Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений

Никитин, Владимир Маркович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений

Автореферат

Автор научной работы: Никитин, Владимир Маркович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Калуга
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений"

На правах рукописи

НИКИТИН Владимир Маркович

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

13.00.01 — обшая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Воронеж 2004

Работа выполнена на кафедре общей и педагогической психологии в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Трофимова Нелли Михайловна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор, Народный учитель РФ Иванов Александр Федорович кандидат педагогических наук, доцент Савотина Наталья Анатольевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 28 октября 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.085.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э.Циолковского» по адресу: 248023, г. Калуга, ул. Степана Разина, 16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калужского государственного педагогического университета им. К.Э.Циолковского

Автореферат разослан «25» сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, профессор

Симонова Н.И.

- ftff/t

46ЫЗ 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века педагогическая общественность начала испытывать огромную потребность в преобразовании деятельности образовательных учреждений. Педагогам школы были предоставлены возможности творческой самостоятельности в организации образовательного процесса, а руководителям — право выбора вида учебного заведения и определения содержания его деятельности.

В Воронежской области растет потребность в инновационных общеобразовательных учреждениях. В городе и области функционируют 39 инновационных школ. В связи с этим изучение и научное исследование результатов накопленного опыта, оценка качества образования в инновационных образовательных учреждениях представляется необходимым и обеспечивающим ориентиры развития для школ различных регионов страны.

Начавшаяся в конце 90-х годов массовая аттестация общеобразовательных учреждений усиливает потребность в научно-обоснованных подходах и выявлении теоретических аспектов и практических механизмов управления качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений. В связи с этим проблема развития образования повышенного уровня является актуальной.

В педагогической науке проблема оценки качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений отражена в многообразных аспектах:

управление школой (В.И. Зверева, В.Ю. Кричевский, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, P.M. Шерайзина и др.);

специфика управления развитием инновационных учебных заведений (Б.С. Гершунский, Т.А. Каплунович, С.В.Лазарев, А.М.Моисеев, О.М. Моисеева, М.М. Поташник, О.Г. Хомерики и др.);

особенности управления образовательными системами в регионе (В.Н. Аверкин, О.М. Зайченко, A.M. Осипов, М.Н. Певзнер и др.);

проблемы качества образования и его оценки (М.В. Кларин, И.Я. Лернер, В.М. Монахов, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, В.П. Симонов, Н.Ф. Талызина и др.).

1 с С. "ЛВДЫиДЬИА* БИБЛИОТЕКА {

„ ¿та

образовательных учреждениях. Проведенный анализ существующего научного знания и реальной практики управления качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений позволил выявить следующие противоречия между:

- перспективами творческого развития инновационных общеобразовательных учреждений области и формальной оценкой их деятельности;

- необходимостью предоставить педагогическому коллективу инновационного образовательного учреждения творческую свободу и осуществлением контроля за организацией образовательного процесса и его результатами;

инновационными процессами в школьном образовании и уровнем нормативно-правового и научно-методического обеспечения процедур аттестации и аккредитации общеобразовательных учреждений;

- федеральными требованиями к инновационным общеобразовательным учреждениям и исторически сложившейся инфраструктурой инновационных общеобразовательных учреждений в Воронежской области.

Разрешение данных противоречий позволит решить проблему исследования: как оценивать деятельность инновационного общеобразовательного учреждения для определения перспективы его развития?

Осмысление проблемы определило тему исследования «Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений»

Цели исследования:

определение организационных принципов построения комплексной системы управления качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе;

реализация общей стратегии и конкретной процедуры оценки качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений, как условие их дальнейшего развития.

Объект исследования — деятельность инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области.

Предмет исследования — процесс оценивания качества деятельности инновационного общеобразовательного учреждения.

Гипотеза исследования: объективная оценка качества деятельности инновационного общеобразовательного учреждения может быть осуществлена, если процедура оценивания будет учитывать:

- личностный и социально-педагогический аспект сложного психолого-педагогического явления «качество образования»;

- наличие обратной связи с органами управления образованием и потребителями образовательных услуг.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой в исследовании решались следующие задачи:

1. Выявить особенности функционирования инновационных учебных заведений;

2. Разработать научно обоснованный механизм оценки деятельности инновационных общеобразовательных учреждений области;

3. Разработать образовательную программу деятельности и перспектив развития инновационного образовательного учреждения.

4. Провести экспериментальную проверку эффективности программы, разработанной в ходе диссертационного исследования процедуры оценки качества деятельности инновационного общеобразовательного учреждения.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения о сущности образовательного процесса (Ю.А. Бабанский, Л.П.Бозева, В.П. Беспалько, С.М.Годник, Б.Т. Лихачев и др.), принципах реформирования содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин); исследования по проблемам различных аспектов управления школой в режиме развития, внутришкольн-гого управления (Т.М.Давыденко, А.М.Моисеев, В.СЛазарев, М.М.Поташник, И.Б.Сенновский, П.И.Третьяков, Т.Н.Шамова и др.); содержания и особенностей управленческой деятельности руководителя школы (В.И.Безруков, В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, В.М.Лизинский, Д.В.Ситников, Е.А.Ямбург и др.); основ оценочно-критериальной системы оценки качества и эффективности педагогического процесса, деятельности педагога, обоснование критериев и показателей эффективности образовательного процесса (Ю.К.Бабанский, В.М.Блинов, Н.И.Вьюнова, С.В.Григорьева, Н.Д.Никандров, Н.М.Трофимова и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

теоретический анализ психолого-педагогической и философской литературы, нормативной и инструктивно-методической документации по проблеме исследования;

историко-педагогический анализ становления и развития гимназического образования в России и Воронежской области;

сбор, фиксация, классификация и обобщение эмпирического материала; анализ педагогического опыта инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области;

наблюдение, анкетирование, интервьюирование, собеседование, тестирование, экспертное оценивание, мониторинг, педагогический эксперимент;

- математическая и статистическая обработка экспериментальных данных, графическое представление полученных результатов.

База исследования:

- историко-архивные данные о деятельности гимназий в России и Воронежской области в 19-начале 20 века;

- опыт работы современных гимназий и лицеев в различных регионах России;

муниципальные общеобразовательные учреждения Воронежской области (Аннинский лицей, гимназия № 10, гимназия им. Платонова, Нижнеде-вицкая гимназия, Хохольский лицей, Калачеевская гимназия).

Этапы исследования:

На первом этапе (1998-1999 г.г.) проведен анализ литературы для уточнения категорий: «качество деятельности», «качество образования», «управление образованием»; выявлены основные принципы формирования системы управления качеством образования. На этом этапе была разработана и обоснована технологическая последовательность формирования системы оценки качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области.

На втором этапе (1999-2000 г.г.) осуществлена разработка региональной модели образовательной программы общеобразовательного учреждения нового типа, определены основные подходы к оценке деятельности инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области.

На третьем этапе (2000-2004 г.г.) внедрялось региональное Положение об инновационном общеобразовательном учреждении, реализовывалась образовательная программа, определялась ее эффективность.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем:

выявлены и систематизированы специфические особенности функционирования инновационных общеобразовательных учреждений на современном этапе;

определены этапы становления инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области;

обоснованы критерии оценки деятельности инновационных общеобразовательных учреждений;

создана образовательная программа для общеобразовательных «школ развития».

Теоретическая значимость исследования состоит в:

систематизации понятий и категорий, используемых в управлении качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений;

- выявлении исторической преемственности в размещении по региону и развитии общеобразовательных учреждений повышенного уровня;

предложенном подходе к анализу взаимодействия инновационного общеобразовательного учреждения с органами управления образованием и населением в ходе осуществления образовательной деятельности и аттестации;

- разработке теоретических положений о процедуре оценивания качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений;, Практическая значимость исследования заключается в том, что обобщен опыт двадцатилетней работы инновационных общеобразовательных школ Воронежской области и России, имеющих тенденцию развития, сохраняя свои территориальные особенности. Разработанная процедура оценивания (аттестации) инновационных образовательных учреждений может быть апробирована в других регионах страны. Материалы исследования могут быть включены в лекционные курсы, обсуждаться на семинарских занятиях в ИПК при переподготовке кадров руководителей школ. Практическое использование результатов исследования может способствовать повышению уровня образовательного процесса общеобразовательных учреждений всех видов.

Разработанные в диссертации подходы к моделированию системы управления качеством образовательного процесса могут быть использованы при аттестации и аккредитации общеобразовательных учреждений, при разработке их концепций развития и образовательных программ, в практике работы руководителей общеобразовательных школ.

Достоверность полученных выводов и результатов обеспечивается соблюдением методологических требований к научному исследованию: полнота совокупности источников, явное и четкое формулирование используемых понятий и категорий, взаимодополняющие методы исследования, соответствующие его целям и задачам, а также специфике объекта и предмета исследования, опора на большой массив эмпирического материала, проверка теоретических положений и практических рекомендаций в ходе педагогического эксперимента.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Возникновение и особенности функционирования общеобразовательных учреждений повышенного уровня культурно-исторически обусловлены. Управление региональной образовательной системой позволяет обеспечить условия для развития интеллектуального потенциала личности, овладения духовной культурой.

2. Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений предполагает обратную связь и единство компонентов «потребители образовательных услуг — общеобразовательное учреждение — органы управления образованием», обеспечивающих необходимую коррекцию траектории развития общеобразовательного учреждения.

3. Образовательная программа инновационного общеобразовательного учреждения обеспечивает переход на новый уровень развития и является комплексным организационно-управленческим документом, наиболее полно отражающим интересы, возможности и потребности всех участников образовательного процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, теоретические и практические результаты обсуждались на профильных конференциях, областных совещаниях и семинарах руководителей инновационных общеобразовательных учреждений (Воронеж, 1999, 2000, 2001, 2002 г.г.), на российско-американских конференциях, посвященных проблемам образования (Воронеж, 2001, Канзас, 2001), на российских и региональных конференциях по проблеме, использованы при разработке областных программ развития образования (1996, 2001 г.г.) Результаты исследования внедрены в учебный процесс муниципальных общеобразовательных учреждений: Аннинский лицей, гимназия № 10, гимназия им. Платонова, Нижнедевицкая гимназия, Хохольский лицей, Калачеевская гимназия.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во ВВЕДЕНИИ дано обоснование актуальности избранной темы, определены объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования, охарактеризована практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана апробация полученных результатов.

Рассмотрено современное состояние научного решения проблемы повышения качества деятельности образовательного учреждения, проведен анализ научных публикаций, методологических и теоретических подходов, которые могут служить основой при моделировании системы управления качеством образовательного процесса в инновационных общеобразовательных учреждениях, разработан понятийный аппарат исследования.

Социально-экономические преобразования в обществе оказывают влияние и на инновационные процессы в системе образования. Расширение сферы образования и изменение статуса общеобразовательных учреждений сопровождается появлением новых проблем в данной сфере, решение которых

требует поиска научно-обоснованных механизмов управления этим социальным институтом.

В первой главе «Оценка деятельности инновационных общеобразовательных учреждений: теоретические основы» рассматриваются концептуальные подходы к проблеме оценки качества деятельности инновационных образовательных учреждений, уточняется понятийный аппарат («образование», «содержание образования», «качество», «качество образования», «управление качеством образования», «качество деятельности образовательного учреждения», «образовательная программа», «общеобразовательная программа», «учебная программа») на основе анализа смыслового содержания понятий, представленного в работах ведущих педагогов - исследователей (М.М. Поташник, В.С.Лазарев, А.Ю. Панасюк, А.И. Субетто, В.И. Зверева).

Рассматривая понятия «социальный заказ», «образовательная услуга», «качество образовательных услуг», «потребители образовательных услуг», «конкуренция», «конкурентоспособность образовательных учреждений и выпускников», мы исходили из новых требований к развитию потенциала рабочей силы и выполнению выпускником школы многообразных производственных и общественных функций.

Особое место занимает осмысление становления школ повышенного уровня образования в истории образования Воронежского края.

В исследовании мы исходили из представления, что «качество образования», являясь результатом успешности любой деятельности, представляет собой интегрированное образование, совокупность характеристик. Оно тесно связано с представлением социума о первоочередной функции школы — обеспечить высокое качество обучения, развития и воспитания. В педагогической литературе под «качеством образования» довольно часто понимают показатели качества обучения — уровень знаний, умений и навыков школьников, их соответствие государственным образовательным стандартам, а показателями развития — уровень развития мышления, воли, эмоций, творческих потребностей, интересов, способностей учащихся.

На качество образования ученика оказывают влияние его индивидуальные особенности, здоровье, способности, социальное окружение, но в той или иной мере оказывает влияние и вся вертикаль системы образования. Таким образом, качество образования обучающегося является одновременно не только личной, индивидуальной характеристикой его продвижения в обучении и воспитании, но и результатом его взаимодействия с системой образования.

Принципами успешного взаимодействия обучающихся и школьной системы образования, на наш взгляд, является школьная атмосфера, ценности образования на каждом возрастном этапе обучения и воспитания и единство интересов школь-

ного и внешкольного сообщества детей и взрослых, заинтересованного в успешности деятельности как образовательного учреждения, так и каждой личности.

В диссертации подчеркивается, что о качестве образования можно говорить, если каждый учитель и педагогический коллектив в целом знает куда идти, что необходимо достигнуть, какие усилия и сколько времени следует затратить. Однако практика показывает, что в современных условиях образование часто вынуждено решать задачу как быстрее и дешевле оказать образовательные услуги. Такой подход приводит к резкому снижению качества подготовки выпускников школ разного уровня, в том числе и инновационных.

К инновационным общеобразовательным учреждениям мы относим возродившиеся в конце 80-х годов прошлого века лицеи и гимназии, а под оценкой качества их деятельности процедуру аттестации образовательных учреждений.

В работе представлена характеристика различных видов общеобразовательных учреждений, выявлены особенности инновационных школ.

В ходе осмысления особенностей гимназического и лицейского образования выявлены сущностные характеристики современных гимназий и лицеев, проведено изучение историко-педагогической литературы и архивных данных по становлению и развитию гимназического образования в Воронежской области; подробно рассмотрен процесс зарождения гимназических образовательных учреждений (первая гимназия появилась на территории области в 1809 году), этапы их развития, прослеживается, как менялись содержание образования, требования к гимназистам, сроки и порядки обучения в гимназии.

Исследование истории становления гимназических образовательных учреждений Воронежской области позволило установить:

- гимназический образовательный институт возник и существовал для реализации государственного заказа на качественное образование. Именно государство инициировало создание гимназий, содержало их и регулировало содержание образования в гимназиях;

- дореволюционная гимназия по сути была образовательным учреждением, готовившим выпускников к получению университетского образования и к государственной гражданской службе;

- образовательная практика утвердила в качестве ведущих принципов гимназического образования универсальность, классицизм, элитарность;

- гимназия характеризовалась стройной структурой, четко определенным местом в иерархии российского образования;

- гимназии никогда не были массовым явлением;

- современные лицеи не имеют исторического прообраза. Цели и логика построения дореволюционных лицеев были совершенно иные: они представляли собой строго элитарные учреждения закрытого типа.

Изучение процесса возрождения общеобразовательных учреждений повышенного уровня в Воронежской области в конце 80-90-х годах прошлого века позволяет выделить следующие этапы:

1-й. (1989-94) - стихийный. Время стремления педагогических коллективов найти новые формы образовательной деятельности, противопоставить их унифицированной советской школе. Это время наиболее массового появления новых видов общеобразовательных учреждений - время почти полного нормативно-правового вакуума. Отсутствуют документы на федеральном уровне, которые регламентировали бы деятельность инновационных учреждений. В городе Воронеже и области появились колледжи ( на базе средних школ № 58, № 90 и др.), центры образования, многоуровневые образовательные комплексы, учебно-воспитательные комплексы, комплексы «школа-детский сад», гимназии, лицеи. Каждое инновационное учебное заведение открывалось на основе индивидуального положения, разрабатываемого совместно с областным органом управления образования. Однако кардинального изменения содержания образования во многих новых видах общеобразовательных учреждений не произошло.

2-й - (1994-2001) - ориентировочный. Время выхода первого Типового положения об общеобразовательном учреждении, где обозначены их виды. С образовательного поля нашей области постепенно исчезают колледжи и другие наименования образовательных учреждений, не предусмотренные типовым положением. Инновационные учреждения развиваются практически только с ориентацией на конкретный вуз. Частично вузовский компонент изучается уже в школе. Развивается практика совмещенных экзаменов. Некоторые инновационные учебные заведения достигают 100-процентного поступления в вуз. В этот период требования, предъявляемые к выпускникам общеобразовательных учреждений, были существенно ниже, чем требования высших учебных заведений к абитуриентам. Вузы стремятся заключить договора о сотрудничестве, прежде всего, с гимназиями и лицеями. Более того, инновационные общеобразовательные учреждения стали возникать при высших учебных заведениях (гимназия им. Н.Г.Басова, гимназия № 5 при Воронежском государственном университете, педагогический лицей при Воронежском государственном педагогическом университете). Элитарность, классицизм не столь выражены. На первое место выходят совмещенные экзамены, знакомство преподавателей вузов с будущими студентами еще в стенах лицеев и гимназий. Вузовские преподаватели ведут занятия и вместе со школьными учителями принимают выпускные экзамены, которые одновре-

менно являются вступительными в высшие учебные заведения. И уже в июне выпускники гимназий и лицеев зачисляются в число студентов. Четких требований к определению лицейского и гимназического содержания образования в этот период не предъявлялось.

3-й - (2001-по н/в) - продуктивный. Это время выхода нового Типового положения об общеобразовательном учреждении, где дана общая характеристика лицея и гимназии. Это время выхода регионального положения о гимназии и лицее Воронежской области. Это время начала аттестационных и ак-кредитационных процедур, в результате которых общеобразовательным учреждениям устанавливался государственный статус (т.е. определялся их тип и вид). Это время кардинального изменения содержания гимназического и лицейского образования.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что полноценные гимназии и лицеи состоялись, прежде всего, там, где для этого были исторически сложившиеся предпосылки. В настоящее время они успешно функционируют, и в Воронеже, и в таких небольших населенных пунктах нашей области как Нижнедевицк, Новохоперск, Богучар, Павловск, где был исторический опыт функционирования гимназических учреждений. Однако их нет в более крупных городах — Россошь, Лиски, Семилуки, где такой опыт отсутствовал.

Предпосылкой появления инновационных общеобразовательных учреждений следует считать и появившиеся в первой половине 60-х годов специализированные физико-математические школы (в Воронеже — средние школы № 58, 37), школы с преподаванием ряда предметов на иностранном языке, так называемые «спецшколы» (в Воронеже — средние школы № 1 (английский язык), № 59 (французский язык), № 64 (немецкий язык), которые в последствии стали гимназиями.

На основе изученных подходов мы выделяем следующие характеристики этих школ (М.В.Левит и др.):

отбор учеников по основанию одаренности и принадлежности к "культурному обществу»;

сильные педагогические коллективы с элитной прослойкой высококвалифицированных специалистов;

высококультурная, но достаточно закрытая микросоциальная, комфортная психолого-педагогическая среда с устойчивыми традициями интеллигентности;

подчеркнутая предметная элитарность (математика высокого уровня, история, география на иностранном языке, английская, немецкая, французская литература, технический перевод с иностранного языка и т.д.);

осознанная антипрагматичность, культ служения науке, культ знаний, ориентация на умственный труд.

В работе рассмотрены пути совершенствования требований к качеству образования и деятельности современной школы.

Первоначально аттестация средних общеобразовательных учреждений регулировалась Постановлением Совета Министров СССР от 29 апреля 1988 года № 560 «Об организации и структуре управления народным образованием в стране». Она предполагала анализ конечных результатов работы образовательных учреждений на основе соответствия этих результатов предъявляемым требованиям.

Это постановление было связано с осуществлением социально-экономических и политических реформ в России, кардинальным образом изменивших смысл и содержание функций образовательных учреждений и учителя, способствовало усложнению задач, стоящих перед общеобразовательными учебными заведениями, росту их социальной значимости.

Полученные исследовательские данные свидетельствуют, что аттестация 80-х — 90-х годов сопровождалась, в целом, формальностью, субъективностью, эмоциональной напряженностью, что было связано с отсутствием механизмов для объективных экспертных оценок. В педагогической практике наблюдались такие негативные процессы, как:

принятие рядом образовательных учреждений учебных планов, в которых отсутствовали отдельные важные образовательные дисциплины или были сокращены часы на их изучение, в том числе на те, которые во всех цивилизованных странах составляют ядро общего образования, его основу (физика, химия, биология, иностранные языки и др.);

перенос в сферу дополнительно оплачиваемых образовательных услуг ряда обязательных предметов (или их разделов), необходимых для полноценного общего образования;

превышение (подчас значительное) норм учебной нагрузки школьников из-за массового экспериментирования и модернизации традиционного обучения за счет увеличения количества новых предметов, курсов, что привело к перегрузке обучающихся.

Процесс аттестации, нацеленный на реализацию положений, зафиксированных в ряде государственных документов и, прежде всего, в Законе РФ «Об образовании», должен был противостоять этим негативным тенденциям.

В целом ряде публикаций последних лет (И.В.Андреев, Е.А.Буткина, В.В.Гузеев, В.И.Зверева), на совещаниях, проведенных Министерством образования РФ, раскрываются различные варианты аттестации, рассматриваются процедуры ее проведения, подготовки к ней образовательных учреждений.

Все это позволило внести изменения в нормативно-правовую базу аттестации образовательных учреждений.

Анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературы позволил прийти к рабочему понятию «аттестация образовательных учреждений».

Мы исходим из представления, что аттестация образовательных учреждений - это комплексная экспертная оценка деятельности образовательных учреждений.

Для разработки региональной модели аттестации значимым было определение места и роли процедуры аттестации в региональной системе образования. Мы полагали, что осознание особой роли аттестации в системе методов управления образовательной системой в регионе может позволить выделить развивающую роль аттестации в качестве приоритета.

Основной целью аттестационной процедуры изначально понималось такое влияние на образовательные учреждения региона, которое обеспечивало бы изменение и повышение эффективности их деятельности.

Разработанный порядок аттестации инновационных общеобразовательных учреждений, учитывал оценочные блоки, имеющие равное значение, а положительный результат предполагал положительную оценку всех блоков.

В ходе разработки модели аттестации выделены следующие оценочные блоки:

исполнение образовательным учреждением требований государственных образовательных стандартов при организации обучения и воспитания по образовательным программам соответствующего уровня и направленности; - оценка результатов деятельности общеобразовательного учреждения;

экспертиза выполнения требований, установленных для учреждений данного вида Воронежской области.

Идея необходимости концентрировать внимание в процессе аттестации на результатах образовательного процесса нашла свое отражение в конструкции оценочных показателей на примере определения уровня обученности. Для инновационных общеобразовательных учреждений применяется отличный от общеобразовательных школ критерий: выполнение не менее 75 процентами обучающихся 75 процентов предложенных заданий.

Стремясь усилить развивающий характер аттестации, технологии и формы аттестационного оценивания в обновленной нормативной базе аттестации, в качестве параметров оценки образовательного учреждения рассматривались преимущественно результаты образовательного процесса. Под ними понимались конкретные достижения учащихся, полученные в результате осуществляющейся в учебном заведении образовательной деятельности.

На основе проектов федеральных образовательных стандартов, анализа комплекса общеобразовательных программ, используемых в Воронежской области, было разработано Положение о гимназиях, лицеях, школах с углуб-

ленным изучением отдельных предметов Воронежской области. Появление данного документа в регионе позволило скорректировать процесс обучения, осуществляемый в общеобразовательных учреждениях этих видов, повлиять на изменение содержания образования, определение перспектив развития учреждения, деятельность руководителя и учителя, существенно приблизиться к тому, что мы называем «развивающим характером аттестации». В центре внимания оказываются результаты деятельности образовательного учреждения. Положение оказало влияние на осознание значимости целепо-лагания руководителей: прогнозируется деятельность, способная привести к ожидаемым результатам (что достигли, каковы новые перспективы развития).

Осуществление целенаправленного воздействия на организацию деятельности образовательных учреждений по обеспечению качества образования, диктуемого современными требованиями развития науки, производства, культуры, предполагает управление системой образования. В контексте нашего исследования в качестве главного субъекта управления выступает государственный орган управления образованием, а объектом управления — муниципальные инновационные общеобразовательные учреждения.

Управление деятельностью образовательного учреждения носит целостный системный характер и осуществляется по программе, предусматривающей достижение заданной цели, учитывающей исходный уровень образовательного процесса и его переходные состояния, возможность корректировки данного состояния на основе полученной информации о функционировании системы.

Рассмотрение управления как технологической системы осуществления плана во времени (последовательная смена состояний, стадий, этапов развития, совокупность действий руководителя для достижения результата), позволило разработать образовательную программу, учитывающую образовательные потребности и запросы учащихся и их родителей.

Управление качеством образования происходит путем воздействия на систему образования, образовательный процесс через реализацию управленческих функций с целью получения требуемого качества образования. Мы рассматриваем управление качеством образования как воздействие на систему образования, образовательный процесс через реализацию управленческих функций с целью получения и требуемого качества образования, и удовлетворения запросов потребителей образовательных услуг. Образовательная услуга есть целенаправленная деятельность органов управления образованием, образовательных учреждений (федеральных, региональных, муниципальных, школьных) по удовлетворению образовательных потребностей и ожиданий участников образовательного процесса.

Современная ситуация в обществе показывает, что главный путь развития и выживания системы образования — это обеспечение конкурентоспособности каждого учебного заведения и его выпускника. Основой конкурентоспособности является качество образования, получаемого школьником. Она - результат деятельности образовательного учреждения.

Нами установлено, что в непростой экономической и социально-демографической ситуации такой результат возможен, если деятельность инновационного общеобразовательного учреждения строится на принципах педагогической деонтологии (знание юридических, профессиональных и моральных обязанностей и правил поведения всех работников образовательных учреждений, и на их основе охрана физического, психического и нравственного здоровья обучающихся); педагогической компетентности (знание, опыт в педагогической деятельности); продуктивности (формирование когнетивных стратегий развития образовательных учреждений, социальных ожиданий и духовных ценностей педагогов и обучающихся в современной социальной ситуации). Конкурентоспособность инновационного общеобразовательного учреждения предполагает:

- готовность обеспечить качественное образование выпускника, планирование нового, более высокого уровня образования, соответствующего запросам нации и производства;

- достаточная информированность родителей и учеников о предоставляемых школой образовательных услугах и удовлетворенность их уровнем и качеством.

В целях оказания помощи при реализации планируемых изменений в деятельности общеобразовательных учреждений аттестационные комиссии в ходе аттестации и по ее результатам оказывают практическую помощь в решении проблем дальнейшего развития учреждения, а при необходимости и в разработке образовательной программы.

В работе представлены рекомендации по проектированию образовательной программы общеобразовательного учреждения.

Во второй главе «Проектирование деятельности инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области и ее оценка» дан анализ образовательных программ общеобразовательных учреждений (А.А. Галицких, Л.П. Ильенко, В И. Зверева, Т.К. Молчанова, Н.К. Виноградова, Т.А. Маловидченко).

Обобщив теоретические подходы педагогов-исследователей, накопленный опыт по апробированию образовательной программы в инновационных общеобразовательных учреждениях Воронежской области были выделены

ведущие области деятельности инновационных общеобразовательных учреждений:

- углубленная подготовка по предметам естественнонаучного и гуманитарного профиля;

- разнообразие образовательных услуг, удовлетворяющих образовательные потребности, ожидания их потребителей.

Данные стороны деятельности позволяют оценить как внутренние условия образовательного учреждения, обеспечивающие успешность обучения и уровень обученности школьников, так и внешние, удовлетворяющие ожидания заказчиков (родителей, детей, государства, регионов). Получить реальную картину состояния образовательной деятельности конкретной школы позволяют формы массовой оценки результатов: ЕГЭ, спрос на дополнительные образовательные услуги и возможность образовательного учреждения их удовлетворить. Целостное воздействие условий на становление личности позволяет предположить ожидаемые результаты, которые обеспечиваются единством усилий детского (ученического), педагогического и родительского коллективов. К ним мы относим: формирование образованной, социально-зрелой, способной к саморазвитию личности; оптимизация рынка образовательных услуг; создание условий, обеспечивающих углубленную подготовку по предмету, повышение качества образования, внедрение новых педагогических технологий; демократизация управления образовательным учреждением; обеспечение возможности овладения дополнительным образованием, материально-техническая база; эффективность и качество ресурсного обеспечения, здоровый образ жизни участников образовательного процесса; удовлетворенность педагогов, учащихся, родителей жизнедеятельностью школы, ее атмосферой и результатами преобразований.

Образовательная программа выступает как комплекс приемов по обеспечению эффективного взаимодействия всех участников образовательного процесса в достижении поставленной цели. Это показатель социальной зрелости учреждения, его организационной культуры. Образовательная программа одновременно — нормативно-управленческий документ, функции которого связаны с организацией и обеспечением сохранения целостности, специфики, воспроизводства и развития всех структурных систем.

Излагая специфику содержания обучения, воспитания и развития учащихся, особенности организации, кадрового и методического обеспечения педагогического процесса и инновационных преобразований в учреждении, в основных ее разделах она дает четкие ответы на вопросы: что, как, когда, кому и за какие средства исполнить.

Процесс разработки образовательной программы предполагает следующие этапы:

I этап. Формирование творческой группы по разработке документа.

II этап. Мотивация членов педагогического коллектива и формирование готовности учителей к инновационной деятельности.

III этап. Определение ведущей проблемы конкретного образовательного учреждения.

IV этап. Разработка проекта документа.

V этап. Обсуждение проекта образовательной программы на расширенном заседании педагогического совета, принятие соответствующего решения.

В основу конструирования образовательной программы положены принципы конкретности и измеримости, ориентированности во времени, реалистичности, гибкости, комплексности.

При конструировании образовательной программы нами использовалась следующая модульная основа ее построения:

I модуль. Информационно-аналитический.

II модуль. Концептуальный.

III модуль. Содержательный:

1. Учебный план и его методическое обеспечение (программы, учебники, учебно-методические пособия и комплекты).

2. Доминирующие формы организации учебно-воспитательного процесса.

3. Педагогические технологии, обеспечивающие выполнение учебного плана.

4. Содержание воспитательной работы.

5. Содержание дополнительного образования.

IV модуль. Мониторинг образования учащихся.

V модуль. Управленческий (система административно-управленческой деятельности).

VI модуль. Кадровый.

VII модуль. Ресурсный (материально-техническое и финансовое обеспечение выполнения программы).

В диссертации раскрыты возможности практического наполнения содержания каждого модуля.

Разработанный проект образовательной программы был апробирован в экспериментальном порядке на базе МОУ «Аннинский лицей». Естественный педагогический эксперимент проходил без изменения хода образовательного процесса.

Общее количество участников эксперимента составило 900 человек обучающихся и 116 человек педагогических работников. Результаты работы лицея с использованием предложенной модели образовательной программы (с 1999 по 2002 г.г.) сравнивались с итогами деятельности лицея за три предшествующих года (с 1996 по 1999 г.г.), а также со среднестатистическими пока-

зателями работы сельских инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области, функционировавших без образовательной программы.

В эксперименте выделялось два этапа: констатирующий эксперимент (1998-1999 гг.), формирующий эксперимент (1999-2002 гг.).

Констатирующий эксперимент позволил дать характеристику участников эксперимента, а также оценить стартовые условия состояния образовательного процесса и уровень организации внутришкольного управления.

В ходе констатирующего эксперимента для оценки деятельности школы изучались образовательные потребности и возможности образовательного учреждения и окружающего его социума; деятельность школы за три предшествующие эксперименту года (традиции, достижения, проблемы); уровень профессионализма, инициативности, интересов педагогического коллектива, инновационные процессы, их эффективность, определялся характер взаимоотношений между всеми субъектами образовательного процесса, составлялся социально-педагогический «портрет» коллектива.

В результате изучения были выделены нерешенные проблемы в организации образовательного процесса:

- отсутствие концепции развития и образовательной программы учебного заведения;

- отсутствие главной (стержневой) идеи развития учреждения образования;

- отсутствие вариативных моделей выпускников старшего звена обучения.

После выявления и ранжирования проблем нами была разработана образовательная программа, которая проходила экспериментальную проверку на базе Аннинского лицея (1999-2002 годы).

Для того, чтобы оценить стартовые возможности участников образовательного процесса и получить более полную их характеристику, были проведены следующие мероприятия: проверочные работы по ряду предметов; оценка уровня профессиональной подготовки педагогических кадров путем анкетирования и проведения собеседования; анализ эффективности организации внутришкольного управления.

Цель формирующего эксперимента заключалась во всесторонней проверке гипотезы исследования.

Для оценки результативности разработанной модели образовательной программы были определены показатели.

1блок. Оценка качественного состояния системы управления образовательным процессом:

1. Оптимальность организационной структуры системы управления качеством образовательного процесса.

2. Эффективность функционирования системы управления качеством образовательного процесса:

а) обновление содержания образования;

б) интенсивность внедрения новых педагогических и информационных технологий в образовательный процесс.

II блок. Продуктивность деятельности образовательного учреждения.

1. Качество предметной подготовки учащихся и выпускников на различных ступенях.

2. Поступление в вузы на бюджетной основе по профилю обучения.

3. Работа с одаренными детьми.

4. Личностно-профессиональные достижения педагогов.

5. Достижения образовательного учреждения.

Для оценки качественного состояния системы управления образовательным процессом использовался метод экспертных оценок, в основу которого положена анкета, включающая вопросы для определения эффективности разработанной системы управления качеством образовательного процесса (представлена в Приложении к диссертации). В качестве экспертов выступали методисты районного информационно-методического кабинета, специалисты института повышения квалификации работников образования, учителя, учащиеся и родители.

Проверка и оценка эффективности предложенной нами образовательной программы оценивалась комиссией главного управления образования администрации Воронежской области в ходе аттестации лицея в мае 2002 года.

Аттестационной комиссией установлено, что в ходе реализации образовательной программы были использованы обоснованные подходы к формированию учебного плана, содержанию общеобразовательных программ на различных ступенях обучения.

При создании учебного плана лицея учитывалась необходимость выполнения как федеральных и региональных требований, так и образовательные запросы обучающихся и социума (школьный компонент). Для удовлетворения образовательных запросов родителей и детей на старших ступенях все большая часть учебного плана строится в соответствии с их запросами (рис. 1).

Аттестационной комиссией отмечена эффективность использования новых педагогических технологий: личностно-

ориентированного (ЛО), модульного обучения (МО), коллективного способа обучения (КСО), уров-невой дифференциации (УД). Интенсивность внедрения в образовательный процесс новых педагогических технологий представлена

Эффективность использования системы управления качеством образовательного процесса, разработанной в ходе исследования, подтверждается результативностью деятельности лицея по повышению качества предметной подготовки.

Качество предметнойподготовки учащихся лицея за последние три года в сравнении со среднестатистическими показателями сельских инновационных общеобразовательных учреждений области по всем профильным дисципли-

нам повысилось и превышает среднестатистический уровень (рис. 3)

Следующий показатель эффективности внедрения образовательной программы — успешность поступления выпускников в вузы на бюджетной основе по профилю обучения в лицее и успешность их обучения на первом курсе вуза. За время проведения экспериментальной работы была доказана необ-

ходимость учета не только успешности поступления выпускников в вузы, но и успешность их обучения на первом курсе, когда преподаватели вуза, выступающие в роли внешних экспертов, оценивают и качество предметной подготовки выпускников, и их умения к самоорганизации и самореализации.

Динамика успешности поступления выпускников лицея в высшие учебные заведения на бюджетной основе, соотношение выпускников, поступивших по профилю обучения в лицее и степень успешности сдачи первых двух сессий в вузах представлены на рис. 4 и 5

За время проведения эксперимента в лицее получила развитие работа с детьми, проявляющими особые способности. Стали традиционными научно-практические конференции учащихся, работа дискуссионного клуба , что позволило учащимся лицея более успешно выступать на районных, областных и всероссийских предметных олимпиадах. Результаты участия в районных олимпиадах представлены на рис. 6.

Функционирование нового уровня образовательного и развивающего процессов обеспечивало становление и совершенствование нового типа преподавания, что подтвердилось ростом квалификационных характеристик специалистов за весь период опытно-экспериментальной работы. Динамика роста количества учителей, имеющих квалификационные категории представлена на рис. 7.

Все эти данные подтверждают, что внедрение образовательной программы формирует более высокий уровень мотивации всех субъектов образовательного процесса.

В целом экспериментальная проверка разработанной модели образовательной программы подтвердила ее эффективность.

Результаты теоретического экспериментального исследования, проведенного на базе инновационных школ Воронежской области подтвердили предположение необходимости проектирования деятельности образовательных учреждений повышенного уровня с учетом их достижений и перепек-

тивного развития. Выдвинутая гипотеза подтверждена. Цели исследования достигнуты. Задачи решены.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Изучение деятельности инновационных общеобразовательных учреждений позволило выявить особенности их функционирования, которые проявляются в целевых установках, содержании образования, тематике экспериментально-инновационных исследований, кадровом составе, качественном составе обучаемых, создании развивающей среды (современная учебно-материальная база, режим занятий, реализация дополнительных образовательных программ, использование научного и кадрового потенциала высших учебных заведений), характере общения субъектов образовательного процесса.

2. Оценка деятельности инновационных общеобразовательных учреждений предполагает учет всех составляющих образовательного пространства как особой целостной и развивающейся конструкции школьной жизни ребенка на различных этапах его взросления с учетом его многообразных особенностей: здоровья, способностей, интересов, мотивации и склонности к предметной деятельности. Оценивание предполагает учет основных компонентов образовательной системы, обеспечивающей проявление положительных сторон личностного развития воспитанников.

3. Основным механизмом оценки качества деятельности инновационного общеобразовательного учреждения (МОКДОУ) является региональная система аттестации общеобразовательных учреждений, включающая в себя технологии, средства, критерии, обеспечивающие объективную оценку деятельности новых видов общеобразовательных учреждений и позволяющие оказывать воздействие на их развитие. Основными составляющими МОКДОУ являются организационно-правовое функционирование; образовательные программы, материально-техническое и учебно-методическое обеспечение образовательного процесса.

4. Успешное проектирование деятельности общеобразовательных учреждений нового вида (гимназии, лицеи) определяется научно-обоснованным подходом к разработке программ и организации образовательного пространства, что обеспечивается взаимодействием органов управления образованием, образовательных учреждений, их компетентностью в разработке направлений развития данного вида школ.

Предложенная в рамках исследования образовательная программа рассматривается как модель основного нормативно-управленческого документа, разрабатываемого и утверждаемого образовательным учреждением, опреде-

ляющим концептуальные, стратегические, организационно-педагогические, методические, технологические, кадровые и ресурсные перспективы его функционирования и развития. Достигнутые позитивные результаты экспериментального апробирования разработанной модели образовательной программы в реальном образовательном процессе свидетельствуют о наличии положительной динамики показателей результатов образовательной деятельности Аннинского лицея и подтверждают эффективность предложенных подходов к оценке деятельности инновационных общеобразовательных учреждений.

Исследование вносит вклад в разработку проблемы оценивания деятельности образовательных учреждений. Однако мы не претендуем на полное освещение всех аспектов этого сложного и многогранного явления. Особого внимания требуют вопросы, связанные с ценностными ожиданиями всех субъектов образовательной деятельности: восприятие ими значимых элементов образовательного пространства, ожидания в отношении результатов своих действий и оценка тех последствий, которые возникают по причине компетентности/некомпетентности в реализации образовательных программ.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Никитин В.М. Программа стабилизации и развития системы образования Воронежской области на 1996-2000 г.г. // Комитет по образованию департамента социальной политики администрации Воронежской области — Воронеж: 1996. -С. 175—185 (0,6 п.л.).

2. Никитин В.М. О развитии сотрудничества между Воронежской областью и штатом Канзас в сфере образования / Никитин В.М. // Мы живем на одной планете: Материалы российско-американской науч.-практ. конф. - Воронеж: Комитет по образованию администрации Воронежской области, Ассоциация развития и интеграции образовательных систем Ариос-Канзас (США) - 1998. С. 8-10 (0,2 п.л.).

3. Никитин В.М. Формирование у старшеклассников культуры межнационального общения / Никитин В.М. // Интеграция образовательных систем. Перспективы сотрудничества: Материалы российско-американской науч.-практ. конф. - Воронеж: Комитет по образованию администрации Воронежской области, Ассоциация развития и интеграции образовательных систем Ариос-Канзас (США) - 2000. С. 78-81 (0,2 п.л.).

4. V.Nikitin. Forming the Senior Pupils' communicative culture / V.Nikitin. // To the XXI centrury together . Russian-American Conference . - Voronezh: Administration of the Voronezh Oblast Committee of Education, Kansas State University - 2000.

русский пер.: Формирование коммуникативной культуры у старшеклассников (0,3 п.л.).

5. Никитин В.М. Программа развития образования Воронежской области на 2001 - 2005 годы. Под ред. проф. ЮАСавинкова // Главное управление образования администрации Воронежской области - Воронеж: 2001. - С. 19-21; 89-91; 102-105 (0,5 п.л.).

6. Никитин В.М. «Некоторые подходы к разработке образовательной программы общеобразовательного учреждения» /Никитин В.М. // Качество профессионального образования: проблемы, решения, перспективы: Материалы науч.-практ. конф. «Колледж - 2002» - Воронеж: ВГПГК. - 2002. -С. 30-35 (0,3 пл.).

7. Никитин В.М. Методическое пособие по разработке образовательной программы (для общеобразовательных учреждений)/ Савинков ЮА, Львович Я.Е., Королева НА, Мовшина М.С., Никитин В.М., Андреев И.Т.//. Воронеж: ВОИПКРО. - 2004. -116 с. (7,25 пл., в т.ч. автора - 6,2 пл.).

8. Никитин В.М. Основные принципы построения системы оценивания инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области/ Никитин В.М. // Модернизация образовательного процесса в средних специальных учебных заведениях с использованием опыта международного сотрудничества: Материалы VIII Междунар. науч.- практ. конф. - Воронеж: ВГПГК. - 2004. - С. 35-38 (0,3 п.л.).

9. Никитин В.М. Оценка деятельности образовательных учреждений: совершенствование технологии / Никитин В.М.// Организация работы с молодежью в транзитивном обществе: проблемы и перспективы: Материалы Междунар. науч.- практ. конф. - Воронеж: ВГПУ -2004 - С. 147-153 (0,5пл.)

Никитин Владимир Маркович

Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 23.09.2004. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл.печ л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 20

Отпечатано в Воронежском государственном педагогическом университете, 394043, г.Воронеж, ул Ленина, 86. Лиц. ЛР № 040324 от 14 01.1998

В18И2

РНБ Русский фонд

2005-4 16379

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Никитин, Владимир Маркович, 2004 год

Введение С.З

Глава I Оценка деятельности инновационных общеобразовательных учреждений: теоретические основы

1.1 Категория «качество деятельности образовательных учреждений» в науке и образовании С.

1.2 Возникновение, развитие и становление инновационных общеобразовательных учреждений в Воронежской области С.З

1.3 Совершенствование требований к организационно-педагогическим условиям деятельности инновационных общеобразовательных учреждений С.

Выводы по 1 главе

Глава II Проектирование деятельности инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области и ее оценка

2.1 Основные принципы построения аттестации общеобразовательных учреждений Воронежской области С.

2.2 Построение модели аттестации общеобразовательных школ Воронежской области С.

2.3 Разработка проекта образовательной программы для инновационных общеобразовательных учреждений С.

2.4 Организация деятельности инновационных школ в режиме развития и ее оценка С.

Выводы по 2 главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений"

В Воронежской области растет потребность в инновационных общеобразовательных учреждениях. В городе и области функционируют 39 инновационных школ. В связи с этим изучение и научное исследование результатов накопленного опыта, оценка качества деятельности и образования в инновационных образовательных учреждениях представляется необходимым и обеспечивающим ориентиры развития для школ различных регионов страны.

- управление школой (В.И. Зверева, В.Ю. Кричевский, М.М. Поташник, Т.Н. Шамова, P.M. Шерайзина и др.);

- специфика управления развитием инновационных учебных заведений (Б.С. Гершунский, Т.А. Каплунович, С.В. Лазарев, A.M. Моисеев, О.М. Моисеева, М.М. Поташник, и др.);

- особенности управления образовательными системами в регионе (В.Н. Аверкин, О.М. Зайченко, A.M. Осипов, М.Н. Певзнер и др.);

- проблемы качества образования и его оценки (М.В. Кларин, И.Я. Лернер, В.М. Монахов, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, Н.А. Селезнева, А.И. Су-бетто, В.П. Симонов, Н.Ф. Талызина и др.).

Анализируя теоретические разработки и практический опыт научных школ, интересы которых лежат в области методологии и теории управления качеством педагогической деятельности, необходимо отметить, что до сих пор не удалось выработать определенной общей стратегии и конкретных механизмов управления качеством образования в современных инновационных образовательных учреждениях. Проведенный анализ существующего научного знания и реальной практики управления качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений позволил выявить следующие противоречия между:

- инновационными процессами в школьном образовании и уровнем нормативно-правового и научно-методического обеспечения процедур аттестации и аккредитации общеобразовательных учреждений;

Цели исследования:

- определение организационных принципов построения комплексной системы управления качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе;

- реализация общей стратегии и конкретной процедуры оценки качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений, как условие их дальнейшего развития.

Объект исследования — деятельность инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области. Предмет исследования — процесс оценивания качества деятельности инновационного общеобразовательного учреждения.

- наличие обратной связи с органами управления образованием и потребителями образовательных услуг.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой в исследовании решались следующие задачи:

1. Выявить особенности функционирования инновационных учебных заведений;

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения о сущности образовательного процесса (Ю.А. Ба-банский, В.П. Беспалько, С.М.Годник, Б.Т. Лихачев и др.), принципах реформирования содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин); исследования по проблемам различных аспектов управления школой в режиме развития, внутришкольнгого управления (Т.М.Давыденко, А.М.Моисеев, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.); содержания и особенностей управленческой деятельности руководителя школы (В.И.Безруков, В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, В.М.Лизинский, Е.А.Ямбург и др.); основ оценочно-критериальной системы оценки качества и эффективности педагогического процесса, деятельности педагога, обоснование критериев и показателей эффективности образовательного процесса (Ю.К.Бабанский, В.М.Блинов, Н.И.Вьюнова, Н.Д.Никандров,

Н.М.Трофимова и др.).

- теоретический анализ психолого-педагогической и философской литературы, нормативной и инструктивно-методической документации по проблеме исследования;

- историко-педагогический анализ становления и развития гимназического образования в России и Воронежской области;

- сбор, фиксация, классификация и обобщение эмпирического материала, анализ педагогического опыта инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области;

- наблюдение, анкетирование, интервьюирование, собеседование, тестирование, экспертное оценивание, мониторинг, педагогический эксперимент;

База исследования:

- историко-архивные данные о деятельности гимназий в России и Воронежской области в 19-начале 20 века;

- опыт работы современных гимназий и лицеев в различных регионах России;

- муниципальные общеобразовательные учреждения Воронежской области (Аннинский лицей, гимназия № 10, гимназия им. Платонова, Нижнедевицкая гимназия, Хохольский лицей, Калачеевская гимназия).

Этапы исследования:

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем:

- выявлены и систематизированы специфические особенности функционирования инновационных общеобразовательных учреждений на современном этапе;

- определены этапы становления инновационных общеобразовательных учреждений Воронежской области;

- обоснованы критерии оценки деятельности инновационных общеобразовательных учреждений;

- создана образовательная программа для общеобразовательных «школ развития».

Теоретическая значимость исследования состоит в:

- систематизации понятий и категорий, используемых в управлении качеством деятельности инновационных общеобразовательных учреждений;

- предложенном подходе к анализу взаимодействия инновационного общеобразовательного учреждения с органами управления образованием и населением в ходе осуществления образовательной деятельности и аттестации;

- разработке теоретических положений о процедуре оценивания качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений;

- Практическая значимость исследования заключается в том, что обобщен опыт двадцатилетней работы инновационных общеобразовательных школ Воронежской области и России, имеющих тенденцию развития, сохраняя свои территориальные особенности. Разработанная процедура оценивания (аттестации) инновационных образовательных учреждений может быть апробирована в других регионах страны. Материалы исследования могут быть включены в лекционные курсы, обсуждаться на семинарских занятиях в ИПК при переподготовке кадров руководителей школ. Практическое использование результатов исследования может способствовать повышению уровня образовательного процесса общеобразовательных учреждений всех видов.

Основные положения, выносимые на защиту.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы и приложений

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по II главе.

1. Экспериментальная работа по разработке и внедрению модели образовательной программы в инновационных общеобразовательных учреждениях вызывает профессиональный интерес педагогических коллективов и актуализирует скрытые резервы творческого поиска путей достижения качества образования через организацию деятельности щ субъектов образовательного процесса.

2. Разработанная модель образовательной программы инновационных общеобразовательных учреждений является универсальной и позволяет учесть основные составляющие деятельности образовательных учреждений при сохранении культурных региональных и местных особенностей.

3. При современном подходе к разработке образовательных программ следует учитывать спрос на образовательные услуги и готовность образовательного учреждения их удовлетворить.

4. Планирование ожидаемых результатов образовательной деятельности инновационных общеобразовательных учреждений предполагает формирование образованной, социально-зрелой, способной к саморазвитию личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Качество деятельности общеобразовательных учреждений является важной характеристикой состояния образования в нашей стране. Реформирование и модернизация образования всегда предполагают такие изменения, которые бы способствовали достижению соответствия программ образования современному уровню представлений о мире, научных достижениях в различных областях человеческого познания, в том числе и самого человека. Современная школа определяет вектор и содержание не только технического и технологического совершенствования производства, но и самого субъекта человеческой деятельности, его активности и отношения к миру. Анализ научных данных и констатирующий этап нашего исследования подтверждает мнение о том, что резервы, потенциал образовательных возможностей школы используются довольно часто без учета знаний куда идти, что необходимо достигнуть, какие условия надо создавать и сколько времени необходимо затратить.

Оценка качества деятельности инновационных общеобразовательных учреждений непосредственно связана с оценкой качества образования, которая предполагает динамическое усложнение возможностей обучающихся при решении не только учебных, но и личных, общественных задач.

Грамотное, целесообразное построение образовательной деятельности позволяет использовать школьное пространство и время продуктивно, с ориентацией на значимый результат - качество образования. Однако достигнуть его можно только в условиях развивающейся активной школьной жизни.

Общеобразовательные учреждения Воронежской области различны по уровню своей материально-технической оснащенности, организации образовательного процесса, качеству образования, получаемого обучающимися, поэтому наличие школ, работающих в режиме развития необходимы для динамичного, позитивного становления образовательной среды, производящей важнейший продукт общества - образованную личность.

В целом можно сделать вывод, что экспериментальная проверка разработанного проекта образовательной программы свидетельствует о ее эффективности. Результаты теоретического и экспериментального исследования, проведенного на базе инновационных школ Воронежской области подтвердили предположение о необходимости проектирования деятельности образовательных учреждений повышенного уровня с учетом их достижений и перспективного развития. Выдвинутая гипотеза подтверждена. Цели исследования достигнуты. Задачи решены. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Основным механизмом оценки качества деятельности инновационного общеобразовательного учреждения (МОКДОУ) является региональная система аттестации общеобразовательных учреждений, включающая в себя технологии, средства, критерии, обеспечивающие объективную оценку деятельности новых видов общеобразовательных учреждений и позволяющие оказывать воздействие на их развитие. Основными составляющими МОКДОУ являются организационно-правовое функционирование; образовательные программы, материально-техническое и учебно-методическое обеспечение образовательного процесса.

4.Успешное проектирование деятельности общеобразовательных учреждений нового вида (гимназии, лицеи) определяется научно-обоснованным подходом к разработке программ и организации образовательного пространства, что обеспечивается взаимодействием органов управления образованием, образовательных учреждений, их компетентностью в разработке направлений развития данного вида школ.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Никитин, Владимир Маркович, Калуга

1. Аверкин В.Н. Аттестация: опыт и перспективы / Комитет образования Администрации Новгород, обл.; Новгор. регион, центр развития образования.- Новгород:б/и,1999.-46с.

2. Аксенов М.В. Историческая записка о Смоленской губернской гимназии. Смоленск, 1912

3. Алексашина И.Ю. Педагогическая идея: зарождение, осмысление, воплощение. СПб., 2000

4. Андреев И.В. Современные подходы к деятельности учителя. М., 1996.- С.40-42

5. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления/О.С.Анисимов М.; Экономика, 1991

6. Антология педагогической мысли России XVIII в. М., 1984

7. Асмолов А.Г. Психология 21 века и рождение вариативного образовательного пространства России/ А.Г. Асмолов// Мир психологии. 1999. - № 1. - С. 198-208

8. Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Немова Н.В. Аттестация педагогических и руководящих кадров в образовании. — М., 1996. — С.44-46

9. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды (Сост. М.Ю.Бабанский. М., 1989. - 560 с.

10. Ю.Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителей школы. Дис. .канд. пед. наук. -М., 1995

11. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия. // Педагогика. 1991. №5, С. 16 24.

12. Блинов В.М. Эффективность обучения (Методический анализ определения этой категории в дидактике). М.: Педагогика. 1976.- 191с.

13. З.Боголюбов JT.H. К вопросу об универсальном образовании //Современная гимназия и универсальное образование. М., 1995 С.З 645

14. Болотов В.А., Новичков В.Б. Реформа педагогического образования. //Педагогика, 1992.-№ 7-8

15. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - М., 1972. - Т.8. - 485 с

16. Большой энциклопедический словарь. В 2-х тт. / Под ред.А.М.Прохорова.- М., Сов.энцикл., 1991., 768 с.

17. Буткина Е.А., Вагина Л.И., Красножон В.И., Колле А.Б. Аттестация школы: документы, технологии, тесты. — М.,1997.- 81 с.

18. Вишняков С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М.: НМЦ СПО, 1999. 538 с.

19. Воробьева С.В. Теоретические основы дифференциации образовательных программ. Автореферат дис. .доктора пед.наук. СПб., 1999

20. Воронежский край с древнейших времен до конца XVII века: Документы и материалы по истории края. Воронеж, 1976 С.76-94

21. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960.

22. Галицких А.А. Образовательная программа // Школьные технологии, 2002, № 5.

23. Гегель. Энциклопедия философских наук, § 90. М., 1974.

24. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.1998

25. Гершунский Б.С., Полат Е.С. Прогностическая концепция гимназического образования и программа ее реализации // Современная гимназия. Взгляд теоретика и практика. М., 2000. С. 14-27

26. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. — Воронеж, 1981.- 208 с.

27. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест. // Школьные технологии. М., 1998.- С.3-24

28. Гутник Г.В. Проектное управление качеством образования в регионе // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001. № 2 С. 12-18

29. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Москва Белгород, 1995. - 252 с

30. Ерофеева Н. Управление проектами образования // Народное образование, 2002, № 5.31.3айченко О.М. Формирование у учащихся представлений о процессе научного познания: Методические рекомендации. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. - 32 с.

31. Закон РФ «Об образовании» // Бюллетень Госкомитета РФ «Об образовании». 1996. №2, С.2.

32. Зотова Н.К. Аттестация как способ повышения квалификации учителей: Автореф. Дисс.к.п.н. СПб., 1997. 21 с.

33. Ильенко Л.П. Программа развития школы: структура, содержание, перспективное планирование. М., 2003.

34. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. /Под ред. А.И.Пискунова. М., 2001

35. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания: Автореф. дисс.к.п.н. М., 1995. - 17 с

36. Кваша В.Б. Только один способ управления эффективен. // Народноеобразование, 1997. №1. С.5-7.

37. Кирилов И. Цветущее состояние Всероссийского государства // Воронежский край XVIII века в описаниях современников. Воронеж, 1992. С.38-49

38. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995

39. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М., 1989

40. Колесникова Т.А. Аттестация образовательных учреждений. Автореф. дис.канд. пед. наук. -Кемерово, 2001.-24 с.

41. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ // Управление образованием. Псков: 1996. 19 с.

42. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994.- 163 с.

43. Краснов Ю.Э. Технология обучения в имитационно-деятельностной игровой форме/Ю.Э.Краснов. Минск; НИО, 1998

44. Кричевский В.Ю. Многогранность управления // Управление современной школой (Размышления руководителя) /Под ред. В.Ю. Кричевского. СПб. 1998. С. 14.

45. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. — Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

46. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М., 198951 .Левит М.В. К формированию концепции гимназического образования в Российской Федерации // Современная гимназия и универсальное образование. Сборник статей. М., 1995. С.5-7

47. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1993

48. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

49. Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики. // Советская педагогика. 1999. №11. С. 10 16.

50. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: ОЦ "Педагогический поиск", 1999. 160 с.

51. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1995

52. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т.9. Служебные документы. М.-Л., 1955, с. 477-478).

53. Маловидченко Т.А. Образовательная программа школы // Образование в современной школе, 2002, № 1.

54. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М., 1983 .-172 с.

55. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М., 1986

56. Международные стандарты. Управление качеством продукции. ИСО 9000 ИСО 9004, ИСО 8402. - М.: Издательство стандартов, 1988.

57. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. М., 1996

58. Молчанов С.Г. Аттестация: современный подход. // Народное образование. 2000. - № 1. - С. 23-29

59. Молчанова Т.К., Виноградова Н.К. Составление образовательных программ (практические рекомендации). М.,2001

60. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обу чения в средней школе. // Советская педагогика, 1990. №8, С. 42 47

61. Монахов В.М., Смыковская Т.К., Проектирование авторской (собственной) методической системы учителя, «Школьные технологии» №4, 2001, стр. 48-65

62. Мотова Г.Н. Педагогические основы проектирования системы аккредитации учреждений общего среднего образования: Автореф. дисс. .к.п.н. — М., 1998.- 18 с.

63. Никититаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования/В.Никитаев//Высшее образование в России. 1997. - № 1 С.34-44

64. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. — М., 1984. — Т.1.-816 с.

65. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII-первая половина XIX в. М., 1973. 412с.

66. Панасюк B.JI. Системное управление качеством образования в школе, /под ред. А.И. Субетто. Изд. 2-е. СПб.; М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 239 с.

67. Пантелеевский Н.Н. материалы для истории Воронежской губернской гимназии: Гимназия в эпоху 1834-59 годов // Памятная книжка Воронежской губернии на 1916 г. Воронеж, 1916 С.66-69

68. Паринова Г.Н. Продуктивно-обобщающий подход к совершенствованию педагогического образования/ Науч.ред. Н.М.Трофимова Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2003

69. Певзнер М.Н., Зайченко О.М. Педагогика открытости и диалога культур. М., 2000 г., 263 стр

70. Петровский А.В. Психология о каждом из нас и каждому из нас о психологии. — М.:Издат. Центр Рос. Гуманит. Ун-та. — 1996.- 348 с.

71. Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений. // Образование в документах, 1999. № 2

72. Полонский В.М. Понятийно-терминологический словарь по народному образованию и педагогике / Рос. акад. образования. Ин-т теории образования и педагогики. Центр общ. и нормат. методологии. М., 2001.- 127 с.

73. Поляков В.А. Технология карьеры. — М.1995.- 315 с.

74. Поташник М.М. Инновационные школы России.-М., 1996

75. Пыльнев Ю.В., РогачевС.А. История школы и народного просвещения Воронежского края. XVIII-начало XX века. — Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края. 1999. — 528 с.

76. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1976.-416с.

77. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. Т.1. — М.: Педагогика. 487 с.

78. Селезнева Н.А. «Отечественная квалиметрическая научно-практическая школа в системе высшего образования: становление, этапы и итоги становления, перспективы развития» М., 2002, 9с.

79. Сергиевский В.В., Такташев Е.В. Резидентная модель памяти //Сборник тезисов «ИТО-97». М., 1997

80. Симонов, В.П. Урок: Планирование, организация и оценка эффективности. М., 2003. - 185 с.

81. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего образования. Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981. - 96 с.

82. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования / Системная методология стандарта и проблеманормативного отражения в стандарте фундаментализации образования. М.: Изд-во Пер.акад. наук и искусств, 1992.

83. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ. - 1975. - 344 с.

84. Третьяков Л.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента .-М.: Новая школа, 1997,- 288 с.

85. Труды Воронежской Ученой Архивной Комиссии. Вып. 1. Воронеж,1902. С. 10-19

86. Харламов И.Ф. Педагогика в вопросах и ответах. -М.: Гардарики. — 2001.- 256 с.

87. Хотеенков В.Ф. Место универсальности и элитности в гимназическом образовании // Современная гимназия и универсальное образование. Сборник статей. М., 1995. С. 89-97

88. Шадриков В.Д. "Философия образования и образовательные политики".-М., 1993"

89. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой (Биб-чка Современная школа: проблемы руководства). М.: АПП ЦИТП, 1992. — 64 с.

90. Шерайзина Р. М. Амбивалентный подход к модернизации педагогического образования в современном университетском комплексе // Интеграция образования. 2003. - N 3. - С. 16-20

91. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 354 с.

92. Энгельгарт JI.H. Записки //Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII в. М., 1988. 307 с.

93. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М.: "ПЕРСЭ", 2000. 351 с.

94. Ярцев И. «Украинский Сократ» на воронежской земле // Подъем. 1986. №8.

95. Systeme und Verfahren der Zertifizierung von Qualifikationen in der Europaischen Gemeinschaft: Vergleichende Analyse / European Institute of Education and Social Policy Jean Gordon. 1993. 107 c.

96. V. Nikitin. Forming the Senior Pupils' communicative culture / V. Nikitin. // To the XXI century together. Russain-American Conference. -Voronezh:Administration of the Voronezh Oblast Commettee of Education, Kansas State University 2000.