автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Теоретико-методологические основы развития российской сельской школы

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Пивненко, Петр Петрович, 2002 год

Введение.

Глава I. Историко-педагогические проблемы развития сельской школы в России.

1.1. Историко-педагогический анализ социальных предпосылок становления сельской школы.

1.2. Противоречия развития сельской школы советского и постсоветского периода: характер взаимоотношений школы, общества и государства.

1.3. Исследование проблем развития сельской школы в современной педагогической науке.

Выводы к I главе.

Глава II. Русская философская мысль и её влияние на выбор путей развития сельской школы.

2.1. Аксиологические константы русской философии XIX — начала XX вв. как методологические ориентиры развития сельской школы.

2.2. Философско-педагогические воззрения известных деятелей образования сельской школы.

2.3. Ценностно-смысловые основы развития образования в современной сельской школе.

Выводы ко II главе.

Глава III. Ментальность Российской сельской школы.

3.1. Феномен национальной ментальности образования.

3.2. Сельская школа как культурный центр ментального пространства русской деревни.

3.3. Ученик в образовательном пространстве сельской школы: воспитание личности человека культуры, хозяина земли, гражданина.

Выводы к III главе.

Глава IV. Стратегия развития сельской школы в современном мире.

4.1. Развитие сельской школы в контексте образовательных реформ конца XX — начале XXI вв.

4.2. Опыт моделирования образовательного пространства ^ современной сельской школы: социо- и личностноориентированный подходы.

4.3. Ключевые вопросы управления развитием современной сельской школы.

Выводы к IV главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теоретико-методологические основы развития российской сельской школы"

Актуальность исследования. В российском обществе сельская школа всегда занимала особое место в силу исторических традиций становления системы образования в России, особенностей локальной сельской среды, зависимостью школы от производственной и социальной инфраструктуры села. Становление и развитие сельской школы в России обусловлено: -преобразовательными реформами 60-х годов XIX века как в сфере экономики, так и образования;

-преобладанием массива сельского населения в России; -востребованностью элементарной, а также профессиональной грамотности среди всех слоев населения, а особенно крестьян в связи с урбанизацией и интенсификацией сельского хозяйства в пореформенный период;

-особенностями крестьянского образа жизни, существенно отличающегося от городского и др.

Национальные приоритеты образования наиболее ярко обозначены в педагогических воззрениях крестьян, дающих представление об основах российской ментальности, составляющими которых являются: общинность, коллективизм, трудолюбие, совестливость, взаимопомощь, милосердие, уважение, почтение к старшим, социальная справедливость.

Развитие сельской школы в России стимулировалось, с одной стороны, её обращением к общечеловеческим ценностям, с другой, опредмечиванием аксиологических категорий национальной ментальности, выступающей сущностным содержанием культуры народа. При этом в развитии отечественного образования наблюдается присутствие двух процессов — общественной инициативы и государственной монополизации. В их столкновении и разрешении, возникающих при этом противоречий, просматривается опережающий характер развития российской системы образования на селе. Поскольку сельская школа является чисто российским феноменом, её изучение необходимо осуществлять в контексте развития российского государства, его культуры и истории.

По официальным данным, в настоящее время сельская школа в настоящее время составляет 70,4% от общего числа школ России. На селе в 1999 г. функционировало 45929 школ (6355 тыс. учащихся), в том числе начальных — 13962 (248 тыс. учащихся), основных — 11475 (825 тыс. учащихся), средних (полных) — 20009 (5196 тыс. учащихся), для детей с недостатками физического или умственного развития — 473 (86 тыс. учащихся). В целом сельские школы составляют 2/3 всех школ России. В сельской местности обучается 30% (6,3 млн. чел.) учащихся школ России, работает 40,2% учителей (693 тыс. чел.). Всё это указывает на то, что сельскую школу необходимо рассматривать как базовый элемент системы образования России.

Особенностями образовательного пространства сельской школы в России является его многокультурный характер, обусловленный федеральным устройством государства, его многонациональным составом, проживанием на территории России множества различных этносов. Самым многочисленным из них является русский народ. Мы исходим из того, что в развитии сельской школы, как русского, так и других народов, есть общее и особенное. В наибольшей степени и то, и другое проявляется в образовательном пространстве русской сельской школы, становление и развитие которой и стало объектом нашего внимания.

В педагогической литературе проблемы сельской школы рассматривались в разных аспектах: с точки зрения содержания и форм трудового обучения и воспитания (А.Д. Алфёров, А.Е. Кондратенков, В.А. Поляков); деятельности некоторых новых видов школ, например, полного дня (А.Ф. Иванов Э.Г. Кос-тяшкин,); дидактической и методической системы начальной и основной школы (Г.Ф. Суворова); воспитательной системы (Л.И. Новикова, М.И. Шилова); сельской социально-педагогической среды (М.П. Гурьянова), вариативности в организации сельской школы (A.M. Цирульников), подготовки педагогических кадров (А.Н. Чалов) и др. Ряд исследований касался вопросов организации сельской школы дореволюционного периода, сравнения земского образования с государственным и сельско-общинным (Е.А. Звягинцев, H.A. Корф, А.И. Новиков, Г. Фальборк, В.И. Чернолуский, Н.В. Чехов и др.).

Этими исследованиями установлено, что в сельском социуме школа играет более значимую роль в жизни индивидуума, его семьи, сельского сообщества, чем школа в мегаполисе, крупном областном центре, малом городе. Ее традиционно высокий социальный статус предопределяется многими факторами: экономическими (сельская школа — кузница кадров для сельскохозяйственного производства); социальными (сельская школа — сообщество немногочисленных на селе профессионально подготовленных к работе с человеком специалистов); образовательными (сельская школа — порой единственное образовательное учреждение на селе); культурными (сельская школа — сосредоточие сельской интеллигенции, культурной силы деревни); нравственными (сельская школа — духовный очаг жизни села).

Однако нельзя не отметить, что названные особенности сельской школы пока еще являются лишь потенциальными возможностями её развития, требующими для своего воплощения целенаправленной образовательной политики, государственной и научно-методической поддержки образовательной деятельности сельской школы, а также её собственных усилий в инновационном саморазвитии.

Известно, что политика советского государства в. области сельской школы была направлена на её унификацию, стирание различий между сельской и городской школой соответственно известной линии на преодоление различий, стирание граней между городом и деревней. Это привело к заметному нарушению культурно-исторических традиций не только сельской школы, но и сельского образа жизни в целом, забвению ментальных черт народной жизни, нарушило укоренённость сельской школы в сельский социум.

Такое положение усугубилось в последнее десятилетие XX века, когда страна вступила в полосу системного кризиса, который особенно неблагоприятно сказался на положении дел в сельском секторе, привел к тотальному разорению деревни, резкому снижению жизненного уровня подавляющего большинства сельских жителей. Это самым негативным образом сказалось и на сельской школе. Остаточное отношение к земле, деревне было перенесено и на сельскую школу.

По сравнению с 1990 г. сеть общеобразовательных учреждений сократилась на 1997 школ, в том числе начальных — на 2402. В большинстве регионов значительно сократилось выделение финансовых средств из региональных и муниципальных бюджетов на содержание и эксплуатацию учебных зданий и помещений. Материально-техническая база образовательных учреждений переживает кризис.

Однако кризис характеризует не только сферу финансового и материально-технического оснащения школы, он не менее заметен в духовной сфере жизнедеятельности сельской школы. В новых социально-экономических условиях сельская школа остро ощутила несформированность ценностно-смысловых ориентиров своего функционирования и развития.

На начальном этапе нашего исследования (1991 г.) подавляющее большинство опрошенных (82%) были совершенно не удовлетворены тогдашним состоянием сельской школы, считая, что она переживает этап глубокого кризиса и требует коренных изменений, 15% из них полагали, что школа нуждается в частичных изменениях и только 3% опрошенных признавали, что сельская школа удовлетворяет образовательным потребностям общества. При последующих опросах оценки кризисной ситуации в российской сельской школе по-прежнему оставались весьма тревожными, хотя несколько смягчились. Как и прежде, в 1996 г. и в 1999 г. удовлетворительным это положение считают только 3% опрошенных. Но теперь стало заметно больше частично удовлетворенных (около 60%) и меньше совсем не удовлетворенных (37%). Среди причин, обусловивших кризис, на всех этапах исследования, кроме недостаточного финансирования, доминировали такие факторы, как утрата сельской школой своей специфики, культурных и социальных связей с жизнью села и сельскохозяйственным трудом. Все это указывает на актуальную проблему развития современной сельской школы — её возрождение как важнейшего института народной жизни, фактора стабильности, социального, экономического и культурного развития крестьянства и всего сельского сектора страны.

Перспективы государственной поддержки образования выражены в документах федерального значения, определяющих главные направления его развития на ближайшие 10-15 лет наступившего века: «Национальной доктрине развития образования в Российской Федерации», «Федеральной программе развития образования в России на 2000-2005 гг.», «Проекте концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» и др., в числе этих документов и федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе».

Этими документами проектируется улучшение дел в сфере образования на основе осуществления образовательных реформ, финансово-экономической поддержки образования, создания и укрепления единого образовательного пространства России, модернизации и повышения качества образования, перехода к государственно-общественным формам управления образованием в регионах, более эффективного сочетания социального заказа с удовлетворением интересов и потребностей личности.

Однако система мер, которая предлагается в официальных документах для поддержки и развития сельской школы, достаточно общеизвестна и не содержит каких-либо кардинальных изменений: оптимизация сети, повышение качества образовательного процесса, подготовка педагогических кадров, введение «школьных автобусов», открытие интернатов и некоторые другие. Концептуального обновления стратегии развития сельской школы в современных условиях документы не предлагают. Из этого следует, что теоретико-методологическое обоснование стратегических путей развития сельской школы является актуальной и ещё не решенной проблемой.

В период реформирования образования в конце XX века задачу возрождения сельской школы как социокультурного института и определения перспектив её развития взяла на себя педагогическая наука. В 90-е годы развернулись исследования, направленные на выявление культурно-образовательной и социальной миссии сельской школы как народной, общественно-государственной, как хранительницы культурной традиции. Благодаря исто-рико-педагогическим исследованиям выявлены особенности демократического устройства сельской школы и условия её развития как фактора демократизации общества (В.И. Беляев, М.В. Богуславский, В.П. Борисенков, В.Н. Ве-личкина, Д.М. Вердиев, Л.Д. Гошуляк, A.B. Калачев, М.П. Мухин, Н.Б. Ро-маева, JI.B. Романюк, М.Ф. Соловкова, М.Ф. Соловьева, Л.Ю. Стрелкова, М.В. Сучков, A.M. Цирульников, A.A. Шаталов и др.); теоретические исследования способствовали научному осмыслению феномена сельской школы в системе современного российского образования, позволили рассмотреть её как развивающуюся образовательную среду, находящуюся в многообразных отношениях с сельским социумом, выявить принципы её вариативной организации в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды, поставить проблему национального своеобразия сельской школы и др. Кроме вышеназванных фундаментальных исследований М.П. Гурьяновой, Г.Ф. Суворовой, A.M. Цирульникова, теоретическую значимость для решения этих проблем имели исследования Е.П. Белозерцева, Г.Н. Волкова, О.В. Гука-ленко, Н.К. Сергеева, Ф.П. Столярова, JI.JI. Супруновой, В.К. Шаповалова, И.А. Шорова и других исследователей.

Этими исследованиями созданы научно-теоретические предпосылки для постановки проблемы и определения темы нашего исследования.

Учитывая направления научного поиска, имеющиеся в педагогической науке, а также актуальные потребности реформирования сельской школы, проблему данного исследования мы видим в том, чтобы осуществить теоретико-методологическое обоснование стратегических путей развития российской сельской школы с учетом культурно-исторического опыта её становления, современных педагогических реалий и парадигмальных основ современного образования. Иными словами проблема нашего исследования может быть поставлена так: какова система идей, методологических принципов и теоретических положений, которая должна быть положена в основу деятельности по возрождению и развитию сельской школы как школы народной, базовой, имеющей прогностическое значение для развития российского образования?

Формулируя проблему и тему нашего исследования, мы учитывали, что в современной научно-педагогической литературе еще нет исследований, в которых давалось бы целостное, системное представление о сельской школе как о развивающемся культурно-историческом феномене, претерпевшем и продолжающем претерпевать существенные изменения. На фоне этих изменений особенно важно выявить то, что всегда было присуще сельской школе как уникальному образовательному учреждению России, - ее духовные, философ-ско-педагогические основания, которые и сегодня являются фундаментальными основами ее развития. Их поиск и определил тему нашего исследования: «Теоретико-методологические основы развития российской сельской школы».

Объект исследования: становление и развитие сельской школы как культурно-исторического феномена российского образования.

Предмет исследования: разработка теоретико-методологических основ развития российской сельской школы (на примере русской сельской школы).

Цель исследования: обоснование философских, научно-педагогических и стратегических подходов к развитию сельской школы в современных социокультурных условиях.

Гипотеза исследования.

Историко-педагогический характер исследования определил систему предположений, составивших содержание гипотезы исследования.

Первое из них касается вопроса о том, существовали ли в историческом опыте развития сельской школы культурные аналоги, не потерявшие своего значения сегодня и являющие собой образцы «идеальной» сельской школы? Мы предположили, что такой культурный образец представляла собою земская школа, изучение основ жизнедеятельности которой может дать ответы на многие вопросы современной сельской школы.

Второе предположение касалось сущностного определения миссии сельской школы. Мы исходили при этом из ее понимания как школы народной, с наибольшей полнотой выражающей интересы народа, а следовательно, и каждого человека. Этим объясняется необходимость рассмотрения сельской школы как базовой в системе российского образования и этим же вызывается необходимость изучения противоречий между сельской школой и государством, разрешение которых в пользу школы является условием ее развития как демократического образовательного института.

Третье предположение касалось способов укоренения сельской школы в народную жизнь. Мы предположили, что связующим началом, механизмом интеграции школы в сельский социум является менталитет, понимаемый как воплощение неизменных духовных констант национального бытия народа. Поэтому воссоздание ментального образовательного пространства будет являться, по нашему предположению, консолидирующим фактором в развитии современной сельской школы как школы национальной, воплощающей дух и культурно-образовательные традиции русского народа.

Наконец, четвертое предположение касалось ценностно-смысловых основ и стратегий развития современной сельской школы. Исходная посылка в этом вопросе состояла в том, что развитие современной сельской школы следует рассматривать в контексте образовательных реформ конца XX — начала XXI века, а стратегии ее развития — в единстве социо и личностно ориентированного подходов. В связи с этим ключевыми вопросами управления развитием сельской школы, по нашему предположению, являются следующие: создание интегрального образовательного пространства, переход к личностно-ориентированному типу образования, развитие государственно-общественных форм управления, разработка вариативных инновационных моделей сельской школы.

Таким образом, замысел нашего исследования состоял в том, чтобы путем историко-педагогического анализа связей сельской школы с жизнью народа, обществом и государством определить образ и смысл сельской школы, дать ей философское и научно-педагогическое обоснование, разработать вариативные стратегии ее развития, способствующие ее интеграции в российское и мировое культурно-образовательное пространство.

Для проверки гипотезы и реализации исследовательского замысла необходимо было решить следующие задачи:

1. Осуществить выявление и анализ историко-педагогических проблем развития сельской школы в России.

2. Выявить философские основания, ценностно-смысловые ориентиры сельской школы в контексте развития российского государства, образования, культуры.

3. Определить, на какие ментальные конструкты следует опираться в процессе воссоздания народной сельской школы.

4. Обосновать систему идей, лежащих в основе стратегии развития сельской школы в современной социокультурной ситуации.

5. Теоретически обосновать и разработать инвариантную модель и вариативные стратегии развития современной сельской школы.

Методологические и теоретические основы исследования составляют: философские и психолого-педагогические основания становления отечественного образования (В.И. Вернадский, Л.П. Карсавин, И.В. Киреевский, П.В. Лавров, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, С.П. Шевырев и другие);

-концептуальные направления педагогического поиска в реальном отечественном историко-педагогическом процессе во второй половине XIX — начале XX вв. (П.П. Блонский, К.Н. Вентцель, А.Д. Динзе, П.В. Каптерев, H.A. Корф, Н.И. Пирогов, И.Т.Посошков, С.А. Рачинский, В.Н. Сорока-Росинский, В.А. Сухомлинский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий, и др.);

-концепция личностно-ориентированного образования и личности как высшей ценности (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, В.В. Зайцев, C.B. Куль-невич, В.В. Сериков, E.H. Шиянов, И.С. Якиманская и др.);

-концептуальные разработки становления и развития русской национальной школы (Е.П. Белозерцев, И.Ф. Гончаров, А.Я. Данилюк, В.М. Меньшиков и др.);

-исследования, связанные с изучением особенностей функционирования и развития сельской школы (М.П. Гурьянова, А.Ф. Иванов, JI.E. Кондратен-ков, Э.Г. Костяшкин Л.И. Новикова, В.А. Поляков, Г.Ф. Суворова, A.M. Цирульников, В.И. Чернолусский и др.);

-положения культурологического, аксиологического, системного и си-нергетического подходов в педагогическом познании сущностных характеристик понятий «ментальность» и «менталитет» (В.А. Афанасьев, A.C. Ахиезер, Н.И. Бердяев, Б.С. Гершунский, Л.Н. Гумилев, А.Я. Гуревич, И. Ильин, А. Кардингер, A.C. Кусжанова, Р. Линтон, В.А. Сонин, Е. Трубецкой, С. Фомин, Н. Фрейд, П.Я. Чаадаев, К. Юнг и др.);

-классический, субстациональный, реляционный, системный и синерге-тический подходы к рассмотрению феномена образовательно-информационного пространства (В.Г. Афанасьев, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, A.A. Вереев, С.Г. Ильин, Г.Ф. Карпова, В.И. Козырь, C.B. Кульневич, В.И. Мареев, Л.И. Новикова, И. Пригожин, Л.М. Сухорукова, И.К. Шалаев и др.); теория и практика проектирования образования (Е.В. Бондаревская, Т.И. Власова, Э.Д. Днепров, B.C. Мухина, Г.Б. A.B. Петровский, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, E.H. Сорочинская, В.А. Шадриков, Щедровицкий и др.); -концепция педагогической культуры (Е.В. Бондаревская). Решение задач исследования потребовало привлечения разнообразных методов: анализа философской, психолого-педагогической и методической литературы, методов теоретического исследования проблемы на основе методологии системного подхода; социологических методов (контент-анализ, анкетирование, беседа); моделирования; анализа и обобщения авторского экспериментального опыта в рамках деятельности Региональной научно-исследовательской лаборатории социально-педагогических проблем сельской школы (ЮО РАО) и др.

Этапы исследования. Исследование проводилось в течение 11 лет и включало три этапа:

I этап (1990-1992 гг.) — изучение состояния проблемы, её осмысление в научной литературе, изучение источниковой базы (философско-педагогические работы второй половины XIX — начала XX вв.);

II этап (1992-1998 гг.) — теоретическое осмысление сущностных характеристик категорий «менталитет» и «ментальность» на междисциплинарном уровне рассмотрения; представление образа современного села и сельской школы, разработка концепций и программ развития сельских школ; концептуальное обоснование инвариантной модели образовательного пространства сельской школы;

III этап (1998-2001 гг.) — уточнение концепции исследования, организация региональной научно-исследовательской лаборатории проблем сельской школы (ЮО РАО); проведение социологических исследований; анализ результатов реализации проектов развития образования на селе в рамках модели инновационного региона, созданных под руководством автора; обработка, систематизация полученных данных и теоретическая обработка результатов исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились образовательные учреждения сельских районов Ростовской области (Азовского, Зи-мовниковского, Кагальницкого, Матвеево-Курганского, Неклиновского).

Научная новизна исследования состоит в том, что в отличие от предшествующих работ, предметом которых были отдельные аспекты жизнедеятельности и развития сельской школы, в данной работе на основе единства исторического, логического и проектного подходов сельская школа рассмотрена целостно во взаимодействии и развитии ее фундаментальных функций — как субъект исторической жизни народа, как государственный образовательный институт, как субъект общественной жизни сельского социума, как образовательное пространство личности.

Для объяснения феномена сельской школы впервые использованы понятия менталитета и ментальности, на примере русской сельской школы изучены социально-психологические аспекты ментальности российского образования, показана ее прогностическая роль в развитии образования на селе.

Разработаны авторские инвариантная и вариативные модели организации ментального образовательного пространства сельской школы, ориентированные на воспитание человека культуры, хозяина земли, гражданина, выделены ключевые вопросы управления развитием сельской школы как инновационного личностно-ориентированного образовательного учреждения.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем представлены теоретико-методологические основы развития российской сельской школы, включающие обоснование методологических принципов ее исследования как социокультурного и историко-педагогического феномена (осуществление ее изучения в контексте развития российского государства, выявление противоречий развития, использование аксиологического и феноменологического подходов, принципов национальной ментальности образования, единства социо и личностно-ориентированного подходов); разработана философия образования в сельской школе, основанная на идеях народности и ментальности; дано теоретическое обоснование инвариантной модели и вариативным стратегиям развития сельской школы в современном мире.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: -исследование может использоваться в сфере подготовки педагогов как в вузе, так и в системе повышения квалификации, представляя собой новую концепцию истории отечественного образования на селе, построенную на выявление ее ценностно-смысловых ориентиров;

-полученные результаты и выводы могут выступить необходимой теоретико-методологической основой реформирования современной российской сельской школы;

-представленная технология разработки и реализации комплексных программ и проектов развития региональной системы образования может применяться в качестве базовой в практике социально-педагогического проектирования.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечивается методологией исследования, адекватной целям, предмету и задачам исследования; целостным подходом к решению проблемы, непротиворечивостью методологических позиций; обобщением и конкретизацией концептуальных положений философских, социологических и пси* холого-педагогических исследований; комплексным использованием методов различных научных дисциплин; реальной возможностью внедрения результатов исследования в практику деятельности российских школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Результаты анализа историко-педагогических проблем развития сельской школы в России.

2. Философские основания, ценностно-смысловые ориентиры функционирования и развития сельской школы.

3. Ментальность сельской школы как качественная характеристика обра* зования на селе и условие её устойчивого развития.

4. Инвариантная модель современной сельской школы и вариативные стратегии её развития.

Раскроем данные положения:

1. Результаты анализа историко-педагогических проблем развития сельской школы в России показали, что сельская школа является чисто российским феноменом, сущность которого выявляется в процессе изучения её связей с народом, обществом, государством.

Феномен российской сельской школы состоит в её особом народном духе, национальной ментальности, демократическом устройстве, укорененности и открытости социокультурной сельской среде.

Народная земская школа явилась первым и весьма успешным опытом интеграции совместных усилий общества в сфере отечественного образования, однако политика государства в отношении сельской школы была противоречивой: стремление к унификации образовательных учреждений было несовместимым с народным духом и демократическим характером сельской школы.

Характерная для советского периода политика полного огосударствления и унификации образования негативно сказалась на развитии сельской школы, во многом утратившей свою специфику. Сельская школа вступила в полосу затяжного кризиса, обусловленного не только её бедственным материальным положением, но, главным образом, утратой ценностно-смысловых ориентиров развития.

2. В период демократических преобразований в постсоветский период перед сельской школой встала проблема преодоления духовного кризиса. Возможность её решения возникает в связи с методологической рефлексией фи-лософско-педагогических воззрений русских мыслителей (славянофилов, западников, «космистов») и известных деятелей российского образования XIX—XX вв.

Их анализ позволил уточнить миссию народной школы, выделить философские основания образования в сельской школе, определить её ценностно-смысловые ориентиры и принципы жизнедеятельности.

Миссия сельской школы — быть школой народной, т.е. создаваемой и управляемой народом, выражающей общенародные ценности и цели, связанной с культурой народа, помогающей народу в решении важных проблем жизни, сохраняющей ментальные черты, традиции и создающей новые формы культурной жизни народа.

Философия образования в сельской школе основывается на идеях антропоцентризма и антропокосмизма, сочетания общечеловеческого и национального, православия и народности, соборности и единства человека, труда и природы.

Ценностно-смысловым ориентиром жизнедеятельности сельской школы является воспитательный идеал народа, включающий такие ценности, как национальный характер, вера, патриотизм, образованность, духовнонравственное и свободное творческое развитие личности. Социально-педагогическим механизмом сохранения ценностно-смысловых основ и традиционализма народной сельской школы является её ментальность.

3. Ментальность — понятие, производное от более широкого понятия «менталитет». Под менталитетом в контексте данного исследования понимается система фундаментальных ценностей, культурных традиций и норм поведения, которая явным и неявным путём, передаваясь из поколения и в поколение, стала основой формирования национального образа жизни, национального видения мира. Если менталитет — понятие, характеризующее образ жизни нации, социальной общности, то ментальность — понятие, отражающее отношение к менталитету отдельных людей, проявления менталитета в их бытии, привычных формах поведения и отношений.

Ментальность отражает мировосприятие человека, включенного в определенную социальную страту, подверженную в большей или меньшей степени воздействиям со стороны государства. Ментальность — это особенность мироощущения, миропонимания, мироотношения «вселенской» личности, как живого становящегося единомножественного универсума, требующего соборного всматривания в себя и раскрытия своей духовности в живом культурном целом. В ментальности воплощаются характерные черты национального бытия народа и духовного развития.

Ментальность как категория историческая и философская лежит в основе национально осмысленных педагогических теорий, концепций, систем. Будучи школой национальной, сельская школа призвана сохранять и приумножать ментальные черты крестьянской жизни и народной культуры. Необходимым условием этого является обретение учащимися культурной идентичности в ментальном образовательном пространстве школы. Этим обуславливается содержание культурно-воспитательного идеала современной сельской школы — воспитание человека русской культуры, хозяина земли, гражданина и нравственной личности.

Этим же определяется и фундаментальная характеристика образования в сельской школе как ментальной образовательной среде, способной вызвать внутреннее движение ученика к ценностям и смыслам крестьянской жизни.

4. Инвариантная модель современной сельской школы основана на методологии аксиологического, системного, культурологического, деятельностно-го, социо- и личностно ориентированного подходов. Её структурными компонентами являются: диагностический, включающий диагностику социально-педагогической ситуации ментального пространства русской деревни и культурно-образовательной среды сельской школы; ценностно-смысловой, включающий обоснование и определение миссии, функций, ценностей и целей сельской школы; содержательно-процессуальный, включающий определение типа образования и содержания соответствующих ему образовательных процессов;

• личностно-деятельностный, включающий способы жизнедеятельности сельского школьника как субъекта народной жизни, культуры, образования;

• профессионально-творческий, включающий инновационные процессы и способы развития педагогической культуры школы, педагогов, родителей; управленческий, включающий принципы управления и критерии оценки качества образования в сельской школе.

Выполнение сельской школой своих фундаментальных функций возможно при условии развития сельской школы как инновационного образовательного учреждения, жизнедеятельность которого направлена, с одной стороны, на поддержку сельского социума, а с другой — на создание условий для личностного развития сельских школьников как субъектов истории (страны, села, семьи и т.д.), культуры, сельскохозяйственного труда и собственной жизни в открытом гражданском обществе.

Стратегия развития современной сельской школы в любом её варианте должна решать следующие ключевые проблемы: создание интегрального образовательного пространства, переход к личностно ориентированному типу образования, развитие государственно-общественных и общественно-государственных форм управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики РГПУ, на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях в гг. Волгоград, Майкоп, Махачкала, Санкт-Петербург, Ставрополь, Ростов-на-Дону, ежегодных психолого-педагогических чтениях Юга России и собраниях Южного отделения РАО (1997-2002 гг.).

Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе работы автора руководителем региональной научно-исследовательской лаборатории социально-педагогических проблем сельской школы, путём организации экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях Ростовской области (Азовский, Зимовниковский, Кагальницкий, Матвеево-Курганский, Не-клиновский районы Ростовской области).

Внедрению научно-практических результатов способствовали публикации монографии, статей, тезисов, концепции и вариативных программ развития сельских школ, сборников научно-методических трудов участников опытно-экспериментальной работы.

Научно-педагогические основы, концептуальные идеи данного исследования были заложены в программы учебных курсов «Воспитательная система сельской школы» и «Научно-педагогические проблемы становления и развития сельской школы», которые были реализованы в учебных планах исторического и филологического факультетов РГПУ и педагогических колледжей Ростовской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 374 источника, и 7 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы к IV главе

Стратегия развития сельской школы в современном мире формируется в условиях позитивных изменений в образовательной политике, исходным моментом которых является изменение отношения к образованию, понимание на государственном уровне того непреложного факта, что развитие образования является ключевым моментом в системе мер по поддержке социально-экономического развития страны.

Государственная поддержка образования выражена в документах федерального значения, определяющих главные направления его развития на ближайшие 10-15 лет наступившего века: «Национальной доктрине развития образования в Российской Федерации», «Федеральной программе развития образования в России на 2000-2005 гг.», «Проекте концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» и др. в числе этих документов и федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе».

Этими документами проектируется улучшение дел в сфере образования на основе осуществления образовательных реформ, финансово-экономической поддержки образования, создания и укрепления единого образовательного пространства России, модернизации и повышения качества образования, перехода к государственно-общественным формам управления образованием в регионах, более эффективного сочетания социального заказа с удовлетворением интересов и потребностей личности. Все эти направления образовательной политики имеют безусловно прогрессивный характер, однако идеология, которая положена в их основу не может не вызвать критических раздумий, поскольку её главная посылка состоит в необходимости лишь адаптировать образование к рыночным отношениям, к сегодняшней кризисной ситуации. Это особенно заметно в отношении к сельской школе.

Система мер, которая предлагается в официальных документах для поддержки и развития сельской школы, достаточно общеизвестна и не содержит каких-либо кардинальных изменений: оптимизация сети, повышение качества образовательного процесса, подготовка педагогических кадров, введение «школьных автобусов», открытие интернатов и некоторые другие. К фундаментальным направлениям преобразования сельской школы могут быть отнесены только два: сохранение сети сельских школ и повышение качества образовательного процесса. Однако ни идеологии, ни конкретных мер по их осуществлению документы не предполагают. Следовательно, теоретико-методологическое обоснование стратегических путей развития сельской школы в современных условиях по-прежнему является актуальным для педагогической науки и практики.

Научно-обоснованная стратегия развития сельской школы в современных условиях должна опираться на исторический опыт, в результате которого определилась её уникальная миссия, ценности и цели, культурно-образовательные традиции и принципы жизнедеятельности. Вместе с тем необходимо учитывать и новые задачи и проблемы, возникающие перед нею в постиндустриальном обществе.

Опыт вариативного моделирования образовательного пространства современной сельской школы, основанной на обновлении ее целей, принципов, содержания жизнедеятельности в условиях изменяющегося сельского социума, позволил выделить фундаментальные функции современной сельской школы в жизни российского народа, подрастающего поколения и развитии образования.

Будучи продуктом и частью исторической жизни народа, сельская школа призвана выращивать особый тип образованности русского человека как хранителя культурных традиций, носителя национального характера, ментально-сти, хозяина земли, коллективиста и гражданина.

Как общественный институт сельская школа выполняет миссию духовно-нравственного развития подрастающих поколений, отличается особой открытостью сельскому социуму и народной культуре; как государственный институт она влияет на свое социокультурное и производственное окружение, вовлекая новые поколения в сельскохозяйственную трудовую деятельность, создавая условия для овладения ими новыми информационными, производственными и интеллектуальными технологиями, сберегающими природные ресурсы и экологию.

Как образовательный институт сельская школа осознает себя частью системы непрерывного образования, выстраивает свои связи с другими образовательными учреждениями по вертикали и горизонтали, создает такое образовательное пространство, которое позволит личности обретать личностные смыслы учения и жизни и намечать перспективу «образования через всю жизнь».

Исследования, основанные на моделировании различных вариантов развития сельской школы в современном сельском социуме, показывают, что выполнение этих фундаментальных функций возможно при условии развития сельской школы как инновационного образовательного учреждения, жизнедеятельность которого направлена, с одной стороны, на поддержку сельского социума, а с другой, — на создание условий для личностного развития сельских школьников как субъектов истории (страны, села, семьи и т.д.), культуры, сельскохозяйственного труда и собственной жизни в открытом, гражданском обществе. Это означает, что стратегия развития современной сельской школы должна иметь в своей основе ряд ключевых проблем, среди которых важнейшими являются создание интегрального образовательного пространства, переход к личностно-ориентированному типу образования, развитие государственно-общественных и общественно-государственных форм управления сельской школой»

В контексте этих проблем в нашем исследовании представлены теоретические подхода к разработке стратегии управления инновационным развитием сельской школы на внутришкольном уровне. Ее ключевыми вопросами выступают: понимание, определение и последовательная реализация миссии сельской школы в отношении жизни народа, общества, государства и личности;

• концептуализация развития сельской школы, ценностно-смысловыми ориентирами которой выступают культуросозидательная, человекосозида-тельная, педагогическая, социальная функции;

• разработка проекта внутришкольного управления, т.е. проектирование системы управленческих действий, обеспечивающих диагностику образовательной среды, личностную ориентацию образовательных процессов, повышение уровня педагогической культуры учителей, родителей, школы и социума, укоренённость школы в ментальное пространство русской деревни, научно-педагогическую поддержку инновационных процессов, педагогический мониторинг личностного развития учащихся.

Дальнейшее исследование предполагает разработку представленных моделей и проектов на технологическом уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования выявлены и изучены теоретико-методологические основы развития российской сельской школы. Осуществлен историко-педагогический анализ социальных предпосылок становления сельской школы, который представлен: преобразовательными реформами 60-х годов XIX века как в сфере экономики, так и образования; преобладанием массива сельского населения в России; востребованностью элементарной, а также профессиональной грамотности всех слоев населения, а особенно среди крестьян в связи с урбанизацией и интенсификацией сельского хозяйства в пореформенный период; особенностями крестьянского образа жизни, существенно отличающегося от городского; реализацией просветительских общественно-педагогических начинаний, основанных на идее всеобщего обучения; усилением внимания к проблемам национального образования, устои которого сохранены в ментальных особенностях крестьянской общины; изменениями в иерархической системе общества позиции крестьянства на приоритетную в связи с глубокими реформаторскими преобразованиями в социально-экономической сфере российского государства.

Развитие сельской школы в советский и постсоветский периоды можно представить в виде следующих этапов, каждому из которых соответствовали свои основные противоречия:

- этап создания единой трудовой школы (1917 - 20-е гг.): основное противоречие которого состояло между концепцией трудовой школы в которой были заложены такие ценности как ориентация на развитие личности ребенка, установка на его творческую деятельность, стремление гармонизировать запросы общества и интересы индивида и направленностью тоталитарного режима на всеобщую унификацию и однотипность образования;

- опытно-экспериментальный этап (20-е - начало 30-х гг.): в ходе которого преодолевалось противоречие между школой и средой, суть которого состоит в различии их целей и ценностей. Это противоречие разрешалось в опытно-экспериментальной педагогической деятельности путем реализации опережающей функции школы по отношению к сельской среде. Школа влияла на среду, перестраивала её путем новых форм сотрудничества со средой, создания образцов новых социальных отношений, культурных форм организации жизни на селе. Однако в этом своем стремлении социализировать сельских жителей школа нередко преувеличивала свою роль, организовывала свою общественную деятельность в ущерб её академической роли, вызывая недовольство сельского населения. Это обострило, в свою очередь, противоречие между социокультурными и образовательными функциями развития сельской школы;

- этап полного огосударствления образования (30-е - 40-е гг.), породивший противоречие этого периода — между сущностью сельской школы, её специфической ментальностью как школы народной и не свойственными ей идеологическими функциями;

- этап зарождения очагов гуманистической педагогики в сельских школах (50-е 70-е гг.), основное противоречие которого состояло в появлении единичных гуманистических воспитательных систем и отсутствием условий для реализации их опыта и гуманистических идей в широкой педагогической практике. Со всей очевидностью назрела необходимость реформирования образования в целом и сельской школы в частности;

- этап усиления сельскохозяйственной направленности образовательной деятельности сельской школы (50-е — 80-е гг.). Основными противоречиями этого этапа стали противоречия между:

- объективной потребностью сельского хозяйства в кадрах и насильственным укоренением выпускников сельских школ, отсутствием условий их полноценной культурной и профессиональной самореализации;

- декларируемым правом на свободный выбор сельскими школьниками образа жизни, уровня образования, профессии, удовлетворение индивидуальных запросов личности и невозможностью практической реализации этого права;

- инновационно-реформаторский этап (80-е гг.), направленный на преодоление противоречия между назревшей необходимостью в обновлении сельской школы и неподготовленностью сельского социума к решению её насущных проблем.

Историко-педагогические исследования позволили: выявить особенности демократического устройства сельской школы и условий её развития как фактора демократизации общества, научно осмыслить феномен сельской школы в системе современного российского образования, рассмотреть сельскую школу как развивающуюся среду, находящуюся в многообразных отношениях с сельским социумом, выявить принципы её вариативной организации в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды, поставить проблему национального своеобразия сельской школы.

Анализ русской философской мысли второй половины XIX века позволил выявить характерные особенности историко-культурного субстрата отечественного образования и инвариантные идеи конкретно-исторических концепций российской национальной школы:

- понимание человека как вселенской сущности (антропоцентризм, ан-тропокосмизм), как разумно-свободного существа, способного внести ноо-сферное начало в жизнь Земли и Космоса;

- утверждение православия в качестве всеселенской религии, способной быть моральным регулятивом в отношениях человека с Космосом, природой, людьми, придать духовные смыслы человеческой жизни;

- осмысление явления соборности как основного парадигмального принципа жизнедеятельности человека, православной церкви, русской общины, и шире, русского общества, русской культуры: как проявления истинного коллективизма, единения, единства человека и человеческого рода;

- обоснование основных сфер жизнедеятельности человека — познания, труда, регуляции природы как условий сохранения и развития человеческой цивилизации и жизни человека на Земле.

Анализ философско-педагогических воззрений позволил раскрыть смыслы образования в русской национальной школе, обосновать принципы народности, природосообразности, культуросообразности, религиозной нравственности, творчества, свободного воспитания, определить миссию сельской школы: создание условий, обеспечивающих развитие детей как творческих личностей, способных к сохранению её культурно-исторических традиций и созданию новых форм народной жизни.

Социологические исследования, проведенные в целях выявления ценностно-смысловых основ современной сельской школы, указали на необходимость восстановления и возрождения её народных традиций, культурно-исторической миссии, традиционализма народной сельской школы.

Осуществлено философско-педагогическое осмысление категорий менталитет и ментальность, их сущности и различия. В качестве базового определения принято следующее: менталитет — система фундаментальных ценностей, культурных традиций и норм поведения, которая явным и неявным путём, передаваясь из поколения в поколение, стала основой формирования национального образа жизни, национального видения мира. Если менталитет — понятие, характеризующее образ жизни нации, социальной общности, то ментальность — понятие, отражающее отношение к менталитету отдельных людей, проявление менталитета в их бытии, привычных формах поведения и отношений. Тем самым именно ментальность лежит в основе педагогических теорий, концепций, систем, центрированных на личности ребенка. Поэтому именно ментальность выступает основанием реформирования образования на селе в России, востребуя изучение образа жизни селян, особенностей ментального пространства сельской школы.

Будучи школой национальной, сельская школа призвана сохранять и приумножать ментальные черты крестьянской жизни и народной культуры, создавать ментальную образовательную среду, способную вызвать внутреннее движение ученика к ценностям и смыслам крестьянской жизни.

С учетом этого была разработана стратегия развития сельской школы в современном мире, которая должна опираться на исторический опыт, в результате которого определились её уникальная миссия, ценности и цели, культурно-образовательные традиции и принципы жизнедеятельности. Это означает, что стратегия развития современной сельской школы должна иметь в своей основе ряд ключевых проблем, среди которых важнейшими являются: создание интегрального образовательного пространства, переход к личностно-ориентированному типу образования, развитие государственно-общественных и общественно-государственных форм управления сельской школой.

Проведенное исследование создает предпосылки для многоплановой дальнейшей разработки проблемы. Мы считаем, что представленные в диссертации модели и проекты развития сельской школы требуют дальнейшей технологической разработки.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Пивненко, Петр Петрович, Ростов-на-Дону

1. Андронова T.B. Воспитание у учащихся черт национального характера в процессе изучения русской литературы: Дис. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

2. Агацци Э. Человек как предмет философии //Вопросы философии. 1989. —№2.

3. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. М., 1994.

4. Актуальные вопросы теории и истории отечественной школы. — М., 1995.

5. Ан С.А. Философские основания русской педагогической мысли конца XIX — начала XX вв.: Дис. д-ра филос. наук. Екатеринбург., 1994.

6. Англо-русский словарь по управлению проектами. Под ред. В.Д. Шапиро и М.В. Шейнберга. — СПб., 1996.

7. Анкин 77.77. Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. — СПб., 1896.

8. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. — М., 1990.

9. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX века. — М., 1990.

10. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен. // Социально-политический журнал. 1997. №4. С. 31,33.

11. Артюхова КС. Ценности и цели воспитания. // Педагогика. 1999. — №4.—-С. 117-121.

12. Аскогенский Д.М. Проблемы национального характера и политика (по зарубежным исследованиям). // Социально-психологические проблемы идеологии и политики. — М., 1991. — С. 101.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. — М., 1991.

14. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии. // Вопросы философии. 2000. — № 9. — С. 29-45.

15. Ахиезер A.C., Матвеева С.А. Гуманизм как элемент культуры. // Общественные науки, 1990. — № 2.

16. Безнин М.А. Колхозный двор в российском Нечерноземье. 1950-1965гг.

17. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. — Волгоград, 2000.

18. Беляев В.И. Педагогическая концепция С.Т. Шацкого. Эволюция идей, принципов и целей: Дис. канд. пед. наук. — М., 1998.

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. — С. 9.

20. Бердяев H.A. О религии Льва Толстого. — М., 1917.

21. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. — М., 1990.

22. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования. 2-е изд. — М., 1998.

23. Блонский П.П. О национальном воспитании. // Вестник воспитания. 1915. —№4.

24. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика. 1996. — №3. — С. 72-75.

25. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. (Основные положения концепции воспитания в изменяющихся социальных условиях: Научно-методическая разработка. Ростов-на-Дону, 1995.

26. Бондаревская Е.В. К новому типу инновационной деятельности в образовательном регионе. // Инновационная школа. 1995. — № 2. — С. 6-10.

27. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность. // Педагогика. 1999. — № 3. — С. 37-49.

28. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов-на-Дону, 2000.

29. Бондаревская Е.В., Левчук Л.В., Пивненко /7.77. и др. Концепция сельской школы. // Сельская школа. 1998. — № 3. — С. 68-82.

30. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее. // Сб. Судьбы образования в России. Сборник статей. Выпуск 2. М.: Педагогика». 1996. — С. 5-24.

31. Борисова Е.В. Традиции воспитания в крестьянской семье в России (1861-1917): Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1997.

32. Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. Пособие для руководителей и учителей сельских школ. — М., 2000.

33. Броневщук С.Г. Сельская школа на современном этапе (Основы профильной дифференциации обучения учащихся). — М., 1997.

34. Бунаков Н.Ф. Сельская школа и народная жизнь. — Спб. 1909.

35. Буслаева Л.П. История развития просвещения. — Горький, 1974.

36. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство // Социологические исследования. №5, 1996.

37. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора. // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 3-8

38. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования. // Педагогика № 3. 1997. — С. 15-19.

39. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. — М., 1917.

40. Величкина В.М. Педагогическая и общественная деятельность народных учителей сельской дореволюционной школы: Дисс. канд. пед. наук. — М., 1975.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избр. произв. — М., 1990.

42. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. // Сост. Т. Шанин. —М.: Изд. Группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

43. Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — Ростов-на-Дону, 1999.

44. Введение в педагогическую культуру: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 1995.

45. Вендровская Р.Б. Отечественная школа 20-х годов: (В поисках педагогического идеала). — М., 1996.

46. Вентцелъ КН. Свободное воспитание: Сб. избр. трудов. — М., 1993.

47. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. — М., 1989.

48. Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России с 17 века до учреждения министерств. — Спб., 1874.

49. Власова Т.И. Теоретико-методологические основы и практика воспитания духовности современных школьников. — Ростов-на-Дону, 1999.

50. Волжанин В., Дик В.Ф., Смирнов С.Д. О национальной школе. — СПб, 1916.

51. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. — М., 1999.

52. Вопросы истории педагогики. — М., 1973.

53. Вопросы истории школы и педагогики. — Минск, 1971.

54. Вопросы теории и истории педагогики. — Йошкар-Олы, 1969.

55. Вопросы теории и истории педагогики. — Ставрополь, 1971.

56. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России. — М., 1978.

57. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода за 1884 год. — СПб., 1885.

58. Гагаев П.А. Западники и славянофилы в отечественной педагогике. // Педагогика. 2001. — № 1. — С. 58-63.

59. Гагаев П.А. Размышления о судьбах русской школы. // Педагогика. 1998.—№6, —С. 10-15.

60. Газман О.С., Вейсс P.M., Крылова Н.Б. Новые ценности образования. — М., 1995.

61. Гальперин C.B. Мое мировидение. — М., 1992.

62. Гачев Г.Д. Национальный образ мира. Космо-Психо-Логос. — М., 1995.

63. Ге Ф. История образования и воспитания. — М., 1912.

64. Генкель B.C. Народное образование на Западе и у нас. — Спб., 1906.

65. Гергет А., Готалов-Готлиб А. Современные педагогические течения.— Херсон, 1925.

66. Гершунский B.C. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М., 1998.

67. Гирева Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. XX в. // Педагогика. 1995. — №5. — С. 83-86.

68. Гореславский С.И. Ученические производственные бригады: опыт школ Ставрополья. — М., 1988.

69. Горшков М.О. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М., 2000.

70. Григорьев B.C. Классическая русская педагогика конца XIX — начала XX веков. — M., 1947.

71. Громыко ММ Мир русской деревни. — М., 1991.

72. Гукаленко О.В. Педагогические основы межкультурного общения. — Тирасполь, 2000.

73. Гумилев Л.А. Этносфера. История людей и история природы. — М., 1993.

74. Гуревич А.Я. Идеи форумности культур // Новые идеи в философии (культура и религия). — M., 1991.

75. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». — М., 1993. — С. 10-11.

76. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика // Пособие для педагогов. — Минск, 2000.

77. Данилюк А.Я. Понятие и понимание русской национальной школы. // Педагогика. 1977. —№ 1. —С. 68-71.

78. Девин П. О национальном русском воспитании. // Русская школа, 1916. —№№2-3. —С. 11.

79. Демков М.И. История русской педагогики. Ч. 1-3. — М., 1912.

80. Демков М.И. Русская педагогика в главнейших её представителях: опыт историко-педагогической хрестоматии. — М., 1915.

81. Дерюжинский Н.В. Народное образование в России. — Спб., 1911.

82. Динзе В.Ф. О нации и национальной идее в педагогике // О национальной школе. — Петроград, 1916.

83. Диттес Ф. История воспитания и обучения. — Спб., 1873.

84. Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной школы и педагогики. — М., 1992.

85. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. — М., 1994.

86. Днепров ЭД Школьная реформа между «вчера» и «завтра». — М., 1996.

87. Дружинин В.И. Демократизация управления общеобразовательными школами сельского района: Дис. канд. пед. наук. — М., 1992.

88. Дубов Н.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. — № 5. — С. 20-29.

89. Егоров В.М. Современные тенденции обновления сельской школы: Автореф. дис. канд. пед. наук, — М., 1999.

90. Егоров С.Ф. Теоретические проблемы содержания обучения в общеобразовательной школе России конца XIX — начала XX веков. — М., 1985.

91. Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Русская идея и возрождение России. //Педагогика. 2000. № 5. С. 104 — 108.

92. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения. — М., 1978.

93. Жураковский Г.Е. Основные направления и тенденции в развитии педагогической науки конца XIX — начала XX веков. — М., 1980.

94. Зеньковский В.В. История русской философии. — JL, 1991. — Т. 1. —4.2.

95. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии.— М., 1993.

96. Золоторев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. — Спб., 1910.

97. Золотухин Д.С. Трудовое воспитание сельских школьников. — М., 1990.

98. Иванов А. Ф. Сельская школа: Из опыта работы Мятлевской средней школы Калужской области. — М., 1987.

99. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. — М., 1984.101 .Иванов И.П. Энциклопедия коллективных творческих дел. — М., 1989.

100. Из истории развития педагогических идей. — Саратов, 1974.

101. Из истории русской гуманистической мысли: Хрестоматия для учащихся старших классов // Сост. А.Ф. Малышевский и др.; Общ. ред. А.Ф. Ма-лышевского; Науч. ред. А.И. Ракитова. — М., 1993.

102. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991.

103. Ильин Г. От педагогической парадигмы к образовательной. // Высшее образование в России. 2000. — № 1. — С. 64-69.

104. Ильин НА. О России. Три речи. 1926-1933. — София: Изд. «За Россию», 1934. 1991.

105. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в 10 т. — М., 1993. —Т. 1. — С. 210.

106. Ильин И.А. Россия есть живой организм. — В кн.: Русская идея. — М., 1992, с. 431.

107. Ильин И.А. Русская идея. — В кн.: Русская идея. — М., 1992. — с. 440-441.

108. Иорданский В. Этнос и нация. //Мировая экономика и международные отношения. 1992. — № 3. — С. 83.

109. Исследования по теории и истории педагогики. — М., 1977.

110. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. —М., 1989.

111. История общеобразовательной и профессиональной школы России.1. Л., 1990.

112. История общеобразовательной и профессиональной школы дореволюционной России. — Л., 1991.

113. Калачев A.B. Развитие земской школы России второй половины XIXначала XX в. как образовательной системы демократического типа: Авто-реф. дис. канд. пед. наук. — Волгоград, 2001.

114. Кант И. Собрание сочинений. Т. 2. — М., 1964. — с. 174.

115. КаптеревП.Ф. Избранные педагогические сочинения. — М., 1982.

116. Каптерев П. Ф. История русской педагогии. — М., 1915.

117. Караковский В.А. Воспитание? Воспитание. Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. — М., 1996.

118. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса. — М. 1993.

119. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. — Ростов-на-Дону, 1994.

120. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. // Русская идея. — Петроград, 1922.

121. Катков М.Н. Наша учебная реформа. — М., 1890.

122. Квитко Д.Ю. Философия Толстого. — М., 1928.125 .Киреев A.A. О предстоящей реформе нашего образования. // Русский вестник. 1902. —Т. 2.

123. Киреевский И.В. Избранные педагогические сочинения. — М., 1984.

124. Киселев А.П. Организационно-педагогические условия функционирования общеобразовательных учреждений на селе: Дис. канд. пед. наук. — М., 1998.

125. Кистяковская М.В., Горбунова-Посадова Е.Е. Опыт новой школы. Дом свободного ребенка. — М., 1924.

126. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов. XIX — XX вв. — М., 1996.

127. Климов Е.А. Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации. — М., 1983.

128. Ключевский В. О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства // Исторические портреты. — М., 1990. — С. 64.

129. Ключевский В. О. Сочинения в 9-ти томах. Т. 5. — М., 1989.

130. Колеватов В.А. Социальная память и познание. — М., 1984.

131. Колесникова И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы. // Педагогика. 1995. — № 6.

132. Комиссия по реформе школы. // Новая школа. М., 1918. № 5.

133. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе. (Вопросы трудового воспитания учащихся). — М., 1979.

134. Концептуальная модель сельского социокультурного образовательного комплекса. — Ростов-на-Дону, 2000.

135. Концептуальные основы модели сельской школы «Образование, культура, сельскохозяйственный труд, экология». — Ростов-на-Дону, 1994.

136. Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики. — М., 1994.

137. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы.—М., 1993.

138. Корнетов Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса. // Педагогика. 1999. — № 3. — С. 43.

139. Королев Н.Т. Совет министров в России 1907 — 1914 гг. // Исторические записки. № 110. — М., 1984.

140. Корольков А. А. Читая Зеньковского. // Педагогика. 1996. — №4. — С. 61-65.

141. Корф H.A. Ближайшие нужды местного самоуправления. — СПб, 1888.

142. Краевский В.В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? — Волгоград: Перемена, 1996.

143. Крылова Н.Б. Культурология образования. — М., 2000.

144. Кудрявая H.B. JI.H. Толстой о церковном христианстве и развитии религиозного сознания. // Педагогика. 1996. — №4. — С. 65-68.

145. Кузьмин А.Н. Доступность начальной школы в России. — Спб., 1904.

146. Куликова C.B. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа в России конца XIX — XX веков: Авто-реф. дис. канд. пед. наук. — Волгоград, 1996.

147. Кульневич C.B. Единое образовательное пространство области (обоснование синергетической разработки). — Воронеж, 1998.

148. Кульневич C.B. Педагогика самоорганизации: феномен содержания. — Воронеж, 1998.

149. Кумбс Ф.Ф. Кризис образования в современном мире: системный анализ. —М., 1970.

150. Кун Т. Структура научных революций. — М., 1977. — С. 11.

151. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи. // Педагогика. 1995. —№5.

152. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. — М., 1993.

153. Лекции по истории отечественной педагогики. — М., 1995.

154. Лисовский В.Д. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. — СПб., 2000.

155. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. — М., 1990.

156. Лосский НО. История русской философии. — М., 1991.

157. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. — М., 1991. — С. 313.

158. Луначарский JI.B. О воспитании и образовании. — М., 1976.

159. Магомедов Н.М. Методические и социально-педагогические основы теории и практики свободного воспитания. — М., 1994.

160. Макеева И. А. Развитие начального образования на Северо-Западе

161. России во второй половине XIX — XX вв.: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ярославль, 1998.

162. Малинин Г.А., Фрадкин Ф.А. Воспитательная система С.Т. Шацкого. — М., 1993.

163. Материалы по школьному образованию в России. — Спб., 1906.

164. Меденцев A.A. Организационно-педагогические условия становления и развития фермерской школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1992.167 .Межуев В.М. Культура как проблема философии. // Культура, человек и картина мира. — М., 1987.

165. Мир управления проектами. — М., 1993.

166. Мир философии. Ч. 1. — М., 1991.

167. ПО. Михайлов A.A. Инновационная деятельность сельского учебно-воспитательного комплекса как социально-педагогическая проблема: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Чебоксары, 2000.

168. Михайлова М.Н. Передовые школы России XIX века. — М., 1966.

169. Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973.

170. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1959. — С. 412.

171. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской мен-тальности //Политические исследования. 1995. — №4.

172. Муравьев В. Рев племени из глубины. —М., 1990.

173. Мусин-Пушкин A.A. Некоторые общие соображения о задачах низшего, среднего и высшего образования. — Спб., 1914.

174. Мусин-Пушкин A.A. О необходимости национального направления нашей школы. — Петроград, 1915.

175. Мусин-Пушкин A.A. Среднеобразовательная школа в России и её значение.— Петроград, 1915.

176. Мусин-Пушкин A.A. Чем должна быть наша общеобразовательная школа. — Спб., 1902.

177. Научный архив АПН СССР, ф. 1, ед.хр. 50.

178. Неболсин А.Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования. — Спб., 1884.

179. Некоторые вопросы истории педагогики. — Барнаул, 1974.

180. Никандров Н.Д. Образование в мире на пороге XXI века. // Сб. науч. трудов.—М., 1991.

181. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания. // Педагогика. 1998. —№3. —С. 3-10.

182. Никитаева Е.Я. Российская деревня в 60-х годах. // Отечественная история. 1998. — №4.

183. Никольская A.A. Отечественная педагогическая мысль накануне октября 1917 г. // Педагогика. 1996. — №2. — С. 88-94.

184. Новгородцев П.И. Существо русского православного сознания. Сочинения.— М., 1995.

185. Новые идеи в педагогике. — Спб., 1912. — №1.

186. Обзор деятельности ведомства Министерства Народного Просвещения и подведомственных ему учреждений в 1862, 1863 и 1864 гг. (с приложениями). — Спб., 1865.

187. Образование в поисках человеческих смыслов // Под ред. чл.-корр. РАО, проф. Бондаревской Е.В. — Ростов-на-Дону, 1995.

188. Образовательная стратегия сельской школы: Из опыта работы Мече-тинской средней школы Зерноградского района // С.Ф. Хлебунова и др. — Ростов-на-Дону, 1996.

189. Образовательное пространство малого города как среда развития и воспитания личности. Научно-методическое пособие. — Ростов-на-Дону, 1997.

190. Общечеловеческое и национальное в историко-педагогическом процессе. Программа сессии и тезисы выступлений её участников 21-22 мая 1991 г. —М., 1991.

191. Общий свод по империи результата разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. — СПб., 1905. — Т. 1.

192. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии. 1989. — №2.

193. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX — начале XX веков. — М., 1980.201 .Осоков A.JI. Проблема ведения всеобщего начального образования. — М., 1970.

194. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1961-1986. — М., 1987. — С. 5.

195. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941. —М., 1980.

196. Панарин A.C. Политология на рубеже культур. // Вопросы философии. 1993. —№8.

197. Паспорт Федеральной целевой программы «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002 — 2006 гг.».

198. Пациорковский В.В. Институциональные преобразования и изменения условий жизни населения в сельской местности России в 1991 — 1999 гг.

199. Педагогика и политика в образовании России конца XIX — начала XX веков. — М., 1991.

200. Педагогика и политика в образовании России начала XX века. Конференция молодых ученых 25-26 февраля 1997 г. в 2-х частях. Часть 1. Доклады. — М., 1997.

201. Педагогика и политика в образовании России начала XX века. Конференция молодых ученых 25-26 февраля 1997 г. в 2-х частях. Часть 2. Доклады. — М., 1997.

202. Пивненко П.П. Педагогическая диагностика в сельской школе (диагностический инструментарий для изучения особенностей деятельности сельской школы в системе личностно-ориентированного образования). Учебно-методическое пособие. — Ростов-на-Дону, 2000.

203. Пивненко П.П. Сельская школа в историко-образовательном процессе России. // Вторые Петровские чтения: Сборник научных трудов. — СПб., 2001.

204. Пивненко П.П. Теоретико-методологические основы развития российской сельской школы: Монография — Ростов-на-Дону, 2001.

205. Пимчев С.П. Ретроспективный анализ как метод прогностических исследований в педагогике: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1992.

206. Плеханов Г.В. Соч. в 24 т. — М., Пг., 1925. —Т. 10. —С. 135-136.

207. Полежаев Д.В. Ментальность личности и внутренние механизмы социальной направленности // Теоретический философский журнал. «Credo». №2. 2000. —С. 1-12.

208. Поздяева С.М. Российский менталитет и модернизация, http://www.uie. bashedu.ni/konkurs/bagautdinov/bgu/pozdaeva.htm.

209. Полиповский В.Я. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции. — М., 1995.

210. Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993.

211. Поляков В.А. Проблемы развития современной системы трудового обучения учащихся средней общеобразовательной школы: Дис. д-ра пед. наук.—М, 1978.

212. Правила и программы для церковно-приходских школ и школ грамоты. Изд. 2-е., — Спб., 1894.

213. Программы педагогических институтов. — М., 1987.

214. Проектирование в образовании: проблемы, поиск, решения. — М., 1994.

215. Проитяков В.П., Гординский Я.П. Кто же их выдумал. «неперспективные» деревни? // Достижения науки и техники АПК. 1992. — №4.

216. Пругавин А. С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. — Спб., 1904.

217. Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. — Спб., 1895.

218. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования). // Педагогика. 1995. — №5. — С. 87-90.

219. Рачинский С.А. Сельская школа. — М., 1991.231 .Рачинский С.А. Сельская школа. — СПб, 1910.

220. Рачинский С.А. Церковь и школа /Русское обозрение. 1898. — № 2.

221. Рачинский С.А. Ученье и учитель: Педагогические заметки. М., 1904.

222. Ребенок в мире культуры (под ред. P.M. Чумичевой). — Ставрополь, 1998.

223. Репина Г.А. Гуманистическая направленность теории воспитания К.Н. Вентцеля: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1997.

224. Романюк JI.B. Проблема гуманизма в русской педагогике второй половины XIX века: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1995.

225. Российское образование на рубеже двух веков. — М., 1996.

226. Россия — образование — XXI век: взгляд в будущее. // Университетская книга. № 12,1999.

227. Рубинштейн М.М. Очерки педагогической психологии. — М., 1920.243. Русская идея. — М., 1992.

228. Русская философия. — М., 1995.

229. Русский космизм. Антология философской мысли. — М., 1993.

230. Рябова JI.A. Формирование духовной культуры старшеклассников на семейных традициях русских крестьян Пермского Прикамья: Автореф. дис. канд. пед. наук. —М., 1998.

231. Салютина A.A. Поиск национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX — начала XX в: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Волгоград, 2000.

232. Самсонова Т. В. Основные направления развития социальной педагогики в России конца XIX — начала XX вв.: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Нижний Новгород, 1997.

233. Санкевич Е.Ю. Духовно-педагогические основы возрождения семьи и личности в наследии В.В. Розанова: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Липецк, 1999.

234. Саранов A.M. Технология разработки программы развития инновационной школы (на примере классической гимназии г. Урюпинска). — Волгоград, 1997.

235. Сахаров В.А. Развитие и воспитание нравственных чувств школьников в педагогическом наследии В.А. Сухомлинского: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Киров, 1998.

236. Сборник материалов по истории просвещения в России. — Спб., 1893.

237. Сборник научно-методических материалов. — М., 2000.

238. Сборник нормативных документов и методических материалов. — М, 2000.

239. Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. // Царствование императора Николая 1, 1825-1855 гг., — Спб., Т. 2, отделение 1, 1864.

240. Свод законов Российской империи. Т. 1. Кн. 2. — СПб, 1910.

241. Свободное воспитание. 1992. Выпуск 1.

242. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М., 1998.

243. Северный Кавказ. Образование: история и современность. Коллективная монография. Пятигорский государственный лингвистический университет. — Пятигорск., 2001.

244. Сельская школа и её выпускники: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика воспитательной работы в высшей школе». 21-23 марта 2000 года. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000.

245. Сергеенкова В. В. Правительственная политика в области начального образования в России второй половины 60-х годов 19 века. — Минск, 1980.

246. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. — Волгоград, 1994.

247. Симонов В.М. Дидактические основы естественнонаучного образования: теория и практика реализации гуманитарной парадигмы: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — Волгоград, 2000.

248. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. — СПб., 1913.

249. Смирнов П.И. Социология личности. Учебное пособие. — СПб: Социологическое общество имени М.М. Ковалевского, 2001.

250. Современная западная философия. Словарь — М., 1991.

251. Современный словарь иностранных слов. — М., 1993.

252. Соловьев Вл. Национальный вопрос. Открытое письмо к И.С. Аксакову. — Соч. в 2-х т. — М., 1989. — Т. 1. — С. 192.

253. Соловьев B.C. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией //Русская идея. 1997.

254. Соловьев B.C. Национальный вопрос России // Философская публицистика. — М., 1989. — Т. 1. — С. 281.

255. Соловьев B.C. Оправдание добра. Сочинения. — М., 1990. — Т. 1.

256. Соловьев В.С. Сочинения. — М., 1990. — Т. 1.

257. Соловьев B.C. Сочинения . — М., 1990. — Т. 2.

258. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Сочинения. — М., 1990. —Т. 2.

259. Соловьева М.Ф. Земская начальная школа во второй половине XIX — начала XX века: Дис. канд. пед. наук. — М., 1998.

260. Соловков И.А. Опыт Яснополянской школы Л.Н. Толстого. // Нач. шк. 1996. — №4. — С. 68-72.

261. Сорока-Росинский В.Н. Национальное и героическое воспитание. // Пед. соч. —М., 1991.

262. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. — М., 1991.

263. Сорокин П; Дальняя дорога. — М., 1992. — С. 14.

264. Сорочинская E.H. Детское движение в современном обществе. — Ростов-на-Дону, 1993.

265. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 1999 г. —М., 2000.

266. Спорные вопросы марксистской педагогики. — М., 1930.

267. Столяр И.Г. Социологический анализ советской политики в области народного образования (По материалам партийно-правительственных документов 1917-1930-е годы. // Социология образования. Т. 2. Выпуск 3. — М., 1994.

268. Стрелкова Л.Ю. Народная школа С.А. Рачинского. // Сельская школа. — М.: Педагогика, 1991. — С. 146-165.

269. Суворова Г.Ф. Инновационные процессы в сельской школе. Школа будущего рождается сегодня: Инновационный опыт российской и американской школы. — М.: ИТП и МИО РАО, 1995. — С. 58-63.

270. Суворова Г. Ф. Сельская школа: новое в содержании образования. // Педагогика, 1996. — № 6.

271. ТОЛ .Суворова Г.Ф. Спасительный путь нравственности. Ознакомление школьников с началами русской народной культуры. // Сельская школа, 2000. -№4-5. —С. 120-132.

272. Суворова Г.Ф. Чему учить в сельской школе? // Педагогика, 1992. — №3-4. —С. 31-36.

273. Сухомлинский В.А. Гармония трех начал. // «Журналист», 1980, —8.

274. Сухомлинский В.А. Избранные произведения в 5т. — Киев, 1979.—1. Т.1.

275. Сухомлинский В.А. О воспитании. — М., 1973.

276. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. — М., 1969.

277. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. — Киев, 1969.

278. Сухомлинский В.А. Этюды о коммунистическом воспитании. // Народное образование, 1967.

279. Сухорукова Л.М. Научные школы в педагогической науке Юга России.— Ростов-на-Дону, 1999.

280. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX — начале XX вв.: Ав-тореф. дис. д-ра ист. наук. — М., 1995.

281. Теория и практика воспитательных систем. — М., 1993. — Кн. 2.

282. Тихомиров Д.И. Значение К.Д. Ушинского для народной школы. // Педагогический листок. — М. 1901. — Кн. 3.

283. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1999.

284. Толстой Л.Н. Избранные педагогические сочинения. — М. 1989.

285. Толстой Л.Н. О воспитании. // Избранные педагогические произведения.— М., 1982.

286. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. — М. 1989. — С. 105.

287. Толстой Л.Н Полн. Собр. Соч.: в 90 т. — М., Л., 1928-1958. — Т. 8.

288. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования. // Педагогика. 1998. — № 2. — С. 3-7.

289. Троицкий В.Ю. Русская школа и современное состояние образования. // Педагогика. 1999. — № 7. — С. 22-26.

290. Тхоржевский И.И. Исторический обзор деятельности комитета министров. — СПб., 1902, — Т. 4.

291. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения // Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой.—М., 1999.

292. Управление проектами (Зарубежный опыт). Под ред. В.Д. Шапиро. — СПб., 1993.

293. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М. — Л., 1948-1952. — Т. 3.

294. Ушинский К Д. Избранные педагогические сочинения в двух томах. — М, 1974. —Т. 1.

295. Ушинский КД. О камеральном образовании //Сое., АПН РСФСР. — М, 1950. —Т. 3.

296. Фалъборк Ф.А. Всеобщее образование в России. — М., 1908.

297. Фалъборк Ф.А. Народное образование в России. — СПб., 1905.

298. Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. — СПб., 1905.

299. Фармаковский B.C. Начальная школа министерства Народного Просвещения. — Спб., 1910.

300. Фёдоров В.А. Крестьянские школы грамотности в России в XIX веке. // Педагогика. № 10. 2000. — С. 80-86.

301. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. — М., 1980. — Т. 2.

302. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. — М., 1963.

303. Флит Н.В. Народное образование в России в начале XIX века. — JL, 1988.

304. Флоренский П. Оправдание Космоса. — СПб., 1994.

305. Фомин С. О русской национальной идее. — М., 2000. — № 1.

306. Фрадкин Ф.А. Лекции по истории отечественной педагогики. — М., 1981.

307. Франк C.JI. Духовные основы общества. — М., 1992.

308. Франк C.JI. Религиозно-исторический смысл русской революции. — В кн.: Русская идея. — М., 1992, — С. 332.

309. Франка В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

310. Хлебунова С.Ф. и др. Управление качеством образования на диагностической основе: Из опыта работы отдела образования Администрации Куйбышевского района. — Ростов-на-Дону, 1996.

311. Хомяков A.C. Сочинения в 8-ми томах. Т. 1. — М. 1990, — С. 289.

312. Хомяков A.C. Церковь одна. //Литературная учеба. Кн. 3. — М., 1991.

313. Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика. (Очерки развития педагогической теории). — М., 1991.

314. Циглер Т. История педагогики. — Спб., 1911.

315. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. — Тула, 1986.

316. Циолковский К.Э. Разум космоса и разум его существ. — М., 1960.

317. Цирульников A.M. Вариативность в организации сельской школы. // Научный доклад на соискание ученой степени докт. пед. наук. — М., 1994.

318. Цирульников A.M. Земское образование: история и современные уроки / Новые ценности образования: образование и сообщество. NEW EDUCATION VALUES. Выпуск №5. — М., 1996.

319. Цирульников A.M. Из тайных архивов русской школы. — М., 1992.

320. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. —М.: Новая школа, 1992. — С. 90.

321. Чаадаев П.Я. Антология сумасшедшего. // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. — М., 1987. — С. 141.

322. Чалов А.Н. Подготовка педагогических кадров для села. — Ростов-на-Дону, 1978.

323. Чалов А.Н. Учитель сельской общеобразовательной школы. — Ростов-на-Дону, 1981.

324. Чаянов A.B. О дифференциации крестьянского хозяйства. // Крестьянское хозяйство. — М., 1989.

325. Черепанов В.В. Управление развитием инновационных процессов в сельских школах: Дис. канд. пед. наук, — Тюмень, 1995.

326. Черных JI.A. Принцип народности в деятельности современной сельской школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Елец, 1998.

327. Чернышев ИВ. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. — М., 1997.

328. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. — М., 1912.345 .Шадриков В Д. Нравственно-духовные качества русского народа. — М., 1997.

329. Шалаев И.О., Вереев A.A. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства. // http://www.bspu.secna.ru/ Journal/pedagog/pedagog4/articll .html

330. Шапиро В Д. и др. Управление проектами. — СПб., 1996.

331. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. — М., 1997.

332. Шаталов A.A. Проблемы народной школы в педагогике JI.H. Толстого: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — М., 1995.

333. Шаталов A.A. JI.H. Толстой о национальных особенностях начального образования в России. // Нач. школа. 1996. — №5. — С. 70-72.

334. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. — М., 1963.

335. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения в 4-х тт. — М., 1964. — Т. 2.

336. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения в 4-х тт. — М., 1964. — Т. 3.

337. Швецова A.B. К проблеме аналитики национального характера как феномена культуры. // Ученые записки СГУ. 1997. — Выпуск 11.

338. Щегорцев В.А. Политика: поиски пути к утраченной культуре. — М., 1991.

339. Юнг К. Воспоминания. Сновидения. Размышления. — К., 1994.

340. Юркевич П.Н. Курс общей педагогики. — М., 1869.

341. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994.— № 1.

342. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения. // Вопросы философии. — М., 1995. — № 2.

343. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. — № 1.

344. Законодательные акты и нормативные документы

345. Закон РФ «Об образовании». // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. — № 30. — Сб. 1797.

346. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе). // Дидакт, № 1(34), 2000.

347. Национальная доктрина образования в Российской Федерации.

348. Об утверждении экспериментального Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 6 марта 2001 г. № 834. — М.: Вестник образования, апрель 8, 2001.

349. Примерное положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. № 1379, Вестник образования, февраль 4, 2000.

350. Проект концепции модернизации российского образования на период до 2010 года.

351. Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года. № 196.

352. Федеральная программа развития образования в России на 20002005 гг.3740 федерально-региональной программе «Развитие системы образования на селе». Решение коллегии Минобразования России от 12.10.99 г. № 20/1.