автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление образованием на муниципальном уровне

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Минкина, Гузель Талгатовна, 2000 год

Введение.

1. Управление системой образования в условиях современной социокультурной среды.

1.1. Состояние образования на современном этапе общественного развития.

1.2. Управление образованием: содержание и функции.

1.3. Управление образовательным пространством на муниципальном уровне.

Выводы по первой главе.

2. Реализация полипарадигмального подхода к управлению образовательным пространством Московского района г.Казани.

2.1. Формирование и поддержание имиджа учебных заведений района.

2.2. Мониторинг качества деятельности образовательных учреждений

2.3. Повышение культуры управления на всех уровнях системы образования района.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление образованием на муниципальном уровне"

К концу XX века человечество пришло с выдающимися научными и технологическими достижениями. В связи с этим трансформируется общественное сознание, пересматривается система ценностей. Изменения, происходящие в современном российском обществе, ставят образование в эпицентр многих политических, экономических, духовно-нравственных и иных проблем жизни страны, поскольку образование является важнейшим ресурсом социально-экономического и духовного обновления России. В этом процессе закономерно усиливается потребность во всестороннем и прежде всего, педагогическом осмыслении реформирования образования как социального феномена (Дударова Ф.Н.) [31]. Образование теперь перестает быть лишь сферой обслуживания других отраслей хозяйства, механизмом воспроизводства социальной структуры общества, а становится специфической сферой социальной практики. Образование задает новые формы общественной жизни, обеспечивает становление общностей людей, адекватных своей истории и культуре, реализует функцию развития способностей человека (Юсупов В.З.) [120].

Поскольку современное образование стремиться к открытости в будущее, то сами образовательные системы предстают в качестве сложных открытых, способных к самоорганизации и самораскрытию систем. Это требует не только философского, но и педагогического осмысления в связи с трансформацией мировоззренческих и методологических принципов модернизации образования. Таким образом, образование является одним из важнейших факторов решения целого спектра глобальных, региональных и локальных проблем, без чего невозможно улучшение жизни отдельного человека и дальнейшее развитие человечества.

Особенную актуальность исследованию, посвященному проблеме управления образованием, придает вывод ведущих международных экспертов о том, что в XXI веке главными станут проблемы, связанные с образованием непосредственно. Сегодня создались предпосылки для качественных изменений в системе управления образованием, аналогичные тем, что возникли в ряде других социальных сфер. Как указывает В.С.Лазарев: «.в трудные времена управление всегда оказывается в центре внимания, поскольку чаще всего именно его недостатками порождаются проблемы и надежды на их разрешение также связываются с ним» [50, С. 12].

В настоящее время, по результатам теоретического анализа и опыта педагогической практики, в системе образования назрели внутренние противоречия:

• между потребностью образовательных учреждений в развитии и старыми методами управления их деятельностью, ориентированными на функционирование;

• между стремлением школ к самостоятельности, автономизации и жесткой системой управления, рассчитанной на централизацию;

• между необходимостью исследовательского подхода в управлении и установкой управленческих структур на выполнение, в основном, административно-контролирующих функций и др.

Преодоление этих противоречий потребовало изменений в управлении образованием, привело к возникновению инноваций в самом управлении. Осуществляя необходимые изменения, мы опирались на известный опыт и исследования проблем управления в нашей и зарубежных странах (Б.Гаевский, Ю.Палеха, В.С.Лазарев, В.Г.Попов, П.В.Голубков, Ю.С.Алферов, В.В.Рубцов, Ю.В.Громыко, Danzberger J.P., Zajda R. и др) [23, 50,77, 86,122,124].

С учетом роли, которую выполняет образование, оно признается приоритетным направлением при решении социально-экономических и культурных проблем каждого региона. В этой связи глубокие изменения претерпевают принципы, структура и функции управления системой образования на региональном и местном уровнях (ДнепровЭ.Д., БутенкоН.И., Мухаметзянова Г.В.) [30, 15, 67]. Развитие и укрепление региональных и муниципальных систем образования сопровождается неизбежной децентрализацией управления, усилением влияния местных факторов на его стратегию и тактику. Общие методологические и теоретические основы управления в образовании рассмотрены в работах М.Николаевой, Ю.С.Алферова, С.Постовалова, В.Постовалова, В.С.Лазарева, Е.А.Потапова, Ю.В.Громыко, А.И.Пискунова и др. Ими рассматривается круг управленческих проблем, отличающихся принципиальной новизной и актуальностью для практического реформирования образовательной системы. В их числе новые ценности и цели управления, нововведения во внутришкольном управлении, методология и технология разработки программ развития, учебных планов и образовательных программ школ разного типа, социально-правовая защита субъектов образования, деятельность служб поддержки образования, аттестации педагогических кадров и т.д.

Активный процесс реформирования образования в новых исторических условиях актуализирует проблему выявления сущностных черт в теории и практике обновления образовательных учреждений с учетом социокультурных особенностей конкретных регионов. Во всем мире ведутся интенсивные поиски моделей образовательных систем, наиболее полно удовлетворяющих потребности личности и общества в условиях перехода человечества в постиндустриальную эпоху (Бутенко Н.И., Шатон Г.В., Смирнов В.Н.) [15, 113, 93].

Таким образом, анализируя процессы управления образовательной системой в период трансформации, следует отметить, что одной из причин кризиса образования стало резкое несоответствие возникших новых форм и содержания и сложившейся в течение десятилетий моделью управления. Уровень управления образовательной системой не сложился как специфическая деятельность, характеризуемая собственными механизмами и процессами, точно также как не появились и квалифицированные носители данной деятельности: профессионалы-управленцы. Кроме того, практически отсутствует теоретико-методологическая модель управления образовательной системой как целостной структурой.

В условиях динамичных изменений и кардинальных сдвигов в современном обществе управление образованием с опорой на научные основы становится принципиально новым и фундаментальным способом адекватных изменений в образовании, создания условий и выявления внутренних механизмов его развития. Новая парадигма управления образованием включает в себя помимо прочих компонентов педагогическое проектирование как построение развивающейся образовательной практики, образовательных технологий, способов и средств педагогической деятельности и психолого-педагогическое проектирование развивающих образовательных процессов, создающих оптимальные условия становления человека действительным субъектом собственной жизни и деятельности.

Таким образом, в задачи теоретического анализа управления образовательными системами входит концептуализирование ведущих понятий смыслового поля управления образованием (сфера образования; образовательная система; образовательное пространство; образовательная среда; непрерывность образования), теоретико-методологический анализ специфики управленческой деятельности: ее содержания, механизмов и процессов; теоретическое обоснование основных механизмов и подходов регулирования образовательной системы, построение модели управленческой деятельности муниципального уровня по проектированию и программированию образования; теоретико-методологическое определение формата основных нормативно-проектных документов управления системой образования района. Реализация указанных задач исследования позволит сформулировать некоторые теоретические рекомендации по развитию системы управления образованием на муниципальном уровне.

В совокупности, в их взаимосвязи перечисленные виды проектирования в управлении образованием задают новый облик практикоориентированной педагогической науки, способной строить новые типы образовательных практик. Такое управление системой образования обеспечивает запуск и развитие инновационных процессов, разработку и реализацию различного уровня программ развития образования, становления новых образовательных институтов, появление полипрофессиональных творческих коллективов, разрабатывающих и реализующих инновационные проекты (Юсупов В.З.) [120].

Целью исследования является определение организационно-педагогических условий эффективного управления муниципальной системой образования с учетом региональных особенностей.

Объект исследования - муниципальная система образования.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия управления образованием на муниципальном уровне.

Гипотеза исследования: управление образованием на муниципальном уровне становится более результативным, если в основу его будет положен полипарадигмальный подход, предусматривающий учет муниципальных особенностей управления образованием; если происходит формирование и поддержка имиджа каждого учебного заведения; если постоянно осуществляется повышение культуры управления на всех уровнях системы образования района.

Задачи исследования:

1. Провести анализ научных исследований по проблеме и научно обосновать сущность полипарадигмального подхода к управлению образованием на муниципальном уровне.

2. Разработать модель управления образованием на муниципальном уровне с учетом имиджа учебно-воспитательных учреждений района.

3. Выявить муниципальные особенности управления образованием с учетом его региональных особенностей.

4. Обосновать формы и методы формирования культуры управления образованием на всех уровнях системы.

Методы исследования:

• диагностические (анкетирование, интервьюирование учащихся, педагогов, руководителей учреждений образования);

• обсервационные (наблюдение, фиксация реальной деятельности руководителей школ, отдела народного образования, членов совета дирек - \ торов при администрации района и др.);

• параксиметрические (анализ продуктов диагностики руководителей детских садов, школ, системы учреждений дополнительного образования);

• теоретическое моделирование;

• внедрение результатов исследования в практику управления образованием на муниципальном уровне.

Методологическая основа исследования определялась положениями системного, социокультурного, деятельностного, полипарадигмаль-ного подходов, совокупность которых позволила рассмотреть управленческие процессы в образовании на муниципальном уровне.

Теоретическую базу исследования составляют концепции проектирования и прогнозирования управленческих и образовательных процессов (Б.С.Гершунский, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, Г.П.Щедровицкий, П.И.Карташов, А.И.Пригожин, Т.И.Исламова и др.), моделирования образовательных систем (Н.В.Бочкина, Д.Н.Гвишиани, Б.А.Глинский, * Г.В.Мухаметзянова и др.).

Этапы исследования:

Первый этап (1997 - 1998 г.г.): анализ психологической и педагогической литературы и литературы по вопросам организации и управления учебными заведениями в регионе и на муниципальном уровне, разработка педагогической модели организации и управления образованием на муни-fc ципальном уровне.

Второй этап (1998 - 1999 г.г.): разработка теоретических основ и требований к организации управлению муниципальными системами образования, обоснование педагогических условий совершенствования процесса образования на муниципальном уровне.

Третий этап (1999 - 2000 г.г.): завершение педагогического исследования, оформление результатов исследования, внедрение их в практику управления образованием на муниципальном уровне.

Новизна исследования: разработаны организационно-педагогические условия управления образованием на муниципальном уровне: с учетом особенностей региона включающие в себя реализацию полипарадигмального подхода; формирование и поддержку имиджа каждого учебного заведения в районе; мониторинг качества деятельности образовательных учреждений и повышение культуры управления образованием на всех уровнях системы образования в районе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том. что разработаны теоретические основы управления образованием на муниципальном уровне с учетом особенностей региона.

Практическая значимость исследования заключена в разработке модели управления образованием на муниципальном уровне; критериев и показателей эффективности управления учебно-воспитательным учреждением; программы работы главы администрации и его служб по совершенствованию управленческой культуры руководителей образованием в районе.

На защиту выносятся следующие положения:

• применение полипарадигмального подхода к управлению образованием на муниципальном уровне;

• модель управления образованием в районе с учетом особенностей региона;

• критерии и показатели эффективного управления учреждением образования;

• формы и методы совершенствования управленческой культуры руководителей.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях лаборатории "методологии среднего профессионального образования" НИИ среднего профессионального образования РАО РФ, на районных, городских и региональных конференциях по проблемам образования в Татарстане.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержит список литературы из 125 источников, а также 2 приложений к содержанию глав и основных выводов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

1. Образовательное пространство Московского района г.Казани характеризуется сетью образовательных учреждений, каждое их которых имеет свой собственный имидж, определяемый качеством работы педагогического коллектива, разработанной концепцией учебно-воспитательной работы, образом руководителей и отдельных педагогов, идеальным образом выпускника, степенью комфортности социальной среды. В такой ситуации администрация района в качестве реализации своих управленческих функций призвана способствовать целенаправленному формированию и поддержанию имиджа учебных заведений. Для достижения этой цели важно контролируемое предоставление самостоятельности в развитии каждому учебному заведению, осуществление которого возможно лишь при наличии четких критериев оценки способности педагогического коллектива к самостоятельности. Основной системой контроля при этом является осуществление мониторинга качества учебной деятельности, образа учителя, образа выпускника, степени реализации взятых на себя учебно-воспитательных задач каждого учебного заведения. Поддержанию и распространению имиджа учебного заведения способствует представление информации о концепциях учебных заведений и о результатах учебной деятельности в средствах массовой печати, видеоматериалах, на конференциях и семинарах, организуемых при поддержке районного отдела образования.

2. Мониторинг качества деятельности образовательных учреждений, являясь систематическим стандартизованным наблюдением за процессом целенаправленных качественных и количественных изменений на всех уровнях управляемой системы, позволяет отслеживать и вовремя корректировать этот процесс. Основным в проведении мониторинга является организация аттестации работников образования, мониторинг образа выпускника, оказания адресной поддержки и методической помощи отдельным учителям и методобъединениям школ в организации их работы. Таким образом, районный отдел образования все больше становится сегодня аналитическим, научно-координационным центром, не утрачивая при этом своих организаторских функций. При администрации района регулярно проводятся семинары, круглые столы, конференции, на совете директоров школ обсуждается, в какой мере школы обеспечивают вариативность образования, вносятся коррективы.

3. Для эффективного внедрения модели управления муниципальной системой образования на основе двухуровневого полипарадигмального подхода необходимо создать условия для профессионального роста руководителям, учителям, занимающимся инновационной деятельностью, активизировать работу с руководителями по овладению и реализации современных научных подходов в управлении, по овладению достижений передовой педагогической практики. Работа отдела образования, методического кабинета направлена, таким образом, на формирование нового педагогического мышления работников образования, способных решить проблему поиска новых форм, методов и средств учебно-воспитательного процесса.

Заключение

Стремительное нарастание экономических и социально-политических проблем в стране, распад стратегий системы управления создали сложную ситуацию во взаимоотношениях между гражданами, государством и системой образования.

В процессе реформирования системы образования на практике мы столкнулись с рядом совершенно новых проблем, от решения которых будет зависеть дальнейшее развитие не только собственно образования, сколько развития нашего общества в целом. К ним относятся, в частности, проблемы управления образованием. В условиях динамичных изменений и кардинальных сдвигов в современном обществе управление образованием с опорой на научные основы становится принципиально новым и фундаментальным способом адекватных изменений в образовании, создания условий и выявления внутренних механизмов его развития.

Новая парадигма управления образованием включает в себя помимо прочих компонентов педагогическое проектирование как построение развивающейся образовательной практики, образовательных технологий, способов и средств педагогической деятельности и психолого-педагогическое проектирование развивающих образовательных процессов, создающих оптимальные условия становления человека действительным субъектом собственной жизни и деятельности. Попытки максимального удовлетворения самых широких слоев населения в образовательных услугах в микрорайоне, обеспечения условий для эффективной самореализации личности выпускника привели к появлению сложной структуры учебно-образовательных учреждений в системе образования района. Сложность структуры образовательных учреждений, необходимость исследовательского подхода при выборе технологии управления муниципальной системой образования, насущные потребности практики обусловили важность и актуальность проблемы научной организации управленческой деятельности в образовании района. При этом совершенно необходимо найти оптимальное равновесие между стабильностью и обновлением.

В процессе проведенного педагогического исследования были определены организационно-педагогические условия эффективного управления муниципальной системой с учетом региональных особенностей. В качестве таких условий выступали: реализация концептуальных основ двухуровневого полипарадигмального подхода в создании модели управления образованием района; повышение управленческой культуры руководителей учебных заведений как соединение организации и самоорганизации совместной деятельности; выработка и соблюдение критериев оценки деятельности образовательных учреждений для проведения мониторинга.

Управление образованием на муниципальном уровне определяется региональными особенностями. Так, для нашего региона - Республики Татарстан характерно наличие двуязычья, предполагающего официальный и национальный язык обучения, включение в учебные программы предметов по культуре наций, элементы национальной (татарской) школы. Тенденция гуманизации содержания образования находит отражение в разработке нового поколения учебных планов, что способствует плюрализации образования (повышению уровня образовательной подготовки, эрудиции, общей культуры, формирование нового плюралистического мировосприятия, национального самосознания). Возникновение в настоящее время целого ряда психолого-педагогических концепций как отечественных, так и зарубежных авторов, повышение значимости личности каждого отдельного педагога в учебно-воспитательном процессе, демократизация и диверсификация образования создали условия к тому, чтобы каждое учебное заведение имело свое собственное лицо, определяемое качеством работы педагогического коллектива, качеством подготовки и уровнем развития выпускников, качеством организации учебно-воспитательного процесса и многими другими факторами. В результате в массовом сознании потребителей образовательных услуг (прежде всего жителей конкретного района) так или иначе складываются образы отдельных учебно-воспитательных заведений. Задачей муниципальных органов управления таким образом, становится организация целенаправленного создания, поддержания и распространения положительного имиджа школ, так, чтобы этот процесс из стихийного стал направляемым, контролируемым, соответствовал современным тенденциям в мировой науке и в развитии региона.

В процессе исследования разработана и апробирована в практике управления системой образования Московского района г.Казани модель управления образованием на муниципальном уровне с учетом имиджа учебно-воспитательных учреждений района, обоснованы формы и методы формирования культуры управления образованием на всех уровнях образовательной системы. Имидж учебного заведения рассматривается нами как сложное комплексное явление, включающее в качестве основных компонентов: образ руководителя учебного заведения, образы отдельных преподавателей, идеальный образ выпускника учебного заведения, концепцию учебно-воспитательной деятельности, комфортность социальной среды. Каждый из перечисленных компонентов также представляет собой сложное, многоуровневое явление, достойное отдельного изучения.

В результате проведенного исследования показано, что управление образованием на муниципальном уровне становится более результативным, если в основу его положен полипарадигмальный подход, предусматривающий учет муниципальных особенностей управления образованием; если происходит формирование и поддержка имиджа каждого учебного заведения; если постоянно осуществляется повышение культуры управления на всех уровнях системы образования района.

В результате исследования сделаны следующие выводы: 1. Применение к управлению образованием на муниципальном уровне двухуровневого полипарадигмального подхода позволяет обеспечить организацию управления образованием с учетом новых, современных тенденций в образовании: многоукладное™, вариативности, децентрализации, плюрализации, гуманизации.

2. Модель управления муниципальным образовательным пространством, разработанная в процессе исследования на основе двухуровневого полипарадигмального подхода, подтвердила свою адекватность и эффективность в практике управления системой образования Московского рай

• она г.Казани.

3. В результате исследования разработаны качественные критерии и показатели эффективного управления учреждением образования, которые позволяют осуществлять планомерную, контролируемую работу по делегированию управленческих полномочий на низшие уровни системы управления образованием, объективно оценивая степень готовности образовательной подсистемы к самоуправлению и саморазвитию.

4. Формы и методы совершенствования управленческой культуры 400» руководителей, применяемые администрацией в процессе организации и мониторинга учебно-воспитательного процесса включают проведение конференций, семинаров, круглых столов, индивидуальную адресную помощь отдельным руководителям и педагогам, работу школ молодых учителей и молодых руководителей, осуществление связи с деятелями науки, организацию практики шефства над молодыми учителями и научного руководства над отдельными педагогическими коллективами. Данные методы позволяют обеспечить формирование нового педагогического мышле-^ ния работников образования, способных решить проблему поиска новых форм, методов и средств учебно-воспитательного процесса.

Проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее освещение проблемы управления образованием. Оно выявило ряд вопросов, требующих дальнейшего теоретического осмысления и практического внедрения:

• Установление места и роли муниципального уровня системы образования в координации и реализации деятельности федерального и регионального уровня;

• Разработка и обоснование модели управления образованием на уровне отдельного учебно-воспитательного учреждения с учетом результатов реализации двухуровневого полипарадигмального подхода к управлению системой образования на уровне района;

• Создание условий для педагогизации социальной среды в районе, как основного фактора, благодаря которому может эффективно осуществляться управление развитием образовательного пространства;

• Ориентация на усиление теоретической подготовки руководителей образования в области теории управления, организация подготовки специалистов-менеджеров в образовании и т.д.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Минкина, Гузель Талгатовна, Казань

1. Аболин Л.М., Карцева Л.В. Национальное образование: цель или средство? // Школа и национальное согласие. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С.6-15.

2. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. М.:3нание, 1992. 84 с.

3. Аверкин В.Н. Теоретические основы и практика инновационного административного управления территориальными образовательными системами. Автореф. на соискание ученой степени д.пед.н. Великий Новгород., 1999.-42 с.

4. Айзейштат Р.Г. Эстетика и психология для менеджера. Калуга: Золотая аллея, 1992. 38 с.

5. Айтуганов И.М. Управление системой подготовки кадров в образовательном комплексе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, Казань, 1998. 20 с.

6. АРМ психолога. Руководство пользователя. К., 1996.- 26 с.

7. Асмолов А.Г. Стратегия развития вариативного образования: мифы и реальность // Магистер №1, 1995. С.23-32.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.:Политиздат, 1981. 432 с.

9. Ахметова Д.З. Теория и практика развития школы-комплекса в условиях инноваций и педагогического мониторинга. Автореф. на соискание ученой степени д.пед.н. Казань, 1997. 41 с.

10. Баймурзина В.И. Становление и развитие башкирской народной педагогики. Автореф. дис. д.пед.н. Казань, 1998,- 50 с.

11. Баско Ю., Шкарапута Л. Критерии коммуникабельности // Персонал, №3, 1998. С.82-84.

12. Белоусова Г.К. Опыт межнационального общения детей в учебно-воспитательном процессе // Школа и национальное согласие. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С.180-183.

13. Беспалько В.П. Стандартизация: основные идеи и понятия // Педагогика № 5 1993. 17 с.

14. Бурцева Е.Т. Практика развития инноваций в образовании // СПО №2, 1998. С. 2-4.

15. Бутенко Н.И. Региональная модель управления социально- воспитательной деятельностью учреждений образования. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. н. М.,1997. -30 с.

16. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика, № 2 1997. С.5-11.

17. Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды. Автореферат дисс. д.пед.н. Ростов-на-Дону, 1999. 37 с.

18. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994. 28 с.

19. Вестник министерства образования Республики Татарстан // Казань: Изд-во «Магариф» № 1, 2000. С. 14-16.

20. Викторов В.И., Баронин В.П. Управлять или исправлять. М.: Моск. рабочий, 1983. 32 с.

21. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя-практика / Пер. с англ. М.: Дел, 1991.-312с.

22. Вульфов Б.З. Профессиональная рефлексия: потребность, сущность, управление // Магистр № 1, 1995. С. 71-79.

23. Гаевский Б., Палеха Ю. Культура управления и организационная культура // Персонал № 4, 1998. С.60-63.

24. Горячев М.Д. Социально-педагогическая деятельность муниципальных учреждений как фактор развития образования (теоретико-исторический аспект) Автореферат дисс. д.пед.н. М., 1998.- 39с.

25. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М., 1999. - 40 с.

26. Гузеев В., Лизинский В. Инновационная модель контроля деятельности школы // Народное образование № 6 1995. С. 24-32

27. Гущина С.В. Программно-целевой подход к управлению дополнительным образованием школьников (муниципальный аспект). Автореф. на соискание ученой степени к.пед.н. Оренбург, 2000. 15 с.

28. J 30. Днепров Э.Д. Современная образовательная реформа и развитие российского образования (к разработке национальной доктрины образования). М.: МАРИОС-пресс, 1997.-139 с.

29. Дударова Ф.Н. Управление развитием школ-комплексов в республиканской системе образования (на примере республики Ингушетия). Автореферат канд. дисс. на соискание уч. ст. к.пед.н. Ростов-на-Дону, 1999. - 16 с.

30. Егерева С.Ф., Шабурова Л.Г. Взаимовлияние русской и татарской национальных культур в организации учебно-воспитательного процесса // Школа и национальное согласие. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С. 172-174.

31. Зазнобина Л.С. Медиаобразование в российской школе // Магистр. № 1, 1995. С.64-70.

32. Зайверт, Лотар. Ваше время в ваших руках: Советы руководителям, как эффективно использовать рабочее время. М:Экономика,1991. -145 с.

33. Закирова И.А. Региональный компонент гуманитарного образования в высшей технической школе. Автореф. на соискание ученой степени к.пед.н. Казань, 1998.- 16 с.

34. Захарова Т.С. Реализация идей диалога культур народов, идей межнационального согласия // Школа и национальное согласие. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С.183-186.

35. J 37. Зверев В. Муниципальная модель: пока только плюсы И Народное образование № 9,1996. С. 9-11.

36. Зиновьева И.В. Маркетинговый принцип управления // Профессиональное образование № 6,2000. С. 12-13.

37. Иванов Д.А. Философско-методологические основания педагогической деятельности, реализующей личностно-ориентированное содержание образования // Педагогика № 5,1998. С. 8-12.

38. Иванова Е.М. Аналитическая профессиограмма как средство обеспечения профессиональной диагностики кадров // Вестник Московского университета. 1989. Сер. 14. Психология. № 3. С. 13-20.

39. Каменицер Е.Е. Проблемы и методы управления промышленным производством. В кн.: Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М.: Экономика, 132с.

40. Карпов А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой деятельности // Психологический журнал, 2000, том 21,№ 1, С.63-77.у 43. Козлова О.В., Кузнецов А.Н. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1970. -288с.

41. Кораблева Г.В. Инновационные изменения структуры сети общеобразовательных школ (на примере Уральского региона) // Регионология. №2, 2000. С. 196-202.

42. Королева JI.В. Управление качеством общего и начального профессионального образования на муниципальном уровне. Автореф. на соискание ученой степени к.пед.н. Тольятти, 1999. 14 с.

43. Корсак К. КПД выпускника // Персонал. № 3, 1998. С 92-95,

44. Краевский В.В. Инновации и традиции — два полюса мира образования // Магистр № 1,2000. С. 1-12.• 48. Крылова Н. Можно ли управлять педагогической поддержкой, а если можно, то как? // Народное образование № 3,2000. С. 91-98.

45. Кубликов Н.Н. Педагогические основы деятельности институтов социальной сферы на муниципальном уровне. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.пед.н. М., 1999. - 27с.

46. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика № 5, 1995. С. 13-17.

47. Лобок А., Козлов В. Нравственные основы педагогики // Народное образование № 10, 1996. С.52 -58.

48. Лотфуллин М.В. Национальная школа в многонациональном городе: проблемы и пути их решения // Школа и национальное согласие. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С.186-189.

49. Макарова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя // Педагогика, № 6 1995. С. 42-47.

50. Макаров С.Р. Менеджер за работой. М.: Молодая гвардия, 1989.Ф23с.

51. Мантугов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. 312с.

52. Матейко А. Условия творческого труда / Пер. с польск. М.: Мир, 1970.-42с.

53. Медведева М.Н. Формирование межнациональной культуры в учреждениях дополнительного образования // Школа и национальное согласие. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Казань, 1996. С.165-167.

54. Мильнер Б.З. и др. Системный подход в организации управления. М.: Экономика, 1983. 142с.

55. Модернизация образования // Регионология. № 2, 2000. С.125154.

56. J 63. Мухаметзянова Г.В. Стратегии реформирования системы среднего профессионального образования. М.: «Издательство Магистр», 1995. — 222 с.

57. Мухаметзянова Г.В., Ялалов Ф.Г. История и становление татарского гимназического образования. Казань: ИССО РАО, 1997 г. -100 с.

58. Методология проектирования и развития системы среднего профессионального образования в регионе. Казань, 1998.- 128 с.

59. Мухаметзянова Г.В. Наука и образование: аспект взаимодействия // Профессиональное образование. № 2 (15) 1999. С 21-24.

60. Мухаметзянова Г.В. Региональные аспекты управления средним профессиональным образованием // Профессиональное образование. № 3 (16) 1999. С 3-12.

61. Николаева М. Маркетинг образовательных услуг // Народное образование № 3, 1998. С. 22-25.

62. А.И. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995.- 199 с.

63. Олиференко Л .Я. Муниципальная система социально-педагогической поддержки детства: теория и практика. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. д.пед.н. М., 1999. 45 с.

64. Организация внутреннего управления / Под. Ред. А.Н.Масленникова. Л.: ЛДНТП, 1991. 108с.

65. Пейсахов Н.М., Токарева Т.Б. Оптимизация системы управления в повышении качества подготовки специалистов // Управление качеством подготовки специалистов. Тезисы докладов городской научно-методической конференции. Казань, 1983. 8с.

66. Петренко С.П. Основы менеджмента: Учебное пособие. М. 1993.-98с.

67. Петров Ю.Н. Региональная система непрерывного многоуровнего профессионального образования (аспект управления). Автореф. на соискание ученой степени д.пед.н. Казань, 1996. 33 с.

68. Пискунов М.С. Имидж образовательного учреждения: структура и механизмы формирования // Стандарты и мониторинг в образовании №5, 1999. С. 45-55.

69. Подуфалов Н.Д., Зуев В.М. Федеральная программа развития образования и пути ее реализации // Региональные особенности реализации федеральной программы «Развитие образования в России». Материалы конференции. Казань, 1997. С. 5-18.

70. Попов В.Г., Голубков П.В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании №2, 2000.с.зо-зз.

71. Портянская Л.Л. Проектирование условий развития вариативной образовательной среды в муниципальном округе мегаполиса. Автореф. на соискание ученой степени к.пед.н. М., 1996. 20 с.

72. Потапов Е.А. Организационно-педагогические факторы развития образования в условиях крупного города (на примере центрального округа г.Москвы). Автореф. на соискание ученой степени к.пед.н. М., 1997. 26с.

73. Потеряхин А. Психологическое воздействие в управленческом общении // Персонал, № 3,1998. С.56-59.

74. Продеус А. Алгоритм определения интеллекта: о формализации решения задач оценки персонала // Персонал, № 3,1998. С.76-81.

75. Программа-прогноз подготовки специалистов со средним профессиональным образованием в РТ (1996-2000 гг.). Казань: ИССО РАО, 1997. -176 с.

76. Психологические аспекты управления / Под ред. Ф.М.Русинева, В.И.АнтонюкаМ.: Экономика, 1984. 142 с.

77. Развитие демократических основ управления производством: Сб. М. 1985.-78 с.

78. Расторгуев С. Зачем черепахе панцирь? На тему философии информационной войны // Народное образование № 3,2000. С. 183-186.

79. J 86. Рубцов В.В., Громыко Ю.В. Программа «Столичное образование»: цели, задачи и возможности // Магистр №2, 2000. С.33-38.

80. Рыжаков М.В. Основные функции государственного образовательного стандарта // Стандарты и мониторинг, № 2, 1998. С.42 58.

81. Садриев Г.Г. Управление инновационными процессами в учреждениях образования района // Школа: проблемы и поиски. Выпуск 2. С.24-26.

82. Самородова О.А. Развитие муниципальной системы социально-педагогической поддержки сельской семьи. Автореферат дисс. на соиск. уч.ст. к.пед.н. М., 1999. 24 с.

83. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления / Под ред. Е.С.Кузьмина. Л., Издательство ЛГУ, 1986. - 176 с.

84. Свенцицкий А.Л. Руководитель: Слово и дело. М: Политиздат, 1983.- 153с.

85. Ситник А.П. Методическая работа или развитие профессиональной культуры? // Школа, № 2/35, 2000. С. 2-8.

86. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. М.: Знание, 1992. 32 с.

87. Современные методы управления предприятием. Красноярск: КГТУ, 1994.- 24 с.

88. V 95. Субетто А.И., Панасюк В.П., Яковлев Ю.Е. Понятийный аппарат качества в образовании // Профессиональное образование №10, 1999, С. 14-15.

89. Тайгина С.А. Новое в содержании контрольной деятельности школы // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования. Тезисы VIII Всероссийской научно-практической кон-фенции. Казань, 2000. 186 с.

90. Таранов П.С. Управление без тайн. Симферополь: Таврида, 1993. -27 с.

91. Ткаченко Е.В. Российское образование: состояние и проблемы // Магистр № 1, 1995. С. 1-13.

92. У санов В. Разработка и реализация образовательной программы школы // Народное образование №7, 1998. С. 58-64.1/ 102. Файболь А. Учение об управлении. В кн.: Научная организация труда и управление. М., Прогресс, 1965. 396с.

93. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983. -405 с.

94. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы // Регионология. № 2, 2000. С.89-107.

95. Фром Герхард. Рационально управлять. М.: Прогресс, 1972.112с.

96. Харисов Ф.Ф. Национальная школа: пути развития // Народное образование № 2,2000, С.70-73.

97. Шакуров Р.Х. Директор школы и педагогический коллектив. Киев, Ряданска школа, 1975. 144 с.

98. Шакуров Р.Х. Социально-педагогические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982. 205 с.

99. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. 178 с.

100. Шакуров Р.Х., Алишев Б.С. Психология управленческой деятельности в ССУЗ. Казань: ИССО РАО, 1997. - 124 с.

101. Шакуров Р.Х. Социоцентризм или социализм // Новый мир. № 7,1998. С. 23-28.

102. Шамова Т.И., Загуменков Ю.Л. Развитие демократических основ в управлении школой. Сов.Педагогика № 2,1986. С.57-61.

103. J 113. Шатон Г.И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными системами // Интернет-журнал программ обмена для ученых-исследователей и актуальные вопросы современности.

104. Шепель В.И. Социально-психологические проблемы воспитания. М.: Московский рабочий, 1987. 239с.

105. Шепель В.И. Управленческая психология. М.: Экономика, 1984. -248с.

106. Шигапова Э.М. Сравнительный анализ музыкально-эстетических традиций татарского и турецкого народов. Автореф. к.пед.н. Казань, 1997. 22 с.

107. Шолок В.М. Кадровое обеспечение реализации программы «Развитие образования»// Материалы Всероссийской конференции «Региональные особенности реализации федеральной программы «Развитие образования в России». Казань, 1997. С. 151-153.

108. Якокка Ли. Карьера менеджера. М: Прогресс, 1991. 38 с.

109. Danzberger J.P. Governing the Nation's Schools: The Case for Restructuring Local School Boards // Phi Delta Kappan. 1994. Vol. 75. № 5. P. 369.

110. Martial I. Die Lehubung in der Schuhlpraktischen lehrerausbildung // Magister № 1, 1995. P. 80-89.

111. Zajda R., Zajda J. Marketing school quality // Magister № 1, 1995. P.14.22.