автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе"

На правах рукописи УДК: 371.162

ЖУКОВИЦКАЯ Наталья Николаевна

□□3455224

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СЕТИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

0 5 ДЕК 2008

Санкт-Петербург 2008

003455224

Работа выполнена на кафедре теории развития образовательных систем государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования».

Научный руководитель: член-корреспондент РАО,

доктор педагогических наук, профессор Лебедев Олег Ермолаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Казакова Елена Ивановна кандидат педагогических наук, доцент Кондракова Ирина Эдуардовна

Ведущая организация: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина.

Защита состоится 9 декабря 2008 года в 10 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.199.19 по присуждению ученой степени доктора наук при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 11, ауд. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Автореферат разослан 7 ноября 2008 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема управления развитием сети общеобразовательных учреждений связана с возникновением противоречия между существующим потенциалом образовательных учреждений и необходимым уровнем его развития для обеспечения нового качества образования, что предполагает изменение образовательных, обеспечивающих, управленческих процессов. Факторами, препятствующими таким изменениям, являются: ограниченные возможности малочисленных школ по реализации вариативных образовательных программ; дефицит финансовых и иных ресурсов, необходимых для модернизации образовательных процессов; существующая практика управления образовательными системами, ориентированная на условия стабильной ситуации и оказывающаяся малоэффективной в условиях непрерывных изменений в социальной среде.

Способом преодоления указанных факторов становится путь изменений сети, который нашел отражение в федеральном эксперименте по реструктуризации сети образовательных учреждений в сельской местности. Содержание проводимых исследований связано с выявлением способов приведения структуры сети в соответствие с особенностями демографических, экономических условий развития территорий, отражающих особенности административного управления. Публикуемые материалы не дают достаточно полного ответа на вопрос о том, каким должно быть управление региональной образовательной системой, позволяющее обеспечить качественные изменения объекта управления. В этой связи проблему исследования можно обозначить как выявление специфики управления, позволяющего обеспечить запуск механизмов саморазвития образовательных учреждений, используя возможности сетевого взаимодействия учреждений. Ее исследование позволит не только эффективнее решать практические задачи развития сети учреждений образования в различных по своим характеристикам региональных образовательных системах, но и углубить знания о механизмах управления другими трансформационными процессами в сфере образования.

Цель исследования: разработка модели управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе, способной качественно изменить потенциал сети за счет сетевых организационных структур.

Объект исследования: развитие сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

Предмет исследования: система управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

Гипотеза исследования: система управления развитием сети может обеспечить качественные изменения потенциала сети, если она будет основываться на следующих предполагаемых связях:

1. Развитие сети региональной образовательной системы с целью обеспечения доступности качественного образования всем потребителям образовательных услуг возможно при запуске механизмов саморазвития образовательных учреждений за счет установления между ними связей и отношений в условиях сетевых организационных структур.

2. Появление новых организационных структур, позволяющих качественно изменить потенциал сети, зависит от способности системы управления содействовать достижению результата за счет обеспечивающих процессов.

3. Система управления окажется способной создать опережающий ресурс развития сети на основе обеспечивающих процессов, если будет сформирован общий механизм управления, представляющий собой совокупность управленческих задач, решаемых на каждом этапе управленческого цикла путем согласованного выбора способов и средств их осуществления разными субъектами управления.

4. Достигнуть согласованности действий в процессе управления развитием сети возможно при формировании партисипативной государственно-общественной структуры управления, позволяющей за счет введения в вертикаль управления матричных горизонтальных структур обеспечить субъектную позицию всех участников процесса управления.

Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Выявить взаимосвязи и определить взаимозависимость развития компонентов региональной образовательной системы.

2. Исследовать сущность сети общеобразовательных учреждений и особенности ее развития как объекта управления.

3. Разработать систему управленческих задач как основу теоретической модели управления развитием сети.

4. Выявить возможности теоретической модели для решения задач анализа и проектирования системы метауправления развитием сети общеобразовательных учреждений.

5. Осуществить мониторинг состояния и тенденций изменений сети в региональной образовательной системе.

Источниками идей для исследования, составляющими его теоретико-методологическую основу, стали работы:

1.По философии, в том числе философии образовании (Аверьянов А.Н., Афанасьев В.Г., Гершунский Б.С., Солопов Е.Ф.).

2. По модернизации образования (Абанкина Т.В., Днепров Э.Д., Клячко T.JI, Скопин А.Ю., Смолин О.Н., Реморенко И.М.).

3. По теории организационных систем, позволяющей рассматривать сеть как систему (Куркин Е.Б., Лазарев B.C., Лебедев O.E., Поташник М.М., Цирюльников A.M., Ямбург Е.А.).

4. По управлению организационными системами с позиции различных подходов (Бабанский Ю.К., Блауберг И.В., ГигДж. ван, Дружинин В.В., Доннел С., Друкер П., Зверева В.И., Кнорринг В.И., Конторов Д.С., Кунц Г., Лазарев B.C., Месарович М., Мескон М., Моисеев A.M., Третьяков П.И., Шамова Т.Н., Файоль А.).

5. По теории стратегического менеджмента и маркетинга (Ансофф И., Армстронг М., Галпин Т.Д., Гапоненко А.Л., Кинг В.Р., Конаржевский Ю.А., Куинн Дж.Б., Кульневич C.B., Минцберг Г., Панкрухин А.П., Ушаков K.M., Шакуров Р.Х.).

6. По теории управления, раскрывающей управление как процесс принятия и реализации решений (Граждан В.Д., Литвак Б.Г., Ломакин А.Л., Малахов Н.Д., Тихомиров Ю.А.).

7. По теории проектирования и инноваций в образовании (Анге-ловски К., Горчакова-Сибирская М.П., Заир-Бек Е.С., Казакова Е.И., Кларин М.В., Колесникова И.А., Новикова Т.Г., Новиковы A.M. и Д.А., Тряпицына А.П., Хомерики О.Г.).

Методы исследования: анализ научной литературы; моделирование вариантов развития сети; проектирование системы управления развитием сети; анализ возможности реализации теоретической модели в условиях метауправления; участие в федеральном эксперименте; мониторинг состояния развития сети.

База исследования: образовательная система Ленинградской области, выбор которой обусловлен особенностями составляющих ее муниципальных районов, отличных по своим природно-геогра-фическим, социокультурным, экономическим, демографическим характеристикам, что позволяет использовать результаты исследования в разных образовательных системах.

Этапы исследования:

1. Поисково-констатирующий (2000-2001 гг.): изучение теоретических источников; анализ сети учреждений; создание условий для исследования.

2. Поисково-формирующий (2002-2005 гг.): проектирование теоретической модели системы управления развитием сети; моделирование вариантов развития сети для муниципальных образовательных систем, участвующих в федеральном эксперименте; апробация теоретической модели в условиях метауправления; мониторинг результатов развития сети.

3. Обобщающий (2006-2007 гг.): анализ результатов и их обобщение, подготовка публикаций и оформление диссертации.

В соответствии с разработанной гипотезой на защиту выносится теоретическая модель управления развитием сети. Предметом защиты является установление возможности использования теоретической модели для анализа и проектирования систем управления развитием сети.

Теоретическая модель основывается на следующих положениях:

1. Развитие сети образовательных учреждений предполагает качественное изменение ее потенциала для обеспечения доступного качественного образования всем потребителям образовательных услуг. Наращивание потенциала обусловлено способами взаимодействия образовательных учреждений в сети, которые могут иметь характер конкуренции или же кооперации. Перспективным способом взаимодействия учреждений в сети, учитывающим внутренние процессы саморазвития систем, является кооперация, механизм которой может быть реализован на основе сетевых моделей (организационных структур) аутсорсинга и сетевой организации.

2. Выбор и реализация оптимальных сетевых моделей представляют собой способ управления развитием сети и осуществляются за счет обеспечивающих процессов при условии целенаправленного, комплексного и опережающего поступления всех видов ресурсов: информационных, кадровых, научно-методических, нормативно-правовых, финансово-экономических, материально-технических.

3. Создание опережающего ресурса развития сети обеспечивает общий механизм управления, который состоит из совокупности управленческих задач, конкретизирующих функции полного цикла управления. Выбор способов и средств их решения зависит от субъектной позиции всех участников управления развитием сети, формирование которой обеспечивается решением задач мотивации деятельности участников на всех этапах управленческого цикла.

4. Обеспечение субъектной позиции всех участников в процессе принятия решений по вопросам развития сети зависит от организационной структуры управления. Партисипативная государственно-общественная структура позволяет демократизировать процесс управления на основе расширения состава лиц, принимающих решения по вопросам развития сети, отражающих интересы различных социальных групп населения.

Введение в вертикаль метауправления горизонтальных структур внутримуниципального и межмуниципального уровней обеспечивает согласование позиций и координацию действий всех субъектов метауправления, актуализирует ресурсные возможности управления развитием сети.

5. Доказательством адекватности реальной управленческой практики предложенной теоретической модели являются полученные

результаты: созданные ресурсные центры, новые организационные структуры (школьные округа с базовыми школами, сетевые образовательные организации). Новые элементы сети значительно увеличивают ее возможности, что подтверждается расширением спектра вариативных программ, увеличением числа обучающихся, получающим адресную помощь в процессе обучения, ростом качества их подготовки.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена непротиворечивостью его теоретико-методологических позиций, междисциплинарным подходом к изучению предмета исследования, материалами мониторинга.

Научная новизна исследования заключается:

— в использовании исследований механизмов развития организаций в рыночных условиях в качестве теоретических основ развития сети общеобразовательных учреждений;

— в рассмотрении сети общеобразовательных учреждений как организационной формы инновационных изменений процессов (образовательных, обеспечивающих, управленческих), осуществляемых в региональной образовательной системе;

— в определении сущности развития сети в региональной образовательной системе как совокупности сложных, противоречивых, многофакторных процессов, отражающих специфику связей и отношений между учреждениями в сети в процессе их специализации и интеграции;

— в выявлении сущности государственно-общественного управления развитием сети, отличительной чертой которого является определение субъектов принятия решений и механизмов их взаимодействия при решении задач развития сети на разных уровнях мета-управления в региональной образовательной системе.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии знаний в области управления образовательными системами:

— в уточнении понятия «сеть образовательных учреждений», которая может быть охарактеризована как полифункциональная система, способная предоставить широкий спектр доступных качественных образовательных услуг за счет сетевого взаимодействия образовательных учреждений на основе моделей, построенных с учетом преимуществ конкуренции, или кооперации, исходя из целей и условий развития образовательных систем;

— в обосновании понятия «модель развития сети» на основе идей стратегического партнерства аутсорсингового типа и сетевых организаций;

— в определении критериев и показателей оптимальности сети и эффективности управления ее развитием в регионе.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и реализации моделей развития сети и созданных для этого условий,

обеспечивших позитивные изменения сети образовательных учреждений Ленинградской области. Разработанные в ходе исследования нормативные документы, программы обучения руководителей, методические материалы могут быть использованы и в других регионах.

Апробация исследования.

На уровне региона: на окружных совещаниях, заседаниях Советов образовательных округов; заседаниях Коллегии Комитета образования Ленинградской области; совещаниях с руководителями муниципальных образований, семинарах.

На федеральном уровне: выступления на всероссийских конференциях в г. Москве (2002, 2003, 2004 гг.); межрегиональных семинарах с участием руководителей Псковской (2004 г.) и Московской (2004 г.) областей; межрегиональных конференциях (2005, 2006 гг.); семинаре-совещании координаторов федеральных экспериментов Северо -Западного Федерального округа (2004 г., Санкт-Петербург); совещании Министерства образования Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе (2004 г., Архангельск).

На международном уровне в ходе российско-финского проекта «Сельская школа»: выступления на семинарах в г. Хейнола (2002 г.), Иматре (2003 г.), Куопио (2004 г.).

Структура диссертации: Диссертация объемом 189 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его объект и предмет, цель, гипотеза, задачи, методы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе» представлены процесс и результаты решения задач, связанных с обоснованием теоретической модели управления развитием сети в региональной образовательной системе.

В первом параграфе показано, что региональная образовательная система представляет собой сложную, иерархичную, целеустремленную, открытую, полифункциональную систему, функционирование которой характеризуют взаимосвязи между ее компонентами: образовательными, обеспечивающими, управленческими процессами, реализуемыми в сети образовательных учреждений. Развитие региональной образовательной системы рассматривается как качественное изменение, предполагающее преобразование ее компонентов, связей и отношений между ними на основе инновационных процессов.

Основным компонентом инновационных изменений в региональной образовательной системе являются образовательные процессы, составляющие содержание педагогической деятельности каждого образовательного учреждения. Инновации в образовательных процессах требуют расширения возможностей каждого образовательного учреждения, что реально обеспечить за счет потенциала сети на основе развития связей и отношений между образовательными учреждениями.

Появление новых моделей (организационных структур) в сети обусловлено созданием благоприятной инновационной обстановки, определяемой как совокупность обеспечивающих процессов (ресурсов и условий).

Согласование всех процессов внутри системы по входам и выходам осуществляется за счет целенаправленности метауправления, рассматриваемого как «управление управлением» в региональной образовательной системе.

Результатом исследования сущности региональной образовательной системы является определение основных элементов теоретической модели управления развитием сети. Это цели изменений (развитие сети как способ обеспечения качества образовательных процессов); входы (фактическое состояние сети и обеспечивающих процессов); управляемая система (сеть как объект изменений); управляющая система (организационная структура и процесс управления); выходы (новое состояние сети и обеспечивающих процессов).

Во втором параграфе проведен анализ сущности одного из основных компонентов теоретической модели— сети образовательных учреждений как объекта изменений и, соответственно, управляемой системы.

Рассмотрение сети как совокупности составляющих ее элементов — образовательных учреждений, каждое из которых является самостоятельной образовательной системой со сложившейся организационной культурой, позволяет утверждать, что изменение поведения каждого ее элемента возможно в условиях изменения внешней среды. Однако это может произойти лишь в том случае, если, исходя из законов синергетики, своевременно обеспечить резонансное воздействие на систему в тот период, когда она находится в неустойчивом состоянии — в точке бифуркации, что позволит вывести ее на новый этап развития, к новому устойчивому состоянию.

Анализ факторов внешней среды (социокультурных, экономических, демографических) свидетельствует о высоком уровне изменчивости среды и ее неоднозначном влиянии на образовательные системы, что позволяет обосновать возможность развития сети на основе формирования новых отношений между образовательными учреждениями.

Анализ типов организации элементов в системе, исходя из ситуации взаимодействия организаций в рыночных условиях, раскрывает особенности координации и основных ее типов: кооперации и конкуренции, — применительно к управлению образовательными системами.

Различные механизмы, заложенные в их основу, обусловлены особой мотивацией отношений между элементами системы. В основе конкуренции — борьба организаций за потребителей своей продукции. Кооперацию (партнерство) характеризует организационное взаимодействие на основе согласования общих целей.

Избрание в качестве модели развития внутрисетевых отношений конкуренции, предполагает учитывать факторы конкурентоспособности организаций и действовать на рынке образовательных услуг, ориентируясь на конкурентные преимущества каждого учреждения, которые определены его центральной компетенцией, содержание которой раскрывают организационная культура учреждения, высокое качество реализации образовательных программ, современная учебная база.

Стать на путь конкурентной борьбы могут общеобразовательные учреждения, расположенные в хорошо развитой инфраструктуре городской местности при наличии достаточного числа учреждений с уже признанными центральными компетенциями. Для сельского поселения эта модель не оптимальна, поскольку здесь образовательные учреждения часто представлены в единственном числе.

Иной механизм взаимодействия заложен в стратегическом партнерстве. Интерес для системы образования представляют такие формы партнерства как аутсорсинг и сетевые организации, в основе которых сетевое взаимодействие образовательных учреждений, организованное на разных основаниях.

Для модели интеграции аутсорсингового типа характерна ориентация образовательных учреждений на рациональную передачу части своих функций партнерам при сохранении за собой только тех из них, выполняя которые, они реализует свои центральные (ключевые) компетенции. Частными моделями аутсорсинга в образовательных системах муниципального уровня, являются базовые школы и школьные округа, получающие развитие в сельской местности.

В условиях сетевых организаций партнерские отношения основываются на специализации каждого образовательного учреждения в сети с целью достижения результатов, отвечающих интересам всех партнеров. Частными моделями сетевой организации являются ассоциации образовательных учреждений, включающие в свой состав учреждения образования в качестве равноправных партнеров, что, прежде всего, характерно для городской местности, поскольку здесь имеется достаточное число учреждений со сформированными центральными компетенциями.

Таким образом, стратегия кооперации, реализуемая на основе моделей аутсорсинга и сетевой организации, предусматривает развитие связей между учреждениями за счет процессов их специализации и интеграции.

Исследование сущности сети и способов ее развития позволяет уточнить понятие «сеть образовательных учреждений». Сеть может быть охарактеризована как полифункциональная система, способная предоставить широкий спектр доступных качественных образовательных услуг на основе сетевого взаимодействия образовательных учреждений, используя различные модели, построенные с учетом преимуществ конкуренции, либо кооперации, исходя из современных целей и условий развития образовательных систем.

Выбор модели развития сети, оптимальной для определенной территориальной образовательной системы, основанный на совокупной характеристике социокультурных, экономических, демографических, географических условий, рассматривается как способ управления ее развитием.

В третьем параграфе анализируется управляющая система, при этом задачей исследования становится уточнение всех компонентов теоретической модели управления развитием сети и установление связей и отношений между ними, учитывая особенности изменения объекта управления — сети учреждений.

Цель развития сети рассматривается как производная стратегической задачи модернизации образования и требует своей конкретизации в условиях каждой муниципальной образовательной системы, входящей в состав региона. Эффективность процесса целеполагания заключается в осознании целей как желаемого состояния сети; в выявлении условий их осуществления; в оценке возможностей субъектов управления; в вычленении способов достижения целей.

Цели управления развитием сети — выбор моделей — уточняются в результате анализа «входа» системы управления, элементами которого являются состояние сети и обеспечивающих процессов. Анализ состояния информационных, материально-технических, финансово-экономических, нормативно-правовых, научно-методических, кадровых ресурсов позволяет определить, какие условия необходимы для появления сетевых организационных структур, а также обеспечить комплексное планирование и организацию опережающего поступления всех видов ресурсов.

Система управления, способная осуществить достижение данных целей, в исследовании рассматривается как общий механизм, обеспечивающий связи и отношения между всеми компонентами теоретической модели на основе управленческого процесса во взаимодействии различных субъектов управления.

Исследование возможной организационной структуры управления развитием сети позволяет предположить, что она может представлять сложное образование, где в вертикаль управления могут быть введены горизонтальные структуры. Построение матричных государственно-общественных структур на разных уровнях управления способно повысить гибкость управления, обеспечить согласованность позиций и координацию действий всех его участников, осуществить поддержку процессов развития сети среди населения региона.

Процесс управления развитием сети анализируется с позиции этапов, функций и соответствующих им задач в структуре полного управленческого цикла. Выбор способов решения задач зависит от субъектов управления. В этой связи общий механизм управления рассматривается как совокупность организационных механизмов, специфику которых определяет система действий, выполняемых с использованием конкретных методов и средств различными субъектами на разных уровнях управления.

В качестве метода исследования организационных механизмов избрано проектирование, выступающее в роли «второго контура» управления.

На этапе стратегического планирования осуществляются следующие взаимосвязанные функции: целеполагание и прогнозирование, моделирование (выбор стратегии), конструирование планов реализации стратегии и соответствующие им управленческие задачи. В качестве способов их решения предлагаются:

— при реализации функций целеполагания и прогнозирования развития сети — анализ состояния сети в условиях влияния факторов внешней среды;

— при реализации функции моделирования — выбор вариантов развития сети на основе критериев оптимальности сети и эффективности управления ее развитием;

— при осуществлении функции конструирования планов — использование программно-целевого подхода, позволяющего определить ресурсы для реализации выбранных стратегий.

На этапе реализации стратегии конкретизация функции организации деятельности предполагает определение организационной структуры управления, соответствующей системы методов и форм управления, ресурсного обеспечения.

На этапе контроля решаются следующие задачи: сбор и обработка информации о реализации стратегии; сопоставление полученной информации с заданными критериями и показателями; выявление отклонений, анализ их причин; оценка и принятие решения о корректирующих действиях, что позволяет придать контролю характер

мониторинга тенденций развития сети. Решение этих задач предполагает как внутреннюю самооценку эффективности стратегий развития сети, так и внешнюю оценку.

Решение задач мотивации деятельности осуществляется на разных этапах управления. Способами их решения могут быть избраны: включение всех участников в процесс проектирования и выбора оптимальных моделей развития сети (этап планирования); развитие новых сетевых форм информирования, повышение квалификации кадров, их стимулирование за счет ресурсных вложений (этап реализации стратегии); оценка результатов реализации стратегии (этап контроля).

Данный подход характерен и для решения задач регулирования и коррекции управленческих действий, поскольку позволяет на основе анализа исходного (на этапе планирования), промежуточного (на этапе реализации стратегии) и конечного для заданных временных норм (на этапе контроля) состояния сети осуществлять регулирование стратегии ее развития и корректировать тактические управленческие действия. Основным способом их решения является рефлексия деятельности.

Полученный результат, как «выход» системы, — а это новое состояние сети (элементы, связи и отношения, структуры) — в работе характеризуется на основе сводных критериев оптимальности сети и эффективности управления ее развитием. Оптимальность сети определяется на основе совокупности частных критериев: адекватность сети внешним условиям; ее ориентированность на социальный заказ; вариативность и доступность образовательных услуг; качество подготовки обучающихся, целесообразность создания сетевых организационных структур; их результативность. Эффективность управления, как соотношение полученного результата и вложенных ресурсов, раскрывают показатели такого критерия как стабильность ресурсного обеспечения развития сети.

Содержание теоретической модели представлено схемой.

Разработанная теоретическая модель определяет объекты анализа реально существующих и проектируемых систем управления развитием сети и позволяет не только описать, но и объяснить связи между изменениями в управляемой и в управляющей системе.

Во второй главе «Анализ управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе» исследованы особенности реализации теоретической модели управления развитием сети в образовательной системе Ленинградской области, проанализированы полученные результаты.

В первом параграфе данной главы рассмотрено состояние управляемой системы на «входе» — сети образовательных учреждений Ленинградской области, определена цель управления.

Схема

Теоретическая модель управления развитием сети

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

В 1

о §

si

шль>

S

У ю

£

ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА

Управляющая система

Организационная структура управления

субординация координация

Процесс:

этапы, функции, задачи

Организационные механизмы: состав, порядок, способы и средства решения задач

iL 1'

Управляемая система: есть ОУ

Способы взаимодействия элементов

Конкуренция Кооперация

Специализация Интеграция

Аутсорсинг Сетевые организации

Ограничения

|0бр

атная связь!

а

о

5 "

в ö g » а

ы * С s Л

X х а S в 8 2

0

д о я и м

ы •> 5 з $ S в о и X " О а

В качестве основного способа анализа и оценки состояния сети на этапе стратегического планирования, в соответствии с теоретической моделью, были избраны методы PEST и SWOT-анализа. Они позволили установить степень влияния внешней среды на развитие сети образовательных учреждений Ленинградской области, а также оценить внутренние возможности сети, исходя из территориальных различий муниципальных систем по линии «город — село».

Были выявлены следующие тенденции изменения сети до начала исследования (с 2000 по 2002 г.): ежегодное снижение численности детского населения примерно на 10 000 человек в год, что отразилось на уменьшении числа учащихся школ на 36 080 человек, классов-комплектов на 1304 единицы, сокращении числа педагогов на 1456 человек. Произошло увеличение числа малокомплектных школ на 17 учреждений (6%), закрыты 21 школа: 2— в городе, 19 — в сельской местности.

Демографические тенденции отразились на экономических показателях содержания одного обучающегося. По разным муниципальным районам (город, село) они отличались в 2,7 раза.

Данные тенденции оказали влияние на возможность развития вариативности образовательных услуг, прежде всего, в условиях села, о чем свидетельствуют следующие факты:

— наличие школ (21 учреждение), имеющих статус лицея, гимназии, школы с углубленным изучением предметов, только в городской местности;

— предоставление больших возможностей выбора программ профильного обучения обучающимся в городе, чем в селе: 756 классов против 20 классов;

— наличие небольшого перечня программ углубленного изучения предметов: при общем показателе— 12,9% от общего числа учащихся на 2 и 3 ступенях школы, преимущество было отдано программам физико-математического (1,4 %); химико-биологического (2,6 %), гуманитарного (4,1 %) профилей.

Социологическое исследование, проведенное на территории Ленинградской области в 2001 году, установило диспропорции в формировании заказа на перечень и качество образовательных услуг в городской и сельской местности. Анализ паспортов социального развития 44 школ из 11 муниципальных районов, анкетирование 545 школьников 10-11 классов показали более высокую степень удовлетворенности учащихся условиями обучения и уровнем своей подготовки в поселковых и городских школах по сравнению с сельскими школами.

Были установлены различия и в качестве подготовки школьников на основе анализа таких показателей, как число обучающихся, оставленных на второй год обучения, и получивших медали по результатам обучения в школе. Более высокие результаты оказались в муниципальных районах с преимущественным составом городских поселений.

В этой связи, внешне заданная цель развития сети на региональном уровне, направленная на обеспечение доступности качественного образования для детского населения из разных социальных слоев, вне зависимости от их места проживания, была конкретизирована целями второго уровня для муниципальных образовательных систем. Причем эти цели определялись внутри муниципальных образовательных систем и отражали специфику выбора сетевых моделей с учетом конкретных условий.

Построение системы управления, способной обеспечить достижение целей развития сети, осуществлялось на основе согласования действий всех субъектов метауправления на локальном, муниципальном и региональном уровнях.

Анализ управления развитием сети на муниципальном уровне представлен во втором параграфе. Предметом анализа являлось установление адекватности предложенных в теоретической модели задач реальной практике, что осуществлялось в ходе анализа процесса и результатов эксперимента по реструктуризации сети. Его участниками стали муниципальные образовательные системы, имеющие в своем составе сельские и городские школы (Волосовский и Лодей-нопольский районы — федеральные площадки) и только городские школы (г. Сосновый Бор — региональная площадка).

В ходе эксперимента была подтверждена необходимость вариативного подхода к решению основной задачи исследования — выбора стратегии развития сети на основе установления зависимости данного выбора от внешних условий функционирования муниципальных образовательных систем, а также внутренних возможностей образовательных учреждений.

На этапе планирования деятельности основной организационной формой координации деятельности образовательных учреждений были избраны школьные округа, как определенные сетевые организационные структуры, отличающиеся в сельской и городской местности разными способами взаимодействия учреждений, что подтвердило актуальность использования моделей кооперации аутсорсинго-вого типа и сетевых организаций. Их модификациями стали: базовая сельская средняя, в том числе и профильная, школа с филиалами; социокультурный комплекс; центр образования. Модель «сетевая организация» рассматривалась в структуре модели «социокультурный комплекс» и «центр образования» для села и «ассоциация образовательных учреждений» для города.

Задача построения моделей школьных округов с базовыми школами решалась на территории экспериментальных сельских районов посредством выявления узловых структур на основе исследования связей и отношений между образовательными учреждениями в контексте окружающего их социума.

Проведенный анализ позволил установить и обосновать различия в числе школьных округов в экспериментальных районах: в Волосов-ском — 5 школьных округов, а в Лодейнопольском — 2 школьных округа и сетевая городская организация. Объясняет этот факт то, что Волосовский район характеризует равномерное распределение средних сельских поселений, находящихся примерно в одинаковых социально-экономических условиях за счет развития на его территории сельского производства. В Лодейнопольском районе концентрация сельского населения выражена более значительно в отдельных немногочисленных (средних либо крупных) населенных пунктах, что связано с развитием на его территории лесного хозяйства.

Выбор модели «сетевая организация» для реализации целей профильного обучения в городе Сосновый Бор был сделан с учетом компактного и доступного для населения пространственного расположения всех образовательных учреждений, позволяющего обеспечить интеграционные связи в предоставлении образовательных услуг на основе специализации образовательных учреждений.

Таким образом, в ходе моделирования вариантов развития сети были учтены условия — ограничения построения моделей, повлиять на которые образовательные системы не могут. Это природно-географические характеристики муниципальных образований, особенности расселения людей, связанные с преобладающим на данной территории типом производства.

На этапе реализации стратегии развития сети были выявлены условия, которые из категории ограничений могут перейти в ранг условий-возможностей, если в процессе организации деятельности обеспечить целенаправленное поступление ресурсов.

Качество обеспечивающих процессов характеризовали значительные ресурсные вложения в осуществление деятельности новых моделей за счет расширения возможностей материально-технического, финансово-экономического, информационного, нормативно-правового обеспечения. Важным условием становления сетевых организационных структур стал и учет внутренних возможностей локальных образовательных систем, прежде всего их педагогического потенциала, уровня развития организационной культуры.

Предметом исследования в третьем параграфе являлась система управления развитием сети и ее организационные механизмы на уровне региона. Анализировались связи субординации и координации в процессе решения совокупности задач управления развитием сети на разных его этапах в условиях взаимодействия организационных структур всех уровней метауправления в региональной образовательной системе.

Отличительной чертой структуры управления стало введение внутримуниципального и межмуниципального государственно-общественного уровней управления. Важнейшей задачей являлось создание механизма принятия решений в условиях взаимодействия государственных (Комитет), муниципальных (Управления) и межмуниципальных государственно-общественных (Советы округов) структур управления развитием сети образовательных учреждений.

В ходе исследования была разработана и реализована технология взаимодействия данных структур на основе системы действий, осуществляемых в определенной последовательности с учетом целевых установок каждого из годовых управленческих циклов. В традиционную схему принятия управленческих решений были включены новые элементы:

— обсуждение направлений развития сети со всеми руководителями образовательных учреждений, научно-методическими службами, специалистами органов управления образованием на окружных совещаниях;

— определение и согласование позиций всех участников процесса управления развитием сети, включая представителей общественности, социальных партнеров системы образования, на заседаниях Советов образовательных округов.

Данный подход позволил изменить характер взаимодействия управляющей и управляемой подсистем не только за счет включения в процесс принятия решений по вопросам развития сети широкого состава участников, но и посредством использования новых методов их разработки, принятия и оценки. Экспертное совещание, деловая игра, мозговая атака позволяют осуществлять как коллективный поиск, так и рефлексию решаемых управленческих задач и, тем самым, обеспечивать субъектную позицию всех участников процесса управления развитием сети, способствуют их мотивации и позволяют регулировать и корректировать выполнение решений.

В рамках данной структуры становится возможным получение обратной связи о реализации стратегии развития сети от ее непосредственных участников.

На этапе контроля реализации стратегии осуществлялся мониторинг состояния сети и тенденций ее развития в соответствии с критериями оптимальности сети и эффективности управления ее развитием, результаты которого рассматривались во втором (локальный и муниципальный уровни) и четвертом (региональный уровень) параграфах.

Данные мониторинга в соответствии с предложенными критериями позволяют рассмотреть две группы результатов, свидетельствующих:

— об изменении потенциала экспериментальных площадок муниципального уровня, в условиях которых отрабатывались новые организационные модели сетевого взаимодействия образовательных учреждений, оптимальные для их условий;

— об изменении потенциала региональной образовательной системы в результате диссеминации полученного опыта и создания условий для появления новых моделей в других муниципальных образовательных системах.

Создание сетевых моделей аутсорсингового типа и сетевых организаций позволяет говорить о положительной динамике результатов по показателям «качество» и «доступность» образования. Об этом свидетельствуют следующие тенденции: уменьшение числа детей,

оставленных на повторный год обучения, снижение числа отчисленных из школы ребят без уважительных причин; увеличение числа обучающихся, награжденных медалями, и осваивающих предметы на углубленном уровне.

По показателю «сохранность контингента» получены разные результаты, поскольку решениезадачиобеспечениядоступности качественного образования на основе сетевых моделей в Лодейнопольском районе осуществлялось за счет проведенной реструктуризации сети, а в Волосовском районе — без существенного изменения структуры сети, что, в первом случае, способствовало наполняемости классов, а во втором — нет.

В городе Сосновый Бор, учитывая специфику модели «сетевая организация», удалось обеспечить право выбора образовательного маршрута в сети профильного обучения и его изменение на старшей ступени школы. Этой возможностью воспользовались 18 % ребят старших классов.

Данные мониторинга по показателю «диссеминация опыта реализации сетевых моделей» свидетельствуют о востребованности экспериментальных моделей, раскрывают изменение потенциала системы образования региона.

На фоне продолжения количественного сокращения числа обучающихся (с 2000 до 2006 г. — на 71 тысячу человек) и, соответственно, школ (на 39 учреждений), произошли качественные изменения структуры сети:

1) наблюдается рост и расширение видового разнообразия образовательных программ, что подтверждают следующие цифры:

— рост числа обучающихся, занимающихся по программам профильного обучения с 12, 9 % в 2001 г. до 15 % в 2005 г. (от общего числа обучающихся на 2 и 3 ступенях школы) и 29, 2 % (от числа обучающихся на 3 ступени школы);

— увеличение числа обучающихся, занимающихся по программам углубленного изучения предметов в физико-математическом профиле — 7 % против 1,4 % на начало эксперимента, в гуманитарном — 5,8 % против 4,1 %;

— расширение перечня профильных программ: появление социально-экономического (2,9 %), социально-гуманитарного (2,6 %), информационно-технологического (2%), индустриально-технологического (1,5%), педагогического (1,6 %) и ряда других профилей;

— формирование профильных программ в сельских школах: 19 % сельских средних школ (2005 г.) ввели профильное обучение.

2) происходят изменения структуры сети за счет:

— новых специализированных элементов, таких как 26 центров информационных технологий, регионального центра для одаренных детей;

— сетевых организационных структур, о чем говорят следующие факты: для 98 школ созданы условия для их перехода в ранг базовых школ в школьных округах; сформированы 2 сетевые организации; 37 учреждений отрабатывают модели ресурсных центров.

Результаты мониторинга свидетельствуют об эффективности «запуска» механизмов развития сети, что стало возможным благодаря четко реализованной политике целенаправленной ресурсной поддержки ее качественных изменений. Это подтверждается увеличением вложений финансовых средств в создание современной учебной базы, в том числе и базовых школ; опережающим характером научного, нормативного, информационного сопровождения участников реализации моделей развития сети; созданием условий для поддержки педагогических кадров.

Основными результатами исследования являются'.

1. Обоснование связей между изменениями потенциала сети и системой управления ее развитием.

2. Раскрытие сущности сети образовательных учреждений как полифункциональной системы, способной предоставить широкий спектр доступных качественных образовательных услуг на основе сетевого взаимодействия учреждений.

3. Разработка теоретической модели управления развитием сети образовательных учреждений в региональной образовательной системе, обоснование возможности ее использования для решения задач анализа и проектирования систем управления развитием сети.

4. Раскрытие возможных стратегий развития сети, основанных на конкуренции или кооперации образовательных учреждений. Обоснование преимущества стратегии развития сети за счет кооперации образовательных учреждений. Выявление возможных вариантов кооперации образовательных учреждений на основе стратегий аутсорсингового типа и сетевых организаций. Обоснование выбора модели, оптимальной для конкретных условий образовательных систем, как способа управления развитием ее сети.

Возможности для продолжения исследований в области управления развитием сети весьма широки. Проведенное исследование раскрыло общий механизм решения проблем управляемого развития сети на фоне новых требований, предъявляемых системе образования. Дальнейшему исследованию подлежат психолого-педагогические аспекты сетевого взаимодействия учреждений.

Список литературы, состоящий из 209 источников, и приложение завершают работу. Приложение включает данные мониторинга, инструктивно-методические материалы, модели сетевых организационных структур.

Основные положения исследования и его результаты изложены в следующих публикациях:

1. Жуковицкая H.H. Модели сетевого взаимодействия образовательных учреждений в региональной образовательной системе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: научный журнал. — СПб., 2008. — №33 (73). — С. 205-209. —0,5 ил.

2. Кошкина B.C., Лисицын С.А., Максимова В.Н., Найденова З.Г., Патракова H.H. (Жуковицкая H.H.), Чепуренко Г.П. Региональная целевая программа развития образования Ленинградской области на 2001-2005 гг. — СПб., 2001. — 111 с. — 7 пл. / 3 пл.

3. Жуковицкая H.H. Нововведения в региональном управлении образованием / В сб.: Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. — СПб.: ЛОИРО, 2005. — С. 70-76. — 0,4 пл.

4. Жуковицкая H.H. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений как средство развития потенциала образовательных систем // Вестник ЛОИРО, 2005. — № 2. — С. 28^10. — 0,8 пл.

5. Жуковицкая H.H. Проблемы управления процессом оптимизации сети образовательных учреждений в условиях модернизации региональной образовательной системы // Вестник ЛОИРО, 2005. — №3, —С. 83-96.-0,8 пл.

6. Жуковицкая H.H. О подходах к определению критериев эффективности управления развитием оптимальной сети образовательных учреждений /В сб.: Мониторинг качества образования: Межвуз. сб. науч. ст. — СПб.: ЛОИРО, 2005. — С. 81-87. — 0,4 пл.

7. Жуковицкая H.H. Моделирование вариантов развития сети образовательных учреждений в контексте стратегического управления муниципальными образовательными системами / В сб.: Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях: Межвуз. сб. науч. тр. — СПб.: ЛОИРО, 2006. —С. 81-91. —0,6 пл.

8. Жуковицкая H.H. Развитие сети общеобразовательных учреждений как управленческая задача / В сб.: Управление инновациями в образовании: Межвуз. сб. науч. ст.— СПб.: ЛОИРО, 2006.— С. 129-139. —0,6 пл.

9. Жуковицкая H.H., Дикун И.В., Царева Н.П., Малыхина Л.Б. Концепция развития дополнительного образования в Ленинградской области// Дополнительное образование и воспитание: научно-методический журнал. — М: «Витязь-М», 2006. —№11 (85). —С. 8-15.—0,5 пл./0,3 пл.

10. Жуковицкая H.H. Механизмы управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе / В сб.: Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. науч. тр. — СПб.: ЛОИРО, 2007. —С. 113-118.-0,4 п.л.

11. Жуковицкая H.H. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений в условиях профильного обучения: возможности и действительность // Вестник ЛОИРО, 2007. — № 2. — С. 19-26. — 0,5 пл.

12. Жуковицкая H.H. Взаимодействие учреждений основного и дополнительного образования в региональной образовательной системе // Дополнительное образование и воспитание: научно-методический журнал. — М.: «Витязь-М», 2007. — № 6. — С. 7-10. — 4 п.л.

13. Жуковицкая H.H. Формирование моделей взаимодействия образовательных учреждений в сельской местности. Научно-методическое пособие. — СПб.: ЛОИРО, 2007. — 4,5 п.л.

14. Жуковицкая H.H. Муниципальная образовательная сеть: направления развития в условиях введения профильного обучения // Вестник ЛОИРО, 2008. — № 4. — С. 11-21. — 0,6 пл.

15. Жуковицкая H.H. Теоретические основы управления развитием сети образовательных учреждений в региональной образовательной системе / В сб.: Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. науч. тр. — СПб.: ЛОИРО, 2008. — С. 28-34. — 0,4 пл.

Подписано к печати 30.10.08. Формат 60 х 84 Ч Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,5 Тираж 100 экз.

Редакционно-издательская служба юридического факультета СПбГУ Тел./факс (812) 334-21-93 199004, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, 11

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Жуковицкая, Наталья Николаевна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления развитием сети общеобразовательных учреяедений в региональной образовательной системе.:.:.«.

§1. Сущность развития региональной образовательной системы.

§2. Сеть общеобразовательных учреждений как системный объект управления.

§3. Проектирование управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

3.1. Сущность управления развитием сети.

3.2. Проектирование как метод исследования общего механизма управления развитием сети.

3.3. Организационные механизмы решения управленческих задач на этапе стратегического планирования.

3.4. Организационные механизмы решения управленческих задач на этапе реализации стратегии.

3.5. Организационные механизмы решения управленческих задач на этапе контроля.

Выводы.

Глава 2. Анализ управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

§ 1. Влияние факторов внешней среды на изменение сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

§2.Формирование механизмов управления развитием сети общеобразовательных учреждений в муниципальных образовательных системах.

§3. Организационная структура и механизмы управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

§4.Результаты мониторинга развития сети общеобразовательных учреждений.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе"

Актуальность исследования. Проблема управления развитием сети общеобразовательных учреждений связана с возникновением противоречия между существующим потенциалом образовательных учреждений и необходимым, уровнем его развития для обеспечения нового качества образования. Его достижение предполагает изменение образовательных, обеспечивающих, управленческих процессов. Факторами, препятствующими таким изменениям, являются: ограниченные возможности малочисленных школ по реализации вариативных образовательных программ; дефицит финансовых и иных ресурсов, необходимых для модернизации образовательных процессов; существующая практика управления образовательными системами, ориентированная на условия стабильной ситуации и оказывающаяся малоэффективной в условиях непрерывных изменений в социальной среде.

Способом преодоления указанных факторов становится путь изменений сети, нашедший отражение в федеральном эксперименте по реструктуризации сети образовательных учреждений в сельской местности. Содержание проводимых исследований связано с рассмотрением проблем реструктуризации сети в условиях нового подхода к финансированию образовательных учреждений, выявлением способов приведения структуры сети в соответствие с особенностями демографических, экономических условий развития территорий, что отражает особенности административного управления. Публикуемые материалы не дают достаточно полного ответа на вопрос о том, каким должно быть управление региональной образовательной системой, позволяющее обеспечить качественные изменения объекта управления. В этой связи проблему исследования можно обозначить как выявление специфики управления, позволяющего обеспечить запуск механизмов саморазвития образовательных учреждений, используя возможности сетевого взаимодействия учреждений. Её исследование позволит не только эффективнее решать практические задачи развития сети учреждений образования в различных по своим характеристикам региональных образовательных системах, но и углубить знания о механизмах управления другими трансформационными процессами в сфере образования.

Цель исследования: разработка модели управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе, способной качественно изменить потенциал сети за счёт сетевых организационных структур.

Объект исследования: развитие сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

Предмет исследования: система управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе.

Гипотеза исследования: система управления развитием сети может обеспечить качественные изменения- потенциала сети, если она будет основываться на следующих предполагаемых связях:

1. Развитие сети региональной образовательной системы с целью обеспечения доступности качественного образования всем потребителям образовательных услуг возможно при запуске механизмов саморазвития образовательных учреждений за счёт установления между ними связей и отношений в условиях сетевых организационных структур.

2. Появление новых организационных структур, позволяющих качественно изменить потенциал сети, зависит от способности системы управления содействовать достижению результата за счёт обеспечивающих процессов.

3. Система управления окажется способной создать опережающий ресурс развития сети на основе обеспечивающих процессов, если будет сформирован общий механизм управления, представляющий собой совокупность управленческих задач, решаемых на каждом этапе управленческого цикла путём согласованного выбора способов и средств их осуществления разными субъектами управления.

4. Достигнуть согласованности действий в процессе управления развитием сети возможно при формировании партисипативной государственно - общественной структуры управления, позволяющей за счёт введения в вертикаль управления матричных горизонтальных структур обеспечить субъектную позицию всех участников процесса управления.

Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Выявить взаимосвязи и определить взаимозависимость развития компонентов региональной образовательной системы.

2. Исследовать сущность сети общеобразовательных учреждений и особенности её развития как объекта управления.

3. Разработать систему управленческих задач как основу теоретической модели управления развитием сети.

4. Выявить возможности теоретической модели для решения задач анализа и проектирования системы метауправления развитием сети общеобразовательных учреждений.

5. Осуществить мониторинг состояния и тенденций изменений сети в региональной образовательной системе.

Источниками идей для исследования, составляющими его теоретике -методологическую основу, стали работы:

1. По философии, в том числе философии образовании (Аверьянов А.Н., Афанасьев В.Г., Гершунский Б.С., Солопов Е.Ф.).

2. По модернизации образования (Абанкина Т.В., Днепров Э.Д., Клячко T.JI, Скопин А.Ю., Смолин О.Н., Реморенко И.М.).

2. По теории организационных систем, позволяющей рассматривать сеть как систему (Куркин Е.Б., Лазарев B.C., Лебедев O.E., Поташник М.М., Цирюльников A.M., Ямбург Е.А.).

3. По управлению организационными системами с позиции различных подходов (Бабанский Ю.К., Блауберг И.В., Гиг Дж. ван, Дружинин В.В., Доннел С., Друкер П., Зверева В.И., Кнорринг В.И., Конторов Д.С., Кунц Г., Лазарев B.C., Месарович М.Д., Мескон М., Моисеев A.M., Третьяков П.И., Шамова Т.И., Файоль А.).

4. По теории стратегического менеджмента и маркетинга (Ансофф И., Армстронг М., Галпин Т.Д., Гапоненко А.Л., Кинг В.Р., Конаржевский Ю.А., Куинн Дж. Б., Кульневич C.B., Минцберг Г., Панкрухин А.П., Ушаков K.M., Шакуров Р.Х.).

5. По теории управления, раскрывающей управление как процесс принятия и реализации решений (Граждан В.Д., Литвак Б.Г., Ломакин А.Л., Малахов Н.Д., Тихомиров Ю.А.).

6. По теории проектирования и инноваций в образовании (Ангеловски К., Горчакова-Сибирская М.П., Заир-Бек Е.С., Казакова Е.И., Кларин М.В., Колесникова И.А., Новикова Т.Г., Новиковы A.M. и Д.А., Тряпицына А.П., Хомерики О.Г.).

Методы исследования: анализ научной литературы; моделирование вариантов развития сети; проектирование системы управления развитием сети; анализ возможности реализации теоретической модели в условиях метауправления; участие в федеральном эксперименте; мониторинг состояния развития сети.

База исследования: образовательная система Ленинградской области, выбор которой обусловлен особенностями составляющих её муниципальных районов, отличных по своим природно-географическим, социокультурным, экономическим, демографическим характеристикам, что позволяет использовать результаты исследования в разных образовательных системах.

Этапы исследования: 1. Поисково-констатирующий (2000 —2001 гг.): изучение теоретических источников; анализ сети учреждений; создание условий для исследования.

2. Поисково-формирующий (2002-2005 гг.): проектирование теоретической модели системы управления развитием сети; моделирование вариантов развития сети для муниципальных образовательных систем, участвующих в федеральном эксперименте; апробация теоретической модели в условиях метауправления; мониторинг результатов развития сети.

3. Обобщающий (2006-2007 гг.): анализ результатов и их обобщение, подготовка публикаций и оформление диссертации.

В соответствии с разработанной гипотезой на защиту выносится теоретическая модель управления развитием сети. Предметом защиты является установление возможности использования теоретической модели для анализа и проектирования систем управления развитием сети.

Теоретическая модель основывается на следующих положениях:

1. Развитие сети образовательных учреждений предполагает качественное изменение её потенциала для обеспечения доступного качественного образования всем потребителям образовательных услуг. Наращивание потенциала обусловлено способами взаимодействия образовательных учреждений в сети, которые могут иметь характер конкуренции или же кооперации. Перспективным способом взаимодействия учреждений в сети, учитывающим внутренние процессы саморазвития систем, является кооперация, механизм которой может быть реализован на основе сетевых моделей (организационных структур) аутсорсинга и сетевой организации.

2. Выбор и реализация оптимальных сетевых моделей представляют собой способ управления развитием сети и осуществляются за счёт обеспечивающих процессов при условии целенаправленного, комплексного и опережающего поступления всех видов ресурсов: информационных, кадровых, научно - методических, нормативно — правовых, финансово — экономических, материально — технических.

3. Создание опережающего ресурса развития сети обеспечивает общий механизм управления, который состоит из совокупности управленческих задач, конкретизирующих функции полного цикла управления. Выбор способов и средств их решения зависит от субъектной позиции всех участников управления развитием сети, формирование которой обеспечивается решением задач мотивации деятельности участников на всех этапах управленческого цикла.

4. Обеспечение субъектной позиции всех участников в процессе принятия решений по вопросам развития сети зависит от организационной структуры управления. Партисипативная государственно — общественная структура позволяет демократизировать процесс управления на основе расширения состава лиц, принимающих решения по вопросам развития сети, отражающих интересы различных социальных групп населения.

Введение в вертикаль метауправления горизонтальных структур внутримуниципального и межмуниципального уровней обеспечивает согласование позиций и координацию действий всех субъектов метауправления, актуализирует ресурсные возможности управления развитием сети.

5. Доказательством адекватности реальной управленческой практики предложенной теоретической модели являются полученные результаты: созданные ресурсные центры, новые организационные структуры (школьные округа с базовыми школами, сетевые образовательные организации). Новые элементы сети значительно увеличивают её возможности, что подтверждается расширением спектра вариативных программ, увеличением числа обучающихся, получающим адресную помощь в процессе обучения, ростом качества их подготовки.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена непротиворечивостью его теоретико -методологических позиций, междисциплинарным подходом к изучению предмета исследования, материалами мониторинга.

Научная новизна исследования заключается:

- в использовании исследований механизмов развития организаций в рыночных условиях в качестве теоретических основ развития сети общеобразовательных учреждений;

- в рассмотрении сети общеобразовательных учреждений как организационной формы инновационных изменений процессов (образовательных, обеспечивающих, управленческих), осуществляемых в региональной образовательной системе; в определении сущности развития сети в региональной образовательной системе как совокупности сложных, противоречивых, многофакторных процессов, отражающих специфику связей и отношений между учреждениями в сети в процессе их специализации и интеграции;

- в выявлении сущности государственно - общественного управления развитием сети, отличительной чертой которого является определение субъектов принятия решений и механизмов их взаимодействия при решении задач развития сети на разных уровнях метауправления в региональной образовательной системе.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии знаний в области управления образовательными системами:

- в уточнении понятия «сеть образовательных учреждений», которая может быть охарактеризована как полифункциональная система, способная предоставить широкий спектр доступных качественных образовательных услуг за счёт сетевого взаимодействия образовательных учреждений на основе моделей, построенных с учетом преимуществ конкуренции, или кооперации, исходя из целей и условий развития образовательных систем;

- в обосновании понятия «модель развития сети» на основе идей стратегического партнёрства аутсорсингового типа и сетевых организаций;

- в определении критериев и показателей оптимальности сети и эффективности управления её развитием в регионе.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и реализации моделей развития сети и созданных для этого условий, обеспечивших позитивные изменения сети образовательных учреждений Ленинградской области. Разработанные в ходе исследования нормативные документы, программы обучения руководителей, методические материалы могут быть использованы и в других регионах.

Апробация исследования.

На уровне региона: на окружных совещаниях, заседаниях Советов образовательных округов; заседаниях Коллегии Комитета образования Ленинградской области; совещаниях с руководителями муниципальных образований, семинарах.

На федеральном уровне: выступления на всероссийских конференциях в г. Москве (2002, 2003, 2004 гг.); межрегиональных семинарах с участием руководителей Псковской (2004г.) и Московской (2004) областей; межрегиональных конференциях (2005, 2006 гг.); семинаре — совещании координаторов федеральных экспериментов Северо — Западного Федерального округа (2004 г., Санкт — Петербург); совещании Министерства образования Российской Федерации в Северо — Западном Федеральном округе (2004 г., Архангельск).

На международном уровне в ходе российско - финского проекта «Сельская школа»: выступления на семинарах в гг. Хейнола (2002 г.), Иматре (2003 г.), Куопио (2004 г.).

Структура диссертации: Диссертация объемом 188 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

Изучение возможности использования теоретической модели управления развитием сети для анализа практики управления развитием сети в условиях метауправления региональной образовательной системой позволяет утверждать, что с её помощью реально не только описать, но и объяснить процесс управляемого развития сети. Практическое решение предложенного состава управленческих задач позволяет изменить ситуацию в сети на основе преобразования связей и отношений между её элементами.

Обоснованием данного тезиса являются выявленные в процессе экспериментального исследования возможности теоретической модели, раскрывающие взаимосвязи её управляющей и управляемой подсистем.

Анализ предложенного перечня и способов решения управленческих задач на разных уровнях и этапах управленческого цикла обосновал их целесообразность и актуальность в ситуации управления развитием сети.

На этапе стратегического планирования деятельности методы PEST и SWOT — анализа позволяют установить степень влияния внешней среды на развитие сети общеобразовательных учреждений в Ленинградской области, исходя из территориальных различий муниципальных образований по линии «город — село». Было установлено, что сложный сценарий развития ситуации в сети общеобразовательных учреждений в современных условиях вызван влиянием социально - демографических факторов внешней среды. Снижение численности детского населения в Ленинградской области и, как следствие, сокращение числа классов - комплектов, рост числа малочисленных и малокомплектных школ, закрытие ряда школ отражается на возможности развития вариативности образовательных услуг, прежде всего, в условиях села. Это, в свою очередь, ещё более усугубляет дифференцированный характер процессов социализации школьников в сельской и городской местности, что подтверждают результаты социологического исследования, обосновавшего существующие диспропорции в формировании заказа на перечень образовательных услуг в связи с особенностями влияния территориальной и семейно-профессиональной среды.

В этой связи постановка цели: развитие сети для обеспечения доступности качественного образования для детского населения из разных социальных слоев, вне зависимости от их места проживания,- с учётом прогноза развития ситуации в сети, предполагает расширение возможностей образовательных учреждений за счёт кооперирования их потенциалов.

Данная цель конкретизируется внутри каждой муниципальной образовательной системы с учётом характеристик её внешней и внутренней среды, что находит отражение в осуществлении вариативного подхода решения основной задачи исследования — выбора стратегии развития сети.

Установление зависимости данного выбора от внешних и внутренних условий функционирования муниципальных образовательных систем, входящих в состав региональной образовательной системы, позволяет обосновать дифференцированный характер решения данной задачи на разных уровнях управления. Построение, выбор моделей развития сети прерогатива субъектов управления муниципального уровня, реализация 1 моделей, в части создания условий, привлечения ресурсов, требует внимания как муниципального, так и регионального уровней управления образованием.

Решение задачи моделирования вариантов развития сети основывается на исследовании связей и взаимодействий между образовательными учреждениями экспериментальных муниципальных образовательных систем и окружающим их социумом, что позволяет вычленить узловые структуры -школьные округа с базовыми школами. Данные структуры подтверждают актуальность развития в условиях конкретных территорий общих концептуальных моделей кооперации аутсорсингового типа и сетевых организаций, модификациями которых являются: базовая сельская средняя школа с филиалами, базовая сельская профильная школа с филиалами; социокультурный комплекс; центр образования. Модель «сетевая

•"'•','■■ "ISO .': • организация» реализуется в условиях модели «социокультурный комплекс» и «центр образования» для сельской местности и модели «ассоциация образовательньт учреждений» для городской местности.

Этап реализации стратегии развития сети подтверждает возможность осуществления данных моделей с учётом основного способа решения задач организации и руководства деятельности - опережающего ресурсного обеспечения процессов, происходящих в сети. Эффективность его использования позволяет условия - ограничения перевести в ранг условий -возможностей реализации выбранных моделей. Целенаправленность материально - технического, финансово-экономического, информационного, нормативно-правового обеспечения моделей развития сети, учитывая внутренние возможности образовательных учреждений, уровень развития их организационной культуры, позволяет обеспечить становление новых сетевых моделей. В то же время отмечается, что ресурсные вложения способны привести к ожидаемому результату лишь тогда, когда при построении модели учитываются инвариантные условия, изменение которых неподвластно образовательной системе: природно-географические, демографические, социально-экономические особенности территории.

Ход реализации эксперимента подтверждает важность осуществления информационной политики, влияющей на принятие управленческих решений при выборе и построении моделей развития сети на муниципальном уровне, за счёт обеспечения согласованности действий организационных структур на разных уровнях метауправления региональной образовательной системой. Введение внутримуниципального и межмуниципального уровней государственно-общественного управления, использование новых форм работы: ежегодных окружных совещаний и заседаний Советов образовательных округов, а также новых методов управления — деловых игр, мозговой атаки, экспертных совещаний, позволяет расширить состав лиц, принимающих решения по проблемам развития сети, и обеспечить их субъектную позицию. Созданная модель организационной структуры управления способна адекватно обеспечивать механизмы решения управленческих задач развития сети на основе чётко выстроенного управленческого алгоритма, включающего как разработку вариантов решения проблем развития сети на муниципальном и региональном уровнях, так и их согласование, корректировку на уровне государственно -общественной управления, что позволяет обеспечивать обратную связь, вносить изменения в проекты решений, учитывая позиции всех субъектов управления развитием сети в региональной образовательной системе. На этапе контроля возможности теоретической модели управления развитием сети подтверждает мониторинг состояния сети и тенденций её развития в соответствии с критериями оптимальности сети и эффективности управления её развитием. Исследование установило дифференцированный подход к использованию предложенных критериев оценки в зависимости от уровня принятия управленческих решений. К числу критериев — требований для локального уровня управления относится качество образования, ибо проблемы, возникающие с его обеспечением в определённом учреждении, требуют поиска вариантов решения данной задачи в условиях сетевых организационных структур. В числе критериев-требований для муниципального уровня управления развитием сети: ориентированность сети на социальный заказ, вариативность образовательных программ и учреждений, доступность и качество образовательных услуг, целесообразность создания сетевых образовательных структур,, их адекватность внешним условиям, результативность реализации сетевых моделей, - что позволяет говорить об оптимальности сети. Региональный уровень управления дополнительно рассматривает стабильность ресурсного обеспечения моделей развития сети, что даёт ответ на вопрос об эффективности системы управления развития сети.

Результаты, полученные в соответствии с показателями критерия оптимальности сети, говорят: во — первых, об улучшении показателей двух экспериментальных сельских районов по показателям качества усвоения программ в базовых школах и в муниципальных образовательных системах.

Во — вторых, о неоднозначности трактовки результатов по показателю «сохранность наполняемости классов». Увеличил наполняемость классов только Лодейнопольский район, поскольку сетевые модели здесь были созданы, благодаря проведённой реструктуризации сети. Волосовский район реализовал модель сетевого взаимодействия учреждений без существенного изменения структуры сети. В условиях города Сосновый Бор, учитывая специфику модели «сетевая организация», удалось обеспечить право выбора образовательного маршрута в сети профильного обучения, в том числе за счёт его изменения на старшей ступени обучения.

В - третьих, о востребованности моделей развития сети в региональной образовательной системе, о чём свидетельствуют следующие тенденции: расширение видового разнообразия образовательных программ, становление профильных образовательных программ в сельских школах; изменение структуры сети: появление новых специализированных элементов, становление новых организационных сетевых моделей: базовых школ и школьных округов, сетевых организаций, ресурсных центров.

Данные тенденции свидетельствуют об эффективности управления на основе «запуска» механизмов развития сети, поскольку структура региональной образовательной системы заметно изменилась, качественно улучшила свой потенциал, что стало возможным благодаря чёткой политике целенаправленной ресурсной поддержки её качественных изменений.

Таким образом, практические и научные результаты, полученные в результате проведённого исследования, позволяют подтвердить прогностическую ценность разработанной теоретической модели управления развитием сети в региональной образовательной системе.

Заключение

Проведённое исследование даёт основание утверждать, что его рабочая гипотеза нашла своё подтверждение, о чём свидетельствует анализ полученных знаний, рассматриваемых как основные результаты исследования, которые могут быть сгруппированы по двум основаниям: -теоретические знания на основе анализа научных источников, позволившие сформировать теоретическую модель системы управления развитием сети общеобразовательных учреждений в региональной образовательной системе; -эмпирические знания, благодаря которым удалось подтвердить состоятельность предложенной теоретической модели.

Основными результатами теоретического исследования следует назвать:

1. Раскрытие сущности сети образовательных учреждений и способов её развития в региональной образовательной системе.

Развитие сети образовательных учреждений в региональной образовательной системе заключается не в её количественных изменениях, а в качественном преобразовании её структуры, позволяющей увеличивать педагогический потенциал сети, расширять её возможности в предоставлении населению доступных качественных образовательных услуг.

Преобразование структуры сети определяется возможностью запуска механизмов саморазвития образовательных учреждений в условиях осуществления их взаимодействия в сети. В качестве основных способов взаимодействия рассматриваются стратегии кооперации и конкуренции, отличающиеся особой мотивацией отношений. Конкуренцию характеризует борьба общеобразовательных учреждений за потребителей образовательных услуг, кооперацию (стратегическое партнёрство) - организационное взаимодействие на основе согласования целей.

В условиях высокой изменчивости внешней среды возможно развитие сети по двум сценариям. В отношении образовательных систем оптимальна стратегия кооперации и её основные модели: аутсорсинг и сетевые организации. Она, основываясь на внутренних процессах саморазвития и самоорганизации систем, направлена на создание новых сетевых организационных структур, становление которых обусловлено наличием общих проблем, возможностью взаимного наращивания потенциала друг друга; большой ограниченностью ресурсов.

Выявление сущности развития сети позволяет получить новое знание о сети и, тем самым, уточнить данное понятие. Сеть характеризуется как полифункциональная система, способная предоставить широкий спектр образовательных услуг и обеспечить должное их качество на основе сетевого взаимодействия учреждений, используя различные модели, построенные с учетом преимуществ конкуренции, либо кооперации образовательных учреждений, исходя из современных целей и условий развития образовательных систем.

2. Разработка модели управления развитием сети.

Управление развитием сети общеобразовательных учреждений рассматривает выбор модели, адекватной внешним и внутренним условиям функционирования образовательных систем, как способ управления её развитием и предполагает создание необходимых условий для реализации таких моделей. Для обеспечения организационного взаимодействия учреждений в сети в качестве таких условий рассматриваются:

- условия, обеспечивающие мотивационную и профессиональную готовность кадров к инновационным преобразованиям сети: информационное, учебное и научно — методическое сопровождение участников развития сети; условия, обеспечивающие возможность создания сетевых организационных структур с точки зрения нормативно - правового, финансово - экономического и материально — технического ресурсного обеспечения;

- условия, обеспечивающие возможность принятия решений широкому кругу лиц и организаций, заинтересованных в развитии сети.

Создание условий обеспечивается системой управления посредством проектирования и реализации общего механизма, целостность которого определяет совокупность управленческих задач, конкретизирующих функции полного управленческого цикла на каждом из этапов реализации стратегии.

Согласованность стратегических целей и тактики управления развитием сети, осмысление хода решаемых задач с учётом меняющейся ситуации в сети обеспечивает включение задач мотивации и регулирования, коррекции действий всех участников сети в каждый из этапов управленческого цикла.

Мотив и цель как «вектор деятельности», определяющие её направление и величину условий для реализации, выступают в роли регулятора действий на всех этапах процесса управления развитием сети, раскрывающего способы преобразования информации и мышления его участников.

Решение задач мотивации на основе использования информации в процессе коммуникации на всех этапах управления позволяет обеспечивать субъектную позицию, отражающую как готовность, так и включение всех участников в активные действия по преобразовании сети.

На этапе стратегического планирования субъектность позиции участников процесса управления развитием сети обеспечивается конкретизацией внешне заданной цели развития сети на региональном уровне целями муниципального уровня, которые формируются внутри муниципальных образовательных систем. Они отражают специфику выбора субъектами управления оптимальных моделей развития сети для каждой из них, исходя из учёта внешних и внутренних условий их функционирования.

Мотивация деятельности субъектов управления на этапе реализации стратегии и контроля обусловлена их включением в процессы принятия решений по вопросам развития сети, что связано с возможностями организационной структуры управления.

Открытый характер принимаемых решений по вопросам развития сети обеспечивает партисипативная государственно - общественная организационная структура управления. Введение в вертикаль управления (модель «субординация») горизонтальных структур (модель «координация») позволяет расширить состав лиц, принимающих решения по вопросам развития сети, обеспечить согласованность позиций и координацию действий всех субъектов метауправления, обеспечить поддержку процессов развития сети среди населения, актуализировать ресурсные возможности её развития.

3. Разработка критериев и показателей оценки результатов развития сети

- а это новые элементы сети, их связи и отношения и новые возможности.

На этапе контроля оценка результата осуществляется на основе критериев оптимальности и эффективности, исходя из учёта внешних и внутренних условий развития сети. В их числе: адекватность сети внешним условиям; ориентированность сети на социальный заказ; вариативность образовательных программ и образовательных учреждений; доступность образовательных услуг; качество подготовки обучающихся; целесообразность становления сетевых структур; их результативность, стабильность ресурсного обеспечения сети образовательных учреждений.

В качестве результатов апробации теоретической модели, возможности её использования для анализа управления развитием сети в региональной образовательной системе, необходимо назвать следующие:

1. Использование в практике управления совокупности управленческих задач и методов их реализации, составляющих общий механизм развития сети, таких как методы PEST и SWOT — анализа, моделирования, программно

- целевого планирования на этапе стратегического планирования; осуществление комплексного подхода в выборе методов организации процесса управления на этапе реализации стратегии; различных методов мониторинга для установления исходного и итогового (в контексте временных норм) состояния сети и тенденций её изменений на этапе контроля, в целом, подтверждает состоятельность теоретической модели управления развитием сети.

Во - первых, подтверждена приоритетность решения задач, зафиксированных в теоретической модели, применительно к уровням управления на этапе стратегического планирования. Задачи построения и выбора моделей развития сети, согласно критерию оптимальности сети, решаются на локальном и муниципальном уровнях, что обусловлено способностью открытых образовательных систем к целеобразованию, выбору варианта своего поведения на основе учёта внешних и внутренних условий функционирования. Это подтверждено фактами выбора в экспериментальных территориях как различных моделей развития сети, так и их разного числа.

Во — вторых, анализ этапа реализации стратегии позволил установить зависимость решения задач создания условий для становления моделей развития сети от образовательной политики на региональном уровне.

Вложения в строительство моделей развития сети, а это -дополнительные возможности материально-технического, финансово-экономического, нормативно-правового ресурсного обеспечения, целенаправленность информационной политики - являются показателями эффективности созданной на региональном уровне государственно-общественной структуры управления. Подтверждено, что данная структура позволяет обеспечить открытый характер принимаемых решений за счёт внутримуниципального и межмуниципального уровней управления в региональной образовательной системе. Становление новых форм и методов работы решает задачи информирования населения о сути проводимых преобразований, позволяет согласовывать позиции в педагогическом сообществе, обеспечивать их поддержу со стороны населения.

В - третьих, на этапе контроля в результате анализа удалось установить зависимость качественных изменений, произошедших в сети образовательных учреждений, от реализованной системы управления в соответствии с дифференцированным подходом к использованию предложенных в теоретической модели критериев и показателей.

Данные мониторинга, в соответствии с предложенными критериями, подтверждают эффективность реализации теоретической модели в условиях метауправления региональной образовательной системой.

Об изменении потенциала как муниципальных образовательных систем, участвующих в федеральном эксперименте, так и в целом региональной образовательной системы свидетельствуют расширяющиеся возможности сети в предоставлении вариативных образовательных услуг, рост их качества, увеличение числа обучающихся, получающих адресную помощь в процессе обучения. Этому способствуют качественные изменения самой структуры сети: появление в ней новых элементов — базовых школ, школьных округов, сетевых организаций, ресурсных центров.

Качественные изменения в сети объясняет чётко реализованная политика целенаправленной ресурсной под держки её развития, что позволяет подтвердить эффективность самого управления.

Таким образом, проведённое исследование позволяет обосновать прогностическую ценность теоретической модели для анализа реально существующих и проектируемых систем управления развитием сети.

Возможности дальнейших исследований в данном направлении весьма широки. Исследование осуществлялось в рамках управления образовательными системами, оно обосновало важные проблемы управляемого развития сети на фоне новых требований, предъявляемых системе образования. Особого исследования требует психолого — педагогический аспект сетевого взаимодействия образовательных учреждений, в том числе исследование возможностей интегрированных сетевых образовательных программ, раскрытие специфики индивидуальных образовательных маршрутов в сети в условиях реализации нового содержания образования в контексте модернизации образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Жуковицкая, Наталья Николаевна, Санкт-Петербург

1. Аверкин, В.H. Управление вариативными образовательными системами/В.Н.Аверкин, А.М.Цирюльников. - Великий Новгород: НРЦРО, 1999. - 120с.

2. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы/А.Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Акинфеева, Н.В. Государственно общественное управление образовательными системами/ Н.В. Акинфеева, А.П. Владимирова. — Саратов, 2001.-128 с.

4. Анализ основных планово-экономических факторов, влияющих на параметры развития образовательных учреждений: Материалы к заседанию Коллегии Комитета (июнь 2004 года)/сост. Козлова В.П.и др.- СПб., 2004. -103 с.

5. Ангеловски, К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: пер. с македЖ.Ангеловски. М.: Просвещение, 1991.- 159с.

6. Ансофф, И. Стратегическое управление: пер. с англ. /И.Ансофф, М.: Экономика, 1989. - 519 с.

7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб.: Питер, 1999.-414 с.

8. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: пер. с англ. / Майкл Армстронг. М.: ИНФРА-М, 2002. - 327 с.

9. Армстронг, M. Performance management: управление эффективностью работы /Майкл Армстронг, Анджела Бэрон; пер. с англ. И. Ющенко. -Москва: Hippo, 2005. 374 с.

10. Афанасьев, В. Г. Системность и общество/В.Г.Афанасьев. М.: Политиздат, 1980 - 368с.

11. Бабанский, Ю. К. Оптимизация процесса обучения (Общедидактический аспект)//Избранные педагогические труды/сост. М.Ю.Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 560с.

12. Бандурка, А. М. Психология управления/ А.М.Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В.Землянская. -Харьков: ООО «Фортуна- пресс», 1988.- 464с.

13. Башкина, Г.В. Методические рекомендации по формированию штатной численности работников общеобразовательных школ/ Г.В.Башкина, К.В. Якушева. М.: АПК и ПРО, 2000. - 34с.

14. Башкина, Г.В. Методика расчёта федеральных нормативов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений/Г.В. Башкина, К.В. Якушева. М.: АПК и ПРО, 2004. - 44с.

15. Беспалько, В.П.Стандартизация образования: основные идеи и понятия// Педагогика, 1993. №5.- С .17.

16. Бестужев-Лада, И. Нужна ли школе реформа: программа исследования // Народное образование, 2002.- №4.- С.23.

17. Блауберг, И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного подхода//Становление системных идей в науке и философии: Сб. статей/отв. ред. к. филос. н. И.В. Блауберг, д. филос. н. В.Н.Садовский. — М.: ВНИИСИ, 1980. 81с.

18. Большой энциклопедический словарь /гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Рос. Энцикл., 1997. - 1434 с.

19. Бондаренко, С. Куда везёт школьный автобус?// Практический журнал для учителей и администрации школы. 2002.- № 10.-С. 21-22.

20. Бордовский, Г.А. Управление качеством образовательного процесса: монография/Г.А. Бордовский, А.А.Нестеров, С.Ю.Трапицын. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.- 359с.

21. Вариативные педагогические системы. — М.: Центр инноваций в педагогике, 1995.- 162с.

22. Вифлеемский, А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение , качества образования, а снижение затрат// Народное образование, 2003. №10.- С.43-50.

23. Виханский, О. С. Стратегическое управление: Учеб. по специальности и направлению "Менеджмент" / О. С. Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2002. - 292 с.

24. Воровщиков, С. Г. Продуктивные деловые игры во внутришкольном управлении: Теория, технология: учебное пособие для слушателей системы дополнительного педагогического профессионального образования/ С. Г. Воровщиков. — М.: 5 за знания, 2007. 304 с.

25. Выборочные показатели мониторинга социально экономического положения Ленинградской области (по материалам Петербургкомстата). — СПб., 2001.-74с.

26. Габдуллин, Г. Г. Перестррйка школы: проблема управления: учеб. пособие для системы подгот. и повышения квалификации руководителей общеобразоват. шк. и работников рай(гор)оно/ Г.Г. Габдуллин. Казань: Татар, кн. изд-во, 1990. - 206 с.

27. Галпин, Т. Дж., Хэндон, М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: пер. с англ./Т.Дж.Галпин, М.Хэндон. М.: Вильяме, 2005.-240с . ' :'• ■ '' .

28. Гапоненко, А.Л. Стратегическое управление: учебник/ Д.Л.Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Омега-Л., 2004. - 472с.

29. Гершунский, Б.С. Философия образования для 21 века: учебное пособие для самообразования. 2-е изд. перераб. и доп./Б.С. Гершунский. — М.: Педагогическое общество России, 2002,-512с.

30. Гиг, Дж. ван. Прикладная общая теория систем: В 2 кн. / пер. с англ. под ред. и с предисл. Б.Г. Сушкова, B.C. Тюхтина. М.: Мир, 1981. — 733 с.

31. Гинецинский, В.И. Типологизация 'образовательных систем: неопубликованные материалы/В. И. Гинецинский. — СПб.—5с.

32. Горбунова, Н.В: Сельская школа: организационно-педагогические вопросы управления/ Н.В.Горбунова, Т.В.Френкель. М.: Знание, 1991. - 64с.

33. Городское образовательное пространство: сценарии организации. — М.: Сентябрь, 2002. 176с.

34. Граждан, В. Д. Теория управления: учебное пособие / В.Д. Граждан. -Москва: Гардарики, 2005.- 415с.

35. Граждан, В. Д. Деятельностная теория управления: учебное пособие по спецкурсу / В.Д. Граждан. М.: РАГС, 1997. - 179 с.

36. Громыко, Ю. В. Проектное сознание: рук. по программированию и проектированию в образовании для систем стратег, упр./ Ю.В.Громыко. М.: Ин-тучеб. «Пайдейя», 1998.- 551с.

37. Груздев, М. В. Оптимизация образовательного пространства российской провинции на основе политики регионального развития // Народное образование, 2004.- № 1.- С.76 -78.

38. Груздев, М. В. Процессы в системе образования должны быть адекватны экономическим отношениям // Народное образование, 2003. № 6.- С.ЗО - 37.

39. Гуманитарные основы гимназического образования в школах Санкт-Петербурга/под ред. О.Е.Лебедева. СПб.: Центр педагогической информации, 1995. - 227с.

40. Гусинский, Э. Н. Образование личности: пособие для преподавателей/Э.Н.Гусинский. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — 134с.

41. Давыденко, Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика/ Т.М. Давыденко. Москва-Белгород, 1995. -251с.

42. Давыдов, В.П. Сельская малокомплектная школа: пособие для руководителей школ/В.П. Давыдов, О.И. Воленко.- М.: НИИ школ МП РСФСР, 1986.-75с.

43. Дахин, А. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника/ТНародное образование, 2004. № 4,- С. 136-144.

44. Днепров, Э. Д. Школьная реформа между "вчера" и "завтра"/ Э.Д. Днепров. М: Ин-т общ. планирования: междунар. ассоц. развития и интеграции образоват. систем, 1996. - 719 с.

45. Дружинин, В.В. Проблемы системологии: Проблемы теории сложных систем/ В.В. Дружинин, Д.С. Конторов. М.: Сов. радио, 1976. — 296с.

46. Друкер, П. Эффективное управление / Питер Друкер; пер. с англ. М.

47. Котельниковой. М.: ACT: Астрель, 2004. - 284 с.

48. Заир-Бек, Е.С. Основы педагогического проектирования: учебное пособие для студентов педагогического бакалавриата, педагогов-практиков/ Е.С. Заир -Бек. СПб.: Просвещение, 1995.- 234с.

49. Закон Российской Федерации "Об образовании": (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ).-М., 2006. 51 с.

50. Зверева, В. И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технологии разработки/ В.И.Зверева. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998. —175 с.

51. Зверева, В.И. Организационно- педагогическая деятельность руководителя школы./В. И. Зверева. — М.: Новая школа, 1997 — 320с.

52. Иллич, И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир: (фрагменты из работ разных лет): пер./ Иван Иллич; под ред. Т. Шанина. -М.: Просвещение, 2006. 160 с.

53. Инновационные процессы в образовании: теория и практика: сб. науч. тр.-М.: АПК и ПРО, 2001. 207 с.

54. Информатизация системы образования Ленинградской области на 2002 — 2006 годы: региональная целевая программа.- СПб.: Центр педагогической информации, 2002. 72с.

55. Казакова, Е.И. Диалог на лестнице успеха /Е.И.Казакова, А.П. Тряпицына. СПб.: «Петербург - 21 век» совместно с ЗАО «Пресс-Атташе», 1997.- 160с.

56. Карклина, С.Э. О классификации методов внутришкольного управления//Советская педагогика, 1984. № 9. - С.48-50.

57. Кинг, Вильям Р. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: пер. с англ. /В.Р.Кинг: общ. ред. и предисл. Г.Б. Кочеткова. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

58. Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа/ под ред. А.М. Моисеева.- М.: РОССПЭН, 2002.- 288с.

59. Клячко, Т. Л. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования//Народное образование, 2003. -№10. — С.77 86.

60. Кнорринг, В. И. Теория, практика и искусство управления: учеб. для вузов по спец. "Менеджмент" / В.И. Кнорринг. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.- 511 с.

61. Козлов, В. Социально-экономический механизм сельской школы// Народное образование, 2004. № 2. - С. 91 - 96.

62. Колесникова, И. А. Педагогическое проектирование: учеб. пособие для высш. учебн. заведений/ И.А. Колесникова, М.П. Горчакова — Сибирская; под ред. И.А. Колесниковой. — М.: Академия, 2005. -288 с.

63. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление/ Ю. А. Конаржевский.- М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999.-224с.

64. Конаржевский, Ю.А. Внутришкольный менеджмент/Ю.А.Конаржевский.-М.: Новая школа, 1993. —140 с.

65. Корпоративное управление/ пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -222 с.

66. Крьтжко, В.В. Психология в практике менеджера образования /В.В.Крыжко, Е.М. Павлютенков. СПб.: КАРО, 2001. - 304с.

67. Кузьмина, Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии её оценки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172с.

68. Кульневич, С.В. Управление современной школой. Выпуск 7: Образовательный маркетинг в школе/ С. В. Кульневич, В. И. Мигаль, Е. А. Мигаль, В. И. Гончарова. Ростов - н/Д: Учитель, 2005. —192 с.

69. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: пер. с англ. /общ. ред. и предисл., Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981.- 495 с.

70. Куркин, Е. Б. Управление инновационными проектами в образовании: учеб. пособие / Е.Б. Куркин. М.: Педагогика-Пресс, 2001. - 325 с.

71. Куркин, Е. Б. Управление образованием в условиях рынка/ Е.Б. Куркин -V М.: Новая школа, 1997. 138 с.

72. Лазарев, В. С. Как разработать программу развития школы: метод. < пособие для руководителей образоват. учреждений / Рос. акад. образования. Ин-т управления образованием. М.: Новая школа, 1993. - 47 с.

73. Лазарев, В. С. Системное развитие школы / В. С. Лазарев.- М.: Пед. о-во России, 2002. 301с.

74. Лебедев, O.E. Демократическая школа в Петербурге/О.Е.Лебедев. СПб.: Центр педагогической информации, 1996. - 168с.

75. Лебедев, O.E. Разработка образовательных программ как управленческая задача// Народное образование, 1999. № 7-8.

76. Лебедев, О. Е. Управление образовательными системами: пособие /О.Е. Лебедев ; М-во общ. и проф. образования РФ и др. Великий Новгород: НРЦРО, 1998. - 90 с.

77. Лизинский, В.М. Ресурсный подход в управлении развитием школы/ В.М. Лизинский-М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. — 160 с.

78. Лисицын, С.А. Социологическое исследование образования: методология и методика /С.А. Лисицын, И.С.Урсу; под общ. ред. И.С. Урсу. СПб.: ЛОИРО, 2003.-256 с.

79. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Менеджмент»/ Б.Г. Литвак. — М.: Дело, 2000. -392 с.

80. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды/ сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская.- СПб.: Тускарора, 1996.- 174 с.

81. Ломакин, А. Л. Управленческие решения : учеб. пособие для студентов сред. проф. образования, обучающихся по группе специальностей 0600 Экономика и упр. / А. Л. Ломакин. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 188 с.

82. Майоров, А. Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием: автореф. дис. на соиск. учён. ст. д.п.н.: Спец. 13.00.01/РГПУ им. А.И.Герцена. СПб., 2003. - 42 с.

83. Малышев, К. Б. Психология управления: метод, пособие / К.Б. Малышев; Рос. акад. наук, Ин-т психологии, М-во образования Рос.Федерации, Вологод. гос. техн. ун-т. Вологда: ВоГТУ, 1999. - 110 с.

84. Материалы к заседанию Коллегии по итогам деятельности за 2000 год: Основные показатели развития системы образования Ленинградской области/ сост. Волкова Е.А. — СПб., 2001. 59с.

85. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации / И. В. Абалкина, Д. А. Абалкин, Г. В. Башкина и др.; Гос. унт Высш. шк. экономики, Ин-т развития образования. - М.: ГУ ВШЭ: МАКС-пресс, 2002. - 248 с.

86. Месарович, М. Д. Теория иерархических многоуровневых систем: пер. с англ./М.Д.Месарович; под ред. И.Ф.Шахнова.- М.: Мир, 1973. 344 с.

87. Мескон, M. X. Основы менеджмента: пер. с англ. / Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури; Высш. шк. междунар. бизнеса. М.: Дело, 1996. - 701 с.

88. Методология и методика сопровождения региональных проектов развития образования/ под ред. Е.И. Казаковой, A.M. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2003. - 167 с.

89. Методические рекомендации «Позиция» (из опыта работы отдела народного образования Всеволожского горисполкома)/ сост. Н.Н.Патракова. Ленинград: ЛОИУУ, 1990. - 40с.

90. Мильнер, Б. 3. Теория организаций: курс лекций /Б. 3. Мильнер. М.: ИНФРА-М, 1998. - 334 с.

91. Минцберг, Г. Школы стратегий: Стратег, сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента / Генри Минцберг, Брюс Альстрэнд, Джозеф Лэмпел; пер. с англ. Д. Раевская, Л. Царук. СПб.: Питер, 2000. - 330 с.

92. Минцберг, Г. Стратегический процесс: пер. с англ. /Г. Минцберг., Дж. Б. Куинн, С. Гошал. СПб.г Питер, 2001.- 684 с.

93. Минцберг, Г. Структура в кулаке: Создание эффективной организации / Генри Минцберг; под общ. ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004. -512 с.

94. Модель «Ассоциация образовательных учреждений» (опыт работы Главного управления образованием администрации Красноярского края)/сост.: Т.П.Згоржельская, В.Н. Казакова, Л.В. Соколов, М.В. Минова. -М.: АПКи ПРО, 2004. -68с.

95. Модель «Базовая опорная школа с сетью филиалов» (опыт работы Главного управления образовантем администрации Псковской области)/ сост.: О.В.Разумовская, В.Н. Казакова, С.А. Григорьева, Е.Н.Степанов. — М.: АПК и ПРО, 2004.-67с.

96. Модель «Сельская профильная школа» (опыт работы Управления образованием администрации Новосибирской области)/сост.: Т.П. Згоржельская, О.Э.Соборнова, Л.А.Каменщикова, Н.И. Ваганова. — М.: АПК и ПРО, 2004.-32с.

97. Модернизация образовательных систем: от стратегии до реализации: сб. науч. тр./науч. ред. В.Н. Ефимов, под общ. ред. Т.Г.Новиковой. М.: АПК и ПРО, 2004.-192 с.

98. Модернизация российского образования: документы и материалы /ред.-сост. Э.ДДнепров.- М.: ГУВШЭ, 2002. 332с.

99. Модернизация управления региональной системой образования на основе государственно общественных отношений/под общ. ред. З.Г.Найдёновой. - СПб.: Юмикс - Принт, 2004. - 164с.

100. Моисеев, А. М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем / A.M. Моисеев, О.М. Моисеева; Ин-т "Открытое о-во" (Фонд Сороса) Россия. - М.: РОССПЭН, 2004. - 239 с.

101. Моисеев, А. М. Качество управления школой: каким оно должно быть/ A.M. Моисеев; отв. ред. к.п.н. М.А.Ушакова.- М.: Сентябрь, 2001. -159с.

102. Мусарский, М. Деньги следуют за учеником // Народное образование. —2003. № 10. — С.51 - 59.

103. Новиков, А. М. Образовательный проект: (методология образовательной деятельности): пособие для работников образования, участвующих в инновационной деятельности / A.M. Новиков, Д.А. Новиков. — М.: Эгвес,2004.- 119 с.

104. Новиков, А. М. Образование и экономика: кто кому поможет?//Народное образование, 2002. № 1.- С. 10-19.

105. Нововведения в муниципальном управлении образованием: пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием/под ред. Н.Д. Малахова. М.: Новая школа, 1997.- 96с.

106. Нововведения в управлении образованием/ под ред. A.M. Моисеева. — М.: РОССПЭН, 2004. 191 с.

107. Образование в России. 2003: стат. сб./Госкомстат России. — М., 2003. — 414 с.

108. Образовательная программа маршрут ученика: Ч.1/под ред. А.П. Тряпицыной. - СПб.: ЮИПК, 1998.- 118 с.

109. Образовательная программа маршрут ученика: 4.2/ О.В. Акулова, Т.Б.Алексеева, JT.H. Бережнова и др.; под ред. д. пед. н., проф. чл.-корр. РАО А.П.Тряпицыной. - СПб.: Изд-во Центра проф. обновления "Информатизация образования", 2000.- 226 с.

110. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/С.И Ожегов; под ред. докт. филол. наук, проф. НЛО.Шведовой. — 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984.- 797 с.

111. Опыт работы Чувашской Республики по апробации моделей реструктуризации сети сельских школ/сост.: Е.И. Лазарева, Е.И.Власова, С.В.Петрова, В.Д. Данилов. М.: АПК и ПРО, 2004. - 36 с.

112. Основные показатели развития системы образования Ленинградской области: материалы к заседанию Коллегии по итогам развития системы образования в 2001 году/ сост. H.H. Патракова. СПб., 2002. - 74 с.

113. Основные показатели развития системы образования Ленинградской области: материалы к заседанию Коллегии Комитета по итогам развития системы образования в 2003 году/сост. H.H. Жуковицкая, А.Д.Шаповалова. — СПб., 2004.-101с.

114. Основные показатели развития образования Ленинградской области: материалы к заседанию Коллегии Комитета (июнь 2004 года)/сост. Е.А.Волкова. -СПб., 2004. -109 с.

115. Основные направления стратегии социально — экономического развития Северо-Западного федерального округа РФ на период до 2015 года: проект документа, 2004. 543 с.

116. Патракова, H.H. Многогранные формы сотрудничества // Народное образование, 1994.- №7.- С. 16-22.123: Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред.: Б М. Бим-Бад. -М.: Большая Российская энциклопедия: Дрофа, 2003. 527 с.

117. Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: ог идеи до практики/ С.Д. Поляков. Ми Педагогический поиск, 2007 — 176 с.

118. Портер, М. Конкуренция: учеб. пособие: пер. с англ. / Майкл Портер. -М.: Вильяме, 2000: 495 с.

119. Руководство для общественных управляющих Школьных советов: пособие:-М.гВердана, 2006.-75 с.

120. Правовые проблемы модернизации образования/отв. ред. И.А. Рожков.-М.: ГУ ВШЭ, 2002. 192 с.

121. Пригожин, А.И. Методы; развития организаций/А.И. Пригожин. — М.: МЦФЭР, 2003. -864 с.

122. Проблемно — деловая игра как метод управления общественным развитием/ под общ. ред. В.Н. Южакова, Т.П. Фокиной, О.В. Шимельфенига. Саратов: СГУ, 1989. -100 с. , "

123. Проектирование систем внутришкрльного управления: пособие для рук. образоват. учреждений и территор. образоват. систем /А.М.' Моисеев, О.М. Моисеева, A.B. Капто и др.; под ред. Ä. М. Моисеева. М.: Пед. о-во России^ 2001.-381с.

124. Региональная целевая программа развития образования Ленинградской области на 2001-2005гг./ под ред.З.Г.Найдёновой. — СПб.: Изд-во ЛОИРО, 2001. — 112с." • • - ." . ■

125. Реморенко, РЬМ; Развитие сети сельских школ: вектор институциональных изменений 7/ Вопросы образования, 2007. № 1. — С. 153 -155. ' ■ ; , .

126. Родионова, Т. К. Регулятивно — коррекционная деятельность руководителя школы в управлении инновационными процессами: автореф. дис. на соиск. учён. степ, к.п.н.: Спец. 13.00.01/jMocK. пед. гос. ун-т. — М.,1998 — 18 е.; ,

127. Родионова, В.Н. Стратегический менеджмент: учебное пособие /В.Н. Родионова, Н.В. Федоркова, А.Н. Чекменёв. М.: ИНФА-М, 2002. - 91с.

128. Роль инновационных школ-интернатов в обучении одарённых детей из сельской местности. Материалы всероссийского совещания — семинара 8-11 апреля 2003 г.- Белгород, 2003. 298 с.

129. Селевко, Г. Компетентности и их классификация // Народное образование, 2004, -№ 4. -С. 138-144.

130. Сельская школа России: Сборник научно-методических материалов/под ред. М.Р. Леонтьевой.-М;:ВЛАДОС, 2000.-160с.

131. Сельская школа: вариативно-модельный путь преобразования: методические разработки/ под ред. Е.Н.Степанова. Псков: ПОИПКРО. 2003.-114с.

132. Сельские школы: мониторинг эксперимента; нормативно правовое обеспечение/под ред. Т.В. Абанкиной.- М.: Лика, 2002. — 214 с.

133. Сельская школа: эксперимент по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности/сост. Г.П. Згоржельская, O.E. Соборнова, О.В. Разумовская. — М., 2003.-295с.

134. Сельская школа. Ресурсы развития: методическое пособие по разработке проектов развития сельской школы/ под ред. О.Е.Лебедева. — М.: РОССПЭН, 2003.-144 с.

135. Сетров, М.И.Основы функциональной теории организаций/ М. И. Сетров.- Л., 1972.- 156 с.

136. Сенге, П. М. Пятая дисциплина: Искусство и практика самообучающейся организации / Питер Сенге; Гос. ун-т упр., Нац. фонд подгот. кадров. М.: Олимп-Бизнес и др., 1999. - 406 с.

137. Симонов, В. П. Управление социальными (педагогическими) системами: учебник / В.П. Симонов. -М.: б.и., 2005. 197 с.

138. Скопин, A.IO. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ/ А.Ю. Скопин. М.: АПК и ПРО, 2002. - 46с.

139. Смолин, О. Н. Политика в области образования и образовательная политика // Народное образование, 2003. № 5. - С.25-30.

140. E.H. Шимутина, С.Г. Косарецкий, П.В. Миков.; руководитель проекта Э.Н. Никитин. М.: АПК и 1ТПРО, 2007. - 93 с.

141. Советский энциклопедический словарь: Ок. 80 ООО ст. / гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1987. - 1599 с.

142. Солопов, Е. Ф. Философия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Е.В. Солопов. М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, 2003. - 400с.

143. Состояние сельской школы России и перспективы её устойчивого развития: метод, пособие /под ред. М.П. Гурьяновой, Г.В. Пичугиной. — М.: Изд-во АСОПиР РФ, 2000. 256 с.

144. Социально географические аспекты реструктурирования сети школ в сельской местности/отв. ред. Д.Н. Лухманов. - М.: Аделиз, 2001. — 154с.

145. Социологический анализ эффективности реализации региональной целевой комплексной программы развития образования Ленинградской области на 2001-2005 годы: науч. отчёт.- ЛОИРО /науч. рук. Урсу И.С.; исп. Лисицын и др. — СПб., 2004. 72с.

146. Спирин, Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач (развивающееся профессионально — педагогическое обучение и самообразование)/под ред. П.И. Пидкасистого.- М.: Изд-во «Российское педагогическое агенство», 1997. -174 с.

147. Статистические данные по развитию системы образования Ленинградской области в 2002 и 2003 годах/сост. Козлова В.П., Волкова Е.А. -СПб., 2003.-101с.

148. Степанова, Т. Модернизация сельской школы: доступность и качество образования// Народное образование, 2003. №6. - С.23-29.

149. Стратегическое планирование системных изменений в образовании: опыт разработки региональных проектов: сб. ст. / Ин-т "Открытое о-во (Фонд Сороса) Россия"; под ред. А. М. Моисеева. - М.: РОССПЭН, 2003. - 175 с.

150. Суворова, Г. Как избежать негативных последствий реструктуризации сети сельских школ// Народное образование, 2004. № 2.- С.85-90.

151. Тарасова, И. Экономика как механизм управления муниципальной системой образования //Народное образование, 2003. -№ 10.- С.118-122.

152. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: учеб. пособие/ под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

153. Технология разработки, представления и анализа проектов системных изменений в образовании: Логико структурный подход/под ред. Н.П.Дерзковой. -М.: РОССПЭН, 2004. - 160с.

154. Тихомиров, Ю.А. Управленческое решение/Ю.А.Тихомиров. М.: Наука, 1972.- 288с.

155. Томпсон, А. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации: учеб. для вузов: пер. с англ./ A.A. Томпсон, мл., А.Дж. Стрикленд III; [предисл. С. Семенцова]. М.: ИНФРА-М, 2001. - 411 с.

156. Третьяков, П. И. Оперативное управление качеством образования в ' школе: Теория и практика / П.И. Третьяков. М.: Скрипторий 2003, 2004.568 с.

157. Третьяков, П.И. Управление: школа — район город: учебное пособие для слушателей ФППК организаторов, народного образования/ П.И. Третьяков. - М.: Изд-во «Прометей» МПГУ им. В.И.Ленина, 1991.- 143с.

158. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам: практика пед. менеджмента/ П.И. Третьяков. М.: Новая школа, 1997. - 228 с.

159. Третьяков, П. И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе/ П.И. Третьяков. М.: Педагогика, 1991.- 187 с.

160. Управление качеством образования: практикоориентир. моногр. и метод, пособие / М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, Д.Ш. Матрос и др.; под ред. М.М. Поташника. М.: Пед. о-во России, 2004. - 441 с.

161. Управление качеством образования: сборник методических материалов/ сост. O.E.Лебедев. -М.: РОССПЭН, 2002. 128с.

162. Управление развитием школы: пособие для руководителей образоват. учреждений / Рос. акад. образования, Ин-т управления образованием; под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 462 с.

163. Управление современной школой: пособие для директора школы /под ред. М.М.Поташника. — М.: АПП ЦИТП, 1992. 168с.

164. Управление современной школой: (Размышления руководителя) /под ред. В.Ю. Кричевского. СПб.: СПбГУПМ, 1998. - 203 с.

165. Управление школой: Словарь-справочник руководителя образовательного учреждения/под ред. А.М.Моисеева, А.А.Хвана. — М.: Педагогическое общество России, 2005.- 320 с.

166. Ушаков, K.M. Культурные различия и система управления: взаимозависимость и взаимовлияние// Директор школы, 1993. № 3. — С. 1-6.

167. Ушаков, K.M. Организационная культура: уровневая модель оценки//Директор школы, 1995. №3. - С.2-4.

168. Ушаков, К. М. Ресурсы управления школьной организацией / K.M. Ушаков; отв. ред. к.п.н. М.А. Ушакова. М.: Сентябрь, 2000. - 140 с.

169. Ушаков, K.M. Подготовка управленческих кадров образования/ K.M. Ушаков. -М.: Сентябрь, 1997. — 176с.

170. Ушаков, K.M. Сельская школа: возможности, порождённые слабостями.// Директор школы, 1999. № 3. - С.10-12.

171. Ушаков, K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы/ K.M. Ушаков. — М.: Сентябрь, 1995. — 128с.

172. Файоль, А. Общее и промышленное управление /А.Файоль. М.: Контролинг, 1992. - 111с.

173. Философский словарь / Абрамов А. И. и др.; под ред. И. Т. Фролова. -7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. - 719 с.

174. Фишман, Л.И. Как не надо управлять школой/Л.И. Фишман.— М.: Сентябрь, 2000. 160с.

175. Формирование нового экономического механизма в региональной образовательной системе: сб. науч. ст.- М.: РОССПЭН, 2003.- С.11-23.

176. Фуллан, М. Новое понимание реформ в образовании/Майкл Фуллан; пер. Е.Л.Фруминой.; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М.: Просвещение, 2006. — 272 с.

177. Хомерики, О.Г. Развитие школы как инновационный процесс: метод, пособие для руководителей образоват. учреждений / О.Г. Хомерики^ М.М. Поташник, А.В. Лоренсов; Рос. акад. образования. Ин-т управления образованием. М.: Новая школа, 1994. - 61 с.,

178. Хуторской, А. Ключевые компетенции. Технология конструирования// Народное образование, 2003. № 5. - С. 55-61.

179. Цирюльников, А.М. Инновации в сельской школе//Инновационное движение в российском школьном образовании/под ред. Э.Днепрова,

180. A.Каспржака, А.Пинского. М.: Парсифаль, 1997.- С.225-251.

181. Цирюльников, А.М. Педагогические основы вариативной организации сельской птколы./А.М.Цирюльников. — М., 1992. 96 с.

182. Шакуров, Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив/Р.Х. Шакуров. М.: Просвещение, 1990.-206 с.

183. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе/ Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.- 384с.

184. Шаулин, В.Н. Организационно-правовые аспекты лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений/

185. B.Н. Шаулин, В.В. Спасская, Е.Н.Дзанагова. — М.: Сентябрь, 2000. — 160 с.

186. С.Т. Шацкий: работа для будущего: Докум. повествование: Кн. для учителя/сост. В.И.Малинин, Ф.А.Фрадкин. — М.: Просвещение, 1989. —223 с.

187. Щедровицкий, Г.П. Организационно — деятельностная игра: сборник текстов/ Г.П. Щедровицкий М.: Наследие ММК, 2004. - Т.9 (1). - 288 с.

188. Шепель, В. М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: Управленческая гуманитарология/ В.М.Шепель. М.: Финансы и статистика, 1992. - 237 с.

189. Эксперимент по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности: сборник документов и материалов/сост.: Т.П. Згоржельская, И. И. Колисниченко, О. Э. Соборнова. -М.: АПК и ПРО, 2003. 85с.

190. Экспертиза и консультационная поддержка инноваций в системе образования: сб. / Ин-т "Открытое о-во" (Фонд Сороса).; под ред. Т.М. Ковалевой. М.: РОССПЭН, 2004. - 159 с.

191. Энциклопедический словарь: репринт. Воспроизведение изд. Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон 1890 г.- М.: Изд. Центр «Терра», 1990. — 468 с.

192. Эффективная школа/под ред. С.Г. Вершловского. — СПб.: Центр педагогической информации, 1995. 107с.

193. Эффективное управление школой в современных условиях: учебно -методическое пособие/ под науч. ред. О.Е.Лебедева. СПб.: КАРО, 2005. — 272с.

194. Якунин, В. А. Обучение как процесс управления: психол. аспекты / В.А. Якунин; ЛГУ им. A.A. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 159 с.

195. Ямбург, Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация)/ Е.А. Ямбург М.: Новая школа, 1996. — 352 с.

196. Ямбург, Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика/ Е.А. Ямбург М.: «ПЕР-СЭ», 2000.- 351 с.

197. Янков, М. Конструктивная критика и рациональное управление / пер. с болг. Е.И. Степанова; Общ. ред. и вступ. ст. д. филос. н., засл. деят. науки РСФСР И.С. Нарского. М.: Прогресс, 1987. - 279 с.

198. Ясвин, В. А. Экспертиза школьной образовательной среды / В.А. Ясвин; отв. ред. к.п.н. М.А. Ушакова. М.: Сентябрь, 2000. - 125 с.

199. American Institutes of Research.(1999). An educators guide to school — wide reform.- Washington, DC; Author.

200. Huberman, M., & Miles, M. (1984). Innovation up close.- New York: Plenum.