автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление введением профильного обучения в условиях реструктуризации сети сельских школ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ярмонов, Леонид Иванович, 2006 год

УПРАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕМ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СЕТИ СЕЛЬСКИХ ШКОЛ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор педагогических наук Фактор Алексей Моисеевич

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава 1. Предпосылки и основные направления модернизации общего образования в сельских территориях.

1.1. Состояние российской системы общего образования на современном этапе социально-экономического развития.

1.2. Современная сельская школа в условиях модернизация системы образования.

1.3. Реструктуризация сети сельских школ и введение профильного обучения как взаимосвязанные направления модернизации общего образования в сельских территориях.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Управление введением профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях

2.1. Теоретические основания построения системы управления профильным обучением в сельских школах.

2.2. Факторы, влияющие на организацию профильного обучения на старшей ступени сельской общеобразовательной школы.

2.3. Модель управления введением профильного обучения в сельских школах.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление введением профильного обучения в условиях реструктуризации сети сельских школ"

Актуальность исследования. Динамичное развитие новых экономических отношений ставит перед системой образования России задачи повышения качества общеобразовательной и профессиональной подготовки учащихся и, в частности, поддержания и развития сети сельских общеобразовательных учреждений. Исторически сложилось, что основным звеном такой сети общеобразовательных учреждений выступает сельская школа, которая, являясь во многих случаях единственным социокультурным центром села, обеспечивает потребности населения в образовательных услугах.

В комплексе мер по реформированию национальной системы образования важнейшее место отводится выработке эффективной политики в отношении сельских школ, которая призвана содействовать росту уникального потенциала отечественной культуры и образования, сохранению и развитию национальных традиций, нравственных ценностей многонационального народа России. Эта политика неразрывно связана с основными направлениями модернизации общего образования, которые состоят в реструктуризации сетей сельских общеобразовательных учреждений и введении профильного обучения как способа индивидуализации общего образования, приближения его к запросам обучающихся, их семей, интересам развития сельского социума, местного рынка труда.

Эффективная реализация данных направлений требует создания солидной теоретической базы, в том числе для оптимизации процессов управления профильным обучением. Определяя пути решения данной проблемы, мы опирались на накопленный опыт психолого-педагогических, исторических и социологических исследований.

Вопросам управления образованием посвящены работы Т.П. Афанасьевой, В.И. Бочкарева, М.Н. Гулько, В.И. Ерошина, О.А. Кармаевой, В.И. Козыря, В.Ф. Кривошеева, Н.Д. Малахова, Т.И. Пуденко, С.В. Сигалова И.П. Смирнова, Е.В. Ткаченко и других.

Различные аспекты экономической деятельности в отрасли образования отражены в работах B.C. Антуфьева, B.C. Бабич, О.Г. Грохольской, В.И. Ерошина, Е.А. Жильцова, Н.В. Киселева и др. Проведены глубокие исследования проблем экономики общего и профессионального образования, в том числе, вопросов формирования нового отраслевого экономического механизма в образовании (И.В. Абанкина, В.А. Болотов, А.Т. Глазунов, В.В. Кадакин и др.).

Большинство исследователей подчеркивают роль дифференциации обучения в учебной деятельности как фактора формирования и развития познавательной активности школьников (М.Д. Виноградова, JI.H. Калашникова, В.А. Кольцова, Х.Й. Лийметс, Б.Ф. Ломов, А.В. Мудрик, И.Б. Первин и др.).

Особенности отдельных возрастных этапов как основа для осуществления дифференциации обучения рассматриваются в работах Т.А. Калашниковой, А.Н. Конева, Н.В. Костюкович, И.Э. Краав, Н.В. Тупаревой и др. Различные аспекты формирования творческого опыта дифференциации обучения представлены в работах практиков, учителей-новаторов Ш.А. Амонашвили, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Ильина, И.П. Волкова и др.

Изучением сельского социума, его проблем и особенностей, процессов его изменения, функционирования, развития и усовершенствования образовательных институтов на селе занимаются такие ученые, как В.А. Березина, В.Г. Бочарова, А.И. Бузлаева, М.П. Гурьянова, Л.В. Данилова, А.Ф. Иванов, Л.И. Никифоров, М.М. Плоткин, С.А. Рогачев, С.В. Сигалов, И.П. Смирнов, Е.Н. Степанов, В.П. Стрезикозин, Г.Ф. Суворова, Л.Н. Тупикина, A.M. Цирульников.

Опыт оптимизации сети сельских школ у нас в стране и за рубежом изучался Т.В. Абанкиной, Е.И. Власовой, О.Е. Лебедевым, Н.В. Киселевым, А.Е. Кондратенковым, В.И. Селивановым, А.Ю.Скопиным.

Профилизация общеобразовательной школы и предпрофильная подготовка детально исследовались М.И. Зайкиным, Т.П. Згоржельской, А.А. Кузнецовым, Н.В. Немовой, О.Э. Соборновой, А.А. Остапенко, А.А. Пинским, М.В. Рыжаковым, И.В. Фроловым и другими.

В Федеральной программе развития образования предусмотрено, что стратегия развития образования на селе должна быть нацелена на создание условий для обеспечения доступности и высокого качества образования сельских школьников, подчинена решению актуальных задач экономического, социального и духовного возрождения и развития сельского социума.

Для расширения доступности качественного образования вне зависимости от места жительства и уровня доходов семей отрабатывается и реализуется система специализированной подготовки - профильного обучения в старших классах общеобразовательной школы, ориентированная на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда.

В сложившихся условиях одним из приоритетных направлений модернизации российского образования является профилизация обучения в старшей школе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №1756-р об одобрении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. на старшей ступени общеобразовательного школы предусматривается профильное обучение, под которым понимается средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитываются интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.

Переход к профильному обучению преследует следующие основные цели:

• обеспечить углубленное изучение отдельных предметов программы полного общего образования;

• создать условия для существенной дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и гибкими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ;

• способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями;

• расширить возможности социализации учащихся, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.

В то же время, специфические особенности сельских школ предопределяют необходимость особых подходов к реализации Концепции профильного обучения в условиях сельской местности, поиска новых моделей и методов управления, обеспечивающих наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов сельских систем образования для достижения целей модернизации и, в частности, введения профильного обучения.

В то же время, приходится констатировать, что к настоящему времени в теории не достаточно исследованы проблемы организации профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях, проблемы управления его введением с учетом комплексной реализации разных направлений модернизации.

С учетом актуальности и недостаточной разработанности этих проблем, необходимости интенсификации процессов научно-методического обеспечения модернизации российского образования нами была выбрана тема исследования:

Управление введением профильного обучения в условиях реструктуризации сети сельских школ».

Цель исследования - разработать модель эффективного управления введением профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях.

Объектом исследования является процесс перехода к профильному обучению в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности.

Предметом исследования является управление введением профильного обучения на старшей ступени общего образования в условиях реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений.

Гипотеза исследования состоит в том, что процесс перехода к профильному обучению в сельских общеобразовательных учреждениях будет успешным, если управление введением профильного обучения в сельских территориях будет обеспечивать: согласованность введения профильного обучения с процессом реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений как двух взаимосвязанных направлений модернизации общего образования; учет комплекса внешних и внутренних для системы образования факторов, определяющих единство функционального, содержательного и личностного компонентов профильного обучения и влияющих на успешность организационных моделей его введения; выявление и разрешение актуальных проблем, возникающих в связи с введением профильного обучения в сельских школах; разработку стратегии и программы введения профильного обучения как системной инновации на старшей ступени общего образования; комплексность создания организационно-педагогических условий, существенных для введения различных моделей профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной сельской школы и для реструктуризации сети сельских школ.

В соответствии с проблемой, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: изучить состояние разработанности проблемы организации профильного обучения в сельских школах в теории и практике образования; выявить и проанализировать основные факторы, определяющие выбор конкретных моделей профильного обучения и управления ими в сельской местности; определить взаимосвязь между моделями организации профильного обучения в сельской местности и моделями реструктуризации сети сельских школ; разработать модель эффективного управления введением профильного обучения на селе в условиях реструктуризации сети сельских школ; экспериментально проверить эффективность предложенной модели управления введением профильного обучения в сельских территориях. Теоретико-методологическую основу исследования составляют: - теории учебной деятельности (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Н.Ф. Талызина, П.Я. Гальперин, JT.B. Занков); положение о целостности содержания образования и педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, B.C. Ильин, B.C. Леднев, В.Д. Шадриков и др.). идеи вариативности и дифференцированного подхода в обучении (Л.В Байбородова, С.Г. Броневщук, М.И. Зайкин, В.Ф. Кривошеев, И.В. Фролов, Н.М. Шахмаев и др.); педагогические труды по применению современных информационных технологий (B.C. Данюшенко, О.В.Гилязова, Г.Е. Муравьева, В.З. Юсупов и др.); психолого-педагогические труды по проблемам мотивации деятельности (А.Н. Леонтьев, Г.И. Щукина, Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, Т.Е. Конников и др.); педагогические труды по применению современных информационных технологий (B.C. Данюшенко, О.В.Гилязова, Г.Е. Муравьева, В.З. Юсупов и др.); проблема дифференциации с позиций и задач методики обучения (В.М. Монахов, Г.В. Дорофеев, В.В. Фирсов, В.А. Орлова, С.Б. Суворовой, Л.В. Кузнецовой и др.);

Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования;

Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Методы, источники и база исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений применялись следующие методы исследования: теоретический метод (анализ научной, методической, дидактической, социологической литературы, нормативно - правовых документов органов исполнительной и законодательной власти различных уровней Российской Федерации); эмпирический метод (изучение регионального опыта путем наблюдения результатов, отчетных документов и материалов научных конференций, семинаров и совещаний, публикаций в периодической печати посвященных проблематике модернизации российского образования); методы системного анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования.

Процесс исследования основывался на изучении и анализе трудов российских и зарубежных ученых по методологическим, дидактическим, социальным проблемам, работ посвященных системному и социологическому анализу, теории управления.

Опытно — экспериментальную базу исследования составили сельские образовательные учреждения и территории, принимавшие участие в федеральных экспериментах по введению профильного обучения и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений. Были использованы эмпирические данные о ходе и результатах эксперимента из 18 субъектов Российской Федерации (Краснодарского и Красноярского краев, Воронежской обл., Московской обл., Ленинградской обл., Новгородской обл., Новосибирской обл., Псковской обл., Республике Чувашия и др.). В общей сложности экспериментом были охвачены 156 образовательных учреждений различного типа из 41 сельского района.

Организация и этапы исследования.

Исследования выполнялись в несколько этапов с 2001 по 2006 гг.

Первый этап (2001-2002 гг.). На основе анализа теоретических источников и опыта работы определялись теоретические основания процесса профилизации обучения на старшей ступени общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, а также построения модели эффективного управления процессом введения профильного обучения на старшей ступени общего образования.

Второй этап (2002 - 2003 гг.) был посвящен анализу и систематизации факторов, влияющих на выбор модели введения профильного обучения, разработке основных положений эффективного управления этим процессом, моделированию взаимосвязей между профильным обучением и реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений в сельской местности.

Третий этап (2003 - 2006 гг.) был посвящен проведению и обобщению результатов опытно - экспериментальной работы, в ходе которой осуществлялась апробация моделей профильного обучения, их вариативность, встраиваемость в конкретные условия региональной сети сельских общеобразовательных учреждений; проверялась достоверность теоретических предположений, осуществлялся анализ успешности практического внедрения моделей профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях, ее обусловленность построением специальной системы управления.

На основании результатов теоретических и экспериментальных исследований на защиту выносятся следующие положения:

• введение профильного обучения в сельских общеобразовательных системах неразрывно связано с реализуемыми моделями реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений. Комплексность реализации данных направлений модернизации требует выполнения определенной структуры действий: по выявлению актуальных проблем реализации профильного обучения и оптимизации сети общеобразовательных учреждений, существующих возможностей для создания необходимых для этого условий; по формированию общего замысла этих инноваций; по разработке совокупности связанных и скоординированных мер, направленных на введение профильного обучения и реструктуризацию сети, а также требуемых для этого ресурсов и ожидаемых результатов;

• введение профильного обучения и его эффективность в сельских общеобразовательных учреждениях определяется тремя группами факторов: социально-экономических (демографическая ситуация, уклад хозяйственно-экономической деятельности, состояние и тенденции социально-экономического развития территории, бюджетная обеспеченность, наличие устойчиво развивающихся предприятий, уровень развития социальной инфраструктуры, структура занятости и др.), социокультурных (уровень образования населения, этнокультурная ситуация, образовательные запросы основных социальных групп сельского населения, сеть организаций сферы культуры, здравоохранения, спорта, молодежных и общественных организаций, клубов и т.д.), внутренних организационно-педагогических (масштабом, наполняемостью, видовым составом и топологией сети образовательных учреждений, характеристиками кадрового состава педагогов, контингента учащихся, учебно-методической и учебно-материальной базы образовательных учреждений, диапазоном источников финансирования учреждений образования, характеристиками системы управления образованием и др.);

• модель управления введением профильного обучения в сельских образовательных системах, учитывающая специфику этого процесса в условиях комплексной модернизации сельского общего образования и включающая: принципы организации профильного обучения; механизмы выявления проблем и разработки стратегии с учетом существующих ограничений; механизмы создания и , расширения профильного образовательного пространства путем концентрации, интеграции и кооперации кадровых, материальных и административных ресурсов территории, интенсификации внутренних ресурсов образовательного учреждения за счет модернизации методов внутришкольного планирования, дифференциации и оптимизации форм организации образовательного процесса в старших классах, мотивации и стимулирования педагогических кадров; повышения педагогической компетентности преподавателей; инновационных схем финансовой, информационной и методической поддержки, адекватных социокультурным, экономическим и инфраструктурным особенностям сельских территорий.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

• обоснована необходимость специального механизма управления, обеспечивающего взаимосвязь между процессами реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и организационными моделями введения профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы;

• выявлены, конкретизированы и систематизированы внешние (социально-экономические и социокультурные) и внутренние факторы (организационно-педагогические), определяющие стратегию и модели введения профильного обучения в сельских общеобразовательных учреждениях;

• выделены принципы эффективной организации профильного обучения в сельской местности (принцип территориальной доступности для обучающихся, принцип организационной дифференциации образовательных учреждений, соответствующей условиям, традициям, потребностям конкретного региона, муниципального образования, сельского округа; принцип образовательной интеграции, заключающийся в приоритетном развитии интеграции различных уровней и видов образования, программ образовательных областей и учебных предметов; принцип вариативности как возможность сочетания различных моделей образовательных учреждений);

• разработана модель управления введением профильного обучения в сельской школе как системной инновацией, обеспечивающая комплексную реализацию основных направлений модернизации общего образования за счет использования механизмов выявления наиболее актуальных проблем на стыке интересов развития системы образования и сельской территории, разработки стратегии введения профильного обучения с учетом влияния негативных и позитивных факторов, оценки и выбора моделей профилизации в условиях реструктуризации сети сельских школ, проектирования системы взаимосвязанных изменений, концентрации и интеграции ресурсов сельского социума, выявления и предотвращения организационных и социальных рисков.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в нем теоретические подходы к построению моделей управления введением профильного обучения на старшей ступени сельских общеобразовательных учреждений, обеспечивающие комплексную реализацию основных направлений модернизации общего образования в сельских территориях, вносят вклад в решение проблемы теоретического и научно-методического обеспечения управления развитием образовательных систем и могут служить основанием для дальнейших исследований в области создания эффективных средств управления профильным обучением.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе теоретических положений и региональной практики выявлены и апробированы модели и методы управления введением профильного обучения в сельских школах, позволяющие отобрать перспективные модели профильного обучения на старшей ступени сельской общеобразовательной школы и обеспечить их эффективное внедрение.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается комплексной методикой исследования, адекватной его задачам; репрезентативностью и статистической достоверностью опытных данных; значительным количеством вовлеченных в экспериментальную работу руководителей сельских муниципальных образований, директоров школ, преподавателей; мониторингом процесса реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений, а также участием автора в опытно -экспериментальной работе.

Апробация результатов исследования осуществлялась через обсуждение основных положений исследования на Всероссийских совещаниях и конференциях (Москва, Сочи, Арзамас), через выступление на семинарах, проводимых Министерством образования и Государственным университетом -Высшей школой экономики. Результаты исследования нашли свое отражение в изданиях Государственного университета - Высшая школа экономики, Института общего образования Министерства образования РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной в ходе работы литературы, включающего 193 источника, в том числе 18 зарубежных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Социологические исследования убедительно доказывают, что большинство старшеклассников (более 70%) отдают предпочтение тому, чтобы «знать основы главных предметов, а углубленно изучать только те, которые выбираются, чтобы в них специализироваться». Иначе говоря, дифференциация обучения в старших классах соответствует структуре образовательных и жизненных установок большинства старшеклассников. При этом традиционную позицию «как можно глубже и полнее знать все изучаемые в школе предметы» поддерживают около четверти старшеклассников.

В сложившихся условиях содержание образование не может быть не дифференцированным (или профильным).

Профильное обучение направлено на реализацию личностно-ориентированного учебного процесса и позволяет существенно расширить возможности выстраивания учеником индивидуальной образовательной траектории. Таким образом, основная идея профилизации заключается в более эффективном и индивидуализированном подходе к процессу обучения.

Реализация этой идеи возможна посредством организации профильной школы, как основной, но не единственной формы организации профильного обучения. В отдельных случаях, перспективными могут стать иные формы, в том числе, выводящие реализацию соответствующих образовательных стандартов и программ за стены отдельного образовательного учреждения.

Профильное обучение может способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями, а также более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования. Профилизация старшей школы предоставляет учащимся возможность спроектировать свое будущее и сформировать необходимые ресурсы для осуществления осознанного профессионального выбора.

Специфика сельской школы, сельского социума и обучающегося сельской школы диктует цели, задачи, формы и организационные модели профильного обучения в сельских школах.

Основная цель создания системы профильного обучения на третьей ступени общего образования в сельской местности - обеспечение доступности и высокого качества образования обучающихся в сельских школах, апробация нового содержания и форм организации учебного процесса с учетом потребностей сельского социума и обеспечения сознательного выбора обучающимися будущей профессии.

Предложенные Концепцией реструктуризации > сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, модели реструктуризации средних (полных) образовательных учреждений предусматривают организацию профильного обучения в сельской местности. В основу построения моделей положены идеи структурно-содержательной модернизации деятельности образовательных учреждений, сетевого взаимодействия, внутришкольной и внутриклассной дифференциации, внедрения дистанционных форм и средств обучения на основе компьютеризации и информатизации. Кроме того, возможные формы организации профильного обучения на селе полностью соответствуют классификации моделей, предложенной Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования элективные курсы.

В сельской местности реализация варианта внутришкольной профилизации.

1. Базовая (опорная) школа с сетью филиалов. 2. Школы с профильными классами.

3. Школы с профильными классами с углубленным изучением ряда предметов без ориентации на конкретное учреждение профессионального образования.

4. Модель внутриклассной дифференциации.

5.В условиях малочисленной сельской школы возможна модель профильного обучения путем организации классов с чередованием одновозрастного и разновозрастного состава обучающихся (А.А. Остапенко).

Второй вариант организации профильного обучения в сельской местности -модели сетевой организации. В подобных моделях профильное обучение старшеклассников конкретной школы осуществляется за счет целенаправленного и организованного привлечения образовательных ресурсов иных образовательных учреждений: L. Ресурсный центр

2. Модель «Ассоциация образовательных учреждений»

3. Модель «Профильная сельская школа (агролицей, фермерская школа)».

Таким образом, модели сетевой организации могут:

- объединять несколько общеобразовательных учреждений вокруг наиболее ильного общеобразовательного учреждения (ресурсного центра); кооперировать общеобразовательные учреждения с учреждениями ополнительного, высшего, среднего и начального профессионального бразования, привлекая дополнительные образовательные ресурсы.

Привлечение дополнительных образовательных ресурсов дает учащимся право выбора получения профильного обучения не только там, где он учится, но и в кооперированных с общеобразовательным учреждением образовательных структурах (дистанционные курсы, заочные школы, учреждения профессионального образования и др.). В ходе эксперимента в 2002-2003 году отрабатывались и апробировались учетом особенностей региона. В основе моделей заложена идея увеличения разнообразия сети за счет дифференциации образовательных учреждений по типам и видам, а также интеграции образовательных учреждений в образовательные объединения (комплексы), что приведет к увеличению их разнообразия и в целом повысит качество образовательных услуг, возможность выбора образовательных услуг и эффективность сети образовательных учреждений. Мониторинг эксперимента по реструктуризации сети сельских школ позволил определить реальное состояние сети общеобразовательных учреждений экспериментальных регионов и констатировать, что на практике разработаны и апробируются определенные модели, которые в настоящий момент инвентаризированы и схематизированы как основные элементы образовательного пространства села.

Типы моделей реструктуризации сетей общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, выглядят следующим образом:

1. Базовая (опорная) школа с филиалами.

2. Социокультурный центр (комплекс).

3. Ассоциация общеобразовательных учреждений.

4. Передвижная лаборатория

5. Профильная школа

Как мы видим, три из предложенных в качестве оптимальных модели реструктуризации сети сельских школ (базовая школа с филиалами, ассоциация общеобразовательных учреждений и профильная школа) могут в полной мере служить модифицированными моделями профильного обучения в сельской школе, что позволяет сделать вывод о взаимозависимости между процессами реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, и профилизацией обучения на старшей ступени в сельской общеобразовательной школе. Этот вывод подтверждают приведенные в качестве примеров региональные модели профилизации обучения на старшей ступени.

Заключение

Дифференциация обучения является в настоящее время одним из ключевых направлений обновления школы и прежде всего содержания школьного образования, так как именно содержание образования определяет уровень образования личности и общества в целом, решающим образом влияет на конечный результат функционирования системы образования - качество человеческого капитала, конкурентноспособность личности на рынке современных образовательных услуг и востребованность личности на современном рынке труда.

Признавая масштабность произошедших с начала 90-х годов прошлого столетия изменений в системе образования, появление новых типов образовательных учреждений, закрепление в законе «Об образовании» принципа вариативности образования и возможности построения каждым учащимся индивидуальной образовательной программы программные документы Правительства РФ говорят именно о модернизации системы российского образования и в первую очередь, модернизации содержания общего образования.

Ключевым инструментом позволяющим решить проблему отставания содержания общего образования от реальных потребностей современного общества определяется дифференциация его содержания. Вызвано это тем, что стремительный рост объема информации в современном информационном обществе, постоянное расширение сферы человеческой деятельности, умножение объемов человеческого знания делают невозможным их освоение в полном объеме каждым человеком. Это приводит к необходимости специализации в определенной сфере, и, поэтому, специализации его подготовки теперь уже и на уровне общего образования. Дифференциация содержания образования обращена на реализацию этой задачи. 152-167

Исходя из этого, ключевым звеном модернизации системы образования в программных документах посвященных модернизации российской системы образования признается ее наиболее масштабная часть - система общего образования и ее основное звено - общеобразовательная школа. В структуре общеобразовательных учреждений страны сельские школы занимают значительное место. Они составляют две трети от общего количества всех школ страны. В них обучается одна треть общего числа школьников. Исторически сложилось, что проблемы стоящие перед сельской школой хотя и относятся к числу общенациональных, стоящих перед всей системой общего образования страны, обострены в большей степени и имеют более сложные решения в силу специфики своего местоположения - сельская местность, специфики среды функционирования, социального окружения - сельского социума. Демографические, экономические и социальные проблемы переходного периода, в котором находилось российское общество с начала 90- х годов, смена социально - экономической формации обострили и без того сложные проблемы, стоящие перед сельской школой, что в конечном итоге привело к снижению качества образования сельских школьников, снижению конкурентноспособности выпускников ■ сельских школ на рынке образовательных услуг, то есть возможности получения ими образования отвечающего современным потребностям общества.

Поставленная в Концепции введения профильного обучения на старшей ступени общего образования задача профилизации обучения, как основного средства дифференциации и индивидуализации обучения / 42 / в своем решении наталкивается на малокомплектность сельских школ. Поэтому перспективным направлением в решении задачи введения профильного обучения в сельской школе является введение профильного обучения в сельской школе на основе разработанных в рамках эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности моделей реструктуризации сети сельских школ. Результаты проведения в 2002 - 2004 гг. экспериментов по введению профильного обучения на старшей ступени общего образования и реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности убедительно доказывают, что разработанные модели профилизации обучения обладают высокой степенью вариативности, позволяют учитывать условия функционирования конкретной муниципальной сети сельских общеобразовательных учреждений, создают условия для более эффективного и адресного введения новых педагогических и информационных технологий, повышают качество образования и доступность образовательных услуг для сельских школьников за счет интеграции, кооперации (модели профильной дифференциации) и интенсификации внутренних ресурсов (модели внутриклассной, внутришкольной дифференциации) сельской школы, расширяют образовательное пространство учащихся сельских школ.

Организация профильного обучения в сельской местности зависит не только от взаимодействия учреждений общего образования, органов управления образованием, но и сети учреждений профессионального образования города и района, сельскохозяйственных и промышленных предприятий, организаций и ведомств, органов местного самоуправления. Организация и реализация профильного обучения - задача межведомственная. Решение ее возможно при условии объединения всех ресурсов района.

Сельские общеобразовательные школы очень разные. Они могут располагаться в пригороде и в отдаленных населенных пунктах, в поселках городского типа и в маленьких деревнях, являться очень малочисленными и не уступать по численности крупным городским школам, быть национальными и многонациональными, начальными, основными, средними. В сельской местности наряду со школами - новостройками существуют школы с богатой историей развития, школы-комплексы и агрошколы, учебно-воспитательные комплексы и школы с группами продленного дня по месту жительства, школы полного дня и школы с углубленным изучением предметов. Несмотря на общий объединяющий их критерий — месторасположение в сельской местности - все сельские школы функционируют в различных региональных условиях, в неповторимом социокультурном и производственном окружении, что не может не влиять на содержание образования и воспитания учащихся, характер взаимодействия школы с социокультурными и производственными объектами социума, на весь уклад школьной жизни. Успешное внедрение профильного обучения требует учета особенностей сельской школы и специфики сельского социума, и обучающегося сельской школы.

Вместе с тем каждая сельская школы обладает уникальными особенностями, отличающими ее от других сельских школ, предопределяющими ее педагогические возможности, модель развития. Эти особенности обусловлены как внешними условиями функционирования сельской школы, так и внутренними характеристиками ее работы - контингентом, социальным составом учащихся, видами образовательных программ, реализуемых школой, возрастным и профессиональным составом учителей, традициями школы и т.д.

Представленные региональные модели организации профильного обучения в сельской местности направлены на решение одной и той же проблемы — обеспечение условий для качественного и доступного среднего общего образования для сельского школьника с учетом его индивидуального развития, запросов и способностей. Способы решения проблемы предлагаются разные. В одном случае акцент делается на централизации ресурсов системы образования, на создание условий для совершенствования учебноматериальной базы. В другом случае, акцент делается на создании условий для повышения квалификации учителей. В третьем случае основным направлением становится объединение ресурсов социальной сферы, что позволяет расширить возможности для дополнительного образования учащихся и является мощным ресурсом для организации профильного обучения в сельской местности. Анализ разрабатываемых моделей показывает, что все перечисленные подходы не альтернативны, они могут дополнять друг друга.

Организация профильного обучения в сельской местности диктует свои условия: в более развитых индустриальных районах с хорошо оснащенными крупными школами возможно создание моделей внутришкольной профилизации - базовых, опорных школ профильных школ, профильных классов, моделей объединяющих среднюю школу с учреждениями начального профессионального образования. Но оптимальной формой организации профильного обучения на селе являются модели сетевой организации, где целенаправленно и организованно объединяются все возможные и необходимые ресурсы образовательных учреждений.

Введение профильного обучения в сельской школе на первых этапах может потребовать привлечения дополнительных финансовых ресурсов, особенно при реализации сетевых моделей профилизации обучения. Возникает необходимость компьютерного оснащения, транспорта (школьных автобусов), изменения в программах обучения и повышения квалификации педагогических кадров и пр.

Организация профильного обучения в сельской местности будет эффективна при наличии заинтересованности основных общественных групп (органов местного самоуправления, родителей (законных представителей) учащихся, педагогических коллективов, самих учащихся в образовательных услугах современного качества, отвечающих запросам этих групп.

Следствием профилизации сельской школы должно стать достижение нового качества образования, которое выразится в способности выпускников сельских школ самостоятельно решать информационные, коммуникативные, познавательные, аксиологические проблемы, определять свою позицию в ситуации выбора. Следствием изменений станет изменение отношений между участниками образовательного процесса - школа будет отвечать за предоставление учащимся шанса на успех, семья - за использование этого шанса. Наконец, качественное образование станет более доступным для детей из сельской местности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ярмонов, Леонид Иванович, Москва

1. Абанкина И.В., Абанкин Д.А., Белов Н.В. и др. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. М.: ГУ - ВШЭ, 2003.-231 с.

2. Алексеева А.В. Сельская малокомплектная школа предмет педагогического внимания. - М. Лит. в школе., 1985., № 3

3. Аспекты модернизации российской школы. Научно методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. - М., ГУ - ВШЭ, 2002.-164 с.

4. Байбородова Л.В. Вариативность профильного обучения сельских школьников. В сб. Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения. Под ред. М.И.Зайкина, Арзамас, АГПИ, 2003. — 296 с.

5. Батурина Г.И., Байер У. Цели и кретерии эффективности обучения. Сов. Педагогика. 1974. №4.

6. Боковнев О.А., Броневщук С.Г. и др. Учебные планы дифференцированного обучения учащихся 7-10 классов по различным направлениям общеобразовательной и трудовой подготовки. М., НИИ школ МП РСФСР, 1989. 73 с.

7. Блонский П.П. О школе с сельскохозяйственным уклоном. В кн. Избранные педагогические произведения. М., АПН РСФСР, 1961. 320 с.

8. Броневщук С.Г. Сельская школа на современном этапе. М. ИОО МО РФ. 1997, 12 с.

9. Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. Пособие для руководителей и учителей сельских школ. М., АРКТИ., 2000., 136 с.

10. Власова Е.И. Организационно педагогические условия формирования духовно - нравственных ценностей у сельских подростков. Автореф. Канд. Дисс. - М., 2000.

11. Вульфсон Б.Л. Школа современной Франции. М. Логос. 1992. 135 с.

12. Гурьянова М.П. Модели реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений: Опыт регионов // Дидакт. 2003. № 3 . С. 34-39.

13. Гурьянова М.П. Реструктуризация сети сельских школ: правильно выбрать маршрут // Образование в сельском социуме: проблемы и инновационный опыт. М., 2001. С. 14-18.

14. Гурьянова М.П. Социально-педагогические условия реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. М., 2002. -82 с.

15. Гурьянова М.П. Теоретические основы модернизации сельской школы России // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д. пед. наук. М.: 2001. -37 с.

16. Данилов Д.А. Сельская школа Якутии: организационно педагогическое обеспечение. Якутск, 1988. - 86 с.

17. Данюшенков B.C., Гилязова О.В., Зайкин М.И. Технологические подходы к обучению учащихся в сельской школе. Киров, изд - во ВГПУ, 2000.

18. Дидактика средней школы. Под. Ред. М.Н.Скаткина. М., Просвещение, 1982.- 189 с.

19. Диденков Н.П. Развитие сельского муниципального образовательного учреждения в условиях социально педагогического партнерства. -Автореф. канд. дисс. - М., 2003.

20. Дистанционное обучение сельских школьников. Методическое пособие. Под ред. Д.А. Грамакова. М.: 2003. -168 с.

21. Дифференциация обучения в школах капиталистических стран. (Англия, США, ФРГ, Франция). Обзоры по информационному обеспечению педагогических программ. М., изд. АПН СССР, вып. 6/82, 1988.

22. Дифференцированное обучение по направлениям. Материалы третьей научно практической конференции. Редактор - составитель Броневщук С.Г., научная редакция - Кривошеев В.Ф. М. ИОО МО РФ. 1992. - 95 с.

23. Днепров Э.Д. Учительская газета. М. №45 2002 г.

24. Дорофеев Г.В., Кузнецов JI.B., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференцированное обучение в школе. Математика в школе. № 4, 1990.

25. Иванов А.Ф. Интеграция педагогических и социальных факторов как условие эффективной деятельности современной сельской школы. М., 2002.-71 с.

26. Иноземцев B.C. Расколотая цивилизация. М. Академия — Наука, 1999 г.

27. Интернет сервер посольства Франции в России. http://www. ambafrance. ru

28. Колягин и др. Профильная дифференциация обучения математике. Математика в школе, 1990 г., №4

29. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. Март, № 6. С. 11-40.

30. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. М., 2003. 22 с.

31. КОНЦЕПЦИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СЕТИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, РАСПОЛОЖЕННЫХ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. М.: 2002. -12 С.

32. Кривошеев В.Ф. Анализ эксперимента по дифференцированному обучению по направлениям. В сб. Дифференцированное обучение по направлениям. М., изд. ИОО МО РФ, 1991, с. 5-10.

33. Кузнецов А.А, Пинский А.А., Рыжаков М.В., Филатова JI.O. Структура и принципы формирования содержания профильного обучения на старшей ступени. М. ГУ ВШЭ. - 2003.- 223 с.

34. Леднев B.C. Содержание образования. М., 1989. 223 с.

35. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М., 1978 г.

36. Малокомплектная школа: содержание, технологии образования, управление, развитие. Сост., авт. Рекомендаций В.А.Кишеев, Калуга, Издательство Н.Бочкаревой, 1998. - 88 с.

37. Модернизация российского образования: документы и материалы. Редактор составитель Э.Д. Днепров. М. ГУ - ВШЭ, 2002. - 332 с. -(Серия: библиотека развития образования).

38. МО РФ Сельская школа: эксперимент по реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности (сборник материалов). М.,2003. 68 с.

39. Моисеев A.M. Управление современной сельской школой: Науч.-метод. пособие. М., 2002. -99 с.

40. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обучения в сельской школе. М. Советская педагогика, № 8, 1990. с. 42 47.

41. Морозов Ф.А. Образовательная сеть в сельском районе Нижегородской области. Сельская малокомплектная школа: опыт, проблемы перспективы сохранения и развития. Материалы конференции. Калуга., изд. Н. Бочкаревой, 1998 г. -212 с.

42. Муравьева Г.Е. Проектирование развития сельской школы. Проблемы технологии обучения в классах с малой наполняемостью сельских школ. Материалы науч. межрегион, конф. Арзамас. Изд. АГПИ, 1995 г. - 162 с.

43. Наумов Н.Г. Особенности развития образования в сельской местности / Под ред. В.А. Мясникова. М., 2000. -262 с.

44. Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. М., Просвещение. 1991 г. -429 с.

45. Образование в сельском социуме: проблемы и инновационный опыт. Сб.статей / Отв. ред JI.T. Шебалина. М., 2001. 76 с. 60.Организация образования в сельской местности России. Под ред. A.M.

46. Пинский А.А. Новая школа. М. ГУ ВШЭ. - 2002 г.,- 102 с.

47. Пинский А.А. Предпрофильная подготовка: начало эксперимента. М.,2004.-312 с.

48. Проблема оптимальных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. М., 1976 г.

49. Программы развития общих учебных умений и навыков школьников (I -X классы). Проект, М., 1980 г.

50. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования. М., 2003 г.

51. Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения. Программа Всероссийской научно-практической конференции, 9-10 октября 2003г. Арзамас, АГПИ им. А.П.Гайдара, 2003.

52. Признание местными сообществами необходимости базовой реконструкции образовательного процесса (включая интеграциюдорожной сети, обеспечение отдыха и завтраков для малых частных школ или колледжей). (США), http://www.montvernon.org

53. Психологическая диагностика детей и подростков. М., 1995 г.

54. Реализация в Московской области в 2002-2003 гг. федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Опыт Серпуховского района. М., 2003.-111 с.

55. Реализация в Московской области федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности (опыт Серпуховского и Коломенского районов). М.,2002.-96 с.

56. Реализация в Московской области в 2002-2003 гг. федерального эксперимента по реструктуризации общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Опыт Серпуховского района. М.,2003. -111 с.

57. Ремезова Н.И. Дифференцированное обучение в США и Франции. М., Советская педагогика, № 6, 1988, с. 129 135.

58. Реализация в Московской области федерального эксперимента по реструктуризации образовательных учреждений, расположенных в сельской местности (опыт Серпуховского и Коломенского районов). Материалы семинара. М.: МГОУ, 2002. 109 с.

59. Савина А.К. Состояние и тенденции развития в странах центральной и восточной Европы. В сб. Педагогика и народное образование за рубежом. М., 1991.-256 с.

60. Сельские школы: мониторинг эксперимента; нормативно правовое обеспечение. Под ред. Абанкиной Т.В. - М. Лика, 2002. - 214 с.

61. Сельская школа: Ресурсы развития. Методические пособие по разработке проектов развития сельской школы / Под ред. О.Е. Лебедева. М., 2003, -144 с.

62. Сельская школа: вариативно модельный путь преобразования. Методические разработки. Под ред. Е.Н. Степанова. - Псков, ПОИПКРО, 2003.

63. Сельская школа в новых социально экономических условиях: проблемы

64. Семенов В.И. Особенности становления и развития воспитательной системы сельской малочисленной школы // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М.: 1998. -19 с.

65. Содержание образования в сельской школе: состояние и перспективы развития: (Сб. науч. ст.) / М.П. Гурьянова, А.С. Ермошкина, Г.В. Пичугина, Т.А. Козлова; М., 2000. 60 с.

66. Социально-географические аспекты реструктурирования сети школ в сельской местности. Под ред. Д.Н. Лухманова. М., 2001. с. 134 - 136.

67. Суворова Г.Ф. Урок в малокомплектной школе. Советская педагогика., 1986. №12.

68. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975 г.

69. Теория и практика организации предпрофильной подготовки / Под ред. Т.Г. Новиковой. М., 2003. 110 с.

70. Теоретические основы содержания общего образования. Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М., Педагогика, 1983., 352 с.

71. Тоффлер А. Футуршок. Перев. с англ., М. Академия Наука, 1989.

72. Требования к знаниям и умениям школьников. Дидактико -методический анализ. Под ред. А.А.Кузнецова. М., 1987 г.

73. Управление малокомплектной общеобразовательной сельской школой. Учебное пособие. Под ред. И.М. Чередова. Омск, 1984.

74. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования». М.: 2001. -64 с.

75. Финансирование общеобразовательных учреждений: региональный аспект. М., ГУ - ВШЭ, 2003. - 228 с.

76. Фролов И.В. Профильное обучение в условиях сельской школы: состояние проблемы // Наука и школа. 2000. № 3. С. 48-54.

77. Фролов И.В. Вариативное образование на селе: состояние и перспективы. Наука и школа. № 5 1999 г. - 169 с.

78. Цирульников A.M. Вариативность в организации сельской школы // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д. пед. наук. М.: 1994. -58 с.

79. Цирульников A.M. Вариативная организация и развитие сельской школы. М., 1994. 104 с.

80. Чередов И.М. Сельская школа. Организация учебно воспитательного процесса. - Омск. 1989.- 82 с.

81. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М. Логос. 1993.- 182 с.

82. Шахмаев Н.М. Дифференцированное обучение в средней общеобразовательной школе. В кн. Дидактика средней школы. Под ред. М.Н.Скаткина. М., Просвещение, 1982, с. 269 296.

83. Эксперимент по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Сборник документов и материалов. Сост.: Т.П.Згоржельская, И.И.Колесниченко, О.Э.Соборнова М. АПК и ПРО. 2003. - 85 с.

84. Юсупов В.З. Педагогические инновации в сельских школах. -Киров, 1996.