автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Условия организации экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Стачева, Елена Моссовна, 2002 год

Введение

Глава

Теоретические основания экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками.

1.1. Теоретические основания изменения управления 11 развивающимися педагогическими практиками.

1.2. Педагогические условия организации экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками.

1.3. Этапы и содержание экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками.

Глава

Организационно-педагогическое обеспечение экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками.

2.1.0боскование программы эксперимента по организации экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками.

2.2. Анализ результатов эксперимента по организации экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Условия организации экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками"

Гуманитаризация образования сделала реальностью нашего времени многообразие и динамичность развития педагогической практики. Взаимодействие субъектов права, самостоятельно определяющих цели, содержание и формы образовательного процесса в выполнении государственного стандарта качества образования и социального заказа становится главной особенностью практики управления образованием. Директивные стратегии инспектирования в практике управления заменяются более демократичными экспертными оценками и прогнозами.

Дифференциация образования, децентрализация управления, разграничение сфер компетенции управленческих уровней ужесточают ответственность управленца за принятие решения о перспективах развивающейся педагогической практики и создают возможность для ускорения социализации образовательных инициатив, отвечающих расширенным запросам потребителя. Вследствие этого, осмысление содержания развивающейся педагогической практики, осознание и принятие управленцем представлений о новизне и о своем месте и значимости в ней играют ведущую роль.

Акценты. внимания экспертизы, обеспечивающей управление развивающейся педагогической практикой и ее специфику, а также стиль взаимодействия определяются отношениями, склонностями, личными ценностями и мотивами участников экспертизы. Именно это, в первую очередь, определяет ускорение социализации и оформления развивающейся педагогической практики, требует от управленца обозначения своей позиции, отношения и выстраивания взаимодействия с педагогом-автором, с экспертом.

Делегирование экспертных действий педагогу - автору развивающейся педагогической практики или эксперту в управленческом цикле принятия .решения, как правило, в настоящее время, вызвано недостаточностью ресурсов и специального инструментального обеспечения, позволяющего выстраивать принятие совместного решения.

Проблемам экспертно-аналитического обеспечения управления развивающейся педагогической практики посвящены многочисленные теоретические исследования. В работах Н.Г. Алексеева, О.С. Анисимова, В.И. Слободчикова, М.В. Занина, P.M. Ильясова, Г.Н. Прозументовой, А.Н. Тубельского и др. определяются философские и методологические основания экспертной деятельности, обосновываются функции, содержание, методы, средства и процедуры экспертизы.

Однако, как в теории, так и в педагогической практике пока недостаточно разработаны условия организации эффективного взаимодействия участников экспертизы, учитывающие становление субъектных форм организации педагогической практики. Воспроизводство руководителем нормативно-принудительного (директивного) стиля в управлении сводит экспертную деятельность к контролю и приводит к блокированию процессов развития педагогической практики. Практика экспертной деятельности в управлении носит выраженный объектный характер и препятствует становлению субъектных форм, развитию педагогической практики. Поэтому важно определить характер и содержание взаимодействия экспертов и педагогов-авторов развивающейся педагогической практики в процессе экспертизы. *

Экспертиза, построенная на субъект-субъектном взаимодействии, становится поддержкой педагога в переходе от авторитарных форм существования педагогической практики к гуманитарным, помогает педагогу исследовать и переосмысливать свой собственный практический опыт, построить свою деятельность целесообразно (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев,

Ч"

В.А. Петровский, Г.Н. Прозументова, Б.Д. Эльконин, Г.П. Щедровицкий).

Гуманитарный подход к экспертизе обеспечивает такое взаимодействие участников экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками. В этом случае педагог-автор развивающейся педагогической практики, эксперт и руководитель включаются во взаимодействие как равноправные и равнозначные участники подготовки и принятия решения о целях, содержании, перспективах развивающейся педагогической практики, ее предполагаемом качестве, ресурсном обеспечении. Необходимо выявление и определение условий осуществления экспертно-аналитической деятельности в управлении, а также особенных условий, способствующих продуктивному взаимодействию управленца, эксперта и автора развивающейся педагогической практики в процессе принятия управленческого решения.

Данная проблема и определила выбор темы исследования: "Условия организации экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками".

Цель исследования. Разработать и обосновать условия, способствующие продуктивному взаимодействию управленца, эксперта и педагога-автора в экспертизе развивающейся педагогической практики.

Объект исследования. Характер и содержание взаимодействия экспертов, управленцев и педагогов-авторов в процессе экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками.

Предмет исследования. Организационно-педагогические условия эффективной экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками.

Гипотеза исследования. Экспертные задачи управления развивающейся педагогической практикой решаются в кооперации всех л правовых субъектов, представленных реальными людьми - руководителями, педагогами - авторами, экспертами, которые реализуют в совместной деятельности в процессе экспертизы иное управление, как соавторство в целеобразовании и нормотворчестве, что обеспечивает гуманитарность экспертизы. Такая кооперация предусматривает следующее: ч

Руководители, эксперты и педагоги-авторы развивающейся педагогической практики как равнозначные участники вовлечены в разработку целей, программы и процедуры экспертизы.

2. Цели, содержание экспертной деятельности и действия каждого участника конкретизируются и согласуются на всех этапах экспертизы, обеспечивающей подготовку и принятие управленческого решения.

3. Результат совместной экспертной деятельности - обнаружение совмещений в смыслах и представлениях как основание для принятия кооперативного решения по содержанию общих целей и действий, где просматривается место и значение каждого участника по отношению к развивающейся педагогической практике.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Изучить и систематизировать материал теоретических и прикладных исследований, касающийся проблемы организации экспертного взаимодействия в управлении развивающейся педагогической практикой.

2. Разработать механизмы и особенности содержания экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой.

3. Разработать и экспериментально проверить организационно-педагогические условия, оказывающие влияние в развивающейся педагогической практике на эффективное осуществление экспертизы в процессе принятия управленческого решения.

Методологической основой исследования являются культурно-историческая концепция становления и развития субъекта деятельности Л.С. Выготского, концепция деятельности (А.Н. Леонтьев), концепция диалога (М.М. Бахтин). В логику этих концепций включены основные положения системного и деятельностного подходов, с позиций которого "субъектность" выступает как "системное" (общественное) качество включенности человека в мир, а рефлексия, мотив и мышление рассматриваются во взаимосвязи с деятельностью и взаимодействием с другим (А.Н. Леонтьев, В. А. Петровский, Г.П. Щедровицкий).

Для решения поставленных задач использовался комплекс теоретических и эмпирических методов. Теоретические методы: системный анализ философской, методологической, психолого-педагогической литературы и периодических изданий по теме исследования, анализ эмпирического материала, обобщение и систематизация полученных результатов. Эмпирические методы: диагностический опрос, наблюдение, сравнительный анализ экспериментальных данных, эксперименты констатирующий и формирующий.

Экспериментальная база и этапы исследования. Исследование проводилось на базе Новокузнецкого института повышения квалификации.

Пилотным исследованием было охвачено около 450 педагогов и управленцев - авторов педагогической практики 18-ти образовательных учреждений г. Новокузнецка. В формирующей части эксперимента охвачено около 65 педагогов и управленцев - авторов развивающейся педагогической практикой гимназии №44, образовательных школ №55 и №103 г. Новокузнецка. Исследование проводилось с 1996 по 2000г и включило три этапа:

I. 1996-1997гг. Изучались философские, педагогические, методологические, организационно-управленческие подходы к определению функций и содержания экспертно-аналитических исследований в педагогической практике, содержания подготовки специалистов-экспертов в области управления развивающимися педагогическими практиками. В эти же сроки был определен понятийный аппарат исследования, сформирована рабочая гипотеза и начата экспериментальная часть исследования.

П. 1997-1999гг. На втором этапе осуществлялся поиск условий продуктивного взаимодействия участников экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой. Наблюдение практики взаимодействия позволило уточнить и конкретизировать содержание условий и специфику организации совместной деятельности.

Ш. 1999-2000гг. На третьем этапе уточнялись и систематизировались результаты формирующего эксперимента исследования, уточнялись выводы о содержании условий, способствующих эффективному взаимодействию участников экспертизы в управлении развивающейся педагогической ; практикой, осуществлялась апробация результатов исследования в практике 1 и оформление результатов в виде текста диссертации.

Научная новизна исследования. Обосновано, что экспертиза является механизмом и процедурой гуманитарного управления развивающейся педагогической практикой, а ведущим условием, способствующим ее продуктивному осуществлению, является вовлечение в разработку программы и процедуры экспертизы педагогов-авторов и управленцев. Подтверждено, что на продуктивность подготовки и принятия управленческого решения оказывает организация совместного проектирования, согласования и конкретизации целей и содержания экспертизы с учетом специфики задач развивающейся педагогической практикой, а также согласование смыслов и позиций участников.

Теоретическая значимость исследования. Выявлены теоретические основания экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой, обусловленные гуманитарным подходом. На первый план выведены личностные смыслы участников экспертизы - управленцев, экспертов и педагогов-авторов. Конкретизация принципа гуманитарного подхода - субъектность процессов управления педагогической практикой, позволила обозначить структуру и механизмы экспертизы как соуправление участников экспертизы через самоопределение и участие в совместном проектировании экспертизы, подготовке и принятии решения.

Практическая значимость исследования. Разработаны научно-практические рекомендации по организации эффективного взаимодействия участников экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой. Разработана программа курса, способствующего становлению субъектности и диалогической направленности педагогов и управленцев -авторов развивающихся педагогических практик в условиях системы повышения квалификации.

Положения, выносимые на защиту: 1. Гуманитарный подход в экспертизе заключается в обеспечении проявления субъектности каждого участника экспертизы, а также в 'Обеспечении процедурой экспертизы оформления личных смыслов и целей и соотнесения их с целями развивающейся педагогической практики. Каждый участник обнаруживает мотив к совместной деятельности экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой.

2. Ведущими условиями эффективности взаимодействия участников экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой являются:

• Вовлечение педагогов-авторов и управленцев развивающейся педагогической практикой в разработку программы и процедуры экспертизы.

• Согласование целей, смыслов, позиции участников на каждом этапе проектирования и осуществления экспертизы.

3. Содержание экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой предполагает самоопределение участников в совместном целеобразовании и кооперации в процессе подготовки и принятия управленческого решения.

4. Совместное проектирование и осуществление экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой строится на принципах диалога, порождает совместные цели и позиционность в кооперации, имеет выраженную личностную и рефлексивно-деятельностную природу.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования. Опора на современные данные педагогической науки в сочетании с методами количественного и качественного анализа теоретических и эмпирических источников нашли подтверждение в результатах опытно-экспериментальной работы.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях Ученого Совета Института повышения квалификации г.Новокузнецка, на заседаниях кафедры управления образованием и лаборатории проектирования инновационных процессов в образовании ^омского государственного университета, на региональных и межвузовских научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Повышение квалификации и переподготовка кадров как фактор развития общеобразовательной школы", г.Кемерово, 1996г.; Педагогическая секция VII духовно-исторических чтений памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия "Проблемы духовного становления и духовной защиты личности", г. Томск, 1997г.; Всероссийская научно-практическая конференция "Разработка и реализация проектов и программ развития образовательных учреждений", г. Тюмень, 1998г.; III Всероссийская научно-практическая конференция "Традиционные и инновационные процессы в образовании: экспертиза как способ развития образовательных практик", г. Томск, 1998г.; IV Всероссийская научно-практическая конференция "Традиционные и инновационные процессы в образовании: экспертиза как способ развития образовательных практик", г. Томск, 1999г. Структура исследования.

Выполненное исследование состоит из введения, двух гдав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

11

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы, полученные в ходе теоретического и эмпирического исследования, подтверждают предположения об условиях организации гуманитарного подхода к экспертизе в управлении развивающейся педагогической практикой.

Условия организации экспертной деятельности в управлении развивающимися педагогическими практиками следующие:

1. Экспертиза в управлении развивающейся педагогической практикой организуется в форме совместной деятельности, представленной позициями "педагог", "управленец" и "эксперт", обеспечивает принятие управленческого решения, направлена на проектирование совместных действий целеобразования, смыслообразования и нормотворчества.

2. Совместная деятельность участников экспертизы строится на выборе отношения к соавторству и позиции в развивающейся педагогической практике (кооперативность, диалог и согласование целей).

3. Выбор сферы компетенции и ответственности в процессе экспертизы и принятия решения определяет позицию участника в совместной деятельности.

4. Управление взаимодействием участников экспертизы в управлении развивающейся педагогической практикой может осуществляться по договоренности любым участником, имеющим достаточный уровень рефлексивной культуры и самоорганизации и принятый другими ■^частниками в этой функции, механизмы управления разрабатываются во взаимодействии отдельно с учетом специфики содержания новой педагогической практики и готовности ее представителей.

5. В системе повышения квалификации возможно создание условий для повышения рефлексивной культуры и самоорганизации управленцев, педагогов - авторов развивающейся педагогической практики и экспертов.

Заключение.

Теоретическое и эмпирическое исследование позволяет сделать вывод о необходимости создания в практике управления образованием условий для обеспечения гуманитарного подхода к организации экспертной деятельности.

Реализация гуманитарного подхода возможна за счет проектной организации совместной деятельности участников экспертизы развивающейся практики - управленцев, экспертов, педагогов по согласованию позиций, отдельных шагов экспертных действий всех участников. При этом взаимодействие должно строиться с учетом субъектности (участие в целеобразовании) участников экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками. Такое взаимодействие повышает продуктивность и активность всех участников в практике, способствует кооперации в совместной деятельности за счет самоопределения и уточнения позиции участников, построения и принятия общего содержания цели, согласования совместных практических действий.

В ^экспериментальном экспертном взаимодействии групп специально строилась мотивация участников к действиям в практике с опорой на понятийно оформленные и согласованные между кооперантами представления о цели и действии.

Основными условиями в обеспечении гуманитарного подхода в экспертизе стали диалог и методика организации рефлексивных действий участников по линии самоопределения, осознания себя в позиции субъекта управления, своего мотива, смысла и выбора собственных действии по отношению к построенным в совместной деятельности представлениям о цели и сущности развивающейся педагогической практики. Правила • организации совместной деятельности разрабатываются конкретно для каждой группы участников экспертизы, учитывается актуальный уровень рефлексивной культуры участников и содержание новой цели педагогической практики. В совместную деятельность вошли уточнение целей участников, проектирование совместных действий, групповой и индивидуальный поиск ошибок, стереотипов мышления, обсуждение и осознание причин их появления, поиск путей совместных действий и осознание собственного авторства по отношению к цели и норме в условиях развивающейся педагогической практики.

Следующим условием организации рефлексивного пространства совместной деятельности явилось осуществление проблематизации, осмысления и самоопределения участников экспертизы по отношению к позиции «автор» и в связи с взаимодействием с другими авторами (кооперативность и согласование), по отношению к позиции «управленец» в практике, личной ответственности в процессе принятия решения за собственное (индивидуальное) действие. Индивидуально-групповое взаимодействие обеспечивается методом организованной коммуникации с учетом психологических особенностей группового взаимодействия и направленностью на обнаружение и конструктивное преодоление конфликтов индивидуально-личностных (в случае обнаружения внутренней пробле\гы) и внутригрупповых.

Результатом теоретического и эмпирического исследования явилось описание содержания и этапов экспертизы в управлении развивающимися педагогическими практиками. Установлена зависимость эффективности экспертно-аналитического обеспечения управленца в процессе принятия решения от включения во взаимодействие в экспертизе педагогов-авторов, экспертов и характера взаимодействия участников экспертизы.

Для обеспечения адекватности понятийного осмысления развивающейся педагогической практики уровню осознания участником экспертизы своего мотива в экспертизе и в процессе принятия решения в совместной деятельности участников рефлексивные действия организуются микроциклами, содержание которых соответствует содержанию этапов совместной экспертной деятельности, разработанных в рамках этой работы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Стачева, Елена Моссовна, Кемерово

1.Абдеев Р Ф. Философия информационной цивилизации - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336с. с илл.

2. Авдеев В.И. Становление культуры мышления как проблема. Воронеж, 1992. - 78с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М, 1990

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М., 1972 ,

5. Акофф Р. Искусство решения проблем. / Пер.с англ. М: Мир. 1992. -• 224с.

6. Алексеев Н.Г. Способность к рефлексии как существенный момент интеллектуальной культуры современного специалиста. // Проблемы и методы формирования интеллектуальной культуры специалистов. Новосибирск, 1984. С. 100-102.

7. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования. // Вопросы методологии, 1994, №2

8. Алексеев Н.Г., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии (вместо предисловия).// Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования.-Новосибирск, 1987

9. Андрианов В.Е. Деятельность человека в системах управления. Л., 1974 Ю.Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии. - М.: РАГС, 1995

10. И.Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М - 1991

11. Анисимов О.С. Основы нового управленческого мышления. М., 1991 . И.Анисимов О.С. Политическое мышление: процессы, моделирование и критериальное обеспечение. - Караганда, 1996

12. И.Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление (акмеологическая версия). М: «Arpo - Вестник», 1999. - 607с.

13. Анисимов О.С., Гончарова С.Ж., Стачева Е.М., Шелкунова Т.В. Экспертиза: теория, практика. Новокузнецк: НИПК, 1998. - 114с.

14. Артюхов М.В. Гуманистические основы управления образованием. -Москва Новокузнецк, 1998

15. П.Артюхов М.В. Муниципальное образование: сущность, структура, управление развитием: Монография учебное пособие / Научн. редактор Т.Н. Шалавина. - Кемерово: Изд-во Обл. ИУУ, 2001. - 269 с.

16. Артюхов М.В., Стрикун Н.Г., Никитина Е.М., Стачева Е.М. Муниципальная методическая служба грани развития. - Новокузнецк: ИПК, 2002. - 123 с.

17. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат. 1980. - 368с.

19. Аттестация школы: документы, технологии, тесты. (Рекомендации по подготовке и проведению аттестации образовательных учреждений) // Сборник под ред. Буткина Е.А., Вагина Л.И., Красножон В.И., Полле А.Б. -М„ 1997

20. Баронене С.Г. Возможность экспертизы: проявление авторских позиций участников./ Сб. Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы. Кн. 1. / Под ред. Т.Н. Прозументовой. Томск. 1999. - 164 с.

21. Баталов A.A. Понятие профессионального мышления. Томск, 1985 л24.Борзенков B.JL, Емельянов A.JI. Повышение профессионализмауправленческой деятельности. (Учебно-методическое пособие) М.: РАО менеджмента и агробизнеса, 1997

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М„ 1973

23. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного процесса. // Сб. Становление системных идей в науке и философии. Вып.7 / Под ред. Блауберга И.В., Садовского В.Н. М. 1980

24. Бранец Т.П. Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью предприятий и организаций: 08.00.05./Российский институт интеллектуальной собственности. М.: Изд-во Центр-Пресс, 1996. - 24с.

25. Братченко C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл, 1999. - 137с.

26. Браже Т.Г. Современная аттестация учителей: цели и тенденции // %1. Педагогика, 1995, № 3

27. Воронин A.M. Управление развитием инновационной среды школы. Дисс. канд. пед. наук. Брянск, 1995 - 27с.

28. Воронина Т.П. Философские проблемы образования в информационном обществе. Автореферат на соиск. уч.ст. докт.фил.наук. М., 1995

29. Выготский Л.С. "Инструментальный метод в психологии". Собрание сочинений в 6 томах. Т.1. Вопросы теории и истории психологии. С. 103.

30. Гаазе М.Г. Большие системы. // В кн. Методологические проблемы кибернетики. Т.2. М., 1970. - с. 164

31. Гэрина. М.Г., Каган В.И., Каменецкий М.С. и др. Система программно-целевого управления качеством подготовки специалистов в вузе. // Обзор информ. НИИ ВШ. Сер. "Содержание, формы и методы обучения в высш. и ср. школе". Вып.1. М.: НИИ ВШ, 1987. - 44с.

32. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань.• i , • 1 .1990. 107с.

33. Габдуллин Г.Г. Принципы управления как основа преодоления формализма в оценке деятельности школы. // Проблемы оценки работы школы в условиях ее реформы.: Сб.межвузов.научн.тр. Казань, 1988. - С.1-21

34. Гершунский Б.С. О разработке теоретической концепции развития общеобразовательной школы на перспективу. // Тенденции развития современной школы в РСФСР.: Межвузов.сб.научн.тр. НИИ шк. MHO РСФСР. / Отв.ред. В.Ф. Кривошеее. М., 1991. - С. 13-15

35. Гершунский Б.С. и др. Социальная среда в мегаполисе. / Педагогика. 1993. №4.-С.43-49

36. Гинецинский В.И. Профессиональная направленность в системе показателей, характеризующих эффективность функционирования педагогических систем. / Под ред. Кузьминой Н.В. Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. ЛГУ, 1973

37. Гордеева И.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Моск. ун-т, 1982

38. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М., 1996

39. Грейсон Дж. младший, Карла 0АДелл. Американский менеджмент на пороге XXI века М., 1991

40. Гудков В.А., Мотин В.В., Пшцелко A.B. Инновационная модель института повышения квалификации: Монография. / Под ред. докт. пед. наук Пшцелко A.B. Домодедово: РИПКРО работников МВД России, 1997. - 116с.

41. Гуткина Н.И. О психологии сущности рефлексивных ожиданий./ Психолргия личности: теория и эксперимент. М., 1982. - С. 100-108

42. Государственная служба: организация, кадры, управление. Вып.2. М., 1996

43. Государственное управление и административное право- М., 1978. 292с.

44. Давыдов В.В., Зак А.З. Уровень планирования как условие рефлексии. // ^Проблема рефлексии: современные комплексные исследования.

45. Новосибирск: Наука, 1987. С.43-49

46. Девяткина Р., Колесникова А. Аналитическая деятельность отдела народного образования района, города. (Методич. рекомендации). Рига.: РИУУ. 1985. 45с.

47. Деркач A.A., Богданов E.H. Акмеология: диагностика профессионально-педагогической деятельности. Уч. пособие. М., 1995.

48. Деркач A.A., Марасанов Г.И. Психолого-акмеологическое консультирование управленческих кадров. М. 1996.

49. Джорж Ф. Основы кибернетики. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1984. -239с.

50. Дорожкина З.А., Иудин A.A. и др. Социологическая служба вуза в управлении качеством высшего образования: Методическая разработка. М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1990. - С. 15-19

51. Документы и нормативные методические материалы Главного управления образования Пермской области. // Сборник 1. Управление инновационной образовательной деятельностью в регионе. Авт.колл. Малянов Е.А., Буданов А.Н. и др. Пермь: 1994. - 80с.

52. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983

53. Емельянов A.JT. Влияние рефлексивной культуры на повышение профессионализма государственного служащего. Дисс.канд.психол.н. РАГС. -М., 1997

54. Емельянов A.JI. Рефлексивная культура как акмеологический фактор повышения профессионализма государственного служащего. Психология Сегодня. Т.2. -М., 1996

55. Емельянов A.JI. Концепция влияния рефлексивной культуры на повышение профессионализма государственного служащего. М., 1997

56. Жилина А.И. Организационно-педагогические условия создания системы подготовки профессиональных кадров управления образованием в регионе. Автореф. канд. п.н. С.Пб., 1995

57. Ильина Т.А. Структурно- системный подход к организации обучения. Вып.З (В надзаг. Системный подход к прогнозированию и планированию развития народного образования). М., 1973

58. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. С.-Пб.: Санкт-Петербургский университет экономики ифинансов, 1996. 160с.

59. Ильясов И.И., Можаровский И:Л. Рефлексия как условие формирования научно-нормированных способов познавательной деятельности. // Проблемы рефлексии. Новосибирск., 1987. - С. 113-121

60. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании. / Под ред. Г.Н. Прозументовой. Барнаул - Томск, Алтайская Академия экономики и права, 1997. - 128с.

61. Инновационные процессы в образовании. // Сб. тез. докл. научн.-практич. конф. Новокузнецк: Новок.ИУУ, 1994. - 82с.

62. Интеллектуальная культура специалистов. / Сб.научн.тр. Новосибирск, 1988

63. Кабаченко Т.С. Психология управления. М, 1997. - 324с.

64. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания (квалиметрический подход). Автореф. дис канд.п.н. М, 1994. - 16с.

65. Казарян В.П. Методологические проблемы управления сложными системами.// Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры: Сборник МГУ Ин-т гос.упр.и соц. исследований. - М., 1997

66. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. / Под ред. д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д. Шадрикова. М.: Юристь, 1998. -440с.

67. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М., 1995

68. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига.: НПЦ "эксперимент", 1995

69. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.:Арена.1994. 222с.

70. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач.: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990

71. Ковалева Г.С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по материалам международного исследования TIMSS). Российская академия образования. - М. 1996 - 68с.

72. Ковалева Н.Б. Развитие и организация рефлексивных методов в совместном решении творческих задач. Дисс. канд.психол. н. М. РАУ. 1994

73. Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива (для директоров и заместителей директоров школ). М.: 1998. - 60с.

74. Контроль качества образования. / Под ред. Шишова С., Гутник Г., КлаусенаН., Фогта Й. Сборник. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1996. - 78с.

75. Концепция и метод разработки государственного образовательного стандарта по направлениям базового высшего образования: Методические рекомендации. / Под ред. Соколова В.М. УфАИ, Уфа, 1992. - 20с.

76. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учеб.пособие. Л.:Изд.Ленингр.ун-та, 1980. - 172с.

77. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. //Методы системного педагогического исследования. Л., 1980. - С. 16-17

78. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М. 1979. -С.22-28

79. Кунц Г., О-Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.2. М., 1981

80. Кутьев В.О. Педагогическая прогностика: научные подходы и мифы. // Педагогика, 1995, №3.

81. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. Новосиб.: «Наука, Сиб.отд., 1988. - 208с.

82. Ладенко Н.С., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Формирование творческого мышления и культивирование рефлексии. Новосибирск, 1990

83. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991. 296с.: ил. - (Труды д. чл. и чл. кор. АПН СССР)

84. Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. М. - Н. Новгород, 1995

85. Мангейм М.Л. Иерархические системы. М., 1970

86. ЮО.Матрос Д. IJUL, Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательногомониторинга. М.: педагогическое общество России, 1999

87. Моторная С.Е. Педагогические условия формирования психологической готовности студентов технического ВУЗа к профессиональной деятельности. Дисс.канд.пед.н.- Томск: Институт образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РАО, 1997

88. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школой: Концепция управления развитием школы. -Новокузнецк, 1994

89. ЮЗ.Мильзнер Б.З., Евенко.Е.Г., Раппопорт B.C. Системный подход к ■организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224с.

90. Менеджмент в управлении школой. / Под ред. Шамовой Т.И. М.1992. -231с.

91. Методологические проблемы развития педагогической науки. / Под ред. Атутова П.Р., Скаткина М.Н., Турбовского Я.С. М.: Педагогика. 1985. -240с. с илл.

92. Методы системного педагогического исследования. / Под ред. Кузьминой Н.В. Л., 1980

93. Ю7.Модели рефлексии. Новосибирск, 1996

94. Никаноров С.П. Социальные формы постижения бытия. // Вопросы философии, 1994, №6

95. Никитин Э.М. Федеральная система повышения квалификации работников образования. М.: РИПКРО, 1995

96. Ю.Никифорова О.В. Ценностная детерминация педагогического труда в условиях перехода к новой образовательной парадигме. Дисс. канд. психол.н. Томск: Институт образования Сибири, Дальнего Востока и Севера РАО, 1997

97. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием. / Под ред. Малахова Н.Д. М. 1992. - 199с.

98. З.Орлов A.A. Опыт изучения тенденций управления общеобразовательной школой. //Советская педагогика, 1984, №1. С.60-66114.0сновы военной акмеологии. Уч.пособие. В.2-х ч. / Под ред. Корчемного П.А.,Лаптева JI.Г., Михайловского В.Г. М. 1996.

99. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. . Б.С.Гершунского М.гПедагогика. 1990. 224с.

100. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.:ТОО «Горбунок», 1992. - 224с.

101. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решении. -М.: Экономика, 1984.

102. Повышение квалификации и переподготовка кадров как фактор развития общеобразовательной школы. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Никитина Э.М., Паниной Т.С., Соколовой С.Е. Кемерово, 1996. -382с.

103. Подобед В.И., Жилина А.И. Совершенствование структуры управления народным образованием в регионе. // Советская педагогика, 1989, №6. С.47-52.

104. Полонский В.М. Методы анализа и прогноза развития педагогической науки" // Педагогика, N3, 1995

105. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М. 1987

106. Питерс Т., Уотерман Р.В. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) М.: Прогресс, 1986

107. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976

108. Правдин Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами. М.: Мысль, 1979. - 179с.

109. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. / НИИ общ.образования взрослых АПН СССР. Под ред. Е.П.Тонконогой. М.: Педагогика, 1987. - 165с.

110. Прогнозирование в образовании: теория и практика. / Под ред. Гершунского Б.С. М.: ИТПИМИО, 1993. - 209с.

111. Ш.Прозументова Г.Н. Стратегии управления инновациями в образовании. // Сб. Управление инновационными процессами в образовании: проблемы и подходы к их решению. / Под ред. Г.Н. Прозументовой. Томск, 2000 - 320с.

112. Проскуровская И.Д. Экспертиза: обмен ресурсами образования и общества. // Сб. Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы. Кн. 1. / Под ред. Г.Н. Прозументовой. Томск, 1999. - 164с.

113. Психология развивающейся личности. Учебное пособие. / Под ред. Петровского A.B. М., 1987

114. Психологические модели рефлексии в анализе и корректировке деятельности. / Под ред Ладенко И.С. Новосибирск, 1991

115. Раппопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экон. 1988. - 127с.1. Г . '

116. Расчетина С.А. Современная социокультурная ситуация и стандарты образования. // Образовательные стандарты. Материалы Международного семинара. С.-Пб., 1995

117. Робертсон А. Управление качеством. М.: Прогресс, 1974

118. Розин В.М. Проектирование как объект философско-методологического исследования. // Вопросы философии, 1984, №10.

119. Розин В.М. Философско-методологические предпосылки прогноза развития образования в СССР. // Сб Социально-философские проблемы образования. М., 1992. - С. 10-34

120. Розин В.М. Логико-семиотический анализ знаковых средств геометрии (к построению учебного предмета). // Педагогика и логика. М., 1995

121. Рудзите А., Самеите О. Проблемы совершенствования аналитической деятельности в учреждениях просвещения. // Проблемы оценки работы школы в условиях ее реформы.: Сб.межвузов.научн.тр. Казань, 1988. - С.84-92.

122. Развитие системы образования Кемеровской области на 1996-1998 годы. Программа. Кемерово: Обл. ИУУ, 1996,- 61с.

123. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика. / Под ред. П.И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 639с.

124. Рекомендации по аттестации руководящих и педагогических работников образовательных учреждений всех типов С. Петербурга в 1993/94 учебном году, - Комитет образования мэрии С. - Петербурга, 1993

125. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М. 1974. - 274с.

126. Сазонов Б.В. Проблемы и пути интенсификации инновационных ' процессов. // Сб. Нововведения в организациях. М, 1983

127. Свеницкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. Л., 1975

128. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивная психология и педагогика творческого мышления. Запорожье, 1992

129. Ш.Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. Новосибирск. 1992

130. Семенов RH. Методика развития рефлексивно-творческой культуры мышления. // Педагогика и творчество: т.5. М, 1989

131. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия»* 2000. - 240с.

132. Серов А.П. Ценностные ориентации человека как субъекта производственной деятельности. Дисс. канд. философ, н. — С. Пб., 1994

133. Сизикова/Т.Э. Формирование мотива в рефлексивных процессах. Дисс. кандпсихол. н.\- Новосибирск, НГПУ, 1996

134. Сквирский В.Я. Методика согласования экспертных оценок образовательных концепций // Педагогика, 1994, № 4. С.39-43

135. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М.: М-во образования РФ. 1992. - 159с.

136. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Н. Новгород, 1993

137. Стачева Е.М. Обоснование нормативов экспертной деятельности. // Сборник №1 Экспертиза: теория, практика. Авт. колл. Анисимов О.С., Гончарова С.Ж., Стачева Е.М., Шелкунова Т.В. Новокузнецк: НИПК, 1998

138. Стачева Е.М. Условия обеспечения гуманитарного подхода к экспертизе в управлении развивающимися педагогическими практиками. // Сборник: Управление изменениями в образовании / Под ред. Г.Н. Прозументовой. -Томск, 2001. С. 90-96

139. Стачева Е.М. Учебная задача и гуманитаризация образования.// Сибирь. Философия. Образование. Альманах, 2001 (выпуск 5). С. 22 - 36

140. Степанов В.Р. Методы определения профессионального уровня преподавателя. / Под ред. канд.ист.наук Л.А.Наумова. Чебоксары: Клио, 1994

141. Степанов С.Ю., Полшцук O.A., Семенов И.Н. Развитие рефлексивной компетентности кадров управления. М., 1996

142. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум. Ростов-на-Дону, 2000

143. Стрикун Н.Г. Интеллектуальное развитие личности в контексте классической психолого-педагогической науки. // Сибирь. Философия. Образование, 1999, №3 С. 17 - 23

144. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования. М : Исследовательский центр, 1992. - 46с.

145. Съедин С.И. Основы управления. Курс лекций. М., 1996

146. Сборник № 1 информационных материалов по аттестации педагогических кадров г.Новокузнецка. Новокузнецк: КОиН, ИУУ, 1994

147. Третьяков П.И. Управление: школа район - город. - М. Прометей, МПГУ. 1991. - 143с.

148. У правление современной общеобразовательной школой. / Под ред. Худоминского П.В. М. 1995. - 39с.

149. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие / Под ред. В.С.Лазарева. -М: Центр социальных и экономических исследований, 1997.- 336 с.

150. У правление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

151. Фишер М.И. Преодоление неопределенности в российском образовании. // Педагогика, 1993, №6. С. 18-23.

152. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования. С.-Петербург - Самара, 1993

153. Фишман Л.И., Чупин В.Н. Курс "Управленческие процедуры в деятельности руководителя образовательного учреждения. Самара: СИПКРО. 1996

154. Федорова Б.А., Иванова О.И. Основные направления и организация экспертного анализа в процессе аттестации: научно-методические рекомендации. Новгород: HPIJPO. 1997. - 35с.

155. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: сущность и эффективность. Дисс.докт.п.н. Л., 1989. - 383с.

156. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992

157. Шамова Т.С. Менеджмент в управлении школой. М., 1992

158. Шапиро В. Российская школа накануне XXI века: социальный контекст. // Докл. Рос.-амер.конф. М., 1992. - С. 113-125197.111ишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998. -354с.

159. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. Изд-е третье, испр. и дополн. М.: Педагогическое общество России, 2000. -320 е., приложения.

160. Шредер Ю.А. Системные исследования. Сборник. М.: Наука, 1976

161. Школьные реформы в развитых странах Запада. / Под ред. З А. Мальковой. М.:НИИ ТИИП, 1992. - 157с.

162. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок. М., 1999

163. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований .(методологический анализ). // Педагогика и логика. М., 1998

164. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. / Редакторы-составители A.A. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий М.: Шк. Культ. Политики.- 1997. - 656с.

165. Щербаков Л.А. Повышение эффективности принятия индивидуальных и коллективных решений в системах муниципального управления. Автореф. канд. экон. н. М., 1995

166. Экономический словарь. / Поя рея. Капиновской Т.Н. М.: Экономика, 1990

167. Экспертиза инновационных процессов в образовании. Практика организации и опыт проведения экспертизы. Кн. 1, 2. / Под ред. Г.Н. Прозументовой. Томск. 1999

168. Юдин Э,Г, Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения, // Вопросы философии. . 976.

169. Юлин Э.Г Системный подход и принцип деятельности; Методологические проблемы системной науки. М . 1978 210 Ясвин В А, Экспертиза шкопкной образовательной спелы, - М ; Сентябрь 2000 - 128с