автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Активизация познавательной деятельности младших школьников при обучении словообразовательному анализу

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кудряшева, Марина Геннадьевна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА!. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ В СИСТЕМЕ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ РУССКОМУ ЯЗЫКУ

§ 1. Психолого - методический аспект проблемы познавательной деятельности применительно к процессу обучения младших школьников русскому языку11

§ 2. Словообразовательный анализ как фактор формирования познавательной деятельности в обучении младших школьников 25-

§ 3. Место и роль словообразовательного анализа в методике обучения русскому языку в начальной школе (история вопроса)

3.1. Вопросы изучения словообразовательного анализа в трудах основоположников методики обучения русскому Языку (XIX в. -перв. полов. XX в.)33

3.2. Современные разработки проблемы обучения словообразовательному анализу в начальной школе (со второй полов. XX в. по наст, время) . 41

§ 4. Производная лексика как средство освоения мира51

В ы во д ы 58

§ 2. Организация констатирующего эксперимента

2.1. Мыслительные операции, осуществляемые младшими школьниками при изучении раздела "Состав слова" в современ

ГЛАВА II. КОНСТАТИРУЮЩИМ ЭКСПЕРИМЕНТ

§ 1. Задачи констатирующего эксперимента ньгх учебниках русского языка

2.2. Анкетирование учителей и учащихся

ГЛАВА 111. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ

§ 1. Задачи экспериментального обучения80

§ 2. Требования к отбору производной лексики для этапа экспериментального обучения82

§ 3. Программа экспериментального обучения85

§ 4. Организация и проведение экспериментального обучения

4.1. Начальный этап экпериментального обучения91

4.2. Основной этап экспериментального обучения123

Введение диссертации по педагогике, на тему "Активизация познавательной деятельности младших школьников при обучении словообразовательному анализу"

Задачей современной школы является не просто совершенствование обучения, а интенсификация интеллектуального и личностного развития учащихся. Все чаще говорится о том, что школа должна сформировать у ребенка умение учить себя, другими словами, сориентировать его на самостоятельное добывание знаний. Ведущая роль в формировании соответствующих умений для самообучения, естественно, принадлежит организации целенаправленной деятельности.

Родной язык как учебный предмет содержит особые развивающие возможности, поскольку именно средствами родного языка формируются не только основы растущей личности, но и "характер познавательной деятельности человеческого мышления" (В. Гумбольдт).

Определяющую роль в неразрывном единстве, которое образует язык и мышление, Гумбольдт отводит языку. Мысль Гумбольдта о неразрывной связи языка и мышления и о роли языка в этом единстве наиболее отчетливо в современных лингвистических исследованиях передана Г. А. Брутяном в работе «Гипотеза Сепира-Уорфа». Суть высказывания Г.Л. Брутяна по этому поводу состоит в том, что именно в процессе познания возникает и развивается мир языковых представлений, который обусловлен имманентными законами данного языка.

Кроме того, язык представляет собой совершенно особый источник сведений о культуре: некоторые виды информации можно получить, обратившись прежде всего к языковым сведениям. В наметившейся в последнее время тенденции осмысливать культуру как "системное единство" языку, естественно, отводится первое место.

В языке закрепляются результаты познавательной деятельности. Наряду с результатами познавательной деятельности язык также отражает различные переживания и состояния человека, его отношение к окружающему миру. Наиболее частотный способ создания новых слов, отражающий и результаты познавательной деятельности, и субъективный мир человека - словопроизводство (см. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 1970-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Русский язык, 1984. - 805 е., в словнике которого более 80% составляют производные слова).

В словообразовательном акте, который непосредственно соотнесен с номинативными процессами, совершаются мыслительные операции и устанавливаются причинно-следственные связи между явлениями действительности.

Интенсивные процессы словопроизводства, как известно, аккумулируют относительно небольшое количество словообразовательных средств. Поэтому насущной задачей методиста является сознательный отбор таких языковых средств, которые позволили бы решить ту или иную речевую задачу на основе активизации мыслительных процессов.

Актуализация коммуникативной функции языка естественным образом приводит к необходимости изучения языковых единиц с точки зрения выражаемых ими значений и осмысления роли тшх единиц в речи. Отсюда следует, что обращение к смысловой стороне тех или иных языковых явлений выдвигается на первый план при организации уроков русского языка.

Известно, что основной пласт русской лексики составляют производные слова, поэтому анализ явлений словопроизводства с содержательной стороны позволяет выяснить, как внеязыковая действительность отражается в сознании и как явления и предметы внешнего мира воспринимаются человеком.

Хорошо известно, что в практике школы, в том числе и начальной, все еще среди методических приемов работы с производной лексикой преобладает анализ вторичных образований с формальной стороны ( см. разработку темы "Состав слова" в учебниках).

Диссертационное исследование представляет собой попытку реализовать актуальные в методическом отношении проблемы школьной практики на основе лингвистической концепции функционального словообразования. Эта концепция отражает деятельностный подход к изучению языковых единиц, порождаемых в процессе пользования языком и выполняющих соотвествующие функциональные (=коммуникативные) задачи (Л.П. Катлинская).

Поскольку рассмотрение языковых явлений с функциональных позиций является приоритетным направлением в современной лингвистике, ее достижения оказали серьезное влияние на развитие методической науки. Проблемы функционального описания языка представлены в лингвистических исследованиях таких известных ученых, как Н.Д. Арутюнова, A.B. Бондарко, Г.А. Золотова, II.Ю. Шведова, Л.П. Катлинская и др.

В кандидатской диссертации Е.Г. Мережко впервые в методике обучения русскому языку предпринята попытка применения теоретических принципов функционального словообразования в начальных классах. Продолжая опыт П.Г. Мережко, мы предприняли попытку при обучении словообразовательному анализу обратить внимание учащихся на различие в процессах словопроизводства витальных и нсвитальных понятий в языке (слоненок, меОвежата, волчище; футболист, часовщик, мечтатель, булочник

- витальные названия; игольница, ублинитель, кораблик, банановое, божОинка

- невитальные названия). Названия животных и большая группа производных имен деятеля отнесены к области витальных понятий, а слова, относящиеся к лексической группировке "Вещи"(по словарной таксономии Ю.С. Степанова) - к невитальным понятиям.

Словообразовательный анализ требует от учащихся активной работы мысли. В процессе такого анализа активизируется весь комплекс важнейших приемов мышления (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.). Формирование общих приемов мыслительной деятельности - необходимое условие развития теоретического мышления, самостоятельного продвижения учащихся в той или иной области знаний.

Актуальность исследования определяется его установкой на развитие и совершенствование приемов использования в школьной практике потенциальных возможностей словообразования как средства активизации познавательной деятельности школьников.

Объектом исследования является познавательная деятельность учащихся начальных классов, проявляющаяся в ходе изучения словообразования на уроках русского языка.

Предмет научного поиска - приемы активизации познавательной деятельности младших школьников при обучении словообразовательному анализу на основе функционального подхода к явлениям словопроизводства.

Проблема исследования - определить, как функциональный подход к явлениям словопроизводства влияет на активизацию познавательной деятельности учащихся начальных классов.

Гипотеза исследования формулируется следующим образом. Обучение словообразовательному анализу в начальной школе служит условием для формирования умений видеть и наблюдать взаимодействие языка и действительности. Именно эти умения естественным образом активизируют познавательную деятельность учащихся.

Цель исследования состоит в том, чтобы разработать и обосновать методические приемы активизации познавательной деятельности младших школьников, способствующие выявлению семантикословообразовагельных связей между первичными и вторичными по отношению к этим первичным языковыми смыслами. Именно такого рода связи в языке составляют предмет описания в теории функционального словообразования.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- проанализировать лингвистическую, психолого-педагогическую, методическую литературу по проблеме исследования, обобщить особенности протекания мыслительных процессов при изучении темы "Состав слова" в начальных классах; организовать наблюдения учащихся над фактами словопроизводства, обнаруживающими системную зависимость в языке; отобрать производные слова регулярных моделей, в которых отражены прозрачные отношения мотивации;

- описать методику работы с производной лексикой на основе функционального подхода;

- сформировать у учащихся представление о наличии в языке разных моделей словопроизводства для групп вторичных наименований витальных и невитальных понятий, рассматривая эти наблюдения как способ активизации мышления учащихся при познании ими общей и языковой картин мира; проверить экспериментально разработанную на основе теоретического анализа и результатов констатирующего эксперимента методику активизации познавательной деятельности младших школьников при обучении словообразовательному анализу.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы; анализ действующих программ и учебников по русскому языку для начальных классов; анкетирование учителей и учащихся; наблюдение за деятельностью учителя и учащихся в ходе констатирующего эксперимента; проведение обучающего эксперимента с целью проверки гипотезы исследования; анализ письменных работ учащихся; беседы с учащимися для уточнения достоверности полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложена методика активизации познавательной деятельности учащихся при анализе производных слов;

- предпринята попытка путем анализа конкретного материала и теоретического осмысления его результатов представить в языковом описании единство внутриязыковых и экстралингвистических закономерностей;

- предпринята попытка методического осмысления регулярных фактов словопроизводства номинативных единиц лексики, соотнесенных с витальными и невитальными понятиями; получено экспериментальное подтверждение эффективности разработанной методики при активизации деятельности познания младшего школьника на основе понимания взаимодействия языка и действительности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том,что: предложена методическая система работы по теме "Словообразование", реализующая минимальные требования образовательного стандарта при изучении данного раздела языка; осуществлена дальнейшая разработка методики словообразовательной работы в начальных классах на основе концепции функционального словообразования;

- экспериментально подтверждено, что единство лексической и словообразовательной работы стимулирует развитие и активизацию общих приемов мышления в сгруктуре учебно-познавательной деятельности младших школьников.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

- отобран языковой (текстовый) материал, предназначенный для активизации общих приемов мышления на основе анализа смысловых связей слов в словообразовательных парах;

- предложена система уроков, позволяющая выделить разные подмножества в массиве производных слов и оценить их с точки зрения значимости для человека и его деятельности;

- методические материалы экспериментального обучения могут быть использованы как альтернативные или дополнительные при составлении школьных программ, при разработке методических рекомендаций для учителей, в курсе лекций по методике преподавания русского языка в начальных классах также могут быть учтены материалы и выводы диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность проведенного диссертационного исследования, его результатов и выводов проверены на опыте работы, обусловлены выбором методов и приемов, адекватных задачам исследования, достаточным количеством экспериментальных данных, подтверждающих гипотезу исследования, проведенного автором и учителями ряда школ г. Москвы и г. Коврова.

Результаты исследования апробированы в ходе обучающего эксперимента, проведенного в школе АИОО "Колледж XXI" г. Москвы и гимназии № 1 г. Коврова, на Апрельских чтениях МП ГУ на кафедре русского языка и методики его преподавания в начальных классах (2001 г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Словообразовательный анализ, опирающийся на семантико-словообразовательные связи ближайших родственных слов, активизирует познавательную деятельность учащихся и носит развивающий характер.

2. Работа с производной лексикой, построенная на основе функционального подхода к фактам словопроизводства, активизирует способность учащихся выявлять закономерности системных связей между словообразовательно соотнесенными словами.

3. Неразрывное единство словообразовательной и лексической работы обеспечивает развитие общих приемов мыслительной деятельности учащихся.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения (таблицы).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Общие выводы экспериментального обучения.

I. Итогом экспериментального обучения по специально разработанной программе стало приобретение младшими школьниками следующих знаний и умений:

- получили представление о словообразовательных процессах в современном русском языке, а также о наличии в нем закономерностей словопроизводства (на примере слов с "прозрачными" отношениями мотивации);

- научились производить собственно словообразовательный анализ с опорой на смысловые отношения ближайших родственных слов;

- научились обобщать значения тех или иных групп слов в словообразовательные модели, абстрагировать типизированные значения моделей;

- получили представление о мотивационных связях слов в словообразовательной паре;

- научились оценивать производные слова как относящиеся к той или иной группе витальных/невитальных понятий.

П. Словообразовательный анализ, опирающийся на семантико- словообразовательные связи ближайших родственных слов, активизирует познавательную деятельность учащихся и носит развивающий характер, поскольку: а) мыслительные операции становятся "инструментами" познания мира и существующих в языке витальных/невитальных понятий; б) младшие школьники получают представления о многообразных связях слов в языке в единстве словообразовательной и лексической работы.

III. Методические материалы экспериментального обучения могут быть использованы как альтернативные или дополнительные к существующей программе при изучении темы "Состав слова и словообразование" в начальных классах, поскольку отражают функциональный подход к факторам словопроизводства в языке.

Заключение

В процессе познания возникает и развивается мир языковых представлений, который основан на внутренних законах языка. Словообразование содержит особые развивающие возможности, поскольку позволяет понять, с помощью каких словообразовательных средств элементы внеязыковой действительности получают свое название, почему они удерживаются нашим сознанием.

Осознавая развивающие возможности словообразования, такие крупнейшие методисты XIX века, как К.Д. Ушинский, Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, Д.И. Тихомиров и др., указывали на роль словообразоваетльной работы в понимании детьми смысла слова. При этом часто указывалось на связь морфемного строения слов с грамматикой и правописанием. Собственно словообразовательный же анализ в период конца XIX в. - начала XX в. не являлся предметом специальных разработок в методической науке. Целостной методической системы по изучению словообразования (особенно в начальной школе) создано не было ввиду отсутствия прочной лингвистической основы для проведения данного вида языкового анализа. И только становление словообразовательной теории и выделение словообразования в самостоятельную лингвистическую дисциплину в середине XX века открыли широкие возможности для решения проблемы и в методике обучения. Результатом интереса методистов к проблеме изучения словообразования с 60-х годов XX столетия явились многочисленные методические находки, призванные расширить и углубить знания учащихся по словообразованию, сформировать у них собственно словообразовательные умения.

Вторая половина XX столетия стала временем активных поисков в проведении собственно словообразовательного анализа не только в средней, но и в начальной школе. В настоящее время методисты не просто заинтересованы этим вопросом, а связывают проведение словообразовательного анализа с опорой на смысловые связи ближайших родственных слов.

До недавнего времени в методических разработках был рекомендован прием морфемно-словообразовательного анализа производной лексики. Вторичные языковые образования в связи с этим анализировались на уроках в первую очередь с точки зрения структуры. В результате, как показали итоги констатирующего эксперимента, работа учителей и учащихся в начальных классах ориентирована прежде всего на структурно-семантические особенности производного слова. Морфемный анализ оказывается оторванным от словообразовательного, в результате чего допускаются ошибки в членении слова на морфемы и в определении исходного для него. Диссертационное исследование Е.Г. Мережко явилось попыткой решить эту проблему путем использования функционального подхода в описании явлений словопроизводства. Применение этого подхода дает возможность проникнуть в смысловые отношения между словами в языке и речи.

Мы же, следуя в нашем исследовании за функциональным подходом к анализу фактов словопроизводства, стремились не просто помочь учащимся осознать, что связи ближайших родственных слов - это прежде всего связи смысловые. Целью нашего исследования было также показать, что работа с производной лексикой на уроках русского языка существенным образом может влиять на развитие и активизацию общих приемов познавательной деятельности. Понятие деятельности рассматривалось нами в двух аспектах. Во-первых, это учебная (познавательная) деятельность, в ходе которой усваиваются знания о структуре и системе языка. Словообразовательный анализ использовался нами с целью организации наблюдений учащихся над языковыми закономерностями, системными связями вторичных слов в языке. При работе со словами, образованными по регулярным моделям, задействованными оказывались все процессы мышления. Во-вторых, деятельность рассматривалась нами как речевая деятельность, в ходе которой учащиеся используют язык в функции общения. В связи с этим мы постарались соединить словообразовательную работу с лексической. Использование наряду с вторичными словами кодифицированного языка детских окказионализмов помогло учащимся понять, что при помощи относительно небольшого количества словообразовательных средств создается бесконечное множество слов для выражения мыслей и чувств человека в процессе коммуникации.

Решение задач экспериментального обучения потребовало от нас разработки специальной программы, системы словообразовательных упражнений, которые соединили бы в себе не только формирование у младших школьников умения производить словообразовательный анализ, но и активизировали бы процесс познания внеязыковой действительности. Здесь мы имели в виду формирование у учащихся представления о витальных/невитальных понятиях в областях "Природа", "Человек и его деятельность", "Вещи".

Экспериментальное обучение проводилось в два этапа. На начальном этапе для наблюдения процессов словопроизводства были подобраны вторичные слова, образованные от непроизводных. Получив первоначальные представления о мотивационных связях слов в словообразовательной паре, на основном этапе обучения учащиеся анализировали слова, мотивированные уже производными. При этом словообразовательный анализ проводился учащимися с учетом семантики производного слова, а не его формальных характеристик.

Результаты экспериментального обучения показали, что проведение на уроках русского языка работы с производной лексикой, безусловно, способствует развитию и активизации умений учащихся сравнивать, проводить аналитико-синтетические действия, делать выводы, обещать, моделировать, приводить доказательства. При этом младшие школьники активно пополняют свои знания об окружающем мире на основе знакомства с теми или иными витальными/невитальными понятиями.

Достижение указанных результатов требует обязательного соблюдения следующих условий:

1. Анализируемые вторичные слова должны быть доступны пониманию младших школьников (витальные/невитальные понятия регулярных словообразовательных моделей).

2. Работа с производной лексикой на уроках русского языка должна быть последовательной и систематичной и опираться на смысловые связи ближайших родственных слов.

3. Формирование у младших школьников представления о закономерностях словопроизводства вызывает необходимость анализа как можно большего количества слов каждой рассматриваемой модели.

Итак, предложенная в исследовании методика лексико-словообразовательной работы в начальных классах способствует активизации познавательной деятельности учащихся на основе глубокого анализа содержательной стороны языковых явлений. Проведенное исследование является попыткой включить работу с производной лексикой в систему развивающего обучения русскому языку в начальных классах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кудряшева, Марина Геннадьевна, Москва

1. Лбульханова К.А. О субъекте психической деятельности.-Москва: "Наука", 1973. 388 с.

2. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1978. - 144 с.

3. Активизация познавательной деятельности в начальных классах: Материалы к научной конференции.- Кемерово, 1996. 63 с.

4. Активизация познавательной деятельности младших школьников: межвуз. сб. научн. трудов. Л.: ЛГПИ, 1986. - 74 с.

5. Активизация познавательной деятельности младших школьников в процессе обучения: Из опыта работы педагогов Ульяновской обл. -Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.-84 с.

6. Активизация усвоения знаний школьников на основе применения методов науки в обучении: Сб. научн. трудов. Казань: КГПИ, 1981. -182 с.

7. Активные формы организации уроков русского языка: (Метод, рекомендации). Ленинград: ЛГПИ, 1989. - 56 с.

8. Актуальные проблемы русского словообразования: Тез. докл. и крат, сообщения III Респ. конф. 21-23 сент. 1975 г. / Ташк. гос. пед. ин-т им. Низами. Отв. ред. А.Н. Тихонов. Ташкент, 1978. - 286 с.

9. Акуленко А.П. Обогащение словарного запаса учащихся в связи с изучением морфемного состава слова и словообразования/ На материале сущ-х, прилаг. и глаголов / Автореф. дис. .к.и.н. М., 1974. - 19 с.

10. Анализ словообразовательных моделей на уроках русского языка/ РАО

11. НИИ общ. среднего образования. Лаборатория обучения рус. яз.; Львова С.И.-М., 1992.-42 с.

12. Андрейченко Л.Н. К вопросу о разграничении морфемного, словообразовательного и этимологического анализа П Начальная школа. 1996.-№ 12, С.18-24.

13. Арская А.Р. Самостоятельная поисково-познавательная деятельность учащихся и ее роль в повышении практической направленности уроков русского языка. Л.: Ленингр. гор. ин-т усоверш. учителей. , 1989. - 35 с.

14. Арутюнова Н.Д. Оценка. Событие. Факт.-М.: Наука, 1988. 338 с.

15. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Язык рус. культуры, 1998. -895 с.

16. Афанасьев П.О. Русский язык в начальной школе. М., 1933. - 127 с.

17. Балкунова Н.П. Система заданий поискового характера при изучении словообразования; Автореф дис. .к.п.н. МПГУ. - М., 1987. - 16 с.

18. Барабанова М.Ю. Формирование действия морфемного анализа при изучении темы "Состав слова"// Начальная школа. 1996. - №4 -С.12.

19. Белькова В.А. О проведении словообразовательного анализа // Русский язык в школе. 1975. - №3. - С.11 -15.

20. Бижиева З.Х. Языковое выражение культуры. Нальчик: Изд-во КБГУ, 1997.-21с.

21. Блинов Г.И. О недостатках словообразовательного анализа в школе // Русский язык в школе. 1966. - № 4. - С. 36 - 39.

22. Богданова Г.Я. Морфемный разбор как средство развития интереса учащихся к русскому языку// Русский язык в школе. 1982. - №5. - С. 4042.

23. Брутян Г.А. Гипотеза Сепира-Уорфа. Ереван: "Луйс", 1968. - 66 с.

24. Бунаков Н.Ф. Грамматика и письменные упражнения в начальной школе. Воронеж, тип. В.И. Исаева, 1903. - 22 с.

25. Бунаков Н.Ф. Родной язык как предмет обучения в народной шко-ле с трехгодичным курсом. Сгтб., тип. М-ва пут. сообщения. - 1872. - 135 с.

26. Бунаков Н.Ф. Школьное дело. Избранные педагогические сочинения, М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. 412 с.

27. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика родного языка. 4.1. -Этимология. - М., 1881. - 276 с.

28. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Л.: Учпедгиз, Ленингр. отд-е, 1941. - 248 с.

29. Ваншгейн A.M., Вепрева И.Т. Методика словообразовательного анализа детской речи (в сборнике "Актуальные вопросы словообразовательного анализа и словообразовательного синтеза"). М., С.86 - 92.

30. Васильев И.А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. 1998, том 19, N 4, С. 49-60.

31. Вдовин В.Ф. Методическое наследие К.Д. Ушинского в области школьного преподавания грамматики русского языка и его использование в советской школе, канд. дис. Саранск: Морд. гос. пед ин-т, 1951 - 251 с.

32. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик,1998. - 150с.

33. Виноградов В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. - М.: Наука, 1972. 639 с.

34. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. АН СССР. Известия Академии наук СССР: серия литературы и языка. - М.: Наука, 1946, T.V, вып. 4. С.314 - 321.

35. Винокурова Н.К. Подумаем вместе. Развивающие задачи. Упражнения. Задания. Книга 2. М.-.РОСТ, 1998. - 111 с.

36. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 631 с.

37. Вознюк Л.В. Изучение состава слова и словообразования в школе: Пособ. для учителя. Киев: Радмен, 1986. - 101 с.

38. Вознюк Л.В. Творческий поиск при словообразовательной работе. -Русский язык в школе. 1973. - № 5, С. 42- 46.

39. Володина В.Н. Дидактические игры по русскому языку. М.: АПН СССР. НИИ содержания и методов обучения, 1989. - 19 с.

40. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики/ Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1985.-С. 5- 15.

41. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логич. анализ языка. Ментальные действия. М.: ИЛБИ, 1993. -227 с.

42. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: МГУ. - 1985.-45 с.

43. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука: Избр. психологические груды / Под ред. А.И. Подольского. М.: Изд-во "Ин-т практ. психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1998. - 479 с.

44. Гальперин П.Я. Управление процессом учения. Новые исследования в пед. науках. М.: МГУ, 1993. - 376 с.

45. Гдалевич Я.А. Как сделать урок интересным? // Русский язык в школе. -1987. -№3.- С. 26-29.

46. Гильченок Т.Е. Тема "Словообразование" в классах с углубленным изучением русского языка (метод, рекомендации). Ростов на Дону: Изд-во Рост. обл. ИУУ, 1994. - 27 с.

47. Голева Н.М. Сравнение в детской речи (конец XX в.): (10.02.01) / Белгородский гос. ун-т. Белгород, 1997. - 24 с.

48. Головин Б.Н. Замечания к теории словообразования// Ученые записки Горьк. гос. ун-та. Волго-Вятское книжное изд-во, 1967. - 157 с.

49. Головин В.Г. Принципы выделения словообразовательных частей слова и их характеристика: Автореф. дис. . д. филол. н.: (10.02.01). С-Петербург: Гос. ун-т, 1991. - 44 с.

50. Грамматика русского языка. Т. 1. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953.720 с.

51. Гудавичюс А. Словообразовательная мотивация как компонент значимости значения // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Барнаул, 1986. - 207 с.

52. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. -397 с.

53. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: "Педагогика", 1972. -424 с.

54. Данникян Л.Г. Методы и приемы активизации познавательной деятельности учащихся в трудах выдающихся методистов начала XX века// Рус. язык и литература в школе. Ставрополь, 1975. - С. 90 - 103.

55. Дондуков У. Ж. Ш. Лекции по русскому словообразованию. К методике проведени морфемного и словообразовательного анализа. (Мин. образования по делам высш. и научн. учреждений Респ. Бурятия). -Улан-Уде. - Бэлинг, 1995. - 64 с.

56. Донская Т.К. Методические основы развивающего обучения русскому языку. Дис. .дл.н. ЛГГ1У им. А.И. Герцена. Ленинград, 1990. - т. 1.416 с.

57. Дриняева O.A. Лингвистические теории в развивающих системах обучения русскому языку на нач. ступени образования: Учеб.-метод, пособие для студ. Тамбов; Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. - 44 с.

58. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Русский язык, 1984. - 151 с.

59. Ефремова Т.Ф. О едином словообразовательном минимуме русского языка // Русский язык в национальной школе. 1976. - №2. - С. 17-23.

60. Жинкин П.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе. В кн.: Проблема совершенствования содержания и методов обучения русскому языку в 4-8 кл. М.: Науч.-исслед. ин-т. общей педагогики АПН СССР, 1969. - 303 с.

61. Жуйков С.Ф. К проблеме переноса при изучении грамматики //

62. Вопросы психологии, 1960. №5. - С. 34-39.

63. Жуйков С.Ф. Роль анализа и обобщений в познавательной деятельности // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения / Под ред. С.Л. Рубинштейна. М., 1960. - С. 49-73.

64. Жуковская O.A. Работа над умениями учащихся IV класса при изучении темы "Словообразование"// Русский язык в школе. 1972. - №4, - С. 1013.

65. Журавлев А.Ф. Древнеславянская фундаментальная аксиология в зеркале праславянской лексики // Славянское и балканское языкознание. М.: Индрик, 1999. - 268 с.

66. Земская Е.А. Словообразование как деятельность/ РАН, Институт русского языка. М.: Наука, 1992. - 220 с.

67. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. (Учеб. пособие по спец.; № 2101 "Русский яз. и лит-ра"). М ., "Просвещение", 1973.-304 с.

68. Зимненко В.А. Пуги повышения познавательной активности младших школьников при изучении морфемного состава слова и элементов образования слов: Автореф дис. .к.п.и. М., 1986. - 16 с.

69. Змарзер В. Словообразовательные функции суффикса -ок-(-ек-) в русском языке // Русский язык в школе. 1972. -№3. - С. 92-95.

70. Зорина В. В. Изучение состава слова на функционально-семантической основе: нач. классы: Автореф дис. .к.п.н. Ин-т общего среднего образования. М., 1997. - 23 с.

71. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: АПН СССР, 1971.- 148 с.

72. Исаев Л.Н. Становление и развитие дидактики и методики русского языка в прогрессивной русской педагогической науке. Орджоникидзе.1975. 264 с.

73. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М., "Просвещение", 1968.- 288 с.

74. Калмыкова З.И. Некоторые приемы диагностики умственного развития в процессе обучения. "Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся" ( "Тезисы докладов на межвуз. конференции МПГУ"). М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1964. - 211 с.

75. Канакина В.П. Радость познания в слове: нестандартные повторительно-обобщающие уроки русского языка в начальных классах. - М.: Новая школа, 1996. - 127 с.

76. Каноныкин Н.П., Щербакова H.A. Методика преподавания русского языка в начальной школе. Пособие для учителей нач. школы. -Ленинград: Учпедгиз, 1955. 644 с.

77. Каримова Л.А. Зависимость активности младших школьников в учении от уровня педагогического общения. Формирование положительного отношения к учению. Тамбов: Тамб. гос.пед. ин-т, 1989. - 86 с.

78. Катлинская Л.П. Живые способы создания русских слов: Учеб. пособие для преподават. и студ. филологических фак-гов по спец. "Современный русский язык". М.: "Прометей", 1995. - 168 с.

79. Катлинская Л. П. Место семантики в описании русского словообразования //Филологические науки. 1995. - № 4. - С. 63 - 72.

80. Катлинская Л. П. Функциональное словообразование (активные процессы словопроизводства в современном русском языке). Автореф. дисс. .д. филолог, н. - М., 1987. - 48 с.

81. Клебанов Е.С. Языковые модели как средство изучения русского языка в школе // Методы и приемы обучения русскому языку/ Под ред. А.Ю. Купаловой. М. 1977. - С. 46 - 49.

82. Козлова В.Г1. Активизация мыслительной деятельности учащихся // Начальная школа. 1968. - №5, С. 38-41.

83. Козловская М.М. Семантическая деривация как источник новых обозначений: На материале словарей новых слов и значений: Автореф. дис. .к. филолог, и.: 10.02.01/ Минск: Белорусский ун-т., 1995. - 21 с.

84. Конев А.Н. Умственная деятельность и ее особенности у младших школьников // В кн. "Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах"/ Под ред. Н.С. Рождественского, Г.А. Фомичевой. М., "Педагогика", 1977. - С. 70 - 82.

85. Корф Н.А. Наши педагогические вопросы. Сочинения барона Н.А. Корфа.-М., 1882.-409 с.

86. Косма Т.В. Мышление младшего школьника: Автореф. дис. .д. псих, наук. Киев. - 1971. - 49 с.

87. Костромина Н.В., Янко-Триницкая Н.А. Об изучении темы "Состав слова" в начальных классах // Повышение эффективности уроков русского языка в начальных классах. / Под ред. J1.H. Скаткина. М., 1963.-С. 66- 75.

88. Кругл иков В.Н. Формирование мотивации познавательной деятельности в контексгном обучении: (13.00.01)- М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. 24 с.

89. Кубрякова Е.С. Словообразование и его связи с другими лингвистическими дисциплинами. Всесоюзн. научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. Тезисы докладов секционных заседаний. - М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1974. - 257 с.

90. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.- 200 с.

91. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: "Наука", 1965. - 78 с.

92. Кузьмина И.В. Развитие познавательной деятельности на уроках // Начальная школа. 1995. - №6, С.41.

93. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура.-М.: Издательство МГУ, 1984.-264 с.

94. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 347 с.

95. Кучугурова Н.Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавательной деятельности школьников: (13.00.01) / Ставрополь, 1996. 20 с.

96. Лебедев В.И. Изучение словообразования // Методика русского языка. / Под ред. Е.Л. Бариновой, Л.Ф. Фоменковой, В.И. Лебедева. М., 1974. -С. 264 -283.

97. Лексический атлас русских народных говоров. С-Петербург: Рос. акад. наук. - Ин-т лингвистич. исслед-й, 1994, ч.1 - 159 е.; ч. 2 - 135 с.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

99. Лернер И.Я. Проблема познавательных задач в обучении основам гуманитарных наук и пути ее исследования (постановка проблемы). В сб. : Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам / Под ред. И.Я. Лернера. - М., 1972.

100. Литневская Е.И. Лингвистические основы и дидактическое оснащение углубленного курса словообразования для старших классов гимназий, лицеев гуманит. профиля и школ с углубл. изучением русского языка: Дис. .к.п.н. МГУ. - М., 1996. - 279 с.

101. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразование. Основные понятия // Русская грамматика. М., 1980. - T.I. - С. 133 - 142.

102. Лосский И.О. Характер русского народа. -М.: Посев, 1957, Кн.2 151 с.

103. Лукьянчикова В.Н. Лексический аспект изучения раздела "Словообразование" в школе // Трудности преподавания русского языка в школе./ Под ред. В.В. Степановой и др. Л., 1979. - С. 110 - 112.

104. Львова С.И. Анализ словообразовательных моделей на урокахрусского языка. М.: Рос. Акад. образ., Лаб. обуч-я рус. яз., 1992. - 44 с.

105. Львова С.И. Морфемика и словообразование в 5 классе. Материалы для учащихся. Ч. 1. М.: Рос. Акад. образ., Лаб. обуч-я рус. яз., 1993. - 27 с.

106. Львова С.И. Работа с однокоренными словами в 5 6 классах // Русский язык в школе. - 1986. - № 4. - С. 38 - 42.

107. Львова С.И. Усиление внимания к смысловой стороне речи условие эффективности обучения // Русский язык в школе. - 1988 - №5. - С. 25 - 29.

108. Львова С.И. Формирование представления о морфеме как значимой части слова // Лингвистические знания основа умений и навыков: Пос. для учителя/ Сост. Т.А. Злобина. - М., 1985. - С. 39 - 58.

109. Львова С.И. Функционально-семантический подход к обучению морфемике и словообразованию в школьном курсе русского языка: Автореф. дис. .д.п.н. М., 1993. - 41 с.

110. Люблинская A.A. Особенности умственной деятельносги младших школьников на уроках русского языка. Ст. в кн. "Основы методики начального обучения русскому языку". М., "Просвещение". - 1956. - 534 с.

111. ИЗ. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. Л.: ЛГУ, 1975. - 224 с.

112. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: Дис. .д. филолог.н. М.: МП ГУ, 1996. - 420 с.

113. Махмутов М.А. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности. // Вопросы психологии. 1982. - №4. - С. 1821.

114. Мельчук И.А. Об определении большей/ меньшей смысловойсложности при словообразовательных отношениях. И АН, ОЛЯ, 1969. Вып. 2. -С. 126 - 135.

115. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. психологич. труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

116. Мережко Е.Г. Словообразовательный анализ в системе обучения русскому языку младших школьников. Дис. .к.п.н. - М., 1996. - 245 е.; То же - Автореф. дис. .к.п.н. - 16 с.

117. Методические рекомендации для учителей. Словообразование, 4 кл. / АПН СССР. НИИ содержания и методов обучения. Лаборатория обучения русскому языку; Львова С.И. М., 1987. - 21 с.

118. Милоелавский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: МГУ, 1980. -296 с.

119. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М.: Русский язык, 1968. - 312 с.

120. Напольнова Т.В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. - 11 с.

121. Напольнова Т.В. Обучение самостоятельному анализу языковых явлений на уроках русского языка. Таллин: Респ. ин-т усоверш. учителей ЭССР, 1986. - 144 с.

122. Немченко В.Н. О понятии словообразовательной производности (деривационной мотивированности) // Лексика, терминология, стили: Межвуз. сб. Вып.2. Горький, 1978. - 89 с.

123. Несколько уроков занимательного словообразования: Пособие для студ. и учителей. Составитель Окулова Г.Е.. 2-е изд. - Оса: Росстани-на Каме, 1997. - 95 с.

124. Нефедова P.M. Семантизация производного слова // Русский язык в национальной школе, 1976. №2, С. 29 - 33.

125. Низамов P.A. Активизация учебной деятельности учащихся. Казань: Татарское книжное издательство, 1989. - 64 с.

126. Никитин M.B. О понятии "языковое значение". "Учен, записки Владимирского гос. пед. ин-та", Т. 36. Серия иностр. языков, вып. 6. -Владимир, 1971. 126 с.

127. Николаева Т.М. Качественное прилагательное и отражение карти-ны мира // Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии. -М.: РАН. Ин-т. славяноведения, 1983. 255 с.

128. Ольшанникова А.Е. Эмоции и воспитание. М.: Знание, 1983. - 80 с.

129. Острикова Т.А. Обучение учащихся IV VI классов морфемному и словообразовательному разборам на основе различения производных и непроизводных слов: Дис. .к.п.н. - М., 1985. - 188 с.

130. Палей И.Р. Очерки по методике русского языка. М.: "Просвещение", 1965. - 312с.

131. Перцева H.H. Вопросы словообразования в начальной школе // Начальная школа. 1993. - №10. - С. 18 - 21.

132. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.-М.: МГУ, 1988. 207 с.

133. Полякова A.B. Русский язык: Проб, учебник для 2 кл. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

134. Полякова A.B. Русский язык. Учеб. для 3 кл. трехлет. нач. школы. М.: Просвещение. 1997. - 176 с.

135. Полякова Э.И. Перспективность изучения в начальных клссах школы морфемного состава и образования слов : Автореф. дис. .к.п.н. Л.: ЛГГ1И им. А.И. Герцена, 1981. - 21 с.

136. Потебня A.A. Мысль и язык.-Из кн.: Русская словесность. От тео-рии словесности к структуре текста: Антология. / Под ред. В.П.Не рознака. -М.: Academia, 1997.-320с.

137. Потиха З.А, Лингвистические основы изучения русского словообразования в средней школе: Автореф. дис. .д.п.н. Л., 1972. - 44 с.

138. Потоцкая Т.Ф. Элементы словообразовательного анализа на уроках русского языка // Начальная школа. 1986. - №5. - С.25 - 29.

139. Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - 208 с.

140. Проблемы лексической и словообразовательной номинации в русском языке: Межвуз. сб. / Алтайский гос. ун-т. Барнаул: АГУ, 1986. - 207 с.

141. Программы для I и II ступеней семилетней единой трудовой школы. -М.: Госиздат, 1921. 56 с.

142. Рамзаева Т.Г. Взаимосвязь лексики, словообразования и грамматики как методическая основа обучения младших школьников русскому языку: Автореф. дис. .д.п.н. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1974. - 37 с.

143. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырехлет. нач. школы. -6-е изд., испр. М.: Просвещение, 1993. - 255 с.

144. Рамзаева Т.Г. Русский язык: Учеб. для 4 кл. четырехлет. нач. школы. -5-е изд. испр. М.: Просвещение. 1993. - 256 с.

145. Регуш Л. А. Развитие способностей и прогнозирования в познавательной деятельности. Л.: ЛГПИ. - 1983. - 84 с.

146. Редозубов С.П. Методика русского языка в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1955. - 375 с.

147. Редозубов С. П. О составе слова // Начальная школа. 1950. - № 10. - С. 36-41.

148. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя / Под ред. О.И. Блиновой; Томский гос. ун-т. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. - 218 с.

149. Репкин В.В. (при участии Левина В.А. и Некрасовой Т.В.) Русский язык. 2 класс. Программа развивающего обучения. Изд. 2-е., перераб. -Томск- Харьков: "Пеленг", 1994. 256 с.

150. Репкин В.В. Русский язык. 3 класс. Часть 1. Программа развивающего обучения (по системе Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). Изд. 2-е, перераб. - Харьков - Томск: "Развивающее обучение". - "Пеленг", 1998. - 176 с.

151. Рождественский Н.С. Методика грамматики и правописания. В кн.: Методика русского языка. - М.: "Просвещение", 1969. - 368 с.

152. Рождественский Н.С. Обучение языку как средству общения и выражения мысли. // В кн. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах / Под ред. Н.С. Рождественского, Г.А. Фомичевой. М.: "Педагогика", 1977. - С. 5 - 31.

153. Рождественский Н.С. Объяснения учителя и познавательная активность учащихся на уроках русского языка. Начальная школа, 1969, N I - С. 33.

154. Рошка Г.Н. Проблемы развития умственной активности. В кн. Активизация познавательной деятельности младших школьников: межвуз сб. научн. трудов. - Л.: ЛГПИ, 1986. - 74 с.

155. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: "Педагогика" 1973.-423 с.

156. Русский язык: Учеб. для 2 кл. трехлет. нач. школы / М.Л. Закожурникова, Н.С. Рождественский, Ф.Д. Костенко, А.Н. Матвеева. -20-е изд. М.: Просвещение, 1993. - 207 с.

157. Русский язык: Учеб. для 3 кл. трехлет. нач. школы / М.Л. Закожурникова, Н.С. Рождественский, Ф.Д. Костенко, А.Н. Матвеева. -М.: Просвещение, 1993. 212 с.

158. Русский язык: Учеб. для 1 кл. трехлет. нач. школы / С.Ф. Жуйков, Л.М. Зеленина, Е.Г. Карлсен, Т.Е. Хохлова; Под ред. М.А. Мельникова. М.: Просвещение, 1996. - 223 с.

159. Русский язык: Учеб. для 2 кл. трехлет. нач. школы / С.Ф. Жуйков, Л. М. Зеленина, Е.Г. Карлсен, Т. Е. Хохлова; Под ред. М.А. Мельникова. -М: Просвещение, 1996. 271 с.

160. Русский язык: Учеб. для 3 кл. трехлет. нач. школы / С.Ф. Жуйков, Л.М. Зеленина, Е.Г. Карлсен, Т.Е. Хохлова; Под ред. М.А. Мельникова. -M ¡Просвещение, 1997. 239 с.

161. Рыбникова М.А. Избранные труды. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958.- 611 с.

162. Рыбникова М.А. Изучение родного языка (Заметки и задачи). Вып. 1.- Минск.: Гос. изд. Белоруссии, 1921. 104 с.

163. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельносги школьника. Л., Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 188 с.

164. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.: ЛГУ им. А. А. Жданова, 1985. - 97 с.

165. Семантика. Грамматика. Детская речь: Межвуз. сб. научных трудов / Вятский гос. пед. ун-т. Киров, 1996. - 129 с.

166. Семантические и словообразовательные отношения в лексике русского языка: Сб. статей / Редкол. А.А. Дементьев. отв. ред. - Куйбышев: КГПИ, 1981.- 147 с.

167. Сергеева П.И. Основные понятия и единицы словообразования: Конспект лекции / Чувашский гос. пед. ун-т им. И.Н. Ульянова. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. 20 с.

168. Скагкин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении: Материалы к научной конференции по дидактике. М.: НИИ общего и политехи, образ-я АПН РСФСР, 1965. - 48 с.

169. Скубанович В. Приемы активизации работы учащихся // Начальная школа. 1971.-№3.-С. 13- 15.

170. Смирницкий А. И. Некоторые замечания о принципах морфологического анализа основ. // Доклады и сообщения филологического фак-та МГУ, вып. 5, 1948. 79 с.

171. Соколова Г.П. Активизация познавательной деятельности учащихся на первых уроках по словообразованию в I V классе // Русский язык в школе. 1982. - №5. - С. 23 - 30.

172. Сокольников Ю.П. Диалектическое единство общего и особенного в воспитании социальной активности младших школьников. В сб.: Формирование социальной активности личности в условиях развитого социализма. - М.: Акад. пед. наук СССР, 1973. - 381 с.

173. Соломоновский И. С. Заметки о преподавании словообразования. // Русский филологический вестник. Т. 1. М., 1879. - С. 57 - 63.

174. Соломоновский И.С. Терминология в словообразовании. Воронеж, тип. В.И. Исаева, 1880. - 14 с.

175. Способы номинации в современном русском языке / Под ред. Д.Н. Шмелева. М.: Наука, 1982. - 296 с.

176. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. Спб., тип. Акад. наук, 1899. - 185 с.

177. Степанова М.Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации модели // Вопросы языкознания. 1975. - №4. - С.13-17.

178. Стоюнин В.Я. Руководство для преподавателей русского языка в младших классах среднеучебных заведений. Избр. пед. сочинения / Сост. Г.Г. Савенок. - М.: Педагогика, 1991. - 368 с. - (Педагогическая библиотека).

179. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

180. Теория номинации и словообразования. Воронеж, 1978. - (Известия Воронежског о гос. пед. ин-та; Т. 195). - 89 с.

181. Тикунова Л.И., Новикова Ю.В., Локтионова И.Ю. Родной мир: Учебник по интегрированному курсу родного языка для уч-ся 2 кл. грехл. и 3 кл. четырехл. нач. шк. Книга вторая. 4.1 / Под ред. О.Ю. Богдановой. М.: Рекорд, 1997. - 320 с.

182. Тикунова Л.И., Новикова Ю.В. / Под ред. Богдановой О.Ю. Родной мир. Экспериментальный учебник по интегрированному курсу родного языка для уч-ся 3-го класса трехл. и 4-го класса четырехлет. нач. шк. Книга 3-я, часть I . М."Валент", 1994. - 448 с.

183. Тикунова Л.И. Родной мир: Учебник по интегрир. курсу родного языка. 1 класс (I полугодие). М.: Рекорд, 1997. - 320 с.

184. Тимофеев К.А. Заметки о словообразовании // Вопросы грамматики. -М. Л., Изд-во Акад. наук СССР, Ленингр. отд-е, I960. - 471 с.

185. Тихомиров Д.И. Чему и как учить на уроках родного языка вначальной школе. M., 1914. - 268 с.

186. Тихонов А.И. О семантической соотнесенности производящих и производных слов // Вопросы языкознания. 1967. - №1. - С.112 - 120.

187. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 148 с.

188. Требования к современному уроку. Методические указания. М.: МГИУУ, 1979.-118 с.

189. Требуховская JI.B. Подводные камни словообразовательного анализа // Начальная школа. 1996. - №12. - С. 24 - 29.

190. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания / И.С. Улуханов; АН СССР, Ин-т русского языка. М.: Наука, 1977. - 256 с.

191. Уман А.И. Учебные задания и процесс обучения. М.: Педагогика, 1989.- 54 с.

192. Ушакова М.Н. Роль сравнения при формировании предсгавлений и понятий ( у школьников III кл.): Автореф дис. .к.п.н. М., 1952. - 19 с.

193. Ушинский К.Д. Избр. пед. произведения. М.:" Просвещение", 1968. -557 с.

194. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6-ти томах. Т. 4. М.: Педагогика, 1989.-526 с.

195. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11 томах., АПН РСФСР., Т.7. -M. JI., 1949. - 356 с.

196. Ушинский К.Д. Собр. сочинений в 11 томах, АПН РСФСР., М., 194852, т. 8.- 406 с.

197. Ушинский К.Д. Собр. сочинений в 11 томах, АПН РСФСР., М., 194852, т. 9. 392 с.

198. Ушинский К.Д. Собр. сочинений, том 9. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М.: Изд. АПН РСФСР., 1950. 626 с.

199. Феллер М. Как рождаются и живут слова. М.: Просвещение, 1964.196 с.

200. Фигаровская Ю.А. Приемы активизации умственной деятельности учащихся нач. классов при морфемном и словообразовательном анализе. В сб.: Совершенствование методов обучения в начальных классах. -Рязань: РГПИ, 1980. - С. 43 - 52.

201. Хийэ Э. Активизация младших школьников в процессе обучения // Начальная школа. 1983. - № 6. - С. 36-39.

202. Цейтлин С.Н. "Жил король со своей королицей". Заметки о детском словообразовании. // Наука и жизнь. 1976. - №7. - С.53-57.

203. Цейтлин С.Н. Инновация как продукт речевой деятельности ребенка // Детская речь: проблемы и наблюдения / Под ред. С.Н. Цейтлин и др. -Л., 1989.-С. 64- 74.

204. Шамова Т.И. Активизация познавательной деятельности учащихся общеобразовательной школы. М.: Научн.- исслед. ин-т. общей педагогики АГ1Н СССР, 1976. - 54 с.

205. Шанский Н.М. В мире слов. М., "Просвещение", 1971. - 255 с.

206. Шахнарович A.M. Словообразовательная деривация как психолингвистическое явление // Язык: Этнокультурный и прагматический аспект. Днепропетровск, 1988. - С. 13-18.

207. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания родного языка. М., тип. И .Д. Сытина, 1910. - 267 с.

208. Шереметевский В.П. Страничка из методики элементарной грамматики родного языка.- М. Универс. тип., 1887. - 79 с.

209. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке: Автореф. дис. .д.филолог. н. (10,02.01). -М.: Ин-т рус. языка, 1983. 33 с.

210. Ширшов И.А. Приемы поиска производящей основы // Русский язык в школе. 1978. - №2. - С.39 - 46.

211. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: "Наука", 1974.-427 с.

212. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 164 с.

213. Юркина И.А. Активные процессы в современном русском словообразовании: Автореф. дис. .к. филолог, н.: (на материале словарей новых слов) / Гос. ун-т. Казань, 1991. - 17 с.

214. Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 1995. - 432 с.

215. Языковая номинация. М.: "Наука", 1977.- 395 с.

216. Языковое выражение культуры: Учеб. пособие. Нальчик: Кабард.-Балк. гос. ун-т им. Х.М. Бербекова.- 1997. - 21 с.

217. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопросы психологии. 1989. - №6. - С.40-42.

218. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы русского словообразования: (Аспект взаимодействия словообразования): Автореф. дис. .д.филолог.н.: 10.02.01 / Днепропетровский гос. ун-т им. 300-летия воссоединения Украины с Россией. Днепропетровск, 1983. - 49 с.

219. Словари, справочные и энциклопедические издания:

220. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

221. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Госуд. научное издательство "Большая советская энциклопедия", т. 42. М., 1956. 668 с.

222. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978-1980, Т. 1 - IV.

223. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка: около 52000 слов. М.: Русский язык., 1986. - 1132 с.

224. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2101 "Рус. язык и лиг.". М.: Просвещение, 1988. - 240 с.

225. Мережко Е.Г. Словарик близкородственных слов. Саратов. : Изд-во Саратовск. пед. ин-та, 1996. - 58 с.

226. Новое в русской лексике. Словарные материалы -77 / Н.З. Котелова, В.П. Петушков, Ю.Е. Штейнсапир, Н.Г. Герасимова; Под ред Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1980. - 176 с.

227. Новое в русской лексике. Словарные материалы 78 / Н.Г. Герасимова, Н.З. Котелова, Т.Н, Поповцева, В.П. Петушков; Под ред Н.З. Котеловой. - М.: Русский язык, 1981. - 262 с.

228. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 1960-х годов / Под ред Н.З. Котеловой иЮ.З. Сорокина. М.: Советская энциклопедия, 1961. - 543 с.

229. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 1970-х годов / Под ред Н.З. Котеловой. М.: Русский язык, 1984.-805 с.

230. Погиха З.А. Школьный словообразовательный словарь.(Около 25000 слов). Волгоград, Кн. изд., 1961. 363 с.

231. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1997, - 440 с.

232. Психология. Словарь / Под общей ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494с.

233. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х томах. М.: Научное изд-во "Большая российская энциклопедия", 1993. - 608 с.

234. Словарь метеорологической лексики орловских говоров. Орел: Орловский гос. пед. ун-т, 1996. - 366 с.

235. Словарь русских народных говоров. М.- Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1965 - 1997. Т. 1 - 31.

236. Словообразовательный словарь: Пособие для учащихся нач. классов/ Сост.: А.П. Сдобнова, И.В. Скрябина. Саратов: Изд-во "Слово", 1997. -72 с.

237. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русскогоязыка. M.: Русский язык, 1978. - 655 с.

238. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. Под ред. Г.Н.Скляревской. Спб.: Изд-во "Фолио-Пресс", 1998. -700с.

239. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.

240. Харченко В.К. Словарь детской речи: Свыше 3500 слов. Белгород: Белгородский гос пед. ин-т, 1994. - 256 с.

241. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.