автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Словообразовательный анализ как средство усвоения младшими школьниками лексического значения слова

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рябова, Ольга Валентиновна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы формирования у младших школьников знаний из области словообразования и лексики в процессе учебной деятельности.

1.1. Психолого-дидактические основы усвоения знаний из области словообразования и лексики младшими школьниками и развитие у них соответствующих умений в процессе учебной деятельности.

1.2. Лингвистические основы формирования первоначальных словообразовательных и лексических понятий в начальных классах.

1.3. Методические основы усвоения учащимися начальных классов словообразовательных и лексических понятий.

Выводы по главе I.

ГЛАВА II. Уровни осознания и использования учащимися 3-4 классов значения морфем и словообразовательного значения слова при определении лексического значения слова (по данным констатирующего эксперимента).

II. 1. Характеристика уровня знаний учащихся 3 и 4 классов о словообразовании.

11.2. Осведомлённость учащихся 3 и 4 классов о причинах появления в современном русском языке новых слов (уровни).

11.3. Уровень освоения учащимися 3 и 4 классов первоначального понятия о корне слова.

11.4. Установление уровня владения учащимися 3 и 4 классов первоначальным понятием о суффиксе.

11.5. Уровень владения учащимися 3 и 4 классов первоначальным понятием о префиксе.

11.6. Употребление слова в соответствии с лексическим значением в словосочетании учащимися 3 и 4 классов.

II.7. Определение взаимозависимости у учащихся 3 и 4 классов умения устанавливать лексическое значение слова и использовать элементы словообразовательного анализа.

Выводы по главе II.

ГЛАВА III. Система экспериментальной работы и результаты формирования у учащихся 3 и 4 классов первоначальных знаний о словообразовании, представления о взаимосвязи словообразовательного и лексического значения слова и умения использовать приём элементарного словообразовательного анализа для определения лексического значения слова и при разборе слова по составу.

III. 1. Овладение учениками 3 и 4 классов первоначальным понятием о морфемах как значимых частях слова.

111.2. Усвоение третьеклассниками и четвероклассниками представления о взаимосвязи и взаимообусловленности значения морфем и лексического значения слова.

111.3. Освоение учащимися 3 и 4 классов первоначального понятия о словообразовании.

Выводы по главе III.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Словообразовательный анализ как средство усвоения младшими школьниками лексического значения слова"

Актуальность исследования обусловлена насущной потребностью современной начальной школы формировать прочные первоначальные научные понятия, в частности из области словообразования и лексики, причём без существенного увеличения объёма изучаемого школьниками теоретического материала. Построение такой системы формирования первоначальных научных понятий возможно на основе прогрессивных взглядов психологов, дидактов и методистов прошлого (Ф. И. Буслаев, Н. Ф. Бунаков, К. Д. Ушинский, В. Я. Стоюнин, В. И. Водовозов и другие) и настоящего (JI. И. Айдарова, Н. П. Балкунова, Д. Н. Богоявленский, В. В. Давыдов, С. Ф. Жуйков, Л. В. Занков, А. К. Маркова, С. И. Львова, Е. В. Любичева, Е. Г. Мережко, А. В. Полякова, Э. И. Полякова, Т. Г. Рамзаева, В. В. Репкин, Н. С. Рождественский, Н. М. Шанский, Д. Б. Эльконин и другие).

Построение системы обучения в начальной школе на современном этапе развития методической науки неразрывно связано с проблемой формирования и развития языковой личности. Именно обучение русскому родному языку должно способствовать естественному речевому и языковому развитию ребёнка и заложить основу формирования научных понятий на доступном уровне сложности. Удовлетворяющая этим условиям программа обучения русскому языку в начальной школе Т. Г. Рамзаевой проверена временем и является базовой для данного исследования.

Вопрос о возможности и необходимости изучения словообразования неоднократно ставился в методических исследованиях. Однако в поле внимания методистов попали в основном следующие аспекты взаимосвязи лексики и словообразования. Так, К. Д. Ушинский, как и другие учёные-методисты XIX века (Ф. И. Буслаев, Н. Ф. Бунаков, В. И. Водовозов), рассматривает использование словообразовательных упражнений как одно из средств развития дара слова ребёнка, однако оригинальность его работ состоит в применении элементов словообразовательного анализа уже в начальном курсе родного языка. В методике XX века Н. С. Рождественский рассматривает словообразовательные упражнения как средство формирования орфографических навыков. П. С. Жедек говорит о связи лексического значения и структуры слова, но приоритет отдаётся всё же формальной организации слов. В системе обучения в начальных классах русскому родному языку Т. Г. Рамзаевой усвоение знаний о морфемах построено на взаимосвязи компонентов языковой системы, что позволяет развить у учащегося представление о взаимозависимости формальной и содержательной стороны слова. Э. И. Полякова исследует зависимость между изучением способов словообразования в начальной школе и успешностью формирования у младших школьников знаний о морфемном составе слова. В конце 90-х годов XX века в методической литературе обсуждается вопрос о необходимости изучения элементов словообразования в начальной школе на основе формирования у учащихся представления о значимости морфем как части системы языка, с этой целью начата разработка „толковых словообразовательных" словарей, например, словарик близкородственных слов Е. Г. Мережко [114], словообразовательный словарь А. П. Сдобновой, И. В. Скрябиной [186]. Таким образом, в современной методике возникла необходимость детальной разработки вопроса о формировании у младших школьников представления о единстве формальной и содержательной стороны языковой единицы, в частности о том, что словообразовательный анализ может быть использован как средство установления лексического значения слова.

Разработка вопроса об использовании словообразовательного анализа как средства усвоения младшими школьниками лексического значения слова является тем более актуальной для современной начальной школы, что, базируясь на формировании представления о взаимосвязи языковых явлений, позволяет без существенного увеличения объёма теоретического материала сделать более эффективным освоение младшими школьниками научных понятий из области морфемики и представлений из области лексики в единстве с повышением культуры речи учащихся.

Важность проведения данного исследования была подтверждена результатами констатирующего эксперимента, которые обнаружили низкий уровень соотнесения учащимися 3 и 4 классов морфемного состава и лексического значения слова, а использование приёма элементарного словообразовательного анализа для объяснения лексического значения слова было скорее исключением, чем правилом, хотя для младшего школьного возраста характерно стремление к познанию языковой единицы через выяснение её структуры, а сам путь такого познания соответствует лингвистической сущности явления.

Цель исследования состоит в определении методических условий успешного овладения учащимися 3 и 4 классов приёмом элементарного словообразовательного анализа для установления лексического значения слова и разработке системы формирования у младших школьников первоначальных знаний и умений, связанных со словообразованием и лексикой.

Объект исследования - учебная деятельность младших школьников, направленная на овладение элементарным словообразовательным анализом при изучении состава слова, образования слов и формировании лексических представлений, с целью усвоения учащимися взаимосвязи между морфемным составом и лексическим значением слова.

Предмет исследования - процесс формирования словообразовательных и лексических знаний и умений во взаимосвязи.

Гипотеза исследования: эффективность овладения младшими школьниками приёмом элементарного словообразовательного анализа как средством усвоения лексического значения слова обеспечивается следующими методическими условиями:

- организация аналитико-синтетической деятельности младших школьников в качестве ведущей при формировании у них первоначальных понятий и представлений;

- включение в систему обучения младших школьников русскому (родному) языку специально организованной работы по формированию представления о лексическом значении слова и о процессе словообразования в русском языке; данное направление работы способствует успешному усвоению первоначальных научных понятий и развитию мотивации изучения языка;

- овладение учащимися начальной школы во взаимосвязи элементами знаний из области словообразования и лексики;

- использование элементарного словообразовательного анализа при развитии у младших школьников знаний о морфемном составе и о лексическом значении слова.

Цель, предмет и гипотеза исследования определили постановку следующих задач:

1. Уточнить теоретические основы формирования словообразовательных и лексических понятий в процессе учебной деятельности.

2. Определить комплекс знаний и умений, необходимых для овладения учащимися 3 и 4 классов взаимосвязью словообразовательного и лексического значения слова, и соответствующие уровни овладения данными знаниями и умениями.

3. Установить комплекс методических условий, способствующих успешному овладению учащимися 3 и 4 классов знаниями и умениями из области словообразования и лексики во взаимосвязи.

4. Охарактеризовать основные этапы формирования знаний и умений из области словообразования и лексики у учеников 3 и 4 класса.

5. Выяснить влияние специально организованного обучения на уточнение у учащихся 3 и 4 классов представлений по лексике и на овладение ими умениями, связанными с созданием собственного текста.

В соответствии с поставленными задачами в исследовании использованы следующие методы: теоретический анализ данных лингвистической, дидактической, психологической литературы и результатов исследования; педагогическое наблюдение за деятельностью учителя и учащихся в учебном процессе; педагогический констатирующий, обучающий и контрольный эксперимент; опрос, анкетирование, индивидуальные беседы, специальные задания; изучение продуктов деятельности младших школьников, качественный и количественный анализ результатов исследования.

Исследование проведено в три этапа в течение трёх лет (с 1998 по 2001 г.) в школах г. Санкт-Петербурга. На первом этапе (1998 - 1999 гг.) была изучена литература по проблеме, определены теоретические основы исследования. На втором этапе (1999 - 2000 гг.) организован и проведён констатирующий эксперимент, разработан и опробован вариант методики обучающего эксперимента. На третьем этапе (2000 - 2001 гг.) осуществлена постановка обучающего эксперимента, подведены итоги экспериментального обучения.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- уточнены психолого-дидактические (овладение учеником научным понятием в процессе учебной деятельности), лингвистические (системность языковых единиц, слово как двусторонняя единица), методические (формирование понятий во взаимосвязи как условие эффективности обучения) основы использования младшими школьниками приёма элементарного словообразовательного анализа как средства усвоения лексического значения слова;

- определён и теоретически обоснован комплекс знаний и умений из области словообразования и лексики, необходимый для овладения учащимися приёмом элементарного словообразовательного анализа в единстве с представлением о лексическом значении слова: понятие о морфеме - значимой части слова; представление о взаимосвязи значения морфем и лексического значения слова; первоначальное понятие о словообразовании;

- установлен комплекс методических условий, способствующих эффективному формированию первоначальных знаний о словообразовании, представления о взаимосвязи словообразовательного и лексического значения слова и умения использовать приём элементарного словообразовательного анализа для определения лексического значения слова и при разборе слова по составу; в комплекс вошли: осознанное овладение учащимися признаками морфемы в процессе изучения состава слова; взаимосвязь развития знаний и умений из области словообразования, лексики, а также связной речи; формирование первоначального понятия о словообразовании как процессе на основе представления о словообразовательном значении слова; использование в целях эксперимента вопроса: Почему так названо?;

- определён комплекс методических приёмов для формирования знаний и умений из области словообразования и лексики во взаимосвязи: постановка учебной задачи, которая организует наблюдение и выделение существенных признаков объекта изучения; создание ситуации, в которой ученик „самостоятельно открывает" новое знание о морфеме и слове на основе уже сформированных; установление сходств и различий между осваиваемыми понятиями и умениями; взаимосвязь усвоения словообразовательных понятий и связанных с ними умений с системой работы по развитию речи; возможность переноса формируемых знаний и умений на выполнение новых видов работы со словом;

- экспериментально установлены критерии и выявлены уровни знаний и умений из области словообразования у учащихся 3 и 4 классов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке варианта методической системы формирования у учащихся 3 и 4 классов знаний и умений из области словообразования и лексики в их взаимосвязи и в единстве с развитием речи учащихся. Практический и теоретический материал исследования может быть использован в курсе «Современные технологии начального обучения русскому языку» и «Методика начального обучения русскому языку» (разделы «Методика грамматики и правописания» и «Развитие связной речи»), в спецкурсах и спецсеминарах, в качестве методической разработки для учителей начальных классов.

- 10

Положения, выносимые на защиту:

1. Приём элементарного словообразовательного анализа является эффективным средством установления и осознания учащимися лексического значения слова, способствует развитию речевых умений, связанных с использованием языковых средств в собственном тексте, а также позволяет формировать у младших школьников первоначальные научные понятия о морфемах и об образовании слов.

2. Использование элементов словообразования в системе начального обучения русскому языку способствует развитию у учащихся понятий и умений из области морфемики, в частности, умения использовать приём словообразовательного анализа как способ установления лексического

Ш значения слова, а также способствует развитию речевых умений, связанных с лексическим оформлением текста.

3. Введение приёма элементарного словообразовательного анализа позволяет подготовить учащихся к изучению таких понятий, как «словообразование» (процесс образования слова), «лексическое значение слова», а также способствует развитию умения употреблять слово в речи в соответствии с его значением.

4. Повышение качества знаний учащихся о морфемном составе и лексическом значении слова, а также успешное развитие соответствующих умений возможно на основе формирования у учеников 3 и 4 классов представления о взаимосвязи указанных языковых явлений. Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы на региональной научно-практической конференции «Совершенствование системы языкового образования в современной школе» (2000 г.), на межвузовской конференции «Начальное языковое образование в двенадцатилетней школе» (2001 г.), сообщены на аспирантских семинарах РГПУ им. А. И. Герцена, обсуждались на заседаниях кафедры МНОРЯ РГПУ им. А. И. Герцена, на методических объединениях учителей школ № 534, № 387, № 260 г. Санкт-Петербурга.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Результаты анализа психолого-дидактической, лингвистической и методической литературы позволили определить теоретические основы формирования у учащихся 3 и 4 классов умения использовать приём элементарного словообразовательного анализа как средство усвоения лексического значения слова. Базовыми для организации экспериментального обучения стали данные психологии и дидактики о закономерностях формирования понятий в процессе учебной деятельности; при учёте специфики обучения в начальных классах как наиболее важные определены принципы научности и доступности. Данные лингвистики о словообразовании и его взаимосвязях с другими разделами науки о языке, об основных единицах словообразования и морфемики позволили в рамках исследования определить объём понятий, не ведущий к существенному увеличению изучаемого теоретического материала по теме «Состав слова», но позволяющий учащимся осознать понятия во взаимосвязи, следовательно, прочно усвоить знания. На основе данных методики о характере деятельности учителя и ученика в процессе формирования словообразовательных и лексических представлений и понятий была построена система экспериментального обучения.

2. Данные констатирующего эксперимента убедили в необходимости создания методической системы, направленной на формирование у учащихся 3 и 4 классов представления о морфеме как двусторонней единице языка, имеющей план содержания и план выражения, а также о словообразовательном значении и его взаимосвязи с лексическим значением слова и его синтаксической функцией. Такая система обучения позволила удовлетворить потребность учащихся в исследовании ткани родного языка и в правильном использовании языковых единиц в собственном тексте. Результаты констатирующего эксперимента показали, что подавляющее большинство учащихся 3 и 4 классов не осознаёт взаимосвязи лексического значения и состава слова, приём элементарного словообразовательного анализа используется учащимися для объяснения лексического значения слова нерегулярно, интуитивно, без опоры на знания.

3. Экспериментальная методическая система формирования знаний и умений из области морфемики, словообразования и лексики имеет строгую этапность, обоснованную с точки зрения психологических, дидактических, методических и лингвистических основ обучения в начальных классах. Формирование представления о значимости морфем позволяет провести наблюдения над словообразовательной функцией префикса и суффикса, заложив, таким образом, базу практических наблюдений над языковыми явлениями. Представление о взаимосвязи словообразовательного и лексического значения слова позволяет организовать использование приёма элементарного словообразовательного анализа при усвоении учащимися лексического значения слова. Наконец, на заключительном этапе экспериментального обучения ученики на основе предшествующей практической деятельности со словом и теоретических знаний осознают словообразование как процесс (первоначальное научное понятие).

4. Экспериментально определены уровни овладения учащимися 3 и 4 классов каждым из формируемых знаний и умений: представлением о значимости корневой, суффиксальной, префиксальной морфемы; представлением о словообразовательном значении и умением его устанавливать; умением использовать приём элементарного словообразовательного анализа для установления лексического значения слова и при разборе слов по составу; понятием о словообразовании как процессе. Критериями уровней овладения знаниями и умениями стали количественные и качественные характеристики результатов выполнения специальных заданий и творческих работ учащихся.

Теоретические положения исследования и его результативность проверены экспериментально, что позволило подтвердить гипотезу исследования о необходимости особого внимания к развитию у учащихся содержательной и мотивационной стороны деятельности, освоению ими знаний во взаимосвязи, организации аналитико-синтетической деятельности учеников в процессе познания. Эксперимент доказал влияние специально организованного обучения по формированию умения использовать приём элементарного словообразовательного анализа на повышение у учащихся уровня знаний и умений, связанных с морфемным составом слова, лексикой, синтаксисом, а также на повышение культуры речи учащихся при построении собственного высказывания в соответствии с его целью.

- 158-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение и анализ психолого-дидактической, лингвистической, методической литературы позволили определить теоретические основы использования в начальной школе приёма элементарного словообразовательного анализа при усвоении учащимися лексического значения слова.

В результате анализа психологической и дидактической литературы для построения системы формирования словообразовательных и лексических знаний и умений был определён в качестве ведущего деятельностный подход. Литературные данные о формировании знаний и умений в процессе учебной деятельности позволили определить основы организации эффективной системы экспериментального обучения: взаимосвязь и обусловленность формирования понятия процессом учебной деятельности; взаимообусловленность формирования и развития мотивационного и познавательного компонентов учебной деятельности; формирование теоретического понятия как результата учебной деятельности; формирование у учащихся исследовательского отношения к языку как основа формирования первоначального научного понятия; формирование первоначального научного понятия на основе аналитико-синтетической деятельности с языковым материалом.

Результаты анализа лингвистической литературы позволили определить критерии отбора языкового материала и сформулировать теоретические основы содержания системы формирования знаний и умений из области словообразования и лексики: системный характер единиц языка; двусторонность языкового знака; отношения мотивации как наиболее значимые для определения взаимосвязи между единицами морфемики, словообразования и лексики; различение синхронного и диахронического словообразования; роль словообразования в науке о языке как раздела, находящегося в тесной взаимосвязи с лексикой и синтаксисом.

Анализ методической литературы вскрыл основные подходы к формированию первоначальных словообразовательных и лексических понятий как в историческом, так и в современном аспекте. Исходя из основной цели обучения русскому языку как предмету, исследователи по-разному строят систему изучения состава слова и элементов словообразования и лексики. В XX веке методика активно разрабатывает вопрос о необходимости и возможности введения основ словообразования в начальный курс русского родного языка: Н. С. Рождественский рассматривает словообразование в связи с орфографией; П. С. Жедек - в связи с лексическим значением слова, однако ведущим остаётся формальная организация слов. Т. Г. Рамзаева создаёт систему обучения русскому языку в начальных классах на основе усвоения учащимися взаимосвязи компонентов системы языка. В исследованиях JI. И. Айдаровой, Э. И. Поляковой доказано, что изучение в начальной школе способов словообразования обусловливает повышение качества знаний учащихся по грамматике. В конце 90-х годов XX века в методической литературе остро встаёт вопрос о необходимости изучения элементов словообразования в начальной школе на основе взаимосвязи представления о значимости морфем и лексического значения слова, однако решение этого вопроса воплощается в основном в пособиях словарного типа (например, Е. Г. Мережко, А. П. Сдобнова и И. В. Скрябина). Таким образом, оказалась необходимой детальная разработка вопроса о формировании у младших школьников представления о единстве формальной и содержательной организации языковой единицы и, в частности, о том, что словообразовательный анализ может быть использован как средство установления лексического значения слова.

Наиболее эффективным в методической практике является формирование понятий и умений во взаимосвязи, что возможно при применении деятельностного подхода и соответствует лингвистической природе рассматриваемых явлений и принципу развивающего обучения.

Поэтому разработка вопроса об использовании словообразовательного анализа как средства усвоения младшими школьниками лексического значения слова была основана на формировании представления о взаимосвязи языковых явлений. Это позволило без существенного увеличения объёма теоретического материала сделать более эффективным освоение младшими школьниками научных понятий из области морфемики и представлений из области лексики, а также способствовало повышению культуры речи учащихся.

Анализ психологической, дидактической и методической литературы позволил определить наиболее эффективные для формирования первоначальных знаний из области лексики и словообразования методические условия: формирование первоначальных научных понятий у учащихся в процессе учебной деятельности в системе; создание мотивации овладения знаниями и умениями в процессе учебной деятельности; формирование понятий и представлений по одной и разным темам во взаимосвязи; дифференциация заданий по сложности в соответствии с этапом и целью обучения; организация ситуаций применения учащимися знаний и умений в речевой практике.

Предметом проведённого исследования является процесс формирования первоначальных словообразовательных и лексических понятий в их взаимосвязи. Это обусловило необходимость уточнения системы формируемых у учащихся 3 и 4 классов знаний и умений из области состава слова, словообразования, лексики и синтаксиса и определение комплекса методических условий, способствующих успешному овладению ими.

В ходе эксперимента определена система знаний и умений, необходимых для использования учащимися 3 и 4 классов приёма элементарного словообразовательного анализа при усвоении лексического значения слова:

1) первоначальные понятия о морфемах как о значимых частях слова: а) представление о значимости корневой морфемы; б) представление о значимости суффиксальной морфемы; в) представление о значимости префиксальной морфемы;

2) представление о взаимосвязи и взаимообусловленности значения морфем и лексического значения слова: а) представление о словообразовательном значении слова; б) умение устанавливать словообразовательное значение слова; в) умение производить разбор слова по составу, используя приём элементарного словообразовательного анализа;

3) первоначальное понятие о словообразовании.

Констатирующий эксперимент позволил установить, что, несмотря на то, что учащиеся 3 и 4 классов довольно легко выделяют морфемы в слове по структурному критерию, осознание учеником взаимозависимости значения морфемы и лексического значения слова прослеживается в единичных случаях. Особенно трудным для учащихся является установление семантической роли в слове суффикса и префикса.

Элементы словообразовательного анализа используются при толковании лексического значения слова в среднем 37,3% третьеклассников и 33,6% четвероклассников, что свидетельствует о несформированности у подавляющего большинства учащихся представления об обусловленности лексического значения слова значением входящих в него морфем, при этом следует отметить, что выбор „словообразовательного" токования обусловлен частеречной принадлежностью слова.

Первоначальное понятие о словообразовании как процессе сформировано на нулевом (у 45,8% учащихся 3 классов и 40,1% учащихся 4 классов) и низком уровне (у 29,7% и 36,2% учащихся соответственно), что также не способствует формированию у учеников представления о словообразовательном анализе как средстве установления лексического значения слова. Так же обстоит дело и со знаниями о причинах появления новых слов в современном русском языке.

Данные эксперимента об уровне осознания и использования учащимися 3 и 4 классов словообразовательного значения слова при определении его лексического значения подтвердили необходимость создания системы формирования умения использовать словообразовательный анализ при установлении лексического значения слова на основе взаимосвязи и взаимозависимости единиц языка.

Экспериментальная система формирования знаний и умений из области морфемики, словообразования и лексики была построена на следующей основе: 1) определение системы формируемых знаний (в понятиях и представлениях) и умений; 2) установление взаимосвязи между формируемыми знаниями и умениями; 3) построение последовательности формирования знаний и умений; 4) выбор методов обучения в соответствии с особенностями формируемых знаний и умений и с этапом обучения; 5) отбор языкового материала, преимущественно в контекстном окружении, в соответствии с целью этапа обучения.

Результаты обучающего эксперимента подтвердили правомерность выдвинутой гипотезы исследования о том, что эффективность овладения младшими школьниками приёмом элементарного словообразовательного анализа как средства усвоения лексического значения слова обеспечивается следующими методическими условиями: включение специально организованной работы по формированию представления о процессе словообразования и лексическом значении слова в систему изучения грамматических и словообразовательных понятий в качестве компонента, способствующего успешному формированию первоначальных научных понятий и мотивации изучения русского родного языка; усвоение учащимися начальной школы знаний из области словообразования и лексики в их взаимосвязи; использование элементов словообразования при формировании представления о лексическом значении слова и при изучении состава слова; формирование у младших школьников первоначальных понятий и представлений на основе аналитико-синтетической деятельности.

Результаты проведённого исследования дают основание полагать, что формирование умения использовать приём элементарного словообразовательного анализа как средство усвоения учащимися 3 и 4 классов лексического значения слова способствует повышению эффективности обучения русскому родному языку. Сопоставление данных итоговых работ в экспериментальных и контрольных классах показало, что знания (высокий уровень) о словообразовании как процессе в экспериментальных классах составили 65,7% в 3 классах и 47,9% в 4 классах (в контрольных классах - 4,8% и 8,5% соответственно). Представление о корне, суффиксе и приставке как о морфемах, выражающих лексическое значение слова, сформировано в экспериментальных классах у 76,4% третьеклассников и у 80,3% четвероклассников (в контрольных классах - у 45,3% и 57,5% учащихся соответственно). Умение устанавливать словообразовательное значение слова сформировано у 74,3% третьеклассников и у 83,2% четвероклассников (в контрольных классах - у 27,8% и 56,6% учащихся соответственно). Наконец, сравнение уровней владения умением анализировать структуру слова и проводить наблюдения над общностью значения слов с одинаковыми морфемами (таблица 21, с. 160) показывает, что экспериментальное обучение позволило более чем в два раза увеличить эффективность формирования первоначальных понятий о морфемах.

Дальнейшей разработки требует вопрос о строении пропедевтической (1-2 класс) системы формирования и использования приёма элементарного словообразовательного анализа при установлении лексического значения слова.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рябова, Ольга Валентиновна, Санкт-Петербург

1. Аверченко А., Тэффи. Юмористические рассказы. - Мн.: Мает. лп\, 1990.-509 с.

2. Айдарова Л. И., Соколова Т. Ю. Диктанты, которые пишут дети. М.: Лист-Нью, 1997. - 152 с.

3. Айдарова Л. И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1978. - 143с.

4. Айдарова Л. И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников. Автореф. дис. . . . к. пед. н. М., 1966. - 20 с.

5. Айдарова Л. И., Гаршина Н. И., Цукерман Г. А. Чтобы ребёнок умел и хотел учиться (из опыта экспериментального обучения родному языку в начальных классах) // Проблемы школьного учебника. Вып. И. М.: Просвещение, 1982. - 239 с.

6. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

7. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998.-895 с.

8. Архипова Е. В. Работа над значением слова в начальной школе. -Рязань: Изд-во РГПУ, 1996. 170 с.

9. Бакулина Г. А. Комплексное интеллектуальное развитие младших школьников на уроках русского языка. Киров: ВГПУ, 1998 - 143 с.

10. Ю.Балкунова Н. П. Система заданий поискового характера при изучении словообразования // Формирование у учащихся интеллектуально-речевых умений. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1987. - 113 с.

11. П.Баранов Т. М. Школьный словарь образования слов русского языка. -М.: Просвещение, 1997. 350 с.

12. Беловольская Л. А. Об аффиксах степени в именах прилагательных // Русский язык в школе 2001. - № 1. С. 67 - 69.

13. Белянин В. П. Введение в психолингвистику. М.: ЧеРо, 1999. - 128 с.

14. Бетенькова Н. М., Фонин Д. С. Секреты слова: Тетрадь по русскому языку для учащихся 2 класса-СПб. Специальная Литература, 1999.-63 с.

15. Бианки В. Лесные были и небылицы. Л.: Лениздат, 1957. - 484 с.

16. Богин Г. И. Схемы действия читателя при понимании текста. -Калинин: КГУ, 1989. 70 с.

17. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. М.: Просвещение, 1966. - 307 с.

18. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. СПб.: Питер, 2000. - 304 с.

19. Будагов Р. А. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983. - 262 с.

20. Бунаков Н. Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1953. - 412 с.

21. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Моя любимая азбука. Методические рекомендации для учителя // Серия «Свободный ум». -М.: «Баллас», «С-инфо», 1996. 64 с.

22. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Моя любимая азбука. Учебник для первоклассников // Серия «Свободный ум». М.: «Баллас», «С-инфо», 1996. - 192 с.

23. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В. Русский язык 2 класс (1 4). Методические рекомендации для учителя // Серия «Свободный ум». - М.: «Баллас», «С-инфо», 1997.-64 с.

24. Бунеев Р. Н., Бунеева Е В. Русский язык 3 класс (1 4). Методические рекомендации для учителя // Серия «Свободный ум». - М.: «Баллас», «С-инфо», 1997,- 112 с.

25. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В. Русский язык 4 класс. Методические рекомендации для учителя // Серия «Свободный ум». М.: «Баллас», «С-инфо», 1998. - 64 с.

26. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для 2-го класса (1 4) // Серия «Свободный ум». - М.: «Баллас», «С-инфо», 1996,- 160 с.

27. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для 3-го класса (1 4). Часть I // Серия «Свободный ум». - М.: «Баллас», «С-инфо», 1997. - 144 с.

28. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для3.го класса (1 4). Часть II // Серия «Свободный ум». - М.: «Баллас», «С-инфо», 1997,- 176 с.

29. Бунеев Р. Н., Бунеева Е. В., Пронина О. В. Русский язык. Учебник для4.го класса (1 4) // Серия «Свободный ум». - М.: «Баллас», «С-инфо», 1998.-208 с.

30. Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка. Л.: Просвещение, 1992. - 512 с.

31. Буткин Г. А., Володарская И. А., Талызина Н. Ф. Усвоение научных понятий в школе. М.: Полиграф сервис, 1999. - 112 с.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. словари, 1996. -411 с.

33. Вергелес Г. И. Формирование учебной деятельности как проблема дидактики // Младший школьник как субъект педагогического воздействия. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. - С. 54 - 73.

34. Виноградов В. В. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. -312 с.

35. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высш. шк., 1986.-639 с.

36. Виноградова В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. -М.: Наука, 1984,- 184 с.

37. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - С. 419 -442.

38. Водовозов В. И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1986. - 474 с.

39. Вознюк Л. В. Учебные действия школьника со словообразовательным словарём при подборе однокоренных слов // Русский язык в школе. -1998. -№3.-С. 13-18.

40. Воробьёва Е. В. Детское словообразование и языковая игра // Начальная школа. 2001. - № 9. - С. 44 - 50.

41. Всё наоборот: Небылицы и нелепицы в стихах. М.: Просвещение, 1993.- 191 с.

42. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. - 352 с.

43. Вяткин Л. Г., Балакирева Е. И. Дидактические приёмы активизации познавательной деятельности на уроках русского языка. Саратов: Изд. Поволжского межрегион, учеб. центра, 1998. - 16 с.

44. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.

45. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. -М.: МГУ, 1985.-45 с.

46. Гинзбург Е. Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. - 264с.

47. Глухих В. М. Словопроизводство в пословицах и поговорках // Русский язык в школе. 1997. - № 4. - С. 80 - 85.

48. Гольдин 3. Д. О грамматическом разборе по методике учебного моделирования. М.: Новая школа, 1997. - 48 с.

49. Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? Л.: Лениздат, 1985.-511 с.

50. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970.-767 с.

51. Греч Н. И. Заметки о преподавании русского языка и словесности // Московский сборник. 1856. - т. XXII, № 7, отд. 7, с. 109 - 203.

52. Греч Н. И. Учебная русская грамматика. СПб.: Типография Н. Греча, 1851.- 110с.

53. Григорьев О. Е. Вся жизнь. СПб.: Искусство-СПб, 1994. - 303 с.

54. Гришина JI. И., Файнштейн JI. А., Великанова Г. Я. Памятные места Ленинградской области. Л.: Лениздат, 1973. - 424 с.

55. Гуманистические аспекты преподавания основных предметов в санктпетербургской начальной школе. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т пед. мастерства, 1999. - 45 с.

56. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. -М.: Педагогика, 1972.-423 с.

57. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

58. Давыдов В. В. Содержание и структура учебной деятельности школьников // Формирование учебной деятельности школьников. М.: Педагогика, 1982. - С. 3 - 21.

59. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

60. Дриняева О. А. Лингвистические теории в развивающих системах обучения русскому на начальной ступени образования. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 1998. - 44 с.

61. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М.: Рус. яз., 1996. - 638 с.

62. ЖинкинН. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 157с.

63. Жинкин Н. И. Язык речь - творчество. - М.: Лабиринт, 1988. - 368 с.

64. Жуйков С. Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М.: Педагогика, 1979,- 184 с.

65. Жуйков С. Ф. Формирование орфографических действий (у младших школьников). М.: Просвещение, 1965. - 335 с.

66. Земская Е. А. Словообразование как деятельность. -М.: Наука, 1992 .-221с.

67. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. - 304 с.

68. Изотов В. П. Параметры описания способов русского словообразования. Монография. Орёл, 1998. - 149 с.

69. Ильенко С. Г. Говорящий Ленский и слушающий Онегин (о речевом поведении героев романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин») // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб.: Изд-во «Союз», 2001. - С. 41 - 56.

70. Ипполитова Н. А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. -М.: Флинта: Наука, 1998. 171 с.

71. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. - 96 с.

72. Казанский Н. Г., Назарова Т. С. Дидактика (начальные классы). М.: Просвещение, 1978. - 224 с.

73. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.-М.:Наука, 1987 -263с.

74. Клобуков Е. В. Теоретические проблемы русской морфологии. М.: Изд-во МГУ, 1979.-96 с.

75. Кодухов В. И. Психологическое направление в языкознании и преподавании русского языка. Ишим: Полиграфия, 1993. - 323 с.

76. Кордуэлл М. Психология. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 448 с.

77. Кошкарова JI. С. Содержание курса русского языка в начальной школе в системе развивающего обучения (концепция В. В. Репкина). -Челябинск: ИИУМЦ «Образование», 1998. 42 с.

78. Кронгауз М. А. Приставка и глаголы в русском языке: семантическаяграмматика. М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - 286 с.

79. Крысин J1. П. Словообразование или заимствование // Русский язык в школе. 1997. - № 6. - С. 84 - 88.

80. Крысин J1. П. Что изучает лексическая семантика? // Русский язык в школе. 2001. - № 3. - С. 32 - 39.

81. Кубрякова Е. С. Словообразование // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. - С. 344 - 393.

82. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений: Семантика производногослова. М.: Наука, 1981. - 240 с.

83. Кудрявцев В. П. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. - 80 с.

84. Кузнецова А. Н., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Рус. яз., 1986.- 1136 с.

85. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка.-М.:Высш. шк., 1989.-216с. ф 91.Кухта А. М. Пути обеспечения преемственности в организации учебнойработы школы. Автореф. дисс. к. пед. н. Киев, 1970. - 19 с.

86. Леонтьев А. А. Психолого-педагогические основы обновления методики преподавания иностранных языков. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 24 с.

87. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

88. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

89. Лернер И. Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М.: Изд-во РОУ, 1995. - 49 с.

90. Лингвистические знания основа умений и навыков. - М.: Просвещение, 1985. - 184 с.

91. Лингвистические основы преподавания языка. М.: Наука, 1983 - 272с.

92. Лопатин В. В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования. М.: Наука, 1973. - 152 с.

93. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. М.: Наука, 1977.-315 с.

94. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: РОСТ: СКРИН, 1997. - 253 с.

95. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г., Светловская Н. Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М.: Просвещение, 1987. - 415 с.

96. Львова С. И. Словообразование. Словообразовательная модель на уроках русского языка. М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово - РС», 2000. - 126 с.

97. Любичева Е. В. Лингвокульторологический и личностный подход к обучению русскому языку и роль персонального компьютера в гуманитарном образовании. Автореф. дисс. д. пед. наук. СПб., 1995.

98. Любичева Е. В. Новая информационная технология обучения русскому языку. СПб.: Образование, 1993. - 135 с.

99. Любичева Е. В., Мельник Н. В. Ученик. Компьютер. Орфография. -СПб.: Образование, 1992. 38 с.

100. Люблинская А. А. О понятии «умственное развитие детей» // Умственное развитие младших школьников в процессе обучения. Л.: ЛГПИ, 1974.-240 с.

101. Маркова А. К., Орлов А. Б., Фридман Л. М. Мотивация учения и её воспитание у школьников. М.: Педагогика, 1983. - 65 с.

102. Маркова А. К. Формирование учебной деятельности и развитие личности школьника // Формирование учебной деятельности школьников. М.: Педагогика, 1982. - С. 21 - 28.

103. Маслов Ю. С. Введение в языкознание.-М.: Высш. шк., 1998.-272 с.

104. Маслова С. В. Задачи на поиск закономерностей как средство формирования творческой деятельности младших школьников. -Саранск: Мордовский гос. пед. ин-т, 1998. 116 с.

105. Матвеева JI. А. Кодирование, прогнозирование и перенос как свойства субъекта учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Младший школьник как субъект педагогического воздействия. Д.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989. - С. 14 - 30.

106. Менчинская Н. А. Вопросы умственного развития ребёнка. М.: Знание, 1970.-32 с.

107. Мережко Е. Г. Развитие внимания к слову в процессе изучения словообразования в начальной школе // Слово в системе школьного и вузовского образования. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1998. - С. 181 - 184.

108. Мережко Е. Г. Словарик близкородственных слов: для начальных классов. М.: «Флинта», «Наука», 1997. - 160 с.

109. Методика грамматики и орфографии в начальных классах / Под ред. Н. С. Рождественского. М.: Просвещение, 1979. - 239 с.

110. Методика обучения и реализация новых программ. М.: Акад. пед. наук СССР, 1970.-52 с.

111. Методика развития речи на уроках русского языка / Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1980. - 240 с.

112. Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л.: ЛГУ, 1987. - 207 с.

113. Моисеев А. И. Словообразование современного русского языка. Л.: ЛГУ, 1985.-90 с.

114. Морозова И. Д. Виды изложений и методика их проведения. М.: Просвещение, 1984. - 127 с.

115. Наумов Ю. П. Что раньше изучать: приставку или суффикс? // Начальная школа. 1998. - № 9. - С. 74 - 77.

116. Негневицкая Е. И., Шахнарович А. М. Язык и дети. М.: Наука, 1981.-111 с.

117. Немченко В. Н. Современный русский язык: Морфемика и словообразование. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1994 - 295с.

118. Новая система начального обучения. 1 класс / Под ред. Л. В. Занкова. М.: Просвещение, 1965. - 364 с.

119. Новая система начального обучения. II класс / Под ред. Л. В. Занкова. М.: Просвещение, 1966. - 296 с.

120. Новая система начального обучения. III класс / Под ред. Л. В. Занкова. М.: Просвещение, 1967. - 260 с.

121. Новиков А. И. Семантика текста и её формализация. М.: Наука, 1983.-215 с.

122. Носатов В. Т. Психологические особенности анализа как основы теоретического обобщения (на материале умственной деятельности младших школьников). Автореф. дис. . к. псих. н. М., 1976. - 18 с.

123. Обучаем по системе Л. В. Занкова: 1-й год обучения. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

124. Обучаем по системе Л. В. Занкова. 3 класс. М.: Просвещение, 1994.-255 с.

125. Опарина Н. А. Учёт возрастных особенностей в решении задач литературно-творческого воспитания младших школьников // Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов. -Саранск: МГПИ им. М. И. Евсевьева, 1998. С. 72-73.

126. Оценка качества знаний обучающихся, оканчивающих начальную школу. М.: Дрофа, 2000. - 128 с.

127. Павлов В. М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. Л.: Наука, 1985. - 299 с.

128. Панов М. В. Позиционная морфология русского языка. М.: Наука: Шк. "ЯРК", 1999.-275 с.

129. Педагогика/Под ред. Ю. К. Бабанского-М.: Просвещение, 1988.-279с.- 177136. Педагогика / Под ред. С. П. Баранова, В. А. Сластенина. М.: Просвещение, 1986. - 335 с.

130. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1938.-452 с.

131. Полякова А. В. Русский язык. Программа// Программно-методические материалы. Русский язык. Начальная школа. М.: Дрофа, 1999. - 256 с.

132. Полякова А. В. Русский язык // Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1 4). По системе Л. В. Занкова. М.: Центр общего развития, 1999. - С. 42 - 64.

133. Полякова А. В. Русский язык: Проб. учеб. для 1 кл. М.: Просвещение, 1994. - 191 с.

134. Полякова А. В. Русский язык: Учеб. для 2 кл. трёхлет. нач. шк. М.: Просвещение, 1998. - 192 с.

135. Полякова А. В. Русский язык: 3 кл.: Проб. учеб. М.: Просвещение, 1993.- 160 с.

136. Полякова Э. И. О результативности взаимосвязанного изучения морфемного состава слова и образования слов в начальных классах школы // Внутрипредметные и межпредметные связи в начальном обучении. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1981. - С. 34 -50.

137. Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков: Тип. «Мирный труд», 1913.-225 с.

138. Потиха 3. А. Лингвистические основы изучения русского словообразования в средней школе. Автореф. дис. д. пед. н. Л., 1972.

139. Потиха 3. А. Современное русское словообразование. М.: Просвещение, 1970. - 384 с.

140. Потиха 3. А. Школьный словарь строения слов русского языка. М.: Просвещение, 1999. - 318 с.

141. Приказ об утверждении обязательного минимума содержания начального общего образования // Начальная школа. -1998.-№8.-С.З-5.- 178149. Программно-методические материалы. Русский язык. Начальная школа. М.: Дрофа, 1999. - 256 с.

142. Приступа Г. Н. Об элементах этимологического разбора на уроках русского языка // Начальная школа. 1999. - № 4. - С. 67 - 73.

143. Прогностическая концепция целей и содержания образования. М.: ИТПИМИО, 1994. - 131 с.

144. Протченко И. Ф. Лексика и словообразование русского языка советской эпохи. -М.: Наука, 1985. 351 с.

145. Прудникова А. В. Лексика в школьном курсе русского языка. М.: Просвещение, 1979. - 144 с.

146. Психическое развитие младших школьников / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1990. - 160 с.

147. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 440 с.

148. Раев А. И. Единство психолого-педагогических условий развития младшего школьника как субъекта учебной деятельности // Психолого-педагогические условия умственного и нравственного развития младшего школьника. СПб.: Образование, 1992. - С. 3 -8.

149. Развитие младших школьников в процессе усвоения знаний. М.: Педагогика, 1983. - 168 с.

150. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в учебной деятельности / Под ред. В. В. Давыдова, В. В. Рубцова. Новосибирск: Психологический институт, РАО, 1995. - 227 с.

151. Рамзаева Т. Г. Взаимосвязь лексики, словообразования и грамматики как методическая основа обучения младших школьников русскому языку. Дис. . д. пед. н. Л., 1974.

152. Рамзаева Т. Г. Программа по русскому языку для четырёхлетней начальной школы // Рамзаева Т. Г. Русский язык. 1 кл.: Кн. для учителя: Тематическое и поурочное планирование. М.: Дрофа, 2000 - С. 54-93.

153. Рамзаева Т. Г. Разноуровневая программа по русскому языку как фактор гуманизации обучения младших школьников // Совершенствование содержания и методов обучения младших школьников русскому языку. СПб.: Образование, 1992. - С. 3 - 29.

154. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учеб. для 1 кл. четырёхлет. нач. шк. -М.: Дрофа, 2000,- 112 с.

155. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учеб. для 2 кл. четырёхлет. нач. шк. -М.: Дрофа, 2001.-208 с.

156. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учеб. для 3 кл. четырёхлет. нач. шк. -М.: Дрофа, 2001.-256 с,

157. Рамзаева Т. Г. Русский язык: Учеб. для 4 кл. четырёхлет. нач. шк. -М.: Дрофа, 2001.-256 с.

158. Рамзаева Т. Г. Русский язык в начальной школе: Справочник к учебникам Т. Г. Рамзаевой «Русский язык» для 1 4 кл. - М.: Дрофа, 2000.- 160 с.

159. Рацибурская Л. В. Лексические факторы выделимости уникальных аффиксов // Русский язык в школе. 1997. - № 3. - С. 79 - 82.

160. Репкин В. В. Строение учебной деятельности // Вестник Харьковского университета. Психология. 1976. 132. - Вып. 9.

161. Рогалёва Е. И. Методические основы сопутствующего повторения в начальном курсе русского языка (4-й класс). Дис.к. пед. н. СПб., 2000.- 180172. Рождественский Н. С. Обучение орфографии в начальной школе. -М.: Учпедгиз, 1960. 295 с.

162. Российская педагогическая энциклопедия. Т. 2. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999. - 672 с.

163. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. - 328 с.

164. Русская грамматика. Т. 2. М.: Наука, 1980. - 783 с.

165. Русский язык в его функционировании. М.: Наука, 1993. - 220 с.

166. Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М.: Наука, 1996.-271 с.

167. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения / Под ред. М. С. Соловейчик. М.: Академия, 1997. - 383 с.

168. Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. - 703 с.

169. Сапгир Г. В. Принцесса и людоед. М.: «Росмэн», 1997. - 63 с.

170. Сахарный Л. В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.: ЛГУ, 1985. - 97 с.

171. Сдобнова А. П. Словообразовательный словарь для начальной школы: принципы организации // Слово в системе школьного и вузовского образования. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1998. - С. 184 - 189.

172. Сидоренков В. А. Форма слова в лексическом разборе // Семантика формы и языковых явлений. Л.: ЛГПИ, 1978. - С. 147 - 151.

173. Синицын В. А. Путь к слову. М.: Столетие, 1997. - 412 с.

174. Сладков Н. Весенние радости: Рассказы о природе. Л.: Лениздат, 1991,- 192 с.

175. Словообразовательный словарь: Пособие для учащихся начальных классов / Сост.: А. П. Сдобнова, И. В. Скрябина. Саратов: Издательство "Слово", 1997. - 72 с.

176. Степанова М. В. Словообразование, ориентированное на содержание, и некоторые вопросы анализа лексики // Вопросы языкознания. 1966. - № 6. - С. 48 - 59.

177. Стоюнин В. Я. Избранные педагогические сочинения. М.:1. Педагогика, 1991. 367 с.

178. Сулименко Н. Е. Тексты школьного учебника для начальных классов по русскому языку как источник лексикологической информации // Языковое образования и воспитание языковой личности (в школе и в вузе). СПб.: Образование, 1995. - С. 8 - 10.

179. Талызина Н. Ф. Методика составления обучающих программ. М.: Изд-во МГУ, 1980.-46 с.

180. Таратова М. Г. Словообразовательная работа как фактор мотивациидеятельности четвероклассников // Начальная школа. 1998. - № 4. -С. 35 -37.

181. Теоретические основы обучения в советской школе. М.: Педагогика, 1989. - 320 с.

182. Тихонов А. Н. Словарь-справочник по русскому языку. М.: Цитадель, 1996. - 703 с.

183. Ь 194. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В2 т. М.: Русский язык, 1990.

184. Тогоева С. И. Экспериментальное исследование особенностей идентификации словесного новообразования индивидом // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин: КГУ, 1988. - С. 42 - 54.

185. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: Б. и., 1996. - 221 с.

186. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

187. Усова А. В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

188. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения. Т. 2. М.: Педагогика, 1988. - 416 е.; Т. 4. - М.: Педагогика, 1989. - 528 с.

189. Фомина М. И. Современный Русский язык. Лексикология. М.: * Высш. шк„ 2001. -415 с.

190. Фортунатов Ф. Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе // Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т. 2. М.: Учпедгиз, 1957. - С. 427 - 462.

191. Фролова Л., Таратова М. Словообразовательная работа в IV классе // Начальная школа. 1989. - № 9. - С. 22 - 25.

192. Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. СПб.: ИД «МиМ», 1997. - 192 с.

193. Цейтлин С. Н. Язык и ребёнок: Лингвистика детской речи. М.: ВЛАДОС, 2000.-240 с.

194. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.-240 с.

195. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. — 214 с.

196. Шанский М. Н. Лексикология современного русского языка. М.: » Просвещение, 1972. - 327 с.

197. Шанский М. Н. Основы словообразовательного анализа. М.: Учпедгиз, 1953. - 56 с.

198. Шанский М. Н. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М.: Учпедгиз, 1959. - 246 с.

199. Шанский М. Н., Тихонов А. Н. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1987. - 156 с.

200. Шапошникова И. Г. Стимуляция познавательных интересов у слабоуспевающих // Актуальные вопросы формирования интереса в обучении. М.: Просвещение, 1984. - С. 150 - 174.

201. Шарандин А. Л. Проблема взаимодействия лексики и морфологии // Русский язык в школе. 1998. - № 3. - С. 96 - 102.

202. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: ВГУ, 1987. - 190 с.

203. Шестакова Н. А. Лингвистическая подготовка студентов к проведению лексической работы в начальных классах // Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов. Саранск: МГПИ им. М. И. Евсевьева, 1998. - 129 с.

204. Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

205. Штукарева Е. Б. К вопросу об изучении морфемики и словообразования в начальной школе //Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов.-Саранск: МГПИ им. М. И. Евсевьева, 1998.-С. 80-83.

206. Щерба Л. В. Новейшие течения в методике преподавания родного языка // Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.-С. 50-55.

207. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428 с.

208. Щукина Г. И. Деятельность основа педагогического процесса // Советская педагогика. - 1982. - № 8. - С. 74 - 77.

209. Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

210. Щукина Г. И. Формирование познавательных интересов учащихся -важный фактор совершенствования современного обучения // Актуальные вопросы формирования интереса в обучении. М.: Просвещение, 1984. - С. 42 - 85.

211. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Знание, 1974. - 64 с.

212. Якиманская И. С. Основные направления исследования образного мышления // Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 5 - 16.

213. Якиманская И. С. Развивающее обучение.-М.:Педагогика, 1979 -144с.

214. Янко-Триницкая Н. А. Русская морфология.-М.:Рус. яз.,1989 236 с.