автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностика сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технологии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Жаринова, Ирина Анатольевна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ СФОРМИРОВАННОСТИ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ

1.1. Сущность диагностики знаний и умений в педагогической теории.

1.2. Конструкторско-технологические знания и умения будущего учителя технологии как объект диагностики.

1.3. Состояние проблемы диагностики конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СФОРМИРОВАННОСТИ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ У СТУДЕНТОВ

2.1. Модель процесса диагностики конструкторско-технологических знаний и умений.

2.2. Содержание и оценка результативности диагностических заданий.

2.3. Экспериментальная проверка эффективности методики диагностики сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у студентов.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностика сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технологии"

Социально-экономические реформы, осуществляемые в стране, привели к коренным преобразованиям во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в системе образования. Суть сегодняшних реформ в образовании - добиться, чтобы эта система развивалась в режиме опережения изменений в общественном устройстве. В связи с этим повышаются требования к качеству профессиональной деятельности педагогических кадров, в том числе и учителей технологии.

Профессиональная деятельность учителя технологии направлена на развитие познавательной активности, политехнического мышления современных школьников, на их трудовое воспитание и профессиональное самоопределение средствами технологической подготовки. Успешное решение учителем технологии этих педагогических задач в значительной степени зависит от уровня его конструкторско-технологической подготовленности, полученной в педагогическом вузе.

Следует отметить, что подготовка учителей технологии в педагогических вузах начата сравнительно недавно и обусловлена социальной необходимостью становления системы технологического образования в школах России. С другой стороны, в практике работы педагогических вузов накоплен значительный положительный опыт подготовки учителей труда. В педагогике вопросы профессиональной деятельности и подготовки учителя труда исследовались в разных аспектах: историко-педагогическом, функциональном (политехническая подготовка, организация учителем профориентационной работы, технического творчества, производительного труда и т.д.), методическом (возможности отдельных учебных дисциплин в профессиональной подготовке учителя труда). Эти исследования отражены в трудах П. Н. Андрианова, П. Р. Атутова, С. Я. Батышева, Ю. К. Васильева, А. Г. Дубова, В. И. Качнева, В. А. Сластенина, Д. А. Тхоржевского, А. И. Щербакова и др.

Проблема совершенствования конструкторско-технологической подготовки учителя труда в педагогическом вузе исследовалась Н. И. Бондаренко, Ю. К. Васильевым, А. М. Дорошкевичем, В. Н. Савкиным, Д. А. Тхоржев-ским и другими учеными. Ими рассмотрены пути и средства подготовки студентов к руководству техническими кружками, вопросы технологической практики, содержания и методики преподавания технического конструирования и моделирования. Проблему формирования конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей трудового обучения изучали С. X. Абдуллаев, 3. О. Батыгов, А. А. Белоус, Б. В. Сименач и др.

Специфика и возможность обучения учащихся конструкторско-технологической деятельности раскрыта с разных позиций в работах В. Е. Алексеева, П. А. Атутова, А. К. Бешенкова, А. Г. Дубова, М. А. Жиде-лева, Э. Ф. Зеера, В. И. Качнева, М. Н. Скаткина, С. М. Шабалова и др.

Безусловно, результаты этих исследований служат теоретико-педагогической и научно-методической базой для постановки профессиональной подготовки учителя технологии в педагогическом вузе. Вместе с тем задача научного обоснования содержания и процесса конструкторско-технологической подготовки учителя технологии и поиска новых путей обеспечения качества овладения студентами конструкторско-технологической деятельностью в свете развития системы технологического образования школьников остается актуальной.

Анализ литературы и исследований показал, что совершенствование конструкторско-технологической подготовки учителя технологии, а также оценка качества подготовки специалиста невозможна без соответствующей объективной системы контроля и оценки знаний и умений. Применяемые в настоящее время в высшей школе методики и методы оценивания конструк-торско-технологических знаний и умений не всегда способны определять развитие мышления студента, его умения мобилизовать знания и использовать их в практической деятельности. Часто контроль и оценка ориентированы лишь на выявление способности студента удерживать в памяти изученный материал. Отсутствует также комплексность в подходе к оценке результатов обучения. В связи с этим возрастает роль исследований, связанных с разработкой систем контроля и оценки знаний и умений на основе более широкого использования диагностических методов.

В диагностику вкладывается более глубокий смысл, чем в традиционную проверку знаний и умений обучаемых. Диагностика рассматривает результаты обучения в органической связи с путями и способами их достижения, выявляет тенденции, динамику формирования знаний и умений. В настоящее время диагностика стала неотъемлемым, органичным компонентом всех управляемых общественных, производственных, технологических систем и процессов, способом получения обратной информации об их действиях и качестве результатов. Получаемая политическим руководителем, ученым, экономистом, инженером, конструктором, оператором, врачом, педагогом обратная информация дает возможность принятия обоснованных оптимальных решений; своевременного установления отклонений от нормы, дефектов, нарушений; внесения необходимых коррективов; включения в процесс дополнительных ресурсов; оценке качества конечных продуктов [101, с. 264].

Диагностика все чаще становится предметом специальных исследований педагогов и психологов, которые рассматривают различные аспекты, функции и виды диагностики в контексте развития образовательных систем (И. С. Батракова, Б. И. Битинас, С. Г. Вершловский, В. Н. Максимова, Е. А. Михалычев и др). Исследователи подчеркивают необходимость системы диагностического обеспечения, взаимосвязи педагогической, социальной и психологической диагностики.

Как показал анализ психолого-педагогической литературы, наиболее разработана педагогическая диагностика (К. Ингенкамп, Н. В. Кузьмина, А. И. Кочетов, И. П. Раченко и др.). Среди педагогической диагностики особое место занимает дидактическая диагностика, которая является средством анализа и оценки процесса обучения, необходимым в повседневной работе преподавателя, студента, руководителя.

Отдельные аспекты педагогической диагностики рассматривались в работах Ю. К. Бабанского, А. С. Белкина, В. П. Беспалько, а также в работах психологов, занимавшихся вопросами педагогической психодиагностики, Ю. 3. Гильбух, И. В. Дубровиной, 3. И. Калмыковой, Н. В. Кузьминой и др. Исследователи в своих работах обосновывают сложность и многогранность проблемы, предлагаются различные подходы к ее решению.

Вместе с тем ученые отмечают, что предлагаемые для вузовского учебного процесса диагностические методики малопригодны для оперативного диагностирования из-за их сложности, специфичности, не адаптированности к конкретным условиям и поэтому используются фрагментно, эпизодически и неэффективно [122, с.93]. Это, в свою очередь, указывает на необходимость дальнейшего углубления исследований проблемы диагностики знаний и умений применительно к вузовской системе обучения. Использование диагностических методов контроля конструкторско-технологических знаний и умений, с одной стороны, обеспечит возможность получения студентами глубоких фундаментальных знаний по специальности. С другой стороны, изменив подходы к организации стандартных технологий работы и, добавив к ним новые объективные методы контроля конструкторско-технологических знаний и умений - повысит качество обучения, будет способствовать развитию творческих способностей студентов, их стремлению к непрерывному приобретению новых знаний, что в свою очередь приведет к достижению высокого уровня профессиональной конструкторско-технологической подготовки специалиста.

Таким образом, во-первых, имеется потребность в повышении качества конструкторско-технологической подготовки будущего учителя технологии с целью обеспечения технологического образования школьников, во-вторых, одним из путей повышения качества можно рассматривать совершенствование системы контроля и оценки уровня конструкторско-технологических знаний и умений через усиление ее диагностической функции; в-третьих, собственно проблема диагностики уровня конструкторско-технологической подготовленности будущего учителя технологии в педагогической науке и практике разработана недостаточно. Это объясняет наличие проблемы, связанной с необходимостью исследования научно-методических аспектов организации в педагогическом вузе диагностики конструкторско-технологической подготовленности будущего учителя технологии.

Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Диагностика сформированное™ конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технологии».

Целью исследования является разработка и обоснование методики диагностики сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии.

Объект исследования - процесс конструкторско-технологической подготовки будущих учителей технологии в вузе.

Предмет исследования - содержание, методы и средства диагностики сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии.

Гипотеза исследования заключается в том, что методика диагностики сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии будет обеспечивать более высокий уровень их конструкторско-технологической подготовленности, если:

• выделено содержание конструкторско-технологических знаний и умений, определяемое в качестве объекта диагностики;

• диагностика сформированности конструкторских и технологических знаний и умений осуществляется на всех этапах процесса их формирования;

• в качестве ведущих диагностических средств используются тесты и технические задачи.

Задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы диагностики конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии в педагогике и методике профессионального образования.

2. Определить содержание диагностируемых конструкторско-технологических знаний и умений и критерии их оценки.

3. Разработать модель и средства диагностики конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии в процессе их профессиональной подготовки.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной методики диагностики конструкторско-технологических знаний и умений в учебном процессе.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования: анализ и обобщение психолого-педагогической, методической литературы, результатов диссертационных исследований по проблеме исследования; наблюдение, анкетирование, беседа, опрос, изучение и анализ педагогического опыта, результатов практической деятельности студентов, пилотные испытания диагностических средств, педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды ученых в области профессиональной деятельности и подготовки педагогов (В. П. Беспалько, С. Г. Вершловский, Э. Ф. Зеер, Н. В. Кузьмина, Г. М. Романцев, В. А. Сластенин, Е. В. Ткаченко, А. И. Щербаков и др.), труды по теории и методике педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, В. В. Краевский, А. Я. Найн, М. Н. Скаткин), концепция технологической подготовки школьников (В. Д. Симоненко, Ю. JL Хотунцев), исследования в области трудового и политехнического образования (П. Р. Атутов, С. Я. Батышев, Ю. К. Васильев и др.), гуманистическая направленность современного образования (О. А. Абдуллина, Ю. К. Бабанский, Б. С. Гершунский, О. В. Долженко), работы ученых в области педагогической, психолого-педагогической диагностики (Б. П. Битинас, Г. Витцлак, В. И. Войтко, О. 3. Гильбух, Н. К. Голубев, К. Ингенкамп, 3. И. Калмыкова, Е. А. Михалы-чев).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• на основе анализа конструкторско-технологической деятельности школьников, деятельности инженеров-конструкторов и инженеров-технологов и профессиональной деятельности учителя технологии выделено содержание конструкторско-технологических знаний и умений будущих учителей технологии, включающее восемь диагностируемых компонентов (уровень сформированности конструкторских, технологических, технических знаний, уровень сформированности конструкторских, технологических, технических, познавательных, интеллектуальных умений);

• уточнены качественные и количественные критерии оценки сформированности конструкторско-технологических знаний и умений;

• разработана модель поэтапной диагностики конструкторско-технологических знаний и умений у студентов, позволяющая не только объективно оценивать уровень сформированности знаний и умений, но оперативно и эффективно управлять процессом их формирования за счет усиления причинно-поисковой и корректирующей функций диагностики;

• разработан блок диагностических тестовых заданий и технических задач, основанных на уровневом подходе и предметно-содержательной дифференциации.

Теоретическая значимость исследования состоит в выдвинутом и экспериментально обоснованном в работе положении о том, что диагностика сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у студентов является средством обеспечения качества их конструкторскотехнологической подготовки, если она реализуется поэтапно и в ней усилены причинно-поисковые и корректирующие функции. Это положение дополняет теоретическую базу исследований проблемы диагностики знаний и умений применительно к вузовской системе обучения.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и использовании в процессе подготовки будущих учителей технологии целостной методики диагностики сформированности конструкторско-технологических знаний и умений, а также в возможности использования разработанного диагностического инструментария (блока тестовых заданий и технических задач) в вузах и учебных заведениях, готовящих специалистов по данному профилю.

Этапы исследования.

Первый этап (1996-1997) включал изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, а также анализ конструкторско-технологической подготовки студентов техно-лого-экономического факультета ОГТИ. В результате этой работы дана оценка состоянию проблемы, сформулированы гипотеза и задачи исследования, выбрана система методов теоретического и экспериментального исследований.

На втором этапе (1997-1998) продолжилось теоретическое исследование и опытно-экспериментальная работа, которая заключалась в наблюдении за учебно-вопитательным процессом при изучении дисциплин «Основы технического конструирования» и «Технология машиностроения». С помощью анкетирования, бесед со студентами и выпускниками технолого-экономического факультета выявлены положительные стороны и недостатки в формировании конструкторско-технологических знаний и умений. На основании изучения и анализа литературных источников рассмотрена сущность и содержание педагогической диагностики, выделены педагогические условия для диагностики конструкторско-технологических знаний и умений, определено содержание диагностируемых конструкторско-технологических знаний и умений.

Третий этап (1998-1999) был посвящен разработке средств диагностики, содержания процесса диагностики конструкторско-технологических знаний и умений, методики определения уровня сформированности знаний и умений. На данном этапе проведен предварительный эксперимент, на основе которого дан анализ уровня трудности тестовых заданий и технических задач, их диагностической ценности, надежности и валидности.

Четвертый этап (1999-2001) состоял из проведения эксперимента, проверки эффективности разработанной методики диагностики конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии, обобщения результатов эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Промежуточные и окончательные результаты исследования сообщались на второй международной научно-практической конференции (1996) в Туле; на научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета (1998,1999); на внутривузовских научно-практических конференциях Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета (1998-2000), на международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренбургского государственного университета (2001). Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры технологии и предпринимательства Орского гуманитарно-технологического института.

Разработанная диагностическая методика используется в преподавании дисциплин «Технология машиностроения» и «Основы технического конструирования» на технолого-экономическом факультете Орского гуманитарно-технологического института.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обусловлены применением системы современных методов теоретико-экспериментального исследования; апробацией и внедрением разработанной диагностической методики в процесс подготовки учителей технологии; репрезентативностью экспериментальных данных, сочетанием количественного и качественного анализа.

На защиту выносятся:

1. Содержание диагностируемых конструкторско-технологических знаний и умений, выделенное на основе анализа конструкторско-технологической деятельности школьников, инженеров-конструкторов, инженеров-технологов и профессиональной деятельности учителя технологии.

2. Модель поэтапной диагностики конструкторско-технологических знаний и умений (входная диагностика, текущая и тематическая диагностика, итоговая диагностика), позволяющая рационально осуществлять процедуру диагностики и управлять качеством формирования знаний и умений.

3. Дифференцированная с учетом характера и содержания диагностируемого учебного материала структура построения тестов и технических задач для измерения сформированности конструкторско-технологических знаний и умений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Результаты исследования позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Необходимость исследования вопросов внедрения в процесс подготовки учителей технологии методики диагностики сформированности конструкторско-технологических знаний и умений диктуется обстоятельствами, сложившимися в области их конструкторско-технологической подготовки, обусловленными низкой ее эффективностью относительно требований к профессиональной подготовке учителя технологии. Изучение и анализ научно-теоретических и практических исследований свидетельствует о важности решения данной проблемы.

2. Необходимость отбора диагностируемого содержания конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технологии обусловила проведение анализа содержания конструкторско-технологической подготовки школьников, деятельности инженеров-конструкторов, инженеров-технологов и профессиональной деятельности учителя технологии. Проведенный анализ, в свою очередь, позволил выделить достаточно полный состав и объем диагностируемых конструкторско-технологических знаний и умений, включающий в себя основные понятия и определения в технологии машиностроения; методы обработки типовых деталей машин и технологию их изготовления; последовательность проектирования технологических процессов механической обработки и содержание этапов проектирования; основные принципы конструирования; правила конструирования различных деталей и соединений; методику конструирования деталей машин и станочных приспособлений.

3. На основе проведенных исследований и опытной работы доказано, что соответствие уровня конструкторско-технологической подготовки будущего учителя технологии требованиям стандарта высшего образования может быть определено через систему разработанных с этой целью компонентов диагностики (уровень сформированности технических, конструкторских, технологических знаний; уровень сформированности конструкторских, технологических, технических, познавательных, интеллектуальных умений).

4. Доказано, что использование модели поэтапной диагностики конструкторско-технологических знаний и умений у студентов, включающей этапы входной, текущей, тематической и итоговой диагностики и построенной с актуализацией причинно-поисковой и корректирующей функций, обеспечивает эффективное формирование конструкторско-технологических знаний и умений у будущих учителей технологии.

5. Установлено, что использование в качестве основных средств диагностики блоков тестовых заданий и технических задач, построенных по уров-невому принципу и с учетом характера и содержания диагностируемого учебного материала, позволяет объективно оценить достигнутый студентами уровень усвоения конструкторско-технологических знаний и умений. Использование тестовых заданий позволяет достичь высокого уровня стандартизации при анализе получаемой информации, а также облегчает интерпретацию получаемых результатов.

6. Экспериментально доказано, что использование предлагаемой методики диагностики конструкторско-технологических знаний и умений значительно повышает эффективность конструкторско-технологической подготовки будущих учителей технологии (20-30 %) и способствует управлению качеством их профессиональной конструкторско-технологической подготовки.

7. Исследование показало, что вопросы применения диагностической методики в практике конструкторско-технологической подготовки учителя технологии требуют дальнейшего научного поиска. Накопление подобных сведений позволит продолжить исследовательскую работу в области прогнозирования и на основе больших выборок вносить изменения в содержание обучения будущих учителей технологии с целью повышения качества профессиональной подготовки специалистов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Жаринова, Ирина Анатольевна, Екатеринбург

1. Абдулаев С. X. Методические основы совершенствования конструкторско-технологической подготовки студентов ИПФ (в процессе изучения курса «Детали машин»). Канд. диссертация. - М., 1991. - 183 с.

2. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Московский институт стали и сплавов, 1989.- 167 с.

3. Аванесов В. С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. М., 1995. - 95 с.

4. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.-199 с.

5. Аврамков Д. В. Особенности использования пространственно-комбинаторных задач для диагностики интеллектуального развития // Новые исследования в психологии. / Отв. Ред. А. Г. Лурия. М.: Педагогика, 1974.-с. 34-37.

6. Агапов Л. Ф., Бобков Н. Е. Обучение и контроль знаний с помощью ЭВМ. М.: Знание, 1977. - 57 с.

7. Айрапетян Н. А., Ерецкий М. И. Методика разработки тестов успешности усвоения и организации тестового контроля. М., 1982. - 68 с.

8. Алексеев В. Е., Губенков С. Ю. Методические рекомендации по проведению практических занятий по курсу «Основы технического творчества». М., 1986. - 106 с.

9. Алексеев В. Е. Обучение учащихся элементам конструирования в процессе трудового обучения. М., 1972. - 101 с.

10. Альтшуллер Г. С. Крылья для Икара: как решать изобретательские задачи. Петрозаводск: Карелия, 1980. - 224 с.

11. Альтшуллер Г. С. Найти идею Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1991. - 225 с.

12. Альтшуллер Г. С., Злотин Б. JI. Поиск новых идей: от озарения к технологии. Кишинев, 1989. - 380 с.

13. Актуальные проблемы подготовки учителей общетехнических дисциплин. / Под ред. Тхоржевского Д. А. Киев, 1986. - 74 с.

14. Анастази А. Психологическое тестирование. / Под ред. Гуркеви-чаК.М. В 2-х т. Т. 1.-М., 1982.-613 с.

15. Архангельский С. И. , Михеев В. И. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М.: Знание, 1975.

16. Архангельский С. И. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителей. - М.: Знание, 1985.- 102 с.

17. Атутов П. Р. Политехническое образование и всестороннее развитие личности школьников. / Под ред. П. Р. Атутова. М.: Педагогика, 1984.- 127 с.

18. Афиногенов Ю. Г. и др. Приспособления для школьных мастерских и УПК. -М.: Просвещение, 1981. 176 с.

19. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

20. Бабулин Н. А. Построение и чтение машиностроительных чертежей. -М.: Высшая школа, 1997. -367 с.

21. Батыгов 3. О. Совершенствование методики технологической подготовки будущих учителей трудового обучения. Канд. диссертация. -М., 1990.- 181 с.

22. Батышев А. С. Педагогические основы изучения, обобщения и внедрения передового опыта. Ташкент: Укитувчи, 1978. - 184 с.

23. Батышев С. Я. Актуальные проблемы подготовки рабочих высокой квалификации. М.: Педагогика, 1986. - 85 с.

24. Батышев С. Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика, 1980. - 448 с.

25. Белан Е. П. Подготовка учителей интегрального предмета «Технология». // Школа и производство. 1994. - № 4 - С. 90-91.

26. Бернштейн М. С. К методике составления и проведения тестов. // Вопросы психологии. 1986. - № 1 - С. 69-71.

27. Беспалько В. П. Методические указания по объективному контролю качества знаний студентов и оценке эффективности урока. М.: Изд-во УМК Минторга СССР, 1987. - 45 с.

28. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

29. Бесстужева JI. П., Овсянникова И. Р. Тестовые формы контроля. / Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. -Саранск: Мордовский пединститут, 1994. 172 с.

30. Битинас Б. П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 347 с.

31. Битинас Б. П., Катаева JI. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы. // Педагогика. 1993. - № 2 - С. 35.

32. Бобков Н. Е., Агапов Л. Ф. Методическое пособие по контролю знаний обучаемых с помощью ЭВМ «Наири». М.: ИНИИ «Электроника», 1976.-63 с.

33. Божович Е. Д. Практико-ориентировочная диагностика учения: проблемы и перспективы. // Педагогика. 1997. - № 2 - С. 14-20.

34. Бойко Е. И. Еще раз об умениях и навыках // Вопросы психологии.- 1957.-№ 1-С. 12.

35. Бойцов Б. С. С чего начинается качество? Качество образования. // Высшее образование. 2000. - № 1 - С. 40.

36. Бухарова Г. Д. Дидактический эксперимент: цели, задачи и методика проведения: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1995. - 38 с.

37. Бухарова Г. Д., Дунаева М. Г. Диссертационный совет: Вопросы оформления документов и аттестации: Метод, рекомендации / Отв. ред. Е. В. Ткаченко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000.

38. Васильев Ю. К. Политехническая подготовка учителя средней школы. М.: Педагогика, 1978. - 174 с.

39. Вестник УНМО вузов России по инженерно-педагогическому образованию. Екатеринбург: Изд-во Свердл. инж.-пед. ин-та., 1993. -Вып. 1. -64 с.

40. Вислогузова М. А., Сушкова Ф. Б. Технология подготовки к творческой педагогической деятельности. М.: Изд-во Крус, 1995. - 66 с.

41. Витцлак Г. Основы психодиагностики. // Психодиагностика: терия и практика. М.: Прогресс, 1986. - с. 27-124.

42. Возрастная и педагогическая психология. / Под ред. А. В. Петровского. М., 1979.

43. Войтко В. И., Гильбух Ю. 3. О некоторых основных понятиях психодиагностики. // Вопросы психологии. 1976. - № 4 - С. 16-29.

44. Воронов В. В. Формы представления знания в педагогическом образовании. Как научить студента получать, перерабатывать и использовать информацию при подготовке к педпрофессии. // Педагогика. 1999. -№4-С. 68.

45. Выготский J1. С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства. Собр. Соч. в 6-ти т. Т. 5. М.: Педагогика, 1983.

46. Ганевский Г. М., Гольдин И. И. Допуски, посадки и технические измерения в машиностроении. М.: Высшая школа, 1998. - 288 с.105 с.

47. Герасев В. А. Педагогические условия формирования художественно-конструкторских умений у будущих учителей труда. Автореферат на соискание степени к. п. н. Челябинск, 1995. - 19 с.

48. Гетта В. Г., Столяров Ю. С. Техническое творчество учащихся. — М.: Знание, 1989.

49. Гильбух Ю. 3. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. — 80 с.

50. Гладков В. Н. Творческая игра как инструмент формирования профессиональных умений инженера-конструктора. // Тезисы докладов 12 научной конференции 17-24 апреля 1990 г. Киев, 1990. - С. 12-14.

51. Голубев Н. К., Битинас Б. П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

52. Горбачева Е. И. Опыт конструирования диагностического критериально-ориентировочного теста. // Вопросы психологии. 1985. - № 5 — С. 133-139.

53. Государственный образовательный стандарт профессионального высшего образования. М., 1994. - 31 с.

54. Грабарь М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136 с.

55. Грабарь М. И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения. // Стандарты и Мониторинг в образовании. 2000. - № 3 - С. 49.

56. Гутке Ю., Волраб У. Диагностические программы как вариант тестов обучаемости. // Психодиагностика: теория и практика / Под общ. Ред Н. Ф. Талызиной. М.: Прогресс, 1986. - С. 152-200.

57. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. - 76 с.

58. Давыдов JI. Н. Формирование у будущих учителей умений диагностирования. Автореферат на соискание степени к. п. н. Волгоград, 1995.-23 с.

59. Диагностика как фактор развития образовательной системы: Учебное пособие. СПб.: ЛОИУУ, 1995. - 80 с.

60. Диагностика профессионального сознания: Методическая разработка диагностической анкеты профессионального сознания студентов. Куйбышев, 1989.-21 с.

61. Дидактика средней школы. / Под ред. М. А. Данилова, М. Н. Скаткина. М., 1975.

62. Долженко О. В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

63. Долинер Л. И., Ершова О. А. Педагогическая диагностика: методика разработки и использования компьютерных тестов школьной успеваемости. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 1999. - 138 с.

64. Ельников Д. П. Рационализаторские задания для школьников. // Школа и производство. 1990. - № 7 - С. 22-23.

65. Задачи и задания по совершенствованию профессиональной подготовки учителей труда. Под ред. Ю. К. Гуськова. М., 1989. - 72 с.

66. Засорина Л., Плюснина Е. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования. // Начальная школа. 1999. - № 1 - С. 74-79.

67. Зверева В. И. Диагностика педагогической деятельности учителя. М.: Новая школа, 1995. - 67 с.

68. Зеер Э. Ф. Решение конструкторских задач на занятиях в школьных мастерских, как средство формирования конструкторских знаний и умений. Автореферат. М., 1970.

69. Зимняя И. А. Педагогическая психология. М.: «Логос»,1999. — 384 с.

70. Изотов М. И. Определение уровня сформированности трудовых умений и навыков у школьников. // Школа и производство. 1981. - № 12 -С. 27-39.

71. Ильина Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып.1. М., 1972.

72. Ильина Т. А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение. // Сов. педагогика. 1976. - № 2 - С. 49-53.

73. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

74. Казакевич В. М. и др. Основы методики трудового обучения. -М.: Просвещение, 1983. 192 с.

75. Калмыкова 3. И. Влияние диагностического материала на точность методов диагностики. Н Новые исследования в психологии. № 2 / Отв. ред. А. Р. Лурия. М.: Педагогика, 1974. - С. 8-12.

76. Калмыкова 3. И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики. // Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Пол ред. 3. И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - С. 10-11.

77. Карпенко М. П. О проблеме измерения знаний в обучении. // Школьные технологии. 1998. - № 4 - С. 173.

78. Качалов В. По поводу оценки качества. Качество высшего образования. // Высшее образование в России. 1999. - № 2 - С. 54.

79. Качнев В. И. Обучение конструированию на уроках труда. М.: Просвещение, 1976. - 158 с.

80. Качнев В. И. Формирование элементов конструкторско-технологических знаний и умений у учащихся на занятиях в школьных мастерских. Канд. дисс. -М., 1963.

81. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. М.: Экономика, 1987. - 224 с.

82. Кобзарь Б. С., Макарова JI. М. Обучение студентов диагностике воспитательной работы. //Педагогика. 1993. - № 1 - С. 66-69.

83. Коваленко А. В., Подшивалов Р. Н. Станочные приспособления. -М.: Машиностроение, 1986. 152 с.

84. Колотилов В. В. Техническое моделирование и конструирование. М.: Просвещение, 1983. - 265 с.

85. Колотилов В. В. Готовность студентов к руководству техническим творчеством. // Школа и производство. 1984. - № 4 - С. 27-30.

86. Колягин Ю. М., Копылов В. С. Опыт применения задач как средства диагностики развития математического мышления учащихся. // Изучение возможностей школьников в усвоении математики. / Под ред. Ю. К. Бабанского. М., 1977. - С. 67-72.

87. Комплексный контроль усвоения знаний студентов в вузе. Методические рекомендации для преподавателей. Владивосток, 1995. - 43 с.

88. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Под ред. Б. Г. Сладкевича. Л., 1980. - 59 с.

89. Копнин П. В. Логические основы науки. Киев, 1969.

90. Корсаков В. С. Основы конструирования приспособлений. М.: Машиностроение, 1965. - 359 с.

91. Кочетов А. И. Диагностика в общеобразовательной школе. М.: Педагогика, 1989. - 170 с.

92. Красиков А. И. Конструкторско-технологические знания на уроках технического труда в 7 классе. // Школа и производство. 1992. - № 5 / 6. - С. 8-9.

93. Кузнецов А. А., Дяшкина О. А. Требование к результатам обучения как важнейший компонент образовательных стандартов. // Стандарты и Мониторинг в образовании. 1999. - № 1 - С. 39.

94. Кузьмина Н. В. Методы исследования педагогической деятельности. JL: Изд-во Ленингр. ун-та., 1970. - 114 с.

95. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1967. - 182 с.

96. Кулибаба И. И. и др. О разработке требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. М., 1973.

97. Куликова Т. А. Деловая игра «Конструктор». // Школа и производство. 1991. - № 10. - С. 20.

98. Кыверялг А. А. Исследование проблемы политехнической трудовой подготовки и профессиональной ориентации молодежи. Талин: Валгус, 1975.-314с.

99. Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Талин: Валгус, 1980. - 331 с.

100. Кыверялг А. А., Таррасте А. А. Использование средств обучения в учебно-воспитательном процессе. М., 1986. - 105 с.

101. Левитов Н. Д. Психология труда. М., 1969.

102. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения в 2-х т. -М.: Педагогика, 1983.

103. Лернер И. Я. Факторы сложности познавательных задач. // Новые исследования в педагогических науках. М., Педагогика, 1970.

104. Лернер И. Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М., 1978.- 126 с.

105. Лихачев Б. Т. Педагогика. Курс лекций М.: Юрайт, 1999.-523 с.

106. Лурия А. Р., Цветкова Л. С. Нейропсихологический анализ решения задач. Нарушение процесса решения задач при локальных нарушениях мозга. М.: Просвещение, 1966. - 289 с.

107. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: нормирование тестов. // Школьные технологии. 1999. - № 3 - С. 179.

108. Максимова В. Н. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы.- СПб.: ЛОИУУ, 1995. 85 с.

109. Маленко А. Т. Задачи по профессиональной педагогике. М.: Высшая школа, 1987. - 168 с.

110. Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.

111. Маркова А. К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993.- 191 с.

112. Маслов А. С. Высшая школа и ее педагогические основы: система контроля знаний. Волгоград, 1993. - 147 с.

113. Материаловедение и технология конструкционных материалов. / Под ред. Ю. П. Солнцева. М.: МИСИС, 1996. - 576 с.

114. Матрос Д. Ш., Полев Д. М. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. // Школьные технологии. 1999. - № 1-2 - С. 10.

115. Матушанский Г. У. Тестовый контроль знаний в вузе. Курс лекций.-Казань, 1993.-36 с.

116. Махмутов М. И. Проблемное обучение. М., 1975.

117. Методы системного педагогического исследования. / Под ред. Н. В. Кузьминой, Л., 1980. - 172 с.

118. Методика трудового обучения и общетехнических дисциплин. Под ред. Д. А. Тхоржевского. М.: Просвещение. - 1982. - 286 с.

119. Методика трудового обучения с практикумом. Под ред. Д. А. Тхоржевского. -М.: Просвещение, 1987. 447 с.

120. Методические рекомендации по оптимизации процесса контроля знаний студентов. Киев, 1985. - 52 с.

121. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе. Под ред. В. С. Аванесова. М., 1988. - 192 с.

122. Михалычев Е. А. Теоретические основы педагогической диагностики. Диссертация на соискание степени д. п. н. М., 1991.

123. Муравьев E. M. Общие основы методики преподавания технологии в общеобразовательных учреждениях. Шуя: Изд-во Шуйского пединститута, 1996. - 156 с.

124. Найн А. Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: УралГАФК, 1996. - 144 с.

125. Новиков А. М. Процесс и методы формирования трудовых умений. М.: Высшая школа, 1986. - 288 с.

126. Общие правила выполнения чертежей. М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1984. - 239 с.

127. Огородников И. Т. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методик обучения. М.: Педагогика, 1986.- 152 с.

128. О критериях определения уровня знаний студентов. Киев, 1979.-217с.

129. Омельяненко В. Л. и др. Задания и педагогические ситуации. -М.: Просвещение, 1993. 272 с.

130. Орлов П. И. Основы конструирования: Справочно-методическое пособие. В 2-х кн. Кн.1 / Под ред. П. Н. Учаева. М.: Машиностроение, 1988.-560 с.

131. Основы технологии машиностроения. Под ред. В. С. Корсакова. -М.: Машиностроение, 1977. 416 с.

132. Педагогика. Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Прсвещение, 1988.-479 с.

133. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

134. Пидкасистый П. И., Фридман Л. М., Гарунов М. Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

135. Платонов К. К., Голубева Г. Г. Психология. М., 1973.

136. Подласый И. П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 632 с.

137. Ползунова Н. М. Тестовый контроль объективный метод. // Профессиональное образование. - 2000. - № 7 - С. 2.

138. Построение нетрадиционных систем оценивания качества знаний. / Методические рекомендации. Сост. Балашов В. А. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1993. - 48 с.

139. Привалова Н. Ф. Диагностика качества преподавания. Канд. диссертация. М., 1997. - 160 с.

140. Проблемы качества образования: Материалы 8 Всероссийской научно-методической конференции 29 мая 4 июня 1998 г. - Уфа, 1998. -248 с.

141. Проблемы и методы диагностики в педагогике, психологии и медицине: Межвузовский сб. науч. тр. СПб.: Образование, 1993. - 101 с.

142. Проблемное обучение. Под ред. А. А. Кыверялга. Таллин, 1982. -197 с.

143. Проведение лекционных и практических занятий. Контроль и оценка знаний студентов. Методические указания. / Сост. Орлова М. И., Лукошевич Л. М. Л., 1986. - 26 с.

144. Проверка и оценка знаний в высшей школе. Под ред. Б. Г. Иоган-зена и Н. И. Кувшинова. Томск, 1969. - 201 с.

145. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. - 521 с.

146. Прядехо А. Н. Развитие технических интересов и способностей подростков. М., 1990. - 217 с.

147. Психология и педагогика: Учебное пособие. / Отв. ред. В. М. Ни-колаенко. М.: ИНФА-М; Новосибирск: НГАЭиУ,1999. - 175 с.

148. Психология труда и личности учителя. Сборник научных трудов под ред. А. И. Щербакова. Л.: ЛГУ, 1977. - 132 с.

149. Психологические тесты. / Под ред. Ахмеджанова Э. Р. Составление, подготовка текста, библиография. М., 1995. - 320 с.

150. Пути повышения эффективности обучения. Пол ред. Н. С. Сун-цова. М.: Просвещение, 1973. - 175 с.

151. Путляева Л. В. Психологические аспекты проблемного обучения. -М.: Знание, 1983.

152. Раченко И. П. Диагностика педагогической компетентности: Методические советы. Пятигорск, 1990. - 52 с.

153. Раченко И. П. Диагностика качества профессиональной педагогической деятельности преподавателей педагогического вуза. Пятигорск, 1990.-47с.

154. Реформа школы и совершенствование подготовки учителей труда: Сб. научных трудов. Волгоград: ВГПИ, 1987. - 142 с.

155. Рысс В. Л. Контроль знаний учащихся. М.: Педагогика, 1982. -218 с.

156. Свиридов А. П. , Шалобина И. А. Сетевые модели динамики занятий. М.: Изд-во МЭИ, 1992. - 87 с.

157. Сименач Б. В. Дидактические условия формирования системы конструкторско-технологических знаний и умений у студентов (на материалах подготовки учителей общетехнических дисциплин). Киев, 1982.- 162 с.

158. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. -М.: Изд-во МПА, 1995. 188 с.

159. Симоненко В. Д., Демидчик В. П. Профессии промышленного производства (профессиограммы). Киев: Радянсъка школа, 1983- 75 с.

160. Симоненко В. Д., Тищенко А. Т., Тищенко П. А. Контроль знаний по механической обработке. // Школа и производство. 1992. - № 3 / 4 -С. 18-19.

161. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 194 с.

162. Сластенин В. А. Формирование личности школьников в процессе профессиональной подготовки. Автореферат на соискание степени д. п. н.-М., 1977.-28 с.

163. Совершенствование содержания и процесса подготовки учителей труда. Сб. науч. трудов под ред. Ю. К. Васильева. М.: Изд-во АПН СССР, 1987.-86 с.

164. Совершенствование системы проверки знаний, навыков и умений студентов: Материалы семинара, проводившегося в Пензе 5-6 июня 1986 г.-М., 1987.-82 с.

165. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов / Тезисы докл. Конф. 5-7 июня 1995 г. М.: МГТА, 1995. - 144 с.

166. Сохор А. М. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

167. Суздаль В. Г. , Турбович Л. Т. Контроль, диагностика, оценка усвоения и повышения эффективности обучения. Л., 1969. - 74 с.

168. Таленс Я. Ф. Работа конструктора. Л.: Машиностроение. Ле-нингр. отд-ние., 1987. - 255 с.

169. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. - 96 с.

170. Технология развития педагогического творчества. Под ред. И. П. Раченко. Пятигорск, 1994. - 150 с.

171. Технологические процессы в машиностроении. Пол ред. Н. П. Солнышкина. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 278 с.

172. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидактико-методический анализ. / Пол ред. А. А. Кузнецова. М.: Педагогика, 1987.- 176 с.

173. Третьяков В. За кульманом и в заводском КБ. / О развитии технического творчества школьников. // Народное образование. 1988. - № 12-С. 65-66.

174. Туров Н. П. Обучение решению изобретательских задач. // Школа и производство. 1991. - № 6 - С. 22-28.

175. Тхоржевский Д. А., Гетта В. Г. Проблемное обучение на уроках труда: Кн. для учителя. Минск: Нар. света, 1986. - 128 с.

176. Усова А. В. Формирование обобщенных умений и навыков в условиях осуществления межпредметных связей // Развитие познавательных способностей и самостоятельности учащихся в процессе преподавания физики / Под ред. А. В. Усовой. Челябинск, 1974.

177. Усова А. В., Боброа А. А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. -М.: Просвещение, 1988. 112 с.

178. Федотова JI. Д., Рыкова Е. А. Теория и практика контроля и оценки профессиональных знаний и умений. // Профессиональное образование. 2000.-№ 7 - С. 3.

179. Фомичева А. М. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемостью студентов младших курсов вуза. Автореферат на соискание степени к. п. н. -М., 1974.-23 с.

180. Фридман JI. М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

181. Хворостов А. С. Технические задачи. // Школа и производство. -1995.-№ 1-С. 8.

182. Хотунцев Ю.А. Продолжается работа над программой «Технология». // Школа и производство. 1995. - № 1 - С. 18.

183. Цетлин В. С. Неуспеваемость школьников и ее предупреждение.-М., 1977.

184. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа 21 века: проблема качества.

185. Высшее образование в России. 2000. - № 1 - С. 118.

186. Шабалов М. С. Политехническое обучение. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.-640 с.

187. Шамова Т. И. Активизация учения школьников. М., 1979.

188. Шапоринский С. А. Политехнические знания и умения, прикладные знания и практические умения как компоненты содержания естественнонаучных предметов. / Новые исследования в педагогических науках. М.: Просвещение, 1982. - № 2 - С. 14-21.

189. Шванцер К. Введение в педагогическую диагностику. Мюнхен, 1975.-304 с.

190. Шевчук Л. И. Диагностика уровней усвоения. Автореферат на соискание степени к.п. н. М., 1973. - 23 с.

191. Щербаков А. И. Некоторые вопросы совершенствования учителя. // Советская педагогика. 1979. - № 9 - С. 12-17.

192. Экспериментальная программа образовательной области «Технология».-М., 1994.-226 с.

193. Якиманская И. С. О разработке метода диагностики развития пространственного мышления. // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. / Под ред. 3. И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. -С. 30-37.