автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование и развитие орфоэпических норм русской речи у детей-аварцев в национальных дошкольных учреждениях

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Идрисова, Залиха Идрисовна, 2006 год

ВВЕДНИЕ.

ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ОРФОЭПИЧЕСКИХ НОРМ РУССКОЙ РЕЧИ ДЕТЕЙ-АВАРЦЕВ В ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

1.1. Система согласных фонем русского и аварского языков.

1.2. Система гласных фонем русского и аварского языков.

1.3. Межъязыковая звуковая интерференция в русской речи детей-аварцев дошкольного возраста.

Выводы.

ГЛАВА II. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗНОШЕНИЯ В СВЯЗИ С РАЗВИТИЕМ РУССКОЙ РЕЧИ ДЕТЕЙ-АВАРЦЕВ В ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

11.1. Психолингвистические основы развития орфоэпических навыков в национальных дошкольных учреждения.

11.2. Типичные орфоэпические ошибки в русской речи детей-аварцев (на основе констатирующего среза).

Выводы.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ОРФОЭПИЧЕСКИХ НАВЫКОВ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕТСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

III. 1. Основы построения модели обучения формирования произносительных норм русского языка у детей-аварцев в дошкольных учреждениях.

Ш.2. Методическая система формирования русского литературного произношения у детей-аварцев.

Ш.З. Обучающий эксперимент и результаты контрольного среза.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование и развитие орфоэпических норм русской речи у детей-аварцев в национальных дошкольных учреждениях"

В силу исторических причин средством общения в Дагестане стал русский язык, обеспечивающий коммуникативные связи в условиях многонационального общества. Уровень культуры, образования, экономики дагестанских народов тесно связан с развитием активного двуязычия, с практическим овладением языком межнационального общения. Следовательно, поиск путей модернизации обучения русскому языку как неродному следует считать важнейшим условием развития аварско-русского двуязычия.

Важным сензитивным периодом для освоения и познания языка является дошкольный возраст - период активного развития словаря. Обучение русскому языку аварцев в дошкольный период обеспечивает прочность усвоения знаний в период школьного обучения. Учитывая значимость обучения русскому языку, распоряжением Совета Министров СССР от 29.06.1979 г. разрешено с 1980 года ввести изучение русского языка в национальных детских садах. В 1980 году была разработана «Программа по русскому языку для национальных детских садов РСФСР», а в 1982 году «Типовая программа обучения русскому языку в национальном детском саду» под ред. Е. И. Негневицкой и Ф. А. Сохина. На основе этих программ в 1987 году вышла в помощь воспитателям сельских дошкольных учреждений усовершенствованная программа-руководство «Русский язык в национальных дошкольных учреждениях Республики Дагестан» (М. И. Шурпаева, Р. X. Гасанова. Научно-исследовательский институт педагогики им. А. А. Тахо-Годи). Программа предполагает самое широкое использование игр и игровых моментов в мотивации, организации и стимулировании познавательной и речевой деятельности на занятиях по русскому языку, особенно ролевых игр и игр-драматизаций с опорой на специально организованные ситуации.

Существующая практика обучения русскому языку в условиях двуязычия, начиная с дошкольного возраста, как показывают результаты контрольных заданий, решает задачи формирования навыка владения русским языком, но сегодня в рамках модернизации Российского образования является актуальным поиск более совершенных путей эффективного обучения русскому языку в условиях билингвизма. Методика обучения русскому языку в национальном дошкольном образовательном учреждении строится с учетом особенностей родного языка. Воспитателю-учителю важно знать структурно-типологические сходства и расхождения между обоими языками, чтобы на каждом уровне учитывать транспозицию и интерференцию в речи детей-аварцев. Лингвистические основы развития русской речи детей-аварцев дошкольного возраста опираются на работы Ф. И. Буслаева, К. Д. Ушинского, А. П. Федорова, П. А. Шеварева, С. Ф. Жукова, Н. С. Рождественского, Д. Н. Богоявленского, М. В. Львова, Н. Ф. Талызиной и др. Соблюдение скоординированности в методике обучения родному и русскому языкам обеспечивает эффективность освоения русского языка с использованием знаний, умений и навыков по родному языку. Обучение русскому языку детей старшего дошкольного возраста, владеющих аварским языком, обеспечивает возможность более успешного овладения вторым языком. По нашим наблюдениям, ранее обучение русскому языку в среднем дошкольном возрасте является более успешным, но неразработанность методики и отсутствие практических рекомендаций не позволяют осуществить эту работу на должном уровне. Овладение звуковой системой русского языка на более раннем этапе обучения - среднем дошкольном возрасте - в значительной мере интенсифицирует процесс накопления активного словаря у детей национального детского сада при обучении русскому языку, расширяет возможности языковой коммуникации в условиях двуязычия.

Разрабатывая методику обучения русскому языку детей национального детского сада, мы опирались на фундаментальные труды ученых-методистов национального образования X. Г. Агишиева, А. М. Айтберова, Г. Г. Буржунова, М. В. Панова, И. М. Шакета, М. И. Шурпаевой, Н. М. Шай, М. X. Шхапацевой, А. М. Сулейманова и др.

Особое место звуковой системы в раннем формировании двуязычия, развитии русской речи дошкольников-аварцев, актуальность и неразработанность данной проблемы в лингвометодическом плане послужили основанием выбора темы диссертационного исследования "Формирование и развитие орфоэпических норм русской речи у детей-аварцев в национальных дошкольных учреждениях».

Актуальность проблемы исследования. Формирование и развитие русской речи тесно связано со звуковой стороной, с особенностями восприятия и воспроизведения звуков второго языка. Без усвоения орфоэпических норм невозможно овладеть языком, так как это основа основ практического усвоения неродного языка.

Первоочередного обучения звуковой системе неродного языка, изучения характера фонетико-фонологической интерференции в русской речи детей-аварцев требует то, что основой формирования аварско-русского двуязычия и развития русской речи является выработка навыков правильного произношения.

Закономерности формирования и развития русской речи, причины проявления межъязыковой звуковой интерференции, нарушения лексико-семантических и орфоэпических норм русского языка детьми-аварцами могут быть выявлены на основе анализа психологических, психолингвистических, экстралингвистических, лингвистических, сопоставительных факторов. Такой комплексный анализ позволит выявить закономерности формирования орфоэпических норм русской речи у дошкольников-аварцев.

Разработка комплексной проблемы развития русской речи детей-аварцев в дошкольных учреждениях требует исследования лингвометоди-ческих основ выработки произносительных навыков на русском языке, выявления всех видов межъязыковой интерференции, экспериментальной проверки, создания системы специальных упражнений и внедрения их в практику обучения русскому языку как неродному.

Всестороннего исследования требуют вопросы звуковой интерференции в русской речи билингвов. Отсюда вытекает весьма актуальная проблема, требующая своего разрешения: лингводидактические основы формирования и развития речи на основе выработки орфоэпических навыков, особенности лексико-семантической и межъязыковой звуковой интерференции в условиях двуязычия, система работы по развитию русской речи и формирования навыков правильного произношения в условиях отсутствия русской речевой среды.

Объектом исследования является формирование устойчивых произносительных умений и навыков в русской речи дошкольников на первоначальном этапе в условиях билингвизма.

Предмет исследования - содержание и методическая организация развития русской речи дошкольников в процессе формирования орфоэпических умений и навыков в условиях аварско-русского билингвизма.

Цель исследования. Теоретически обосновать проблему орфоэпической работы с дошкольниками-аварцами в процессе развития русской речи, создать методическую систему работы над русской орфоэпией и экспериментально проверить ее эффективность.

Рабочая гипотеза. Формирование и развитие русской речи на основе выработки навыков произношения будут эффективными, если исследование провести на комплексной основе, что предполагает: выявление сходств и различий между фонетико-фонологическими системами русского и аварского языков и закономерностей развития русской речи в целях определения потенциально возможного объема и характера лексико-семантической и звуковой интерференции; в процессе наблюдения над устной речью детей и проведения констатирующего эксперимента раскрыть типичные речевые ошибки дошкольников и виды звуковой интерференции в русской речи детей-аварцев; анализ русской речи дошкольников-аварцев на основе констатирующего эксперимента, для выявления закономерностей восприятия и произношения звуков и первоначального формирования русской речи на основе обучения орфоэпическим нормам; выявление эффективности разработанной методики формирования и развития русской речи в связи с обучением орфоэпии детей-аварцев в дошкольных учреждениях.

Для комплексного изучения разрабатываемой проблемы были использованы следующие методы исследования: теоретический (изучение лингвистической, психолого-педагогической, учебно-методической литературы); лингвистический (сопоставительный анализ звуковых систем русского и аварского языков в дидактических целях); социолингвистический (изучение социолингвистических факторов, способствующих формированию и развитию аварско-русского двуязычия); педагогический эксперимент: а) констатирующий - с целью выявления состояния формирования русской речи на основе закономерностей восприятия и воспроизведения звуков, их сочетаемости дошкольниками; б) обучающий - для формирования у дошкольников русской речи на основе обучения орфоэпии; в) контрольный - с целью выявления эффективности разработанной нами методики формирования и развития русской речи в связи с обучением дошкольников-аварцев произносительным нормам; статистический - для обработки собранного экспериментального и социолингвистического материала

Экспериментальная работа проводилась с 2000-2005 гг. в детских дошкольных учреждениях Ботлихского и Хунзахского районов. Экспериментом было охвачено 143+142=285 детей-аварцев.

Методологическую основу исследования составили материалистическая теория познания объективной действительности, труды по русскому и аварскому языкознанию, педагогике, методике и психологии обучения русскому языку в национальной школе и в дошкольном образовательном учреждении.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых по теории личностно-деятельного подхода к обучению (Л, С, Выготский, П. Я. Гальперик, И. А. Зимняя, А. Н. Леонтьев, С. Р. Рубинштейн и др.), по теории методов обучения (И. Я. Лерпер, М. С. Скаткин), труды по русской орфографии и орфоэпии (Л. В. Щерба, А. М. Гвоздев, Л. Р. Зин-дер, Р. Ф. Иванова, Р. И. Аванесов, М. В. Панов, А. А. Реформатский, Н. С. Трубецкой и др.), исследования по проблеме методики преподавания русского языка как родного и неродного (Г. А. Анисимов, Н. Н. Алгазина, А. М. Айтберов, В. В. Бабайцева, Н. 3. Бакеева, И. В. Баранников, Г. Г. Горо-дилова, Е. И. Негневицкая, А. X. Загаштоков, К. 3. Закирьянов, А. В. Теку-чев, Л. А. Тростенцова, А. Ф. Бойцова, Ф. Ф. Советкин, С. С. Сукунов, А. Е. Супрун, Л. Е. Шакирова, Н. М. Шанский, И. А. Шаповалова, М. Ш. Ше-кихачева, М. ||Х. Шпахацева, Г. Г. Буржунов, А. Б. Богуш, М. И. Шурпае-ва, Р. X. Гасанова, и др.), работы по проблемам двуязычия (Е. М. Верещагин, Ю. Г. Дешериев, И. Ф. Протченко, Г. Г. Буржунов, М. И. Шурпаева и

ДР-)

В соответствии с целью и гипотезой исследования были выдвинуты следующие задачи: на основе сопоставительного анализа фонетико-фонологических систем русского и аварского языков определить сходные и отличительные орфоэпические нормы в контактирующих языковых системах; проанализировать русскую речь детей-аварцев и выявить типичные и устойчивые произносительные ошибки и причины межъязыковой орфоэпической интерференции; на основе разработки лингвистических основ формирования произносительных навыков, дидактических принципов, психологии и методики обучения произношению, характера межъязыковой и внутриязыковой интерференции, анализа типичных произносительных ошибок дошкольников, опытно-экспериментальной работы создать методическую систему формирования и развития орфоэпических норм и навыков на занятиях в дошкольных учреждениях и проверить её эффективность на основе опытно-экспериментального обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нарушение речевых норм русского литературного произношения детьми-аварцами обусловливается существенными различиями между артикуляционными базами и фонетико-фонологическим строем: русского и аварского языков.

2. Основные причины нарушения произносительных норм дошкольниками-билингвами связаны как с орфоэпическими трудностями в самом русском языке, так и с особенностями проявления межъязыковой интерференции, отсутствием русской речевой среды. Средний детский возраст является наиболее благоприятным условием формирования орфоэпических норм русской речи детей-аварцев.

3. Психолого-педагогические основы формирования орфоэпических норм русской речи опираются на учет лингводидактических основ развития двуязычия, интерферирующего влияния родного языка дошкольников, психологии обучения второму языку в средний детском возрасте. На основе всех этих данных разработана комплексная методика формирования и развития русской речи детей-аварцев на основе выработки орфоэпических умений и навыков.

4. На основе лингводидактических и психолого-педагогических основ формирования орфоэпических норм русской речи детей-аварцев в условиях двуязычия, интерферирующего влияния родного языка дошкольников, психологии обучения второму языку в среднем детском возрасте разработана комплексная методика формирования и развития русской речи дошкольников на основе выработки орфоэпических умений и навыков.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: представлены результаты сопоставительно-типологического анализа звуковых систем русского и аварского языков, проведенных в целях выявления видов звуковой и лексико-семантической интерференции в русской речи дошкольников-аварцев; определены виды межъязыковой звуковой интерференции и закономерности восприятия и произношения русских звуков дошкольниками-аварцами в различных фонетических позициях и обусловливаемые ими ошибки в орфоэпии русской речи; создана комплексная методика формирования орфоэпических норм в аспекте развития русской речи детей в аварских дошкольных учреждениях, эффективность которой проверена в процессе экспериментального обучения дошкольников.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработаны вопросы формирования русской речи дошкольников-аварцев на основе обучения орфоэпическим нормам. Данные диссертационной работы могут послужить базой для исследования комплексной проблемы формирования и развития русской речи как неродной.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика формирования и развития русской речи дошкольников на орфоэпической основе может быть использована при первоначальном обучении русскому языку не только в аварской, но и в других национальных дошкольных учреждениях Республики Дагестан, при разработке спецкурсов и спецсеминаров на факультетах педагогики и психологии педагогических вузов, при составлении образовательных программ для дошкольных учреждений.

Разработанная в исследовании комплексная система обучения русскому литературному произношению дошкольников-аварцев внедрена в практику работы воспитателей дошкольных учреждений и получила положительную оценку.

Достоверность полученных результатов обеспечивалось методологической обоснованностью исходных позиций, использованием комплексных методов, адекватных цели и задачам исследования, качественным и количественным анализом экспериментальных данных и их статистической обработкой, позитивными психолого-педагогическими изменениями, полученными в ходе опытно-экспериментальной работы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы излагались соискателем на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного педагогического университета научно-методических конференциях выпускников университета (г. Махачкала, 2000-2005 гг)„ методических объединениях райОНО Ботлихского и Хунзахского районов. Результаты исследования были доложены и обсуждены на заседаниях кафедр методики дошкольного обучения Дагестанского педагогического университета и кафедры дошкольной педагогики и психологии Дагестанского института повышения квалификации педагогических кадров (г. Махачкала, 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 3 методических пособия и 6 статей.

Объем и структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Каждую главу заключают конкретные выводы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

142 Выводы.

1. В аварском регионе РД в условиях отсутствия русской речевой практики начальным центром формирования национально-русского двуязычия, правильной русской речи является дошкольное учреждение.

2. Ведущей в формировании и развитии русской речи дошкольников-аварцев является выработка произносительных навыков. Поэтому в первую очередь мы выявили основные виды межъязыковой интерференции в русской речи дошкольников-аварцев и явления транспозиции, которые были положены в основу разработки методики формирование правильного произношения и развития речи дошкольников-аварцев.

3. Формирование и развитие русской речи дошкольников-аварцев на основе выработки произносительных навыков связаны с образованием взаимных слуховых и артикуляционных связей. Образуется кольцеобразная связь, сущность которой заключается в том, что в одном направлении идут импульсы от центра к периферии и от неё к центру. Так начинают функционировать обратные связи - слуховая и кинестетическая. Они обеспечивают автоматическое регулирование артикуляционных движений органов речи согласно заданной норме. На основе обратных связей в коре головного мозга образуется система управления артикуляционными движениями. Следовательно, в формировании эталонов новых звуков, развитии речи ведущая роль принадлежит речевой практике, специальным упражнениям, составленным с учетом межъязыковой интерференции.

4. Сравнительный анализ экспериментальных данных средних и старших групп свидетельствует, что для формирования произносительных навыков и связной речи на втором языке дошкольный период (средняя группа) является наиболее благоприятным периодом для выработки фонематического слуха и овладения русской речью. В раннем детстве фонематический слух вырабатывается сравнительно легче и качественнее. Это объясняется тем, что правильно мы произносим те звуки и звуковые комплексы, которые правильно слышим (С. Бернштейн).

5. Выбор методов и приемов зависит от этапа обучения и характера отрабатываемого материала. На начальном этапе наиболее эффективным приемом является имитация. Эффективность имитационного приема обусловливается тем, что слух и артикуляция тесно взаимосвязаны. Под контролем слуховых ощущений вырабатываются навыки произношения и формируется речь.

6. В дошкольных учреждениях с аварским составом хорошие результаты дает умелое сочетание осознанного понимания с подражанием при ведущей роли сознательности. Объяснение дается с учетом специфики русского и аварского языков. Объясняются самые существенные уклады артикуляции. Эффективность выработки произносительных навыков заметно повышается, если связать артикуляцию трудных или смешиваемых звуков с сигнальными значениями. Это предполагает систематическую работу над формированием и развитием русской речи в связи с работой по привитию навыков русского литературного произношения.

7. В обучении произношению дошкольников-аварцев артикуляционный метод целесообразно использовать с учетом сходств и различий между отдельными звуками русского и родного языков в определенных фонетических позициях. Наши наблюдения и результаты экспериментальной работы показывают необходимость использования артикуляционного метода с включением отдельных моментов сопоставительного приема.

8. Комплексное использование сравнительно-сопоставительного, имитационного и артикуляционного методов обеспечивает эффективность в последовательном формировании произносительных навыков и связной речи. В этом процессе важную роль играют фонетические пятиминутки, которые мы использовали в экспериментальном обучении. Они способствовали эффективной выработке произносительных навыков, формированию и развитию русской речи. Поэтому мы рекомендуем внедрить фонетические пятиминутки в практику обучения русскому языку во всех дошкольных учреждениях Республики Дагестан.

9. Обучение орфоэпии в аварских дошкольных учреждениях не принесет желаемых результатов без использования средств звуковой наглядности, т.е. без использования магнитозаписей, озвученных экранных средств. Они дают образцы орфоэпически и грамматически правильной, выразительной речи, помогают формированию и развитию речи. Умелое использование наглядных и технических средств обучения способствует приближению процесса овладения вторым языком к естественным условиям, ускоряет процесс формирования неподготовленной русской речи.

10. Результаты контрольного эксперимента, сравнение произносительных навыков дошкольников экспериментальных и контрольных групп подтвердили достаточно высокую эффективность разработанной нами методики формирования и развития русской речи на основе выработки произносительных навыков у детей аварских дошкольных учреждений.

145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В полиэтнических регионах, как Республика Дагестан, функции русского языка совершенно иные, чем в других республиках нашей страны. Поэтому аварско-русское двуязычие в Республике Дагестан является обязательным условием функционирования экономики, культуры, образования, науки. В настоящее время трудно себе представить современную жизнь дагестанцев без русского языка. Именно поэтому аварцы изъявляют большое желание в совершенстве овладеть языком межнационального общения

В регионах с аварским национальным составом двуязычие формируется в процессе целенаправленного обучения русскому языку начиная с дошкольных учреждений с учётом конкретных региональных особенностей, социолингвистических факторов, взаимодействия двух звуковых систем в сознании детей, что связано с отсутствием русскоязычной речевой среды.

Учитывая, что произносительные навыки на втором языке значительно быстрее и качественнее вырабатываются в среднем детском возрасте, мы выбрали для исследования формирование русской речи в аспекте произносительных навыков.

Разработанная нами методика формирования русской речи на основе выработки произносительных навыков потребовала исследования лингвистических основ обучения нормам произношения. Сопоставительно-типологический анализ звуковых систем контактирующих языков позволил предсказать поле потенциально возможной межъязыковой интерференции на фонетико-фонологическом уровне в речи дошкольников. Результаты сопоставительного анализа звуковых систем были использованы нами для прогнозирования нарушений произносительных норм. Исследование показало, что основными причинами межъязыковой интерференции являются различия между звуковыми системами русского и аварского языков, парадигматическими и синтагматическими законами сопоставляемых систем, отсутствием русской речевой среды. При разработке лингвомето-дики необходимо было учитывать, что для аварского языка характерна более задняя артикуляционная база. В сопоставляемых языках лишь отдельные фонемы можно считать сходными на парадигматическом уровне. Однако тождественных звуков в синтагматическом аспекте с учётом артику-ляционно-акустических отношений в контактирующих языках не встречается. Поэтому мы не рекомендуем опираться на кажущиеся сходства, так как они, как правило, провокационны.

При разработке лингвистических основ обучения произношению нами были использованы общепризнанные работы по фонетике и фонологии В. А. .Богородицкого, Л. В. Щербы. Н. С. Трубецкого, Р. И. Аванесова, А. А. Реформатского, М. В. Панова, Л. Р. Зиндера, Г. Г. Буржунова, А. А. Айтберова и др.

Сопоставительно-типологический анализ выявил специфические особенности каждого языка, учет которых играет важную роль в формировании произносительных и речевых навыков детей. К звукам, составляющим национально-специфическую особенность русского языка в сравнении с родным языком, можно отнести: а) в системе согласных губно-зубные щелевые [ф] - [ф']; небно-зубные щелевые [ш] - [ш:1], [ж] - [ж1], задненебные щелевые [х] - [х'], коррелятивные пары по твердости-мягкости, б) гласные звуки непереднего ряда после мягких согласных, [ы] после твердых согласных и др.

Характерной особенностью русского консонантизма является то, что он полностью подчинил себе систему гласных. Учет этого принципиального положения имеет основополагающее значение для постановки русского произношения в аварских дошкольных учреждениях. Особой спецификой гласных русского языка является их неоднородность, обусловливаемая влиянием соседних твёрдых и мягких, глухих и звонких согласных, которые образуют основу фонологической системы русского языка. Спецификой фонологической системы аварского языка является наличие в ней специфических глубокозаднеязычных согласных: увулярных, ларингальных, фарингальных, которые образуют четверичные или пятеричные системы. Они часто приводят к устойчивым ошибкам, связанным с заменой звуков русского языка звуками аварского языка. Выявленные сходства и различия между фонологическими системами русского и родного языков способствовали предсказать поле потенциальной интерференции в произношении звуков в русской речи дошкольников-аварцев.

Виды межъязыковой интерференции в речи детей-аварцев являются закономерными явлениями, которые обусловливаются взаимовлиянием двух языковых систем в сознании билингва. Именно поэтому решающим условием формирования правильного русского произношения дошкольников следует считать выработку у них фонематического слуха на новые звуки, который способствует формированию необходимых речевых навыков.

Практическое усвоение произношения и норм русской речи связано со сложными психофизиологическими процессами формирования новых артикуляционно-акустических и речевых навыков. Разработанные в исследовании методические рекомендации по обучению русскому произношению основаны на учете результатов сопоставительного анализа фонетических систем русского и аварского языков, психологической теории научения неродному языку, типичных произносительных ошибок детей. Формирование слуховых и речедвигательных навыков связано с большими трудностями, обусловленными влиянием твердо сформированных навыков первого (аварского) языка на формирование русской речи билингвов. Дошкольники-аварцы русскую орфоэпию пропускают через «фонологическое сито» своего родного языка, что приводит к многочисленным нарушениям речевых норм. Билингвы не замечают тех фонологических признаков, которые отсутствуют в их родном языке. Следовательно, в формировании произносительных навыков в русской речи господствующее положение занимает слух. Артикуляция звуков неродного языка, их чувственно-двигательные образы вырабатываются и нормализуются под контролем слуха. При анализе речевых ошибок необходимо учитывать, что каждая фонема русского языка реализуется в потоке речи в виде определённых звуков, обусловливаемых фонетической позицией.

Выявленные произносительные и лексико-семантические ошибки детей позволили разработать эффективную методику формирования и развития речи на основе обучения русскому произношению дошкольников-аварцев как неродному.

Методика поэтапного формирования орфоэпических норм речи дошкольников-аварцев средней и старшей групп показывает, что детский возраст (дошкольный-средний) является наиболее благоприятным периодом формирования русской речи детей-аварцев, выработки произносительных навыков на втором языке. В раннем детстве речевые нормы усваиваются сравнительно легче и качественнее. Под контролем слуха в процессе систематической тренировки постепенно формируются артикуляционные навыки и русская речь. Это объясняется тем, что подражательные способности у детей сильно развиты.

Сравнительно-сопоставительный и артикуляционный методы целесообразно использовать в сочетании с имитационным. Это помогает практическому усвоению наиболее трудных звуков в потоке речи. Для дифференцированного усвоения смешиваемых звуков, в частности твёрдых и мягких, глухих и звонких согласных, гласных [и - ы] и др., мы рекомендуем использовать межъязыковые и внутриязыковые сопоставления, связывать их с семантикой, регулярно проводить фонетические пятиминутки.

В предлагаемой методике формирования русской речи рекомендуем учитывать лексико-семантические и грамматические особенности, специфику образования звуков в контактирующих языках, парадигматические и синтагматические законы, особенности реализации фонемы в виде конкретных звуков в зависимости от фонетической позиции. Исследование показало, что доступность или трудность правильного произношения звука зависит не только от артикуляционно-акустических признаков, но и от фонетической позиции, от синтагматических законов русского и родного языков, от сформированности фонематического слуха и развития русской речи дошкольников-аварцев.

В работе по формированию навыков произношения твёрдых и мягких согласных необходимо дифференцированно подходить к отработке артикуляции каждого согласного с учётом парадигматических и синтагматических законов русского и аварского языков.

В обучении русской речи большую роль играет качественный отбор дидактического материала для упражнений по формированию и развитию речевых умений на основе выработки произносительных навыков. В этой связи необходимо учитывать детский возраст, основные виды межъязыковой и внутриязыковой интерференции. Кроме того, следует обратить внимание на повторяемость активной лексики и слов с трудными для детей звуками.

Естественным источником мотивов, побуждающих детей к речи на русском языке, следует считать специально организованную игровую ситуацию. Работа предполагает широкое использование игр и игровых моментов в мотивации, организации и стимулировании познавательной и речевой деятельности на занятиях русским языком, особенно ролевых игр и игр-драматизаций с опорой на специально организованные ситуации.

Мы не рекомендуем упражнять детей в произношении изолированно взятых звуков, так как они в зависимости от соседних звуков видоизменяются иногда до неузнаваемости. Минимальной произносительной единицей должно быть слово. Слова с трудными звуками целесообразно использовать в предложениях.

Обучение орфоэпии не достигнет желаемых результатов без использования средств звуковой и зрительной наглядности (аудиокассеты, диафильмы), которые призваны демонстрировать образцы правильной и выразительной речи и произношения. Умелое использование ТСО способствует приближению процесса овладения вторым языком к естественным условиям, ускоряет процесс формирования правильных произносительных навыков. С учетом положительного влияния ТСО на процесс формирования произносительных навыков нами разработаны как методика работы с техническими средствами, так и упражнения с использованием магнитофона, диафильма.

Результаты экспериментального обучения и контрольных срезов свидетельствуют о достаточно высокой эффективности разработанной в исследовании методики обучения русскому произношению детей-аварцев и подтвердили выдвинутую рабочую гипотезу.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Идрисова, Залиха Идрисовна, Майкоп

1. Абдуллаев А. А Социолингвистические основы обучения русскому языку в дагестанской национальной школе. Махачкала: Дагучпедгиз, 1982. 162с.

2. Абдуллфанов А. А. Методика преодоления лексико-грамматической интерференции в условиях башкирско-русского двуязычия: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М. ,1987 - 47 с.

3. Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М.: Просвещение, 1972.415 с.

4. Аванесов Р. И. Фонетика современного русского литературного языка. М.: МГУ, 1956.-240 с.

5. Азизов А. А. Роль сопоставительного изучения русского и национальных языков в процессе обучения русскому языку учащихся национальных школ // Развития двуязычия в процессе обучения в национальной школе РСФСР (Нальчик). 1976. 200 С.

6. Айтберов А. М. О развитии речи, о повышении грамотности учащихся дагестанской национальной школы. Махачкала: Дагучпедгиз. 1979. -51с.

7. Айтберов А. М. Лингвистические основы обучения русскому языку в условиях многонационального Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1983.-99 с.

8. Айтберов А. М. Лингводидактика. 1-2 части. Махачкала: ДГПУ, 19981999.

9. Айтберов А. М. Фонетика и фонология русского языка: теория и практика обучения. Махачкала: ДГПУ, 1998.

10. Ю.Акишина А. М. и др. Игры на уроках русского языка. Учебное наглядное пособие. МД990, 95с.

11. П.Аменд А. Ф., Жукова М. В., Фролова Е. Ф. Дошкольная образовательная система: модели развития // Управление ДОУ. 2004. № 5.

12. Андреева В., Стеркина Р. Проблемы обновления системы дошкольного образования на современном этапе. //Дошкольное воспитание. 1991. №4. С.ЗЗ.

13. Апажаев М. J1. Учет особенностей родного языка при обучении русскому. Нальчик, 2002. 152 с.

14. И.Артемов В. А. Психологические основы обучения русскому языку в национальной школе // Научно-педагогические проблемы обучения русскому языку в подготовительных классах национальных школ. М.: Педагогика, 1979. -280 с.

15. Артемова JI. В. Окружающий мир в дидактических играх дошкольников. М.: Просвещение, 1992.

16. Арушанова А., Юртайкина М. Методика обследования речевого развития. // Дошкольное воспитание. 1991, №7. С.51.

17. Асадулин А. М. Первоначальное обучение русскому языку в татарской школе. Казань, 1978.

18. Асадулин А. Обучение русскому языку в разновозрастной группе национального детского сада. //Дошкольное воспитание. 1983. № 10. С. 24.

19. Асадулин A.M. Первоначальное обучение русскому языку в татарской школе. Казань, 1978.

20. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1973. 448 с.

21. Ахманова О. С. Словарь омонимов русского языка. М.,1969. 608 с.

22. Бабашева 3. М. Лингафонное пособие по обучению произношению и интонированию учащихся 4 класса национальных школ РСФСР. М: Ротапринт НИИ нац. школ МП РСФСР. 1985. 37 с.

23. Байрамбеков М. М. Система занятий по ознакомлению дошкольников с декоративно-прикладным искусством народов Дагестана. Махачкала, Дагучпедгиз. 1996. 65 с.

24. Баранников И. В., Варковская JI. А. Русский язык в картинках. М.: Просвещение. 1978. 176 с.

25. Баранников И. В. Методика преподавания русского языка в бурятской национальной школе. Улан-Удэ, 1985. 110 с.

26. Баранов М. Т. и др. Методика преподавания русского языка. М.: Просвещение. 1980. 287 с.

27. Беляев Б. В. Очерки по психологии обучения иностранному языку. М.: Просвещение, 1965. 227 с.

28. Бернштейн С. И. Вопросы фонетики и обучения произношению. М.: МГУ, 1975. 61 с.

29. Блягоз 3. У. Двуязычие и культура русской речи // Пособие для учителей русского языка адыгской школы. Майкоп. 1977. 196 с.

30. Богородицкий В. А. Фонетика русского языка в свете экспериментальных данных. Казань, 1930.

31. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. 2-е издание пе-рераб. доп. М.: Просвещение, 1966. 398 С.

32. Богуш А. М. К вопросу усвоения детьми дошкольного возраста двух языков // Дошкольное воспитание. 1974. № 5. С. 28-33.

33. Богуш А. М. Методика обучение детей русскому языку в дошкольных учреждениях. Киев, 1990. 220 с.

34. Бойцова А. Ф. Обучение русскому произношению в нерусской школе. М.: Учпедгиз. 1960.-212 с.

35. Бойцова А. Ф., Сажина М. И. Разговорные уроки по русскому языку для 1-го класса. М.: Просвещение. 1967. 136 с.

36. Божович JI. И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. Под редакцией А. Н. Леонтьева. М. 1948. 180 с.

37. Борисов П. Методика проведения занятий по русскому языку в национальных детских садах Якутской АССР // Дошкольное воспитание. 1983. №2-С. 12.

38. Буланин JI. Л. Фонетика современного русского языка. М., 1970 389с.

39. Буржунов Г. Г. Методика преподавания русского языка в начальной национальной школе. М.Д980. 110 с.

40. Буржунов Г. Г. Обучение звуковой системе русского языка учащихся начальных классов дагестанской национальной школы. Махачкала: Да-гучпедгиз, 1982. 96 с.

41. Буржунов Г. Г. Сравнительно-типологическая фонетика русского и дагестанских языков. Махачкала: Дагучпедгиз. 1975. 111 с.

42. Вайнрайх У. Языковые контакты. Перевод с английского. Киев, 1979.

43. Велечук А., Митюшина JI. О работе по развитию русской устной речи детей в старших группах национальных дошкольных учреждений. РСФСР // Дошкольное воспитание. 1987. № Ю С. 9.

44. Велечук А. Основные задачи и содержание обучения русскому языку в национальных детских садах. //Дошкольное воспитание. 1982 № 2, С. 13.

45. Велечук А. П., Ботанова Е. А. Методические рекомендации к планированию программного материала и проведению занятий русским языком в старших группах национальных детских садов РСФСР. Москва 1981г. 115 с.

46. Велечук А. П., Батанова Е. А. Русский язык в старших группах национальных детских садов РСФСР. Ленинград: Просвещение 1987. 238 с.

47. Верещагин Е. М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия / билингвизма. М.: МГУ, 1971. 205 с.

48. Винокур Г. О. Русское специфическое произношение. М., 1983.

49. Возрастная и педагогическая психология // Под ред. А. В. Петровского. -М.: Просвещение. 1973. 288 с.

50. Волкова Г. H., Мирзоев Ш. А. Народная педагогика. Изд-во «Юпитер», Махачкала, 2000. 105 с.

51. Волкова Е. И. Состояние работы по русскому языку в детском саду и очередные задачи//Дошкольное воспитание. 1951. №10. С. 1-10

52. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М.: Учпедгиз, 1956.-480 с.

53. Выгодский Л. С. Вопросы детской возрастной психологии. Собр. соч. в 6-ти томах. Т.4. М., 1984. 250 с.

54. Выготский Л. С. Мышление и речь //Собр. соч.: В 6т. М., 1982. Т.2. 302 С.

55. Выготский Л.С. К вопросу о многоязычии в детском возрасте. // Собр. соч.: В 6 т. М., 1983. - Т. 3. - 390 с.

56. Гасанова P. X. Дагестанский фольклор детям. Махачкалы. 1994. 76 с.

57. Гасанова P. X., Мирзоев Ш. А. Фольклор и литература Дагестана. -Махачкала, 1998. 209 с.

58. Гафаров И. Русский язык в национальных дошкольных учреждениях. //Дошкольное воспитание. 1982. № 2, С.20.

59. Гвоздев А. Н. Основы русской орфографии. 4-е изд. М.: Учпедгиз. 1950. 118 с.

60. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961. - С. 8.

61. Гвоздев А. Н. Избранные работы по орфографии и фонетике. М., АПН РСФСР. 1963.-283 с.

62. Гвоздева А. В., Сорокова Г. В. Индивидуальные особенности воспитания и познания при изучении иностранных языков // Иностранные языки в школе. 1999. № 5, С. 73-80.

63. Горбунов В. Об обучении устной родной речи и грамоте в национальных детских садах РСФСР. //Дошкольное воспитание. 1982. № 2. С.23.

64. Горелов И. Речевое воспитание дошкольников // Дошкольное воспитание. 1990. №1.

65. Городилова В. И., Радина Е. И. Воспитание правильной речи у детей дошкольного возраста. М.: Учпедгиз. 1961. 120 с.

66. Грамматика русского языка. М., 1952. 490 с.

67. Дешериев Ю. Д., Протченко И. Ф. Основные аспекты исследования двуязычия и многоязычия // Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972.

68. Джаганянц А. А., Хрычева Р. Р. Обучение русскому языку нерусских детей-шестилеток. Махачкала: Дагучпедгиз. 1969. 109 с.

69. Доман Г. М. Гармоничное развитие ребенка. 1998. 448 с.

70. Доман Г. М., Доман Д. Как научить ребенка читать. М.: Аквариум 1999. 450 с.

71. Доман Г. М., Доман Д., Эйзен С. М. Как дать ребенку энциклопедические знания. М.: Аквариум 2000. 320 с.

72. Дурова Н. Русский язык в многонациональных группах детского сада // Дошкольное воспитание. 1990, № 12. С 4-8.

73. Единый фонетико-орфоэпический минимум // Под ред. П. М. Шанского и др. Ротапринт. М. 1976.

74. Жинкин Н. И. Механизмы речи. М., 1958. 210 с.75.3арудной А. А. Психология. Минск, 1970. 226 с.

75. Зимняя И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: Просвещение, 1985. 160 с.

76. Зимняя И. А. Психология слушания и говорения. Автор, дисс. д-ра психолог, наук. -М., 1973. 37 С.78.3индер Л. Р. Общая фонетика. М.: МГУ, 1960. 176 с.79.3иязова А. Как мы обучаем детей русскому языку // Дошкольное воспитание. 1982. № 2 , С. 15.

77. Ибрагимбеков Ф. А. О психологических основах обучения русскому языку в национальной школе. Баку. 1962. 302 с.

78. Иванов П. П. Методика изучения фонетики в 1-м классе. М.: Учпедгиз. 1959.-97 с.

79. Иванова С. Ф. Речевой слух и культура речи. М.: Просвещение. 1970. -90 с.

80. Из опыта преподавания русского языка нерусским // Сборник научно-методических статей. Вып. 4. М.: Мысль. 1971. 160 с.

81. Имедадзе Н. В. Управление процессом овладения вторым языком // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И. Ильясова, В. Я. Ляудис. -М., 1981. С. 235-239.

82. Канарская О. В. Научная основа мотивации при обучении русскому языку (инновационный подход): Автореф.дисс. д-ра пед. наук. М., 1098.-54 с.

83. Карпенко Л. А. Краткий психологический словарь. М., 1983. 228 с.

84. Кларик М. В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. М.: Наука, 1997.

85. Козлова С. А., Куликова Т. А. Дошкольная педагогика. М., 2000. 350с.

86. Коми Республиканский институт усовершенствования учителей. Занятия по русскому языку в Коми детских садах (методические рекомендации) г. Сыктывкар 1989г.

87. Кононенко В. И., Брицын М., Аганич Д. И. Русский язык. Киев. 1986. 240 с.

88. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. 2002 № 6. С. 11—40.

89. Коренева Л. Л. Национально-региональный компонент предмета «Русский язык» в школе (содержание, пути реализации): Автореф.дисс. канд. пед наук. М., 1995. - 24 с.

90. Курдюмов М. С. Методика обучения русской грамоте в фонологическом аспекте: Автореф.дисс. канд. пед. наук. М., 1973. - 23 с.

91. Лебедева Ю. Г. Природа акцента в речи школьника // РЯНШ. 1979. № 3.

92. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М., 1965. 117 с.

93. Леонтьев А. А. Психолингвистика. Ленинград: Наука, 1967. - 120 с.

94. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-230 с.

95. Леонтьев А. А. Психологические единицы и порождение речевого высказывания. -М., 1969. 253 с.

96. Леонтьев А. А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному. М.: МГУ. 1970. 88 с.

97. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. 141 с.

98. Магомедов Г. И., Шурпаева М. И. Национально-региональный компонент в системе образования Республики Дагестан. Изд. НИИ Педагогики. Махачкала, 2003. 384 с.

99. Магомедов Г. И., Судакова Н. Я., Шурпаева М. И. Проверочные работы по русскому языку для I—IV классов Дагестанской национальной школы. Издательство НИИ педагогики. Махачкала 1999. 100 с.

100. Магомедов Г. И., Шурпаева М. И. Обучение русскому языку в начальных классах дагестанской национальной школы. Издательство НИИ педагогики. Махачкала 2000. 232 с.

101. Магомедова 3. Р. Слуховая и зрительная наглядность на уроках русского языка в начальных классах дагестанской национальной школы. Махачкала: Дагучпедгиз. 1979. 111 с.

102. Магомедханов M. М. Аварско-русский фразеологический словарь. Махачкала: Дагучпедгиз. 1983. 409 с.

103. Мадиева Г. И. Некоторые вопросы сопоставительной грамматики русского и аварского языков. Махачкала: Учпедгиз. 1959. 62 с.

104. Маслов Ю. С. Ведение в языкознание. М.: Высшая школа. 1987. -272 с.

105. Месяц Н. К. Изучение частей речи в условиях двуязычия. К., 1987.

106. Методические рекомендации к проведению занятий по русскому языку в татарских детских садах. Казань 1981.

107. Миреева В. А. Методика работы с магнитофоном на уроках русского языка в каракалпакской школе. Нукус: Каракалпакстан, 1981. 60 с.

108. Мирзоев Ш. А. Народная педагогика, I—II части, Махачкала, Дагуч-педгиз, 1984.С. 7-20.

109. Мирзоев Ш.А. Трудовая подготовка сельских детей к школе (на материале народной педагогики Дагестана). Махачкала, 1990.

110. Миртов А. В. Очерки по методике преподавания русского языка в узбекской школе. Ташкент: Средняя и высшая школа, 1962.

111. Моисеев А. И. Русский язык: Фонетика. Морфология. Орфография: Пособие для учителя. М., 1980. 208 с.

112. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. Учебник для вузов. 4-е изд-е, стереотип. - М., 1990. -456 с.

113. Негневицкая Е. И., Шахназарович А. М. Язык и дети. М., 1981. 150с.

114. Негневицкая Е. И., Иванова Е. А., Протапова Ю. и др. Методика обучения русскому языку в национальном детском саду: Пособие для воспитателя детского сада // Под ред. Ф. А. Сохина, Е. И. Негневицкой. М.: Просвещение, 1985. 144 с.

115. Негневицкая Е. Рекомендации по обучению русскому языку в многонациональном детском саду // Дошкольное воспитание. 1990. № 10. С.21.

116. Ниорадзе В. Г. Проблема развития устной русской речи. Тбилиси, 1980.

117. Нормативы и инструктивно-методические основы функционирования и развития системы общего образования. М., 2004.

118. О программе модернизации педагогического образования // Вестник образования России № 10, 2003 С. 9-36.

119. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы // Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1984.

120. Обучение русскому языку в детском саду // Дошкольное воспитание 1951г. № 10.

121. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.-812 с.

122. Оразбаева Н. К. Формирование русского произношения в период устного курса в подготовительных классах с многонациональным составом учащихся. Дисс. . канд. наук. М., 1980. 160 с.

123. Панов М. В. Русская фонетика. М.: Просвещение. 1967. 438 с.

124. Панов М. В., Сабаткоев Р. Б. Русский язык. Фонетика. Лексика. М.: Просвещение. 1993.-431 с.

125. Писарев Д. И. Школа и жизнь // Избр. пед. соч. М., 1984. С. 183184.

126. Общая психология // Под ред. А. В. Петровского // М., 1970. 420 с.

127. Общее языкознание // Под ред. Б. А. Серебрянникова //- М., 1970. 405 е.

128. Советская многонациональная школа в условиях развитого социализма // Под ред. Ф. Г. Паначина //. М.: Педагогика, 1984. 145 с.

129. Поливанов Е. Д. Опыт частной методики преподавания русского языка. Ташкент, 1968. 128 с.

130. Программа по русскому языку для национальных детских садах РСФСР. М. 1980.- 109 с.

131. Программа обучения русскому языку в национальных детских садах Дагестанской АССР. Махачкала, Дагучпедгиз, 1987. 70 с.

132. Протасова Е. Двуязычные дошкольные учреждения: проблемы организации работы // Дошкольное воспитание. 2005г. № 10. С. 94.

133. Развитие первоначальных навыков русской речи в нерусских дошкольных учреждениях // Программа и методическое руководство. Тбилиси, 1973. 123 с.

134. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М., 1976. С. 137.

135. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М., 1989.

136. Реформатский А. А. Методические указания и руководство по современному русскому языку для студентов-заочников. М., 1950.

137. Реформатский А. А. О некоторых трудностях обучения произношению // Русский язык для студентов иностранцев. М.: Высшая школа, 1981.

138. Реформатский А. А. Обучение произношению и фонологии // НДВШ филологические науки. 1959. № 2

139. Реформатский А. А. Фонетический минимум при овладении русским произношением нерусскими// Рус. яз. в национальной школе. 1962. № 5. С.7-10.

140. Реформатский А. А. Фонология на службе обучения произношению неродного языка // Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М., 1970.

141. Реформатский А. А. Введение в языкознание. М., 1976. С. 137.

142. Реформатский А. А. Фонетический минимум при овладении русским произношением нерусскими // Рус. яз. в национальной школе. 1962. № 5. С. 7-10.

143. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1985. 399 с.

144. Савельева Т. М. Психологические вопросы овладения русским языком. Минск, 1983.

145. Савельева Т. М., Еленский Н. Г. Дар слова. Говорим по-русски, гава-рым па-белоруску. Минск, 1996.

146. Сердюченко Г. П. Родной и русский языки в школах Северного Кавказа. М. АПН РСФСР. 1955. 227 с.

147. Сеченов Н. М. Избранные произведения. Т. 1. М.: АПН РСФСР, 1952.

148. Срезневский И. И. Об обучении русскому языку вообще и особенно в детском возрасте. М., 1989. 417 с.

149. Синякова Е. О Методике родного языка // Дошкольное воспитание. 1969. №9. С.22.

150. Скалкин В. М. Основы обучения устной иноязычной речи. М., 1981. 145 с.

151. Скаткин М. Н. К вопросу о законах, принципах и правилах в педагогике. // Сов. педагогика. 1947. - №5. С. 17.

152. Скороход Л. К. Словарная работа на уроках русского языка. Книга для чтения. М., 1990.

153. Слобик Д., Грик Д. Психолингвистика. М., 1976. 125 е.

154. Современный русский литературный язык / Под. ред. П. А. Леканта. 2-е изд., испр. М.: Высшая школа, 1988. 416 с.

155. Современный русский литературный язык / Под. ред. Н. М. Шанского. Л.: Просвещение, 1981.

156. Современный русский язык. Теоретический курс. Фонетика / Под ред. В. В. Иванова, Л. А. Новикова. М.: Русский язык, 1985.

157. Современный урок русского языка в национальной школе. Ленинград, 1987.

158. Соловьева И. О. Работа по родному языку в группе детей разного возраста// Дошкольное воспитание. 1950. № 7. С.5-13.

159. Сохин Ф. А., Негневицкая Е. И. Типовая программа обучения русскому языку в национальном детском саду. Москва: Просвещение, 1982. 77 с.

160. Степанов А. А. Развитие психики ребенка. Психология // Под редакцией А. Г. Ковалева. М. 1996. - 195 с.

161. Стеркина Р. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения. //Вестник образования. 1996. № 6. С.2-22.

162. Супрун А. Е. Лингвистические основы изучения грамматики русского языка в белорусской школе. Минск, 1974. С.7

163. Супрун А. Е. Некоторые проблемы обучения русскому языку в условиях близкородственного двуязычия // Сов. педагогика. 1976. №8. С.24-29.

164. Теоретическая фонетика и обучение произношению // Сб. статей. Посвящается А. А. Реформатскому в связи с его 75-летием. М.: Ун-т Дружбы народов, 1975.

165. Тимощук Я. Об использовании рисунков, схем в работе по автоматизации звуков. // Дошкольное воспитание. 1995, № 3. С. 38-42.

166. Тихеева Е. И. Развитие речи дошкольника. М., 1968. 164 с.

167. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. М.: Русский язык. 1995. Т. 1,2.

168. Трубецкой Н. С. Основы фонологии. Пер. с нем. А. А. Холодовича. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1960.

169. Успенский М. Б. Совершенствование методов и приемов обучения русскому языку в национальной школе. М.,1979.

170. Ушакова О. Основные направления исследований по развитию речи дошкольников // Дошкольное воспитание. 1993. № 7. С. 13.

171. Ушакова Т. Н. О механизмах детского словотворчества // Вопросы психологии. 1969. №2, С. 62-74.

172. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.8. М.-Л.: АПН РСФСР, 1950. 480 с.

173. Ушинский К. Д. Избранные произведения. М., 1964. 612 с.

174. Ушинский К. Д. Родное слово // Пед. соч.: В 2 т. М, 1974. - Т. 1. С. 158.

175. Федеральная целевая программа «Русский язык»: Постановление правительства Российской Федерации. М. 1996. - 20 с.

176. Федоренко Л. Н. Принципы обучения русскому языку. М., 1973. 160 с.

177. Фирсов Г. П. Наблюдение над звуковой и интонационной стороной речи на уроках русского языка. М.:АПН РСФСР, 1959. С.60.

178. Фомичева Г. А., Лотарев В. К., Николаичева А. П. Методика развития речи детей дошкольного возраста. 2-е изд. - М., 1984. С. 76-77.

179. Фролова А. Пимоненкова Е. Развитие родной речи у младших дошкольников в национальных детских садах. //Дошкольное воспитание. 1988. № 11.С.43.

180. Футерман 3. Я. Иностранный язык в детском саду. Киев, 1984.

181. Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. 143 с.

182. Хауген Э. Языковой контакт // Новое в лингвистике. М., 1972. Вып.6. С.61.

183. Чистович Л. А. Речь. Артикуляция. Восприятие. M.-JL: Наука, 1965.

184. Чуковский К. И. От двух до пяти // Собр. соч.: В 6 т. М., 1965. - Т. 1. С. 350-351.

185. Шанский H. М. Русский язык. Лексика. Словообразование. М.: Просвещение. 1975. - 230 с.

186. Шанский H. М., Успенский М. Б. Основные направления в развитии методики русского языка в национальной школе //Рус. яз. в национальной школе. 1977. № 6. С. 27.

187. Шанский H. М. Современный русский язык: 3 ч. М.: Просвещение. 1981.-272 с.

188. Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка. М.: Учпедгиз. 1957.-400 с.

189. Шхапацева M. Н. Обучение синтаксическому строю русского языка. Майкоп. 1993.-335 с.

190. Шхапацева M. Н. Развитие связной русской речи учащихся. Майкоп. 1995.-160 с.

191. Шпахацева M. Н. Лингвистика и лингводидактика (избранные работы). Майкоп. 2005. 302 с.

192. Шхапацева M. Н. Сопоставительная грамматика русского и адыгейского языков. Майкоп.2005. 326 с.

193. Шурпаева М. И., Гасанова Р.Х., Русский язык в национальных дошкольных учреждениях Республики Дагестан // Пробный государственный образовательный стандарт дошкольного образования. Махачкала, 1997.-56 с.

194. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. Л.: Учпедгиз, 1958.

195. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. М., 1974. № 11.С.24.

196. Экба Н. Б. Совершенствование навыков произношения в условиях развития двуязычия // РЯНШ. 1989. №6.

197. Экба Н. Б., Панов М. В., Сукунов X. X. Фонетические, морфологические и синтаксические ошибки в русской речи учащихся национальной школы. Учебное пособие. М., 1989.

198. Эльконин Д. Б. Детская психология. М., 1960. 223 с.

199. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. Под. ред. В. Давыдова, В. П. Инченко. М.,1989.

200. Энциклопедический словарь юного филолога. Языкознание. Составитель М. В. Панов. М., 1984.