автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование логических приемов мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза

Автореферат диссертации по теме "Формирование логических приемов мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза"

На правах рукописи

ООЗ 163845

Сазанова Наталья Геннадьевна

Формирование логических приемов мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза

13 00 02 - теория и методика обучения и воспитания (физика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педаго! ических наук

0 7 ЯН В 2008

Челябинск 2008

Работа выполнена на кафедре общей физики и в лаборатории методики преподавания физики ГОУ ВПО «Омский государственный университет им ФМ Достоевского»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- доктор педагогических наук, доцент Ланкина Маргарита Павловна

- доктор педагогических наук, профессор Земцова Валентина Ивановна

ГОУ ВПО «Орский 1уманитарно-технологический институт»

Ведущая организация

- кандидат педагогических наук, доцент Саяпина Наталья Михайловна

ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

- ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Защита состоится «20» февраля 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212 295 02 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» по адресу 454080, г Челябинск, пр Ленина, д 69, ауд 439

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета

Автореферат разослан <Л и» января 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность исследования В последние годы в силу ряда причин остро встала проблема модернизации высшего образования К основным причинам можно отнести, во-первых, то, что высшее образование из элитного, селективного становится массовым и теперь необходимы дополнительные меры, направленные на развитие и обучение поступающих в вузы студентов Во-вторых, ускорение темпов развития общества привело к тому, что темпы социального прогресса стали опережать темпы смены поколений, теперь появилась необходимость непрерывного образования и самообразования в течение всей жизни Изменились цели обучения важно не просто вооружить учащихся знаниями, а научить их учиться В-третьих, в свчзи с сокращением государственного финансирования высшего образования и устареванием магериалько-техническои базы вузов необходимо добива1ьея повышения качества высшею образования и его конкурентоспособности на международном рынке доступными средствами и способами В отечественной и зарубежной научно-меюдической печати отмечаегся падение интереса молодого поколения к изучению фундаментальных наук, снижение логической культуры учащихся

В документах, определяющих направление дальнейшего развития системы высшего образования на международном (Бопонский процесс) и общероссийском («Концепция модернизации российского образования ча период до 2010 года») уровнях, подчеркивается необходимость подютовки специалистов нового поколения, способных работать с информацией решать встающие перед ними задачи, ориентироваться в происходящих вокруг изменениях и принимать ответственные решения, то есть компетентных в определенной сфере деятельности Вместе с тем остается не до конца раскрытой проблема формирования у студентов нужных для этого знаний, умении и качеств личности

Назревшую во мнет их странах проблему смены парадигмы образования исследователи пытаются решить путем пересмотра основных подходов к обучению В качестве наиболее перспективных выступают системно-деятелыюстный и компетентное гный подходы, которые подразумевают смещение целей образования с формирования знаний на формирование способности к активной деятельности в широком спектре ситуаций Для этого в ходе обучения студенты должны овладеть необходимыми компетенциями, в том числе ключевыми когнитивными компегенциями и др Возможности физики для формирования инвариантной составляющей когнитивных компетенций специалистов с высшим техническим образованием - логических приемов мышления - определяются особенностями этой науки фундаментальностью и универсальностью характера изучаемых проблем, развитым логико-математическим аппаратом, необходимостью постановки и решения различных качественных и количественных задач, требующих при решении применения приемов логического мышления В то же время остаются малоизученными вопросы, связанные с использованием учебных физических задач для формирования

инвариантной составляющей когнитивных компетенций у студентов технических вузов

К актуальной проблеме формирования логических приемов мышления у учащихся проявляв гея традиционно большой интерес Однако при общей теоретико-методологической проработанности ее ключевых направлений остаются нераскрытыми некоторые методические аспекты Так, например, не проработаны методики формирования и диагностики сформированности приемов логического мышления, когнитивных ключевых компетенций, применяемые в условиях технического вуза

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью разрешения следующих противоречий

- на социальном уровне между потребностью общества в специалистах различных инженерно-технических направлений подготовки, способных к адаптации в быстро меняющихся социально-экономических и технологических условиях об падающих высоким уровнем логической культуры, и недостаточной готовностью выпускников технических вузов к решению стоящих перед ними задач,

- 1'а общенаучном (педагогическом) уровне между высоким уровнем требований к логической культуре выпускника технического вуза, которую декларируют государственные образовательные стандарты, и недостаточной разработанностью методологических, теоретических и методических основ такого обучения, при котором формируются составляющие логической культуры,

- на методическом уровне между необходимостью использовать на занятиях современные методы формирования логических приемов мышления как составляющих когнитивных ключевых компетенций у студентов технических вузсЕ и отсутствием разработанной методики и средств, направленных на их формирование

Эти противоречия, сформулированные на трех уровнях, порождают основную проблему выявление методологических, психолого-дидактических и методических основ процесса обучения, в ходе которого у студентов технических вузов параллельно с содержательной составляющей знаний по физике будут формироваться логические приемы мышления

В соответствии с указанной проблемой сформулирована тема исследования «Формирование логических приемов мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза»

Объект исследования процесс обучения физике студентов технических специальностей и направлений

Предмет исследования: методика и средства обучения физике студентов технического вуза, направленные на формирование логических приемов мышления как инвариантной составляющей когнитивных ключевых компетенций

Цель исследования заключается в разработке и внедрении модели дидактического процесса формирования логических приемов мышления в

рамках изучения курса общей физики студентами технического вуза

«

4

Гипотеза исследования: формирование логических приемов мышления при обучении решению учебных физических задач у студентов технических специальностей и направлений будет наиболее эффективным, если

- на основании системного, деятельностного и компетентностного подходов разработать модель формирования логических приемов мышления на практических занятиях по физике у студентов технических специальностей и направлений,

- определить на методологическом уровне модели виды деятельное ги, к выполнению которых должны быть подготовлены выпускники технических вузов, а также когнитивные ключевые компетенции, которые они должны освоить, и в качестве средства формирования логических приемов мышления использовать физические задачи и упражнения, функционально валидные выбранным видам деятельности, компетенциям и формируемым логическим приемам,

- выбрать в качестве одной из составляющих психолого-дидактическогс уровня модели теорию планомерно-поэгапне го формирования умственных действий при выполнении заданий, направленных на усвоение отдельных логических приемов мышления, использовать структуру этих приемов в качестве ориентировочной основы деятельности (00Д) III типа,

- выявить в содержании методического уровня модели и использовать наиболее эффективные формы работы, приемы активизации познавательной деятельности студентов технических вузов и способы мотивации их к работе на практических занятиях по физике

Исходя из цеаи и гипотезы исследования, были поставлены следующие задачи

1 Установить ведущие подходы и выделить психолого-дидактические основания формирования приемов логического мышления у студентов технических специальностей, построить модель такого дидактического процесса, в ходе которого параллельно с формированием содержательного аспекта знаний по физике у студентов будут формироваться логичесгие приемы мышления как инвариантные структурные элементы деятельности различных специалистов

2 Проанализировать государственные образовательные стандарты (ГОСы) различных специальностей, по которым ведется обучение во втузах, с целью выявления требуемого уровня логического мышления, компетентности и типовых профессиональных задач, к решению которых нужно подготовить студентов, а также определить инвариантную часть рассмотренных компонентов

3 Провести анализ основных логических приемов мышления (выделить их структуру и иерархию) и учебных физических задач и процесса их решения (выделить в них логические приемы) и систематизировать их

4 Проанализировать категориальный базис дисциплины «Физика» для втузов с целью определения содержания задач по физике, подобрать специальные по содержанию и структуре деятечьности задачи и упражнения, составить банк таких заданий

5 Определить критерии и уровни для диагностики сформированное™ логических приемов мышления на материале курса общей физики

6 Разработать методику формирования логических приемов мышления при обучении решению физических задач

7 Верифицировать построенную модель формирования логических приемов мышления в условиях реального учебного процесса на материале курса общей физики в техническом университете

Теоретико-методологической основой исследования явились материалистическая диалектика как теория познания, заключающаяся в целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов б их развитии, взаимодействии и взаимообусловленности (Г В Ф Гегель, А А Зиновьев, А Г Спиркин, АП Шептулин, Ф Энгельс и др), системный подход (М Я Басов, И В Блауберг, В Н Садовский, И Н Семенов, А И Уёмов, Э Г Юдин и др), деятельностный подход и теория деятельное: и (Л С Выготский, П Я Гальперин, А Н Леонтьев, Г В Сухоцольский, Н Ф Талызина, Г П Щедровицкий и др), теория моделирования (В М Глушков, и С Карасова, И Б Новик, А И Уемов, В А Штофф, Л М Фридман и др), компетентностный подход (В И Байденко, И А

Зимняя, В С Леднев, Дж Равен, А В Хуторской и др), психологические теории познавательных процессов, прежде всего мышления (П Я Гальперин, В В Давыдов, Е Н Кабанова-Меллер, Н А Менчинская, Б Г Мегцерчков, Н А Подгорецкая, С Л Рубинштейн, Н Ф Талызина и др ), теории решения учебных задач (Г А Балл, С Ь Камекецкий, Ю Н Кулюткин, Д

Пойа, Н М Сперанский, Н Н Тульккбаева, А В Усоза, Л М Фридман, А Ф Эсаулов и др ), теории развивающего обучения (3 И Калмыкова, Р И Малафеев. М И Махмутов, Я И Перельман, Н.Ю Посталюк, И С

Якиманская и др ) теории алгоритмизации в обучении (В П Беспалько, В.М Глушков, Л Н Ланда и др), дидактические теории обучения в высшей школе (В И Загвязинский, А В Коржуев, М П Ланкина, А М Матюшкин, В А Пологрудов, В А Попков, С Д Смирнов ЮГ Фокин и др), теории политехнического обучения (II Р Атутов, Н Н Грачев, Г И Денисенко, 10 М Иванов, И П Калошина, Н А Кпещева, Н И Резник и др )

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования

теоретические моделирование процесса обучения на разных уровнях общности, анализ противоречий в системе теоретического знания, формулирование гипотез, теоретическое обобщение, абстрактно-логический анализ и синтез представлений при разработке модели и частных методик, интерпретация полученных результатов,

эмпирические сбор научных фактов (изучение литературных и электронных источников по проблемам дидактики в высшей школе, теории и методики обучения физике в вузах, развития мышления, анализ государственных образовательных стандартов по различным инженерно-техническим специальностям, анализ содержания общего курса физики, анализ содержания и структуры деятельности по решению задач, рефлексия

и анализ собственной педагогической деятельности, изучение опыта работы преподавателей физики вузов и учителей сЬизики в школах, анкетирование, тестирование, документальное наблюдение, дидактический эксперимент), систематизация педагогических фактов и их обобщение, математические и статистические методы обработки результатов эксперимента

Решение поставленных задач проходило в несколько этапов

1996-2004 г г - проходил сбор информации по рассматриваемой проблеме, определялись возможные направления дальнейшего исследования, проводился констатирующий и поисковый этапы эксперимента на выборке из учащихся классов с углубленным изучением физики и математики, а также на выборке из студентов классического и технического университетов

2004-2005 гг- проводился второй этап эксперимента, который носил проверочно-поисковый характер вырабатывались элементы методики формирования приемов логического мышления и решения задач на практических занятиях в техническом университете, подбирались функционально валидные заданья, проверялась эффективность их использования в) чебном процессе

2005-2007 гг - проводился третий этап эксперимента, который носил формирующий характер На эгом этапе быик определены контрольная и экспериментальная группы студентов, и обучение студентов в экспериментальное группе в течение всего этапа проходило в рамках защищаемой модели

2007 г - проводился контрольный эксперимент, обрабатывались и интерпретировались результаты, голученные в ходе эксперимента, проверялась достоверность выдвинутой гипотезы исследования

Базой научного исследования явились Омский государственный технический университет, Омский государственный университет имени Ф М Достоевского, Институт повышения квалификации работников образования Ямало-Ненецкого автономного округа (г Ноябрьск и г Губкинский)

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что

1 Разработана модеаь дидактического процесса формирования логических приемов мышления на материале курса общей физики у студентов технических вузов, которая развернута на трех уровнях общности

- методологическом обосновывает используемые подходы к обучению физике студентов технических вузов,

- психолого-дидактическом определяет теоретические основания формирования приемов логического мышления на практических занятиях по физике в технических вузах,

- методическом раскрывает особенности содержания деятельности преподавателя и студентов, используемых средств формирования и диагностики уровня сформированное™ логических приемов мышления

Модель выступает в качестве познавательного средства при выполнении следующих функций

-эвристической способствует получению новых знаний о процессе обучения физике студентов технических вузов,

-нормативной позволяет проектировать дидактический процесс, -объясняющей выявляет существенные внутренние и внешние связи дидактического процесса,

- демонстрационной выступает в качестве наглядной иллюстрации разрабатываемой концепции

2 Определена система когнитивных ключевых компетенций студентов технического вуза и их содержание в организации обучения решению физических задач

3 Определены психолого-дидактические основания для разработки методик поэтапного формирования различных видов учебной деятельности студентов технических вузов при обучении их решению задач

4 Разработана в двух вариантах методика формирования логических приемов мышления у студентов технических вузов на материале курса общей физики, основанная на теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий Содержательное наполнение каждого из этапов методики определяется в зависимости от уровня подготовки обучаемых и носит алгоритмический или проблемный характер

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшем вазвитии теории решения учебных физических задач, а именно

1 В разработанной модели объединены в систему методечогический, психолого-дидактический и методический уровни описания процесса формирования приемов логического мышления при обучении решению физических задач у студентов технического вуза

2 Расширены научные представления о компетентностном подходе применительно к обучению физике студентов технических вузов выделены когнитивные ключевые компетенции, которые могут быть освоены студентами на практических занятиях по физике при решении физических задач

3 Внесен вклад п развитие понятийного аппарата проблемы решения учебных физических задач установлена связь между логическими и компетентностными основаниями классификации учебных физических задач

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации служат совершенствованию процесса обучения физике студентов технических вузов и определяются

1) разработкой методических рекомендации по формированию логических приемов мышления у студентов на материале курса общей физики, рассчитанных на разный уровень подготовки студентов,

2) созданием системы задач и упражнений на материале курса общей физики, способствующих более эффективному усвоению логических приемов мышления и некоторых когнитивных ключевых компетенций студентами технических вузов,

3) уточнением критериев для диагностики уровня сформированное™ логических приемов мышления при выполнении заданий по общей физике студентами технических вузов

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается всесторонним анализом проблемы, универсальной методологической основой исследования - системным, деятельностным и компетентностным подходами, применением разнообразных педагогических методов исследования наблюдения, тестирования, анкетирования, опроса, анализа письменных работ, достаточной длительностью и повторяемостью результатов дидактического эксперимента, внедрением результатов в педагогическую практик)'

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись

а) в ходе личного преподавания по разработанной методике,

б) в ходе использования результатов исследования другими педагогами,

в) посредством выступлений на семинарах в лаборатории методики преподавания физики ОмГУ им Ф М Достоевского,

г) при проведении курсов повышения квалификации для преподавателей физики;

д) в ходе работы по проекту Национального фонда подготовки кадров «Интернет-поддержка профессионального развития педагогов»,

е) при публикации результатов исследования в печати

Основные практические результаты и теоретические выводы исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах международного, федерального, регионального и вузовскою уровней в Москве (2002, 2006 гг), Челябинске (1998, 1999, 2000, 2001, 2004, 2005, 2006 гг), Екатеринбурге (2004, 2005, 2006 гг), Горно-Алтайске (1999 г), Пензе (2002 г.), Томске (2006 г), Омске (1998 - 2007 гг), в центральной печати и нашли свое отражение в монографии, учебно-методических пособиях для студентов и преподавателей, научных статьях, докладах и тезисах конференций

Объем работ по теме исследования, опубликованных соискателем, составил 11,27п л

На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования

1 Разработанная модель формирования приемов логического мышления у студентов технических вузов, включающая основные элементы описываемого дидактического процесса, выделенные на методологическом, психолого-дидактическом, методическом уровнях, и существенные связи между ними (в совокупности со средствами достижения поставленных целей - системой функционально валидных заданий по общей физике) способствует наглядному целостному представлению этого процесса, его изучению и внедрению в практику обучения физике, то есть является познавательным средством, выполняющим эвристическую, нормативную, объясняющую и демонстрационную функции

2 При организации процесса формирования приемов логического мышления у студентов технических вузов в соответствии с методикой, построенной на основе теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий, необходимо а) учитывать начальный уровень подготовки студентов (усвоение предметных знаний должно быть не ниже уровня воспроизведения), б) использовать адекватные компетентностному подходу к обучению методы проблемно1 о обучения, развития критического мышления, рефлексии собственной деятельности, а также сочетать индивидуальные и групповые формы работы студентов на практических занятиях по физике, в) развивать и поддерживать позитивную мотивацию и познавательную активность студентов По отдельности перечисленные условия являются необходимыми, а в совокупности - достаточными для обеспечения эффективности использования разработанной методики

3 На сформированность широкой формы выделенных логических приемов, а также содержательной составляющей знаний по физике, умения решать различные виды учебных физических задач и аргументировать свои действия положительно влияет усвоение учащимися структуры лошческих приемов, выступающих ориентировочной основой деятельности ИГ типа при решении задач по физике В целом это способствует повышению эффективности учебного процесса по физике в техническом вузе

4 Средством формирования приемов логического мышпения, некоторых видов деятельности и когнитивных ключевых компетенции, необходимых выпускникам технических вузов, служат функционально валидные учебные физические задачи и упражнения, которые можно рассматривать в качестве упрощенного аналога описанных в образовательных стандартах типовых профессиональных задач выпускников технического вуза

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Основной текст диссертации изложен на 195 страницах, включает 20 таблиц и 2 рисунка Библиографический список содержит 247 источников, из них 12 источников на английском языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цель, объект, предмет исследования, формулируются гипотеза и основные задачи исследования, раскрываются методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, описываются этапы и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов работы

Первая глава «Методологические и психолого-дидактические основы модели формирования приемов логического мышления при обучении физике студентов технического вуза» посвящена обоснованию использования в качестве основных для построения модели процесса формирования приеме в логического мышления у студентов технических вузов системного,

деятельностного и компетентностного подходов Определен понятийный аппарат, используемый при обосновании подходов и проведении данного исследования

В качестве наиболее общего при построении модели процесса формирования приемов логического мышления у студентов технических вузов в процессе их обучения решению учебных физических задач выбран системный подход, с позиций которого изучаемый объект можно увидеть в организованном взаимодействии его составных элементов Рассматриваемый в работе дидактическии процесс охарактеризован с точки зрения теории систем как многомерная, многоуровневая, открытая, развивающаяся система со множественностью отношений, в которых существуют ее элементы, построена модель этого дидактического процесса, что является одной из основных задач системного подхода В качестве психолого-дидактических оснований формирования приемов логического мышления выбраны 1) теоретическое положение об инвариантности логических приемов в мыслительных процессах, 2) теория планомерно-поэтапного формированич умственных действий (П Я Гальперин, Ь. Ф Талызина и др), 3) теории познавательной деятельности и мышления (В В Давыдов, Е Н Кабанова-Меллер, А Н Леонтьев, Б Г Мещеряков, С Л Рубинштейн, И Н Семенов и др), 4) теория решения задач (Г А Балл, Н Н Тулышбаева, А В Усога, Л М Фридман. А Ф Эсаупоз и др ), 5) основные дидактические принципы, преломленные применительно к системе высшего образования

Схема разработанной модели формирования логических приемов мышления у студентов технических вузов в процессе их обучения решению учебных физических задач, построенная на трех уровнях общности -методологическом, психолого-дидактическом и методическом -представлена на рис I

Проведен обобщающий анализ трактовок основных понятий психологических теорий деятельности, используемых в данной работе «деятельность», «мыслительная деятельность», «учебная деятельность» и составляющи. их компонентов Наиболее употребительный в нашем исследовании термин «учебная деятельность» мы использовали в смысле особой формы активности личности, направленной на усвоение социально! о опыта познания и преобразования мира, что включает овладение способами внешних предметных и умственных действий (Б Г Мещеряков) На основе анализа трудов ведущих ученых, занимающихся изучением вопросов дидактики высшей школы, и действующих образовательных стандартов по техническим специальностям и направлениям определены виды деятельности, которые можно формировать у студентов технических специальностей и направлений в рамках изучения курса общей физики исследовательская, конструкторская, отладочно-диагностическая Также выделены элементы этих видов деятельности логические приемы, входящие в их состав, и структура основных приемов мышления сравнения, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, конкретизации Проведен обзор работ и определены ключевые позиции разных авторов по вопросам, связанным с развитием логического мышления школьников и студентов

Цель сформировать на материале курса общей физики логические приемы мышления как инварианты когнитивных ключевых компетенций у студентов

технического вуза I

Задачи, решаемые в процессе формирования логических приемов мышления 1 | 2 А [ 2 Б | 2~В___]

I

Методологические подходы, положенные в основу дидактической модели

Системный подход

Деятельностиый подход

И

Компетентностный подход

о 3 т Й

II

1

Психолого-дидактические основания формирования логических приемов

мышления

]

н

1

| Дидактические условия формирования логических приемов мышления у 1 студентов

[П ¡2 Тз---[4 15 -Гб-----[~7---

И

Содержание деятельности по формированию логических приемов мышления у аудентов

преподавателя студентов

1 1 2 1 3 1 4 1 ; 2 ! 3 I 4

И

Методики формирования логических приемов мышления у студентов на ____материале общего курса физики____

Алгоритмическая Для I уровня усвоения учебного материала (по Беспалько В ГТ )____

Проблемная Для II и более высоких уровней усвоения учебного материала (по Беспалько В П )

Кртсрии сформировашшсти

логического приема (вида деятельности)

сформировашшсть предметного слоя сформированное^ опердциональи слоя оюл!анность

самостоятельность примеьенкя

Что проверяется

знание формул, определений, законов, теорий

I Полнота проявления критериев на уровнях__

Уровни

сформированиости

логического приема (вида деятельности)

знание структуры приёма, примеров применен обоснование применения

самостоят-ть, безошиб-ть применения в новых уел

нулевой

пизкич

средпии

Рис I. Схема модели формирования логических приемов мышления у студентов те> нического вуза в процессе их обучения решению физических задач

В рамках использования компетентностного подхода с позиций разных исследователей проанализированы понятия «компетенция», «компетентность», «квалификация», проведен их сравнительный анализ Обоснован выбор компетентностного подхода в качестве одного из ведущих в противопоставление квалификационному подходу Анализ научной, методической и периодической литературы позволил нам определить основные категории этой части исследования Квалификация есть отражение содержания «рамочной деятельности в устойчивых профессиональных полях и алгоритмах» (В И Байденко) При этом требования к уровню квалификации сводятся к перечню типоеых задач, к решению которых готовят выпускника вуза, не соотнося их с личностными характеристиками человека Под компетентностью мы понимаем интегральное качество личности, предполагающее обладание соответствующими компетенциями и наличие минимального опыта их применения в заданной сфере Где компетенция - наперед заданное социальное требование к подготовке необходимой для качественной продуктивной деятельности в опредетенной сфере (А В Хуторской) Компетентность, в отличие от квалификации, включает в себя не только когнитивную и операционально-технологическую составляющие, соответствующие предметному и операциональному уровням мышления, но и мотивационную, поведенческую, оценочную и др , которые соответствуют реализации мыслительной деятельности на более высоких в иерархии - рефлексивном и личностном - уровнях мышления (И Н Семенов) В данной работе выделены когнитивные ключевые компетенции, которыми студенты должны овладеть в ходе изучения физики

- готовность к познавательной деятельности дальнейшему образованию и самообразованию, к организации собственных приемов изучения, к получению и обработке информации из различных источников, представленной в различном виде, к нахождению новых решений проблем,

- способность ставить и решать различные виды задач на различном предметном материале, используя при этом основные законы естественнонаучных дисциплин,

- способность к оценочной деятельности (включая контроль и самоконтроль, рефлексию, умение пользоваться оценочными средствами),

- способность к аргументации принятых решений, отстаиванию своей позиции,

- владение логическими приемами мышления как инвариантной составляющей выделенных видов деятельности,

- другие компетенции, целенаправленное формирование которых не предполагается в рамках предлагаемой модели обучения

Во второй главе «Методический уровень модели формирования логических приемов мышления при обучении решению учебных физических задач у студен roo технического вуза» описаны основные элементы и особенности методики формирования приемов логического мышления и когнитивных ключевых компетенций у студентов технических направлении и специальностей, приведены примеры заданий, используемых для этой цели

Для обоснования использования задач в качестве средства формирования и диагностики заявленных умений был проведён обзор различных трактовок категорий «задача», «учебная физическая задача», «процесс решения задачи» Все авторы представляют задачу как систему, выделяя в ней структуру и функциональные свойства Рассматривая задачу в двух дидактических аспектах в учебной практике как проблему, решаемую с помощью логических, математических действий и эксперимента, в литературе (учебной и методической) как целесообразно подобранное упражнение, мы использовали следующее определение учебная физическая задача - это ситуация, требующая от учащихся мыслительных и практических действий, основанных на использовании законов, теорий и методов физики и направленных на усвоение знаний по физике, овладение умениями применять их на практике, освоение способов ведущих действий, а также на развитие мышления (Н Н Тулькибаева) В диссертации проанализированы различные способы систематизации задач и их использование для изучения структуры и процесса решения задач

В работе выделены логические приемы, применяемые при решении различных учебных физических задач Деятельность по решению некоторых видов учебных физических задач сопоставлена с деятельностью по решению типовых задач, описанных в ГОСах, выделены общие этапы процесса решения тех и других, а также входящие в них приемы логического мышления Пример такого сопоставления приведен в таблице !

Таблица 1

Аналог ия между деятельностью по конструированию физической задачи и конструированием объекта в профессиональной технической деятельности

Деятельность по конструированию физической задачи Применяемые приемы логического мышления Конструирование объекта инженсрно-техническои деятельности

1 Определение физических величин, входящих в условие задачи, 2 Задание корректных числовых значений используемых физических величин и определение неизвестных величин, 3 Объединение данных в виде формулировки задачи и решение полученной задачи 1 Элементарный анализ (разделение объектов на составляющие), 2 Реляционно-логический анализ (установление связей и отношений между отдельными элементами), 3 Синтез (объединение отдельных элементов в целостный объет) 1 Определение составных частей конструируемого объекта, 2 Задание оптимальных параметров отдельных составляющих объекта и определение неизвестных параметров, недостающих для функционирования, 3 Объединение составляющих в функционирующий объект и проверка его работоспособности

Подобным образом были сопоставлены и дру[ие виды задач На основании такого сопоставления произведена систематизация учебных физических задач, способствующих формированию и диагностике уровня

сформированное™ приемов логического мышления как инварианта выделенных когнитивных ключевых компетенций, построена классификационная таблица, включающая 16 видов задач Ье фрагмент представлен в таблице 2

На основании этой классификации создана система функционально валидных поставленной цели заданий по курсу общей физики

Также во второй главе описан методический уровень построенной дидактической модели (рис 1) Цель применения разработанной методики проведения занятий - сформировать лошческие приемы мышления у студентов инженерных специальностей на материале курса общей физики на таком уровне, чтобы в дальнейшем их можно было использовать для решения различных задач (в том числе профессиональных)

Таблица 2 (фрагмент)

Систематизация учебных физических задач и заданий по виду деятельности и используемым логическим приемам мышления

№ Вид Признак задачи Ключе- Умения, Логичес- Эчсмснпл

зада- вые слова используе- кие приё- техни-гсекой

о 5 чи или в тексте мые и мы, ис- деятельнос-

« сЗ зада- задачи формируе- пользуе- ти и компе-

р. о ния уые при мые при :С|ЩИ|1

5 г5» о о реиении решешш аналогич-

ез § задачи задачи ные реше-

нию даячого

вида задач

2 3 4 5 ! 6 1 7 8

11 конст- необходимо сос- 1 составьте , умения эчемен- трое^тво-

руиро- тавить задачу, задачу решать тарьыи и конструшхр-

В вание удовлетворяю- исправьте о!ладочгеге реляции ская деятель-

сз новых щую определен- задачу , задачи, онто- ность, конст-

с? г) задач ным требовани- найдите и корректиро логичес- руирование

2н ям, необходимо исправьте вать кий и модерниза-

ы о Си наити, исправить ошибку в решения, анализ, ция

о н ошибки в дан- условии, искать синтез приборов и

ной задаче, перефор- ошибки, устройств,

о. § чтобы она стала мулируй- самостояте поиск и ана-

о корректной те льно лиз причин

ЬЙ доопреде формулиро вошимювен

лите вать новую ия брака

1 условие задачу

Из поставленной цели вытекает- несколько частных задач (рис 1) 1 Усвоение студентами логических приемов мышления и их струк1уры в качестве ориентировочной основы деятельности (ООД), 2 Обучение умению применять логические приемы на различном учебном материале, го есть перевести знания логических приемов в разряд умений оперировать ими в любой ситуации А) актуализировать использование студентами логических приемов для систематизации ранее полученных знаний, успешного усвоения

новых и включения их в систему с уже имеющимися знаниями, Б) обучить умению находить логические ошибки и устранять их, В) научить определять место логических приемов в деятельности по решению различных задач

Для успешного выполнения поставленных задач необходимо выстраивать учебный процесс в соответствии с некоторыми выявленными дидактическими условиями (рис 1)

1 Поэтапное формирование выделенного логического приема (в соответствии с теорией П Я Гальперина),

2 Знание преподавателем структуры и функционального состава выделенного приема, что, в свою очередь, подразумевает, что преподаватель сможет показать студентам саму структуру приема, правила ее использования и некоторые образцы применения в конкретной ситуации,

3 Знание преподавателем структуры различных видов будущей профессиональной и соответствующих видов учебной деятельности студентов, а также того какие логические приемы входят в эту структуру,

4 Во ложность применения и отработки приемов в различных ситуациях па различном предметно?" материале, использование логических приемов при изучении нового материала и систематизации ранее изученного, для выполнения этого условия необходимо систематическое использование специально разработанных заданий для формирования, отработки и диагностики уровня сформированности логических приемов,

5 Наличие разработанных критериев для проверки сформированности логических приемов у обучаемых на разных этапах обучения,

6 Организация и управление процессом формирования, диагностика и коррекция этого процесса на начальном, конечном и промежуточном этапах, то есть наличие апробированной методики проведения занятий,

7 Положительная мотивация студентов к изучению физики и овладению необходимыми видами деятельности

Методический «слой» модели включает также описание содержания деятельности преподавателя и студентов в рамках работы по предложенной методике, саму методику, построенную на основе теории П Я Гальперина и представленную в двух вариантах алгоритмическую (для 1 уровня усвоения учебного материала по В П Беспалько) и проблемную (для II и более высоких уровней усвоения учебного материала по В П Беспалько), а также критерии и уровни для диагностики сформированности логических приемов мышления, используемые в данной работе

Соответствие между критериями и уровнями сформированности приемов логического мышления на схеме модели показано стрелками сплошными - если критерий проявляется на данном уровне полностью и пунктирными - если критерий проявляется частично

Деятельность преподавателя предпоаагает (рис 1) I) отбор учебного материала и разработку' системы заданий для формирования и диагностики уровня сформированности логических приемов, 2) подачу материала с опорой на различные логические приемы, 3) создание условий для переноса логических приемов на различный учебный материал и их применение в

различных ситуациях, 4) диагностику уровня сформированное™ логических приемов у отдельных студентов и выявление ошибок на каждом этапе формирования, анализ полученных результатов

Деятельность студентов включает (рис 1) 1) усвоение структуры логических приемов в общем виде, 2) выполнение заданий с опорой на структуру приемов, 3) отработку переноса приемов на различный учебный материал, обучение их применению в конкретных ситуациях, для усвоения новых и систематизации ранее полученных знаний, 4) рефлексию собственной деятельности, анализ собственных ошибок при использовании приемов

Обе методики (в соответствии с теорией П Я Гальперина) реализуются в шесть этапов «Нулевой» этап - мотивация деятельности, актуализация предметного слоя знаний студентов Первый этап - составление схемы ООД (в рамках атгоритмической методики преподаватель предлагает структуру логическо1 о приема и правила его применения в качестве готовой ООД, а в рамках проблемной методики в ходе разрешения проблемной ситуации студенты с помощью преподавателя составляют ООД) Второй этап -деятельность студентов с объектами в материализованной форме (студенты работают со схемами, графиками, алгоритмами, причем в рамках проблемной методики они пытаются самостоятечьно составить материальный образ объекта своих действий) Третий этап - внешняя речь (студенты выполняют различные по содержанию задания, проговаривая вслух все шаги решения) Преподаватель выявляет сшибки и корректирует действия студентов Четвертый этан - формирование приема во внешней речи про себя, в ходе которого отрабатывается применение приема на разном предметном материале при постепенном свертывании полноты выполняемых операций Пятый этап - формирование приема во внутренней речи - применение приема доводится до автоматизма на различных типах упражнений и задач

Экспериментально доказано, что при формировании логических приемов наиболее существенная роль принадлежит этапу составления '■хемы ООД и внешнеречевому этапу

В методике определены формы работы и контрочя, используемые на отдельных этапах Каждому этапу методики ставятся в соответствие признаки успешности его прохождения и критерии сформированности логического приема, что позволяет оперативно контролировать достигнутый результат

Конкретные примеры иллюстрируют применение данной методики как для формирования у студентов приемов логического мышления, так и для обучения применению физических моделей при решении задач, решению исследовательских задач, некорректных задач, составлению алгоритмов, конструированию физических задач и определений понятий, а также выполнению других видов заданий и диагностики уровня их сформированности

В ходе работы и изучения научно-методической литературы были выявлены наиболее эффективные способы повышения мотивации и познавательной активности студентов на практических занятиях по физике

Третья глава «Описание дидактического эксперимента по верификации построенной модели» содержит основные результаты и выводы об эффективности внедрения разработанных методик в реальный учебный процесс Основная часть опытно-экспериментальной работы была проведена на базе Омского государственного технического университета со студентами 1-2 курсов различных факультетов Всего на различных этапах эксперимента было задействовано более 700 учащихся школ и вузов

В ходе работы применялись следующие методы исследования педагогическое наблюдение, анкетирование, опрос, беседа, тестирование, поэлементный анализ работ студентов Дидактический эксперимент включал констатирующий, поисковый, формирующий и контрольный этапы

В процессе констатирующего эксперимента (1998-2004 гг) были проведены 1) изучение литературы по выбранной проблематике и анализ современного состояния изучаемых ропросов, 2) исследование уровня сформированное™ логических приемов мышления у студентов, поступивших на различные специальности техническо1 о университета, студентоз физического факультета ОмГУ и школьников, 3) установление связи между сформированностью содержательной и операциональной составляющих знаний по физике 4) установление связи между уровнем сформированности логических приемов и умением решать учебные физические задачи, подобные профессиональным задачам, описанным в образовательных стандартах технических специальностей и направлений, 5) разработка содержания и апробация отдельных этапов методики формирования логических приемов мышления

На этом этапе были получены следующие основные результаты

1 В целом, уровень сформированности отдельных логических приемов мышления у учащихся является недостаточным Лучше других сформированы достаточно простые приемы сравнения, элементарного и реляционно-логического анализа, умение выделять существенные признаки понятий Хуже сформированы приемы синтеза, обобщения, абстрагирования, умение проводить аналогии и классифицировать понятия При этом во многих случаях наблюдается значительная связанность предметным материалом, что также говорит о невысоком уровне владения респондентами проверяемыми логическими приемами мышления

2 Число студентов, у которых формально сформированы понятия (они знают их определения) превышает число студентов, которые могут оперировать этими понятиями Это также говорит о недостаточной сформированности у студентов логических приемов мышления В то же время, не владея приемами логического мышления, студенты не могут объединить свои знания в эффективную функционирующую систему

3 Опросы, беседы и поэлементный анализ выполняемых студентами работ показали, что многие из них плохо понимают модельный характер

изучаемых явлений, не имеют представлений об этапах научного исследования

4 В ходе анализа выполнения студентами заданий установлено чтобы правильно произвести простейшие мыслительные операции с понятиями, необходимо владеть материалом хотя бы на уровне воспроизведения (а = 2) или на более высоком уровне (по В П Беспалько) Уровень узнавания (а = 1) практически во всех случаях не обеспечивает возможность дальнейшего преобразования понятия и получения из него нового знания В этом случае понятие не сможет быть включенным в связи с ранее изученными понятиями, а также с теми, которые будут изучаться позднее

5 Определенные методом произведения моментов Пирсона коэффициенты корреляции 1) между суммарным баллом, полученным студентами за логическую часть предложенного тестового задания, и баллом, набранным на вступигельном экзамене по физике, 2) между суммарным баллом, полученным за логическую часть задания и суммарным баллом, характеризующим умение конструировать и моделировать, 31 между баллом, характеризующим умение моделировать и баллом, характеризующим умение конструировать указывают на существование положительной связи между уровнем сформированное™ у студентов логических приемов мышления и умением решать задачи, аналогичные задачам, к выполнению которых их необходимо подгоговить Также выяснено, что чем сложнее деятельность, тем большую роль для ее осуществления играют логические приемы мышления

Поисковый этап эксперимента проводился в 2004-2005 гг в учебную практику внедрялись различные по способам деятельности задания, созданные на основе разработанной в ходе исследования классификации, изучались условия их успешною выполнения студентами, проводились беседы со студентами, в ходе которых выяснялись их индивидуальные трудности, пристрастия, осуществлялся анализ ошибок и затруднений учащихся при выполнении заданий, применялись различные способы работы по их коррекции Проводилось накопление, систематизация и анализ полученных результатов

В ходе поискового эксперимента выяснилось, что

1 Выполнение различных упражнений на использование логических приемов, способствует повышению уровня сформированное™ понятий с а = 2 - уровня воспроизведения до а = 3 - уровня продуктивного действия и, в отдельных случаях, до творческого уровня

2 Акцентирование внимания учащихся на используемых логических приемах в процессе выполнения различных видов заданий способствует как формированию широкой формы этих приемов, гак и повышению качества выполнения данных заданий

3 Студенты, знающие структуру логических приемов, аргументировали их использование в предлагаемых ситуациях Этот факт подтверждает утверждение, что владение логическими приемами способствует осознанию

собственных действий по решению задач, при этом активизируется и развивается рефлексивный уровень мышления учащихся

4 Наибольшее влияниг на формирование приёмов логического мышления оказывает наличие структуры этих приемов и проговаривание вслух своих действий по применению приемов

На этапе формирующего и контрольного экспериментов (2005-2007 гг.) в ходе системного внедрения дидактического и методического «слоев» модели в процесс обучения физике студентов 1-2 курсов ОмГТУ выявлена эффективность предложенных методик

Были определены контрольная (52 чел) и экспериментальная (57 чел) группы одинаковой степени обученности с одинаковым количеством выделяемых на изучение физики часов В первой группе обучение проходило по традиционной методике, а во второй - по методике, разработанной в ходе нашего исследования

Виды заданий, используемых для формирования и диагностики сформированное™ логических приемов, подбирались, в зависимости от вида приема, в соответствии с разработанной классификацией Более сложные задания применялись после гого как прием отрабатывался в простой ситуации и были направлены уже на формирование более глобальных элементов деятельное ги

На конечном этапе была проведена проверка уровня сформированное™ некоюоых приемов логического мышления и умений, представляющих собой составляющую выделенных в работе когнигивных ключевых компетенций Для диагностики использовали представленные в работе критерии, по степени их проявления отаосили студентов к одному из уровней сформированное™ логических приемов (или видов деятечьности)

Достоверность результатов дидактического эксперимента была оценена на основе статистической обработки полученных данных по критерию х2 при достоверности 95 % Испытуемые были отнесены по выделенным критериям к одному из четырех уровней сформированное™ проверяемых параметров (нулевому, низкому, среднему или высокому) Обозначив рь (1 = 1,2 3,4) вероятность их сформированности у студентов контрольных групп на уровне >, Р21 (' = 1,2,3,4) - вероятность сформированности у студентов экспериментальных групп аналогичного параметра на уровне 1, была проверена нулевая гипотеза Н0 р1, = Р21 для всех С = 4 уровней при альтернативе Н| р 1, -/ р2, хотя бы для одного из С = 4 уровней Критическая статисгика Т8р для выбранного уровня значимости а = 0,05 и числа степеней свободы V = С - 1 = 3 равна 7,815

Результаты контрольного эксперимента представлены в виде гистограмм на рисунках 2 и 3 Заметно различие по всем проверяемым параметрам в пользу студентов экспериментальной группы Но результатам статистической обработки нулевая гипотеза также была отвергнута

Устный прием преподавателем решенных студентами индивидуальных задач показал, что ответы студентов экспериментальной группы имели более четкую структуру, соответствующую структуре научного исследования они выделяли и могли обосновать используемые положения тории, модели, пути

вывода расчётных формул, грамотнее интерпретировали результаты и быстрее находили ошибки в собственных решениях. Студенты контрольной группы часто не знали, с чего начать объяснение при защите задачи, даже в том случае, когда задача уже была решена. Это говорит о том, что студенты экспериментальной группы подходили к решению задач более осознанно. В целом, студенты экспериментальной группы сдали с первой попытки около 70 % от общего числа задач, в то время как студенты контрольной группы -только около 28 %.

проверяемые логические приёмы

Я-нулевой уровень; И-низкий уровень; а-средний уровень; О-высокий уровень.

а) контрольная группа

90 | 80 | к 70

о ш дг) о о ои СГ О. . „

_ >. ЪО

ш о о 1: дп ь о

| 1 30 ч: ю

? * 20

10 о

о

10

проверяемые логические приемы

I -нулевой уровень; 1! -низкий уровень; в -средний уровень; □ -высокий уровень.

б) экспериментальная группа Рис.2. Результаты проверки уровня сформированности приёмов логического мышления на конечном этапе эксперимента: 1 - обобщение; 2 - аналогия; 3 -классификация 1; 4 - классификация 2 («уберите лишнее»); 5 - анализ (выделение существенных признаков понятий); 6 - абстрагирование (выбор моделей); 7 - широкая форма проверяемых логических приёмов

е 70

0 1 60

о 1- г 50

X Ф Ч. X га 40

Ц >< 1- о 5 3 !> о а > 30 20

Н О о Ч 10 0

1 2 3 4 5

проверяемые умения

■ -нулевой уровень; И-низкий уровень; 0-средний уровень; □ -высокий уровень.

а) контрольная группа

проверяемые умения

■ -нулевой уровень; 0-низкий уровень; Э-средний уровень; О-высокий уровень.

б) экспериментальная группа Рис. 3. Результаты проверки уровня сформированности некоторых умений на конечном этапе эксперимента: I - решать задачи с недостающими данными; 2 - конструировать задачи и решать их; 3 - решать исследовательские задачи; 4 - проводить рефлексию собственных действий; 5 - решать «типовые» расчётные задачи

На завершающем этапе эксперимента были оценены в процентах от общего числа и занесены в таблицу 3 некоторые параметры, характеризующие познавательную активность студентов. Из таблицы видно различие по приведённым параметрам в пользу студентов экспериментальной группы.

Таблица 3

Параметры, характеризующие познавательную активность студентов

Параметр Группа Посещаемость индивидуальных консультаций. % Выполнение заданий «по желанию», % Решение «необязательных» домашних завач, %

Контрольная 65 19 6 !

Экспериментальная 90 74 26

Также на этом этапе было проведено анкетирование студентов с целью определить ведущие мотивы их деятельности на практических занятиях и оценить роль задач в учебном процессе Анкетирование и опрос показали, что выполнение заданий с недостающими и избыточными данными, содержащих противоречия, а также задания на конструирование задач вызывают больший интерес учащихся по сравнению с решением «традиционных» задач При анализе результатов анкетирования были замечены различия в ответах на вопрос «Что может побудить Вас к деятельности на практических занятиях по физике?» студентами контрольной и экспериментальной групп 50 % студентов контрольной группы выбрали ответ «получение зачетов, допусков, рейтинговых баллов и т п », в то время как в экспериментальной группе этот ответ выбрали 40 % студентов Зато ответы «желание научиться чему-го новому, полезному для будущей работы по специальности» и «интересные занятия» выбрали в общей сложности 79 % студентов экспериментальной группы и 65 % студентов контрольной группы При ответе ча вопрос Жак Вы думаете, пригодятся ли вам знания, полученные на занятиях по физике в дальнейшем обучении и работе по специальности7» утвердительно ответили 95 % студентов экспериментальной и 87 % студентов контрольной группы

По итогам контрольного этапа эксперимента можно сделав следующие зыводы

1 Формирование логических приемов мышления положительно влияет на усвоение содержания по предмету и на усвоение более сложных видов деятельности, в частности, умения решать учебные физические задачи, учащиеся, систематически выполняющие задания с применением логических приемоч миги тения, лучше справ/, чю гея с обычными учебными физическими задачами

2 Систематическое выполнение заданий на применение логических приемов мышления способствует формированию у студентов способности выполнять различные по виду деятельности задания

1 Использование логических приемов мышления позволяет осознавать и аргументировать свои действия при решении различных видов задач, овладевать другими когнитивными ключевыми компетенциями, часть из которых соответствует развитию рефлексивного и личностного уровней мышления

4 Наиболее существенные результаты в экспериментальной группе по сравнению с контрольной были получены при формировании достаточно сложных видов деятельности использовании моделирования заданных ситуаций и самостоятельном формулировании условий задач, решении задач, содержащих элементы исследования, решении неоднозначно определенных задач

5 В результате применения разработанной методики изменились мотивы работы студентов на семинарских занятиях, произошел сдвиг в оценке значения и роли занятии, на которых студенты у атся решать задачи Причем мотивация из внешней, более слабой, частично пересола во

внутреннюю, более глубокую, когда студенты принимают цели обучения как свои личные Такие результаты говорят о положительных сдвшах, произошедших у студентов экспериментальной группы на самом высоком -личностном - уровне мышления

б Сопоставление результатов, достигнутых отдельными студентами, показало, что данную методику можно использовать как для коррекции знаний более слабых учащихся, так и для улучшения усвоения и систематизации знаний сильными студентами

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование можно считать завершенным с точки зрения поставленных цели и задач Полученные в ходе этого дидактического исследования результаты подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулировать следующие выводы

1 В работе теоретически и экспериментально обосновано наличие проблемы использования учебных физических задач для формирования логических приемов мышления и некоторых когнитивных ключевых компе^нции у студентов, найдены новые методические решения этой проблемы с учетом особенностей преподавания физики в техническом вузе

2 Использование моделирования для целостного представления и изучения процесса формирования логических приемов мышлент у студентов технических вузов позволило выявить существенные связи между отдельными элементами этого процесса, выделенными на методологическом, психолого-дидактическом и методическом уровнях Полученная модель ориентирована не только на формирование у студентов содержательной составляющей знаний по физике, но и на формирование необходимых для успешной деятельности в инженерно-технической области когнитивных ключевых компетенций, инвариантную составляющую которых представляют собой универсальные логические приемы мышления В ходе верификации показано, что в рамках разработанной модели приоритетными являются системный, деятельностный и компетентностный подходы к обучению физике студентов технических вузов Эти подходы позволяют разрабатывать и внедрять в практику эффективные научно обоснованные методики обучения

3 Критериями оценки развития мышления учащихся в дидактических экспериментах служат 1) сформированность предметной составляющей знаний по физике и умения решать «типовые» расчетные задачи, 2) сформированность логических приемов мышления, 3) умение применять моделирование при решении учебных физических задач, 4) сформированность элементов исс гедовательской и конструкторской деятельности, 5) степень осознанности собственных действий, 6) познавательная активность студентов на занятиях и при выполнении индивидуальных заданий Полученные по всем параметрам результаты в совокупности позволяют сделать вывод об эффективности разработанной методик» при следующих условиях а) позитивной мотивации н познавательной активности студентов, б) достаточном начальном уровне прецме шых знаний (на уровне воспроизведения), в) использовании

адекватных компетентностному подходу к обучению методов проблемного обучения, развития критического мышления, рефлексии собственной деятельности, а также при условии сочетания разнообразных форм работы студентов на практических занятиях по физике.

4 В ходе дидактического эксперимента доказано, что специально подобранные функционально валидные учебные физические задачи могут быть признаны (с точки зрения выполняемых при их решении действий и применяемых при этом логических приемов) упрощенным аналогом описанных в образовательных стандартах типовых профессиональных задач выпускников технических вузов, поэтому их можно эффективно использовать в качестве средства формирования приемов логического мышления, типовых задач, описанных в ГОСах, и выделенных в работе когнитивных ключевых компетенций выпускников технических вузов Кроме гого, решение таких задач мотивируют студентов к изучению физики. Для выбора функционально валидных заданий необходимо знать последовательность этапов их решения и логические приемы, применяемые на каждом из этапов Этому способствует представленная в работе классификация учебных физически* задач и упражнений

5 Анализ результатов дидактического эксперимента подтверждает положение о том, что усвоение учащимися структуры логических приемов (операционального слоя деятельности) в качестве ООД III типа при решении задач по физике положительно влияет на умение осознанно решать различные виды учебных физических задач, умение аргументировать свои действия, а также на сформированность содержательного слоя знаний по физике, что в целом способствует повышению эффективности учебною процесса в техническом вузе

Всего по материалам исследования соискателем опубликовано 25 работ Основные из них

Монография.

) Формирование основных логических приемов у учащихся физико-математических школ (результаты экспериментальной работы) Монография / Н Г Сазанова и др, под обшей ред М П Панкиной Омск- Издательство Наследие Диалог-Сибирь, 2003 - 148 с (2 п л авт)

Учсбно-методичсские пособия:

2 Сазанова, Н Г Профессионально ориентированные задания по общей физике Учсбно-методическое пособие / Н Г Сазанова. - Омск Полиграфический центр «КАН», 2006 - 40 с

3 Сазанова, НГ Учебная физическая задача как средство формирования исследовательской и консфукторской деятельности учащихся Методическое пособие для преподавателей / Н Г. Сазанова - Омск Полшрафнческий центр ч<КАН», 2007 -66 с

4 Постоянный ток Тестовые задания Методические указания / НА Прокудина, Э М Ярош, В П Шабалин, Л В Брижанскии, Н Г Сазанова - Омск Изд-во ОмГТУ, 2007 - 32 с (0 38 и л авт)

Статьи в ведущих рецензируемых журналах:

5 Сазанова, НГ Физическая задача как средство профессионального становления будущего инженера / НГ Сазанова // Ве^гник ЧГПУ Серия 3

Развитие и становление личности в образовательном процессе - 2005 - № 27 - с 330-333

Научные статьи и материалы конференций:

6 .Панкина, МП О логических формах мышления у студентов (на материале общего курса физики) /МП Панкина, H Г Сазанова // Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов Тез Докл Всерос научно-практической конференции 13-15 мая 1998 г -Челябинск Факел, 1998 - с 136-137

7 Афанасьева, Ю А Структура логических приемов как ориентировочная основа деятельности при построении технологии обучения физике / Ю А Афанасьева, M П Панкина, H Г Сазанова // Инновационные процессы в системе современного образования Материалы Всерос Научно-практической конференции 16-20 авг 1999 г - Горно-Атгайск, Универ-Принт, 1999 - с 65-66

8 Афанасьева, Ю А Диагностика приемов формирования понятий у школьников и студентов с помощью тестов по физике / 10 А. Афанасьева, M П Панкина, H Г Сазанова // Вестник Омского университета. - 2000 - № 2(16) -с 130-132

9 Афанасьева, Ю Л Диагностика приемов формирования пончтий с помощью предметных тестов / Ю А Афанасьева. M П Панкина, H Г Сазанова, О Я Фаронова // Вестник Омсмг о университета - 2000 - № 3(17) - с 121-123

10 Панкина, МП Конструирование учебной физической задачи как системного объекта ' M П Панкина, H Г Сазанова // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях Материалы международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 5-6 апреля 2004 г В 2 ч/Урал гос пед уп-т - Екатеринбург, 2004 -Ч 1 -с 130-133

11 Панкина, M П Формирование ключевых квалификаций инженера при решении учебных физических задач I M П Панкина, H Г Сазанова // Дичностко ориентированное профессиональное образование Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции - В 2-х ч - ч 1 - Екатеринбург Рос гос проф-пед ун-т, 2004 -с 106-110

12 Сазанова, H Г Учебная задача как средство диагностики готовности студентов к профессиональной деятельности инженера / H Г Сазанова // Пичностпо развивающее профессиональное образование Материалы V Междунар научн -практ Конф -В 4-х ч - Ч 2 - Екатеринбург Рос гос проф -пед ун-т, 2005 -с 203-207

13 Сазанова, IIГ Формирование логического приема «обобщение» у студентов на практических занятиях но физике / H Г Сазанова, M П Панкина // Материалы V Междун науч -практ конф «Физическое образование проблемы и перспективы развития» -М МПГУ, 2006 - с 255-258

14. Сазанова, H Г Структура и этапы формирования моделирования знаний у студентов технического университета на учебном занятии по физике / H Г Сазанова, МП Панкина // Учебное занятие* поиск, инновации, перспективы// Научно-методический сборник статей преподавателей вузов, учителей -Челябинск Изд-во ИИУМЦ «Образование/), 2006 - с 17-21

Подписано в печать 17 01 08 Формат 60x84 1 '16 Уел печ л 1,6 Уч изд л 1,3 Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано с готового оршинал-макета в типографии ЧГПУ 454080, г Челябинск, пр Ленина, 69

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сазанова, Наталья Геннадьевна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГО-ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЁМОВ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПРИ ОБУЧЕНИИ ФИЗИКЕ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА.

§1.1. Психолого-дидактический анализ мыслительной деятельности студентов технических вузов в условиях системно-деятельностного подхода

§ 1.2. Виды мыслительной деятельности, формируемые в рамках изучения курса общей физики и их структура.

§1.3. Квалификационные характеристики и компетенции различных специалистов с высшим техническим образованием.

§ 1.4. Логические приемы как инварианты различных видов мыслительной деятельности и когнитивных ключевых компетенций, их структура и иерархия.55.

§ 1.5. Структура модели формирования логических приёмов мышления у студентов технического вуза на практических занятиях по физике.

ВЫВОДЫ КI ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ МЫШЛЕНИЯ ПРИ ОБУЧЕНИИ РЕШЕНИЮ УЧЕБНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАДАЧ У СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА.

§2.1. Учебные физические задачи, их структура и процесс решения.

§ 2.2. Логические приёмы в учебных физических задачах.

§ 2.3. Использование задач для формирования и диагностики логических приёмов и когнитивных компетенций у студентов технических вузов.

§ 2.4. Методика формирования приёмов логического мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза.

ВЫВОДЫ КО II ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ ДИДАКТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПО

ВЕРИФИКАЦИИ ПОСТРОЕННОЙ МОДЕЛИ.

§3.1. Организация дидактического эксперимента: задачи, структура, критерии оценок.

§ 3.2. Констатирующий эксперимент.

§ 3.3. Поисковый эксперимент.

§ 3.4. Формирующий и контрольный эксперименты.

§3.5. Анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе дидактического эксперимента.

ВЫВОДЫ КIII ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование логических приемов мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза"

В последние годы в силу ряда причин остро встала проблема модернизации высшего образования. К основным причинам можно отнести, во-первых, то, что высшее образование из элитного, селективного становится массовым и теперь необходимы дополнительные меры, направленные на развитие и обучение поступающих в вузы студентов. Во-вторых, ускорение темпов развития общества привело к тому, что темпы социального прогресса стали опережать темпы смены поколений, теперь появилась необходимость непрерывного образования и самообразования в течение всей жизни. Изменились цели обучения: важно не просто вооружить учащихся знаниями, а научить их учиться. В-третьих, в связи с сокращением государственного финансирования высшего образования и устареванием материально-технической базы вузов необходимо добиваться повышения качества высшего образования и его конкурентоспособности на международном рынке доступными средствами и способами.

Важность смены парадигмы высшего образования обсуждается на международном и государственном уровнях. Правительством разработан комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития системы образования РФ на период до 2010 года. Находятся в стадии разработки Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО) третьего поколения, в которых должны быть отражены современные подходы к выбору содержания, способам организации и диагностики результатов дидактического процесса в вузах.

Эти и другие причины послужили толчком к интенсивному развитию дидактики высшего образования и переходу на качественно новый уровень понимания существующих в этой области науки проблем и способов их решения. В свете последних преобразований изменились акценты и приоритетные направления развития: от преимущественно гностического подхода к деятельностному, от дисциплинарного - к компетентностному, от унитарной и унифицированной парадигмы к многообразной и вариативной, от доминирования в обучении отдельных понятий к усвоению общей методологии научного поиска решений.

Хорошее образование определяется не только знанием фактов, но и умением работать с информацией, решать конкретные задачи, ориентироваться в происходящих вокруг изменениях и принимать ответственные решения. В то же время современные исследования показывают, что большинство студентов усваивают знания лишь на репродуктивном уровне и, что ещё опаснее, не уверены, что эти знания пригодятся им в будущей профессиональной деятельности, здесь не является исключением и физика. В результате учащиеся «зубрят» факты, необходимые (в их понимании) только для того, чтобы сдать экзамен, не t видят связи между ними и реальным окружающим миром. А ведь, им, как будущим специалистам, уже в ближайшее время придётся столкнуться с необходимостью не просто воспроизводить полученные знания, а применять их для решения профессиональных задач в новых ситуациях: исследовать и объяснять происходящие явления, учитывать влияние различных факторов, связи между ними, их существенность, научно обосновывать результаты своей работы, корректировать протекание технологических процессов и многое другое. Обучать учащихся этим умениям удобно в рамках изучения различных дисциплин, в том числе физики.

Одним из недостатков современного образования является отсутствие акцента на формирование культуры мышления. В большинстве современных как школьных, так и вузовских учебников до сих пор преобладает информационно-объяснительный подход к изложению материала. Хотя ещё тридцать лет назад А.П. Леванюк, составитель ответов и решений к задачнику фейнмановских лекций по физике писал, что основная цель обучения - не в том, чтобы узнать некий набор фактов и положений, а в том, чтобы научиться самостоятельно находить подход к решению проблем [206].

Огромный объём информации, получаемой учащимися при изучении физики, а также неумение объединить полученную информацию в оптимальную по объёму, функционирующую систему знаний - одна из основных причин того, что полученные знания становятся «мёртвым грузом», не применяются в новых ситуациях и не способствуют дальнейшему развитию личности. Но и противоположный процесс сокращения учебных программ при поверхностном рассмотрении многих важных вопросов также недопустим. Таким образом, информационно-насыщенный курс необходим, но построить его нужно с опорой на такие методы обучения, которые позволяют реализовать весь потенциал физики как учебного предмета: содержание физики должно нести функцию познавательного орудия, дающего возможность самостоятельного изучения различных конкретных явлений данной предметной области, 1 а также переноса полученных знаний на другой предметный материал.

Считаем, что для решения этих проблем необходимо целенаправленно формировать у учащихся универсальные инструменты мыслительной деятельности, в частности, приемы логического мышления. Решение этой и. проблемы, в рамках курса общей физики оправдано её большими возможностями как фундаментальной науки с развитым логическим и математическим аппаратом.

Отметим ещё ряд предпосылок формирования и развития мышления, которые заложены в самом предмете физики, в том числе:

- фундаментальный и универсальный характер изучаемых проблем;

- присущее физической теории, по* выражению Эйнштейна, внешнее и внутреннее совершенство: строгое соответствие экспериментальным данным, безупречная внутренняя логичность и самосогласованность, максимальная простота и элегантность, связь с фундаментальными концепциями;

- необходимость смелости абстрактных представлений, способность выйти за рамки существующих взглядов для разрешения физических парадоксов, создания новой, более общей теории;

- присущий физике качественный и количественный анализ объектов и явлений, направленность анализа на выявление причинно-следственных связей; возможность сравнения экспериментальных результатов с теоретическими сведениями и наоборот;

- обучение физике с необходимостью предполагает решение задач, в-процессе которого действуют общие для человеческого мышления механизмы [229].

Возможности физики дляг формирования мышления- подтверждают результаты одного из исследований, проведённого в США: по результатам интеллектуального тестирования, (определение коэффициента IQ), обнаружилось, что самые высокие- показатели интеллекта имеют физики (140,3 %), математики (138,2 %), инженеры (134,8 %), замыкают этот список химики (131,5 %) и биологи (126,1 %) [118]' Аналогичные результаты были получены и при тестировании студентов. Тот факт, что физики - -наиболее интеллектуальная часть общества в сочетании с тем, что развитие интеллекта происходит в ходе занятий умственной деятельностью, приводит к-мысли о том, что физика - предмет, на котором развитие мышления^ не только возможно, но и должно быть очень эффективно.

Кроме того, обсуждая процесс обучения физике студентов технических специальностей, нужно помнить, что объекты их будущего профессионального труда являются материальными и их функционирование происходит по законам физики. Это-ещё раз подтверждает значимость этой науки для формирования как содержательной, так и операциональной стороны компетентности выпускников технических вузов. Именно поэтому физико-математическую подготовку относят к базовым структурам фундаментализации высшего технического образования. Ю.А. Шихов и B.C. Черепанов [223] пишут, что одним из «краеугольных камней» фундаментализации высшего технического образования является системологическая и классификационная подготовка, включающая в себя формирование «метазнаний» - универсальных форм усвоения любого знания, позволяющих повысить производительность усвоения знаний через технологии «сжатия информации». Такую подготовку также можно вести в рамках изучения курса физики во втузе.

Проблема формирования универсальных приемов мышления у учащихся не новая. Её изучением занимались как отечественные учёные, так и зарубежные исследователи. П.Я. Гальперин заложил основы теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий, Н.Ф. Талызина; также разрабатывала психологические составляющие процесса формирования приёмов мышления, в частности, выделила структуру сравнения. Б.М. Кедров в своих исследованиях изучал логические приёмы в структуре научного познания, а также аналитико-синтетические процессы в структуре исследования. A.JI. Никифоров определил структуру ' элементарного анализа, В.П. Кохановский - структуру обобщения, В.В. Давыдов изучал процессы формирования понятий и роль обобщения в этих процессах, определил структуру приёма обобщения. И.П. Калошина исследовала способы формирования технического мышления учащихся, Е.Н. • ч

Кабанова-Меллер выделила и структурировала приёмы умственной-деятельности, А.В. Усова исследовала вопросы использования различных видов мышления при формировании научных понятий в процессе обучения физике.

Различными аспектами проблемы усовершенствования процесса обучения студентов в вузах занимались М.И. Дьяченко, В.И. Загвязинский, Э.Ф. Зеер, В.И. Земцова, И.А. Зимняя, Н.А. Клещёва, В.В. Краевский, А.В. Коржуев, Ю.Н. Кулюткин, A.M. Матюшкин, А.В. Петров, П.И. Пидкасистый, В.А. Попков, Н.И. Резник, Ю.Г. Фокин, JI.M. Фридман, А.В. Хуторской, Г.П. Щедровицкий, А.Ф. Эсаулов и другие учёные.

Несмотря на то, что уделяется большое внимание формированию логических приемов мышления учащихся школ и вузов, некоторые аспекты проблемы до сих пор остаются нераскрытыми. Например, не уделяется достаточного внимания проблеме формирования логических и эвристических приёмов мышления у студентов технических вузов, количественно не исследовалась связь между уровнем сформированности логических приёмов мышления и сформированностью отдельных когнитивных ключевых компетенций, прописанных в государственных образовательных стандартах по различным техническим специальностям и направлениям.

В последнее время, в контексте создания новых ГОС ВПО, В России стал популярным компетентностный подход к обучению. В рамках этого подхода у учащихся формируются компетенции, необходимые для успешного осуществления будущей профессиональной деятельности. В 70-е годы прошлого века, после того как Н. Хомский ввёл понятие «компетенция» применительно к теории языка, в США и других странах стало формироваться ориентированное на компетентностный подход образование. В России популяризаторами этого подхода признаны В.И. Байденко, В.А. Болотов, Н.А. Гришанова, И.А. Зимняя, B.C. Леднёв, Н.Д. Никандров, Д.М. Рыжаков, Ю.Г. Татур, А.В. Хуторской и другие учёные. Разными авторами выделено и систематизировано по разным основаниям большое количество компетенций, которые можно развивать в рамках изучения различных наук (напр., [5, 42, 55, 56, 79, 186, 187, 213] и др.); но нет строгой однозначной иерархии компетенций, не выделена структура многих из них, поэтому возникают трудности при организации их систематического формирования у студентов.

Исследователи из западных стран начали интересоваться проблемой формирования необходимых умений студентов ещё в середине двадцатого века. Популярностью в зарубежных странах пользуется метод проектов, направленный на создание в учебном процессе ситуаций, моделирующих реальный процесс постановки и решения исследовательских задач [122, 237, 247], но нужно подчеркнуть, что иногда необходимость самостоятельного выполнения таких сложных заданий становится для неподготовленных студентов непосильной задачей.

И российские, и зарубежные исследования последних лет подтверждают падение интереса молодого поколения к фундаментальным наукам и снижение логической культуры учащихся. Молодёжь испытывает затруднения при решении логических и математических задач, которые люди более старшего возраста решают с лёгкостью. По данным департамента образования и национального центра статистики США, 35 % слушателей высших школ страны не владеют даже основными арифметическими навыками, не говоря уже о более сложных умениях [238]. Проблема пересмотра парадигмы образования сейчас является острой во многих странах мира: как российские, так и европейские, и американские исследователи считают, что назрела необходимость пересмотреть основные' подходы к обучению [240, 241, 242, 243]. Изменения в учебных планах и курсах физики, в основном, направлены на усиление деятельностной составляющей учебного процесса в противовес содержательной.

Изменился стиль жизни и приоритетные направления развития;-российского и всего мирового сообщества, в связи с этим сместились акценты на отдельные проблемы образования, но не до конца разработаны. методики обучения и* средства диагностики, отвечающие этим новым требованиям.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью разрешения следующих противоречий:

- на социальном уровне: между потребностью общества в специалистах различных инженерно-технических направлений подготовки, способных к адаптации в быстро меняющихся социально-экономических и технологических условиях, обладающих высоким уровнем логической культуры, и недостаточной готовностью выпускников технических вузов к решению стоящих перед ними задач;

- на общенаучном (педагогическом) уровне: между высоким уровнем требований к логической культуре выпускника технического вуза, которую декларируют государственные образовательные стандарты, и недостаточной разработанностью методологических, теоретических и методических основ такого обучения, при котором формируются составляющие логической культуры;

- на методическом уровне: между необходимостью использовать на занятиях современные методы формирования логических приёмов мышления как составляющих когнитивных ключевых компетенций у студентов технических вузов и отсутствием разработанной методики и средств, направленных на их формирование.

Эти противоречия,' сформулированные на трёх уровнях, порождают основную проблему: выявление методологических, психолого-дидактических и методических основ процесса обучения, в ходе которого у студентов технических вузов параллельно с содержательной составляющей знаний по физике будут формироваться1 логические приёмы мышления.

В соответствии- с указанной проблемой, сформулирована тема исследования: «Формирование логических приемов мышления при обучении решению физических задач студентов технического вуза».

Объект исследования: процесс обучения физике студентов технических специальностей и направлений.

Предмет исследования: методика и средства обучения физике студентов технического вуза, направленные на формирование логических приемов мышления как инвариантной составляющей когнитивных ключевых компетенций.

Цель исследования заключается в разработке и внедрении модели дидактического процесса формирования логических приемов мышления в рамках изучения-курса общей физики студентами технического вуза.

Гипотеза'исследования: формирование логических приёмов мышления1 при обучении решению учебных физических задач у студентов технических специальностей и направлений будет наиболее эффективным, если:

- на основании системного, деятельностного и компетентностного подходов разработать модель формирования логических приёмов мышления на практических занятиях по физике у студентов технических специальностей и направлений;

- определить на методологическом уровне модели виды деятельности, к выполнению которых должны быть подготовлены выпускники технических вузов, а также когнитивные ключевые компетенции, которые они должны освоить; и в качестве средства формирования логических приёмов мышления использовать физические задачи и упражнения, функционально валидные выбранным видам деятельности, компетенциям и формируемым логическим приёмам;

- выбрать в качестве одной* из составляющих психолого-дидактического-уровня' модели теорию планомерно-поэтапного формирования умственных действий: при выполнении заданий, направленных на усвоение отдельных логических приёмов мышления, использовать структуру этих приёмов, в качестве ориентировочной'основы деятельности (00Д) III типа;

- выявить в содержании методического уровня модели и использовать наиболее эффективные формы работы, приёмы активизации познавательной^ деятельности студентов технических вузов и способы мотивации их» к работе на практических занятиях по-физике.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Установить ведущие подходы и выделить психолого-дидактические основания формирования логических приёмов мышления у студентов технических специальностей; построить модель такого дидактического процесса, в ходе которого параллельно с формированием содержательного аспекта знаний по физике у студентов будут формироваться логические приемы мышления как инвариантные структурные элементы деятельности различных специалистов.

2. Проанализировать государственные образовательные стандарты (ГОСы) различных специальностей, по которым ведётся обучение во втузах, с целью выявления требуемого уровня логического мышления, компетентности и типовых профессиональных задачек решению>которых нужно подготовить студентов, а также определить инвариантную часть рассмотренных компонентов.

3. Провести анализ основных логических приемов мышления (выделить их структуру и иерархию) и учебных физических задач и процесса их решения (выделить в них логические приемы) и систематизировать их.

4. Проанализировать категориальный базис дисциплины «Физика» для втузов с целью определения содержания задач по физике; подобрать специальные по содержанию и структуре деятельности задачи-и упражнения, составить банк таких заданий.

5. Определить критерии и уровни для диагностики сформированности логических приёмов мышления на материале курса общей физики.

6. Разработать методику формирования логических приёмов мышления, при обучении решению физических задач.

7. Верифицировать построенную модель формирования логических приёмов мышления в условиях реального учебного процесса на материале курса общей физики в техническом университете.

Теоретико-методологической основой исследования явились: материалистическая диалектика как теория познания, заключающаяся* в целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов в их развитии, взаимодействии и взаимообусловленности (Г.В. Ф. Гегель, А.А. Зиновьев; А.Г. Спиркин, А.П. Шептулин, Ф: Энгельс и др.); системный подход-(М.Я. Басов, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, И.Н. Семёнов, А.И. Уёмов, Э.Г. Юдин и др.); деятельностный подход и теория деятельности (JI.C. Выготский, П:Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Г.В. Суходольский, Н.Ф. Талызина, Г.П. Щедровицкий и др.); теория моделирования (В.М. Глушков, И.С. Карасова, И.Б. Новик, А.И. Уёмов, В.А. Штофф, Л.М. Фридман и др.); компетентностный подход (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, B.C. Леднёв, Дж. Равен, А.В. Хуторской и др.);-психологические теории познавательных процессов, прежде всего мышления

П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Е.Н. Кабанова-Меллер, Н.А. Менчинская, Б.Г. Мещеряков, Н.А. Подгорецкая, C.JI. Рубинштейн, Н.Ф: Талызина и др.); теории решения учебных задач (Г. А. Балл, С.Е. Каменецкий, Ю.Н. Кулюткин, Д. Пойа, Н.М. Сперанский, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова, JI.M. Фридман, А.Ф. Эсаулов и др.); теории развивающего обучения (З.И. Калмыкова, Р.И. Малафеев, М.И. Махмутов, Я.И: Перельман, Н.Ю. Посталюк, И.С. Якиманская и др.) теории алгоритмизации в обучении (В.П. Беспалько, В.М. Глушков, JI.H. Ланда и др.); дидактические теории обучения-в-высшей школе (В:И. Загвязинский, А.В! Коржуев, М.П. Ланкина, A.M. Матюшкин, В:А. Пологрудов, В.А. Попков, С.Д'. Смирнов, Ю.Г. Фокин и др.); теории политехнического обучения (П.Р. Атутов, Н.Н. Грачёв, Г.И. Денисенко, Ю.М. Иванов, И.П. Калошина, Н.А. Клещёва, Н.И. Резник и ДР-)

Для решения' поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические: моделирование процесса обучения на разных уровнях общности; анализ противоречий в системе теоретического * знания; формулирование гипотез; теоретическое обобщение, абстрактно-логический анализ и синтез представлений при разработке модели и частных методик; интерпретация полученных результатов; эмпирические: сбор научных фактов (изучение литературных и электронных источников по проблемам дидактики в высшей школе, теории и методики обучения физике в вузах, развития мышления; анализ государственных образовательных стандартов1 по различным инженерно-техническим специальностям; анализ содержания общего курса физики; анализ содержания и структуры деятельности по решению задач; рефлексия и анализ собственной педагогической деятельности; изучение опыта работы преподавателей физики вузов и учителей физики в школах; анкетирование; тестирование; документальное наблюдение; дидактический эксперимент); систематизация педагогических фактов и их обобщение; математические и статистические методы обработки результатов эксперимента.

Решение поставленных задач проходило в несколько этапов:

1996-2004 гг. - проходил сбор информации по рассматриваемой проблеме, определялись возможные направления дальнейшего исследования, проводился констатирующий и поисковый этапы эксперимента на выборке из учащихся классов с углублённым изучением физики и математики, а также на выборке из студентов классического и технического университетов.

2004-2005 гг.- проводился второй этап эксперимента, который носил проверочно-поисковый характер: вырабатывались элементы методики формирования приёмов логического мышления и решения задач на практических занятиях в техническом университете, подбирались функционально валидные задания, проверялась эффективность их использования в учебном процессе.

2005-2007 гг. - проводился третий этап эксперимента, который носил < формирующий характер. На этом этапе были определены контрольная и экспериментальная группы студентов, и обучение студентов в экспериментальной группе в течение всего этапа проходило в рамках защищаемой модели.

2007 г. - проводился контрольный эксперимент, обрабатывались и интерпретировались результаты, полученные в ходе эксперимента, проверялась достоверность выдвинутой гипотезы исследования.

Базой научного исследования явились Омский государственный технический университет, Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, Институт повышения квалификации работников образования Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Ноябрьск и г. Губкинский).

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что:

1. Разработана модель дидактического процесса формирования логических приемов; мышления на материале курса общей физики у студентов технических вузов, которая развёрнута на трёх уровнях общности:

- методологическом: обосновывает используемые подходы к обучению физике студентов технических вузов;

- психо лого-дидактическом: определяет теоретические основания формирования приёмов логического мышления на практических занятиях по физике в технических вузах;

- методическом: раскрывает особенности- содержания' деятельности? преподавателя и студентов, используемых средств формирования и-диагностики уровня сформированное™ логических приёмов мышления.

Модель выступает* в качестве познавательного средства при выполнении; следующих функций:.

-эвристической: способствует получению новых знаний о процессе; обучения физике студентов технических вузов; '

-нормативной: позволяет проектировать дидактический процесс;

-объясняющей: выявляет существенные внутренние и внешние связи-дидактического процесса;

- демонстрационной: выступает в качестве наглядной иллюстрации? разрабатываемой концепции:

2. Определена система когнитивных ключевых компетенций студентов технического вуза и их содержание в организации* обучения решению физических задач.

3.Определены психолого-дидактические основания» для1 разработки методик поэтапного формирования: различных видов - учебной' деятельности студентов технических вузов при обучении их решению задач;

4. Разработана в двух вариантах методика формирования логических приемов мышления; у студентов технических вузов на материале.курса общей физики, основанная на теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий. Содержательное наполнение каждого из этапов методики определяется в зависимости от уровня подготовки обучаемых и носит алгоритмический или проблемный характер.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшем развитии теории решения учебных физических задач, а именно:

1) В разработанной* модели объединены в систему методологический, психолого-дидактический и методический уровни описания процесса формирования приёмов логического мышления при обучении решению физических задач у студентов технического вуза.

2) Расширены научные представления' о компетентностном подходе применительно к обучению физике студентов технических.вузов: выделены когнитивные ключевые компетенции, которые могут быть освоены студентами на практических занятиях по физике при решении физических задач.

3) Внесён вклад в развитие понятийного' аппарата проблемы решения учебных физических задач: установлена связь между логическими и компетентностными основаниями классификации учебных физических задач-.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации служат совершенствованию процесса обучения физике студентов технических вузов и определяются:

1) разработкой методических рекомендации по формированию логических приемов мышления у студентов на материале курса общей физики, рассчитанных на разный уровень подготовки студентов;

2) созданием системы задач и упражнений на материале курса общей физики, способствующих более эффективному усвоению логических приёмов мышления и некоторых когнитивных ключевых компетенций студентами технических вузов;

3) уточнением критериев для диагностики уровня сформированности логических приемов мышления при выполнении заданий по общей физике студентами технических вузов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается всесторонним анализом проблемы; универсальной методологической основой исследования - системным, деятельностным и компетентностным подходами; применением разнообразных педагогических методов исследования: наблюдения, тестирования, анкетирования, опроса, анализа письменных работ; достаточной длительностью и повторяемостью результатов дидактического эксперимента; внедрением результатов в педагогическую практику.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: а) в ходе личного преподавания по разработанной методике; б) в ходе использования результатов исследования другими педагогами; в) посредством выступлений на семинарах в лаборатории методики преподавания физики ОмГУ им. Ф.М. Достоевского; г) при проведении курсов повышения квалификации для преподавателей физики; д) в ходе работы по проекту Национального фонда подготовки кадров «Интернет-поддержка профессионального развития педагогов»; е) при публикации результатов исследования в печати.

Основные практические результаты и теоретические выводы исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах международного, федерального, регионального и вузовского уровней в Москве (2002, 2006 гг.), Челябинске (1998, 1999, 2000, 2001, 2004, 2005, 2006 гг.), Екатеринбурге (2004, 2005, 2006 гг.), Горно-Алтайске (1999 г.), Пензе (2002 г.), Томске (2006 г.), Омске (1998 - 2007 гг.), в центральной печати и нашли своё отражение в монографии, учебно-методических пособиях для студентов и преподавателей, научных статьях, докладах и тезисах конференций.

На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования:

1. Разработанная модель формирования приёмов логического мышления у студентов технических вузов, включающая основные элементы описываемого дидактического процесса, выделенные на методологическом, психолого-дидактическом, методическом уровнях, и существенные связи между ними (в совокупности со средствами достижения поставленных целей - системой функционально валидных заданий по общей физике) способствует наглядному целостному представлению этого процесса, его изучению и внедрению в практику обучения физике, то есть является познавательным средством, выполняющим эвристическую, нормативную, объясняющую и демонстрационную функции.

2. При организации процесса формирования приёмов логического мышления у студентов технических вузов в соответствии с методикой, построенной на основе теории планомерно-поэтапного формирования умственных действий, необходимо: а) учитывать начальный уровень подготовки студентов (усвоение предметных знаний должно быть не ниже уровня воспроизведения), б) использовать адекватные компетентностному подходу к обучению методы проблемного обучения, развития критического мышления, рефлексии собственной деятельности, а также сочетать индивидуальные и групповые формы работы студентов на практических занятиях по физике, в) развивать и поддерживать позитивную мотивацию и познавательную активность студентов. По отдельности перечисленные условия являются необходимыми, а в совокупности - достаточными для обеспечения эффективности использования разработанной методики.

3. На сформированность широкой формы выделенных логических приёмов, а также содержательной составляющей знаний по физике, умения решать различные виды учебных физических задач и аргументировать свои действия положительно влияет усвоение учащимися структуры логических приёмов, выступающих ориентировочной основой деятельности III типа при решении задач по физике. В целом это способствует повышению эффективности учебного процесса по физике в техническом вузе.

4. Средством формирования приемов логического мышления, некоторых видов деятельности и когнитивных ключевых компетенций, необходимых выпускникам технических вузов, служат функционально валидные учебные физические задачи и упражнения, которые можно рассматривать в качестве упрощённого аналога описанных в образовательных стандартах типовых профессиональных задач выпускников технического вуза.

В диссертации нашёл отражение десятилетний опыт работы её автора, включающий в себя преподавание физики и астрономии в школе № 92 г. Омска с углублённым изучением отдельных предметов, Омском государственном техническом университете, Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского, а также преподавание в летней школе НОУ «Поиск» г. Омска, подготовка учащихся к участию в олимпиадах различного уровня, работа в качестве члена жюри на районных и городских олимпиадах по физике для школьников и студентов, проведение курсов4 повышения квалификации для учителей физики и факультативных занятий для учащихся.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст диссертации изложен на 195 страницах, включает 20 таблиц и 2 рисунка. Библиографический список содержит 247 источников, из них 12 источников на английском языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы к III главе

Полученные экспериментальные данные подтверждают гипотезу исследования о том, что специально подобранные задания по физике, требующие применения при их выполнении тех или иных приемов логического мышления- и некоторых элементов профессиональной деятельности будущих инженеров, способствуют формированию этих приемов и элементов деятельности при условии применения- специально разработанной- методики и положительной мотивации студентов к изучению физики. Причём результаты отчётливо проявились, как на выборке из «сильной половины студентов», так и на более слабой'половине учащихся.

Особенно отчётливо результаты проявились в отношении более сложных приемов аналогии и классификации, а также в деятельности по моделированию задачных ситуаций, аналогичной по структуре моделированию в технической деятельности, и при конструировании задач:

Формирование логических приёмов положительно влияет на усвоение студентами других когнитивных ключевых компетенций, часть из которых соответствует развитию рефлексивного и личностного уровней мышления.

Использование на семинарских занятиях разнообразных видов заданий повысило интерес студентов к изучению физики и их познавательную активность.

Также результаты эксперимента по проверке студентами рефлексии собственных действий показывают, что разработанная нами методика позволяет добиться от студентов- осознанного использования приёмов в различных видах деятельности, в том числе тех, которые им предстоит выполнять в будущем.

Таким образом, на конечном этапе эксперимента были замечены, различия в контрольной и экспериментальной группах по всем проверяемым параметрам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование показывает, что целенаправленное систематическое действие на формирование логических приёмов мышления посредством специально подобранных учебных физических задач, оказывает большое влияние на формирование таких видов деятельности студентов как исследовательская, конструкторская и других. Осуществление на практике предложенной концепции формирования логического мышления, на наш взгляд, позволит обеспечить более гармоничное и профессионально направленное развитие студентов технических специальностей.

Таким образом, исследование можно считать завершённым с точки зрения поставленных целей. Теоретически и экспериментально обосновано наличие проблемы использования учебных физических задач для формирования приёмов логического мышления и некоторых ключевых компетенций у студентов, найдены новые методические решения этой-проблемы с учётом особенностей преподавания физики в техническом вузе.

Предлагаемая модель процесса формирования логических приёмов мышления у студентов технических вузов включает в себя три компонента. В первый компонент входит теоретическая концепция, основанная на применении системного, деятельностного и компетентностного подходов к обоснованию использования данной модели дидактического процесса, а также описание выявленных психолого-дидактических условий, влияющих на её функционирование. Вторым компонентом является система специально подобранных функционально валидных упражнений и задач, которая строится на основе определённых принципов. Практическим воплощением данного компонента является сборник профессионально ориентированных заданий по общему курсу физики [158]. В третий компонент модели входят методики формирования и критерии оценки уровня сформированности логических приёмов и выделенных элементов мыслительной деятельности у студентов, описание конкретных видов деятельности преподавателя и студентов. Этот компонент подробнее описан в методическом пособии для преподавателей [160].

В- необходимой степени выполнена опытная проверка адекватности созданной модели дидактического процесса формирования логических приёмов мышления у студентов на материале общего курса физики, подтверждена эффективность использования специальных учебных физических задач и упражнений для формирования логических приёмов мышления и некоторых видов будущей профессиональной деятельности у студентов инженерных специальностей. В целом гипотеза исследования-подтверждена-всей совокупностью полученных результатов.

В рамках проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В работе теоретически и экспериментально обосновано наличие проблемы использования учебных физических задач для- формирования логических приёмов- мышления и некоторых когнитивных ключевых компетенций у ~ студентов, найдены новые методические решения этой проблемы с учётом особенностей преподавания физики в техническом вузе.

2. Использование моделирования для> целостного представления и-изучения процесса формирования логических приёмов мышления у студентов технических вузов позволило выявить существенные связи между отдельными элементами этого процесса, выделенными на методологическом, психолого-дидактическом и методическом уровнях. Полученная модель ориентирована не только на формирование у студентов содержательной составляющей знаний по физике, но и на формирование необходимых для успешной деятельности в инженерно-технической области когнитивных ключевых компетенций, инвариантную составляющую- которых представляют собой универсальные логические" приёмы мышления. В ходе верификации показано, что в рамках разработанной модели приоритетными являются системный, деятельностный и компетентностный подходы к обучению физике студентов технических вузов. Эти подходы позволяют разрабатывать и внедрять в практику эффективные научно обоснованные методики обучения.

3. Критериями оценки развития мышления учащихся в дидактических экспериментах служат: 1) сформированность предметной составляющей знаний по физике и умения решать «типовые» расчётные задачи, 2) сформированность логических приёмов мышления, 3) умение применять моделирование при решении учебных физических задач, 4) сформированность элементов исследовательской и конструкторской деятельности, 5) степень осознанности собственных действий, 6) познавательная активность студентов на занятиях и при выполнении индивидуальных заданий. Полученные по всем параметрам результаты в совокупности позволяют сделать вывод об эффективности разработанной методики при- следующих условиях: а) позитивной мотивации1 и познавательной активности студентов; б) достаточном начальном уровне предметных знаний (на уровне воспроизведения); в) использовании адекватных компетентностному подходу к обучению методов проблемного обучения, развития критического мышления, рефлексии собственной деятельности, а также при условии сочетания разнообразных форм работы студентов на практических занятиях по физике.

4. В ходе дидактического эксперимента доказано, что специально подобранные функционально валидные учебные физические задачи могут быть признаны (с точки зрения выполняемых при их решении действий и применяемых при этом логических приёмов) упрощённым аналогом описанных в> образовательных стандартах типовых профессиональных задач1 выпускников технических вузов; поэтому их можно эффективно использовать в качестве средства формирования приемов логического мышления, типовых задач, описанных в ГОСах, и выделенных в работе когнитивных ключевых компетенций выпускников технических вузов. Кроме того, решение таких задач мотивирует студентов к изучению физики. Выбор функционально валидных заданий, последовательность этапов их решения, а также логические приёмы, применяемые на каждом из этапов осуществляется на основе классификации учебных физических задач и упражнений, представленной в работе.

5. Анализ результатов дидактического эксперимента подтверждает положение о том, что усвоение учащимися структуры логических приёмов (операционального слоя деятельности) в качестве ООД III типа при решении задач по физике положительно- влияет на умение осознанно решать различные виды учебных физических задач, умение аргументировать свои I действия, а также на сформированность содержательного слоя знаний по физике, что в целом1 способствует повышению эффективности учебного процесса в техническом^вузе.

Однако потенциал данной темы не исчерпан: Рассмотренные в работе вопросы не могут претендовать на полное научное описание всех аспектов столь сложного и многогранного явления как- формирование мышления студентов технических вузов. Некоторые проблемы были только очерчены в -данной работе и нуждаются в дальнейшем более детальном изучении. Наиболее актуальными из них являются следующие:

1. Возможности лекционных занятий для формирования, приёмов логического мышления и некоторых ключевых профессиональных компетенций у студентов технических вузов.

2. Возможности лабораторных занятий для формирования приёмов логического мышления и некоторых ключевых профессиональных компетенций у студентов технических вузов.

3. Возможности учебных физических задач для формирования эвристических приёмов мышления у студентов технических вузов.

4. Включение в дидактический процесс разнообразных видов учебных физических задач как способ повышения интереса студентов к изучению физики в вузе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сазанова, Наталья Геннадьевна, Омск

1. Г. Анастази, А: Психологическое тестирование. Книга 1 Текст. / А. Анастази. — М.: Педагогика, 1982. 320 с.

2. Атутов; П.Р: Формирование у школьников политехнических знаний и умений в процессе обучения основам наук Текст. / П.Р. Атутов. М.: Просвещение, 1966. - 48 с.

3. Балаш, В:А. Задачи по физике и методы их решения Текст.: Пособие для учителя. 4-е изд., перераб. и доп. / В.А. Балаш. - М.: Просвещение, 1983. - 432 с.

4. Балл, Г.А. О некоторых основных понятиях теории действий Текст. / Г.А. Балл // Вопросы психологии. 1980. - № 1. - С. 73-81.

5. Балл, Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект Текст. / Г.А. Балл. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

6. Беспалъко, В.П. Слагаемые педагогической' технологии Текст. / В.П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. 192 с.

7. Беспалъко, В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия) Текст. / В.П. Беспалько. М.:; Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 352 с.

8. Блауберг, И.В. Системный подход в современной науке. В кн.: Проблемы методологии системного исследования Текст. / В.И. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. - М.: Мысль, 1970. - С. 7-48.

9. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход Текст. / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

10. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений / Д.Б. Богоявленская. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 320 с.

11. Войшвилло, Е.К. Логика: Учебник для вузов Текст. / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярёв. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 528 е.,

12. Всемирная энциклопедия: Философия Текст. / Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. — М.: Аст, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. —, 1312 с.

13. Выготский, JI.C. Педагогическая психология Текст. / Лев Выготский; под ред. В.В. Давыдова. М.: ACT: Астрель: Люкс, 2005. - 671 с.

14. Гальперин, П.Я. Введение в психологию Текст. / П.Я. Гальперин. М.': Книжный дом "Университет", 1999. - 332 с.

15. Гальперин, П.Я. К вопросу о внутренней речи Текст. / П.Я. Гальперин // Хрестоматия по педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - С. 23-31.

16. Гареев, Р. Т. Эвристические диалоги в инженерном образовании Текст. / Р.Т. Гареев // Высшее образование в России. 2004. - 11. — С. 174-176.

17. Гетманова, А.Д. Учебник по логике Текст. / А.Д. Гетманова. М.: ЧеРо, 1997.-304 с.

18. Гладской, В.М. Сборник задач по физике с решениями Текст.: Пособие для втузов / В.М. Гладской, П.И. Самойленко. М.: Дрофа, 2002. - 288 с.

19. Гладун, АД. Физика как культура моделирования Текст. / А.Д. Гладун // Физическое образование в вузах. Т. 2. № 3. - СПб, 1996. - С. 41-43.

20. Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии Текст. / Дж. Гласс, Дж. Стэнли. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

21. Глушков, В.М. Машина доказывает Текст. / В.М. Глушков. М.: Знание, 1981. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Серия «Математика, кибернетика», № 12).

22. Горский, Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий Текст. / Д.П. Горский. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 410 с.

23. Горский, Д.П. Краткий словарь по логике Текст. / Д.П. Горский, А.А. Ивин, A.JI. Никифоров. М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

24. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста 651100 — «техническая физика». Квалификация инженер Текст. - Москва, 2000. - 22 с.

25. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических • исследованиях. Непараметрические методы Текст. / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская. -М.: Педагогика, 1977. 136 с.

26. Гранатов, Г.Г. Концепции современного естествознания: (система основных понятий): учебно-методическое пособие Текст. / Г.Г. Гранатов. -М.: Флинта: Моск. психол.-соц. ин-т, 2005. 575 с.

27. Гранатов, Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (самопознание, диалектика и жизнь) Текст. / Г.Г. Гранатов. — Челябинск: ЧГПИ, 1991.-129 с.

28. Грачёв, Н.Н. Психология инженерного труда Текст.: Учеб. пособие / Н.Н. Грачёв. -М.: Высш. шк., 1998. 333 с.

29. Дахин, А. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? Текст. / А. Дахин // Народное образование. 2004. - № 4. - с. 136-144.

30. Денисенко, Г.И. Система подготовки инженерных кадров в ВУЗе Текст. / Г.И. Денисенко, О.М. Бялик, В.В. Босый. Киев, Вища школа, 1987. - 184 с.

31. Дзида, Г.А. Развитие способностей и решение учебных задач Текст.: Монография / Г.А. Дзида; под ред. Н.Н. Тулькибаевой. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997.- 188 с.

32. Дрибинская, Е. А. Методика включения элементов логики в курс физики;, основной школы Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. / Е.А. Дрибинская. Челябинск: ЧГПУ, 2002. - 23 5 с.

33. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления: Пер. с англ. Н.М. Никольской Текст. / Д. Дьюи. М.: Совершенство, 1997. - 208 с.

34. Дьяченко, М.И. Психология высшей школы Текст. / М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 383 с.

35. Еникеев, М.И. Психологический энциклопедический словарь Текст. / Под ред. М.И. Еникеева. М.: Проспект, 2006. - 558 с.

36. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст. / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. М.: Академия, 2001.-208 с.

37. Загвязинский, В.И. Основы дидактики высшей школы- Текст. / В.И.

38. Загвязинский, Л.И. Гриценко. Тюмень: ТГУ, 1978. - 91 с. 51 .Зарецкий, В.К. Рефлексивно-личностный аспект формирования решения творческих задач Текст. / В.К. Зарецкий, И.Н. Семёнов, С.Ю. Степанов // Вопросы психологии. - 1980. - № 5. - С. 112-117.

39. Зеер, Э.Ф. Психология профессий Текст. / Э.Ф. Зеер. М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 336 с.

40. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании Электронный ресурс. / И.А. Зимняя. Режим доступа: http: // www.ngosnews.ru/docs/.

41. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования Текст. / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003. -№ 5. - С.

42. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст.: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. / И.А. Зимняя. М.: Логос, 2004. - 384 с.

43. Зиновьев, А.А. Фактор понимания Текст. / А.А. Зиновьев. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 528 с. — (Философский бестселлер).

44. Змеёв, С.И. Технология обучения взрослых Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. / С.И. Змеёв. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 128 с.

45. Иванов, Ю.М. Системный подход к подготовке инженера широкого профиля Текст. / Ю.М. Иванов. Киев: Вища школа, 1983. - 58 с.

46. Иродов, И.Е. Задачи по общей физике Текст. / И.Е. Иродов. М.: Наука, 1988.-416 с.

47. КалмыковаЗ.И. Психологические предпосылки развивающего обучения. Текст. / З.И. Калмыкова // Физика в школе. — 1991. № 3. — С. 69-73.

48. Каменец кий, С.Е. Методика решения задач по физике в средней1 школе-Текст.: Книга для учителя. 3-е изд., перераб; / С.Е. Каменецкий, В.П. Орехов. - М., 1987. - 336 с.

49. Карасова, И:С. Проблемы.взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон общения при изучении фундаментальных физических теорий в школе Текст.: Дисс. . док. пед. наук: 13.00.02. / И.О. Карасова: -Челябинск, 1997. 360 с.

50. Каркуленко, Н.Г. Технология реализации, компетентностного подхода в системе бизнес-образования Текст.: Автореф. дисс. . канд. пед. наук / Н.Г. Каркуленко. Тамбов, 2004. - 15.' с.

51. Карпенко, О.М. К вопросу о компетентностном подходе в российском; образовании Текст. / О.М. Карпенко, О.И. Лукьяненко, Л.И. Денисович, М;Д; Бершадская // Инновации в образовании. 2004. - № 6. - С. 5-13.

52. Кедров, Б.М. Проблемы логики и методологии науки: Избр. тр./АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники. [Текст] / Б.М. Кедров. — М.: Наука, 1990.-345 с.

53. Клещёва, И. А. Курс физики как методологическая и методическая основа системы обучения студентов дисциплинам технического цикла в вузе Текст.: Дисс. . док. пед. наук: 13.00.02. / Н.А. Клещёва. Челябинск, 1997.-360 с.

54. Колер, Ю. Обеспечение качества, аккредитация и признание квалификаций как контрольные механизмы Европейского пространства высшего образования Текст. / Ю. Колер // Высшее образование в Европе. -2003.-№ З.-С. 20-24.

55. Колягин, Ю.М. Учись решать задачи Текст. / Ю.М. Колягин, В.А. . Оганесян. М.: Просвещение, 1980. - 96 с.

56. Компетентностный подход и проблемы модернизации системы высшего профессионального образования в России Текст. / Авт.-сост. И.П. Чёрная Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. - 66 с.

57. Кондаков, Н. И. Логический словарь справочник Текст. / Под ред. Н.И. Кондакова. - М., 1975. - 720 с.

58. Кондратьев, А. С. Современная парадигма теории обучения физике Текст. / А.С. Кондратьев // В сб. Современные проблемы физического образования. СПб.: Образование, 1997. с.

59. Кондрашова, JI.B. Сборник педагогических задач Текст.: Учебное пособие для пед. ин-тов / Л.В. Кондрашова. М.: Просвещение, 1987. — 142 с.

60. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. (Одобрена правительством РФ 29 декабря 2001) Текст. // Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 11-41.

61. Коржуев, А.В. Как формировать критическое мышление? Текст. / А.В. Коржуев, В.А. Попков, Е.Н. Рязанова // Высшее образование в России. — 2001.-№5.-С. 55-58.

62. Короткий, Г.Р. Обучение учащихся рациональным приёмам усвоения знаний Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. / Г.Р. Короткин. -Минск, 1986.-191 с.

63. Костюк, Г. С. Избранные психологические труды Текст. / Г.С. Костюк; под ред. JI;H. Проколиенко; АПН СССР. М.: Педагогика, 1988. - 301 с.

64. Кохановский, В.П. Философия науки Текст.: учеб. пособие для студентов вузов / В.П. Кохановский, В.И. Пржиленский, Е.А. Сергодеева. изд. 2-е.- Москва: Ростов-на-Дону: Март, 2006. 492 с.

65. Краевский, В.В. Методология педагогики: новый этап Текст.: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по пед. специальностям (ОПД.Ф.02.- Педагогика) / В.В. Краевский, Е.В. Бережнова. М.: Академия, 2006. -393 с.

66. Краткая философская энциклопедия Текст. М.: Издат. группа "Прогресс"- Энциклопедия, 1994.- 576 с.

67. Кудрявцев, Г.В. Психология теоретического мышления Текст. / Г.В. Кудрявцев. М.: Педагогика, 1975. - 304 с.

68. Кузнецова, Н.М. Дидактические условия обучения учащихся основам теоретического обобщения Текст.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.01 общая педагогика, история педагогики и образования / Н.М., Кузнецова. - Липецк, 2001. - 22 с.

69. Кулюткин, Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений Текст. / Ю.Н. Кулюткин. М.: Педагогика, 1970. - 232 с.

70. Ланге, В.Н. Экспериментальные физические задачи на смекалку Текст. / В.Н. Ланге. М.: Наука, 1979. - 128 с.

71. Ланда, JI.H. Алгоритмизация в обучении Текст. / JI.H. Ланда; под общ. ред. и со вступ. статьей Б.В. Гнеденко и Б.В. Бирюкова. М.: Просвещение, 1966. - 524 с.

72. Ланда, Л.Н. Умение думать. Как ему учить? Текст. / Л.Н. Ланда. — М.: Знание, 1975.-64 с.

73. Ланкина, М.П. Практический курс логики Текст.: Учебно-методическое пособие / М.П. Ланкина. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 176 с.

74. Ланкина, М.П. Методологические основы подготовки специалистов на физическом факультете классического университетаТекст.: Монография / М.П. Ланкина. Омск: Издательство ОмГТУ, 2005. - 356 с.

75. Ланкина, М.П. Теория и практика подготовки преподавателей физики в классическом университете Текст.: Монография. / О.Я. Фаронова, Ю.А. Афанасьева, Н.Г. Сазанова; под общ. ред. М.П. Ланкиной. Омск: Издательство ОмГТУ, 2005. - 160 с.

76. Ланкина, М.П. Диагностика приемов формирования понятий у школьников и студентов с помощью тестов по физике Текст. / М.П. Ланкина, Ю.А. Афанасьева, Н.Г. Сазанова // Вестник Омского университета. 2000. № 2(16). С. 130-132.

77. Ланкина, М.П. Диагностика приемов формирования понятий у учащихся с помощью предметных тестов Текст. / М.П. Ланкина, Ю.А. Афанасьева, Н.Г. Сазанова, О.Я. Фаронова // Вестник Омского университета, 2000, вып. 3(17), с. 121-123.

78. Левина, М.М. Технологии профессионального педагогического образования Текст.: Учеб. пособие / М.М. Левина. М.: Академия, 2001. - 271 с. - (Высшее образование).

79. Леднёв, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы Текст. 2-е перераб. изд. / B.C. Леднёв. - М.: Высшая школа, 1991.-223 с.

80. Леднёв, B.C. Структура и содержание общетехнических знаний при изучении основ производства Текст. / B.C. Леднёв, А .Я. Сова, А.А. Кузнецов. — М.: Высшая школа, 1977. 159 с.

81. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975. 304 с.

82. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения Текст. / И:Я. Лернер. М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

83. Логический словарь «Дефорт» Текст. / Под общ. ред. Ивина А.А. М.: Мысль, 1994.-268 с.

84. Маланов, С.В. К вопросу о составе и структуре теоретического мышления Текст. / С.В. Маланов // Мир психологии. 2001. - № 1 (25) .с. 145-155.

85. Малафеев, Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе: Из опыта работы Текст.: Пособие для учителей / Р.И. Малафеев. М.: Просвещение, 1980. - 127 с.

86. Марон, А.Е. Сборник качественных задач по физике: для 7-9 кл. общеобразоват. учреждений Текст. / А.Е. Марон, Е.А. Марон. М.: Просвещение, 2006. — 239 с.

87. Матюшкин, A.M. Актуальные проблемы психологии в высшей школе Текст. / A.M. Матюшкин. -М., 1977. 184 с.

88. Матюшкин, A.M. Мышление, обучение, творчество Текст. / A.M. Матюшкин. М.: Изд-во Моск. псих.-соц. инт-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 720 с. (Серия «Психологи Отечества»).

89. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории Текст. / М.И. Махмутов. М., 1975. - 367 с.

90. Мещеряков, Б.Г. Большой психологический словарь Текст. / Под общ. ред. Б.Г. Мещерякова. М.: Олма-Пресс, 2003. - 680 с.

91. Муравьёв, А.В. Как учить школьников самостоятельно приобретать знания по физике. Пособие для учителей Текст. / А.В. Муравьёв. М.: Просвещение, 1970. - 160 с.

92. Нежное, П.Г. Метод исследования содержательного анализа у школьников Текст. / П.Г. Нежнов, A.M. Медведев // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1988. - № 2. - С. 14-25.

93. Немое, Р.С. Психология. Кн. 1 Текст. / Р.С. Немов. М.: • Просвещение, Владос, 1995. - 573 с.

94. Нестерова, Е.Д. Формирование умения структурировать учебный, материал у студентов вуза Текст.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.01 общая педагогика / Е.Д. Нестерова. — Красноярск, 2000. - 20 с.

95. Нещадимов, JI.C. Основы научных исследований Текст.: учеб. Пособие / JI.C. Нещадимов. Омск, ОмСХИ, 1992. - 84 с.

96. Никандров, Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики Текст. / Н.Д. Никандров. М.: Высшая школа, 1978.-279 с.

97. Никифоров, A.JI. Логика Текст. / А.Л. Никифоров. М.: Весь мир, 2001. — 271 с. - (Высшее образование).

98. Новый политехнический словарь Текст. / Гл. ред. А.Ю. Ишлинский. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 671 с.

99. Образец ГОС ВПО. Москва, 2007. - 22 с.

100. Образовательные стандарты и развитие личности. Часть 1. Многоуровневое высшее педагогическое образование. Выпуск 13 Текст.- Омск: Изд-во Омского госпедуниверситета, 1995. С. 80-81.

101. Образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста 654100 — «электроника и микроэлектроника». Составитель Горюнов В.Н. Квалификация инженер Текст. - Омск, ОмГТУ. - 2004. - 26 с.

102. Образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста 654500 -«электротехника, электромеханика и электротехнологии». Квалификация- инженер Текст. Омск, ОмГТУ. - 2003. - 28 с.

103. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений Текст. / Российская АН; Российский-фонд культуры. — 3-е изд., стереотип. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. М.: АЗЪ, 1996.-928 с.

104. Основы научных исследований Текст.: Учеб. для техн. вузов/ В.И. Кругов, И.М. Грушко, В.В. Попов; под ред. В.И. Крутова, В.В. Попова. -М.: Высш. шк., 1989. 400 с.

105. Павлова, A.M. Проблема изучения профессионально-личностного потенциала: результаты поискового исследования Текст. / A.M. Павлова, Э.Ф. Зеер// Образование и наука. 2002. - № 1 (13). - С. 103-И 7.

106. Педагогика: большая современная энциклопедия Текст. / Сост. Е.С. Рапацевич. — Минск: Соврем, слово, 2005. 720 с.

107. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики Текст. / Под ред. Н.Н. Тулькибаевой, JI.B. Трубайчук. М.: Издательский дом «Восток», 2003. - 274 с.

108. Пеняева, С.Ю. Рефлексия как условие становления компетентного специалиста Текст. / С.Ю. Пеняева // Высшее образование в России. — 2007.-№4.-С. 31-34. ?

109. Перелъман, Я.И. Занимательная физика Текст. / Я.И. Перельман. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - 480 с.

110. Петров, А.В. Дидактические основы реализации принципов преемственности и развивающего обучения при формировании фундаментальных понятий в преподавании физики в педвузе Текст.: Дисс. . док. пед. наук: 13.00.02. / А.В. Петров. Челябинск, 1996. - 375 с.

111. Пидкасистый, П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы Текст. / П.И. Пидкасистый, JI.M. Фридман, М.Г. Гарунов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

112. Подгорецкая, Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых Текст. / Н.А. Подгорецкая. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -150 с.

113. Пойа, Дж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание Текст.: пер. с англ. / Дж. Пойа. М.: Наука, 1976.-448 с.

114. Пологрудов, В. А. Вопросы методики преподавания физики в вузе Текст. / В.А. Пологрудов. — Кемерово, 1979.

115. Пономарев, Я.А. Психология творчества и педагогика Текст. / Я.А. Пономарёв. -М.: Педагогика, 1976. С. 148-174.

116. Попков, В.А. Дидактика высшей школы Текст. / В.А. Попков, А.В. Коржуев. М.: Издательский центр "Академия", 2001. - 136 с.

117. Посталюк, Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект Текст. / Н.Ю. Посталюк. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.208 с.

118. Преподавание физики, развивающее ученика. Кн. 1. Подходы, компоненты, уроки, задания Текст. : Пособие для учителей и методистов / Сост. и под ред. Э.М. Браверман. М.: Ассоциация учителей физики, 2003.-400 с.

119. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы Текст.: Пер. с англ. / Дж. Равен. М.: Когито-Центр, 1999. — 144 с.

120. Разумовский, В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике Текст. / В.Г. Разумовский. М.: Просвещение, 1975.-272 с.

121. Разумовский, В.Г. Деятельность преподавания как стратегический ресурс образования Текст. / В.Г. Разумовский, Ю.А. Сауров // Наука и школа. 2004. - № 6. - С. 2-9.

122. Рапацевич, Е.С. Формирование технических способностей у школьников Текст.: Книга для учителя / Е.С. Рапацевич. Минск: Народная асвета, 1987. - 96 с.

123. Резник, Н.И. Концепция инвариантности в системе преподавания дисциплин естественнонаучного цикла Текст.: Дисс. . док. пед. наук: 13.00.02. / Н.И. Резник. Владивосток, 1996. - 299 с.

124. Рейтман, У.Р. Познание и мышление: моделирование на уровне информационных процессов Текст.: пер. с англ. / Под. ред. А.В. Напалкова. М.: Мир, 1968. - 400 с.

125. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х тт. Текст. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - Т. 2. -672 с.

126. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / C.JT. Рубинштейн. СПб.: Питер Ком, 1999. - 720 е.: (Серия "Мастера психологии").

127. Рыжаков, Д.М. Актуальные вопросы оптимизации учебного процесса в медицинском вузе Текст. / Д.М. Рыжаков. Горький, 1975.

128. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ Текст. / В.Н. Садовский. — М.: Наука, 1974. -280 с.

129. Сазанова, Н.Г. Профессионально ориентированные задания по общей физике Текст.: учебно-методическое пособие / Н.Г. Сазанова. Омск: Полиграфический центр «КАН», 2006. - 40 с.

130. Сазанова, Н.Г. Учебная физическая задача как средство формирования исследовательской и конструкторской деятельности учащихся Текст.: методическое пособие для преподавателей / Н.Г. Сазанова. Омск: Полиграфический центр «КАН», 2007. - 66 с.

131. Сазанова, Н.Г. Физическая задача как средство профессионального становления будущего инженера Текст. / Н.Г. Сазанова // Вестник ЧГПУ. Серия 3. Развитие и становление личности в образовательном процессе. -№27.-2005.-с. 330-333.

132. Сазанова, Н.Г. Модель процесса формирования логических приемов мышления у студентов технических специальностей на материале общего курса физики Текст. / Н.Г. Сазанова, М.П. Панкина // Омский научный вестник. 2007. - № 2 (56).

133. Саяпина, Н.М. Решение экспериментальных задач на практических занятиях по курсу общей физики как составная часть профессиональной подготовки студентов педвуза Текст.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.02 /Н.М. Саяпина. Челябинск, 1993. - 17 с.

134. Светенко, Т.В. Теоретические основы моделирования инновационных образовательных систем Электронный ресурс.: Дис. .д-ра пед. наук: 13.00.01. / Т.В. Светенко. СПб., 1999. - 436 с.

135. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии Текст.: Учебное пособие / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

136. Семёнов, И.Н. Методологические проблемы системного изучения организации мыслительной деятельности Текст. В кн.: Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник / И.Н. Семёнов. — М.: Наука, 1982. - С. 301-319.

137. Семёнов, И.Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности Текст. / И.Н. Семёнов, С.Ю. Степанов // Вопросы психологии. 1983. - № 2. - С. 35-42.

138. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО "Речь", 2002. - 350с.

139. Скаткин, М.Н. Политехнические знания учащихся средней, школы Текст.: Сборник статей. / Под ред. чл.-кор. АПН СССР М.Н. Скаткина. -М.: Просвещение, 1968. 232 с.

140. Славская, К. А. Мысль в действии Текст. / К.А. Славская. М.: Политиздат, 1968. - 160 с.

141. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С.Д. Смирнов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -304 с.

142. Соколов, В.Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности Текст.: уч. пособ. для студ. вузов / В.Н. Соколов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 225 с. - (Программа: Обновление гуманитарного образования в России).

143. Соснин, Н.В. Компетентностный подход: проблемы освоения Текст. / Н.В. Соснин // Высшее образование в России. 2007. - № 6. - С. 42-45.

144. Сосновский, В.И. Приёмы обучения решению задач по физике Текст. / В.И. Сосновский. — Красноярск, 1987. 91 с.

145. Сперанский, Н.М. Как решать задачи по физике Текст. / Н.М. Сперанский. -М.: Высшая школа, 1967. 359 с.

146. Спиркин, А.Г. Философия Текст.: Учебник / А.Г. Спиркин. 2-е изд. — М.: Гардарики, 2002. - 736 с.

147. Стрелков, Ю.К. Инженерная и профессиональная психология Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю.К. Стрелков. М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2001. - 360 с.

148. Суходолъский, Г.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности Текст. / Г.В. Суходольский. СПб.: Изд-во С. -Петербургского университета, 1998. - 220 с.

149. Талызина, Н.Ф. Общий анализ учебного процесса Текст. / Н.Ф. Талызина // Методика составления обучающих программ. (Учебное пособие). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 3-16.

150. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология Текст. / Н.Ф. Талызина. -М.: Издательский центр "Академия", 1999. 288 с.

151. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н.Ф. Талызина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 343 с.

152. Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста Текст. / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня. — 2004. -№ 3. С.

153. Ташкинов, А.И. Формирование общих и профессиональных компетенций при инновационных технологиях обучения Текст. / А.И.

154. Ташкинов, В.А. Лалетин, И.Д. Столбова // Высшее образование в России. -2007.-№ 1.-С. 128-133.

155. Теория и практика политехнического обучения Текст.: Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: Рост-н/Д пед. ин-т, 1981. — С. 21-27, 94-103.

156. Тимаева, С.А. Педагогические условия формирования обобщённых инженерных умений у курсантов младших курсов высших военно-инженерных учебных заведений Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.08./ С.А. Тимаева. Челябинск, 2000. - 185 с.

157. Тимофеева, JI.JI. Дидактические условия формирования у учащихся умений и навыков использования научных методов познания Текст.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.01 — общая педагогика / Л.Л. Тимофеева. Белгород, 2000. - 22 с.

158. Тихомиров, O.K. Психология мышления Текст. / O.K. Тихомиров. -М.: Академия, 2002. 288 с.

159. Трофимова, Т.И. Курс физики Текст.: Учебное пособие для вузов / Т.И. Трофимова. М: Высш. шк., 2004. - 544 с.

160. Трофимова, Т.И. Сборник задач по курсу физики с решениями Текст. / Т.И. Трофимова, З.Г. Павлова. М: Высш. шк., 2003. - 591 с.

161. Тулькибаева, Н.Н. Теория и практика обучения учащихся решению задач Текст.: Монография / Н.Н. Тулькибаева. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000.-239 с.

162. Тулькибаева, Н.Н. Теоретико-методическая концепция экспертизы качества образования на основе стандартизации Текст.: Монография /

163. Н.Н. Тулькибаева, Н.М. Яковлева, З.М. Большакова. Челябинск: Факел, 1998. -143 с.

164. Тульчинский, М.Е. Занимательные задачи парадоксы и софизмы по физике Текст. / М.Е. Тульчинский. -М.: Просвещение, 1971. 160 с.

165. Усова, А.В. Методология научных исследований Текст.: Курс лекций. / А.В. Усова. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. - 130 с.

166. Усова, А.В. Система форм учебных занятий в условиях развивающего обучения Текст. / А.В. Усова // Совершенствование форм учебных занятий в средней школе: Межвузовский сборник научных трудов. — Челябинск, 1986. С. 3-10.

167. Усова, А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения Текст. / А.В. Усова. 2-е изд., испр. - М.: Изд-во Ун-та РАО, 2007. - Труды д. чл. и чл.-кор. РАО. - 310 с.

168. Усова, А.В. Пути повышения качества знаний и способы их проверки Текст. / А.В. Усова. Челябинск, 1996. - 50 с.

169. Уёмов, А.Н Аналогия в практике научного исследования. Из истории физико-математических наук Текст. / А.И. Уёмов. М.: Наука, 1970. — 264 с.

170. Уёмов, А.И. Логические основы метода моделирования Текст. / А.И. Уёмов. м.: Мысль, 1971. - 310 с.

171. Уёмов, А.И. Системный подход и общая теория систем Текст. / А.И. Уёмов. М.: Мысль, 1972. - 272 с.

172. Фейнман, Р. Фейнмановские лекции по физике. Задачи и упражнения с ответами и решениями Текст.: Пер. с англ. / Р. Фейнман. — М.: Мир, 1978. -542 с.

173. Фокин, Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю.Г. Фокин. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 224 с.

174. Фридман, JJ.M. Логико-психологический анализ учебных школьных задач Текст. / Л.М. Фридман. М.: «Педагогика», 1977. - 208 с.

175. Фридман, Л.М. Логико-психологические основы обучения математике в школе Текст.: учителю математики о педагогической психологии / Л.М. Фридман. — М.: Педагогика, 1983. 160 с.

176. Хомский, Н. О природе языка Текст. / Н. Хомский. М.: КомКнига, 2005.-288 с.I

177. Хуторской, А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения Текст. / А.В. Хуторской. М.: Изд-во МГУ, 2003. -416с.

178. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования Текст. / А.В*. Хуторской // Народное образование. 2003. - № 3. - с. 58-64.

179. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции: технология конструирования Текст. / А.В. Хуторской // Народное образование. 2003. - № 5. - с. 5560.

180. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов Текст.: Учебное пособие / М.Б. Челышкова. — М.: Исследовательский центр качества подготовки специалистов, 2001. 410 с.

181. Чернобай, В.И. Методика составления и решения ситуативных и абстрактных задач по физике Текст. / В.И. Чернобай, А.А. Греков, Т.В. Чернобай. — Ростов-на-Дону: РГПИ, 1986. — 96 с.

182. Чертов, А.Г. Задачник по физике Текст.: Учебное пособие для втузов / А.Г. Чертов, А.А. Воробьёв, М.В. Фёдоров. -М: Высш. шк., 1973. 510 с.

183. Шапарь, В.Б. Новейший психологический словарь Текст. / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь; под общ. ред. В.Б.Шапаря. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 808 с.

184. Шаронова, Н.В. Теоретические основы и реализация методологического компонента методической подготовки учителя физики Текст.: Автореф. дисс. . .док. пед. наук. / Н.В. Шаронова. Москва, 1997. --53 с.

185. Шейнблит, А.Е. Педагогические условия формирования готовности студентов средних специальных учебных заведений к проектной деятельности Текст.: Автореф. дисс. канд. пед. наук / А.Е. Шейнблит. — Калининград, 2000. 16 с. -v

186. Шелест, В.И. Нестандартные вопросы и задачи по физике Текст. / В:И. Шелест. Петропавловск: 1991. - 66 с.

187. Шептулин, А.П. Категории диалектики Текст. / А.П. Шептулин. М.: Высшая школа, 1971. - 280 с.

188. Шшов, Ю.А. К проблеме фундаментализации высшего технического образования Текст. / Ю.А. Шихов, B.C. Черепанов // Высшее образование в России. 2007. - № 6. - С. 145-147.

189. Шишов, С.Е. Федеральный справочник «Образование в России» Текст. / С.Е. Шишов. М., 2001. - 510 с.

190. Штофф, В.А. Моделирование в философии Текст. / В.А. Штофф. -M.-JL: Наука, 1966. 302 с.

191. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды Текст. / Г.П. Щедровицкий. -М.: Шк.Культ.Полит., 1995. 800 с.

192. Эпштейн, Ю.Д. Олимпиады по физике как средство интеллектуального развития учащихся Электронный ресурс.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. / ЮД. Эпштейн. РГПУ им. А.И. Герцена, СПб,-1999. - 158 с.

193. Эсаулов, А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов Текст. / А.Ф. Эсаулов. М.: Высшая школа, 1982. — 223>с.

194. Эсаулов, А.Ф. Психология решения задач-Текст. / А.Ф. Эсаулов. М.: Высшая школа, 1972. - 216 с. <■„

195. Эсаулов, А.Ф. Проблемы решения-задач в науке и технике Текст. / А.Ф. Эсаулов. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 200 с.

196. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность Текст. / Э.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 445 с.

197. Якиманская, КС. Развивающее обучение Текст. / И.С. Якиманская. -М.: Педагогика, 1979. 144 с.

198. Bao L. and Redish E.F. Concentration analysis: a quantitative assessment of students states // Phys. Educ. Res. Am. J. Phys. Suppl. 2000. - V. 69. - P. 4553.

199. Bolton J. and Ross S. Developing students physics problem-solving skills // Physics Education. 1997. - Vol. 32. - P. 176-185.

200. Doyle R. Can't read, can't count // Scientific American/ October 2001. - P. 15.

201. Elby A. Helping physics students learn how to learn // Phys. Educ. Res. Am. J. Phys. Suppl. -2001. V. 69. - P. 54-64.

202. Hansen L. and Monk M. Brain development, structuring of learning and science education: where are we now? A review of some recent research // International Journal of Science Education. 2002. - V. 24. - P. 343-356.

203. Hestenes D. Who needs physics education research? // American Journal of Physics. 1998. - V. 66. - P. 465-467.

204. Jackson D.P., Laws P.W. and Franklin S. Explorations in Physics: An Activity-based Approach to Understanding the World. New York: Wiley, 2003.-P. 27-88.

205. Nachtigall D.K. What is wrong with physics teacher's education? // European Journal of Physics. 1990. - V. 11, N. 1. - P. 3-14.

206. Thaker B.A. Recent advances in classroom physics // Reports on progress in physics. 2003. - V. 66. - P. 1833-1864.

207. Van Driel J.H. and Verloop N. Teachers' knowledge of models and modeling in science // International Journal of Science Education. 1999. - V. 21.-P. 1141-1153.

208. Wolf W.P. Is physics education adapting to a changing world? // Physics today. 1994.-V. 47, N. 10.-P. 48-55.