Формирование образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка

Дзюбко, Галина Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка

Автореферат

Автор научной работы: Дзюбко, Галина Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Рязань
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка"

На правах рукописи

ДЗЮБКО Галина Юрьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗНОСТИ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СРАВНЕНИЯ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания (русский язык)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Рязань 2006

Работа выполнена на кафедре современного русского языка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет

имени С.А. Есенина»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

АРХИПОВА Елена Викторовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

ЛУНЕВА Людмила Петровна

кандидат педагогических наук, доцент МЕРЗЛЯКОВА Наталья Владимировна

Ведущая организация — Московский государственный открытый

педагогический университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится «2О» 2006 года в /г - часов

на заседании диссертационного совета К 212.212.01. по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Свободы, д. 46, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ имени С.А. Есенина.

Автореферат разослан « 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ¿/^У —~ Т.И. Мишина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В последние годы в образовательной политике России наметились существенные положительные изменения. Так, в Государственном стандарте общего образования отмечено, что «суть этих изменений — обеспечение наибольшей личностной направленности... образования, его дифференциации и индивидуализации»1. В центре внимания оказывается деятельность человека, обеспечивающая ему ориентацию в социокультурной среде, ее практическое освоение, познание и понимание процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире. Среди основных целей, на достижение которых должно быть направлено изучение русского языка в средней школе, названо «развитие и совершенствование способности к речевому взаимодействию, и социальной адаптации; овладение умением... моделировать речевое поведение в соответствии с задачами общения»2.. - Отсюда необходимость обращения к проблеме речевого развития школьника.

Одним из актуальных аспектов обучения русскому языку в средней школе является формирование образности речи учащихся. Особую роль в этом процессе играет изучение сравнения, которое выступает и как способ познания нового, и как форма осмысления окружающей действительности, и-как логическая модель построения языковых структур, и как смысловая база для образования тропов. Все это позволяет предположить, что развитие мышления и речи ребенка, развитие его языковой способности будет протекать более эффективно, если сделать образное сравнение предметом более пристального внимания на уроках русского языка в 7-9 классах.

Наш опыт преподавания и эмпирические наблюдения позволили выявить тот факт, что подростки практически не пользуются образными средствами языка для придания речи выразительности, яркости, стилистической целесообразности. Причиной этому является формальный подход к формированию образности речи учащихся средней школы в рамках традиционного обучения, преодолеть который возможно, применив соответствующую методику, направленную на развитие у школьников языкового чутья и интуиции, на формирование образного компонента языковой способности.

Актуальность избранной темы диссертации

обусловлена необходимостью совершенствования речи подростков,

1 Федеральный компонент государственного стандарта общего образования // Вестник образования России.-2004-№ 14-С. 3.

2 Там же. — СЛ.

обогащения ее образными средствами (в первую очередь сравнением как простейшим из тропов); значимостью развития у школьников интереса к урокам русского языка; отсутствием системы упражнений, формирующих образность речи учащихся в процессе изучения грамматики в 7-9 классах.

Актуальность диктуется еще и тем фактом, что сегодня в процессе итоговой аттестации учащимся на ЕГЭ предлагаются задания по анализу текста и выявлению в нем различных языковых средств выразительности. Между тем система работы над сравнением как основой многих тропов (прежде всего, собственно сравнения и метафоры), направленная на формирование образности речи и творческого отношения к слову, в методике до сих пор отсутствует, что порождает противоречие между потребностями школы и уровнем теоретической разработки указанной методической проблемы.

Объектом исследования является процесс формирования образности речи на уроках русского языка в средней школе и методические возможности изучения сравнения как средства развития речи учащихся.

Предметом исследования стали методические условия использования сравнительных конструкций для формирования образности речи учащихся на уроках русского языка.

Цель исследования заключается в разработке теоретически обоснованной и экспериментально проверенной методики работы со сравнительными конструкциями в аспекте формирования образности речи учащихся на уроках русского языка.

Исходная гипотеза: процесс формирования образности речи учащихся 7-9 классов при изучении единиц языка, выражающих сравнение, дает высокие результаты, если:

- основывается на закономерностях усвоения родной речи и принципах речевого развития, строится на личностно-ориентированном, коммуникативном и социокультурном подходах,

- осуществляется на основе языкового дидактического материала,. отобранного по научно обоснованным критериям, и уровневой системы упражнений по изучению сравнения как тропа.

Поставленная цель и гипотеза предполагали решение основных задач:

1. Определить теоретические основы построения методики формирования образности речи при изучении сравнения:

- рассмотреть семантику и способы выражения сравнения в русском языке в методическом аспекте — с целью выделения обобщенных понятий, необходимых для изучения сравнения как единицы языка и образного средства речи;

- проанализировать психолого-педагогические и методические аспекты формирования образности речи учащихся основной (5-9 класс) и средней школы (10-11 класс);

- определить возможности работы со сравнительными конструкциями с точки зрения коммуникативно-деятельностного подхода, существующих принципов и методов обучения русскому языку.

2. Рассмотреть действующие программы и учебники по русскому языку с целью определения возможностей работы по формированию образности речи при изучении сравнения- и провести констатирующий эксперимент.

3. Разработать методическую систему изучения сравнительных конструкций, способствующую формированию образности речи учащихся средней школы.

4. Проверить эффективность предлагаемой методики в ходе обучающего эксперимента, статистически обработать и методически интерпретировать его результаты.

Лингвистическую основу исследования составили научные воззрения на язык и речь (Ш. Балли, Л.С. Выготский, И.Н. Горелов, В.В. Красных, A.A. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.А. Маслова, A.A. Потебня, С.Л. Рубинштейн и др.); положения лингвистики, отражающие функционально-системный подход к изучению категории сравнения в системе языка, а также к рассмотрению сравнения как образного средства языка (С.Б. Абсаматов, Н.В. Дмитриева, В.В. Павлова, С.Л. Таратута, Л.А. Лебедева, И.Г. Пятаева, A.C. Бирюкова, В.В. Каменская и др.).

Психолого-педагогическую основу составили: теория развития личности в онтогенезе, разработанная в отечественной психологии Л.С.Выготским, В.В.Давыдовым, Д.И. Фельдштейном и др., психологические основы формирования образного мышления учащихся (И.С. Якиманская), а также теория формирования познавательных интересов учащихся (Г.И. Щукина).

Методической основой диссертации явились положения о коммуникативно-деятельностном, системном и личностном подходах в обучении (Е.С. Антонова, М.Т. Баранов, Т.М. Воителева, А.Д. Дейкина, Н.И. Демидова, Т.К. Донская, Т.М. Зыбина Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, С.И. Львова, Р.Б. Сабаткоев, E.H. Пузанкова, Г.А. Фомичева, Л.А. Ходякова, Т.И. Чижова и др.); теория закономерностей усвоения родной речи (Л.П. Федоренко); теория принципов речевого развития (М.Р. Львов, Е.В. Архипова); положения лингвометодики, раскрывающие различные аспекты речевого развития учащихся (Рыбникова М.А., Добромыслов В.А.,

ПленкинН.А., Приступа Г.Н., Рождественский Н.С., Капинос В.И., Львова С.И., Е.И. Никитина, Пронина Е.П., Пахнова Т.М. и др.), методика изучения образных средств на занятиях по русскому языку (Аникина А.Б., Гавриш Н.В., Гуляков E.H., Кошелюк М.Е., Никифорова О.И., Орлова О.Б., Пономарева Л.Д. Чулкова E.H., Шумкина О.Н. и др.)

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: изучение и теоретический анализ лингвистической, методической и психолого-педагогической литературы; наблюдение за учебным процессом в школе, анкетный опрос, тестирование учащихся 7-9 классов, эксперимент (констатирующий, обучающий, контрольный), обработка результатов с помощью статистических методов компьютерной программы «Педстатистика».

Экспериментальное исследование проводилось в течение четырех лет (с 2003 по 2006гг.) в 7-9классах средних школ №№ 39,36 г. Рязани. 1 этап (2003-2004 гг.) - изучение лингвометодической литературы по теме диссертации, подготовка и проведение констатирующего эксперимента. 2 этап (2004-2005 гг.) — обучающий эксперимент, статистическая обработка полученных результатов, внедрение системы упражнений в работу учителей школ г. Рязани. 3 этап (2005-2006 гг.) — анализ и обобщение результатов исследования, изложение основных положений апробированной методики в диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— представлена теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методическая система формирования образности речи учащихся 7-9 классов при изучении сравнения на уроках русского языка;

— определены лингвистические, психолого-педагогические и методические особенности формирования образности речи при изучении сравнения на уроках русского языка;

— методически обосновано введение в содержание обучения русскому языку в 7-9 классах системы общих и частных понятий при изучении сравнений, а именно: общих понятий образное выражение, троп и частного понятия сравнение как троп (образное сравнение

— сформулированы критерии отбора дидактического материала для уроков, на основе которых структурирован лексический минимум и тексты, содержащие языковые единицы с семантикой сравнения;

— разработана уровневая система упражнений по изучению категории сравнения, позволяющая формировать языковую, коммуникативную и культуроведческую компетенции учащихся в единстве с формированием у них образности речи.

Теоретическая значимость работы состоит в следующем:

1) научно обоснована необходимость работы по формированию образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка;

2) обоснованы критерии отбора языкового дидактического материала (идеографический, парадигматический, частотный, градуальный, дидактический, информативный, сензитивный и др.);

3) на новых фактах подтверждена теория принципов речевого развития, и в частности, развивающий характер принципа градуальности, принципа опоры на модели языка и алгоритмы речи; воспитывающий потенциал социокультурного принципа обучения родному языку; ...•-.

4) определена номенклатура речевых умений, обеспечивающих ; формирование образности речи школьников, послужившая основой

разработки уровневой системы упражнений; -для учащихся 7-9 классов;

5) доказана эффективность созданной . четырехуровневой системы упражнений в ходе экспериментального обучения.

Практическая значимость исследования заключается в отборе и систематизации языкового материала, содержащего сравнения, а также в создании системы упражнений на материале языковых единиц, выражающих . значение сравнения, обеспечивающей формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

Разработанные градуальная система упражнений и текстотека являются эффективным средством речевого развития учащихся на уроках русского языка в 7-9 классах и могут быть использованы в качестве оптимального дидактического материала при обучении школьников. ......

Материал исследования может быть использован , . для совершенствования программ и учебников для средней школы, а также для подготовки спецкурсов й Спецсеминаров по методике преподавания русского языка ¿ педагогических учебных заведениях.

, Обоснованность и достоверность результатов ' и выводов исследования обеспечивается выбором основных теоретических .положений и методов, ""адекватных его целям и задачам, и подтверждается положительными результатами экспериментального обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методическая система работы над языковыми единицами со значением сравнения, разработанная с учетом закономерностей

усвоения речи и в соответствии с принципами речевого развития учащихся (принципом градуальности, принципом опоры на модели языка и алгоритмы речи и др.) обеспечивает формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

2. Работа по формированию образности речи учащихся при изучении сравнений строится на основе системы общих и частных понятий, что способствует усвоению языковых единиц со значением сравнения как на эмоциональном, так и на рациональном уровне, обеспечивая формирование языковой и коммуникативной компетенций, а также развитие логического и образного мышления учащихся.

3. Работа по изучению сравнения как тропа на уроках русского языка в 7-9 классах обеспечивает развитие образной речи учащихся, формирование их языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций, способствует развитию творческого компонента языковой способности учащихся, а также повышает мотивацию и уровень познавательной активности школьников на уроках русского языка.

Апробация основных положений . и результатов исследования проводилась на научно-методических межвузовских конференциях (РГПУ им. А.И. Герцена, 2005 г.; МГОУ, 2005 г.; РГПУ им. А.И. Герцена, 2006 г.; РГУ имени С.А. Есенина, 2006 г.); на заседаниях кафедры современного русского языка Рязанского государственного университета.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, которые содержат экспериментальную программу изучения сравнения, соотнесенную с базовой программой по русскому языку и образцы текстов.

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность; определяются объект и предмет исследования; ставятся цели и задачи научного поиска, выдвигается гипотеза; раскрываются научная новизна и практическая значимость работы; описываются методы и основные этапы проведенного исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования образности речи при изучении сравнений в школе» рассматриваются и обобщаются данные лингвистической, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования. Цель настоящей главы заключается в определении

теоретических основ формирования образности речи при изучении сравнения на уроках русского языка в средней школе. В соответствии с этой целью рассматриваются лингвистические основы выделения категории сравнения в системе русского языка; различные подходы к определению образности речи и сравнения как изобразительно-выразительного средства языка; а также исследуются психолого-педагогические и методические аспекты формирования образности речи учащихся.

В первом параграфе «Лингвистические основы выделения категории сравнения в системе русского языка» излагаются и анализируются особенности семантики и основные способы грамматического выделения категории сравнения.

Развитие лингвистической теории сравнения определяется межуровневым положением сравнительных конструкций, тем фактом, что в их формировании принимают участие все знаковые единицы языка.

Так, на лексическом уровне это осуществляется при помощи лексем, обозначающих цвет {салатовый, пепельный, кофейный, шоколадный, стальной, чернильный и т.п.)', слов с основой -сравн- (сравнение, несравнимый); слов со значением сравнения, например, похожий, подобный. Сравнение может быть выражено фразеологическими единицами: ходить гоголем, бежать как на пожар и т.п. На словообразовательном уровне при помощи морфем, выступающих в функции аффикса, то есть таких единиц, как -образный, -видный, -подобный (лучеобразный, солнцеподобный, стреловидный). Значением сравнения обладают также наречия, образованные при помощи приставки по- и суффикса -и-, -ому-/-ему-, например, по-заячьи, по-утиному. На морфологическом уровне сравнение может выражаться формами степеней сравнения прилагательных и наречий, существительными в родительном и творительном падежах (Правда светлей солнца; Дуб раскинулся шатром). На синтаксическом уровне конструкции со значением сравнения рассматриваются исследователями (В.В. Павлова, И.Г. Пятаева, С.Б. Абсаматов, В.В. Каменская и др.) как единое семантическое целое. При этом в простом предложении значение сравнения может быть выражено сравнительным оборотом, в сложноподчиненном — придаточной сравнительной частью.

Большинство исследователей (С.Б. Абсаматов, М.И. Череми-сина, Н.С. Валгина, Н.В. Дмитриева, В.В. Каменская, JI.A. Лебедева и др.) основным критерием классификации сравнений считают их семантику и выделяют две наиболее значимые группы: сравнение

логическое и сравнение образное. Логическое сравнение осуществляется в рамках одного семантического поля, когда говорящий либо сопоставляет объекты действительности, либо отождествляет их. Такое сравнение ничего нового не открывает в предметах окружающей действительности, оно лишь констатирует очевидные факты. Образное сравнение — всегда экспрессивное, отражающее эмоциональное настроение адресата. В основу его положены ассоциации, а целью является апелляция к воображению человека, обеспечение нового видения объектов действительности. Эти конструкции расширяют наше представление о мире. Сравнения неоднородны и делятся на собственно сравнения, уподобления и приравнивания. Методически значимыми для обучения школьников 7-9 классов являются собственно сравнения.

Во втором параграфе «Понятие образности речи и сравнение как образное средство языка» рассматривается понятие образности речи и сравнение как троп. В нашей работе мы исходим из того, что образность речи — это выразительно-изобразительные качества речи, сообщаемые ей лексическими и грамматическими средствами (экспрессивной лексикой, особыми аффиксами, тропами и фигурами).

Образные средства в исследовании рассматриваются как лексико-грамматические категории, для выражения которых используются все единицы языка (слово, словосочетание, предложение, сложное синтаксическое целое). Поскольку сравнение может быть выражено языковыми единицами всех уровней языка, то изучение сравнения в школе должно способствовать развитию языковой способности учащихся на всех ее уровнях (лексическом, грамматическом, текстовом).

Учитывая положение о том, что образность строится на основе элементарной художественной мысли, в роли которой выступает сравнение (A.A. Потебня, В.П. Палиевский, М.Н. Макрова и др.), мы методически уточнили и использовали следующее рабочее определение сравнения. Сравнение — образное выражение, в котором изображаемое явление уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку с целью выявить в объекте сравнения новые важные свойства.

В языковых сравнениях познавательная и эмотивно-оценочная функции реализуются одновременно, между тем в логических сравнениях (сравнениях-тождествах) преобладает рациональная оценка, а в образных (сравнениях-уподоблениях) — эмоциональная. Эта особенность должна быть учтена при отборе языкового дидактического материала для упражнений.

В третьем параграфе «Психолого-педагогические и методические аспекты формирования образности речи» изучаются психологические особенности восприятия и создания изобразительно-выразительных средств языка учащимися 7-9 классов средней школы и определяются методические условия эффективной организации изучения сравнения как средства формирования образности речи подростков.

В речевом развитии ребенок проходит путь от ассоциативного установления связей между словом и конкретным предметом — к слову обобщающему и только при условии эмоционально-эстетического развития — к слову образному (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, О.И. Никифорова, Н.В. Гавриш и др.).

Образование ассоциаций лежит в основе физиологических процессов восприятия и воображения. Восприятие школьниками образных средств языка отражает ход познавательной деятельности человека: обнаружение в окружающем мире сходных вещей, процессов, перенос явления по сходству с одного явления на другое; выражение эмоций, оценки, субъективного взгляда на мир. Процесс восприятия включает в себя анализ свойств какого-либо образа, а также синтез чувств, вызываемых этими свойствами.

Особую роль в процессах восприятия и понимания учащимися художественных образов и образных средств языка играет сравнение. Оно, наряду с анализом и синтезом, лежит в основе любого познания, а в художественном тексте — в основе поэтических ассоциаций, является простейшим образным средством. Именно поэтому методически целесообразно начинать работу над образными средствами языка в плане формирования образности речи со сравнения и «все переносные наименования (тропы)... представлять как различные способы сравнения или отождествления»3.

Рассматривая психологические особенности учащихся средних классов, мы опирались на фундаментальные положения теории развития личности в онтогенезе, разработанные в отечественной психологии Л.С. Выготским, В.В. Давыдовым, Д.И. Фельдштейном.

Личностное развитие школьников 7-9 классов характеризуется особенностями переходного периода. Именно на данном возрастном этапе, по мнению психологов, происходит интенсивное формирование мировоззрения, системы оценочных суждений, нравственной сферы личности растущего человека, его убеждений и

3 Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. -Курск, 1994.-С. 332.

идеалов. Особое значение в период взросления ребенка приобретает умение понять состояние души человека, почувствовать боль или радость другого как свои собственные, умение сопереживать человеку, настроиться на его эмоциональную волну. Кроме того, у подростков ярко выражена потребность в общении как со сверстниками, так и со взрослыми. Характерно, что в ряде исследований, посвященных состоянию речевого развития школьников 5-9 классов (Е.П. Суворова, О.И. Никифорова, Н.В. Гавриш), подчеркивается, что выразительность детской речи к 9 классу существенно снижается.

В этом контексте представляется закономерным выстроить методическую систему формирования образности речи учащихся на основе принципов речевого развития и соотнести ее с общей моделью развития речи школьников, представляющей собой единство цели, содержания, принципов, методов, форм и средств обучения.

Формирование образности речи в нашем исследовании понимается как обучение детей умению определять, использовать и создавать эмоционально-экспрессивные средства языка в изобразительно-выразительных целях. Образность "речи учащихся проявляется в способности чувствовать яркость и красоту слова, воспринимать настроения и эмоции автора, отбирать образные средства в соответствии с целью высказывания, создавать тексты на определенную тему и при этом стилистически целесообразно использовать образные средства языка.

Следуя известному положению психолингвистики о том, что у ребенка общие понятия «возникают часто ранее более частных» (J1.C. Выготский), а также руководствуясь выводами методических исследований, проведенных в начальной школе (О.Б.Орлова, E.H. Чулкова), мы вводим в содержание обучения в 7-9 классах обобщенные понятия образное выражение, троп, по мере усвоения которых учащиеся знакомятся с частным понятием сравнение как троп. При этом сравнение выступает как образное сопоставление двух объектов действительности, которое может быть выражено различными грамматическими конструкциями.

Вторая глава «Методика изучения сравнительных конструкций и образных средств языка в средней школе (историко-логический анализ)» посвящена анализу состояния проблемы и ее месту в практике школы.

Историко-логический анализ исследуемой нами проблемы показал, что сама идея обращения к выразительности родного языка при развитии речи учащихся является сквозной для методики, начиная с XIX века. Этот аспект всегда был в поле зрения

отечественных методистов (Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, К.Д. Ушинский, В.П. Шереметевский, В.Я. Стоюнин,

М.А. Рыбникова). Во второй половине XX в. интерес к образным средствам языка был обусловлен изменением акцентов в преподавании русского языка и утверждением в методике коммуникативно-деятельностного подхода (работы Л.П. Федоренко, Т.А. Ладыженской, В.И. Капинос, Е.И. Никитиной, М.Р.Львова, Т.И. Чижовой и др.).

Наконец, конец XX—начало XXI вв. ознаменовались появлением целого ряда методических трудов, в которых предметом исследования стали образные средства языка как средство речевого развития учащихся (Леденева В.В., Орлова О.Б., Пономарева Л.Д. Чулкова E.H., Шумкина О.Н. и др.).

Можно отметить ведущую методическую тенденцию, которая заключается в том, что обучение языковым средствам выразительности рассматривается обычно в связи с развитием творческих способностей учащихся на уроках русского языка, с развитием их образного мышления и творческого отношения к слову. Между тем, если в лингвистике исследованию сравнения как средства выразительности на диссертационном уровне посвящено довольно много работ, то в методических трудах категория сравнения как средство речевого развития учащихся специально не изучалась, что утвердило нас в необходимости разработки методики,, способствующей формированию образности речи учащихся на материале сравнения, поскольку этот аспект до сих пор никем не исследовался на теоретико-экспериментальном уровне.

Наблюдение за учебным процессом в школе, а также анализ учебных комплексов по русскому языку подтвердили необходимость решения указанной проблемы не только в теоретическом плане, но и в плане практическом. Так, данные, приведенные нами в первом параграфе «Изучение сравнения в курсе русского языка средней школы», показывают, что даже традиционные, официально признанные учебные комплексы по русскому языку для средней школы содержат недостаточно упражнений и дидактического материала, предполагающих целенаправленное, систематическое изучение изобразительно-выразительных средств языка и формирование на этой основе образности речи учащихся.

Изучение тропов предусмотрено и программой по литературе, однако межпредметные связи дисциплин филологического цикла не нашли последовательного. воплощения в процессе их преподавания. В диссертации мы рассмотрели также ряд программ и пособий, направленных на знакомство с образными средствами языка,

но все они ориентированы на старшие классы школы. и не скоординированы с базовой программой по русскому языку. .

Выполненная нами аналитическая работа позволила сделать следующие выводы: 1) эмоционально—экспрессивные средства языка недостаточно представлены в программах по русскому языку;

2) дидактический материал учебников не может полностью удовлетворить потребности учащихся в овладении образными средствами языка в целях освоения приемов коммуникации и накопления многообразного эмоционально—чувственного опыта;

3) теоретический материал пособий не показывает логической связи различных образных средств (например, метафора — это скрытое сравнение); 4) основным заданием в учебниках является наблюдение над использованием различных средств образности, т.е. на уроке преобладает рецептивная деятельность; 5) работа над образными средствами на уроках русского языка ведется бессистемно, без учета внутрипредметных и межпредметных связей. Все указанные факты не способствуют в должной мере формированию у школьников образности речи и свидетельствуют о необходимости разработки специальной системы упражнений • по развитию . образного компонента языковой способности в процессе изучения курса русского языка.

Во втором параграфе «Констатирующий эксперимент» описаны этапы констатирующего среза и представлены результаты анализа исходного уровня сформированности образности речи. учащихся, а также уровней понимания ими эмоционально-экспрессивных средств языка, основанных на сравнении.

В основу организации эксперимента была положена рабочая гипотеза о том, что, поскольку формирование образности речи школьников протекает в ходе познавательной деятельности на уроке, то необходимо выявить исходный уровень познавательного интереса учащихся к изучаемому явлению — сравнительным конструкциям в языке. Так, овладение сравнением как образным средством языка происходит при изучении лексических и грамматических языковых единиц со значением сравнения, а также при осознании выразительного потенциала сравнения как тропа.

Поскольку уровень познавательного интереса к изучаемому ■ явлению предопределяет уровень сформированности знаний, умений и навыков учащихся, то для доказательства эффективности методики формирования образности речи при изучении сравнений мы обратились к такому критерию успешности обучения, как уровень познавательного активности учащихся (по - Г.И. Щукиной),

отражающий мотивацию учащихся в овладении сравнением как образным средством языка.

Констатирующий эксперимент, состоящий из двух этапов, был проведен в 7, 8, 9 классах средних школ №36, 39 г. Рязани. Всего в констатирующем эксперименте приняло участие около трехсот учащихся 7-9 классов. Первый этап предполагал определение уровней интереса школьников к изучению сравнений. Так, уровень «любопытства» представляет собой элементарную стадию избирательного отношения, которая характеризуется ситуативным интересом учащихся к познавательной деятельности.- На этой стадии средством привлечения интереса к предмету изучения — сравнениям— является занимательность, элементами которой становятся чувство удивления и новизны при восприятии образного сравнения. Уровень -«любознательности» характеризуется стремлением школьника глубже проникнуть в суть явления, овладеть умением находить и использовать изучаемые сравнения при выполнении упражнений. Действия, осуществляемые учащимися, происходят по предлагаемому образцу. Для уровня «познавательного интереса» характерно стремление учащихся к выполнению творческих заданий, к использованию сравнений в собственной речи, к поиску и творческому применению изученных знаний об образных средствах языка в собственной речевой деятельности.

Нами бьиш составлены три типа заданий в соответствии с названными уровнями познавательной активности учащихся. Школьникам в условиях . констатирующего эксперимента было предложено выполнить на выбор одно из трех заданий. В первом задании, соответствующем уровню «любопытства», предлагалось подчеркнуть словосочетания, которые помогают представить картину, созданную автором, и найти языковые конструкции с семантикой сравнения. Второе задание (уровень «любознательности») — прочитать отрывки и вставить на месте пропусков образные сравнения. Третье задание (уровень «познавательного интереса») — описать своего друга или знакомого так, чтобы это было ярко, зримо, для чего необходимо использовать образные сравнения.

Основным классификационным критерием, определяющим отношение заданий к тому или иному уровню познавательной активности учащихся, был избран характер их деятельности при выполнении заданий каждого типа (рецептивный способ деятельности, репродуктивный, продуктивный и творческий).

При обработке данных мы отметили следующие характерные особенности детской речи. Так, стараясь подобрать наиболее яркое

образное выражение, учащиеся 7-х классов подчас неудачно сравнивали предмет, например: «борозды пашни, как обмокшее дерево»; совмещали в одной грамматической конструкции слова с положительной семантикой (щечки) и отрицательной (как у хомяка); часто использовали банальные сравнения (глаза голубые, как небо).

Количественное распределение учащихся по уровням их познавательной активности в изучении сравнений представлено в таблице 1.

Таблица 1

Уровни познавательной активности учащихся в изучении сравнений (констатирующий эксперимент)

Уровни интереса учащихся (в %) 7 класс 8 класс 9 класс

' Уровень «любопытства» 76 68 69

Уровень «любознательности» 19 27 24

Уровень «познавательного интереса» 5 5 7

Как видно из приведенной таблицы, на уровне «любопытства» оказалось более половины учащихся каждой параллели, на уровне «любознательности» — около одной трети учащихся и лишь менее 10% учащихся достигли уровня «познавательного интереса», что подтвердило наш вывод о необходимости организации специальной методической работы по формированию образности речи учащихся 7-9 классов.

На втором этапе констатирующего эксперимента применялись методы педагогической статистики, позволяющие на примере малой выборки (экспериментальная и контрольная группы по 20 человек) судить о закономерностях, присущих генеральной совокупности (количеству всех обучаемых по методике). Учащимся был предложен тест, составленный из заданий на нахождение образных выражений, объяснение их значения, расстановку недостающих знаков препинания в предложениях с различными сравнительными конструкциями.

Среднее количество правильных ответов по тесту в обеих группах составило лишь половину от общего их количества (соответственно 14 и 16 — от 32 возможных). При этом средний коэффициент успешности (как отношение количества правильных ответов, данных учениками, к возможному количеству правильных ответов по тесту) ниже допустимого уровня, равного 0,5 (0,47 —

в контрольной и 0, 49— в экспериментальной группах). Исходный уровень понимания учащимися образных средств языка, в том числе сравнения, неудовлетворителен: более половины заданий теста выполнили только 45% учащихся — в контрольном классе и 35% — в экспериментальном. Это говорит о том, что учащиеся не чувствуют образности слова и обладают недостаточно развитым ассоциативно-образным мышлением.

В ходе констатирующего эксперимента мы провели также анкетирование учителей, имеющих различный методический опыт преподавания русского языка, в результате которого было установлено, что учителям-словесникам не хватает дидактического материала, способствующего формированию образности речи учащихся, поскольку последний в федеральных учебниках присутствует в незначительном количестве. В то же время предложенные нами тексты (как средство формирования образности речи учащихся) вызвали интерес и положительную оценку педагогов.

Анализ результатов констатирующего эксперимента подтвердил необходимость разработки методической системы, направленной на формирование образности школьников.

Третья глава «Методика формирования образности речи при изучении сравнений в 5-9 классах общеобразовательной школы» отводится разработке методики обучения различным конструкциям со значением сравнения в аспекте формирования образности речи учащихся и проверке ее эффективности на уроках русского языка.

С этой целью в первом параграфе «Принципы и методы формирования образности речи на уроках русского языка» рассматривается широкий круг общедидактических,

общеметодических и частнометодических принципов организации учебного процесса и выявляются возможности их реализации в процессе формирования образности речи учащихся при изучении сравнения.

Разрабатывая систему упражнений, направленную на формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности, мы опирались прежде всего на такие общеметодические принципы обучения русскому языку, как коммуникативный, когнитивный и социокультурный. Так, использование различных конструкций со значением сравнения позволяет реализовать когнитивный принцип, поскольку сравнение является одной из важнейших мыслительных операций; обращение к образным сравнениям этнокультурной тематики, а также работа с такими малыми жанрами устного народного творчества, как

пословицы, поговорки и загадки, построенными на сравнении,— социокультурный принцип; а использование художественных текстов в качестве основной единицы обучения — коммуникативный принцип.

Особое значение в контексте рассматриваемой проблемы приобретают методические закономерности усвоения родной речи, сформулированные Л.П. Федоренко, и вытекающие из них принципы обучения родному языку и речи, каждый из которых предполагает, что приоритетной в процессе обучения будет не репродуктивная (воспроизводящая) деятельность учащегося, а творческая.

Принципы речевого развития, положенные в основу разработки нашей методики, определяют условия, при которых обеспечивается переход от зоны актуального речевого развития ребенка к зоне ближайшего развития под влиянием обучения родному языку. Наиболее важными из.них для нашего исследования представляются: 1) принцип градуалъности, который подразумевает расчлененность системы обучения на несколько методических уровней, ориентированных на разные этапы обучения, с постепенным нарастанием объема сообщаемых знаний, усложнением их характера и форм подачи; 2) принцип единства 'языка и обучения речи, предполагающий обучение сравнениям единицам языка в единстве их значения, формы и функции; 3) принцип сопоставления и дифференциации языковых единиц в процессе речевого выбора как условие усвоения образных средств языка, основанных на сравнении.

Разработка методов обучения велась нами на основе дидактической классификации И.Я. Лернера, согласно которой выделены рецептивный, репродуктивный и продуктивный методы, а также творческий, в рамках которых и были выбраны приемы, оптимально соответствующие цели и задачам нашего исследования.

Во втором параграфе «Критерии отбора дидактического материала для формирования образности речи учащихся на уроках русского языка» описаны принципы отбора языкового материала для работы на уроке.

Ведущими дидактическими единицами обучения в разработанной нами методической системе являются словосочетание и текст. Это связано с тем, что, во-первых, любое образное средство выделяется только в контексте; во-вторых, сравнение как преимущественно семантико-синтаксическое явление осуществляется в таком минимальном тексте, как предложение или сложное синтаксическое целое.

В качестве критериев отбора языкового материала мы избрали следующие: 1) парадигматический критерий, который предполагает

отбор слов, обладающих широким спектром семантических связей (синонимией, антонимией и др.); 2) частотный - как требование введения в содержание курса активно употребляемых конструкций; 3) градуальный критерий, когда новая конструкция вводится и затем изучается с постепенным наращиванием сведений и усложнением форм выражения сравнений, трансформацией одной модели в другую.

Критериями отбора текстов являлись: 1) идеографический (тематический) критерий,-, когда,- отбирается тематически организованный материал; 2) дидактический (наличие обучающего и воспитательного потенциала текста и необходимых для обучения языковых фактов и явлений — сравнений); У) сензитивный (соответствие содержания текста и его языкового оформления возрасту учащихся); 4) информативный (выполнение текстом познавательной и информационной функции).

В третьем параграфе «Система упражнений по формированию образности речи учащихся на уроках русского языка» представлена классификация и уровневая градация упражнений в рамках разработанной нами методической системы. При ее построении мы опирались на принцип градуальности, выстраивая уровни методической градации упражнений в соответствии с тем перечнем языковых и речевых умений, который был определен в ходе констатирующего эксперимента. На основе прогнозируемых умений, которые должны быть сформированы в процессе экспериментального обучения, нами были разработаны четыре методических уровня упражнений.

Первый методический уровень упражнений подразумевает усвоение единиц языка в единстве значения и формы. В частности, он предполагает усвоение знаний об образных средствах языка в связи с изучением программного материала (на базе существующих учебников в соответствии с минимальным или средним уровнем подготовленности класса), знаний о месте сравнения в системе тропов, о его грамматической структуре. Этот уровень подразумевает рецептивную и рецептивно-репродуктивную деятельность учащихся с языковым материалом.

Второй методический уровень предполагает формирование у учащихся умения правильно воспринимать и анализировать образные средства, и прежде всего сравнение; осознавать единство значения, формы и функции изученных типов сравнения. Здесь особенно значимы упражнения на создание собственных высказываний с использованием сравнений. На втором методическом уровне формируются умения и навыки преимущественно репродуктивного характера.

Третий методический уровень упражнений предполагает сформированность у учащихся способности выполнять различные задания по образцу, а также умение реконструировать текст, продолжать текст, вставлять в него собственные образные сравнения, трансформировать сравнения в метафору, перифраз, гиперболу. Этот уровень упражнений условно назван продуктивным.

Наконец, четвертый методический уровень — это уровень творческих упражнений, когда на основе полученных знаний и умений учащиеся . создают собственные высказывания как в письменной, так и в устной форме, используя сравнение как троп. На этом уровне у школьников вырабатываются умения творчески преломлять полученные знания об образных средствах языка, в основе которых лежит сравнение, и использовать выразительные возможности тропов в собственной речи.

В качестве одного из компонентов методической системы были определены следующие умения, которыми должны овладеть школьники в процессе обучения: находить в тексте образные средства языка; доказывать принадлежность тропа к сравнению; определять средства грамматического выражения сравнения; анализировать текст с точки зрения уместности использования образных средств и сравнения в том числе; уметь различать собственно-сравнение и приложение, часть сказуемого, фразеологический оборот; использовать сравнения в собственных текстах различных жанров; уметь выражать оценку (в первую очередь положительную) кому-либо или чему-либо, используя образные сравнения; корректировать собственные высказывания.

В третьем параграфе описаны организация, проведение и выводы обучающего эксперимента, представлен сопоставительный анализ результатов констатирующего и обучающего экспериментов. На этапе итогового тестирования были использованы те же типы заданий, что и в ходе констатирующего среза.

Итоговые тесты показали, что на уровне «любопытства» (низком уровне интереса) находятся менее четверти всех учащихся, в то время как в констатирующем эксперименте на этом уровне было отмечено более половины учащихся.

На уровне «любознательности» (среднем уровне интереса) находятся 29% школьников (во время констатирующего эксперимента здесь было отмечено 23% детей). При выполнении заданий учащиеся старались подбирать необычные сравнения, при помощи которых можно создать яркий, «зримый» образ. Среди ответов самыми интересными оказались такие сравнения: «собрались осинки, как

будто веселые подружки», «...как подружки-модницы»; «вода напоминает ртуть», «лилии лежат на воде, как на стекле».

На уровне «познавательного интереса» (высокий уровень познавательной активности) оказалось наибольшее число детей, что свидетельствует о сформированное™ стойкого познавательного интереса учащихся к изучению сравнений, говорит о высокой мотивации к процессу овладения сравнением как образным средством языка. Это в свою очередь доказывает нашу рабочую гипотезу о зависимости успешности обучения по предложенной методике от уровня познавательной активности и мотивации учащихся.

Среди характерных положительных особенностей речи детей нами было отмечено, что во многих работах учащиеся старались через внешние признаки раскрыть суть образа: например, не просто описать свой дом, а рассказать о своей семье, об отношениях, царящих в ней, и при этом использовать сравнения. Подростки пытались точнее охарактеризовать свои эмоции, выбирая для этого образные, нестандартные сравнения, неожиданные ассоциации. Количественные показатели обучающего эксперимента представлены в таблице 2.

Таблица 2

Уровни познавательной активности учащихся в изучении сравнений (итоговый эксперимент)

Уровни познавательной активности учащихся (в %) 7 класс 8 класс 9 класс

Уровень «любопытства» 5 7 5

Уровень «любознательности» 28 27 30

Уровень « познавател ьного интереса» 67 66 65

Количество правильных ответов, данных учащимися в контрольной и экспериментальной группах, значительно различается. В экспериментальном классе с заданиями справились 94% учащихся, тогда как в контрольном классе только 45% детей дали правильные ответы. Средний коэффициент успешности в контрольной группе ниже (0,5), чем в экспериментальной (0,75). Таким образом, преимущество экспериментального обучения очевидно.

Помимо уровня познавательной активности учащихся в процессе экспериментального обучения мы диагностировали

динамику формирования образности речи учащихся. Так, показатели образности речи определялись нами по уровню сформированное™ конкретных языковых и речевых умений учащихся, которыми они овладели в процессе изучения категории сравнения.

Нами было выделено четыре уровня языковых и речевых умений, в соответствии с которыми мы, как это было показано ранее, разрабатывали четырехуровневую систему упражнений по формированию образности речи учащихся.

Первый уровень умений — рецептивный — включал в себя умения по восприятию учениками языковых конструкций с семантикой сравнения, а именно: умение чувствовать в речи, видеть и находить в тексте языковые единицы со значением сравнения; умение определять семантику сравнительной конструкции.

Второй, репродуктивный, уровень умений включает как языковые умения (учебные, грамматические), так и речевые, которые основаны на действиях по образцу: умение определять в тексте предметы сравнения, понимать основу сравнения (что с чем сравнивается и по какому признаку: по цвету, по форме и т.д.); умение находить в тексте сравнение -и определять значение сравнительной конструкции (какой формой она выражена), понимать ее роль в тексте (т.е. рассматривать сравнение в единстве его значения, формы и функции).

Третий, продуктивный, уровень умений включает языковые и речевые умения, предполагающие создание учащимися собственных текстов с использованием изученных языковых единиц — сравнений: В этот уровень умений входят такие: умение заменять сравнительные конструкции одной формы — другой, владеть грамматическими синонимами (сравнительный оборот и сравнительное придаточное); сопоставлять и дифференцировать сравнение языковое (необразное) и образное (троп); умение трансформировать троп-сравнение в троп-метафору и наоборот.

К коммуникативному (творческому) уровню умений были отнесены: умение стилистически оправданно использовать в собственной речи сравнительные конструкции разных виДов и типов; умение использовать в речи сравнение как троп. ' '''*'.

В рамках обучающего эксперимента анализировалась динамика речевого развития детей по уровню сформированное™ названных умений, который выявлялся с помощью как тестовых заданий, так и традиционных упражнений, а также по анализу творческих работ школьников. Учащимся предлагалось выполнить = упражнения каждого из четырех методических уровней и затем анализировалась

успешность выполнения этих заданий с помощью коэффициента успешности, вычисляемого как отношение возможных количества правильно выполненных заданий к возможному количеству успешно выполненных упражнений.

Сравнительные результаты уровня развития образности речи по названным параметрам даны в таблице 3.

Таблица 3

Сравнительная таблица уровней развития образности речи учащихся

(по уровню сформированности умений в итоговом эксперименте)

Уровни сформированных умений (К,) Контрольные классы Экспериментальные классы

Рецептивный уровень 0,78 0,91

Репродуктивный уровень 0,81 0,90

Продуктивный уровень 0,63 0,72

Творческий уровень 0,70 0,85

. общий уровень умений 0,73 0,85

Сравнение данных итогового эксперимента

в экспериментальных и контрольных классах свидетельствует, что в контрольном классе средний уровень речевого развития (Ку=0,73) значительно ниже, чем в экспериментальном классе после обучения (Ку=0,85). При этом динамика сформированности умений первого и второго уровня является наибольшей, что говорит об умении учеников определять и находить сравнения в тексте, определять их грамматическую форму, перестраивать в тексте сравнительные обороты, заменяя их сравнительными придаточными предложениями. Умения третьего и четвертого уровней, продуктивные и творческие, в экспериментальном классе сформированы тоже на достаточно высоком уровне (Ку=0,72 и Ку=0,85), что свидетельствует об. эффективности проведенного обучения.

Анализ результатов проведенного экспериментального обучения подтвердил эффективность предложенной методики.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей работы, предполагающие реализацию полученных в ходе исследования данных в систему массового обучения.

Теоретические и практические результаты, описанные в данной работе, позволили сформулировать следующие методические выводы:

1. В процессе проведенного методического исследования доказано, что работа по формированию образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка дает высокие результаты, если основывается на коммуникативно-деятельностном подходе, строится с опорой на закономерности усвоения родной речи и в соответствии с принципами речевого развития, а также базируется на использовании специально подобранного дидактического материала и градуальной системы упражнений.

2. Изучение психологических особенностей учащихся по восприятию образных средств языка дало основания считать средний школьный возраст сензитивным (наиболее восприимчивым) к работе над образными средствами языка, и прежде всего над сравнением как тропом.

3. В основу изучения сравнений на уроках русского языка в 7-9 классах с целью формирования образности речи школьников, должна быть положена система учебных понятий, среди которых общими являются понятия образное выражение, троп, а частным — сравнение как' троп (образное сравнение). Это обеспечивает формирование языковой и коммуникативной компетенций учащихся как на эмоциональном, так и на рациональном уровне в соответствии с дидактическим принципом сознательности усвоения, а также позволяет развивать у школьников логическое мышление (при изучении логических сравнений) и мышление образное — при изучении сравнения как тропа.

4. Для успешного формирования образности речи учащихся на уроках русского языка необходимо использовать методическую систему, в которой ключевые элементы (цель и задачи, содержание, принципы и методы обучения) разработаны в соответствии с закономерностями усвоения родного языка и принципами речевого развития (принципом градуальности, опоры на модели языка и алгоритмы речи, принципом единства изучения языка и обучения речи и др.).

на его основе четырехуровневую систему упражнений, обеспечивающую формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

6. В качестве эффективного средства формирования образности речи учащихся 7-9 классов представлена текстотека, содержащая более 30 неадаптированных и адаптированных в учебных целях текстов, содержащих изучаемые языковые единицы - сравнения.

7. Предложенная система работы по формированию образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка скоординирована со стабильной программой по русскому языку. В качестве важнейшего содержательного компонента методической системы были определены умения, которыми должны овладеть школьники в процессе обучения, и их уровневая организация.

8. Результаты обучающего эксперимента позволили констатировать эффективность экспериментального обучения, в результате которого изучение сравнения на уроках русского языка стало основой формирования образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

9. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для составления учебных программ, пособий и учебников по русскому языку для 7-9 классов школы, а также для средних и высших педагогических учебных заведений; при разработке курса методики преподавания русского языка, спецкурсов и спецсеминаров.

Выполненная диссертационная работа не могла, естественно, охватить всех вопросов, связанных с исследуемой проблемой. Дальнейшей разработки, на наш взгляд, требует ряд аспектов: степень влияния предложенных заданий на уровень грамотности учащихся; рассмотрение метафоры как «скрытого сравнения» и ее роли в формировании образного мышления и речи школьников; возможность и необходимость работы над образными средствами языка как средствами формирования эмоционально-ценностного отношения к миру.

Основные положения диссертации отражены в трех публикациях автора:

1. Социокультурный подход к изучению языка как один из принципов гражданского воспитания И Формирование гражданского самосознания современного учителя: Материалы Герценовских чтений 17—18 мая 2005 г. — СПб.: Сударыня, 2006.— С. 74-77. ,

2. Сравнение как одна из форм ценностного освоения мира и его изучение в школе // Ценностные подходы к организации учебно-воспитательного процесса в высшей школе: Тезисы докладов научно-практической конференции, 28 марта 2006 года. - Рязань: Изд-во РГУ, 2006.-С. 103-104.

3. Раздел «Синтаксис» // Тесты по русскому языку.— Рязань: Изд-во РИРО, 2006. — С. 62-73.

Подписано в печать 15.11.06. Бумага офсетная. Формат 60x84'/1б. Гарнитура Times New Roman. Печать трафаретная. Усл. псч. л. 1,39- Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина» 390000, г. Рязань, ул. Свободы, 46

Редакцио нно-издательский центр РГУ 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, 22

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дзюбко, Галина Юрьевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗНОСТИ РЕЧИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СРАВНЕНИЙ В ШКОЛЕ.

1.1. Лингвистические основы выделения категории сравнения в системе русского языка.

1.1.1. Особенности семантики сравнений.

1.1.2. Основные способы грамматического выражения сравнений.

1.2. Понятие образности речи и сравнение как образное средство языка.

1.3. Психолого-педагогические и методические аспекты формирования образности речи.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОБРАЗНЫХ СРЕДСТВ ЯЗЫКА В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ (ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ).

2.1. Изучение сравнения в курсе русского языка основной и средней школы.

2.1.1. Анализ программ и учебников.

2.1.2. Анализ методической литературы по изучению сравнения как образного средства языка.

2.2. Констатирующий эксперимент.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗНОСТИ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СРАВНЕНИЙ В 7-9 КЛАССАХ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ.

3.1. Принципы и методы формирования образности речи на уроках русского языка.

3.2. Критерии отбора дидактического материала для формирования образности речи учащихся на уроках русского языка.

3.3. Система упражнений по формированию образности речи учащихся на уроках русского языка.

3.4. Обучающий эксперимент: его организация, проведение и выводы. 147 Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка"

В последние годы в образовательной политике России наметились существенные положительные изменения. Так, в Государственном стандарте общего образования отмечено, что «суть этих изменений - обеспечение наибольшей личностной направленности. образования, его дифференциации и индивидуализации» [176, с. 3]. В центре внимания оказывается деятельность человека, обеспечивающая ему ориентацию в мире, его практическое освоение, познание и понимание процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире. Среди основных целей, на достижение которых должно быть направлено изучение русского языка в средней школе, названо «развитие и совершенствование способности к речевому взаимодействию и социальной адаптации; овладение умением. моделировать речевое поведение в соответствии с задачами общения»[176, с. 7]. Отсюда необходимость обращения к проблеме речевого развития школьника.

Одним из актуальных аспектов обучения русскому языку является формирование образности речи. Особую роль в этом процессе играет изучение сравнения, выступая и как способ познания нового, и как форма осмысления окружающей действительности, и как логическая модель построения языковых структур, и как смысловая база для образования тропов. Все это позволяет предположить, что развитие мышления и речи ребенка, формирование его языковой способности будет протекать эффективнее, если сделать образное сравнение предметом более пристального внимания на уроках русского языка в 7-9 классах.

Наш опыт преподавания и эмпирические наблюдения показали, что подростки практически не пользуются образными средствами языка для придания речи выразительности, яркости, стилистической целесообразности. Причиной этому является формальный подход к формированию образности речи учащихся средней школы в рамках традиционного обучения, преодолеть который возможно, применив соответствующую методику, направленную на развитие у школьников языкового чутья и интуиции, на формирование образного компонента языковой способности.

Актуальность избранной темы диссертации обусловлена необходимостью совершенствования речи подростков, обогащения ее образными средствами (в первую очередь сравнением как простейшим из тропов); значимостью развития у школьников интереса к урокам русского языка; отсутствием системы упражнений, формирующих образность речи учащихся в процессе изучения грамматики в 7-9 классах.

Предметом данного исследования стали методические условия использования сравнительных конструкций для формирования образности речи учащихся на уроках русского языка.

- осуществляется на основе языкового дидактического материала, отобранного по научно обоснованным критериям, и уровневой системы упражнений по изучению сравнения как тропа.

Поставленная цель и гипотеза предполагали решение основных задач:

1. Определить теоретические условия построения методики формирования образности речи при изучении сравнения:

• рассмотреть семантику и способы выражения сравнения в русском языке в методическом аспекте — с целью выделения обобщенных понятий, необходимых для изучения сравнения как единицы языка и образного средства речи;

• проанализировать психолого-педагогические и методические аспекты формирования образности речи учащихся основной (5-9 класс) и средней школы (10-11 класс);

• определить возможности работы со сравнительными конструкциями с точки зрения коммуникативно-деятельностного подхода, существующих принципов и методов обучения русскому языку.

2. Рассмотреть действующие программы и учебники по русскому языку с целью определения возможностей работы по формированию образности речи при изучении сравнения и провести констатирующий эксперимент.

3. Разработать методическую систему изучения сравнительных конструкций, способствующую формированию образности речи у учащихся средней школы.

Лингвистическую основу исследования составили научные воззрения на язык и речь (Ш. Балли, Л.С. Выготский, И.Н. Горелов, В.В. Красных, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.А. Маслова, А.А. Потебня, С.Л. Рубинштейн и др.); положения лингвистики, отражающие функционально-системный подход к изучению категории сравнения в системе языка, а также к рассмотрению сравнения как образного средства языка (С.Б. Абсаматов, Н.В. Дмитриева, В.В. Павлова, С.Л. Таратута, Л.А. Лебедева, И.Г. Пятаева, А.С. Бирюкова, В.В. Каменская и др.).

Психолого-педагогическую основу составили: теория развития личности в онтогенезе, разработанная в отечественной психологии Л.С. Выготским, В.В. Давыдовым, Д.И. Фельдштейном и др., психологические основы формирования образного мышления учащихся (И.С. Якиманская), а также теория формирования познавательных интересов учащихся (Г.И. Щукина).

Методической основой диссертации явились положения о коммуникативно-деятельностном, системном и личностном подходах в обучении (Е.С. Антонова, М.Т. Баранов, Т.М. Воителева, А.Д. Дейкина, Н.И. Демидова, Т.К. Донская, Т.М. Зыбина Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, С.И. Львова, Р.Б. Сабаткоев, Е.Н. Пузанкова, Г.А. Фомичева, Л.А. Ходякова, Т.И. Чижова и др.); теория закономерностей усвоения родной речи (Л.П. Федоренко); теория принципов речевого развития (М.Р. Львов, Е.В. Архипова); положения лингвометодики, раскрывающие различные аспекты речевого развития учащихся (Рыбникова М.А., Добромыслов В.А.,

Пленкин Н.А., Приступа Г.Н., Рождественский Н.С., Капинос В.И., Львова С.И., Е.И. Никитина, Пронина Е.П., Пахнова Т.М. и др.), методика изучения образных средств на занятиях по русскому языку (Аникина А.Б., ГавришН.В., ГуляковЕ.Н., КошелюкМ.Е., Никифорова О.И., Орлова О.Б., Пономарева Л.Д. Чулкова Е.Н., Шумкина О.Н. и др.)

Экспериментальное исследование проводилось в течение 4 лет (с 2003 по 2006гг.) в 7-9классах средних школ №№ 39, 36 г. Рязани. 1этап (2003-2004 гг.) - изучение лингвометодической литературы по теме диссертации, подготовка и проведение констатирующего эксперимента. 2 этап (2004-2005гг.) - обучающий эксперимент, статистическая обработка полученных результатов, внедрение системы упражнений в работу учителей школ г. Рязани. 3 этап (2005-2006гг.) - анализ и обобщение результатов исследования, изложение основных положений апробированной методики в диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: представлена теоретически обоснованная и экспериментально проверенная методическая система формирования образности речи учащихся 7-9 классов при изучении сравнения на уроках русского языка; определены лингвистические, психолого-педагогические и методические особенности формирования образности речи при изучении сравнения на уроках русского языка; методически обосновано введение в содержание обучения русскому языку общего понятия образное выражение и частного понятия сравнение как троп; сформулированы критерии отбора языкового материала для уроков, на основе которого структурирован лексический и грамматический материал, содержащий языковые единицы с семантикой сравнения; разработана уровневая система упражнений по изучению категории сравнения, позволяющая формировать языковую, коммуникативную и культуроведческую компетенции учащихся в единстве с формированием у них образности речи.

Теоретическая значимость работы состоит в следующем:

1) обоснована необходимость работы по формированию образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка;

2) обоснованы критерии отбора языкового дидактического материала (идеографический, парадигматический, частотный, градуальный, концептный, дидактический, информативный, сензитивный);

4) определена номенклатура речевых умений, обеспечивающих формирование образности речи учащихся, послужившая основой для разработки уровневой системы упражнений для учащихся 7-9 классов;

5) доказана эффективность созданной четырехуровневой системы упражнений в ходе экспериментального обучения.

Практическая значимость исследования заключается в отборе и систематизации языкового материала, содержащего сравнения, а также в создании системы упражнений на материале языковых единиц, выражающих значение сравнения, обеспечивающей формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

Разработанные градуальная система упражнений и текстотека являются эффективным средством речевого развития учащихся на уроках русского языка в 7-9 классах и могут быть использованы в качестве оптимального дидактического средства при формировании образности речи.

Материал исследования может быть использован для совершенствования программ и учебников для средней школы, а также для подготовки спецкурсов и спецсеминаров по методике преподавания русского языка в педагогических учебных заведениях.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается выбором основных теоретических положений и методов, адекватных его целям и задачам, и подтверждается положительными результатами экспериментального обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методическая система работы над языковыми единицами со значением сравнения, разработанная с учетом закономерностей усвоения речи и в соответствии с принципами речевого развития учащихся (принципом градуальности, принципом опоры на модели языка и алгоритмы речи и др.), обеспечивает формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

2. Введение в содержание обучения обобщенного понятия образное выражение наряду с частными понятиями сравнение и троп способствует сознательному усвоению и употреблению в речи изобразительно-выразительных средств языка, в том числе различных конструкций со значением сравнения.

Апробация основных положений и результатов исследования проводилась на научно-методических межвузовских конференциях (РГПУ им. А.И. Герцена, 2005 г.; РГПУ им. А.И. Герцена, 2006 г.; РГУ им. С.А. Есенина, 2006 г.); на заседаниях кафедры современного русского языка Рязанского государственного университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по третьей главе

1. Основой системы работы над сравнением в аспекте формирования образности речи стал методический принцип оценки выразительности речи (Л.П. Федоренко) и принципы речевого развития (градуальности, опоры на модели языка и алгоритмы речи и др.), что позволило разработать методическую систему формирования образности речи учащихся 7-9 классов на материале сравнений.

2. Общий способ формирования умений заключается в нахождении образных выражений, и, в первую очередь, различных грамматических форм сравнения в тексте. Решение частных задач осуществляется посредством системы учебных действий, представляющих собой определение основы и условий для создания образности посредством разных семантико-грамматических типов сравнения.

3. В качестве наиболее широкого понятия в содержание обучения введено понятие «образное выражение», что позволило построить градуальную систему упражнений от абстрактного к конкретному.

Конкретным является методически уточненное понятие сравнения как одного из средств образности языка и особой лексико-грамматической категории.

4. Были обоснованы критерии отбора языкового дидактического материала: идеографический (тематический), парадигматический, частотный, градуальный, сензитивный, концептный, дидактический, информативный). Отобранный в соответствии с этими критериями дидактический материал был структурирован по 4 уровням методической градации упражнений (рецептивным, репродуктивным, продуктивным и творческим).

5. Создана градуальная система упражнений, позволяющая реализовать методы и приемы, способствующие формированию образности речи учащихся. Четыре методических уровня упражнений (рецептивный, репродуктивный, продуктивный, творческий) позволяют сформировать умения, обеспечивающие образность речи учащихся.

6. Разработанная градуальная система упражнений была соотнесена с основными разделами действующей программы курса русского языка, что не потребовало выделения специальных часов на изучение образных средств и позволило избежать перегрузки учащихся.

7. Анализ результатов проведенного экспериментального обучения подтвердил эффективность предложенной методики и позволил наметить перспективы ее широкого внедрения в практику обучения русскому языку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение сравнения как простейшего тропа продиктовано важностью формирования образности речи учащихся средней школы.

Основные идеи диссертационного исследования, выдвинутые как гипотетические во введении, рассмотрены нами в свете концепции развивающего обучения, теории речевой деятельности, теории закономерностей усвоения родной речи и теории принципов речевого развития. Эти идеи реализованы в предложенной методике по формированию образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка.

1. В процессе проведенного методического исследования доказано, что работа по формированию образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка дает высокие результаты, если основывается на коммуникативно-деятельностном подходе, проводится строится с опорой на закономерности усвоения родной речи и в соответствии с принципами речевого развития, а также базируется на использовании специально подобранного дидактического материала и градуальной системы упражнений.

3. В основу изучения сравнений на уроках русского языка в 7-9 классах с целью формирования образности речи школьников должна быть положена система учебных понятий, среди которых общими являются понятия образное выражение, троп, а частным - сравнение как троп (образное сравнение). Это обеспечивает формирование языковой и коммуникативной компетенции учащихся как на эмоциональном, так и на рациональном уровне в соответствии с дидактическим принципом сознательности усвоения, а также позволяет развивать у школьников логическое мышление (при изучении логических сравнений) и мышление образное - при изучении сравнения как тропа.

5. Научно обоснованные критерии отбора дидактического материала для уроков (идеографический; парадигматический; частотный; градуальный и др.) позволили структурировать языковой дидактический материал, содержащий сравнения, и разработать на его основе четырехуровневую систему упражнений, обеспечивающую формирование образности речи учащихся в единстве с развитием их языковой способности.

6. В качестве эффективного методического средства для формирования образности речи учащихся 7-9 классов представлена текстотека, содержащая более 30 неадаптированных и адаптированных в учебных целях текстов, содержащих изучаемые языковые единицы - сравнения.

8. Результаты обучающего эксперимента позволили констатировать эффективность экспериментального обучения, в результате которого изучение сравнения на уроках русского языка стало основой формирования образности речи школьников в единстве с развитием их языковой способности.

9. Материалы диссертационного исследования мохут быть использованы для составления учебных программ, пособий и учебников по русскому языку для 7-9 классов школы, а также для средних и высших педагогических учебных заведений, при разработке курса методики преподавания русского языка, спецкурсов и спецсеминаров.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дзюбко, Галина Юрьевна, Рязань

1. Абиджанова С.О. Соотношение образных и речевых средств в развитии пространственных представлений дошкольников: Дис. . канд. психол. наук. — М., 1990. 139 с.

2. Аникина А.Б. Образное слово в художественном и публицистическом произведении. Вопросы стилистики текста. М.: Издательство ВК, 2005. - 216 с.

3. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Вербум-М, 2004. - 192 с.

4. Архипова Е.В. Оценка результатов обучающего эксперимента по русскому языку (с применением компьютера): Методическое пособие для студентов-дипломников. Рязань: РГПУ, 1994. - 53 с.

5. Абсаматов С.Б. Структурно-семантические особенности синтаксических единиц со значением сравнения: Дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 1997 165 с.

6. Александрова Д.И. Сравнение как способ создания художественного образа в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» // Русский язык в школе 2005- №3 - С. 54-57.

7. Апресян Ю.Д. Избранные труды, т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 767 с.

8. Арутюнова Н.Д. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация. -М: ИЯ АН СССР, 1990.-342 с.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: «Языки русской культуры», 1998. - 476 с.

10. Ачкасов В.А. От образа языкового к художественному // Русский язык в школе. 2005. - №3. - С. 25 - 29.

11. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 220 с.

12. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-394 с.

13. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Шанский Н.М. Программы общеобразовательных учреждений. Русский язык 5-9 классы. М.: Просвещение, 2002. - 38 с.

14. Барлас Л.Г. О категории выразительности и изобразительных средствах языка // Русский язык в школе 1989 - №1- С. 75-80.

15. Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Минск: Изд-во БГУ, 1978.-128 с.

16. Бехар P.M. Устойчивые сравнения в русскоязычном художественном тексте как источник формирования социокультурной компетенции: (На материале обучения чтению учащихся-болгар): Дис. канд. пед. наук.— М., 2003. 193 с.

17. Бирюкова А.С. Миф, диалог и сравнение как доминанты образного мышления Велимира Хлебникова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995.- 16 с.

18. Блинов Г.И. Сопоставления при обучении пунктуации / Под ред. Н.С. Рождественского. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959. -136 с.

19. БлюминаЗ.А. Сравнивайте грамотно! О сочинении-сравнении и подготовке к нему // Литература: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". -2000. -N10 (00.03).- С. 7-8.

20. Блонский П.П. Память и мышление СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

21. Бобылев Б.Г. Метафорическое использование грамматических категорий и форм в художественном тексте // Русский язык в школе.- 2004.- №1.- С. 64-70.

22. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1659.- 302 с.

23. Богуславский В.М. Типология образных средств выражения оценки внешности человека: Автореф. дис. .д-ра филол. наук. М., 199553 с.

24. Боша Р.-И. П. Использование латышской народной песни в формировании образной речи старших дошкольников: Дис. . канд. пед. наук. — М.,1988- 143 с.

25. Брысина Е.В. Народный мир в зеркале сравнения // РЯШ- 2004-№1.-С. 92-95.

26. Будагов Р.А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого // Русская речь 1973.- № 1. - С.26-31.

27. Будагов Р.А. Очерки по языкознанию. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953.-280 с.

28. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. -280 с.

29. Вахтомин Н.К. Практика мышление - знание (К проблеме творческого мышления). - М.: Наука, 1978. - 112 с.

30. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. - 654 с.

31. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Высшая школа, 1981. 320 с.

32. Власенков А.И. Развивающее обучение русскому языку. М.: Просвещение, 1983. - 208 с.

33. Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык: Грамматика: Текст: Стили речи: Учеб. пособие для 10 11 кл. общеобразоват. учреждений. - М.: Просвещение, 2003. - 347 с.

34. Воителева Т.М. Теория и методика обучения русскому языку: учеб. пособие для вузов М.: Дрофа, 2006. - 319 с.

35. Воителева Т.М. Формирование коммуникативных умений и навыков учащихся 5-9 классов на уроках русского языка: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2000. - 41 с.

36. Волкова Т.Ф. Сравнения в речи диалектной языковой личности:

37. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 2004 - 29 с.

38. Вомперский В.П. К характеристике стиля прозы М.Ю. Лермонтова (стилистические функции сравнений) // Русский язык в школе-1964.-№5.-С.25-33.

39. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991.- 90 с.

40. Выготский Л.С. Мышление и речь М.: Лабиринт, 1996. - 352 с.

41. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Изд-во Соврем, гуманитар, ун-та, 2001.- 209 с.

42. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Смысл: Эксмо, 2003.- 1134 с.

43. Гавриш Н.В. Формирование образности речи старших дошкольников в процессе обучения родному языку: Дис. . канд. пед. наук. — М., 1991. 188 с.

44. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 149 с.

45. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мыслей и образа // Вопросы психологии 1957 - №6 - С.53 - 75.

46. ГолеваН.М. Сравнение в детской речи (конец XX века): Дис. . канд. филол. наук.— Белгород, 1997. 184 с.

47. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Занимательная стилистика. М.: Просвещение, 1988. - 207 с.

48. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-пресс, 2003. -448 с.

49. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003.-320 с.

50. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к тексту. М.: Просвещение, 2002. - 342 с.

51. Горшков А.И. Русская словесность: Сборник задач и упражнений. -М.: Просвещение, 2002. 342 с.

52. Грамматика современного русского языка. М.: Наука, 1970. -767 с.

53. Греков В.Ф., Крючков С.Е., Чешко JI.A. Пособие для занятий по русскому языку в старших классах. М.: Просвещение, 2002. -286 с.

54. Григорян JI.T. Обучение пунктуации в средней школе: (Методическое исследование). М.: Педагогика, 1982. - 120 с.

55. Гуляков Е.Н. Педагогические условия развития образного мышления и речи учащихся в процессе обучения: Дис. . канд. пед. наук.— Тула, 2000. 178 с.

56. Даутия Ф.В. Сравнительные конструкции, переходные между сложными и простыми предложениями, с показателем сравнения КАК: Дис. канд. филол. наук.— М., 1997. 166 с.

57. Девятова Н.М. Субстантивные сравнительные обороты в русском языке // Русский язык в школе 2005 - №2 - С. 85-88.

58. Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. М.: Вербум-М, 2001. - 416 с.

59. Демидова Н.И. Типология пунктуационных упражнений: Научно-методический очерк: Учеб. пособие для сред. пед. учеб. завед. -Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 1996. 158 с.

60. Дмитриева Н.В. Роль признака в выборе эталона сравнения: (На материале адьектив. сравнений англ. и рус. яз.): Автореф. дис. канд. филол. наук. Тверь, 2000.-15 с.

61. Ефимов А.И. Сравнение как средство художественной выразительности. // Стилистика художественной речи. М.: изд-во МГУ, 1961.-С. 491-504.

62. Жаркова У.А. Синтаксис сравнения. Логико-лингвистическийподход: Автореф. дис. канд. филол. наук. Пермь, 2004- 20 с.

63. Желунович Е.А. Сравнение как показатель жанрово-стилистического своеобразия текста: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. — Минск, 1992. — 204 с.

64. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -159 с.

65. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. -М.: Дело, 1999.-480 с.

66. Захарова Л.И. Типология экспрессивных сравнений в современной газетной публицистике: Функционально-семантический аспект: Автореф. дис. канд. филол. наук. — СПб., 2000. 16 с.

67. Зверева Е.А. Выражение сравнения, сопоставления и противопоставления в свете ситуативной методики обучения // Функциональный стиль научной прозы (проблемы лингвистики и методики преподавания). М.: Наука, 1980. - С.207-233.

68. Зимняя И.А. Мыслительные процессы при порождении речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. - 239 с.

69. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: Наука, 1982.-368 с.

70. Ибраев Л.И. Слово и образ // Филологические науки 1981- №1-С. 19-23.

71. Изучение курса русского языка по параллельным учебным комплексам // Русский язык. 5-9 кл.: Программно-методические материалы. М.: Дрофа, 1999. - С. 48-85.

72. Казакова Л.Ф. Сравнительный оборот. Семантика и пунктуация. На уроках рус. яз. в 9-10 кл. // Русская словесность. 2002. - №4-С.60-65.

73. Каменская В.В. Семантика и структура сравнительных конструкцийв тексте: (На материале поэзии и прозы XIX XX вв.): Дис. канд. филол. наук. - Тамбов, 1998.—207с.

74. Карцевский С.О. Сравнение (Общелингвистическая интерпретация категории сравнения в русском языке) // Вопросы языкознания, 1976, №1. С.107-112.

75. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГПУ им. А.И. Герцена, 1978.- 59 с.

76. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М.: тип. ГА ВС, 1992.- 172 с.

77. Кирсанов А.А., Зайцева Ж.А. Развитие творческой активности учащихся в педагогическом процессе. Казань: Б.И., 1995. - 103с.

78. Кодухов В.И. Отражение в языке сравнения как операции мышления // Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А.И. Герцена. Т.233. -Л., 1962.-С. 185 -207.

79. Кожевникова Н.А. Материалы к словарю метафор и сравнений русской литературы XIX XX вв. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 359 с.

80. Кожин А.Н. Образные сравнения и фразеологизмы // Русский язык в школе.- 1980.-№3.- С. 73-76.

81. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

82. Козакова А. А. Особенности употребления грамматических категорий числа и степени сравнения в идиостиле Марины Цветаевой: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ростов н/Д, 2000. -22 с.

83. Кононенко В.И. Синонимия синтаксических конструкций с сравнительными союзами в современном русском литературном языке. Киев, Радяньска школа, 1967. - 143 с.

84. Котенко Е.В. Сравнение в лирике Б. Пастернака: опыт системноголингвопоэтического анализа: Автореф. дис. . канд. филол. наук.— Минск, 2000.-16 с.

85. Кошелюк М.Е. Роль образно-метафорических компонентов в речевом общении: (На материале опосредованной коммуникации): Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1989. 15 с.

86. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

87. Краткий справочник по современному русскому языку / Сост. JI.JI. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант / Под ред. П.А. Леканта М.: Высш. шк., 1991. - 3 81 с.

88. Крылова М.Н. Разноуровневые средства выражения сравнения, их функции в языке поэзии и прозы И.А. Бунина и С.А. Есенина: Дис. . канд. филол. наук.— Ростов н/Д, 2003. 213 с.

89. Кудина Г.Н., Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Как развивать художественное восприятие у школьников. М.: Знание, 1988. -80 с.

90. Кудрявцев М.В. Образно-речевая система поэзии Н.Рубцова: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1988. 18 с.

91. Кузин B.C. Психология. М.: Агар, 1997. -304 с.

92. Кузнецова И.В. Устойчивые сравнения русского языка (в сопоставлении с украинскими и сербохорватскими): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1995 - 14 с.

93. Кузнецова Л.М., Горшенева И.А., Русанова Л.С. Стилистика русской речи: Программа для 8-11 классов гимназий, лицеев, колледжей // Русский язык в школе. №1. - 19. - С. 110-115.

94. Кузовихина Р.Д. Сравнение как средство создания художественного образа // РЯШ. 1980. - №3. - С. 42-45.

95. Кутыбаева А.Д. Прагматический аспект речевой образности: (На материале метафор, тропов англ. яз.): Дис. . канд. филол.наук. — Ташкент, 1989. 173 с.

96. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Педагогика, 1975. - 255 с.

97. Ларионова Ж.В. Внутренняя форма образных составных наименований в современном русском языке:На материале публицистики конца ХХвека: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2000.-28 с.

98. Лебедева Л.А. Устойчивые сравнения русского языка: Кратк. темат. слов./ Л.А. Лебедева; Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Кубан. гос. унт, 2003.-300 с.

99. Лебедева Л.А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии и фразеографии: Дис. . д-ра филол. наук.— Краснодар, 1999.- 296 с.

100. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве М.: Наука, 1974. - 207 с.

101. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. - 214 с.

102. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993, С.16-21

103. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

104. Литвинов Ю.В. Типология образности сравнений: (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Л., 1990.-20 с.

105. Логический анализ языка. Языки эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2004. - 720 с.

106. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство - СПБ, 2002. - 768 с.

107. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М.:1. МГПУ, 1968.-296 с.

108. Лук А.Н. Мышление и творчество М.: Политиздат, 1976 - 144 с.

109. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е.Д. Хомской. Ростов н /Д.: Феникс, 1998.-416 с.

110. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике преподавания русского языка. М.: Высшая школа: Academia, 1999. - 269 с.

111. Львов М.Р. Основы теории речи. М.: Академия, 1995. - 252 с.

112. Львов М.Р. Тенденции развития речи учащихся: Пособие для студ. пед. ин-тов. -М.: МГПУ, 1978. 81с.

113. Львова С.И. ЕГЭ-2006: Русский язык. Сборник заданий /

114. С.И. Львова, И.П. Цыбулько. М.: Просвещение, Эксмо, 2006. -192 с.

115. Львова С.И. Уроки словесности. 5-9 классы. М.: Дрофа, 2000.416 с.

116. Макрова М.Н. Языковая образность как признак социальной культуры индивида (На материале современной британской драмы 60-х годов ХХвека): Дис. канд. филол. наук.— М., 2001. 138 с.

117. Максимов М.Ю., Николина Н.А. Программа курса «Язык художественной литературы» // Русский язык в школе. 1991.- №4. -С. 98-101.

118. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебноепособие / В.А. Маслова. М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

119. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. -208 с.

120. Меркин Г.С., Зыбина Т.М. и др. Развитие речи. Выразительные средства художественной речи: Пособие для учителя / Под общей редакцией Г.С. Меркина, Т.М. Зыбиной. М.: ООО «Русское слово - учебная книга», 2002. - 208 с.

121. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - 176 с.

122. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя / Н.Е. Богуславская, В.И. Капинос, А.Ю. Купалова и др.; Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991. - 240 с.

123. Мещанова Л.Н. Формирование образно-смыслового компонента речи учителя музыки: Автореф. дис. . канд.пед. наук.— М., 1989. -16 с.

124. Мокиенко В.М. Словарь сравнений русского языка. СПб.: Норинт, 2003.-608 с.

125. Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: ИФРАНД999. - 277 с.

126. Никитина Е.И. Русская речь: Учебное пособие по развитию связной речи. 5-7 классы. М.: Просвещение, 1995. - 190 с.

127. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. М.: Учпедгиз., 1959. - 206 с.

128. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

129. Орлова В.И. Фразеологические обороты со сравнительными союзами // Русский язык в школе 1966 - №3- С. 83-90.

130. Орлова О.Б. Эмоционально-экспрессивные средства языка какоснова формирования творческого отношения к слову у младших школьников: Дис. канд. пед. наук. -М., 1997.- 156 с.

131. ОстренковаМ.А. Сравнение в поэзии Н.Заболоцкого: Структура, семантика, функционирование: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Ярославль, 2003. 18 с.

132. Павлова В.В. Сравнительные конструкции в структуре простого предложения: Дис. канд. филос. наук. М., 1994 - 179 с.

133. Панова O.JL Коммуникативно-прагматические средства создания речевой образности в современном драматургическом тексте (60 -80-е гг. ХХвека): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2001.-20 с.

134. Пахнова Т.М. Готовимся к устным и письменным экзаменам по русскому языку: 9-11 кл. М.: Просвещение, 2001. - 176 с.

135. Пичугов Ю.С., Лидман-Орлова Г.К, Пахнова Т.М. Изучение углубленного курса русского языка в VIII-XI кл.// Программы для общеобразовательных учреждений. Русский язык. М.: Просвещение, 1994. - С. 73-105.

136. Погорелова М.В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе: Дис. . канд. филол. наук.— Воронеж, 2004.- 194 с.

137. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976. - 280 с.

138. Потебня А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.-300 с.

139. Примерная программа основного общего образования по литературе для образовательных учреждений с русским языком обучения. // Оценка качества подготовки выпускников основной школы по литературе. М.: Дрофа, 2005. - 63 с.

140. Примерные экзаменационные билеты для проведения устнойитоговой аттестации выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений в 2005/06 учебном году. Русский язык. // Вестник образования России. 2006. - №7. - С. 5-8.

141. Приступа Г.Н. Краткий курс методики русского языка / Ряз. пед. инт.- Рязань, 1975.-379 с.

142. Психология современного подростка / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Педагогика, 1987. - 240 с.

143. Пузанкова Е.Н. Развитие языковой способности при обучении русскому языку в средней школе: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1997. -390 с.

144. Пузанкова Е.Н. Формирование языковой способности учащихся // Русская словесность. 1997. - №4. - С.48 - 53.

145. Пустовалов П.С. Работа над тропами как один из путей развития письменной речи учащихся // Русский язык в школе. 1968. - №6. -С.53-58.

146. Пятаева И.Г. Структура, типы и функции сравнения в художественной прозе Ф. М. Достоевского: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1994- 16 с.

147. Развитие речи: теория и практика обучения: 5-7 кл.: Кн. для учителя/ В.И. Капинос, Н.Н. Сергеева, М.С. Соловейчик. М.: Линка-Пресс, 1994.- 196 с.

148. Рубайло А.Т. Художественные средства языка. М.: Учпедгиз, 1961.-123 с.

149. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.

150. Рубинштейн С.Л. Речь и общение. Функции речи. Развитие речи у детей. / Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989. - Т.1 - 485 с.

151. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.:

152. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2003. -704 с.

153. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 1994560 с.

154. Розенталь Д.Э. Русский язык: Учебное пособие. Для школьников ст. классов и поступающих в вузы. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. - 448 с.

155. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-212 с.

156. Сабаткоев Р.Б. Методика развития связной речи в осетинской школе: Метод, пособие. Орджоникидзе, 1979. - 139 с.

157. Саленко О.Ю. Особенности художественно-речевой образности лирики А. Блока: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1997. -17 с.

158. Сеченов И.М. Кому и как разрабатывать психологию вопроса. // Элементы мысли / И.М. Сеченов. JL: Изд-во АПН РСФСР, 1943. -220 с.

159. Сидорова Е.В. Сравнение: проблема тождества и различия в логике и лингвистике: Дис. .канд. филол. наук. Пермь, 1999. - 150 с.

160. Силин А.А. Метафора и сравнение как средства описания эмоционального состояния // Функциональная семантика и проблемы синтаксиса: Сб. статей. М.: МГИМО, 1987. - С.87-95.

161. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леонтьева. Изд-во МГУ, 1977. - 237 с.

162. Соловьева B.C. Сравнения в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» // РЯШ,- 1989.-№3.- С. 73-78.

163. Солганик Г.Я. Русский язык. 10 -11 классы. М.: Дрофа, 1995.272 с.

164. Солганик Г.Я. Стилистика. 10-11 классы. М.: Дрофа, 1996. -272 с.

165. Сорокина Е.Ю. Сравнение одно из средств выразительности речи: Урок по учебн. комплексу В.В. Бабайцевой: Разработка урока для 1Хкл. // Рус. яз.: Еженед. прилож. к газете «Первое сентября».-1997.-№41(00.11).- С.З.

166. Суворова Е.П. Периоды речевого развития школьников (5-9 кл.): Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 104с.

167. Суворова Е.П. Речевое развитие школьников в процессе аналитической и продуктивной текстовой деятельности: ценностно-интеграционный подход: Дис. . д-ра пед. наук. СПб., 2002. -415 с.

168. Суркова Н.Н. От сравнения к мировоззрению: живой процесс сравнения на уроках литературы в старших классах // Преемственность в обучении и развитии школьников. - Киров, 2001. -С. 44-57.

169. Таратута C.J1. Типология и функции сравнений в языке русской поэзии 60-80 годов XX века: Дис. . канд. филос. наук. М., 1995264 с.

170. Теория литературы. Кн. 1. Образ, метод, характер. М.: Просвещение. - 452 с.

171. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. T.I. М.: Педагогика, 1985. -328 с.

172. Тогошвили Н.Г. Метафоры и сравнения в русских переводах поэмы Ш. Руставели «Витязь в тигровой шкуре»: (На материале переводов Ш. Нуцубидзе, Н. Заболоцкого, П. Петренко и К. Бальмонта): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1989 15 с.

173. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Курс лекций. Л.:

174. Учпедгиз, Ленингр. отд-ие, 1959. 535 с.

175. Учебный комплекс / Под ред. М.М. Разумовской // Русский язык. 5-9 кл.: Программно-методические материалы. М.: Дрофа, 1999. -С.86-120.

176. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х тт. -Т.1. Вопросы воспитания. М.: Учпедгиз, 1953. - 639 с.

177. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х тт. -Т.2. Вопросы обучения. М.: Учпедгиз, 1954. - 735 с.

178. Фадина М.Ф. Влияние наблюдений в природе и пейзажного искусства на развитие образной речи слабовидящих школьников VI VII кл.: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М.,1987. - 16 с.

179. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

180. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования // Вестник образования России. 2004. - №14. - С.3-7.

181. Федоренко Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. Курск: КГПУ, 1994. - 205 с.

182. Федоренко Л.П. Изучение языка и развитие мышления // Русский язык в школе.- 1987.- №4.- С. 37-41.

183. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М.: Просвещение, 1984 - 160 с.

184. Федоренко Л.П. Принципы и методы обучения русскому языку. -М.: Просвещение, 1964. 256 с.

185. Федоренко Л.П. Совершенствование речи учащихся: принцип выразительности речи // Русский язык в школе. 1980. - №6. - С.39 -42.

186. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск: Наука, 1985. - 120 с.

187. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1972. 239 с.

188. Филоненко Т.М. Фразеологический образ в языковых моделях пространства, времени и количества: (на материале фразеологии современного русского языка): Дис. .д-ра филол. наук. -Магнитогорск, 2004. 435 с.

189. Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999.-336 с.

190. Ханин М. Риторика для детей и взрослых: как научиться красиво и правильно говорить. СПб.: КОРОНА-принт, 1997. - 256 с.

191. Харченко В.К. Образность в семантике слова // Русский язык в школе.- 1984.- №3. С. 50-54.

192. Хрестоматия по методике преподавания русского языка в средней школе / Под. ред А.В. Текучева. М.: Просвещение, 1983. -273 с.

193. Ходякова J1.A. Живопись на уроках русского языка: Теория и методика разработки уроков. М.: Флинта: Наука, 2000. - 352 с.

194. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991. -214 с.

195. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. -Новосибирск: Наука, 1976. 272 с.

196. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики художественной речи. Киев: Вища школа, 1981. - 240 с.

197. Чернецкая Н.И. Особенности творческого мышления школьников разных возрастных групп и его развитие в процессе обучения: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 2002 18 с.

198. Чижова Т.И. Основы методики обучения стилистике в средней школе. М.: Просвещение, 1987. - 176 с.

199. Чуйкина Н.В. Структура и семантика сравнения как основы лейтмотивной композиции художественного текста: (На материале повести Леонида Андреева "Иуда Искариот"): Автореф. дис. канд. филол. наук. — СПб., 2000.- 16 с.

200. Шевченко А.Е. Сравнение как компонент идиостиля писателя-билингва В. Набокова: На материале русско- и англоязычных произведений автора: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 2003.-21 с.

201. Шумкина О.Н. Работа над метафоричностью речи младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000 - 22 с.

202. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

203. Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории JI.C. Выготского). М.: Тривола, 1994.- 168 с.