автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гайтукиева, Айна Умат-Гиреевна, 2006 год

Введение.з

Глава 1. Система разноуровневых обобщений как педагогическая проблема.

1.1. Анализ общей структуры деятельности учащихся по решению физических задач.

1.2. Психолого-педагогические основы решения физических задач.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методика формирования у учащихя системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике и результаты педагогического эксперимента.

2.1. Методика формирования у учащихя системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике.

2.2. Описание опытно-экспериментальной работы, анализ результатов.

Выводы по главе 2.из

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике"

Актуальность исследования. Глубокие политические, социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, отражаются во всех сферах общественной жизни, в том числе и в образовании.

В условиях модернизации образования просматриваются тенденции, связанные с возрастающей потребностью в создании такой системы образования, которая обеспечивала бы условия для формирования творческой личности, обладающей преобразующим интеллектом. Как известно, творческая деятельность учащихся позволяет выйти за пределы системы имеющихся знаний. Творчество вообще представляет собой высшую форму человеческой активности и самостоятельности. (К творческой деятельности необходимо готовить, прежде всего, одаренных от природы учащихся).

Методы физики, отличающиеся логической безупречностью, математической строгостью, и достижения физики-науки принесли ей как науке заслуженный авторитет, сделав ее неотъемлемой частью человеческой культуры, признанным авангардом научно-технического прогресса. Образование, как и любая другая социальная система, выживает лишь в условиях непрерывного саморазвития. Осознание этого обусловлено осмыслением углубляющегося противоречия между состоянием преподавания естественных наук и общей социокультурной ситуацией, в которой оказалось человечество к началу XXI века.

Одной из актуальных в методике преподавания физики проблем является обучение учащихся решению физических задач. Это объясняется не только сложностью данного вида деятельности для учащихся, но и определенными недостатками методики формирования у них этой деятельности [69, 3]. Решение этой проблемы - организация специальной работы по систематизации знаний по физике вообще и обобщению знаний учащихся по решению задач, в частности.

Такую работу можно осуществить на основе выделенных уровней систематизации знаний по физике:

• уровень научных фактов (явлений, процессов);

• уровень физических понятий, в том числе физических величин;

• уровень физических законов (разной степени общности);

• уровень физических теорий;

• уровень общенаучных методологических принципов;

• уровень физической картины мира [115].

Под систематизацией понимают мыслительную деятельность, в процессе которой изучаемые объекты организуются в определенную систему на основе выбранного принципа" [71].

Системный подход - направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов, как системы: ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Системный подход позволяет нам разработать теоретическую картину обсуждаемой проблемы, а системный анализ - разработать оптимальную модель функционирования процесса обучения учащихся решению физических задач.

Первые три уровня систематизации знаний непосредственно можно формировать при решении физических задач. Обобщения решений задач на этих уровнях имеют свою специфику, выражающуюся, в частности, в бесконечном многообразии формулировок одних и тех же законов на языке физических задач. Можно говорить о разноуровневых обобщениях при решении физических задач, имея в виду вышесказанное.

Обобщение - объединение сходных предметов по общим для них признакам. Простейшей формой обобщения является генерализация - объединение предметов по сходству отдельных, чаще всего несущественных внешних признаков.

Разноуровневые обобщения при решении задач могут быть востребованными на протяжении всей последующей деятельности человека, вне зависимости от выбранной им профессии. Методика решения задач и связанные с ней разноуровневые обобщения при их решении, обладающие свойствами широкого переноса на различные области знаний, представляют особый интерес. Практика обучения показывает, что решение задач часто вызывает значительные затруднения даже у тех учеников, которые свободно владеют теоретическим материалом.

Теоретическое знание вследствие своей общности не может быть непосредственно перенесено в область практической деятельности, поэтому для использования какого-либо общего положения теории (формулы, закона) необходимо определенным образом его преобразовать применительно к конкретной, частной задаче.

При нормативном подходе в основу построения структуры процесса решения задач (ПРЗ) кладутся некоторые теоретические принципы (теория задач, инвариантные структуры деятельности, системный подход). Это приводит к выделению этапов деятельности, которые привносятся в процедуру решения задач извне, а не выводятся из совокупности эмпирических операций [99; 142; 162]. Процесс обучения решению задач, наряду со структурой, характеризуется функциональным (процессуальным) аспектом, в котором отражается аналитико-синтетическая деятельность по преобразованию задачи [140; 143; 141]. Отсюда следствие - решение задач по физике является одним из средств развития творческих способностей на всех этапах обучения.

Анализ состояния практики обучения учащихся решению задач по физике показал, что многие учащиеся средней школы:

• не умеют анализировать содержание физической задачи;

• не знают общих этапов деятельности по решению физической задачи;

• ориентируются лишь на конечную цель (искомая величина);

• не умеют анализировать полученный результат.

Это является следствием того, что в частности недостаточно внимания уделяется вопросам:

• адекватной записи условия задачи в краткой форме (в виде "Дано"),

• "переложения" условия задачи на язык чертежа (рисунка, схемы и т.д.);

• разработки обобщенных предписаний алгоритмического типа.

В методических исследованиях недостаточно разработаны аспекты обучения учащихся конкретным приемам, алгоритмам перевода информации с "одного языка на другой", часто рассматривается лишь формальная сторона вопроса (записать условие задачи, выполнить чертеж, рисунок, схему и т.д.), т.е. структура действий при решении задач. Но "провести анализ структуры действий в процессе решения задач и затем перейти к формированию умений учащихся их выполнить" [102] для учителя недостаточно.

Таким образом, существуют противоречия:

• между объективной необходимостью формирования у учащихся способов деятельности по решению физических задач и реальной неполнотой методики обучения учащихся этим спобом;

• между требованиями формирования у учащихся системных знаний о методах решения физических задач и отсутствием обобщенного подхода к обучению решению задач, позволяющего сделать знания о процессе решения задач системными.

Эти противоречия обусловили проблемы, которые представляются своевременными и характеризуют актуальность данного исследования.

Проблема исследования заключается в поиске путей и средств эффективного обучения учащихся методам решения физических задач, формирования у них умений и навыков такой деятельности.

Обобщение по содержанию рассматриваемого материала при решении задач может быть различным, разноуровневым. Уровень обобщения зависит от уровня абстракции.

Развитие мышления выпускников общеобразовательной школы в значительной степени определяет успех формирования поколения, способного к эффективным технологическим преобразованиям в стране.

Это и определило тему исследования: "Формирование у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике".

При разработке методики обучения учащихся решению физических задач рассматривались два основных аспекта:

• выявление этапов решения физической задачи и их содержания;

• разработка методики усвоения учащимися этапов деятельности решения задач по физике.

Процесс решения обычных физических задач — представляет собой трансляцию информации, содержащейся в условии задачи, которая заключается в переводе условия с "одного языка на другой", что можно назвать перекодированием информации. Условие обычно представляется вербально, затем переводится на язык символов (запись "Дано"), далее представляется в виде рисунка (схемы, чертежа, графика), затем - в виде математических соотношений (уравнений), откуда и получают информацию в искомом виде.

Перед решением задачи ученик должен иметь обобщенный план решения — алгоритм или обобщенное предписание, содержание которого заключается в следующем:

1) прочитать задачу, сформировать свою модель задачи;

2) перекодировать свою модель на языке символов (запись "Дано");

3) перекодировать информацию на язык графики;

4) выяснить явление и описать его в виде уравнений (перекодировать информацию, условие задачи на язык математики);

5) проверить систему уравнений на полноту (достаточность);

6) решить уравнения;

7) провести анализ ответа и хода решения задачи;

8) обобщить решение задачи.

Процесс перекодирования информации с одного языка на другой представляет собой не что иное, как процесс трансляции (перевода) информации. Трансляция информации протекает одновременно с анализом известной информации и синтезом новой информации или информации, записанной в более удобной или рациональной для переноса форме.

Решение задач формирует у учащихся способность перерабатывать информацию, полученную в произвольной форме, и вместе с этим способность самостоятельно ориентироваться в непрерывном и ускоряющемся потоке научной информации с целью ее рационального использования.

В работах современных психологов разработана теория поэтапного формирования умственных действий, которая положена нами в основу формирования у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении задач [23-26; 133-134]. В основе теории поэтапного формирования умственных действий лежит следующее положение: вместо изучения множества частных явлений изучается то общее, что лежит в сущности каждого частного явления. Зная это общее и владея способом выделения его компонентов, можно самостоятельно не только анализировать новые частные явления, но и конструировать их.

Огромное преимущество поэтапного формирования умственных действий и понятий заключается в том, что вместо множества готовых частных фактов с частными методами их анализа дается единый метод, он усваивается на нескольких частных явлениях, а в дальнейшем ученик самостоятельно описывает любое частное явление [43; 44; 156].

Объект исследования: процесс обучения учащихся решению физических задач.

Предмет исследования: процесс формирования у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении количественных задач по физике.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методики формирования у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении физических задач.

Анализ научно-методической литературы, научно-исследовательской работы, опыт преподавания физики в школе и в вузе позволили выдвинуть гипотезу исследования: если в процессе обучения решению задач последовательно и поэтапно сформировать у учащихся систему разноуровневых обобщений методов их решения, то это позволит им выработать умения решать задачи, повысит качество знаний.

Задачи исследования:

1) выявить психолого-педагогические особенности формирования системы разноуровневых обобщений;

2) обосновать необходимость и возможность формирования системы разноуровневых обобщений у учащихся при решении задач;

3) разработать методику реализации разноуровневых обобщений при решении физических задач в условиях средней школы;

4) экспериментально определить влияние разноуровневых обобщений при решении задач на качество знаний учащихся.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы педагогического исследования и виды деятельности:

• материалистическая диалектика как логика и теория познания;

• анализ философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования;

• анализ учебных программ по физике;

• наблюдение учебного процесса, изучение и обобщение передового опыта школ и отдельных учителей Кабардино-Балкарской Республики (КБР), г. Нальчика и Республики Ингушетия (РИ), г. Назрань;

• выдвижение рабочей гипотезы;

• моделирование методики осуществления разноуровневых обобщений при решении физических задач;

• организация и проведение педагогического эксперимента.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем выделены три уровня обобщений при решении задач по физике. Разработаны требования к отбору содержания физического материала (системы задач) и характеру организации учебной деятельности учащихся в процессе решения физических задач. Этапы обобщения методов решения физических задач соотнесены с этапами формирования умственных действии (П. Л. Гальперина).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в совершенствование методики обучения учащихся решению физических задач, а именно: предложено проведение разноуровневых обобщений методов решения физических задач на основе деятельностного подхода.

Анализ результатов педагогического эксперимента проводился на основании анкетирования и контрольных письменных работ учащихся.

На основе существующих общих методических указаний А.И. Бугаева, С.М. Каменецкого, В.П. Орехова, Д. Пойа, Н.Н. Тулькибаевой, А.В. Усовой, JI.M. Фридмана, С.И. Шапиро и др. предложенные нами уровни обобщений раскрывают закономерности поэтапных аналитико-синтетических преобразований задач и устанавливают их связь с последовательностью наиболее существенных операций.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанная методическая система формирования у учащихся разноуровневых обобщений при решении задач может быть использована в практике обучения физике средней школы и вуза. Знание этапов обучения решению задач разного уровня сложности использования научно обоснованных методических указаний к этому процессу, ведут к повышению результативности решения задач по физике.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивается опорой на научную методологию, системным подходом к изучению проблемы, реализацией методов количественного и качественного анализа результатов исследования, применением методов исследования, адекватных его целям, а также проведенным экспериментом по использованию на практике результатов работы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась автором в процессе работы в школах Кабардино-Балкарской Республики, в лицее КБГУ для одаренных детей и в вузе (ИнГУ, г. Назрань).

Содержание материала нашло отражение в курсах, читаемых на физическом факультете Ингушского государственного университета (ИнГУ), г. Назрань.

На защиту выносятся положения, выражающие научную новизну:

1) обоснование необходимости разработки системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике и методика ее формирования;

2) методика формирования обобщений при решении физических задач.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и литературы,

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе 2

1. Рассмотрены иерархия обобщенных методов решения физических задач, соотнесенная с уровнями идей и методов решения.

Наибольший эффект достигается при организации последовательного перехода решения задач с низших уровней на высший. Цикличность в изучении и овладении системы обобщений решения задач по физике — необходимый элемент условия творческого развития субъекта.

2. Педагогический эксперимент показал результативность поэтапного подхода к организации обучения решению количественных задач по физике. Получены следующие сравнительные данные:

• увеличился темп решения задач учащимися экспериментальных классов в 1,8 раза по сравнению с контрольными;

• уменьшилось влияние основных причин, вызывающих трудности в процессе решения задач: при записи "элементов задач" с 82% до 61%; при записи "Дано" - с 73% до 59%; при выполнении "Чертежа" - с 69% до 48%.

3. Разработанная в процессе исследования методика решения задач позволяет учащимся более эффективно применять полученные знания в новых и сложных ситуациях: с задачами, требующими частично-творческого подхода, справилось около 69% учащихся экспериментальных против 48% учащихся контрольных классов.

144

Заключение

В диссертации рассмотрены вопросы, связанные с актуальной проблемой обучения учащихся решению задач при изучении школьного курса физики.

Проведенное исследование подтверждает выдвинутую гипотезу и позволяет сделать следующие основные выводы диссертации:

1) выявлена необходимость и возможности формирования у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике;

2) установлено содержание элементарных действий, определяющих состав компонентов системы разноуровневых обобщений при решении задач по физике, выделены общие способы установлении соотношений между характеристиками физических явлений в условии задач, установлены причино-следственные связи между ними;

3) разработана методика формирования у учащихся системы разноуровневых обобщений при решении физических задач.

Целенаправленное развитие творческих способностей предполагает знание их характера и форм проявления на всех этапах и уровнях развития субъекта. Организация последовательного перехода с низших уровней на более высокие уровни "идей и методов" решения как внутри некоторого раздела физики, так и в курсе физики в целом позволяет получить наибольший эффект;

4) разработана и апробирована в условиях средней школы технология дополнения методики решения физических задач системой разноуровневых обобщений методов решения физических задач и экспериментально подтверждено влияние последней на повышение качества знаний учащихся при решении задач. С учетом закономерностей теории поэтапного формирования действий и понятий, открытых отечественной психологической наукой, разработана методика специального формирования у учащихся старших классов системы разноуровневых обобщений при решении физических задач;

5) экспериментальные данные позволили сделать вывод о сформировании у большинства учащихся экспериментальных групп обобщенного метода решения задач по физике.

Результаты и материалы диссертации могут быть использованы учителями и методистами школ, преподавателями педколледжей, лицеев и вузов педагогического профиля.

146

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гайтукиева, Айна Умат-Гиреевна, Нальчик

1. Абдурахманов С.Д. Исследовательские работы по физике в 7-8 классах сельских школ (Книга для учителя). - М.: Просвещение, 1990. - 112 с.

2. Абдурахманов С.Д. Сборник творческих задач и упражнений по физике // Учебно-методическое пособие для учителей. Махачкала: ДГПУ, 1998. -60 с.

3. Абдурахманов С.Д. Тематический контроль знаний учащихся 7-11 классов по физике современным тестовым методом // Учебное пособие для учителей и учащихся школ. Махачкала: изд-во НИИ им. Тахо-Годи, 2002. -76 с.

4. Абдурахманов С.Д. Самостоятельные комплексные исследовательские работы учащихся сельских школ по физике // Учебно-методическое пособие для учителей и учащихся. Махачкала: ДГТУ, 1999. - 127 с.

5. Абрамский Б.А. Формирование приемов решения планиметрических задач на вычисление в процессе анализа их решений. Автореф. дисс. канд. пед. н.-М., 1990.- 16 с.

6. Александров Д.А. и Швайченко И.М. Методика решения задач по физике в средней школе. Л.: Учпедгиз, 1948. - 239 с.

7. Апьтшуллер Г.С. Алгоритм изобретений. М.: Московский рабочий, 1973. -296 с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т.2 М., 1980. - 144 с.

9. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно- исследовательской деятельности //В обучении естественным предметам. Дисс. д-ра пед. н. — Казань, 1983.-452 с.

10. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности //Основы педагогики творчества. — Казань: изд-во Казанского унта, 1988.-236 с.

11. Андреев В.И. Об оценке и развитии исследовательских способностей старшеклассников в обучении физике. Казань, 1975. - 159 с.

12. Аникина И.И. Повышение роли факультативных занятий в систематизации и обобщении знаний учащихся по физике в средней школе. Автореф. дисс. канд. пед. н. Челябинск, 1983 -20 с.

13. Анофрикова С.В. Разработка системы подготовки студентов физиков педагогических институтов в области школьного физического эксперимента //методический практикум. В кн.: Методические рекомендации по методике преподавания физики. М., 1978. С. 38-59.

14. Анофрикова С.В., Стефанова Г.П. Применение задач в процессе обучения физике: Учебное пособие для студентов физических факультетов педагогических институтов. — М.: Прометей, МПГУ им. Ленина В.И., 1991. -176 с.

15. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

16. Балаш В.А. Задачи по физике и методы их решения // Пособие для учителя.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1983. - 432 с.

17. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

18. Беликов Б.С. Решение задач по физике. Общие методы: Учебное пособие для студентов вузов М.: Высшая школа, 1986. — 286 с.

19. Бершадский М.Е., Бершадская Е.А. Методы решения задач по физике. Механика. Кинематика. Прямолинейное равномерное движение. М.: Народное образование, 2001. - 224 с.

20. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.- Ростов на Дону: изд-во РГУ, 1983. 173 с.

21. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

22. Бугаев A.M. Методика преподавания физики в средней школе: Теоретические основы. М.: Просвещение, 1981. - 288 с.

23. Бурдун Г.Д., Калашников Н.В., Стоцкий JI.P. Международная система единиц. М.: Высшая школа, 1964. - 306с.

24. Буров В.А., Кабанов С.Ф., Свиридов В.И. Фронтальные экспериментальные задания по физике в 6-7 классах средней школы: Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1981. 112 с.

25. Бутин Г.А., Володарская И.А., Талызина Н.Ф. Усвоение научных понятий в школе. М.: Полиграф сервис, 1999. - 112 с.

26. Выготский JI.C. Возрастная психология. М.: Просвещение, 1986. - 250 с.

27. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г. Методика обобщений при решении задач по физике. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2002. — 64 с.

28. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г., Лихицкая И.В. Решение тестовых заданий по анализу предложенных ответов // Физика. Газета Ошибка! Ошибка связи., 2002. С. 13-14.

29. Гайтукиева А.У-Г. Обобщенный метод решения задач первого уровня // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 5-ти томах.Т.2 - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2002. С. 79-82.

30. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г. Алгоритм, как обобщение решения первой задачи //Тезисы докладов научно — практической конференции. Вузовское образование в современных условиях. Магас, 2002. С. 102-107.

31. Гайтукиева А.У-Г. Петросян В.Г. Классификация процессов решения задач // Вестник Каб.-Балк. госуд. ун-та. Серия физические науки. Выпуск 6. -Нальчик, 2001. С. 29-31.

32. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г., Шериев A.M. Постановка задачи как форма обучения решению задач с помощью компьютера // Информатика и образование, №9,2003. С. 77-81.

33. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г., Бейтокова JI.P. Решение задачи на поиск экстремума методами перебора // Информатика и образование, №2, 2003. С. 49-55.

34. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г., Лихицкая И.В. Эвристические методы решения задач. Трансфер и аналогия // Доклады международной научно-практической конференции "Проблемы формирования обобщений при обучении физике". МПФ. Москва, 2003. С. 161-167.

35. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г., Бейтокова JI.P. Методы моделирования дискретных физических процессов при решении задач по физике // Материалы регионального семинара "Актуальные проблемы физического образования". АГУ. Майкоп, 2003. С. 47-56.

36. Гайтукиева А.У-Г., Петросян В.Г., Лихицкая И.В. Алгоритм как теоретическое обобщение решение первой задачи // Вестник КБГУ. Серия физические науки. Выпуск 7. Нальчик, 2002. С. 51-54.

37. Гайтукиева А.У-Г. Обобщенные приемы и особенности поэлементного решения физических задач // Вестник КБГУ. Серия физические науки. Выпуск 8. Нальчик, 2003. С. 58.

38. Гайтукиева А.У-Г. Исследование формирования у учащихся разноуровневых обобщений при решении физических задач.

39. Педагогический эксперимент / /Вестник КБГУ. Серия физические науки. Выпуск 9. Нальчик, 2004. С. 60.

40. Гальперин П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М.: Изд-во Московского университета, 1981. С. 97 -101.

41. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под редакцией Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: изд-во Московского университета, 1981. С. 78-87.

42. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В кн.: Исследование мышления в советской психологии. -М.: Наука, 1966. С. 236 - 278.

43. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. В кн.: Психологическая наука в СССР. Т.1. - М.: АПН РСФСР, 1965. С. 441-469.

44. Голиков Б.Д. Использование алгоритма в процессе воспроизводящей и творческой деятельности учащихся. Дисс. канд. психол. н. М.: 1987, -127 с.

45. Голин Г.М. Вопросы методологии физики в курсе средней школы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 127 с.

46. Гриценко Л.И. Особенности интуиции в педагогическом предвидении // сб. Формирование познавательной деятельности школьников и студентов. — Тюмень, 1982. С. 26-42.

47. Гурова JI.JI. Структурные особенности эвристических приемов и условия их формирования как продуктивных компонентов решения задач // Вопросы психологии, №4, 1968. С.70 82.

48. Гутман В.И., Мощанский В.Н. Алгоритмы решения задач по механике в средней школе, М.: Просвещение, 1988. - 95 с.

49. Давлятов А. Методика обучения учащихся составлению физических задач. Дисс.канд. пед. н. Душанбе, 1982 - 162 с.

50. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии, №6, 1981. С. 13 14.

51. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теорет. и эксперимент, психол. исследов. М.: Педагогика, 1986. - 239 с.

52. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 424с.

53. Дайбов В.А. Применение метода математического моделирования в процессе решения прикладных физических задач в техническом вузе. Дисс.канд. пед. н. Челябинск, 1990. - 187 с.

54. Дидович Н.Н. Обобщение и систематизация знаний учащихся на основе понятие энергии и закона ее сохранения. Дисс.канд. пед. н. Киев, 1978. -169 с.

55. Дьяков В.П. Справочник по алгоритмам и программам на языке Бейсик для персональных ЭВМ: Справочник. -М.: Наука, 1987.-240 с.

56. Загвезинский В.И. Роль познавательных задач в организации учебной деятельности // сб. "Формирование познавательной деятельности школьников и студентов". Тюмень, 1982. С. 5 - 10.

57. Зак А.З. Как определить уровень мышления школьника. М.: Знание, 1982. -118 с.

58. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968 - 175 с.

59. Зарецкий В.К. Педагогическая роль подсказок в воспитании творческого мышления учащихся. Отв. ред. Рахимова А.З. Уфа, 1982. - 186 с.

60. Зельдович М.В. Высшая математика для начинающих. М.: Наука, 1965. -385 с.

61. Знаменский П.А. Методика преподавания физики. Л.: Учпедгиз, 1955. -550 с.

62. Зуева М.В. Система задач как средство повышения эффективности обучения химии. Автореф. дисс . канд. пед. н. -М., 1970. 14 с.

63. Инусова Х.М. Совершенствование методической подготовки студентов пединститутов к решению физических задач со школьниками. Дисс. канд. пед. н.-М., 1995.-186 с.

64. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968 - 288 с.

65. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981.- 196с.

66. Каган М.С. Система и структура // системные исследования: Методол. пробл. ежегодник. М., 1983. С. 86-106.

67. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

68. Калмыкова З.И. Развитие продуктивного мышления школьников. Дисс. докт. психол. н. М., 1975. - 520 с.

69. Каменецкий С.Е., Орехов В.П. Методика решения задач по физике в средней школе. -М.: Просвещение, 1971. 448 с.

70. Каменецкий С.Е., Орехов В.П. Методика решения задач по физике в ср. школе: Кн. для учителя. 3-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1977. - 336 с.

71. Кандаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Наука, 1975.-720 с.

72. Карасова И.С. Комплексные семинары как форма систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы. Дисс.канд. пед. н. -Челябинск, 1980.-195 с.

73. Кириллов В.В. Алгоритмический подход к вопросам методики решения задач по физике в средней школе. Автореф. дисс. канд. пед. н. М., 1970. -17с.

74. Колошина И.Г. Структура и механизмы творческой деятельности. М.: Педагогика, 1983. - 278 с.

75. Коржуев А.В. Использование оценочных задач для развития творческого мышления при обучении физике. Дисс. канд. пед. н. — М., 1993.-205 с.

76. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. Дисс. .д. пед. н. М., 1967. - 896 с.

77. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Высшая школа, 1993. - 368 с.

78. Кулюткин Ю.Н. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. -М.: Педагогика, 1971. 110 с.

79. Ланге В.Н. Экспериментальные физические задачи на смекалку. М.: Наука, Главная редакция физ. мат. литературы, 1979. - 128 с.

80. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 томах. Т.2. -М.: Педагогика, 1983. 320с.

81. Лернер И .Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика, № 3, 1965. С.46-53.

82. Лернер И.Я. Методы обучения. Глава в книге: Дидактика средней школы. -М.: Просвещение, 1982. С. 178-267.

83. Лернер И.Я. Проблемное обучение, М.: Знание, 1974. - 64 с.

84. Лефевр В.И. Поэтапное формирование умственных действий по решению физических задач // На материале "Электричество и магнетизм" в курсе общей физики высшей школы. Автореф. дисс. канд. пед. н. М., 1968. -19 с.

85. Лошак А.А. Стратегические умения как фактор развития личности и их формирование у студентов // в сб. Формирование познавательной деятельности школьников и студентов. Тюмень, 1976. С. 54-59.

86. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992. - 342 с.

87. Ляпунов А.А. О некоторых общих вопросах кибернетики // Проблемы кибернетики. Выпуск 1, 1958. С. 46-53.

88. Матвеев А.И. Механика и теория относительности. М.: Высшая школа, 1976.-398 с.

89. Матюшкин A.M. Актуальные вопросы проблемного обучения // В кн. Оконь В. Основы проблемного обучения. Просвещение, 1968. С. 186 204.

90. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.-208с.

91. Матюшкин A.M. Психологические основы диагностики и развития творческих способностей в обучении // Проблема способностей в советской психологии. М., 1984. С. 18 - 24.

92. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. — М.: Педагогика, 1975. 367 с.

93. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

94. Меледин Г. Можно ли проверить ответ? // Квант, №7, 1979. С. 41 43.

95. Миронов И.Ф. Построение общих и частных методических указаний к решению количественных задач по физике на основе анализа целостности решений. Дисс. канд. пед. н.-JI., 1986.— 133 с.

96. Мошков С.С. Экспериментальные задачи по физике в средней школе. Л.: Учпедгиз., 1955.-195 с.

97. Никола Г., Талызина Н.Ф. Формирование общих приемов решения арифметических задач // В кн. "Управление познавательной деятельностью учащихся". М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 209 - 261.

98. ЮО.Никоноров А. А. Формирование у учащихся обобщенного умения применять средства решения в процессе решения физических задач. Автореф. дисс. канд. пед. н. Челябинск, 2003. - 26 с.

99. Новодворская Е.М., Дмитриев Э,М. Методика проведения упражнений по физике во втузе. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1981 - 319 с.

100. Ю2.0конь В. Основы проблемного обучения. Просвещение, 1968. С. 186-204.

101. Оруджев З.М. Диалектика как система. М.: Политиздат, 1973. - 350 с.

102. Основы методики преподавания физики // Под ред. А.В. Перышкина, В.Г. Разумовского, В.Л. Фабриканта. М.: Просвещение, 1984. - 392 с.

103. Павленко А.И. Составление учащимися задач как средство изучения физики. Дисс. канд. пед. н. Киев, 1986. - 192 с.

104. Юб.Пальянов М.П. Дидактические условия формирования опыта творческой деятельности // На материале предметов естественнонаучного цикла. Автореф. дисс. канд. пед. н. -М., 1977. 18 с.

105. Параламчук В.Ф. Дидактические основы формирования мышления учащихся в процессе обучения. Дисс . д-ра пед. н. Киев, 1974. - 489 с.

106. Петросян В.Г., Емельченко А.А., Кляцкий А.В. Методические указания по решению задач на законы постоянного тока для учащихся заочной физической школы. Нальчик, 1987. С. 40.

107. Петросян В.Г., Поздняков А.В., Долгополова Л.В. Проверка решения задач по механике // Физика в школе, №5, 1990. С. 179-181.

108. Петросян В.Г., Долгополова Л.В., Емельченко В.А. Решение задач как процесс перекодирования информации // Сб. "Из опыта работы по внедрению дифф. обучения". Нальчик, 1993. С. 10-22.

109. Петросян В.Г., Карнаухова А.А. Организация, содержание и методика проведения лабораторных работ по физике в 8 классах СШ. Нальчик, 1985.-36 с.

110. Петросян В.Г., Афаунов М.Х. Методические указания и контрольные задачи по физике для подг. отделений КБГУ. Нальчик, 1982. - 45 с.

111. Петросян В.Г., Емельченко А.А., Поздняков А.В. Динамика колебательного движения. Нальчик, 1986. - 40 с.

112. Петросян В.Г., Карданова Т.Б., Лафишева Н.И. Математический анализ в задачах по физике. Нальчик, 1986. - 28 с.

113. Петросян В.Г. Методика решения задач по физике. Нальчик: КБГУ, 2002. -492 с.

114. Петросян В.Г., Карашаев А.А. Применение принципа "дозированной подсказки" при самостоятельной работе учащихся на уроке решения задач по физике // Пед. Вестник. Выпуск 1. Нальчик, 1994. С. 58-64.

115. Петросян Г.А. Совершенствование занятий по физике в педвузе. Дисс. канд. пед. н. — М., 1985. 167 с.

116. Пинский А.А. К формированию понятия "функций" в школе // Физика в школе, №2, 1977. С. 35 39.

117. Погосян С.Г. Проблемы управления познавательной деятельностью учащихся при обучении решению физических задач. Дисс. канд. пед. н. — Баку, 1982.- 139 с.

118. Подковыркин И.А. О проверке решения задач // Физика в школе, №2, 1953. С. 42-47.

119. Пойя Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1976. - 274 с.

120. Пойя Д. Как решать задачу. Пер. с англ. // Под ред. Гайдука Ю.М. М.: Изд-во МП РСФСР, 1961. - 207 с.

121. Пономарев Я.А. Проблемы психологии творчества: Дисс . д. психол. наук. -М., 1971.-633 с.

122. Пономарев Я.А. Творчество и педагогика. М.: Педагогика, 1986. - 234 с.

123. Практикум по методике решения физических задач: учеб. Пособие для физ. мат. факульт. пед. инст-ов // В.И. Багдан, В.А. Бондарь, Д.И. Кульбицкий, В.А. Яковленко. - Минск: Высш. школа, 1983. - 273 с.

124. Психологические исследования творческой деятельности. М., 1975. - 465 с.

125. Райтман У. Познание и мышление: Моделирование на уровне информационных процессов: Пер. с англ. М.: Мир, 1968. - 400 с.

126. Разумовский В.Г. Развитие творческих особенностей учащихся в процессе обучения физике. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975. - 367 с.

127. Разумовский В.Г., Рабоджийска Р.К. Обучение школьников и развитие их способностей // Физика в школе, №2, 1994. С. 37 43.

128. Разумовский В.Г. Творческие задачи по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1966. - 155 с.

129. Решение задач по физике в средних профтехучилищах: Метод, рекомендации // сост. В.В. Шапкин, В.Е. Володарский. JI.: ВНИИ -профтехобразования, 1983. - 64 с.

130. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т.1. М.: Педагогика, 1989. -488 с.

131. Рубинштейн C.J1. О мышлении и о путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-147 с.

132. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М.: Педагогика,1976.-764 с.

133. Рымкевич А.П. Сборник задач по физике для 8-10 классов средней школы 10-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1986. - 191 с.

134. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 504 с.

135. Сахейшвили Г.А. Использование мысленного эксперимента для развития познавательной активности и самостоятельности школьников. Автореф. дисс. канд. пед. н. Тбилиси, 1990. - 17 с.

136. Свитков Л.П. Принципы познания в теории и практике формирования физических понятий // Сб. статей. М., - 2001. С. 16.

137. Семенов И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач,-М.: НИИ АПН СССР, 1990.-215 с.

138. Сена Л.А. Единицы физических величин и их размерности, М.: Наука,1977. 348 с.

139. Сивухин Д.В. Общий курс физики. М.: Наука, 1979. - 434 с.

140. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. — М.: Просвещение, 1980.-144 с.

141. Сквайре Дж. Практическая физика. М.: Мир, 1971. - 180 с.

142. Соколов И.И. Методика преподавания физики в средней школе. Учпедгиз, 1951.-589 с.

143. Сперанская Н.М. Как решать задачи по физике. М.: Высшая школа, 1967. -298 с.

144. Стефанова Г.П. Формирование у учащихся обобщенных приемов решения физических задач. Дисс. канд. пед. наук. М., - 1979. - 145 с.

145. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983.-96 с.

146. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-340 с.

147. Талызина Н.Ф. Компьютеризации обучения-научную основу // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, №1, 1986. С. 3-9.

148. Толлингерова Д., Голоушова Д.К. Теории учебных задач. Прага, 1992. -335 с.

149. Тулькибаева Н.Н., Усова А.В. Методика обучения учащихся умению решать задачи. Челябинск: ЧГПИ, 1981. - 87 с.

150. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. М.: Просвещение, 1988. - 112с.

151. Усова А.В. Формирование обобщенных умений // Нар. образование №3, 1974. С. 117-123.

152. Усова А.В. Формирование у учащихся учебных умений и навыков // Физика в школе №1, 1984. С. 35-60.

153. Усова А.В. Анализ усвоения учащимися научных понятий // Нов. исслед. в пед. науках, №4, 1971. С. 117-122.

154. Физический практикум // Под ред. Ивероновой В.И. М.: Наука, 1976. -352 с.

155. Фридман JI.M. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. -М.: Педагогика, 1977.-208 с.

156. Хантли Г. Анализ размерностей. М.: Мир, 1970. - 123 с.

157. Хижнякова Л.С. Физические понятия и частные теории школьного курса физики // Сб. ст. М., 2001. С. 10.

158. Хмель В.П. Формирование у старшеклассников обобщенных приемов решения математических задач. Дисс. канд. пед. н. Киев, 1983. - 163 с.

159. Чачин С.А. Исследование роли фундаментальных физических идей в содержательном обобщении знаний. Автореф. дисс. канд. пед. н. JL, 1983.-27 с.

160. Чернобай В.И. Методика составления и решения ситуативных и абстрактных задач по физике. Ростов н/Дон, 1986. - 243 с.

161. Черч А. Введение в математическую логику. T.l. -М., 1960.-423 с.

162. Шадыев Т. Использование моделирования в обучении решению физических задач. Дисс. канд. пед. н. Душанбе, 1982. - 204 с.

163. Шапиро С.И. От алгоритмов к суждениям: эксперименты по обучению элементам мат. мышления. - М.: Сов. радио, 1973. — 287 с.

164. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1956 - 348с.

165. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.-144 с.

166. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Вопросы обучения и воспитания. Киев, 1961. С. 12 -14.

167. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 225 с.

168. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972. - 216 с.

169. Юфанова И.Л. Элементы управления мыслительной деятельностью учащихся при решении задач по физике в средней школе. Автореф. дисс. канд. пед. н. М., 1974. - 26 с.

170. Якиманская И.С. Знание и мышление школьников. М.: Знание, 1985. - 80 с.

171. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 144 с.

172. Яковлев A.JI. Программно целевой подход к формированию творческих способностей младших школьников в учебной и спортивной деятельности. Автореф. дисс. канд. пед. н. - Казань, 1987. — 18 с.