автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Логико-структурная модель как средство адаптации учебных программ пропедевтического и базового курса информатики к инварианту образовательной области

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Камалов, Ренат Рифович, 1999 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы моделирования содержания общеобразовательного курса «Информатика».

1.1. Дидактические основы построения модели содержания образования.

1.2. Методические основы построения модели общеобразовательного курса «Информатика».

1.3. Дидактико-методические особенности различных систем структурирования учебного материала.

1.4. Методика построения логико-структурных моделей на базе дидактических матриц.

Глава 2. Методика использования логико-структурных моделей для описания содержания общеобразовательного курса «Информатика».

2.1. Логико-структурная модель общеобразовательного курса «Информатика».

2.2. Сопоставление учебных элементов различных программ пропедевтического курса информатики.

2.3. Использование логико-структурной модели для построения методики преподавания раздела «Формализация и моделирование» в начальной школе

2.4. Организация, проведение и результаты педагогического эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Логико-структурная модель как средство адаптации учебных программ пропедевтического и базового курса информатики к инварианту образовательной области"

Темпы развития и внедрения средств вычислительной техники во всем мире и в нашей стране столь велики, что образование в этой области особенно необходимо сделать опережающим — оно должно подготовить выпускника школы к деятельности в социальной среде, которая насыщена достижениями новой информационной технологии. В этих условиях одной из важнейших проблем методики является поиск такой концепции преподавания информатики, которая бы соответствовала уровню развития науки и техники. Различные аспекты решения этой проблемы рассмотрены в работах А. П. Ершова, Е. П. Велихова, А. Г. Гейна, А. А. Кузнецова, А. Г. Кушнеренко, М. П. Лапчика, В. М. Монахова, И. В. Роберт и др. Стремительное развитие информационных технологий значительно затрудняет решение этой проблемы и обостряет противоречие между поиском инварианта в содержании учебного предмета и развитием науки.

Следует отметить, что в поисках инвариантной части содержания школьного курса информатики традиционно выделяется четыре направления:

1. Кибернетическое. В 1961/62 учебном году под руководством

B. С. Леднева началось преподавание курса кибернетики в одной из московских школ. У истоков этого направления стояли А. И. Берг, М. Г. Гаазе-Раппопорт, В. М. Глушков и др.

2. Алгоритмическое. Авторами разработок по профильному программированию являются Э. И. Кузнецов, М. П. Лапчик,

C. И. Шварцбурд и др.

3. Системное, связанное с формированием в сознании учащихся системно-информационной картины. Работы здесь ведут С. А. Бешен-ков, С. Г. Григорьев, А. Г. Щеголев и др.

4. Направление осмысления культурно-технологических инвариантов. Данное направление разрабатывает содержание, базирующееся на понятии информационной культуры (В. А. Извозчиков, Ю. А. Пер-вин и др.).

Известно, что ранее инвариант содержания учебного предмета фиксировался государственной образовательной программой. Сегодня, согласно Закону РФ «Об образовании», минимальные требования к знаниям учащихся фиксируются на уровне государственных образовательных стандартов [67, статья 7].

Стандартизация школьных предметов широко обсуждается в научной литературе, одной из основных задач при этом является адаптация содержания существующих образовательных программ к содержанию нового стандарта. Решение предлагаемой задачи рассматри- * вается в работах В. С. Леднева, В. М. Березовского, В. П. Беспалько,

A. В. Даринского, Н. Д. Никандрова, М. Н. Лазутова, В. М. Соколова,

B. В. Фирсова и др.

Особенно актуально решение этой задачи для общеобразовательного курса «Информатика». Проект Федерального Компонента Государственного Образовательного Стандарта (ФК ГОС) авторского коллектива под руководством А. А. Кузнецова [147] органично объединил все четыре выше изложенные направления и выработал определенную концепцию относительно целей курса, инвариантной части содержания школьной информатики, места информатики в системе школьных предметов. В этом проекте предлагается существенно изменить концепцию преподавания информатики, внимание уделяется не только алгоритмизации, программированию и информационным технологиям, но и усиливается мировоззренческий аспект — формирование системно-информационной картины мира, формирования четкого понимания общности информационных процессов. Положения проекта не раз обсуждались на научных конференциях, в различных публикациях и получили широкую поддержку у педагогов-практиков. Следует отметить, что данный документ используется в качестве стандарта содержания образования школьной информатики в диссертационных работах Т. А. Кувалдиной [94], А. Ю. Кравцовой [89], И.А.Данилиной [54], О. П. Рябоконь [153], М. Н. Матвеевой [112] и др.

Цель формирования научного мировоззрения, поставленная перед курсом информатики, как существующими нормативными документами, так и наиболее авторитетными специалистами, обостряет перед методической наукой проблему отбора содержания учебного материала. Так как в настоящее время существует много различных вариантов преподавания предмета, решающих задачу формирования системно-информационной картины мира, то возникает и необходимость сравнения содержания учебных программ с инвариантом образовательной области «Информатика». Адаптация учебных программ к стандарту образовательной области при этом сводится не только к оценке их содержания, но и к поиску возможности создания программ соответствующих нормативным требованиям.

Традиционно эта проблема решается экспертными методами, однако попытки придать таким оценкам объективный характер неоднократно предпринимались. Разумеется, формализованные оценки в таких тонких вопросах должны при принятии решений разумным образом сочетаться с экспертными оценками; говоря языком математики, формализованные оценки дают необходимые, но недостаточные основания для принятия решения.

В дидактике показано, что детализация представления дисциплины, выполненная на более формальном уровне, может представить существенный интерес как в теоретическом плане, так и для практического преподавания предмета. Формализованное описание содержания позволяет выделить логическую целостность учебного материала, дать объективную оценку содержанию программы, отобрать материал, а также разработать методику его преподавания. В работах Ю. К. Бабанского, В. А. Байдака, В.П. Беспалько, В. А. Далингера, А. М. Сохора и др. показано, что для этих целей необходимо выделить связи между различными элементами системы «Содержание образование». Для работы с содержанием учебной программы, в частности, уместно рассматривать систему «Учебный материал» как совокупность подлежащих усвоению знаний и познавательных задач. Элементами этой системы являются понятия и суждения, между которыми могут быть установлены логические отношения. Модель представления этих отношений назовем логико-структурной моделью учебного материала.

Все выше сказанное позволило определить тему исследования и утверждать, что данное исследование является актуальным.

Проблема исследования обусловлена наличием противоречий между быстрым развитием науки, с одной стороны, и необходимостью выделения инварианта содержания учебного предмета «Информатика» — с другой; между активной работой учителей, методистов, авторских коллективов по разработке и внедрению в учебный процесс образовательных программ и отсутствием достаточных средств, позволяющих оценить их эффективность.

Цель исследования заключается:

• в разработке методов контроля за содержанием учебных программ общеобразовательного курса «Информатика»;

• в разработке технологий создания учебных программ соответствующих инвариа:нту образовательной области.

Объект исследования: процесс обучения информатике в общеобразовательной школе.

Предмет исследования: содержание общеобразовательного курса информатики в средней школе, выраженное в различных программах, стандартах, учебниках, учебно-методических пособиях и т.п.

Гипотеза исследования: если использовать логико-структурные модели в виде дидактических матриц и графовых моделей, то на их основе удастся разработать эффективную технологию для оценки учебных программ, отбора материала и построения методики преподавания различных разделов общеобразовательного курса «Информатика».

Задачи исследования:

1. Проанализировать методы формализованного описания инварианта образовательной области «Информатика» и показать возможность формализованного описания учебного материала курса в виде дидактических матриц и графовых моделей.

2. Проанализировать содержание различных учебных программ по информатике, предложенное в учебно-методических пособиях, на основе формализованного описания.

3. Построить логико-структурную модель проекта ФК ГОС и ряда версий пропедевтического и базового курса информатики в виде дидактических матриц и графовых моделей.

4. На основе проведенного анализа и построенных логико-структурных моделей сопоставить степень реализации различных содержательных линий в существующих версиях преподавания информатики и разработать фрагмент курса, в котором наименее реализованная линия представлена в1 достаточном объеме.

Методологическая основа исследования определяется:

• общедидактическими принципами (В. П. Беспалько, В. С. Лед-нев, И. А. Лернер, В. В. Краевский, М. Н. Скаткин й др.);

• методами кибернетики и квалиметрии (В. В. Аванесов, Г. Г. Азгальдов, А. М. Сохор, Л. Т. Трубович, В. С. Черепанов и др.);

• основными теоретическими положениями методики преподавания информатики (И. Н. Антипов, С. А. Бешенков, Я. А. Ваграменко, А. Г. Гейн, А. П. Ершов, А. А. Кузнецов, А. Г. Кушнеренко, М. П. Лапчик, А. С. Лесневский, В. М. Монахов, Ю. А. Первин, И. В. Роберт, В. Ф. Шолохович и др.).

Для решения поставленных задач использовались:

• эмпирические методы: анкетирование, тестирование, метод групповых экспертных оценок, прямые и косвенные методы наблюдения, поисковый и формирующий эксперимент;

• теоретические методы:анализ научной литературы по теме исследования, классификаци, аналогия, синтез, компьютерное моделирование, методы математической статистики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• использованы матричные и графовые модели для описания и отбора учебного материала общеобразовательного курса «Информатика»;

• проведен анализ содержания различных учебных программ базового и пропедевтического курса информатики на основе логико-структурных моделей;

• применен метод логического структурирования для создания программы, соответствующей целям преподавания информатики на современном этапе.

Теоретическая значимость исследования заключается:

• в обосновании использования дидактическихматрици графовых моделей для построения модели общебразовательного курса «Информатика»;

• в разработке логико-структурных моделей учебных программ курса «Информатика» на основе дидактических матриц и графовых моделей;

• в разработке технологии формализованной оценки содержания учебных программ общеобразовательного курса «Информатика»;

• в обосновании методов отбора учебного материала для пропедевтического курса информатики на осове матричных и графовых моделей.

Практическая значимость исследования состоит:

• в использовании логико-структурной модели для анализа содержания учебных программ общеобразовательного курса «Информатика»;

• в разработке учебной программы для преподавания линии «Формализация и моделирование», отвечающей педагогическим требованиям и позволяющей сформировать у учащихся представление об информационном моделировании на основе понятий теории множеств и теории графов.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась тем, что на всех этапах обработки и получения педагогической информации использовались научно обоснованные методы, корректно применялся аппарат математической статистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аппарат дидактических матриц и графовых моделей позволяет построить адекватную логико-структрную модель общеобразовательного курса «Информатика».

2. Логико-структурные модели общеобразовательного курса информатики применяются для объективной оценки учебных программ, сравнения содержания различных курсов, определения уровня изложения учебного материала.

3. Логико-структурная модель является эффективным средством для отбора учебного материала. Разработанная с ее помощью методика преподавания линии «Формализация и моделирование» позволяет сформировать у учащихся начальной школы представления об информационном моделировании на основе понятий «множество» и «граф».

Апробация материалов исследования осуществлялась путем внедрением результатов исследования как в специализированных, так и общеобразовательных школах Удмуртии.

Основные положения диссертации доказывались и обсуждались на международных конференциях: «Информатизация непрерывного образования-97» (Москва, 1997), «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, 1998), на региональных и межвузовских конференциях (Бирск, 1995; Глазов, 1995, 1996, 1998; Киров, 1997; Санкт-Петербург, 1998; Тула, 1998; Пермь, 1999).

Внедрение результатов исследования осуществлялось на различных уровнях:

• публикацией и распространением методических рекомендаций по использованию логического структурирования учебного материала, на примере изучения основ формализации и моделирования в начальной школе;

• путем проведения занятий по методике преподавания информатики в педагогическом институте.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы, сделанные из отбора литературы в первой главе, позволяют считать, что для формализованного описания системы «Содержание образования» достаточно использовать систему

Учебный материал». Данная система может быть представлена совокупностью логико-структурных моделей, среди которых матричные, графовые, тезаурусные и сетевые модели. Исследования в области стандартизации образования показывают, что для оценки инвариантной части достаточно использовать графовые и матричные модели. В первой главе сформулированы основные теоретические положения для построения матричной логико-структурной модели.

Во второй главе описана методика построения модели на основе проекта ФК ГОС и проведен анализ, основанный на сопоставлении учебных элементов различных программ для начальной школы. Выводы, сделанные на основе анализа элементов учебного материала, позволили выделить среди содержательных линий ФК ГОС наименее отраженную в существующих курсах. Такой линией стала линия «Формализация и моделирование» для пропедевтического этапа общеобразовательного курса информатика. На основе метода логического структурирования был отобран материал для преподавания данной линии и экспериментально исследованы педагогические характеристики программы.

Таким образом, технология отбора материала при помощи логико-структурной модели прошла апробацию на пропедевтическом этапе школьного курса информатики.

Подводя итоги, следует отметить, что разработанная технология формализованной характеристики учебного материала позволяет решать задачу оценки содержательной стороны предмета. Данное решение заключается в построении дидактической матрицы на основе элементов учебного материала и выделении количественных и качественных уровней для каждого из элементов. Предлагаемый метод позволяет также отобрать учебный материал для преподавания различных разделов общеобразовательного курса «Информатика».

Теоретическое исследование и его экспериментальная проверка позволяют судить о том, что гипотеза исследования подтвердилась, что позволяет сделать следующие выводы:

1. Формализованная оценка содержания предмета возможна на основе логико-структурной модели.

2. Для построения логико-структурной модели учебного материала на основе программы достаточно воспользоваться дидактическими матрицами.

3. Построенные логико-структурные модели позволяют сравнить материал различных курсов, а также исследовать их содержательное наполнение.

4. Логико-структурная модель может использоваться для построения курсов информатики, для определения уровня изложения учебного материала и уровня требований к учащимся.

5. Разработанный алгоритм заполнения дидактической матрицы позволяет автоматизировать процесс построения логико-структурной модели.

Анализ проведенного исследования открывает ряд проблем, которые можно условно подразделить на три группы:

• теоретическая — проблемы, связанные с уточнением понятийного аппарата информатики и анализом связей между элементами;

• методическая — проблемы, связанные с разработкой методических рекомендаций на основе построенной в диссертации логико-структурной модели;

• прикладная — проблемы, связанные с разработкой алгоритма построения и использования формализованной оценки учебного материала на основе иных типов логико-структурных моделей;

В итоге можно высказать уверенность, что полученное в данном исследовании решение проблемы формализованной оценки содержания предмета найдет достаточное применение на различных уровнях системы образования.

Заключение

Проблема отбора инвариантной части учебного материала школьной информатики и тенденции развития педагогической науки в аспекте стандартизации среднего образования требуют оперативного решения в современных условиях. При этом следует учитывать, что педагогические объекты, явления и процессы описываются при помощи нечисловой, слабоформализованной информации.

Одним из путей указанной выше проблемы явилась гипотеза о том, что для оценки качественной стороны предмета и создании программ соответствующих инварианту образовательной могут быть эффективно использованы логико-структурные модели. Настоящее исследование посвящено рассмотрению одного из способов построения таких моделей через описания логической структуры учебного материала на основе дидактических матриц.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Камалов, Ренат Рифович, Пермь

1. Абдуразаков М. М. Содержание пакета программ учебного назначения и методика его применения для компьютерной поддержки вузовского курса «Методика преподавания информатики». Дис. . канд. пед. наук. — М. 1993.— 127 с.

2. Аванесов В. С. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. — М.: Изд-во МГПИ, 1995. — 95 с.

3. Аванесов В. С. Применение статистических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях // Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В. И. Журавлева.— М.: Просвещение, 1988. — С. 123—139.

4. Азларов Т. Р. Методическая система обучения курсу ОИВТ в национальных школах: Автореф. дис. канд. пед. наук. —Ташкент, 1993. — 17 с.

5. Антипов И. Н. Алгоритмический язык АЛГОЛ — 60 // Математика в школе. — 1973. — N2.— С. 20 — 22.

6. Антипов И. Н. Программирование. — М.: Просвещение, 1976. — 234 с.

7. Апатова Н. В. Влияние информационных технологий на содержание и методы обучения в средней школе: Дис. . д-ра пед. наук. — М. 1994. —353 с.

8. Апатова Н.В. Методика подготовки пользователей ЭВМ в автоматизированных обучающих системах: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. —М. 1984. — 16 с.

9. Афонина Е. И., Уваров А. Ю., Медведев О. Б. Школа информационного века // ИНФО. — 1996. — N2. — С. 31 — 35.

10. Бабансикй Ю. К. Избранные педагогические труды. — М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

11. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1982. — 192 с.

12. Базлов И. Ф., Шляго А. Н. Экзаменационные материалы по информатике // ИНФО — 1995. —№2. — С. 18—28.

13. Байдак В. А. Система изучения свойств функции в школе. — Омск: Изд-во Омская правда, 1975. — 124 с.

14. Байдак В. А., Лучко О. Н. Построение оптимальной дидактич-секой системы. — Омск: Изд-во ОГПИ, 1991.—32 с.

15. Байденко В.И. К формированию основ теории образовательного стандарта. // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Шестой симпозиум: Тез. докл. — М., 1997. — С. 83—89.

16. Балашов Е. П. Эволюционный синтез систем. — М.: Радио и связь, 1985. —328 с.

17. П.Батурина Г. И. К вопросу о сущности критериев эффективности обучения //Новые исследования в педагогических науках. — 1974. — №7. —С. 12—14.

18. Башмаков А. И., Попов В. В. Проблемно-ориентированные базы знаний по физическим свойствам горных пород и тезаурус горных знаний // IV Научно-практическая конференция: Тез. докл. — М., 1994, С. 46 —49.

19. Безрукова В. С. Педагогика. — Екатеринбург: Изд-во Сверд. инж.- пед. ин-та, 1993. — 320 с.

20. Белошапка В. К., Лесневский А. С. Требования к знаниям и умениям школьников по информатике // ИНФО. — 1993.— № 6. — С. 25— 29.

21. Беляева Н. В. Перспективы и возможности курса информатики на современном этапе // ИНФО. — №4. — 1996. — С. 24 — 28.

22. Беспалько В. П. Программированное обучение (дидактические основы). — М.: Высш. шк., 1970. — 270 с.

23. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.

24. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997. — 304 с.

25. Бешенков С. А. Развитие содержания обучения информатике в школе на основе понятий и методов формализации: Автореф. дис. . докт. пед. наук. — М., 1994. — 35 с.

26. Бешенков С. А., Гейн А. Г., Григорьев С. Г. Информатика и информационные технологии. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1995. — 144 с.

27. Бирюков Б. В., Геллер Е. Ф. Кибернетика в гуманитарных науках. — М.: Наука, 1973. — 381 с.

28. Буров В. А. Методы проверки школьных учебников по физике // Проблемы школьного учебника: Сб. ст. Вып. 5 / Материалы всесоюзной конференции «Методы анализа и оценки учебника». — М.: Просвещение, 1977.—С. 231 —234

29. Велихов Е. П. Информатика — актуальное направление современной науки // Кибернетика. Становление информатики: Сб. ст. — М.: Наука, 1986. — С. 24 — 28.

30. Видерхольд А., Митцлафф X., Грис У. Компьютер в начальной школе // ИНФО. — 1993. — №2. — С. 23—25.

31. Волгина В. Ф. Графовые модели в методике преподавания математики: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1977. — 23 с.

32. Галеев В. Н. Обзор и структурирование содержания механико-математической подготовки в средней профессиональной школе: Дис. канд. пед. наук, в форме научного доклада. — М., 1974. — 43 с.

33. Гейн А. Г. Земля информатика // Информатика: Приложение к1. Л'газете «Первое сентября». — Выпуск 1. — 1996. — №20.

34. Гейн А. Г. Земля информатика // Информатика: Приложение к газете «Первое сентября». — Выпуск 5. — 1996. — №37.

35. Гейн А. Г. Земля информатика // Информатика: Приложение к газете «Первое сентября». — Выпуск 6. — 1996. — №40.

36. Гейн А. Г. Земля информатика // Информатика: Приложение к газете «Первое сентября». — Выпуск 7. — 1996. — №43. — С. 44 — 48.

37. Гейн А. Г., Шолохович В. Ф. Десять лет спустя // ИНФО. — 1995. —№2.—С. 7. —11.

38. Гетманова А. Д. Логика. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.

39. Гецко Л. Н., Золотопуп О. Н. Методика построения базы знаний интеллектуальной обучающей системы // Разработка и применение программных средств ПЭВМ в учебном процессе: Тез. докл. — М.: ИПИАН, 1988. — С.342 — 344.

40. Гинецинский В. И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 144 с.

41. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1976. — 495 с.

42. Глушков В. М. Введение в кибернетику. — Киев: Изд-во АН УССР, 1964. —324 с.

43. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. — М.: Наука, 1987. —552 с.

44. Глушков В. М., Довгяло А. М. Основные проблемы использования вычислительной техники в учебном процессе // Применение ЭВМ в учебном процессе; Под ред. А.И. Берга. — М.: Советское радио, 1969. — С. 221—232.

45. Гольцман А. М., Дуванов А. А. Программа курса ОИВТ. — М.: Просвещение, 1992. С. 1 —7

46. Горлицкая Метод проектов в развивающем обучении информатике: Автореф. дис. канд. пед. наук. — СПб., 1995. — 14 с.

47. Горячев А. В. Волкова Т. О. Информатика в играх и задачах: Поурочные планы. — М.: Экспресс, 1994. — 28 с.

48. Горячев А. В., Лесневский С. А. Программа курса информатики для I—IX классов средней школы // ИНФО.—1997.—№7.— С. 12— 17.

49. Грабарь М. И., Краснянская М. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1977. — 136 с.

50. Гречихин А. А. О путях и возможностях типологического моделирования школьных учебников // Проблемы школьного учебника / Материалы всесоюзной конференции «Методы анализа и оценки учебника». — М.: Просвещение, 1977. — 231 с.

51. Гуздик И. Ф. О языке учебников для начальных классов // Проблемы школьного учебника / Материалы всесоюзной конференции «Методы анализа и оценки учебника». — М.: Просвещение, 1991. — 240 с.

52. Гурьева Т. Н. Методика развития интеллектуальных и коммуникативных способностей учащихся младшего подросткового возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук. — СПб., 1997. — 21 с.

53. Далингер В. А. Внутрипредметные связи как методическая основа совершенствования процесса обучения математике в школе: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. — СПб., 1992. — 52 с.

54. Данилина И. А. Обучение информатике в школе в условиях профильной дифференциации. Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Екатеринбург, 1998. —16 с.

55. Димова В. А. К вопросу о методе составления тезауруса специальности // Современная высшая школа. — 1978. — № 3. — С. 125 — 132.

56. Дмитриев Г. Д. Критический анализ дидактической мысли в США. — М.: Педагогика, 1987 — 104 с.

57. Дородицин А. А. Информатика: Предмет и задачи // Кибернетика. Становление информатики: Сб. ст. — М.: Наука, 1986. — С. 28 — 31.

58. Дубинина В.В. Информатика для малышей. — Казань: КГУ, 1993.—42 с.

59. Дубинина В. В. Уроки развития или пропедевтический курс информатики для малышей // ИНФО. — 1995. — №3. — С. 61 — 71.

60. Дубинина В. В. Логика. — Казань, 1995. — 78 с.

61. Дьяченко В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. — М.: Педагогика, 1989. — 160 с.

62. Ершов А. П. Введение в теоретическое программирование. Беседы о методе. — М.: Наука, 1977. — 288 с.

63. Ершов А. П. Информатика: Предмет и понятие // Кибернетика. Становление информатики: Сб. ст. — М.: Наука, 1986. — С. 32 — 35.

64. Ершов А. П., Звенигородский Г. А., Первин Ю. А. Школьный курс информатики (концепции, состояние, перспективы) // ИНФО.— 1995.—№1.—С.З—20.

65. Журавлев В. И. Методы педагогического исследования. — М.: Просвещение, 1972. — 159 с.

66. Закон об образовании РФ .— М., 1992. — 23 с.

67. Зейдельман Я. Н., Лебедев Г. В., Самовольнова Л. Е. Три кита школьной информатики // ИНФО. — 1993. — №3. — С. 19 —23.

68. Изучение основ информатики и вычислительной техники: Метод. пособ: в 2-х ч./Под. ред. А. П Ершова. — М.: Просвещение, 1985. — 41. —191 с.

69. Ильина Т. А. Педагогика: Курс лекций. — М.: Просвещение, 1984.-496 с.

70. Информатика: Энциклопедический словарь для начинающих / Под ред. Д. А. Поспелова. — М.: Педагогика-пресс, 1994. — 352 с.

71. Информатика 7—9: Учебник для общеобраз. учебных заведений / А. Г. Гейн, А. И. Сенокосов, В. Ф. Шолохович. — М.: Дрофа, 1998. — 237 с.

72. Информатика в играх и задачах: Учебник тетрадь 1 класс: В 4-х ч. // Горкина А. И., Горячев А.В. и др. — М.: Баштане, 1997. — 4 ч.

73. Информатика в играх и задачах: Учебник тетрадь 3 класс: В 4-х ч. // Горкина А. И., Горячев А.В. и др. — М.: Балланс, 1997. — 4 ч.

74. Информатика в играх и задачах: Учебник тетрадь 4 класс: В 4-х ч. // Спиридонова Т. Ю., Суворова Н. И. — М.: Балланс, 1997. — 4 ч.

75. Информатика в школе: Сб. статей. — Пермь, 1997. — 92 с.

76. Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. — М.: Просвещение, 1964. —248 с.

77. Казиев В. М. Системно-алгебраический подход к основам информатики. // ИНФО. — 1995. — №4. — С. 97.

78. Камалов Р. Р. Изучение темы «Множества и графы» на уроках информатики в начальной школе. — Глазов: ГГПИ, 1998. — 76 с.

79. Камалов Р. Р. Логико-структурная модель школьного курса информатики // ИНФО. — 1998. — №8. — С. 3 — 11.

80. Камалов P.P. Расширение словарного запаса ученика начальных классов при помощи компьютерной игры «Поле чудес» // ЭВТ в обучении и моделировании: Тез. докл. — Бирск: Изд-во Бир. ГПИ, 1996. —С. 197—199.

81. Ким К. В. Численные методы математического программирования. — М.: ЦЭМИ, 1985. — 207 с.

82. Кинелев В. Г. Образование и цивилизация (Доклад на пленарном заседании II международного конгресса «Образование и информатика» // ИНФО. — 1996.— N5 — С. 21 — 28.

83. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. — 80 с.

84. Кливасов А. В., Сенкевич А. А. Метод формирования системы понятий для школьного курса физики // Проблемы школьного учебника / Материалы всесоюзной конференции «Методы анализа и оценки учебника». — М.: Просвещение, 1985. — С. 124 — 143.

85. Коломинец А. С. Образовательные стандарты и программы инвариантные аспекты // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Шестой симпозиум: Тез. докл.— М., 1997. — С. 247.

86. Комягин В. Б. Программирование в Excel 5 и Excel 7 на языке Visual Basic. — М.: Радио и связь, 1996. — 320 с.

87. Костенко К. И. Математическая модель системы обучающих курсов по информатике // Эффективность применения АОС в учебном процессе высшей школы: Сб. ст. — Рига, 1988. — С. 38 39.

88. Кравцова А. Ю. Развитие содержательных линий базового курса информатики в общеобразовательной школе на основе анализа опыта Великобритании: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1998. — 22 с.

89. Кравцова А. Ю. Требования к учащимся по предмету «информационные технологии» в школах Великобритании // Материалы конференции ИНО — 97: Тез. докл. — М., 1997. — С. 187.

90. Краевский В. В., Лернер И.Я. Теоретические основы содержания общего среднего образования. — М.: Педагогика, 1983. — 352 с.

91. Кувалдина Т. А. Некоторые возможности моделирования обучающих систем // Научный поиск в педагогике: Тез. докл. — Волгоград: Перемена, 1995. — С. 62—63

92. Кувалдина Т. А. Основные понятия информатики: Тезаурус. — Волгоград: Перемена, 1996.— 107 с.

93. Кувалдина Т. А. Разработка модели знаний по информатике выпускника общеобразовательной школы: Автореф. . дис. канд. пед.наук. — М., 1997. — 16 с.

94. Кузнецов А. А. Развитие методической системы обучения информатике в средней школе: Дис. . д-ра пед.наук в форме науч. докл.1. М., 1988. — 47 с.

95. Кузнецов А. А. Требования к знаниям и умениям школьников: Дидактико-методический анализ — М.: Педагогика, 1987.— 176 с.

96. Кузнецов А. А., Захарова Т. Б. Принципы дифференциации содержания обучения информатике // ИНФО. — 1997. — N7. — С. 9 — 11.

97. Кузнецов И. В. Принцип причинности и его роль в познании природы. — М.: Наука, 1963. — 62 с.

98. Кузнецов Э. И. Общеобразовательные и профессионально- прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники в педагогическом институте: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — М., 1990.38 с.

99. Кулагин П. Г. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1981. — 14 с.

100. Ланда Л. Н. Алгоритмизация в обучении. — М.: Просвещение, 1966 — 524 с.

101. Лапчик М.П. Методика преподавания информатики. — Свердловск: Свердловский пед. ин-т, 1987—152 с.

102. Леднев В. С. Содержание образования. — М.: Высш. шк., 1989. —360 с.

103. Лесневский А. С. Об основных понятиях школьного курса информатики // ИНФО. — 1994. — №2. — С. 41.

104. Лесневский А. С. Педагогические программные средства для практической работы школьников по курсу ОИВТ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 1988. — 18 с.

105. Лесневский А. С. Становление системы понятий информатики в школьном образовании: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. — М., 1996.36 с.

106. Логвинов И. И. Имитационное моделирование учебных программ. — М.: Педагогика, 1977. — 216 с.

107. Лукьянов А., Селимжанов Р., Ситников В. О модели выпускника средней школы по курсу ОИВТ // ИНФО. — 1990. — №4. — С. ИЗ114.

108. Майер Р. В. Методика учебного фундаментального эксперимента по волновой физике: Дис. канд. пед. наук. — М., 1995. — 258 с.

109. Ю.Максимова В. Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. — М.: Просвещение, 1987. —32 с.

110. Марусева И. В. Методические основы подготовки будущего учителя информатики к использованию технологий компьютерного обучения: Дисс. д-ра пед. наук. — Спб., 1993. — 434 с.

111. Матвеева Н. В. Методика формирования системно-информационной картины мира на уроках информатики в среднем звене: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1997. — 18 с.

112. Мезенцева О. В. Дидактические условия пропедевтического обучения графике учащихся 2-6 классов в процессе изучения образовательной области «Технология»: Дис. канд. пед. наук. — Брянск, 1998. —143 с.

113. П4.Мешкова И. А. Активизация формирования понятий методом комплексного моделирования (на материале школьной математики): Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1974. — 24 с.

114. Мизинцев В. П. Информационный анализ показателя сложности учебных задачи // Вопросы преподавания физики в высшей школе. — Хабаровск, 1976. — С. 34.

115. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Ижевск: 1995. —22 с.

116. Мирошниченко А.А. Предметная область экспертной когнитивно-педагогической системы. — Глазов, 1997. — 86 с.

117. Михалевич В. С., Камыгин Ю. М., Грищенко В. И. Информатика — новая отрасль науки и практики // Кибернетика. Становление информатики: Сб. ст. — М.: Наука, 1986. — С. 42 — 47.

118. Могилев А. В., Золотникова И.Я. Информатика на уроках естествознания // Информатика: Приложение к газете «Первое сентября». —1997.— №9 — 14.

119. Могилев А. В. Хеннер Е. К. О понятии «Информационное моделирование» // ИНФО. — 1997. — №8. — С. 3 — 7.

120. Монахов В. М. Программирование. — М.: Просвещение, 1973. —108 с.

121. Морзе Н. В. Методика изучения основных понятий информатики вычислительной техники в средних ПТУ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Киев, 1986. — 18 с.

122. Морозов И.Ю. Информатика: Учеб. пособие для студентов филологических факультетов педвузов: В 3 ч. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 1995. —4.1.— 117 с.

123. Мылова И. Б. Информатика: Пресс-тетрадь для учащегося. — Спб., 1994.-48 с.

124. Мылова И. Б. Машина Поста. — СПб.: ЛОИУУ, 1991. — 54 с.

125. Никитин А. В., Романкова Л. И., Чурсин Н. Н. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. — М., 1987. — 12 с. — Деп. в НИИ ВШ, N 185-82.

126. Николь Н., Альбрехт Р. Электронные таблицы Excel 5.0: Пер. с нем. — М.: Эком., 1995. — 352 с.

127. Основы информатики и ВТ / А. Г. Гейн, В. Г. Житомирский и др. — М.: Просвещение, 1993 — 254 с.

128. Основы информатики и ВТ: В 2-х ч. / А. П. Ершов и др. — М.: Просвещение, 1985 — 4.1. — 96 с.

129. Основы информатики и ВТ: В 2-х ч. / А. П. Ершов и др. — М.: Просвещение, 1986 — 4.2. — 143 с.

130. Основы информатики и ВТ / В. А. Каймин и др. — М.: Просвещение, 1990 — 272 с.

131. Основы информатики и ВТ / А. Г. Кушнеренко и др. — М.: Просвещение, 1991 —224 с.

132. Основы информатики и ВТ в базовой школе. Пособие для учителя / Под. ред. И Г. Семакина и др. — Пермь, 1995. — 240 с.

133. Основные компоненты содержания информатики в общеобразовательных учреждениях // ИНФО. — 1995. — №4. — С. 17 — 36.

134. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. — М.: Политиздат, 1984. — 62 с.

135. Зб.Пейперт С. Переворот в сознании: Дети компьютеры и плодотворные идеи. — М.: Педагогика, 1989. — 220 с.

136. Первин Ю. А. Роботландия. Пособие для учителя: В 6 кн. — М.: АО КУДИЦ, 1993. — 6 кн.

137. Плаксин М. А. Подходы к построению сквозного курса информатики с 1-го по 11 -ый класс. Информатика в начальной школе ина первой ступени основной общеобразовательной школы. — Пермь, 1995—113 с.

138. Плаксин М. А. Безмашинный курс информатики для младшей школы (Рукопись)

139. Плаксин М.А. Информатика для малышей. Модуль 2: Словари. Каталоги. Организация текста // ИНФО. — №5. — 1998. — С. 39 — 44.

140. Политика в области образования и новые информационные технологии (Национальный доклад РФ). II Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика»// ИНФО.— 1996. — №5. — С. 1—20.

141. Попов В. В. Информационное управление процессом подготовки рабочих в системе профтехобразования (на материале РСФСР): Автореф. дис. д-ра пед.наук. — М.: 1991. — 55 с.

142. Поспелов Д. А. Фанатазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. — М.: Наука. Главн. ред. физ. мат. лит., 1982. — 224 с.

143. Программа курса к учебнику авторского коллектива А. Г. Гейна и др. // Программа средней школы / Основы информатики и ВТ. — М.: Просвещение, 1991. — С. 32 — 43.

144. Программа курса к учебнику авторского коллектива В. А. Каймина и др. // Программа средней школы / Основы информатики и ВТ. — М.: Просвещение, 1991. — С. 23 — 31.

145. Программа курса к учебнику авторского коллектива А. Г. Кушнеренко и др. // Программа средней школы / Основы информатики и ВТ. — М.: Просвещение, 1991. — С. 4 — 10.

146. Региональная программа учебного курса «"Основы информатики и ВТ» для 8—9-х кл. общеобразовательных школ. — Пермь, 1994.118с.

147. Рейтман У. Р. Познание и мышление: Моделирование на уровне информационных процессов: Пер. с англ. — М.: Мир, 1968. — 400 с.

148. Роботландия. Книга для школьников / Первин Ю.А., Дуванов А.А., Зайдельман Я.Н. и др. —М., 1991. — 158 с.

149. Родионов В. У. Методология оценивания обученности // Третий симпозиум «Квалиметрия человека и образования: методология и практика»: Сб. ст. —М., 1994. — С.87-108.

150. Родыгина Т. А. Диагностика начального уровня обученности на основе гетерогенных тестов. (На примере курса электротехники): Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ижевск, 1996. — 23 с.

151. Рябоконь О. П. Статистическая модель обучения информатике и ее применение для прогнозирования результатов педагогических экспериментов: Автореф. дис. канд. пед. наук. — СПб., 1998. — 18 с.

152. Семакин И. Г. и др. Информатика. Беседы об информации, компьютерах и программах: В 2-х ч. — Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1997. —2 ч.

153. Система // Большая советская энциклопедия — Т.23. — С.640642.

154. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. — М.: Педагогика, 1980. — 96 с.

155. Сморжевский Л. О. Логическая структура школьного курса планиметрии — основа развития мышления учащихся: Дис.канд. пед. наук. — Киев, 1978. — 203 с.

156. Сохор А. М. Логическая структура учебного материала. — М.: Педагогика, 1974. — 192 с.

157. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала (Вопросы дидактического анализа): Автореф. дис. д-ра. пед. наук. М., 1974.— 44 с.

158. Талызина Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. — М.: Изд-во МГУ, 1969. — 134 с.

159. Толковый словарь по информатике / Сост. Першиков В. И., Савенков В. М. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 543 с.

160. Тоненкова М. М. Графы и диаграммы Венна как средство повышения математической культуры учащихся I—III классов: Дис. . канд. пед. наук. М., 1967. — 350 с.

161. Турбович Л. Т. Информацинно-семантическая модель обучения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 177 с.

162. Тыльдсепп А. А. Методика определения и оценки построения учебного материала в учебниках естественных дисциплин // Проблемы школьного учебника / Материалы всесоюзной конференции «Методы анализа и оценки учебника». — М.: Просвещение, 1991.— 240 с.

163. Угринович Н. Д. Образовательные модули по курсу информатики и информационным технологиям в базисном учебном плане // Информатика: Приложение к газете «Первое сентября». —1996. — №34.

164. Федорец Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. — Ленинград.: ЛГПИ, 1983. — С. 23—38.

165. Фелдман Дж. А. Сетевые модели // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. ст: Пер. с англ. — М.: Мир, 1987. — С. 137 — 147.

166. Хантер Б. Мои ученики работают на компьютерах: Пер. с англ.—М.: Просвещение, 1989. — 224 с.

167. Харламов И.Ф. Педагогика. — М.: Высш.шк.,1990. — 576 с.

168. Хеннер Е. К. Проект стандарта образования по основам информатики и вычислительной техники. // ИНФО. —№ 2. — 1994. — С. 27.

169. Хинтон Дж. Е. Обучение в параллельных сетях // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. ст.: Пер. с англ. — М.: Мир, 1987. —С. 124—136.

170. Хоменко JI.B. Методы и средства интуитивного формирования понятий на семантических сетях в автоматизированных системах переработки информации: Автореф. дис. . канд. техн. наук. Киев, 1986. — 16 с.

171. Цикритзис Д., Лоховский Ф. Модели данных: Пер с англ. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 344 с.

172. Черепанов В. С., Тронина Н. А. Таксономическая модель междисциплинарного теста // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Шестой симпозиум: Тез. докл. М., 1997. — 247 с.

173. Черепанов В. С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях.— М.: Педагогика, 1989. — 152 с.

174. Чечкин А. В. Математическая информатика. — М.: Наука, 1991.—416 с.

175. Шаталов В. Ф. Учить всех, учить каждого // Педагогический поиск. — М.: Педагогика, 1987. — С. 141 — 204.

176. Шафрин Ю. А. Основы компьютерной технологии. — М.: АВГ, 1996. —560 с.

177. Шафрин Ю. А. Чему учить школьников на уроке информатики? // ИНФО. — 1995. — №5. — С. 105 — 106.

178. Шварцбурд С. И. Применение электронных устройств в изучении математики и ее приложений: Сб. науч. трудов. — М.: НИИ содержания и методов обучения, 1979. — С. 84.

179. Швецкий М. В. Методическая система фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в педагогическом ВУЗе в условиях двухступенчатого образования: Дис. . д-ра пед. наук. Спб., 1994. —446 с.

180. Школьная информатика в России (Круглый стол) // Информатика: Приложение к газете «Первое сентября». — 1998. — №16.

181. Шолохович В. Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в образовательных учреждениях: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1995. — 48 с.

182. Шрейдер Ю. А. Тезаурусы в информатике и логической семантике // НТИ, Сер. 2. — 1971. —№3.— С. 21—24.

183. Экспертные оценки и методология их использования / Архангельский Н. Е., Валуев С. А., Половников В. А., Черногорский А. М.— М.: Изд-во МЭСИ, 1974. — 123 с.

184. Hook S. On certain criteria for selecting aims and content of Education-In: Curriculum. Ed.by K.Levit, N.Y. 1971

185. Petri C.A. Concurrency as a basis of system thinking. ISF-Report 78-06, Geseltschaft fur Mathematik und Datenverarbeitung, 1978.

186. Petri C.A. Introduction of general net theory. In: Lecture Notes in Computer Science. Berlin: Spinger-Verlag, 1980, v.84, p. 1—26.