Модульная система как средство активизации обучения начертательной геометрии студентов технических вузов

Дерягина, Ольга Васильевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Модульная система как средство активизации обучения начертательной геометрии студентов технических вузов

Автореферат

Автор научной работы: Дерягина, Ольга Васильевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модульная система как средство активизации обучения начертательной геометрии студентов технических вузов"

На правах рукописи

Дерягина Ольга Васильевна

Модульная система как средство активизации обучения начертательной геометрии студентов технических вузов

Специальность: 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания(чернение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Красноярском государственном аграрном университете на кафедре инженерной графики факультета механизации сельского хозяйства

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор Якунин Вячеслав Иванович

Научный консультант:

кандидат технических наук, профессор Лагерь Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Катханова Юлия Федоровна

кандидат педагогических наук, доцент Гудилина Светлана Ивановна

Ведущая организация: Московский государственный университет пищевой промышленности

диссертационного совета , .....гогическом

государственном университете (117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд. 528).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Защита состоится

заседании

Ученый секретарь диссертационного совета

Игнатьев С.Е.

1ЧШУ2-

Проблема исследования и её актуальность

Развитие экономики нашей страны предусматривает постоянное ускорение темпов развития промышленности, требует: широкого внедрения средств механизации и автоматизации производственных процессов использования новой техники и технологий; расширения производственной базы и др. Это связано с разработкой новых проектов, конструкторских, производственных вопросов и вопросов управления, требующих широких знаний графических дисциплин.

Выпускаемые в настоящее время вузами инженерные кадры должны обладать хорошими знаниями по графо-геометрическим дисциплинам, уметь с помощью чертежа выразить свои конструкторские и теоретические замыслы и технические идеи для последующей их реализации на практике.

Таким образом, главной целью процесса обучения в высшей школе является постоянное повышение качества подготовки будущих специалистов, а степень подготовленности студента по тому или иному предмету за определённый период времени определяется его оценкой за полученные знания. Проблема успешности обучения в высшей школе в настоящее время изучена недостаточно.

В данном исследовании нами предлагается осуществить модернизированный, улучшающий подход к проведению учебного процесса и его контролю, путем применения модульного метода обучения.

На основе анализа учебного процесса и собранного экспериментального материала с последующей его обработкой методами математической статистики были разработаны рекомендации по организации процесса подготовки к экзаменам и проведении самостоятельной работы студентов при их подготовке к контрольным мероприятиям. Эти рекомендации позволили повысить успеваемость в первом семестре обучения при изучении начертательной геометрии в Красноярском государственном аграрном университете на 0,52 балла (или на 13%). Рекомендации успешно используются в КрасГАУ и других вузах Красноярского края.

В контексте современных тенденций модернизации и гуманизации высшего образования проблема качества подготовки будущих специалистов в технических вузах и стимулирование их творческой деятельности представляется актуальной.

Тенденция постоянного сокращения аудиторного времени на изучение графических дисциплин в технических вузах требует от преподавателя настойчивого поиска методов совершенствования учебного процесса.

Проведённый анализ педагогического опыта показывает, что при традиционном построении учебного процесса не стимулируется активная образовательная деятельность студентов, не обеспечивается включение студентов в процесс формирования обобщённых знаний и способов деятельности и, кроме того, не обеспечивается возможность самообразования, саморазвития и самовыражения в ходе овладения студентами знаниями, умениями и навыками.

Опыт педагогической работы показы

ПР°цесс в

БИБЛИОТЕКА ^

"ТУНГ.

отношении усвоения знаний и творческого развития студентов будет успешным только тогда, когда он способствует развитию познавательной деятельности.

От совпадения качественных ориентации студентов и преподавателей вузов будет зависеть успешность протекания их совместной деятельности в процессе обучения, направленной, в конечном итоге, на повышение качества учебного процесса - улучшения учебной успеваемости. Таким образом, вопрос активизации учебной деятельности студентов выдвинут самой жизнью и объясняется многими социальными, психологическими и методологическими факторами.

С целью повышения успешности обучения графическим дисциплинам и решения поставленных задач, кафедра инженерной графики Красноярского государственного аграрного университета на протяжении ряда лет занимается исследовательской работой, направленной на решение научно - методических аспектов проблемы активизации познавательной деятельности и самостоятельной работы студентов для повышения уровня успеваемости по графическим дисциплинам. В этих научно-методических исследованиях кафедры по совершенствованию учебного процесса важную роль играет процесс применения выполнения самостоятельной работы студентов. При этом основным звеном управления учебным процессом является контроль качества реальных знаний студентов. И среди разнообразных современных технологий педагогического контроля особое внимание уделяется экзаменационному контролю с внедрением модульной системы.

Применение модульного способа проведения контроля на экзаменах позволяет активизировать работоспособность, мышление, внимание обучаемых. Запланированный модульный контроль знаний, в виду его неотвратимости, является мотивирующим фактором и стимулирует учебно-познавательную активность студентов при изучении графических дисциплин.

В результате проведённого анализа психолого-педагогической литературы по вопросам применения модульной системы обучения нами было выявлено, что в настоящее время мало используется модульная система обучения студентов при изучении начертательной геометрии. Установлено, что недостаточно изучены вопросы теории и методики проведения контроля знаний студентов при модульном способе. Проведённый нами анализ подтвердил, что нет ещё единого мнения о целях, функциях и принципах реализации модульной системы; практически отсутствуют публикации об опыте проведения обучения с широким применением этой системы; недостаточно анализировались и обосновывались пути совершенствования модульной системы при изучении начертательной геометрии в технических вузах; отсутствуют эталоны (стандарты) для оценки уровня знаний, умений и навыков.

Среди множества инженерных графо-геометрических дисциплин объектом наших исследований является самая сложная и самая необходимая дисциплина для студентов первого курса - начертательная геометрия.

Всё перечисленное показывает, что в результате студент не в состоянии провести рефлексию знаний, выполнить коррекцию свойств учения и наметить

путь к главной цели - успешному учению и творческому развитию.

Изучение опыта педагогической и психологической работы в вузах при изучении графических дисциплин, анализ философской, социологической и психолого-педагогической литературы позволили нам сформулировать проблему исследования: «Модульная система как средство активизации обучения начертательной геометрии студентов технических вузов».

Актуальность проблемы состоит в том, что недостаточная разработанность модульной системы и отказ от ее применения при изучении начертательной геометрии приводит к слабому освоению студентами учебной программы, а следовательно и к снижению уровня подготовки специалистов, выпускаемых техническими вузами.

В проведённом нами исследовании предпринята попытка осуществить подход к проведению контрольных мероприятий для превращения их из стрессовых ситуаций в позитивно - активизирующие мероприятия, повышающие интерес к изучаемому предмету в начальный период адаптации студентов к учебному процессу в высшем учебном заведении.

Цель исследования заключается в разработке методической системы эффективного педагогического воздействия на студентов в адаптационный период обучения начертательной геометрии с целью повышения их учебно-познавательной активности.

Объектом исследования является педагогический процесс при изучении начертательной геометрии.

Предмет исследования - модульная система обучения, как средство повышения учебно-познавательной активности студентов в период обучения начертательной геометрии.

Гипотеза исследования состоит в том, что учебно-познавательная активность и качество обучения студентов значительно повышаются при использовании модульной системы.

При использовании этой системы необходимо:

- использовать не только методы обучения, но и методы воспитания и развития;

- сформировать у студентов интерес к внедрению модульной системы обучения;

- применять её систематически в учебных группах, в которых проводится изучение начертательной геометрии;

- использовать специально разработанное методическое обеспечение, включающее экспериментальные экзаменационные билеты;

- создать в процессе применения модульной системы условия, способствующие повышению эффективности ее использования.

Основные задачи исследования:

- проанализировать состояния проблемы контроля знаний с применением модульной системы обучения в период адаптации студентов к учебному процессу в техническом вузе;

- провести подготовку студентов к проведению контроля знаний с

применением модульной системы, детально ознакомить их с целью и методикой проведения такого контроля;

- выявить психолого-педагогические условия перехода студентов в субъектную позицию в процессе проведения модульной системы обучения студентов начертательной геометрии;

- разработать методическое обеспечение процесса проведения контроля знаний студентов с применением модульной системы обучения, для повышения учебно-познавательной активности студентов;

- провести педагогический эксперимент с целью проверки эффективности предложенной методики.

Методологической и теоретической основой исследования явились: научные труды известных педагогов и психологов: педагогические и методические работы в области теории развивающего обучения; теории организации учебно-познавательной деятельности и теории диагностических методов исследования.

В соответствии с постановленными задачами, в работе использованы следующие основные принципы и методы исследования:

- анализ и синтез философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования;

- обобщение и систематизация научных положений по теме исследования;

- создание модели процесса обучения, направленного на активизацию учебно-познавательной деятельности студентов;

- анализ и обобщение собственного опыта педагогической и научной деятельности, опыта коллег, а также обобщение результатов учебно-творческой деятельности студентов по методической системе применения модульной системы обучения студентов при изучении начертательной геометрии.

Прикладные исследования представлены в виде: реального внедрения процесса контроля знаний студентов с применением модульной системы; результатов наблюдения за проведением занятий и экзаменов по начертательной геометрии в адаптационный период обучения студентов - первокурсников.

В процессе исследований определялись и уточнялись задачи, была разработана схема фиксации результатов с их математической обработкой и анализом полученных экспериментальных данных. Проводился анализ методического обеспечения, особенно экзаменационных билетов, с целью их эффективного использования в проведении экспериментов.

Научная новизна заключается в получении следующих результатов:

- выявлена теоретически и экспериментально обоснована эффективность применения модульной системы обучения студентов в системе вузовского образования в период адаптации студентов к учебному процессу в высшей школе при изучении начертательной геометрии;

- показана эффективность проведения ознакомительных и инструктивных мероприятий при внедрении модульной системы при изучении начертательной геометрии;

разработаны и применены в исследовании три варианта

экспериментальных билетов по курсу начертательной геометрии;

- определены психолого-педагогические условия перехода студентов в субъектную позицию в процессе контроля знаний с применением модульной системы.

Научно - теоретическая значимость исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке путей повышения учебно-познавательной активности студентов и повышения качества их обучения с помощью внедрения разработанной нами методики обучения и контроля знаний студентов с применением модульной системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследований применимы для использования в учебном процессе при изучении графо-геометрических дисциплинах в технических вузах, а также при совершенствовании учебных программ, методических пособий и внедрении новых информационных технологий:

- даны рекомендации по использованию метода модульной системы контроля знаний по графическим дисциплинам, способствующих повышению учебно-познавательной активности студентов в период адаптации к учебному процессу в технических вузах при изучении графических дисциплин;

- разработана методика проведения экспериментов с применением модульной системы, применяемая для контроля и диагностики знаний студентов, изучающих инженерную графику;

- разработаны три варианта экзаменационных билетов для контроля знаний студентов при применении модульной системы обучения студентов.

На основании выполненного исследования выпущено методическое пособие «Методические указания к применению трехмодульной системы и контроля знаний студентов по инженерной графике». (100 стр., 100 экз.; 2005 год.)

Опытно - экспериментальная работа выполнялась в три этапа в соответствии с поставленными задачами.

На первом этапе (2001-2003 гг) изучалась проблема применения модульной системы обучения студентов при изучении курса начертательной геометрии и методы повышения учебно-познавательной активности. Определялись цели, задачи, рабочая гипотеза исследования, проводился констатирующий эксперимент.

Второй этап (2003-2004 гг) был посвящен организации формирующего эксперимента, обобщению и проверке полученных результатов, разработке методических пособий и рекомендаций.

На третьем этапе (2004-2005 гг) проводилось внедрение результатов исследования в практику работы кафедры инженерной графики, оформление диссертационной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методика проведения контроля качества знаний студентов по начертательной геометрии с применением модульной системы обучения студентов, которая повышает качество успеваемости студентов. При этом три варианта экзаменационных билетов составляются с учётом уровней усвоения

знаний, умений и навыков и отражают реальные возможности обучаемых.

2. Методика определения эффективности влияния модульной системы обучения студентов на переход учебно-познавательной активности в субъектную позицию, необходимости самостоятельной работы с информационными источниками, развития делового общения с преподавателем и сокурсниками при подготовке к проведению экспериментов по применению модульной системы обучения.

3. Методика привлечения студентов к участию в подготовке и проведении экспериментальных исследований, необходимость ее применения приобретает объективную значимость, побуждает студентов к самообучению и саморазвитию. При этом оценивается успешность учения самого студента и создаётся возможность для самооценки.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования подтверждается: опорой на теоретические исследования психолого-педагогической литературы; использованием методов, адекватных целям, задачам, логике исследований, организации опытно-экспериментальной работы; многократной и длительной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций на занятиях в Красноярском государственном аграрном университете.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования проверялись и корректировались в процессе практической работы над диссертацией.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на:

- Всероссийской научно-методической конференции, Красноярск, КрасГАУ, апрель 2004г.

- Международной научно-практической конференции «Внутривузовская система обеспечения качества подготовки специалистов», Красноярск, КГАЦМиЗ, 20 октября 2004 г.

- на расширенном заседании научно-методического совета по графическим дисциплинам вузов Восточно-Сибирского региона, 26 марта 2005г.

и других семинарах и совещаниях.

Результаты исследований внедрены в учебный процесс на кафедре инженерной графики КрасГАУ, КГТУ и других вузов г Красноярска.

Структура диссертации: Теоретическое и прикладное решение проблемы определило структуру диссертации, которая состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Работа содержит 139 страниц основного текста, 6 рисунков, 10 таблиц и приложение на 100 страницах.

Основное содержание диссертации

Во введении раскрыта проблема исследования, дан анализ исследуемых вопросов, обоснована актуальность работы, определены её цели и задачи, сформулированы выносимые на защиту основные положения, подведены результаты, показана научная новизна и теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе "Вопросы организации процесса обучения и проблемы успеваемости студентов при изучении графических дисциплин" анализируются психолого-педагогические исследования в области организации учебного процесса, делаются выводы по результатам анализа и ставятся задачи исследования.

В первом разделе первой главы отмечается, что, изучая состояние вопроса организации учебного процесса в период адаптации первокурсников к учебно-познавательной деятельности, необходимо стремится к комплексному исследованию проблемы успеваемости, т.е. исследованию в двух направлениях: дидактическом и психологическом.

Инициаторами научно-исследовательских работ, выполненных в этом направлении в советской психологии, был Ананьев Б.Г., а в педагогике -Кузьмина Н.В. Занимаясь определением уровней успеваемости обучения школьников, эти авторы отмечают, что отметка за знания в школе отражает преимущественно качественную сторону этих знаний и совсем мало определяет пути достижения результатов успеваемости.

В работах ряда авторов теоретически обосновывается и практически реализуется организация учебного процесса с учётом интересов и потребностей обучаемых, исходя из педагогики сотрудничества преподавателя и студента в адаптационный период обучения графическим дисциплинам. Отмечается, что в этом случае педагогика сотрудничества является условием процесса активизации учебно-педагогической деятельности студента при организации учебного контроля.

В этом разделе теоретически обосновывается выбор метода обучения начертательной геометрии именно в период адаптации студентов к вузовской жизни, т.е. в первом семестре первого курса, когда обучение является самым сложным для студентов периодом.

Исследование и анализ психолого-педагогической литературы, а также закономерностей протекания учебно-познавательной деятельности студентов показал, что главными факторами, способствующими развитию мышления, являются: мотивация, увлечённость, интерес. При этом существуют другие факторы, тормозящие развитие мышления - это страх ошибки, психологическая напряжённость, стереотипность и т.д.

На основании вывода по выполненным исследованиям в организации учебного процесса используются рекомендуемые психологами дидактические приёмы, которые способствуют устранению некоторых отрицательных факторов. Их роль сводится к созданию у студентов доверия к преподавателю, как к

человеку, который хочет с ними сотрудничать в процессе их обучения, и который призван не "ловить" их контрольными мероприятиями, а помогать им в случае неудачи при условии активного их желания учиться.

Этими дидактическими приёмами повышается мотивационный и эмоциональный факторы активизации учебно-познавательной деятельности студентов. Это способствует решению проблемы данного исследования.

Во втором разделе первой главы отмечается, что в условиях высшей школы изучением этого вопроса занимались такие учёные, как Жуковская З.Д., Талызина Н.Ф., Колесова A.M. и другие. Контроль учебной успеваемости ими рассматривается, как общая закономерность дидашического процесса. При этом отмечается, что требования объективности контролирования в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым присущи всем дидактическим системам. В работах ряда авторов отмечается, что большое влияние на учебную успеваемость оказывает довузовская подготовка студентов.

В психолого-педагогической литературе особо указывается, что существуют различные пути и средства создания оптимальных условий для достижения высоких результатов в учебе. Одним из них является эффективно организованный контроль знаний студентов.

Теоретический анализ научной литературы по данному вопросу позволяет сделать вывод, что существует противоречие между необходимостью проведения ежедневных контрольных проверок знаний вчерашних школьников и системой организации учебного процесса в высшей школе в период адаптации студентов к учебному процессу на первых курсах. Одни исследователи принимают контроль знаний как эффективное средство повышения успеваемости в период адаптации студентов в высшей школе, другие исследователи и психологи рассматривают контроль как стрессовую ситуацию, тормозящую период адаптации студентов к учебному процессу.

Таким образом, появляется необходимость ликвидировать страх у студентов перед контрольными мероприятиями.

В психолого- педагогических исследованиях ряд ученых отмечает, что этот страх, вероятнее всего, может быть вызван недостатком информации и может быть устранен. Следовательно, чем меньше будет у студентов проблем, т.е. "пробелов" в знаниях, тем легче у них будут протекать контрольные мероприятия. В свою очередь для ликвидации "пробелов" в усвоении учебной программы, то есть для расширения знаний, умений, навыков по предмету, нужно активно искать пути повышения способов активизации учебно-познавательной деятельности студентов, надо совершенствовать учебный процесс.

На основании научно-теоретического анализа психолого-педагогической литературы, выполненного в данной главе, выделяется и перечисляется арсенал средств, предназначенных активизировать познавательную деятельность студентов. Наряду с этим отмечается, что вопросы организации контроля знаний в высшей школе мало изучены, в то время, когда они призваны активизировать учебную деятельность студентов с учетом психологических особенностей.

Таким образом, приведенный в первой главе обзор и анализ научных работ и публикаций психолого-педагогических изысканий по организации учебною процесса при изучении графических дисциплин, позволил сделать ряд выводов.

В общей картине организации учебного процесса проблема повышения уровня учебной успеваемости в высшей школе остается главной, хотя до настоящего времени отсутствует достаточно простая и обоснованная методика оценки знаний.

В работах психолого-педагогического направления особо отмечается, что контроль и оценка знаний имеют важное государственное значение, поскольку позволяют сделать выводы о степени подготовленности в тот или иной промежуток времени или период учебной деятельности, определить характер и направленность процесса обучения, как средства достижения тактических и стратегических задач при реализации основной цели обучения при подготовке специалиста, который должен отвечать современным требованиям.

В настоящее время в практике работы высшей школы применяются следующие методы и виды контроля: устный, письменный, лабораторно-практический, программированный (машинный и безмашинный), тестовый, самоконтроль. Но для реализации принципа системности обучения и образования необходимо более широкое применение комплексною контроля, включающего все названные методы.

В организации системы обучения важными факторами активизации познавательной деятельности студентов являются эмоциональный, мотивационный факторы.

Во второй главе диссертационной работы "Факторы активизации учебно-познавательной деятельности при изучении начертательной геометрии в вузе" теоретически обосновывается и практически реализуется принцип организации учебного процесса с учетом потребностей обучаемых, исходя из активной работы и сотрудничества студентов и преподавателей в адаптационный период при изучении графических дисциплин.

В первом разделе второй главы обосновывается выбор метода обучения начертательной геометрии с учетом периода адаптации С1удентов к обучению в вузе. К периоду адаптации обычно относят первый год обучения в вузе.

Во втором разделе второй главы на основании проведенного анализа психолого-педагогических работ следует отметить, что обучение, как процесс, не прекращается до конца сознательной жизни человека. Оно непрерывно видоизменяется по целям, содержанию и формам. В этом случае непрерывность обучения выступает в качестве его основной черты.

В общем случае это поиск психолого-педагогических условий перехода от жесткого регламентирования контролирующих, алгоритмизированных способов организации образовательного процесса к развивающим, активизирующим, интенсифицирующим, игровым направлениям обучения.

Такое многостороннее обучение позволяет использовать преимущества того или иного напраштения для каждой ступени образовательной системы в

соответствии с возможностями и индивидуально-психологическими факторами как обучаемого, так и самого педагога.

В каждой системе разрабатываются свои способы и методы обучения, посредством которых и реализуются задачи учебно-воспитательного процесса.

Изучение психолого-педагогической литературы по вопросам использования психологических закономерностей в организации учебного процесса, а также активизации учебно-познавательной деятельности студентов с помощью мошвационных и эмоциональных факторов показывает, что в каждом случае, в том числе и в случае условий, в которых производились экперементы, успеваемость зависит от многих факторов. Каждый из них оказывает свое влияние на показатель качества обучения - на полученные студентом оценки. Поэтому в процессе развития форм обучения, а также с целью повышения результативной деятельности (оценки), мы использовали располагающее (в направлении развития способов) обучение, находили наиболее действенные места в методах обучения и вели исследования с целью изучения этого процесса, определения путей внедрения его в учебную работу и тем самым повышения результативности обучения.

Нами проведено исследование и установлено, что в условиях работы учебных заведений должен быть внедрен прогрессивный способ обучения и контроля знаний студентов при изучении графических дисциплин, особенно в период адаптации студентов к учебному процессу в высшей школе.

Проведены эксперименты при сдаче одного экзамена по результатам учебы в семестре, двух экзаменов, трех, четырех и пяти (то есть с разделением курса на два модуля, три, четыре и пять). При изменении количества модулей от одного до трех наблюдается рост среднего балла успеваемости студентов. Причем двухмодульная система практически не отличается от одномодульной (средний балл увеличился всего на 0,15 балла), а трехмодульная система позволяет повысить средний балл успеваемости на 0,52 балл. Дальнейшее увеличение количества модулей приводит к снижению средней успеваемости. Средний балл четырехмодульной системы отличается от контрольной группы всего на 0,03 балла (выше). При пятимодульной системе средний балл уже ниже, чем в контрольной группе на 0,11 балла.

При применении трехмодульной системы учебный курс по начертательной геометрии разделяли на три части в соответствии с наличием часов, предусмотренных рабочей программой. За основу была принята рабочая программа, составленная по опорному учебнику «Инженерная графика», выпущенному издательством «Высшая школа», автор профессор Лагерь А.И.

В первый модуль были включены главы: «Точка, прямая, плоскость», «Позиционные и метрические задачи», «Преобразование комплексного чертежа», «Аксонометрические проекции».

Второй модуль включал главы: «Кривые и их проекционные свойства», «Поверхности: вращение, винтовые, параллельного переноса», «Каркасные методы решения позиционных задач».

Третий модуль: «Пересечение прямой с поверхностью и двух поверхностей», «Касательные плоскости к поверхности», «Развертки», «Сложные поверхности: циклические, непрерывно-топографические».

Соответственно трем модулям и были разработаны экзаменационные билеты.

В третьей главе "Экспериментальные исследования влияния модульной системы обучения и контроля знаний студентов на эффективность изучения графических дисциплин в вузе" изложены результаты исследования и использования методики в учебном процессе, принципы её формирования, описан ход исследований, анализ материалов исследований и сформулированы выводы, вытекающие из результатов проведенных исследований.

В первом разделе третьей главы даются общие сведения дидактического процесса, который определяется своей неоднозначностью и изменчивостью. В разделе ставится задача проведения эксперимента по выявлению и описанию объективных связей между свойствами педагогических явлений через определённые отношения величин, а именно через форму, условия и пределы действия закономерной связи, существующей между успеваемостью обучаемых и количеством контрольных проверок знаний.

В разделе изложены положения методики проведения экспериментов, описаны разделы подготовки, разработки документации, учёта и сбора исходных данных.

Во втором разделе этой главы описаны: ход экспериментов; обоснование выбора исследовательских групп; разделение курса на модули; разработка экзаменационных билетов. Приведено описание процесса выполнения исследований и проведения экспериментов с целью выявления закономерности.

В третьем разделе дан анализ результатов, обоснование основных групп данных, характеризующих направления, по которым необходимо получить зависимости. Отдельно рассматриваются результаты внедрения, полученные в контрольных группа, которые сравниваются с данными в наиболее эффективной схеме, то есть при делении учебного курса начертательной геометрии на фи части.

Отмечается, что основным показателем сравнения и анализа характеристик каждой схемы модульного способа обучения и контроля был принят средний показатель успеваемости студентов. Обработка этих материалов проводилась методом математической статистики.

Учитывая то, что в нашей экспериментальной группе обеспечивалась необходимая массовость, показатели могли сравниваться в простых формах. Например, в виде среднего показателя, т.е. средней успеваемости по каждой группе. Среднее значение по каждой экспериментальной группе определялось по формуле:

1Г -А_

где К - среднее значение балла успеваемости по исследовательской группе; и, - экзаменационный балл каждого студента; N - количество студентов в экзаменационной группе.

Однако численный показатель среднего уровня успеваемости не характеризует качество успеваемости. Его можно определить по максимально возможной успеваемости из выражения:

р=к;-к*,

где К"- максимально возможное количество баллов, полученное в экспериментальной группе.

Оно определяется: К"й — N х 5;

К, - фактическое количество баллов полученное в экспериментальной группе

К* = 3-я + 4-б + 5-в, где а, б и в количество студентов сдавших экзамены на 3, 4 и 5 в экспериментальной группе.

Воспользовавшись отношением К"«^определяют коэффициент качества учёбы в любой группе. Вторым показателем качества является отношение суммы хороших и 01личных оценок к общему количеству оценок в контрольной группе.

По всем исследовательским группам был выполнен анализ этих показателей и даны сравнения их в необходимых сочетаниях. Для наглядности по всем показателям строились графики по группам. Наглядные изменения и улучшения параметров успеваемости даны на рис. 1, 2,3.

Изменение среднего балла успеваемости студентов по группам

Коиффшцтт

-чакшимвЛида» 1 4 - ---- - -— —

0,85-------------- -<МИ-----------

1 2 3 4 5

РИС. ^ Номера групп

Изменение коэффициента максимального количества баллов

1 2 Э 4 5

РИС.3 Варианты

Процентное содержание хороших и отличных оценок по вариантам

При подготовке к каждому экзамену студенты овладевают новыми знаниями, осваивают приёмы самостоятельной работы, приобретают навыки подготовки к экзаменам, консультируются у преподавателей.

Даны выводы по третьей главе:

1. Внедрение модульной системы обучения оказывает положительное влияние на активность и качество работы студентов и успеваемость при изучении начертательной геометрии.

2. Положительный максимальный эффект достигается при трёхмодулытом варианте разделения содержания курса начертательной геометрии. Это даёт возможность значительно активизировать работу студентов и повысить успеваемость на 0,52 балла или на 13%.

Заключение

С целью исследования модульной системы обучения и контроля знаний студентов при изучении начертательной геометрии в вузе были проведены экспериментальные работы по применению этой системы в пяти вариантах (исследовательских группах): одно, двух, трёх, четырёх и пятимодульном. Была поставлена следующая задача: выявить эффективность применения модульного способа обучения и контроля знаний студентов для активизации и улучшения качества учебного процесса, а также определения уровня эффективности этой системы при изучении начертательной геометрии.

Проведенная совокупность исследований позволяет сделать следующие выводы:

1. При изучении начертательной геометрии модульная система обучения студентов приводит к повышению качества учебного процесса при разделении курса на 2, 3 и 4 модуля.

2. Наибольшая эффективность достигается при применении трёхмодульного варианта, который следует рекомендовать для повышения качества учебного процесса. Применение трёхмодульного варианта позволяет повысить успеваемость в группе на 0,52 балла.

3. Проведенные исследования и выполненные эксперименты, а также реальные данные внедрения разработанного метода в учебный процесс подтверждают выдвинутую нами гипотезу об эффективности применения модульной системы обучения студентов при изучении начертательной геометрии.

Применение этой системы существенно повышает мотивацию учения и заинтересованность студентов в более глубоком изучении всех разделов учебной дисциплины.

Разработка и анализ методических указаний проводились на протяжении всего периода проведения экспериментов и состояла из нескольких этапов. На каждом этапе решалась конкретно поставленная задача.

Предложенная методика, конечно же, не решает глобально проблемы учебной успеваемости и контроля знаний студентов, и вместе с тем в ней изла!аю1ся возможные направления научного поиска, заключающиеся в совершенствовании методов контроля учебной успеваемости при изучении начертательной геометрии в целях улучшения качества учебного процесса в технических вузах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1 • Дерягина О.В. Модульная система образования // Информационный листок Красноярского ЦНТИ ,№ 29-162-01,2001. 0,15 п.л. (в соавторстве с Селивановым А.П., Колот Е.А., Суханкиной М.Н., Филькиным В.А., Золотухиным И.А., 20 % личного участия).

2. Дерягина О.В. Повышение эффективности преподавания начертательной геометрии применением блочной системы обучения. Управление качеством образования в современном вузе. //Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2004,-С.34-35. 0,13 п.л. (в соавторстве с Селивановым А.П., Колот Е.А., личное участие 35 %).

3. Дерягина О.В. Совершенствование методов оценки знаний студентов при изучении графических дисциплин. Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов. Материалы международной практической конференции. Красноярск, КГАЦМиЗ, 2004.-С.28-29.0,13 п.л.

4. Дерягина О.В. Учебно-педагогическая и воспитательная роль сотрудничества в учебном процессе. // Совершенствование учебного процесса в высшей школе. Красноярск, Вестник СибГТУ, 2005.-С. 67-68. 0,15 п.л.

5. Дерягина О.В. Активизация учебного процесса при изучении графических дисциплин. // Студенческая наука - взгляд в будущее. Материалы Всероссийской конференции студентов и аспирантов. Красноярск, СибГТУ, 2005.-С.87-88.0,13 п.л.

6. Дерягина О.В. Мотивационные ориентиры и успешность учебной деятельности // Студенческая наука-взгляд в будущее. Материалы Всероссийской конференции студентов и аспирантов. Красноярск, СибГТУ, 2005.-С.37-38. 0,13 п.л.

7. Дерягина О.В. Инженерам-механикам сельского хозяйства нужна прочная графическая ггодготовка. // Аграрная наука на рубеже веков. Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2005.-С.54-55. 0,3 п.л. (в соавторстве с Лагерем А.И., личный вклад 50%).

8. Дерягина О.В. Метод контроля знаний по инженерной графике // Современные тенденции развития АПК. Материалы Всероссийской научно-технической конференции. Красноярск, КрасГАУ, 2004.-С.61-62. 0,3 п.л.

9. Дерягина О.В. Учебная лаборатория системы автоматизированного проектирования для аспирантов и студентов // Актуальные проблемы современной науки, пути их решения. Красноярск, Вестник КТЭИ, 2004.-С.78-80. 0,3 п.л.

10.Дерягина О.В. Установка для уборки сельхоз продуктов при уборке урожая // Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2004.-С.32-33. 0,15 п.л. (В соавторстве с Лагерем А.И., 50 % личного участия).

11.Дерягина О.В. Метод оценки знаний в группах и при изучении графических дисциплин // Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2004 -С.44-45. 0,13 п.л. (в соавторстве с Лагерем А.И., 50% личной вклад).

И.Дерягина О.В. Метод оценки знаний в группах при изучении графических дисциплин // Сборник научных статей. Красноярск, КрасГАУ, 2005.-С.62-64. 0,3 п.л. (в соавторстве с Якуниным В.И. и Лагерь А.И. 30% личный вклад).

13.Дерягина О.В. Применение аэрос!атов для механизации сельскохозяйственных работ. Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2005.-С.74-75. 0,15 пл. (В соавторстве с Лагерем А.И., Суханкиной М.Н, Колот Е.А., Золотухиным И.А. личный вклад 30%).

14.Дерягина О.В. К вопросу о возможное ги применения аэростатной техники для механизации сельскохозяйственных работ // Аграрная наука на рубеже веков. Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2005.-С.61-53. 0,3 п.л. (В соавторстве с Лагерем А.И., личное участие 50%). I

15.Деригина О.В. Обозначение шероховатости на рабочих чертежах деталей // Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2005.-С.52-53. 0,15 п.л. (В соавторстве с Лагерем А.И., Золотухиным И.А., Колот Е.А., Суханкиной М.Н., личный ^ вклад 25%).

16.Дерягина О.В. Метод контроля знаний по инженерной графике. Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2004.-С.65-66. 0,15 п.л.

17. Дерягина О.В. К вопросу о возможности применения дирижабельной техники для механизации сельскохозяйственных работ. Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2004г.-С.45-46. 0,15 п.л. (В соавторстве с Лагерем А.И. личный вклад 50%).

Подл, к печ. 07.12.2005 Объем 1 п.л. Заказ №. 460 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

W2609S

РНБ Русский фонд

2006-4 29583

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дерягина, Ольга Васильевна, 2005 год

На основе анализа учебного процесса и собранного экспериментального материала с последующей его обработкой методами математической статистики были разработаны рекомендации по организации процесса подготовки к экзаменам и проведении самостоятельной работы студентов при их подготовке к контрольным мероприятиям. Эти рекомендации позволили повысить успеваемость в первом семестре обучения при изучении начертательной геометрии в Красноярском государственном аграрном университете на 0,52 балла или на 13%). Рекомендации успешно используются в КрасГАУ и других вузах Красноярского края. f* В контексте современных тенденций модернизации и гуманизации высшего образования проблема качества подготовки будущих специалистов в технических вузах и стимулирование их творческой деятельности представляется актуальной.

Опыт педагогической работы показывает, что учебный процесс в отношении ^ усвоения знаний и творческого развития студентов будет успешным только тогда, когда он способствует развитию познавательной деятельности.

Всё перечисленное показывает, что в результате студент не в состоянии провести рефлексию знаний, выполнить коррекцию свойств учения и наметить путь к главной цели - успешному учению и творческому развитию.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Модульная система как средство активизации обучения начертательной геометрии студентов технических вузов"

Объектом исследования является педагогический процесс при изучении начертательной геометрии.

Предмет исследования - модульная система обучения, как средство повышения учебно-познавательной активности студентов в период обучения М начертательной геометрии. й Гипотеза исследования состоит в том, что учебно-познавательная активность и качество обучения студентов значительно повышаются при использовании модульной системы.

При использовании этой системы необходимо:

- использовать не только методы обучения, но и методы воспитания и развития;

- сформировать у студентов интерес к внедрению модульной системы обучения;

- применять её систематически в учебных группах, в которых проводится изучение начертательной геометрии;

- использовать специально разработанное методическое обеспечение, включающее экспериментальные экзаменационные билеты; создать в процессе применения модульной системы условия, ^ способствующие повышению эффективности ее использования.

Основные задачи исследования:

- провести подготовку студентов к проведению контроля знаний с применением модульной системы, детально ознакомить их с целью и методикой проведения такого контроля;

- провести педагогический эксперимент с целью проверки эффективности предложенной методики.

- обобщение и систематизация научных положений по теме исследования;

Научная новизна заключается в получении следующих результатов:

- разработаны и применены в исследовании три варианта экспериментальных билетов по курсу начертательной геометрии;

Опытно - экспериментальная работа выполнялась в три этапа в соответствии с поставленными задачами.

На защиту выносятся следующие положения:

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования проверялись и корректировались в процессе практической работы над диссертацией.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на:

- Всероссийской научно-методической конференции, Красноярск, КрасГАУ, апрель 2004г.

- Международной научно-практической конференции «Внутривузовская система обеспечения качества подготовки специалистов», Красноярск, КГАЦМиЗ,

20 октября 2004 г.

- на расширенном заседании научно-методического совета по графическим дисциплинам вузов Восточно-Сибирского региона, 26 марта 2005г. и других семинарах и совещаниях.

Результаты исследований внедрены в учебный процесс на кафедре инженерной графики КрасГАУ, КГТУ и других вузов г. Красноярска.

Структура диссертации: Теоретическое и прикладное решение проблемы определило структуру диссертации, которая состоит из введения, трёх глав, $ выводов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

3.4. Выводы по третьей главе.

1. Внедрение модульной системы обучения и контроля знаний оказывает влияние на активность работы студентов при изучении курса начертательной геометрии.

2. Максимальный положительный эффект можно получить при трёхмодульном способе. Это даёт возможность активизировать работу студентов и повысить успеваемость студентов на 0,52 балла или на 13%.

3. Реализация предложенного способа в учебном процессе в технических вузах подтверждает выводы, полученные в результате экспериментально внедренческих работ.

Заключение.

С целью исследования метода контроля знаний студентов с применением модульной системы были проведены экспериментальные работы по применению этого способа в пяти вариантах: один, двух, трёх, четырёх и пятимодульном. Задача следующая: выявить эффективность модульной системы для активизации и улучшения качества учебного процесса, а также определить пределы эффективности этой системы при изучении курса начертательной геометрии.

При проведении экспериментов были получены данные: по исследованию средней успеваемости студентов, использованию допустимых пределов в оценке данной системы, а также по качеству знаний (отличная и хорошая оценки). Проведённые исследования позволили сделать следующие выводы:

1. При изучении графических дисциплин модульная система обучения приводит к повышению качества учебного процесса при разделение курса на 2 , 3 и 4 модуля.

2. Самые высокие показатели достигнуты при применении трёхмодульного способа.

3. Для повышения качества учебного процесса следует рекомендовать трёх-модульный способ учебного процесса.

4. Применение трёхмодульного варианта позволяет повысить средний балл успеваемости в группе на 0,52 балла, довести коэффициент использования предельного качества баллов до 0,81%, то есть снизить процент недоиспользования предельного качества баллов до 19%, повысить качество полученных оценок до 68%.

5. Проведённые исследования происходили с вариантами при специальной организации учебного процесса, поэтому следует рекомендовать техническим вузам РФ провести внедрение модульной системы в рекомендуемых пределах, по той же дисциплине.

6. Проведённые исследования и выполненные эксперименты своими итогами подтверждают высказанную нами гипотезу об эффективности применения модульного способа обучения и контроля знаний в учебном процессе при изучении начертательной геометрии. Трехмодульный способ является средством повышения активизации учебного процесса. Он ведет к росту успеваемости студентов при изучении начертательной геометрии и других геометро-графических дисциплин.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дерягина, Ольга Васильевна, Москва

1. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.,1986.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с нем. М., 1995.

3. Анцупов А. Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.,1999.

4. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. JI.: Вперед. 1935.146 с.

5. Асеев В.Г. Проблема мотивации и личность// Теоретические проблемы психологии личности. М.,1974.

6. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.,1976.

7. Архангельский С.И. Качественно-количественные критерии оценки научно-познавательного процесса. // Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1989 №3(7).С. 76.

8. Архангельский С.И. Задачи и формы интенсификации учебного процесса. Архангельский С.И., Шамсутдинов И.Г.// Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1989. №1(13) С.21.

9. Асанов Х.Х. Проблемы перестройки преподавания графических дисциплин в инженерно-педагогическом институте.//Вопросы подготовки инженера-педагога./СИПИ. Свердловск, 1988. С.32.

10. Ю.Андреева Д.А. О понятии адаптации. Исследование адаптации студентов к условиям в ВУЗе.//Человек и общество., вып.13. М.,1977. С.15.

11. П.Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.,1983.

12. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.,1986.

13. Белкин А.С. Ситуация успеха: как её создать. М.,1992.

14. Бардин К.В. Как научить детей учиться. М.,1987.

15. Блонский П.П. Педагогика. М.,1999. Введение в научное исследование попедагогике. М.,1988.

16. Бочаров П.П., Печкин А.В. Теория вероятностей. Математическая статистика. -М.: Гардарика, 1988-328с.

17. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб., 1992.

18. Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний.//Сов. педагогика. 1968. №4. С. 52-69.

19. Болкунов А.А. Активизирующая роль модульного принципа в обучении студентов младших курсов начертательной геометрии.//Методы активизации познавательной деятельности студентов. НГТУ. Новочеркасск, 1993. С. 15-17.

20. Будасов Б.В. Научно-методические основы содержания учебников и учебных пособий по графическим дисциплинам(на примере строительных специальностей):Автореф. дис.канд.пед. наук . М., 1992. С. 70-72.

21. Быкова JI.A. Учёт успеваемости в высшей школе.// Педагогика высшей школы. Л.,1974. №4. С. 88-89.

22. Выбор методов обучения./ Под ред. Бабанского Ю.К. М.,1981.

23. Вербицкий А.А., Деловая игра, как метод активного обучения.// Современ. высш. шк. 1982.№3(39).

24. Вербицкий А.А. Платонова Т.А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации студентов. М.,1986.

25. Васильева Г.Н. Развитие познавательной самостоятельности учащихся в процессе решения геометрических задач. Дис. канд. пед. наук. М.,1992. С. 8083.

26. Выгодский Л.С. Конкретная психология человека.// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. № 1. С.52-65

27. Гальперин П.Я. О психологических основах программированного обучения.

28. Новые исследования в педагогических науках, вып. 5. М, Просвещение, 1965. -с.21.

29. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.,1987.

30. Дерягина О.В. Совершенствование методов оценки знаний студентов при изучении графических дисциплин. Материалы международной практической конференции. Красноярск, КГАЦМиЗ 2004.

31. Дерягина О.В. Учебно-педагогическая и воспитательная роль сотрудничества в учебном процессе.// Материалы межвузовской научно-методической конференции, Красноярск СибГТУ, 2005.

32. Дерягина О.В. Активизация учебного процесса при изучении графических дисциплин.// Материалы всероссийской конференции студентов и аспирантов. Красноярск, СибГТУ, 2005.

33. Дерягина О.В. Мотивационные ориентиры и успешность учебной деятельности.// Студенческая наука-взгляд в будущее. Материалы Всероссийской конференции студентов и аспирантов. Красноярск, СибГТУ, 2005.

34. Дерягина О.В. Учебная лаборатория системы автоматизированного проектирования для аспирантов и студентов.// Актуальные проблемы современной науки, пути их решения. Материалы VI межвузовской научной конференции аспирантов. Красноярск, КТЭИ, 2004.

35. Дерягина О.В. Метод контроля знаний по инженерной графике.// Материалы Всероссийской научно-технической конференции. Красноярск, КрасГАУ, 2004.

36. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб., 1994.

37. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.,1987.

38. Додонов Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности.// Вопросы психологии. 1984 №4 .

39. Дворяшина М.Д. О соотношениях успеваемости и динамики интеллектуального развития студентов в процессе обучения в ВУЗе.//Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып.2. Л.,1974. С. 49-58.

40. Деликатный К.Г. Некоторые дидактические вопросы работы с первокурсниками.// Учебно-воспитательная работа со студентами первых курсов. РПИ. Рига, 1970. С. 27-36.

41. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М., 1993.

42. Игры, обучение, тренинг, досуг./ Под ред. В.В. Петрусинского. М., 1994.

43. Фоппель К. Как научить детей сотрудничать? М., 1998.

44. Ильин Е.П. Мотивация поведения. СПб.,2000.

45. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986.

46. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.:Просвещение, 1964. С. 102-105.

47. Кроль В.М., Психология и педагогика. М.: Высшая школа, 2002.

48. Кан-Калик В.А. Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.,1990.

49. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция. М.,1990.

50. Ковалёв А.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния иуправления. Харьков, 1990.

51. Колбаско И.И. Учащимся о самообразовании. Минск, 1976.

52. Криулина А.А. Психология общения. Курск, 1993.

53. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов её диагностики. // Проблемы Диагностики умственного развития учащихся. М., 1975. №7. С. 1038.

54. Кирилюк JI.B. Развитие творческого геометрического воображения и ложно-математического мышления у учащихся 7-9 классов, осуществляемое на математически подобранных нестандартных задачах. Дис. канд. пед. наук. Гродно. 1968. С. 50-62.

55. Колесова A.M. Некоторые вопросы проверки и оценки качества знаний и учебной работы студентов.// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л.,1973. Вып. 1. С. 12-16.

56. Колесова A.M. Проверочно-оценочная экзаменационная сессия в восприятии студентов.// Проблемы обучения и воспитания студентов в ВУЗе. Л., 1976. №6. С.46-50.

57. Колемаев В.А., Староверов О.В., Гурундаевский В.Б. Теория вероятности и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1991-400с.

58. Кораблина Л.К. Построение обратной связи для преподавателей ВУЗов./ Формирование творческого мышления студента. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990 С.72.

59. Кочергин В .Я. Система учебно-исследовательской деятельности студентов./ Кочергин В.Я., Гацукович Т.Н., Шарупич B.C. и др.// Студент и его деятельность. Минск, 1978. №9 С.22-59.

60. Костылёв Ф.В. Учить по-новому. М.: Владос, 2000. С.21-26.

61. Лукина Н.Е.Совершенствование методики преподавания в ВШ, ККИ, Красноярск, 1994.

62. Лагерь А.И. Инженерная графика. Учебник. Издание 4-е. М.: Высшая школа, 2004.

63. Лагерь А.И., Анякина О.В. Адаптация студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин. ГАЦМиЗ, 2002.С.64.

64. Маркова А.К., Патис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.,1990.

65. Макаренко А.С. Художественная литература о воспитании детей.//Соч.: В 7 т. М.,1958. Т.5.

66. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.,1987.

67. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991.

68. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.,1983.

69. Мешков Н.И. Психолого-педагогические факторы академической успеваемости. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. С.35-41.

70. Мешков Н.И. Влияние мотивов на успеваемость студентов.// Развитие познавательной активности и самостоятельности студентов младших курсов: Межвуз. научн.-метод. сб./СПИ. Саратов, 1995. С.29-31.

71. Мулоянов А.Б. Адаптация студента к учебному процессу./ Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности. КГАЦМиЗ, Красноярск. 1998.С.29-33.

72. Новое педагогическое мышление./ Под ред. А.В. Петровского. М.,1990.

73. Немов Р.С. Психология. М.,1994. Кн. 1,2,3.

74. Некипелов М.И. Психофизиологические аспекты управления познавательной деятельностью студента.// Управление познавательной деятельностью студентов в процессе обучения в вузе. ИГУ. Иркутск,1985. С.14-20.

75. Нуждин В.Н. Интенсификация учебного процесса на основе развития индивидуальных творческих способностей.//Тез. докл. науч.-метод. конф. / ИЭИ, Иваново, 1990. С.41-47.

76. Основы педагогического мастерства./ Под ред. И.А. Зазюна. М.,1991.82.0бщая психология./ Под ред. А.В. Петровского. М.,1997.

77. Орлов Ю.М., Творогова Н.Д., Шкуркин В.И. Стимулирование побуждения к учению. М.,1988.84.0сницкий А.К. Психология самостоятельности. М.-Нальчик,1996.85.0сницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активности личности. М.,1986.

78. Основы педагогики и психологии в высшей школе./ Под ред. А.В. Петровского. М.,1986.

79. Педагогика./ Под ред. П.И. Пидкасистого. М.,1996.

80. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М.,2000.

81. Педагогический поиск./Сост. Баженова И.Н. М.,1987.

82. Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху. Казань, 1992.

83. Петляева М.А. Коррекционная педагогика. Ростов на Дону.: Феникс, 2002.

84. Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов: Человек и общество./ Под ред. В.Т. Лисовского, В.А Сухина. Л., изд-во Ленингр. унта, 1983. Вып.20. С. 183.

85. Рыбаков М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. М.,1991.

86. Развитие творческой активности школьников./ Под ред. A.M. Матюшкина. М., 1991.

87. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. Ижевск, 1994.

88. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. в 2 т. т. 1 - М: Педагогика, 1989. гл. VIII. Память и восприятие.

89. Сандомирский М.Е. Как справиться со стрессом. Воронеж,2000.

90. Скотт Дж.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев, 1991. Вып. 2.

91. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. М.: АКАДЕМА, 2003.

92. Скалова Я. Методология и методы педагогических исследований. М., 1989.

93. Струков В.И. Исследование некоторых методов применения электрифицированных контролирующих устройств в преподавании основ курса "Начертательная геометрия" в высшей школе: дис. канд. пед. наук. М., 1970. С. 142.

94. Сухомлинский В.А. Павлынская средняя школа. М.: Просвещение, 1969. С.163-170.

95. Суханкина М.Н. Деловые игры в курсе "Инженерная графика" // Новые методы и формы обучения студентов./КГАУ. Красноярск, 1995. С.45.

96. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М., . 1986.

97. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975. С. 112115.

98. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М., 1969.

99. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984.

100. Троицкая Е.И. Организация учебной игры в курсе машиностроительного черчения.// Активные методы обучения и их роль в формировании творческого мышления студентов. РИСХМ. Ростов н/Д, 1988. С.13.

101. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.:

102. Педагогика, 1974. T.l. С.237.

103. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Гардарики, 2004.

104. Черепанова Е. Психологический стресс. М., 1997.

105. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.

106. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М., 200.

107. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М., Педагогика, 1979.

108. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1989.

109. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979.

110. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М., 1988.

111. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. Минск, 1975.

112. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

113. Хаматова А.А. Социологическое исследование "Студент о своём преподавателе".// Формирование творческого мышления студента. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990. С.47.

114. Эверт Н.А., Сосновский А.И., Кулиев С.Н. Критерии оценки деятельности учителя. М., 1991.

115. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. М., 1994.

116. Якунин В.И., Лагерь А.И., Дерягина О.В. Определение эффективности учебного процесса при изучении графических дисциплин.// Красноярск,

117. Вестник КрасГАУ, 2005. 125. Якунин В.И., Лагерь А.И. Совершенствование учебного процесса в вузе при изучении графических дисциплин. Красноярск, Вестник КрасГАУ, 2005.