Обучение химии на основе межпредметных связей

Саламов, Али Хасмагометович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Обучение химии на основе межпредметных связей

Автореферат

Автор научной работы: Саламов, Али Хасмагометович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обучение химии на основе межпредметных связей"

На правах рукописи

САЛАМОВ

АЛИ ХАСМАГОМЕТОВИЧ

Обучение химии на основе межпредметных связей (для студентов географических факультетов университетов)

13.00.02. - теория и методика обучения и воспитания (химия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степен] кандидата педагогических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре общей химии химического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Зайцев О.С.

Научный консультант:

кандидат педагогических наук, м.н.с. Буданова А.А.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Чернобельская Г.М. кандидат химических наук, доцент Камышова В.К.

Ведущая организация - Московский государственный открытый

педагогический университет имени М.А.Шолохова

Защита состоится « ]6_» декабря 2003 г. в 17_ч. 00 мин. На заседании диссертационного совета Д.501.002.07. в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова, 2 учебный корпус, комната 5-а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственно! о университета имени М.В.Ломоносова

Авюреферат разослан « » ЦОЛ^Л. 200 3 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д.501.002.07. в МГУ, д.ф-м. наук, профессор

5оо ' А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшими функциями химии как фундаментальной науки являются создание теоретической научной базы знаний для успешного овладения специальными дисциплинами и формирование у студентов системного мышления, которое характеризуется подходом к изучаемому объекту как к целостной системе, состоящей из множества взаимосвязанных элементов.

Формирование системного мышления возможно на основе системного рассмотрения теоретического химического материала и использования межпредметных связей химии с другими учебными дисциплинами, необходимыми студентам в их будущей профессиональной деятельности.

Поиски путей повышения эффективности процесса обучения в ВУЗе все больше привлекают внимание вузовских преподавателей к проблеме межпредметных связей. В исследованиях известных ученых (И.Д.Зверева, В.Н.Максимовой, М.Н.Скаткина, Е.Е.Минченкова и других) межпредметные связи выступают одним из основных средств системного подхода к обучению.

Актуальность использования межпредметных связей при обучении в ВУЗе обусловлена современным уровнем развития науки, на котором ярко выражена интеграция естественнонаучных знаний.

Интеграция научных знаний предъявляет новые требования к специалистам. Возрастает роль знаний человека в области смежных со специальностью наук и умений комплексно применять их при решении научных, производственных и народнохозяйственных задач.

Использование межпредметных связей на практике вызывает у преподавателей еще немало затруднений; как организовать познавательную деятельность обучающихся, чтобы они хотели и умели устанавливать связи между разными учебными дисциплинами; как вызвать их познавательный интерес к мировоззренческим вопросам науки и т.п.

Все это говорит о необходимости использования межпредметных связей в обучении химии в ВУЗе.

Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью обучать химии студентов географического факультета и не исследованностью межпредметных связей химии с географическими дисциплинами. Данная проблема определила цель исследования.

Цель исследования - раскрыть основные пути совершенствования процесса обучения с помощью межпредметных связей.

Объектом исследования явился курс химии для студентов естественнонаучных специализаций высших учебных заведений (на примере географических факультетов университетов).

Предметом исследования является совершенствование методики проведения семинарских занятий по химии на основе систа^н^^^^о^д^Гфпользования межпредметных связей. " —

БИБЛИОТЕКА С.Петер6т

|Л

Гипотеза исследования: если обучение химии построить на основе системы химической науки с привлечением межпредметного материала, необходимого в дальнейшей профессиональной деятельности, то это позволит:

1) сформировать элементы системного мышления;

2) сделать усвоение химии более эффективным;

3) усилить мотивацию к изучению химии;

4) показать неразрывность и взаимосвязь всех дисциплин естественнонаучного цикла и возможность использования методов химического исследования в дальнейшей профессиональной деятельности;

Для достижения цели и проверки гипотезы были сформулированы основные задачи исследования:

• Обосновать эффективность обучения химии на основе системного подхода с привлечением межпредметного материала.

• Проанализировать методическую, педагогическую и психологическую литературу по проблеме исследования.

• Выбрать методы исследования.

• Разработать курс семинарских занятий по химии на основе системы химической науки с систематическим использованием межпредметного материала, необходимого в дальнейшей профессиональной деятельности.

• Исследовать исходный уровень знаний студентов 1 курса.

• Выявить качество знаний, формируемых в процессе обучения химии в ВУЗе.

• Сформировать у студентов грамотную научную речь.

• В ходе педагогического исследования проверить влияние предлагаемой методики проведения семинарских занятий на эффективность усвоения химии и развитие при этом системного мышления студентов.

Методологической основой исследования послужили основные положения системного подхода к обучению (О.С.Зайцев, А.А.Буданова), теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина), труды известных ученых (И.Д.Зверев, В.Н.Максимова, М.Н.Скаткин, Е.Е.Минченков и другие) по проблеме использования в обучении межпредметных связей.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; анализ учебников по химии и специальной научной литературы; разработка системы семинарских занятий, в которой межпредметные связи выступают одним из основных средств системного подхода к обучению; анкетирование, наблюдение за студентами в учебном процессе; проведение поискового и формирующего педагогического эксперимента.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе (2000-2001 гг.) определены цели и задачи исследования, проведен анализ методической, учебной и научной литературы по теме исследования. ;

На втором этапе (2001-2002 гг.) разработана и экспериментально проверена методика проведения семинарских занятий по химии на основе системы химической науки и использования межпредметного материала; проведен констатирующий эксперимент по выявлению исходного уровня знаний студентов; экспериментально проверена эффективность предложенной методики. На третьем этапе ( 2002-2003 гг.) продолжена экспериментальная проверка методики проведения семинарских занятий; в ходе педагогического исследования изучена эффективность усвоения химических знаний студентами; проведен качественный и количественный анализ результатов педагогического исследования; оформлен текст диссертации.

Достоверность результатов и выводов педагогического исследования обеспечена анализом методической, учебной и научной литературы; итогами предложенной организации учебного процесса; применением различных методов обработки педагогического исследования и полученными показателями. Научная новизна исследования заключается в том, что разработана методика проведения семинарских занятий, позволяющая представить курс химии на основе системного подхода с систематическим использованием межпредметного материала. Предлагаемая методика проведения семинарских занятий формирует у студентов навыки системного мышления, способствует более глубокому и осознанному усвоению знаний и усиливает мотивацию к изучению химии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данная методика может быть использована при обучении химии студентов географических факультетов, а также других естественнонаучных специальностей университетов.

Апробация работы осуществлялась в ходе учебного процесса на географическом факультете Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в течение 2000-2003 гг. Результаты исследования докладывались и обсуждались на методических семинарах лаборатории методики и научных основ преподавания химии кафедры общей химии, Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Санкт-Псгербург, 2001 г.), Всероссийской научно-методической конференции (Нижний Новгород, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции химиков-педагогов с международным участием (Санкт-Петербург, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции (Челябинск, 2003 г.), на заседаниях кафедры общей химии химического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова (2002-2003 гг.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Ее содержание изложено на 117 стр. Полный текст диссертации состоит из 158 стр. В работу включено 9 рисунков, 9 таблиц, 3 схемы. Список использованной литературы содержит 212 наименований, из них 6 на иностранных языках.

На защиту выносятся следующие положения :

1. Обучение химии на основе межпредметных связей способствует развитию мотивации к ее изучению и формированию основ системного мышления.

2. Методика проведения семинарских занятий по химии на основе системного подхода с привлечением межпредметного материала повышает эффективность усвоения знаний.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования и ее актуальность. Обсуждаются цели, объект, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, даны сведения об апробации работы и указаны выносимые на защиту положения. Первая глава «Исследование межпредметных связей в курсах химии».

Важность использования межпредметных связей при системном подходе к курсу химии вытекает из рассмотрения его как элемента системы естественнонаучных дисциплин.

В высшей школе использование межпредметных связей мало изучено и затруднено как традиционной изолированностью учебных предметов, так и объективной трудностью поиска связей между узкоспециальными курсами учебных дисциплин. При обучении в высшей школе непрофилирующим дисциплинам межпредметные связи отражают содержание изучаемой дисциплины и, что особенно важно, должны использоваться как мотив для изучения непрофилирующей фундаментальной дисциплины ( химия для географов и т.п.).

Можно выделить множество обнаруженных нами в учебном содержании межпредметных связей и сгруппировать их в три вида.

Первый вид межпредметных связей показывает устанавление связей при наличии в двух или нескольких учебных дисциплинах общего объекта изучения. Таким объектом может быть вещество, явление, процесс, понятие и тому подобное. Например, объект изучения - полезные ископаемые. Важно обратить внимание обучающихся на то, что данный объект изучается разными науками, с разных точек зрения и в разных аспектах; выяснить, как взаимодействуют науки при изучении этого объекта, каким образом и где используется разносторонняя информация о нем, и, наконец, разъяснить обучающимся, как они смогут использовать знания о данном объекте, приобретенные в одном учебном предмете, при изучении его в других.

Второй вид межпредметных связей, основан на использовании одного и того же научного метода в разных учебных дисциплинах. Показывая пути" проникновения, например, метода изотопной датировки в разные науки, можно

раскрыть многочисленные связи химии с физикой, географией, биологией и другими науками, где этот метод нашел применение.

Третий вид межпредметных связей представляет собой установление межпредметных связей при использовании той или иной теории ( закона, например, закона сохранения энергии ) для объяснения изучаемых в разных учебных дисциплинах явлений природы. Эти связи позволяют показать неразрывную связь и единство фундаментальных научных теорий и законов природы. Кроме того, они позволяют также преодолеть встречающуюся в практике обучения иллюстративность межпредметных связей.

Таким образом, для осуществления межпредметных связей необходимо на основе анализа научного содержания естественнонаучных дисциплин выявить их виды, создать новое содержание и структуру соответствующих курсов, определить время изучения интересующих понятий, и лишь после этого, " выбирать методические приемы установления межпредметных связей .

Вторая глава «Разработка методики использования межпредметных связей в обучении химии» посвящена обоснованию методического подхода к проведению семинарских занятий на основе систематического использования межпредметных связей. В данной главе определены критерии отбора межпредметного содержания для семинарских занятий по химии, а также показано, как используется разработанный методический подход на примере конкретного семинара.

Одним из важнейших компонентов, составляющих предметное содержание курса « Химия», является материал межпредметной тематики.

Важность межпредметных связей в обучении исключительна велика, так как они, во-первых, повышают заинтересованность студента в изучении непрофилирующей дисциплины, во-вторых, они не только показывают студенту взаимосвязь наук, но и границы изучаемой науки, что необходимо во всех современных научных исследованиях.

Для выявления материала межпредметного характера, который мог бы быть включен в курс химии, были проанализированы программы, учебники и учебные пособия по дисциплинам специализации, которые изучают студенты географического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. На основании анализа составлена таблица, показывающая связи между этими дисциплинами и курсом химии, из которой видно, что географические науки достаточно тесно связаны с химией (таблица 1 ).

Таблица 1

Название семинара по химии Географические науки, имеющие связь с химией Программные вопросы специальности география

Определение атомной массы металла Геохимия ландшафта Химический состав почв как результаг взаимодействия факторов почвообразования. Средний химический состав ландшафта.

Исследование равновесий в растворах кислот и оснований Произведение растворимости Гидрохимия Слабые электролиты, ПР, величины, рН и рОН. рН разных типов природных вод, влияние величины рН на формы существования слабых электролитов.

Приготовление растворов Гидрохимия Качественное и количественное исследование химического состава природных вод. Методы химического анализа.

Буферные растворы Гидролиз солей. Гидрохимия Сущность процесса гидролиза и его роль в природных водах. Понятие о буферпо-сти и буферных растворах. Основные буферные растворы и буферная емкость природных вод.

Определение мольной массы неэлектролита и степени диссоциации электролита методом криоскопии Океанология Коллигативные свойства: понижение I очки замерзания, повышение точки кипения и осмотическое давление. Значение явления осмоса в океанологии. Поверхностное натяжение.

Тепловые эффекты химических реакций Физическая метеорология Термодинамические процессы в атмосфере.

Тепловые эффекты химических реакций География почв с основами почвоведения Радиационный баланс в различных 1 ео-графических поясах. Энергетический баланс почвообразования.

Электрохимия Физическая метеорология Электрическое поле Земли и атмосферы. Свободные пространственные заряды в атмосфере и их связь с градиентом напряжения земного поля.

Электрохимия Океанология Электропроводность морской воды и факторы ее определяющие. Использование свойств электропроводности морской воды в океанологии.

Окислительно-восстановительные реакции Геохимия ландшафта Окислительно-восстановительные и кислотно-основные условия образования и существования природных вод.

Коллоидные системы Физическая метеорология Происхождение и характеристика атмосферных аэрозолей. Радиационный фон земной поверхности и системы Земля - атмосфера.

Коллоидные системы Гидрохимия Типы дисперсных систем. Коллоидное состояние вещества. Свойства дисперсных систем в природных водах. Гидрофобные и гидрофильные коллоиды, коагуляция, сорбция, поверхностно-активные вещества, пена, коллоидная защита. Роль коллоидов в миграции вещества в гидросфере.

Содержание курса химии мы представляем в виде структуры, включающей четыре блока, соответствующих основным учениям современной химии. Все эти блоки связаны тесными системообразующими связями не только между собой, но и с частными географическими науками (рис.1).

Рис.1. Связь химии с дисциплинами, изучающимися на географическом факультете

Для развития системного мышления важно создать курс химии, состоящий из блоков материала примерно одинаковой информационной емкости, а само изложение должно осуществляться таким образом, чтобы студенты видели взаимосвязь блоков содержания. Это достигается при условии привлечения сведений из всех учений к обсуждаемому объекту и систематическим привлечением межпредметного материала.

Исходя из вышесказанного, отбор содержания для семинарских занятий мы осуществляли, пользуясь следующими критериями. Отобранный материал должен :

1. Соответствовать современному уровню развития науки.

2. Иметь максимальное число межпредметных связей.

3. Предоставлять возможность использования многостороннего

рассмотрения материала темы семинара.

4. Быть посильно трудным.

5. Позволять использовать дискуссионную форму проведения семинара.

6. Позволять на его основе создавать учебные проблемы межпредметного

характера.

Построение семинарских занятий с использованием межпредметных связей и элементов проблемного обучения формирует у обучаемых системное мышление и усиливает мотивацию к изучению химии.

Нами разработана методика проведения семинаров, материал каждого из которых рассматривается с точки зрения четырех основных учений химии и с использованием межпредметного материала, связанного с будущей профессиональной деятельностью студентов.

Для осуществления системного рассмотрения объекта изучения, часть семинарского занятия проходит в виде дискуссии. С целью создания творческой атмосферы на семинарских занятиях использовались приемы проблемного обучения.

В основу предлагаемой методики положено следующее:

- материал каждого семинара рассматривается на основании четырех учений химии;

- используется межпредметный материал, связанный с будущей профессиональной деятельностью студентов и рассматриваемой на семинаре темой;

- отбор межпредметного материала проводится на основании системного подхода;

- часть семинара проводится в форме дискуссии.

Наиболее целесообразным при работе с учебными небольшими учебными группами является проведение дискуссионной части семинара на материале межпредметных связей.

Третья глава «Экспериментальное исследование эффективности обучения химии на основе межпредметных связей» посвящена проведению педагогического исследования, а также методам обработки экспериментальных данных и обсуждению полученных результатов.

Педагогическое исследование по изучению эффективности предложенной нами методики проведения семинарских занятий проводилось на занятиях по химии со студентами первого курса географического факультета.

В контрольной группе семинары проводились по традиционной методике, а в экспериментальной - по предлагаемой.

Проведенное педагогическое исследование состояло из двух этапов: констатирующего и формирующего.

Целью констатирующего этапа исследования явилось выявление трудностей и недостатков в обучении студентов, а также выявление исходного уровня их знаний по химии.

В качестве методов исследования были использованы наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование. ' Для выявления у студентов уровня мотивации к изучению химии на

начальном этапе констатирующего исследования было проведено анкетирование, включающее 4 вопроса.

Анализ его результатов показал, что:

- у 52 % студентов наибольшие трудности в школе вызывало решение расчетных задач;

- 36% студентов не умеют составлять уравнения реакций;

- у 24 % студентов вызывают трудности выполнение лабораторных работ, так как в школе их не было ;

- только 24 % относят химию к «любимым» дисциплинам;

- 60 % студентов «не любили» в школе химию, потому что не понимали материал, или им было не интересно ее изучение.

В качестве "любимых" школьных предметов студенты указали :

- естественные и гуманитарные дисциплины - 56 %;

- только гуманитарные дисциплины (история, литература, иностранные языки) - 36 %.

52 % студентов смогли предположить, какие знания химии понадобятся в будущей профессиональной деятельности, а 44 % не имеют об этом представления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у студентов (. географического факультета мотивация к изучению химии низкая. Они слабо

представляют межпредметные связи химии с географией, затрудняются * ответить на вопрос, какие знания по химии им понадобятся в будущей

профессиональной деятельности. Это подтверждает мысль о том, что в средней школе межпредметные связи при изучении химии используются, однако актуализация этих знаний не происходит.

Был также изучен исходный уровень знаний студентов в обеих группах. Им было предложено 5 вопросов, на которые они должны были ответить, опираясь на знания, полученные в средней школе.

Вопросы были составлены таким образом, чтобы охватить основные разделы химии, а именно: «Основные классы неорганических соединений», «Растворы», «Химическая связь», «Тепловые эффекты химических реакций», «Скорость химических реакций».

Успешно выполненной мы считали работу, в которой правильно выполнены 3-4 задания, так как с первым и со вторым заданиями справились все студенты и в контрольной, и в экспериментальной группах. В целом исходный уровень знаний и в контрольной, и экспериментальной группе примерно одинаковый.

Проверка эффективности нашей методической системы проводилась на следующем этапе педагогического исследования - формирующем.

Основной целью формирующего этапа исследования было формирование у студентов системных знаний, соответствующих современному уровню развития науки и, в первую очередь, способности к многостороннему подходу к I

изучаемым объектам и явлениям, а также усиление мотивации к изучению |

химии и активизация мыслительной деятельности обучаемых путем показа '

межпредметных связей химии и географии. {

Наблюдения показали, что традиционная методика проведения семинарских занятий по химии у студентов-географов в недостаточной ,

степени формирует целостное представление об изучаемой науке. У них недостаточно сформированы или отсутствуют умения многостороннего рассмотрения изучаемых объектов и явлений, умения устанавливать межпредметные связи между химией и смежными дисциплинами, студенты оказываются не в состоянии за короткий срок (1 учебный семестр) запомнить огромное количество фактологического материала, что в конечном итоге вызывает отсутствие у них интереса к изучению химии, не способствует развитию системного мышления и отражается на изучении дисциплин '

специализации.

Наблюдения за характером учебного процесса и отношением к нему I

студентов, позволяют сделать вывод: в результате использования системного подхода, широкой сети межпредметных связей и приемов проблемного обучения у студентов формируются основы системного мышления.

Студенты, занимающиеся в экспериментальных группах, более активны, чем студенты контрольных групп. У них возникает больше вопросов на семинарах, их проще вовлечь в дискуссию, они более грамотно выполняют эксперимент и также грамотно объясняют его результаты. Ими легко принимается проблемный метод, они с удовольствием участвуют в дискуссиях, а также чаще отмечают, что данная методика в большей степени способствует усвоению материала и помогает в изучении смежных дисциплин.

Одним из выражений знаний и их качеств является речь обучающихся. В ^

разработанной нами методике проведения семинарских занятий большая роль отводится речи (дискуссионные семинары, обсуждения лабораторных работ, устная сдача коллоквиумов, сочинения на химические темы и другие). Поэтому выполнение задания по определению эффективности обучения целесообразно ,

строить в виде письменной речи.

Системный подход в преподавании ставит своей главной целью развитие системного мышления у обучаемых, то есть развитие способностей к выделению элементов системы в изучаемых объектах, раскрытию взаимосвязи элементов внутри системы и с другими системами, изучению и описанию объектов. Эти требования включались в разработанные задания.

Для оценки эффективности предложенной методики были использованы следующие критерии ответа:

1) многостороннее (по числу блоков содержания) рассмотрение явления;

2) умение использовать межпредметные связи;

3) соблюдение логики изучаемой науки;

4) способность к систематизации и классификации;

5) объем понятийного аппарата;

Студентам было предложено написать сочинение, в котором должно быть дано наиболее полное и системное, с указанием межпредметных связей, описание одного из веществ, например, воды.

Сочинения студенты писали в начале изучения курса для выявления исходного уровня знаний и в конце - уже для выявления степени усвоенности материала и умения использовать межпредметные связи.

В своих ответах студенты, используя термодинамические характеристики, предсказывают устойчивость вещества, возможности его взаимодействия с другими веществами, дают термодинамические и кинетические характеристики важнейших реакций с участием данного вещества, оптимальные термодинамические и кинетические условия получения и использования веществ и процессов в технологии, останавливаются на строении описываемых веществ, характере химических связей, периодичности в изменении химических свойств элементов и их соединений.

При оценивании результатов нами применялись критерии:

1) показатель научности описания - среднее число учений, привлекаемых при описании изучаемого объекта. Чем больше представлений из конкретных учений использовано при выполнении задания, тем более развиты у студентов: а) способность соблюдать логику химической науки; б) умение многостороннего рассмотрения объекта изучения, тем выше научный уровень знаний, тем лучше развито системное мышление.

2) междисциплинарная направленность описания - среднее число межпредметных связей на одну работу;

3) число новых научных понятий или среднее число тех новых научных понятий, которые вводились в обучение в соответствии с учебной программой курса. Этот критерий соответствует объему понятийного аппарата, указывает на развитие научной речи студентов, умений многостороннего рассмотрения объекта и тем самым на сформированность системного мышления.

Результаты обработки проведенного эксперимента приведены в таблице 2 и на рисунках 2 и 3. Из них видно, что студенты экспериментальных и контрольных групп на начало семестра имеют примерно одинаковые показатели научности описания (0,6 - 0,8), приводят одинаковое число междисциплинарных сведений: в 2001-2002 учебном году в экспериментальной группе 0,8, а в контрольной - 0,6 ; в 2002-2003 учебном году соответственно 0,8 и 0,8.

Число новых научных понятий, впервые вводимых в учебном процессе на начало семестра не подсчитывалось. К концу семестра это число в экспериментальных группах было больше, чем в контрольных.

Студенты экспериментальных групп в 2001-2002 учебном году привели среднее число межпредметных связей на одну работу 4,5 ; а в 20022003 учебном году 6,2, а контрольных групп соответственно 2,6 и 3,8, что значительно выше, чем в начале семестра.

Среднее число новых научных понятий в экспериментальных группах выше: в 2001-2002 учебном году 3,8; в 2002-2003 учебном году 4,4, а контрольных групп соответственно 2,6 и 4,2.

Всс это говорит об умении применять эти знания при многостороннем рассмотрении объекта исследования, то есть умении использовать внутри- и межпредметные связи, а следовательно, о сформированное™ элементов системного мышления.

Результаты анализа письменных работ свидетельствует об эффективности использования межпредметного материала и проблемного метода при описании изучаемых объектов.

Результаты

обработки сочинений студентов по системному описанию химических объектов и использования межпредметных связей.

Таблица 2

2001-2002 уч. год 2002-2003 уч. год

Критерии Э К Э К

оценки

Не Кс Не Кс Не Кс Не Кс

Число работ 14 14 14 14 15 15 15 15

Показатель

научности описания 0,8 1,9 0,6 1,0 0,8 2,0 0,8 1,2

Число работ с

межпредметным материалом, % 45 ¡00 С Л 99 70 100 68 100

Среднее число

межпредметных связей на одну 1,3 4,5 1,2 2,6 1,2 6,2 2,8 3,8

работу

Среднее число

новых научных понятий на одну 3,8 2,6 4,4 4,2

работу

Условные обозначения:

Э - экспериментальная группа;

К - контрольная группа;

Не - начало семестра;

Кс - конец семестра;

| л

| п

о с

2,2 2 1,8 1,6

1,4 -1,2 | 1 | 0,8 0,6 0,4 0,2 0

П контрольные группы ■ экспериментальные группы | 1,9

2001-2002 учебный год

начало конец

семестра семестра

2002-2003 учебный год

Рис. 2. Диаграмма изменения показателя научности описания в студенческих работах

о; ш и х

3 * ?

1 5

с >.

О) 9 , 2 О

о а ' с 1

I ш о X

I 4 &

1«

6,5 1

6 I

5,5 ] 5 -4,5, 4 1 3,5

3 -2,5 -! 2 I

1,5 • 1 -0,5 -1 0

I О контрольные группы ■ экспериментальные группы

начало семестра

конец семестра

2001-2002 учебный год

2002-2003 учебный год

Рис. 3. Диаграмма изменения среднего числа межпредметных связей на одну работу

Для проверки эффективности предлагаемой методики в конце семестра студентам было предложено выполнить итоговую контрольную работу. Контрольная работа была предложена и в экспериментальных, и в контрольных группах. Студенты должны были дополнить ответ на каждый вопрос сведениями о межпредметных связях, с которыми они столкнулись при изучении химии.

Результаты итоговой контрольной работы показали, что студенты экспериментальных групп более эффективно усвоили курс химии.

Другим методом оценки эффективности нашей методики был анализ содержания проверочных работ студентов при подготовке к коллоквиуму. У студентов экспериментальных групп в большей степени обнаруживается стремление сделать план ответа логически стройным, расположить пункты ответа в порядке понижения их важности, выделить наиболее существенные стороны ответа, что также свидетельствует о развитии у них в большей степени качеств, присущих системному мышлению.

В конце учебного семестра мы проводили анкетирование с целью выяснения отношения к данной методической системе. Студентам задавались следующие вопросы:

1) сложен ли для Вас был изучаемый материал (по сравнению с другими

предметами)?

2) понятно ли излагался преподавателем изучаемый материал?

3) помогали ли в усвоении материала межпредметные связи?

4) насколько интересен был для Вас изучаемый материал?

При ответах на эти вопросы студенты должны были поставить от 1 до 5 оценочных единиц.

По результатам обработки составлена таблица, в которой приведены средние баллы, выставленные студентами при ответе на каждый вопрос (таблица 3).

Из таблицы видно, что студентам экспериментальных групп изучавшийся материал показался менее сложным, чем студентам контрольных групп; более понятным и более интересным (во всех случаях показатели в экспериментальных группах выше, чем в контрольных). Кроме того, студенты экспериментальных групп (4,7 оценочных единиц в 2001-2002 учебном году; 4,9 оценочных единиц в 2002-2003 учебном году) считают, что в усвоении материала решающую роль сыграли использование межпредметных связей в то время, как студенты контрольных групп данный вопрос оценили ниже - 3,3 оценочных единиц в 2001-2002 учебном году и 3,9 оценочных единиц в 2002-2003 учебном году. Все эти показатели свидетельствуют о положительном отношении студентов к предложенной нами методике обучения с использованием межпредметных связей.

Результаты педагогического исследования позволяют сделать вывод об эффективности разработанной методики проведения семинарских занятий с использованием межпредметных связей и метода проблемного обучения. Широкое использование устной и письменной речи студентов, дискуссионный способ проведения семинарских занятий значительно повышает активность студентов, их самостоятельность и мотивацию к изучению химии.

Результаты анкетирования студентов

Таблица 3

Вопросы Экспериментальные группы Контрольные группы

анкеты 20012002 уч. год 2002-2003 уч. год 20012002 уч. год 20022003 уч.год

1. Сложность материала з,з 3,7 4,2 4,8

2. Доступность материала 3,9 4,0 3,6 3,7

3. Роль межпредметных связей в усвоении материала 4,7 4,9 3,3 3,9

4. Заинтересованность в изучении материала 3,9 3,6 3,3 2,7

Проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволяет сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Разработан новый методический подход к обучению химии на I естественнонаучных факультетах на основе системы химической науки и систематического использования , межпредметных связей. [

2. Предложена методика проведения семинарских занятий по | химии, основанная на системном рассмотрении материала | каждого семинара с введением межпредметного материала проблемного характера.

3. Разработаны методические рекомендации по введению в материал семинарского занятия межпредметного содержания * проблемного характера.

4. Отобран межпредметный материал, показывающий 1 неразрывную взаимосвязь всех дисциплин естественнонаучного цикла и возможность использования методов химического исследования в будущей профессиональной деятельности.

5. Исследован исходный уровень знаний студентов по химии и | выявлены основные трудности и недостатки в обучении.

6. Сформулированы критерии оценки знаний студентов по химии, которые используются для проверки эффективности предлагаемой методики.

7. Доказана эффективность предлагаемого методического | подхода, приводящая к усилению мотивации к изучению непрофилирующей учебной дисциплины, повышению > активности студентов во время семинарских занятий и более успешном усвоении учебного материала.

8. Подтверждено предположение о формировании элементов системного мышления у студентов через систематический показ внутри - и межпредметных связей.

Основные вопросы содержания диссертации отражены в следующих публикациях: (1

1. А.Х.Саламов, А.А.Буданова. Влияние системного изучения химии на обучаемость студентов.// Актуальные проблемы современного химико-педагогического и химического образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 21-23 мая 2001 г. Санкт-Петербург, с. 154. (авторский вклад - 50 %).

2. А.Х.Саламов. Формирующий эксперимент как один из важнейших этапов педагогического исследования.// Проблемы обучения физике и химии в средней и высшей школе. Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Реализация государственных образовательных стандартов в области физики и химии в высшей и средней школе». 21-22 ноября 2002 г. Нижний Новгород, с. 103-104.

3. А.Х.Саламов, А.А.Буданова. Индивидуализация процесса обучения с использованием программирования.// Научные труды Московского педагогического государственного университета. Сборник статей. Москва «Прометей», 2003 г. с. 259-265 (авторский вклад - 50%).

4. А.А.Буданова, А.Х.Саламов, Т.А.Юшко. Использование межпредметных связей для создания положительной мотивации при изучении химии на нехимических факультетах ВУЗов.// Журнал «Химия: методика преподавания химии». № 3, 2003 г. с. 25-27 (авторский вклад - 30 %).

6. А.Х.Саламов. Реализация принципа научности при обучении химии в ВУЗе с помощью межпредметных связей.//Проблемы и перспективы развития химического образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 29 сентября- 3 октября 2003 г. г. Челябинск, с. 106-109.

Отпечатано в отделе оперативной печати Геологического ф-та МГУ Тираж /¿фэкз. Заказ №

2-oog -A

P 19335

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Саламов, Али Хасмагометович, 2003 год

$ ВВЕДЕНИЕ. 4-

ГЛАВА I. Исследование межпредметных связей в курсах химии. 12

1.1. Поиск межпредметных связей в курсах химии. 12

1.2. Принцип научности при реализации межпредметных связей. 25

1.3. Возможность использования метода проблемного обучения для показа межпредметных связей. 34

Выводы к главе I. 47

ГЛАВА И. Разработка методики использования межпредметных связей в обучении химии.49

2.1. Отбор содержания курса "Химия" на основе межпредметных связей. 49

2.2. Критерии отбора межпредметного содержания для семинарских занятий по химии. 62

2.3.Обоснование методического подхода к проведению семинарских занятий на основе межпредметных связей. 66

2.4.Использование разработанного методического подхода на примере семинара по теме: "Равновесия в растворах кислот и оснований. рН ". 69

Выводы к главе II.

ГЛАВА III. Экспериментальное исследование эффективности обучения химии на основе межпредметных связей 76

Выводы к главе III.

ВЫВОДЫ. 101

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обучение химии на основе межпредметных связей"

Важнейшими функциями химии как фундаментальной дисциплины являются создание теоретической научной базы для успешного овладения специальными дисциплинами и формирование у студентов системного мышления, которое характеризуется подходом к изучаемому материальному объекту или явлению как к целостной системе, состоящей из множества взаимосвязанных элементов.

Формирование системного мышления возможно на основе системного рассмотрения теоретического химического материала и использования межпредметных связей химии с другими дисциплинами, необходимыми студентам в их будущей профессиональной деятельности.

Поиски эффективных путей повышения процесса обучения в ВУЗе все больше привлекают внимание вузовских преподавателей к проблеме межпредметных связей. В исследованиях известных ученых (И.Д. Зверева, В.Н. Максимовой, М.Н. Скаткина, Е.Е. Минченкова и других) межпредметные связи выступают как одно из основных средств системного подхода к обучению.

Прогрессивные педагоги различных эпох - Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский и другие - подчеркивали необходимость взаимосвязей между учебными дисциплинами с целью создания системы знаний и правильного миропонимания.

Актуальность использования межпредметных связей при обучении в ВУЗе обусловлена современным уровнем развития науки, на котором ярко выражена интеграция общественных, естественнонаучных и технических знаний. На грани смежных научных областей образовались новые синтезированные науки - биофизика, медицинская радиология, биокибернетика и другие.

Науки объединяются в изучении сложных комплексных проблем современности (человек и космос, человек и природа, общество и личность, наука и производство, человек и машина и т.д.), образуя межнаучные комплексы. Возникают общенаучные теории (теория информации, теория систем и другие), которые выдвигают новые методы познания сложных объектов природы и общества. Возрастает роль философии в методологическом синтезе наук на основе принципов материалистической диалектики (целостности, системности, конкретности, развития и другие).

Одной из важнейших функций межпредметных связей является последовательное отражение в содержании естественнонаучных дисциплин объективных взаимосвязей, действующих в природе. Межпредметные связи воплощаются в системности полученных знаний и создают основу для формирования научного мировоззрения и всестороннего развития личности.

Общими для дисциплин естественно-научного цикла задачами являются:

1) формирование научного мировоззрения и современной научной картины мира;

2) формирование общепредметных умений в видах деятельности, общих для данных предметов (учебной, мыслительной, познавательной, речевой, практической, оценочной).

Для успешного решения названных задач необходимо дальнейшее совершенствование процесса обучения: в содержании и структуре учебного материала всех дисциплин важно усилить системность его содержания и изложения; в методах и приемах обучения - проблемность, активизацию познавательной деятельности, приемы теоретического обобщения знаний; в формах организации - их коллективность, сотрудничество преподавателей разных учебных дисциплин. Межпредметные связи в целенаправленной и согласованной работе преподавателей способны выполнять многочисленные конструктивные функции, совершенствуя содержание, методы и формы организации обучения.

Осуществление межпредметных связей на практике вызывает у преподавателей еще немало затруднений: как организовать познавательную деятельность обучающихся, чтобы они хотели и умели устанавливать связи между знаниями из разных учебных дисциплин; как вызвать их познавательный интерес к мировоззренческим вопросам науки.

Все это говорит о необходимости использования межпредметных связей в обучении химии в ВУЗе.

Данная проблема определила цель исследования.

Цель исследования — раскрыть основные пути совершенствования процесса обучения с помощью межпредметных связей.

Объектом исследования явился курс химии для студентов естественно-научных специализаций высших учебных заведений (на примере географических факультетов университетов).

Предметом исследования является процесс совершенствования методики проведения семинарских занятий по химии на основе системного подхода и использования межпредметных связей.

1) усилить мотивацию к изучению химии;

2) сформировать элементы системного мышления;

3) показать неразрывность и взаимосвязь всех дисциплин естественно-научного цикла и возможность использования методов химического исследования в дальнейшей профессиональной деятельности;

4) сделать усвоение химии более эффективным;

Для достижения цели и проверки гипотезы были сформулированы основные задачи исследования :

1). Обосновать эффективность обучения химии на основе системного подхода с привлечением межпредметного материала.

2). Проанализировать методическую, педагогическую и психологическую литературу по проблеме исследования.

3). Выбрать методики исследования.

4). Разработать курс семинарских занятий по химии на основе системы химической науки и использованием межпредметного материала, необходимого в дальнейшей профессиональной деятельности.

5). Исследовать исходный уровень знаний студентов 1 курса, а также его изменение в процессе изучения химии.

6). Выявить качество знаний, формируемых в процессе обучения химии в средней школе и в ВУЗе.

7). Сформировать у студентов терминологически грамотную речь.

8). В ходе педагогического исследования проверить влияние предлагаемой методики проведения семинарских занятий на эффективность усвоения химии и развитие при этом системного мышления студентов.

Методологической основой исследования послужили основные положения системного подхода к обучению (О.С.Зайцев), теория поэтапного формирования умственных действий(П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина), труды известных ученых (И.Д.Зверев, В.Н.Максимова, М.Н.Скаткин, Е.Е.Минченков и другие) по проблеме использования в обучении межпредметных связей.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; анализ учебников по химии и специальной научной литературы на предмет поиска межпредметных связей; моделирование структуры системы семинарских занятий, в которой межпредметные связи выступают одним из основных средств системного подхода к обучению; анкетирование, целенаправленное наблюдение за студентами в учебном процессе; проведение поискового и формирующего эксперимента.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2000-2001 гг.) определены цели и задачи исследования, проведен анализ методической, учебной и научной литературы.

На третьем этапе ( 2002-2003 гг.) продолжена экспериментальная проверка методики проведения семинарских занятий; в ходе педагогического исследования изучена эффективность усвоения химических знаний студентами; проведен качественный и количественный анализ результатов педагогического исследования; оформлен текст диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что разработана методика проведения семинарских занятий, позволяющая представить курс химии на основе системного подхода с привлечением межпредметного материала. Предлагаемая методика проведения семинарских занятий формирует у студентов навыки системного мышления, способствует более глубокому и осознанному усвоению химии, что в целом положительно влияет на их обучаемость.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данная X) методика может быть использована при обучении химии студентов географических факультетов университетов.

Апробация работы осуществлялась в ходе учебного процесса на географическом факультете Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в течение 2000-2003 гг. Результаты исследования докладывались и обсуждались на методических семинарах лаборатории методики и научных основ преподавания химии кафедры общей химии, Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Санкт-Петербург, 2001 г.), Всероссийской научно-методической конференции (Нижний Новгород, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции химиков-педагогов с международным участием (Санкт-Петербург, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции (Челябинск, 2003 г.), на заседаниях кафедры общей химии fM химического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.

Основные вопросы содержания диссертации отражены в следующих публикациях:

1. А.Х.Саламов,А.А.Буданова. Влияние системного изучения химии на обучаемость студентов.// Актуальные проблемы современного химико-педагогического и химического образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 21-23 мая 2001 г. Санкт-Петербург, с. 154. ( авторский вклад — 50 %).

2. А.Х.Саламов. Формирующий эксперимент как один из важнейших этапов педагогического исследования.// Проблемы обучения физике и химии в средней и высшей школе. Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Реализация государственных образовательных стандартов в области физики и химии в высшей и средней школе». 21-22 f) ноября 2002 г. Нижний Новгород, с. 103-104.

5. А.Х.Саламов. Психологическое тестирование как один из этапов констатирующего исследования.// Актуальные проблемы модернизации многоуровневого химико-педагогического и химического образования. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции химиков-педагогов с международным участием . 9-12 апреля 2003 г. Санкт-Петербург, с. 236-237. 6. А.Х.Саламов. Реализация принципа научности при обучении химии в ВУЗе с помощью межпредметных связей .//Проблемы и перспективы развития химического образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 22-26 сентября 2003 г. г. Челябинск.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

выводы

1. Разработан новый методический подход к обучению химии на естественно-научных факультетах на основе системы химической науки и широкого систематического использования межпредметных связей.

2. Предложена методика проведения семинарских занятий по химии, основанная на системном рассмотрении материала каждого семинара с введением межпредметного материала проблемного характера.

3. Отобран межпредметный материал, показывающий неразрывную взаимосвязь всех дисциплин естественнонаучного цикла и возможность использования методов химического исследования в будущей профессиональной деятельности.

4. Исследован исходный уровень знаний студентов по химии и выявлены основные трудности и недостатки в обучении.

5. Разработаны критерии оценки ответов студентов, используемые для проверки эффективности предлагаемой методики.

6. Выявлены и исследованы основные психологические характеристики личности студента, влияющие на процесс общения и обучения, что позволило корректно сравнивать результаты проведенного педагогического эксперимента.

7. Выявлены различия в обучении различных групп студентов.

8. Доказана эффективность предлагаемого методического подхода, который заключается : в усилении мотивации к изучению дисциплины, активизации студентов во время семинарских занятий и более успешном усвоении материала курса химии.

9. Подтверждено предположение о возможности формирования основ системного мышления у студентов через систематический показ внутри — и межпредметных связей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Саламов, Али Хасмагометович, Москва

1.Абрамова Н.Т. Системный характер научного знания и методы исследования целостных объектов. В кн.: Системный анализ и научное знание. -М., 1978. с.142-153.

2. Айзенк Г. Структура личности. СПб: Ювента, 1999.

3. Алекин О.А., Ляхин Ю.И. Химия океана. Л.: Гидрометеоиздат,1984.

4. Алекин О.А. Основы гидрохимии. Л.: ГИМИЗ, 1970.

5. Арстанов М.Ж., Гарунов М.Г., Хайдаров Ж.С. Проблемное обучение в учебном процессе. Алма-Ата, 1979. — 80 с.

6. Арстанов М.Ж., Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Проблемно-модельное обучение. Вопросы теории и технологии. Алма-Ата, 1980. — 207 с.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М., 1980. - 360 с.

8. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М., 1974.-384 с.

9. Архипкин B.C., Добролюбов С.А. Основы термодинамики морской воды. -М.: Диалог-МГУ, 1988.- 153 с.

10. Ю.Ахметов Н.С. Общая и неорганическая химия. М.: Высшая школа,2002.

11. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432 с.

12. Афанасьев В.Г.Системность и общество. М., 1980. — 368 с.

13. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной образовательной школе. М., 1985. - 208 с.

14. Н.Бабанский Ю.К. Взаимосвязь закономерностей, принципов обучения и способов его оптимизации. «Советская педагогика», 1982, № 11, с. 3039.

15. Базаров М.П. Термодинамика. М.: Высшая школа, 1991. - 376 с.

16. Баранов С.П., Сластенин В.А. Педагогика. 2-ое издание. — М.: Просвещение, 1986.

17. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж, 1977. - 304 с.

18. Бисвак А.К.Человек и вода. Л.: ГИМИЗ, 1975. - 287 с.

19. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход. «Вопросы философии», 1978, № 8, с. 38-52.

20. Борисенко Н.Ф. Об основах межпредметных связей. «Советская педагогика», 1971, № 11, с. 24-31.

21. Браун Т., Лемей Г. Химия в центре наук. М.: Мир, 1983.

22. Бримблкумб П. Состав и химия атмосферы. М.: Мир, 1988. - 351 с.

23. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. — М., 1983.-96 с.

24. Буданова А.А. Межпредметные связи в курсе общей химии. «Химия: методика преподавания химии», 2003, № 1, с. 26-28.

25. Буданова А.А. Системное изучение раздела «Химическая связь» в курсе общей химии. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1998.

26. Буданова А.А., Зайцев О.С., Кучеренко Л.А. Методическое пособие для самостоятельной работы по химии. Для студентов 1 курса географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.: Изд. химического факультета МГУ, 2001.

27. Вергасов В.М. Активизация мыслительной деятельности студента в высшей школе. Киев, 1979. - 215 с.

28. Вергасов В.М. Проблемное обучение в высшей школе. -Киев, 1977- 94 с.

29. Вернадский В.М. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

30. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М., 1980.

31. Вязовкин B.C. Материалистическая философия и химия. М., 1980.-180 с.

32. Волошина А.П., Евневич Т.В., Земцова А.И., Сорокина В.Н. Руководство к лабораторным занятиям по метеорологии и климатологии. — М., 1977.

33. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. М.: Наука, 1966, с. 236-277.

34. Гаркунов В.П. Совершенствование методов обучения химии в средней школе. Л., 1974. - 137 с.

35. ЗЗ.Гаркунов В.П., Баев С.Я. Проблемные ситуации при изучении элементов минералогии и геохимии в курсе химии средней школы. — В кн.: Химия в школе. JL, 1977, вып. 2, с.63-68.

36. Гаркунов В.П., Николаева Е.Б. Проблемность в системе комплексного изучения химии. «Химия в школе», 1980, № 3, с. 18-20.

37. Гаркунов М.Г. Что такое современная лекция? Используя проблемные методы изложения. «Вестник высшей школы», 1979, № 1, с. 15-19.

38. Глинка H.JI. Общая химия. М.: Интеграл-Пресс, 2002.

39. Голуб Б.А. Основы общей дидактики. М.: ГИЦ «Владос», 1999.

40. Гончаров И.К. Вопросы педагогики. -М.: Педагогика, 1960.

41. Горев JI.H., Пелешенко В.И., Методика гидрохимических исследований. -Киев:Выща школа, 1985.

42. Груздев Н.П. Вопросы воспитания и обучения — М.:АПН РСФСР, 1949, 124 с.

43. Гузей Л.С., Кузнецов В.Н., Гузей А.С. Общая химия. М.: МГУ, 1999.

44. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении,- М.:Педагогика,1972.-424 с.

45. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: Изд. АПН РСФСР, 1957.

46. Дидактика СШ. // Под ред. М.А.Данилова, М.Н. Скаткина. — М.: Просвещение, 1975. 303 с.

47. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики.// Под ред. М.Н. Скаткина. М.,1982. - 319 с.

48. Добровольский В.В. Основы биогеохимии. -М.: Высшая школа, 1998.

49. Добровольский В.В. География микроэлементов. М., 1983.

50. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М., 1980.-560 с.

51. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. -Л., 1974.-112 с.

52. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов. М.: Знание, 1977. 69.3верев И.Д. О межпредметных связях в школьном преподавании.-М.,1977.70.3верев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе.-М., 1981 160 с.

53. Иванова Р.Г., Хрупало А.Е. Методы обучения химии. В кн.: «Общая методика обучения химии» - М., 1981, с. 43-89.

54. Иванов М.В. Проблемное обучение — понятие и содержание. В объективной связи с существом изучаемого. «Вестник высшей школы», 1979, № 1, с. 15-19.

55. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969. — 574 с.

56. Ильина Т.А.Проблемное обучение — понятие и содержание. — «Вестник высшей школы», 1976, № 2, с. 39-48.

57. Как подготовить творческого специалиста? -«Вестник высшей школы », 1979, № 3, с.10-16.

58. Каменецкая Н.М. Проблемные ситуации — один из эффективных путей развития познавательных способностей учащихся в процессе обучения химии. В кн.: «Химия в школе» - Л.,1976, вып. 1, с.83-89.

59. Карасева М.Г. Об управлении усвоением химических знаний. В кн.: Сборник научно-методических статей по химии. - М.,1978, вып.6, с.60-66. 81 .Карапетьянц М.Х., Дракин С.И. Общая и неорганическая химия. — М.: Химия, 1992.

60. Кароль И. Л. Газовые примеси в атмосфере. Л.: ГИМИЗ, 1983. - 192 с. 83 .Качество знаний учащихся и пути его совершенствования// Под ред. М.Н. Скаткина и В.В.Краевского. - М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

61. Кедров Б.М.Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1974.-М., 1974, с.5-18.

62. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. 2-ое издание. -М.: Наука, 1976.

63. Кемпбел Дж. Современная общая химия. М.: Мир, 1975, т.1.

64. Кобыляцкий И.И. Основы педагогики высшей школы—Киев,1978.-286с.

65. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М., 1975.

66. Конфедератов И.Я. Новые идеи и методы в педагогике высшей школы. -М, 1969.-26 с.

67. Коровин Н.В. Общая химия. М.: Высшая школа, 2002.91 .Короновский Н.В., Якушова А.Ф. Основы геологии. М.: Высшая школа, 1991.

68. Коттон Ф., Уилкинсон Дж. Современная неорганическая химия. — М.: Мир, 1969, т. 1.

69. Краснов Н.Ф. Актуальные проблемы научной организации обучения. — «Вестник высшей школы», 1977, № 5, с. 21-30; № 6, с.16-26.

70. Кружалин В.И., Лютцау С.В. Учебное пособие по общей геоморфологии. М.: МГУ, 1987.

71. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. — М., 1975 304 с.

72. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода. «Психологический журнал», 1982, т.З, № 3, с.3-14; № 4, с. 3-13.

73. Кулагин П.Г. Влияние межпредметных связей на усвоение программного материала в вечерней школе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — М.,1965, с.7.

74. Кучеренко Л.А., Русняк Ю.И., Буданова А.А., Зайцев О.С. Практические работы по химии для студентов 1 курса географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, ч.1 — М.: изд. хим. фак-та МГУ,1999.

75. Кучеренко Л.А., Русняк Ю.И., Буданова А.А., Зайцев О.С. Практические работы по химии для студентов 1 курса географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, ч. 2 М.: изд. хим. фак-та МГУ,2000.

76. Лебедева Н.Б. Пособие к практическим занятиям по общей геологии. -М.: МГУ, 1986.

77. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем. -«Вопросы философии», 1960, № 8, с. 67-79.

78. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. — М., 1979. 48 с.

79. Леонтьев O.K., Рычагов Г.И. Общая геоморфология. М.: Высшая школа, 1988.

80. Лернер И.Я. Поиск доказательств и познавательная самостоятельность учащихся. «Советская педагогика», 1974. № 7, с.28-37.

81. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М., 1974. - 64 с.

82. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980.-96 с.

83. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.,1981. — 186 с.

84. Лернер И.Я. Методы обучения. В кн.: Дидактика средней школы.-М., 1982.

85. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М., 1975. - 64 с.

86. Ю.Лошкарева Н.А. Межпредметные связи и их роль в реформировании знаний и умений школьников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - М., 1967, с. 70.

87. П.Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. -М.: Просвещение, 1984.

88. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. М.: Просвещение, 1987, с.ЗЗ.

89. Марквардт К.Г. Психология и обучение в ВУЗе. «Вестник высшей школы», 1968, № 3, с.7-14.

90. Н.Марквардт К.Г. В чем нам могут помочь психологи. « Вестник высшей школы », 1971, № 4, с. 13-20.

91. Марквард К.Г. Развивающая система подготовки специалистов. В кн.: В помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения. -М., 1981, вып. 4, с.3-36.

92. Матвеев J1.T. Курс общей метеорологии. Физика атмосферы. -Л.:ГИМИЗ, 1984.

93. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М., 1972.-208 с.

94. Матюшкин A.M. Психологические основы проблемного и программированного обучения. В кн.: Проблемное и программированное обучение. - М., 1973, с. 30-56.

95. Матюшкин A.M. Актуальные проблемы психологии в высшей школе. М.: знание, 1979.

96. Матюшкин A.M. Проблемы развития профессионального теоретического мышления. В кн. Новое в теории и практике обучения. -М., 1980, выпуск 1, с.3-47.

97. Матюшкин A.M., Петросян А.Г. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения. В кн.: В помощь слушателям факультета новых метод и средств обучения. - М., 1981, вып. 4, с. 37-83.

98. Махмутов М.И. Проблемное обучение. -М.: Просвещение, 1975.

99. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Просвещение, 1981. - 192 с.

100. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин// Под ред. В.Н. Федоровой. М., 1980. - 208 с.

101. Методика преподавания химии// Под ред. Н.Е.Кузнецовой. М., 1984, с.95-120.

102. Минченков Е.Е. Межпредметные связи на основе структур химии и физики. «Советская педагогика», 1971, № 11, с.32-39.

103. Мочалова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. — Казань, 1979. 158 с.

104. Мышление: процесс, деятельность, общение// Под ред. А.В. Брушлинского. М., 1982. - 287 с.

105. Назаренко В.М. Экологизация курса химии: от темы к теме. Журнал «Химия в школе», 1994, № 3, с.13-21.

106. Некрасов Б.В. Основы общей химии. М.: Химия, 1973, т. 1.

107. Низамов Р. А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань, 1975. - 302 с.

108. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. Основные вопросы дидактики. М., 1978. - 279 с.

109. Никандров Н.Д. Лекция в современном вузе. В кн.: Новое в теории и практике обучения. - М., 1979, вып. 3, с. 37-73.

110. Никаноров A.M. Гидрохимия. — Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 349 с.

111. Николаев Л.А. Основы общей химии. -М.: Химия, 1973, т. 1.

112. Общая методика обучения химии//Под ред. Л.А. Цветкова. М., 1981, т. 1, с. 83-89.

113. Общая химия//Под ред. Е.М.Соколовской, Г.Д. Вовченко, Л.С. Гузея. -М.:МГУ, 1989.140.0конь В. Введение в общую дидактику: перевод с польского Л.Г. Кашкуревича, Н.Г.Горина. — М.: Высшая школа, 1990. 382 с.

114. Пак М.В. Из опыта использования тестовых заданий. Журнал «Химия в школе», 1993, № 2, с. 41-43.

115. Пак М.В., Толетова М.К. Тестирование в управлении качеством химического образования. Монография. СПб: изд. РГПУ им. А.И.Герцена, 2002.

116. Психология и педагогика//Под ред. А.А. Радугина. М.: "ЦЕНТР", 2000.

117. Педагогика //Под ред. Ю.К. Бабанского. М., 1988.

118. Перельман А.И. География ландшафта. М.: Высшая школа, 1999.

119. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.- М.,1982- 255с.

120. Пидкасистый П.И. Проблемное обучение — понятие и содержание. — «Вестник высшей школы», 1977, № 12, с. 33-39.

121. Пидкасистый П.И., Коротяев Б.И., Хозяинов В.И. Теоретические основы обучения студентов знаниям и методам познавательной деятельности.- «Современная высшая школа», 1980, т. 31, № 3, с. 189-206.

122. Полинг Л. Общая химия. М.: Мир, 1974.

123. Полосин B.C. Химический эксперимент как основа изучения химии. — В кн.: Общая методика обучения химии. — М., 1981, с. 125-142.

124. Полосин B.C., Глориозов П.А. Формирование практических лабораторных умений и навыков при обучении химии. В кн.: Общая методика обучения химии. - М., 1981, с. 164-176.

125. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика.- М., 1976.-280с.

126. Попов Н.И. и другие. Морская вода: справочное руководство. — М.: Наука, 1979. 327.

127. Потапов В.М., Шабаров Ю.С. Принципы и практика преподавания органической химии. Журнал Всес. хим. общества им. Д.И.Менделеева, 1981,т 26, № 2, с. 168-174.

128. Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. //Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Педагогика, 1980. - 224 с.

129. Примерные программы химических дисциплин для нехимических специальностей государственных классических университетов.- М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1999.

130. Программа курса «Общая химия» для студентов 1 курса географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.// Сост. О.С.Зайцев. М.: изд.хим. фак-та МГУ, 2001.

131. Программы учебных дисциплин 1 курса географического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Изд. геогр. Фак-та МГУ, 1997. - 93 с.

132. Райскина Т.П., Салмина Н.Г. Пути повышения активности обучения. -В кн.: Научные основы преподавания химии в высшей школе. М.: МГУ, 1978.

133. Раннимова Т.Н. Развитие мышления учащихся при изучении зависимости свойств веществ от строения. В кн.: Химия в школе - Л., 1976, с.42-54.

134. Раннимова Т.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении периодического закона и периодической системы Д.И.Менделеева. В кн.: Химия в школе - Л., 1977, вып. 2, с. 52-63.

135. Решетова З.А., Сергеева Т.А. Формирование теоретического мышления студентов при изучении курса общей химии в высшей школе. -Современая общая химия, 1978, № 3, с. 83-100.

136. Руководство по химическому анализу морских вод. — СПб: ГИМИЗ, 1993.

137. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития. М.,1980, с. 29-54.

138. Салмина Н.Г., Сорокин В.В., Чернышева В.К. Способы построения учебного предмета. «Советская педагогика», 1981, № 1, с. 66-70.

139. Сергеева Т.А., Решетова З.А. Системное построение курса общей химии. «Вестник высшей школы», 1978, № 11, с. 33-37.

140. Сергеева Т.А. Построение курса общей химии на основе системного представления его предмета. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — М.,1979. — 25 с.

141. Сергеева Т. А., Соколовская Е.М., Зайцев О.С. Общая химия.Системный подход. Методические разработки для ФГЖ. М.,1982. -102 с.

142. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М., 1980. - 96 с.

143. Скаткин М.Н. Принципы обучения. В кн.: «Дидактика средней школы» - М., 1982, с. 48-49.

144. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968. - 248 с.

145. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии. JL, 1980. - 157 с.

146. Соколовская Е.М., Зайцев О.С. Введение химической термодинамики в курс общей химии как один из путей повышения эффективности преподавания. В кн.: Сб. научно-методических статей по химии. - М.: МГУ, 1975, вып. 4, с. 44-46.

147. Слейбо У., Персонс Т. Общая химия. М.: Мир, 1979.

148. Суворов А.В., Никольский А.Б. Общая химия. СПб: Химиздат, 2000.

149. Талызина Н.Ф. Современные проблемы методики обучения в вузах. — В кн.: Сб. научно-методических статей по химии. М.,1978, вып. 6, с.11-15.

150. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.,1984. — 344 с.

151. Талызина Н.Ф. Научные основы преподавания химии в высшей школе. М.: МГУ, 1984.

152. Толстая М.А., Мишина Е.Ф. Проблемное обучение понятие и содержание. Во взаимосвязи и взаимообусловленности. - «Вестник высшей школы», 1979, № 5, с. 11-13.

153. Тюльков И.А. Изучение курса общей химии на основе химической термодинамики как системообразующего фактора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — М., 2002.

154. Тюхтин В.С.Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. - 256 с.

155. Угай Я.А. Общая химия. М.: Высшая школа, 1984.

156. Федорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи. М.,1972, 152с.

157. Фейгенберг И.М. Проблемные ситуации развитие активности личности. М., 1981. - 48 с.

158. Формирование творческого мышления в процессе преподавания философии. // Под ред. В.И.Шишкиной. М., 1983. - 272 с.

159. Хорн Р. Морская химия. М.: Мир, 1972.

160. Хромов С.П., Петросянц М.А. Метеорология и климатология. 4-ое издание, перер. И доп. М.: МГУ, 1994.

161. Хрупало А.Е. О роли гипотезы в проблемном обучении. Журнал Всес. хим. общества им. Д.И. Менделеева, 1973, т. 18, № 4, с.433-434.

162. Хрупало А.Е. Проблемный подход к изучению теории электролитической диссоциации. Журнал «Химия в школе», 1977, № 3, с. 51-59.

163. Цыцарин Г.В., Шмидеберг Н.А. Гидрохимический практикум. Ч. 1 -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1972.

164. Цыцарин Г.В., Шмидеберг Н.А. Гидрохимический практикум. Ч. 2 -М.: МГУ, 1972.

165. Цыцарин Г.В. Введение в гидрохимию. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1988.

166. Чеботарев А.И. Общая гидрология. Л.: ГИМИЗ, 1975. - 308 с. 198.Чепиков М.Г. Интеграция науки. - М., 1981. — 276 с. 199.Чернобельская Г.М., Зайцев О.С. Системно-структурный подход к курсу. - «Вестник высшей школы», 1982, № 6, с. 22-26.

167. Чернобельская Г.М. Методика обучения химии в средней школе. М.: ГИЦ «Владос», 2000.

168. Шаповаленко С.Г. Методика обучения химии. — Учпедгиз, 1963.

169. Шаталов М.А. Межпредметные связи в формировании системных знаний. Журнал «Химия в школе», 1997, № 5, с. 26-29.203 .Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979.

170. Энциклопедия психологических тестов. Ч. 2 . — М.: Терра Книжный клуб, 2000. - с. 95-100.

171. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.1982. - 223 с.

172. Юдин Э.Г. Деятельность и системность. М., 1976, с. 11-37.

173. Huann-Shyang Lin, The effectiveness of teaching chemistry through the history of sciense //J.Chem.Educ. 1998, v.75,No.l0, p. 1326-1330/

174. Katz M., Teaching organic chemistry via student-directed learning // J.Chem.Educ. 1996, v.73, No. 5, p. 440-445.

175. Phelps A.J., Teaching to Enhance problem solving // J.Chem.Educ. 1996, v.73, No. 4, p.301-304.

176. O.Phillips D.A., A cooperative approach to chemical education // J.Chem.Educ. 1998, v.75, No.6, p.688-690.

177. Trumbone C.N., Bevenour J., and Scantlebury K., Chemistry and the human environment // J.Chem.Ebuc. 1996, v.73, No. 11, p. 1012-1016.

178. Wolfson A.J., Hall M.L., and Allen M.M., Introductory chemistry and biology taught as an interdidciplinary mini-clistr // J.Chem.Educ. 1998, v.75, No.6, p. 737-739.118