автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности методики обучения рисунку студентов архитектурно-строительного вуза

Автореферат диссертации по теме "Особенности методики обучения рисунку студентов архитектурно-строительного вуза"

00348843Э

На правах рукописи УДК: 741.02(07)

Маркитантова Татьяна Олеговна

Особенности методики обучения рисунку студентов архитектурно-строительного вуза

(на материале Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета)

Специальность: 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (изобразительное и декоративно-прикладное искусство, уровень профессионального образования)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 о ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003488439

Диссертация выполнена на кафедре рисунка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена»

Научный руководитель: Александр Иванович Мажуга,

кандидат искусствоведения, доцент

Официальные оппоненты: Эммануил Аронович Верб,

доктор педагогических наук, профессор

Алексей Борисович Парыгин кандидат искусствоведения, доцент

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургский Государственный

академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина

Защита состоится 23 декабря 2009 г. в 16 часов на заседании Совета Д 212.199.11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп.6, ауд.49.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48, корп.5.

Автореферат разослан <с__» ноября 2009г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, .

Кандидат искусствоведения, доцент ' М.В.Кузмичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертация посвящена исследованию проблемы обучения рисунку в специфических условиях строительного вуза и основана на изучении методического опыта преподавания графических дисциплин в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска путей повышения качества преподавания, направленного на формирование пространственного и композиционного мышления будущих зодчих, а также средств и методов отображения архитектурной среды в рисунке архитектора. Учебные пособия по методике преподавания графических дисциплин разработаны на опыте подготовки специалистов станкового искусства. Авторами учебников, по преимуществу, являются художники-живописцы, и специфика архитектурного творчества стоит вне их профессиональных доктрин. Архитектурное рисование имеет свою специфику, т. к. не преследует целью создание самостоятельных художественных произведений. Существующие расхождения в различных архитектурных вузах приводят к тому, что в настоящее время отсутствует единая система заданий в учебном рисовании. В этих условиях особую важность приобретает анализ методического опыта преподавания рисунка в Санкт-Петербургском архитектурно-строительном университете, где на протяжении столетия развивается тесное сотрудничество архитекторов-практиков с профессиональными художниками и внедряются в обучение эффективные методики, расширяющие представление учащихся о способах передачи архитектурного пространства в рисунке.

Состояние изученности проблемы характеризуется подробной разработкой методов преподавания рисунка и живописи в художественных заведениях. Изложению основ рисунка, начальным сведениям о рисунке, основам изобразительной грамоты, теории и методики постановки рисунка для художников посвящены труды П.П.Чистякова, М.А.Бернштейна, Н.Э.Радлова, П.Я.Павлинова, А.А.Сидорова, Н.Н.Ростовцева, Н.Н.Третьякова, Э.М.Белютина, А.О.Барща, В.А.Королева, В.А.Нукало, А.М.Серова и др. Изучением проблем в области теории и методики художественной подготовки, эстетического воспитания и художественного образования занимались в своих исследованиях Н.Н.Ростовцев, Г.В.Беда, В.С.Кузин, Г.Б.Смирнов, Е.В.Шорохов, Т.Я.Шпикалов, А.С.Хворостов, В.В.Бабияк, Т.С.Комаров, А.А.Унковский и др. Тему рисунка с натуры и по представлению освещали в своих работах О.А.Авсиян (1985), Ю.В.Лапин (1981). Вопросы изобразительной композиции поднимались рядом художников и искусствоведов, среди них - В.В.Кандинский, В.А.Фаворский, М.В.Алпатов, Н.Н.Волков, Е.В.Шорохов. Эти проблемы освещают в статьях и трудах В.ГЛисовский, С.С.Бронштейн.

Проблема методики преподавания рисунка в архитектурном вузе получает развитие с середины XX века. Выходит в свет ряд пособий по обучению будущих архитекторов (Д.Н.Кардовский, В.Н.Яковлев, К.Н.Корнилов,

А.М.Соловьев, А.А.Дейнека). В данных пособиях предполагается, что и будущий архитектор, и будущий художник-живописец должны получить одинаковую подготовку по рисунку. В дальнейшем исследования и различные методические указания демонстрируют две противоположные точки зрения. Первая - нет, и не может быть никакой специфики обучения рисунку будущих зодчих. Наиболее ясно выразил эту позицию А.А.Гавричков (1970, 1988). Его работы посвящены роли Академии художеств в профессиональном становлении русских зодчих. По его мнению, и для художника, и для архитектора рисунок должен быть универсальным, единым. Поддерживают его точку зрения Н.Т.Султанов (1981), Н.ГЛи (2005,2007).

В тоже время Ю.М.Петров (1955, Киевский инженерно-строительный институт) считает, что сама специфика архитектурного рисунка создает предпосылки для правильного преподавания учебного рисования. Впервые исследуется методическая сторона вопроса, которая выражается в подходе к изображению пространства. Но он сетует на исчезновение с середины XIX века «перспективной живописи» как особого жанра изображения архитектуры, после чего в методике обучения рисованию главное место заняли объемно-пластические задачи, что не способствует полноценной подготовке будущих архитекторов.

В 1970-1980 годах в исследованиях и учебных пособиях Московского архитектурного института (МАРХИ) «развивается идея линейно-конструктивного рисунка и ориентация преподавания на предстоящую деятельность архитектора» (П.И.Чурилин, В.И.Кудряшов, В.Ф.Кирьянов, Н.В.Соколова, А.Д.Сагитов, З.В.Жилкина, М.Ю.Коробьин).

Волгоградской государственной архитектурно-строительной академией издан ряд методологических рекомендаций и учебных пособий: «Задачи изучения внутреннего пространства архитектурных сооружений во взаимосвязи с окружающей средой в учебном рисунке» (1978), «Рисование деталей и фрагментов архитектурных сооружений» (1980), «Рисунок с натуры интерьера архитектурных сооружений» (1983), «Рисунок архитектурных форм и пространств» (1997). В этих работах Ю.Б.Колышев делает попытку систематизировать «разрозненные звенья отдельных учебных заданий», начиная с изучения перспективы, архитектурных конструкций и завершая раскрытием художественного образа изображаемых объектов.

В. диссертационном исследовании О.Г.Максимова «Рисунок в профессии архитектора» (2000) подвергается анализу вся профессиональная работа архитектора (проектирование, реставрация, научно-исследовательская и концептуально-поисковая работа). И хотя проблема учебного рисунка в работе не акцентируется, он ставит вопрос, каким образом дисциплина «Рисунок» должна участвовать в воспитании творческих и композиционных качеств, и чем она должна отличаться от той же дисциплины художественных вузов.

Отдельным блоком можно выделить исследования, посвященные особенностям пространственного мышления архитектора и методике изображения архитектурной среды, в том числе, задачам развития композиционного

мышления, совершенствованию методов построения пространства на плоскости (перспективе), изображению широкоугольных перспектив. Эти проблемы освещаются в трудах Д.Г.Барышева (1949), Г.М.Русакова (1967), В.М.Непомнящего (1972), Н.Ф.Маркова (1974), В.К.Моора (1983), В.И.Локтева (1986), В.М.Соняка (1988), Н.П.Пятахина, П.В.Капустина (1999), Е.А.Черной (2006). Наиболее интересными являются работы В.М.Соняка, Н.П. Пятахина и Е.А.Черной, т. к. в данных исследованиях уделяется особое внимание практическим методам и приемам, применяемым в рисунке при изображении архитектурного пространства.

Анализ литературы показал, что наряду с глубокой разработанностью многих проблем, непосредственно касающихся темы исследования, особенности методики, истории и практики преподавания художественных дисциплин в архитектурно-строительном вузе не стали предметом развернутого специального исследования.

Объект исследования - профессиональная подготовка архитектора в архитектурно-строительном вузе.

Предмет исследования - особенности преподавания рисунка в процессе подготовки архитектора.

Цель исследования - выявить особенности обучения графическим дисциплинам в архитектурной школе и раскрыть положительный опыт кафедры рисунка Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, который может быть использован для эффективной педагогической деятельности в подготовке будущих архитекторов по дисциплинам художественного цикла. Поставленной целью обусловлена необходимость решения следующих задач-.

■ Изучить опыт преподавания рисунка в архитектурных, художественных и педагогических вузах и выявить особенности преподавания графических дисциплин студентам-архитекторам;

• Систематизировать научно-методический опыт кафедры рисунка Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета и раскрыть практическое его значение;

• Определить современные художественные идеи и концепции в методике архитектурного рисунка и выявить наиболее эффективные методы преподавания художественных дисциплин в системе архитектурного образования;

■ Разработать методические рекомендации для педагога к процессу обучения графическим дисциплинам в архитектурно-строительном вузе.

Методологической основой диссертации является комплексный исследовательский метод. В работе использованы теоретические методы исследования - изучение и анализ психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, научных исследований, сравнительный анализ учебных программ по дисциплинам художественного цикла. Метод сравнительно-исторического анализа применен для выявления наиболее эффективных методик преподавания рисунка в архитектурной школе. Эмпирические методы

- изучение педагогического опыта деятельности в художественном архитектурном образовании: наблюдение за процессом работы над учебными заданиями студентов-архитекторов с первого по четвертый курсы. Историко-типологические методы: анализ результатов ретроспективных выставок работ педагогов и учащихся прошлых лет, изучение практических студенческих работ по рисунку и композиции, хранящихся в методическом фонде кафедры рисунка Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета.

Источниками исследования послужили архивные документы и материалы Центрального государственного архива литературы и искусства; теоретический материал, содержащий сведения о жизни и творчестве отдельных художников и архитекторов; репродукции и графические произведения, находящиеся в музеях, фундаментальной библиотеке Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета, научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина.

Кроме того, изучались методические альбомы, учебные студенческие работы, отчеты преподавателей по творческой и научно-исследовательской работе, хранящиеся в методическом фонде кафедры рисунка Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Исследование опирается на предшествующую и современную методическую и научную литературу общероссийских периодических и монографических изданий.

Научная новизна исследования:

1. Введен в научный оборот архивный материал о реформе методики преподавания рисунка в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете, направленной на совершенствование методов изображения в рисунке архитектурного пространства;

2. Исследована история методики преподавания рисунка в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете с позиции взаимодействия традиционных и современных методов преподавания;

3. Выявлены специфические особенности петербургской школы в архитектурном образовании, строящей свою деятельность на использовании современных методов, формирующих пространственное и композиционное мышление студентов-архитекторов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение методов изображения внутренних и внешних архитектурных пространств позволяет совершенствовать методику преподавания учебного рисунка в архитектурно-строительных вузах;

2. Методика изображения архитектурных пространств имеет свои особенности и в отличие от применяемой в традиционной системе обучения прямой (математической) перспективы, использует другие системы зрительного восприятия натуры.

3. Внедрение в практику обучения современных методов, расширяющих представление учащихся о способах передачи в рисунке архитектурного пространства, способствует формированию у студентов-архитекторов профессионального пространственного мышления, подготавливает их к восприятию и умению передавать на плоскости большие объекты архитектурной среды - архитектурные ансамбли и городские панорамы.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация расширяет возможности оценки практического и теоретического вклада Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета в историю и методику обучения рисунку будущих архитекторов России. Разработанные методы художественной подготовки в архитектурной школе могут быть интегрированы в традиционные программы для устранения существующих недостатков в среднем художественном образовании. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших исследований по теории и истории художественной педагогики и по изучению методов изображения в рисунке архитектурного пространства.

Практическая значимость исследования. Разработанные в университете методики, развивающие пространственное мышление студентов-архитекторов, дополняют известные способы использования лучевой и воздушной перспективы для создания иллюзии объема и глубины пространства на плоскости листа. Методы композиционной организации плоскости листа и построения пространственных планов изображения могут быть внедрены на факультетах изобразительного искусства педагогических вузов при подготовке художников-педагогов, а также в учреждениях специального и дополнительного художественного образования.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Ряд положений диссертации и предлагаемые выводы могут быть использованы при составлении учебников, методических пособий, рабочих программ и выбора методов обучения рисунку в отечественных архитектурно-строительных институтах. Результаты исследования и комплекс заданий могут быть использованы в архитектурном вузе при выполнении заданий по дисциплинам «Рисунок» и «Композиция», в курсе лекций по методике и теории преподавания изобразительного искусства, а также могут служить материалом для дальнейших практических разработок.

Достоверность результатов исследования обеспечивается многолетней практикой педагогической работы диссертанта в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете. Обоснованность исследования обеспечена использованием современных научных данных по педагогике, психологии, изобразительному искусству; применением комплекса методов, соответствующих целям и задачам исследования; объективным анализом педагогического опыта и результатов обучения. Степень достоверности основных научных результатов, полученных в ходе исследования, обеспечена обоснованностью исходных положений, корректностью выбора методики исследования.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре рисунка Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Результаты исследования докладывались на научных Конференциях профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета (2005, 2006, 2007), на Международных научно-технических конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы современного строительства», проводимых Санкт-Петербургским государственным архитектурно-строи. тельным университетом (2002,2006,2007,2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 168 наименований и приложений. Диссертация включает 165 страниц основного текста с подстрочными примечаниями. Текстовая часть приложения содержит копии ранее не опубликованных документов: протоколов, учебных программ, рецензий на учебные пособия, воспоминаний. Иллюстративный материал приложения включает репродукции произведений живописи и графики преподавателей кафедры рисунка Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета и репродукций учебных работ студентов архитектурного факультета.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении сформулирована проблема исследования, обоснована ее актуальность, определены объект и предмет, цель, задачи, методологическая основа исследования, выдвигаются задачи, рассматривается степень изученности проблемы, ее новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, даются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Научно-теоретические основы методики обучения рисунку студентов в строительном вузе» посвящена рассмотрению современной теории архитектурного рисунка, анализу развития и совершенствования методики рисунка в разных отечественных архитектурных вузах.

В разделе 1.1. «Основные положения теории обучения рисунку студентов-архитекторов» сделан обзор представлений о специфике архитектурного рисунка. Исследования, посвященные теории и практике преподаванию графических дисциплин в архитектурном образовании, положили начало теории архитектурного рисунка. В этой теории обосновывается роль рисунка в профессии архитектора, отличие рисунка архитектора и рисунка художника, закономерности и специфические особенности архитектурного рисунка, вводится разделение «рисунок архитектора» и «архитектурный рисунок», выявляется цель при обучении рисунку студентов-архитекторов, вырабатываются и обосновываются методы формирования пространственного мышления.

Методически правильно в процессе преподавания рисуика будущим архитекторам использовать следующие принципы:

- сочетать задачи тщательной деталировки предметов в длительных рисунках с рисованием набросков;

- рисование «по памяти» и «по воображению» должно занимать не менее важное место, чем рисование с натуры;

- учебные задания по рисунку должны способствовать формированию умений в отображении архитектурного пространства;

-в учебном архитектурном рисунке недостаточно ограничиваться применением линейной и воздушной перспективы.

Считается, что знание законов линейной перспективы дает возможность правильно изображать предметы на картинной плоскости и что перспективный рисунок наиболее полно соответствует природе зрительного восприятия предметов и явлений. Но при рисовании сложного многопланового интерьерного пространства, широких архитектурных пространств и панорам рисующий не всегда может впрямую использовать законы линейной перспективы.

Каждая архитектурная школа находит свои пути и в теоретическом обосновании заданий на изучение внутреннего и внешнего архитектурного пространства, и в разработке методов формирования профессиональных умений в его отображении.

В Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете разработана методика, в которой средством, позволяющим изображать многоплановые широкоугольные пространства, является композиционный монтаж. При использовании композиционного монтажа изображаемое пространство не строится по правилам линейной перспективы, а разбивается на несколько фронтальных (три и более) планов.

В Уральской государственной архитектурно-художественной академии выявлены основные приемы отображения архитектурного пространства: перспектива, ракурс, широкоугольная перспектива, панорама, перспектива глубинного пространства, перспектива с птичьего полета, зенитная перспектива и аксонометрия.

В ряде архитектурных школ курс рисунка делится на «Академический» (I и II курсы) и «Проектный» (III и IV курсы). «Академический» включает длительные задания по изучению натуры, а «Проектный» учит технически грамотно изображать определенный круг предметов, имеющих непосредственное отношение к специальности. Иногда его называют «Специальным». В других школах ведутся поиски новых графических приемов и методов, поиски эффективного графического языка.

Таким образом, несмотря на то, что во всех вузах готовят будущих зодчих, в преподавании дисциплин художественного цикла отсутствуют «принципиальные установки и единая методическая направленность» и, по-видимому, создание единой программы невозможно, поскольку каждая шко-

ла имеет свои особенности соединения научно-технической и художественно-композиционной подготовки.

В разделе 1.2. «Методический опыт преподавании рисунка в архитектурных школах» рассматриваются в хронологическом порядке публикации и научные труды по заявленной теме, что позволяет наметить пути совершенствования методики преподавания художественных дисциплин в высшей архитектурной школе. Уже с начала XX века все более пристальное, но еще «совершенно недостаточное внимание, привлекает творческая лаборатория архитектора». Большинство работ, посвященных архитектурному рисуику, имеют узко монографический характер, в которых отмечаются лишь отдельные особенности графики, присущие тем или иным мастерам. Проблема методики преподавания рисунка в архитектурном вузе получает развитие ближе к середине века. Выходит в свет ряд пособий по обучению рисунку в архитектурной школе (Д.Н.Кардовский, В.Н.Яковлев, К.Н.Корнилов «Пособие по рисованию» (1938), А.А.Дейнека «Учитесь рисовать» (1961), А.М.Соловьев «Учебный рисунок» (1953)). В то же время делаются попытки теоретического обоснования роли графического изображения в качестве средства фиксации мыслей и идей зодчего (П.М.Дульский «Значение рисунка в архитектурном проектировании» Казань (1941), Ю.М. Петров «Рисунок в творчестве архитектора», Киев (1955)). Таким образом, в 1950-х годах XX века впервые появляется тенденция, что учить будущих архитекторов рисунку нужно не так, как будущих художников-живописцев или графиков.

В учебном пособии Ю.Б.Колышева, посвященном рисунку с натуры интерьера архитектурных сооружений (1983), предлагается методика рисования интерьера с учетом профессиональной направленности творчества архитектора. Исходя из специфики деятельности архитектора, выявляются особенности учебных задач. В пособии автор призывает к изучению закономерностей перспективы и применения их на практике, но учитывая данные психофизического процесса зрительного восприятия. Автор дает рекомендации для устранения противоречий между наблюдаемым объектом и геометрическим построением, например, использование нескольких точек схода, что позволяет преувеличить проекционные размеры удаленных объектов и др.

Авторы учебного пособия «Рисунок», изданного Московским архитектурным институтом в 1983 году (С.В.Тихонов, В.Г.Демьянов, В.Н.Подрезков), считают, что рисунок в архитектурной школе «должен быть направлен на развитие у рисующего объемно-пространственного воображения, связанного с умением видеть существующую и создаваемую «натуру», и в зависимости от той или иной цели по-разному изображать ее».

Автор исследования «Пространство в рисунке архитектора» (1988) В.М.Соняк указывает, что существует необходимость исследования теоретических вопросов отображения пространства в рисунке архитектора, т.к. стандартный (ограниченный) набор средств композиции и отображения пространства - чертежи и математическая перспектива - обнаруживают собст-

венное неумение преподавателей отображать пространство в рисунке. По его мнению, необходима специальная подготовка преподавателей рисунка в сфере отображения архитектурного пространства и издание методических пособий в этой области.

Несмотря на то, что в большинстве современных исследований выявляются особенности учебных задач при обучении рисунку студентов-архитекторов, в старейшей художественно-архитектурной школе, которой является Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина Российской Академии художеств, на его архитектурном факультете существует противоположная точка зрения. А.А.Гавричков считает, что не может быть специфики в обучении дисциплине «Рисунок» будущих зодчих. Докторская диссертация А.А.Гавричкова (1988) посвящена графической подготовке студентов-архитекторов в петербургской Академии художеств. Несмотря на авторитет автора, мы смеем утверждать, что вышесказанное имеет отношение, главным образом, к прошлому (конец XIX - начало XX века). Еще важнее тот факт, что институт им. И.Е.Репина готовит будущих архитекторов-художников, чья творческая деятельность имеет целью достижение синтеза пластических искусств и формирование целостной архитектурно-художественной среды. Современные архитектурно-строительные вузы имеют другие цели - наряду с развитым пространственным мышлением выпускник должен обладать знаниями, связанными с реальными проблемами строительства.

К тому же существующие вузы делятся на четыре группы: художественные, архитектурные, архитектурно-строительные и политехнические учебные заведения, в которых отводится разное количество времени для обучения рисованию (от1276 до 350 часов). В 1981 году Н.Т.Султанов попытался разработать единую программу изучения рисунка для вузов архитектурно-строительного и политехнического профиля, в которой было бы отражено требование специфики архитектурной профессии. Эта специфика, по мнению автора, заключается в развитии пространственного мышления, что совершенно верно. Между тем, автор не раскрывает, что он подразумевает под пространственным мышлением архитектора, не проводит анализ пространственных изображений в рисунке архитектора. Он предлагает увеличить время, отводимое на художественную подготовку и увеличить часы на изучение строения человека. На наш взгляд, разработанная им программа представляет упрощенную академическую программу по рисунку, в которой, несмотря на декларацию, заявленная специфика - развитие пространственного мышления - не нашла отражения в конкретных формах: заданиях, требованиях к их выполнению.

Таким образом, дисциплина «Учебный рисунок», как она сложилась к настоящему времени, подходит для учебных заведений, которые готовят специалистов изобразительного искусства, но не соответствует потребностям архитектурно-строительных вузов. Кроме того, на изучение рисунка отводится неодинаковое количество часов и, как следствие, программы и задачи

по рисунку различны. Малое количество часов, выделяемых на дисциплину в строительных вузах, не дает возможности вводить в программы традиционный метод обучения рисованию, который подразумевает выполнение длительных рисунков с натуры. Поэтому курс «академического» рисунка не отвечает не только потребностям, но и учебным программам строительных вузов.

Вторая глава «Методический опыт преподавания рисунка в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете» состоит из четырех параграфов, в которых на основе архивных материалов проводится историко-педагогический анализ методики преподавания рисунка студентам-архитекторам в СПбГАСУ с основания архитекторского училища в 1832 г. по 1960-е гг. Этот период дается в сравнении с современным периодом. Почти за два столетия своей истории университет восемь раз сменил название - Архитекторское училище, Строительное училище, ИГИ, ЛИГИ, ЛИКС, ЛИИКС, ЛИСИ и с 1993 года СПбГАСУ.

Раздел 2.1. «Формирование системы общехудожественных дисциплин в инженерно-строительном вузе». Датой основания ЛИСИ-СПбГАСУ является создание 9 мая (27 апреля) 1832 года самостоятельного Училища гражданских инженеров (УГИ) при Главном управлении путей сообщения.

В 1842 году на основе двух училищ (Гражданских инженеров и Архитекторского при Академии художеств) было создано Строительное училище. В Архитекторском училище упор делался в сторону архитектурно-художественного творчества, в Училище гражданских инженеров внимание сосредотачивалось на инженерно-технической стороне строительного дела. Объединение обоих училищ в одно определило профиль училища - «широкий и разносторонний, предусматривающий подготовку универсальных инженеров-строителей». В 1882 году Строительное училище преобразовано в Институт гражданских инженеров (ИГИ). Гражданские инженеры внесли существенный вклад в развитие отечественной архитектуры своего времени. Их творчество заметно отличалось от архитектурной деятельности воспитанников Академии художеств большим вниманием к научно-техническим проблемам, к вопросам взаимодействия конструктивной и архитектурной форм. В 1920-х годах были предприняты шаги по созданию новой высшей школы. Последующие изменения вызывались характерными для того времени поисками и экспериментами во всех сферах культуры, искусства, образования.

Рисование в училище гражданских инженеров преподавалось с самого его основания в 1832 году. В 1834 году на изобразительные дисциплины еженедельно отводилось: в первом классе 10 уроков (продолжительность урока по рисованию составляла 1,5 часа), во втором - 8, в третьем - 6 (на рисование и черчение) и в четвертом - 6 (только на рисование). Из учебного плана 1877 года следует, что па рисование карандашом на I курсе отводилось 7 часов в неделю, на II курсе - 6, на акварельное рисование на III и IV курсах - по 2 часа. С течением времени в более или менее установившуюся программу по рисованию вводились лишь незначительные изменения.

В составе преподавателей по рисованию с 1896 года значился В.А. Косяков (2-й). С 1897 года акварельное рисование преподает А.И.Гоген. В 1899 году появляется классный художник Я.Я.Бельзен, а также С.П.Галэнзовский. С 1901 года среди преподавателей значатся К.В.Маковский (И курс), А.И.Дитрих (I курс), а с 1906 года - НЛ.Подбересский, с 1909 года - нештатный преподаватель Г.М.Манизер.

Из отчета художника Я.Я.Бельзена о заграничной командировке по европейским архитектурным институтам в 1905 г. следует, что в европейских институтах рисование с гипсов производится не так фундаментально, как у нас и не поднимается выше уровня довольно поверхностных набросков. Зато «общая постановка дела имеет прикладной характер, непосредственно применимый к делу, между тем как у нас преподается чистое рисование без его применения к специальности, что является аналогичным преподаванию будущим строителям чистой математики без ее применения».

Один из старейших преподавателей рисунка в институте Н.Л.Подбересский в своих записках в 1952 году дает детальное описание постановки обучения рисованию в институте до революции. Первым экзаменом для поступающих в Институт гражданских инженеров был экзамен по рисованию. Не выдержавшие испытание к другим экзаменам не допускались. В начале учебного года исполнялись рисунки с литографий, на которых были нарисованы симметричный и несимметричный акантовые листы. Требовалось нарисовать их в уменьшенном или увеличенном размере, первый исполнить чисто карандашом с гладким светло-серым фоном, а второй - пером с фоном, гладко залитым особой серой краской. Третья работа состояла из рисунка орнамента карандашом с передачей фактуры гипса. На каждом орнаменте в правом углу вверху требовалось исполнить миниатюру. После орнамента использовалась клаузура карандашом в течение 3 часов, без всяких поправок преподавателей. Следующая работа (орнамент) исполнялась одним тоном кистью черной акварельной краской; также с миниатюрой. Затем следовала трехчасовая клаузура кистью одним тоном. После этих работ переходили к более сложным работам, к исполнению карандашом одной из капителей, ионической или коринфской и ко второй работе - рисунку вазы или рога изобилия. В 19]2 году вводится рисование акварелью цветных натюрмортов. Для упражнения в акварелировании раздавались исполненные литографским способом фасады церквей. Требовалось построить тени и раскрасить акварелью. Этим заканчивается весь цикл художественного образования в дореволюционном институте Гражданских инженеров.

Кроме того, существовал самодеятельный кружок, где занимались рисованием живой натуры и акварелью. Установившийся порядок, с небольшими изменениями, сохранялся до начала 1920-х годов. В начале революции характер работ по рисованию оставался старым, но «уже чувствовалось, что должны быть введены коренные реформы и новая методика преподавания».

Таким образом, с основания учебного заведения инженерно-строительного профиля основная цель рисования сводилась к получению

специфических графических навыков. На занятиях по рисунку учащиеся знакомились с материалами и приемами изображения архитектурных деталей, изучали основы начертательной геометрии, теории перспективы и теории теней. В рисунках же сложных архитектурных деталей было стремление сделать рисунок «правильно», «добросовестно срисовать с натуры», но отсутствовало индивидуальное прочтение натуры, что более характерно для учащихся художественных вузов.

Раздел 2.2. «Реорганизация преподавания рисования в ЛИГИ Н.А.Тырсой (1924-1940). Воспитание целостного видения» посвящен анализу педагогической деятельности НА.Тырсы в Ленинградском институте гражданских инженеров (ЛИГИ-ЛИИКСе). Успех на выставках 1915-1916 гг., отзывы прессы и высокая репутация в художественных кругах послужили причиной приглашения Н.А.Тырсы для преподавания живописи и рисунка в высшей школе декоративных искусств, образовавшейся в 1917 г. (бывшее Центральное училище технического рисования барона Штиглица). Этим начинается педагогическая деятельность в качестве профессора и затем директора высшей художественной школы, члена коллегии по делам искусств Наркомттроса и в профсоюзе работников искусств. В конце 1923 г. Н.А.Тырса стал профессором института гражданских инженеров, а в 1924 г. назначен «ответственным лицом за постановку рисования». Он полностью реорганизовал методику преподавания, изменил учебную программу по рисунку и живописи, которую с небольшими изменениями продолжали выполнять до 1948 г. Реформу в ЛИСИ он начал с того, что уволил всех преподавателей. Только Н.Л.Подбересский избежал этой участи в период «погрома». Среди уволенных были Г.М.Манизер (1847-1925) и К.В.Маковский (1873-1926), сын известного художника В.Е.Маковского, первый в семье профессиональный архитектор. Состоял К.В.Маковский в «головном и фигурном классе» и очень хорошо вел рисунок, «у него чувствовалась наследственная способность к рисованию». Н.А.Тырса провел обширные реформы, «очищая атмосферу от затхлости» (по выражению НЛ.Подбересского), а в 1929 году появляется учебная программа по рисованию. Впервые вводится в программу рисование натюрмортов и интерьеров, рисование живой натуры, а также пейзажей и видов из окна акварелью.

Затем повышаются требования к рисунку при поступлении на архитектурный. факультет. Назначаются вступительные экзамены. Исполнялись на экзамене три рисунка: рисунок гипсовой головы, интерьер или экстерьер и натюрморт акварелью. При рисовании экстерьера водили учеников на Дворцовую площадь и рисовали виды на площадь и окружающие здания. Затем для старших курсов ввели рисование с живой натуры. Широкий размах в изучении рисунка, введение в программу рисования экстерьеров и интерьеров Эрмитажа и Русского музея - особая заслуга Н.А.Тырсы.

Обучался Н.А.Тырса на архитектурном факультете в Академии художеств, но будучи недоволен системой обучения, в 1907 году стал посещать Школу живописи и рисования, несколькими месяцами ранее открытую в Пе-

тербурге Е.Званцевой. С 1906 по 1910 г. в студии ведёт занятия живописью Л.С.Бакст, «школу обычно так и называли - школа Бакста». До нас не дошли учебные работы, выполненные Н.А.Тырсой в студии, но обучение в ней (почти три года) ощутимо повлияло на его развитие, на формирование эстетических представлений и вкусов, которые отразились в его педагогической концепции.

Обучение рисунку и живописи Н.А.Тырсой коренным образом отличалась от академических методов преподавания. И более того - он был противником этих методов. Он привнес методы студийные - в студии не рисовали гипсы, работали в основном над этюдами, рисовали живую модель. В то же время Н.А.Тырса оставался чужд «крайностям авангардистского экспериментаторства», он спокойно выдерживал собственную линию, противопоставляя свое преподавание и академическим методам. Это выражалось в том, что образное мышление для него несовместимо с кропотливым и длительным штудированием натуры. «Понятие завершенности работы связывалось не с детализацией форм, а с выразительностью целого, которая, напротив, могла быть результатом дальнейшего обобщения частностей». Во время занятнй говорил о «пространственном охвате» формы, передачу трехмерности никак не связывал со светотенью, категорически не признавал теней, ни собственных, ни падающих, знакомил учащихся с достижениями импрессионистов, с опытом постимпрессионизма, от учащихся он требовал непосредственности: «пишите так, как вы чувствуете».

Спустя несколько лет Н.А.Тырса сделал в методике рисования еще один крутой поворот. Он приглашает работать на кафедру своих единомышленников: В.А.Гринберга, Н.ФЛапшина, А.С.Ведерникова, В.А.Власова, А.М.Романова, А.И.Косичкина, Г.Г.Эфроса. Художники-педагоги «внедряли смелые методы преподавания, свободную живописную манеру выполнения акварельных работ». Учебные рисунки, выполненные студентами архитектурного факультета в это время, напоминают современную художественную школу и представлены большим количеством этюдов и зарисовок с натуры. Целью этих работ является обобщение увиденного, цельность и выразительность, живое восприятие натуры. Недостатком можно считать их фрагментарность, делание этюдов ради этюдов.

Таким образом, реформа, проведенная Н.А.Тырсой, изменила заведенный с основания училища порядок выполнения графических работ, когда в задания по рисунку входили отмывки орнаментов, графическое изучение архитектурных памятников, т.е. приемы специфической архитектурной графики. Вследствие его реформы подобные задания перестали входить в программу по рисунку и изучаются на профилирующих кафедрах, т.к. являются элементами проектирования.

Раздел 2.3. «Причины и результаты работы по созданию методики рисунка для строительного вуза (1940-1950-е гг.)» посвящен исследовательской работе по созданию теории рисунка и живописи и методики их преподавания, проводимой на кафедре рисунка с 1945 по 1953 год под руково-

дством архитектора-художника Н.Л.Подбересского (участника 30-и архитектурных конкурсов, участника ежегодных выставок Общества Русских акварелистов с 1901 по 1917 г.). Он возглавлял кафедру с 1938 г.

Благодаря проводимой им с 1948 г. подготовительной работе по созданию на кафедре литографской мастерской (с целью выполнения дипломов печатным способом), она была открыта в первом осеннем семестре 1954 г. Для постоянного упражнения в рисунке организованы еженедельные занятия для педагогов - 8 часов в неделю (наброски и натура), и дополнительные для студентов - 4 часа в неделю. Впервые изданы два иллюстрированных каталога двух выставок - работ преподавателей и работ студентов, создан альбом по методике преподавания рисунка, живописи и скульптуры, иллюстрированный фотоснимками с лучших работ студентов архитектурного факультета ЛИСИ. Разработан план расширения рисовальных классов. По проекту, сделанному Н.Л.Подбересским, предполагалось построить в двух рисовальных классах амфитеатры, создать музей графики на дополнительной площади.

В 1946 г. в пятилетний план работы кафедры быть включен план каждого преподавателя с определением характера и объема научно-исследовательских работ по конкретному направлению: интерьеру, однотонной акварели, акварельной технике, перспективе в рисунке, рисунку с живой натуры, что соответствовало всей тематике программы обучения на архитектурном факультете. Работа кафедры направлена на подведение научной базы изобразительного искусства, создание современной теории и методики преподавания. Намеченный результат - издание пособий по отдельным вопросам теории и практики рисунка и живописи в строительном вузе.

Свою деятельность Н.Л.Подбересский ориентирует на расширение значения акварели в архитектурном проекте. Он также обращается к растительным формам, ищет пути создания нового орнаментального языка. В своих альбомах он показывает пути стилизации растений и разработки новых орнаментальных мотивов. Это сближает его с московской архитектурной школой, где считается, что разнообразие растительных и животных природных форм позволяет по-новому решить проблемы формы, структуры, конструкции, цвета и т.д. В ленинградской школе это направление не реализовано.

До 1948 г. был пятилетний курс обучения, и на все обучение графическим дисциплинам было отведено 548 часов. Затем введен шестилетний курс и увеличено количество часов до 936, но программ по обучению и художественному воспитанию студентов строительных вузов не существовало. В 1949г. Н.Л.Подбересским в докторской диссертации: «Опыт применения акварельной живописи в архитектурном проектировании и методика преподавания рисунка и живописи в архитектурных вузах» представлена методика обучения студентов графическим дисциплинам, которая являлась последовательным описанием процесса художественного обучения студентов в ЛИСИ. Отличие ее от программ художественных вузов заключается введением в программу заданий «по памяти» и «по воображению».

Важное направление в методике архитектурного рисунка - поиск и внедрение в обучение способов изображения архитектурных пространств разрабатывает художник-архитектор Д.Г.Барышев. Он исследует некоторые спорные вопросы по перспективному рисованию интерьеров и экстерьеров, «не имеющих объяснения в существующих руководствах», создает свой метод построений перспектив посредством угловых определений и, кроме того, изобретает прибор для построения перспектив - перспектограф, который осуществляет полное перспективное изображение предмета по двум ортогональным его проекциям. Этот прибор до сих пор используется в качестве учебного пособия, т.к. разрешает задачу освобождения проектировщиков от сложных манипуляций в построении архитектурных перспектив.

По мнению автора, картина, кроме присущих ей художественных качеств, должна обладать такими геометрическими свойствами, которые позволяют рассматривать ее свободно, т.е. вне связи с какой-либо единственной точкой зрения. Плоскость картины должна рассматриваться как сферическая поверхность. Только в этом случае достигается такое общее качество картины, которое позволяет последней иметь целое пространство для ее обозревания. Автор указывает, что картины старых мастеров: Паоло Веронезе, Леонардо да Винчи, а также акварели русских художников Садовникова и Ухтомского - как раз и обладают такими качествами. В их картинах обнаруживается не несколько точек схода и линий горизонта, а бесконечный их ряд, распространяющийся непрерывно по картинной плоскости.

На основании исследования Д.Г.Барышева рекомендовано учащимся при рисовании с натуры архитектурных ансамблей и внутренних видов помещений применять более широкий угол зрения, позволяющий достичь более полную передачу действительности на основе угловых соотношений. Предел возможного охвата при этом возможно доводить до 120-150°.

Но, судя по учебным работам, предложенный Д.Г.Барышевым метод не реализовывался, т.к. не были разработаны конкретные рекомендации к построению многоплановых широкоугольных изображений, правила и приемы, как применять метод автора в учебном рисунке. Более того, методика изображения широкоугольных перспектив в учебном рисунке не входила в задачу автора. Но как он справедливо указывает, «сущность перспективных явлений и их отражение в наших восприятиях и представлениях» имеет прямое отношение к рисунку и поэтому должно более подробно раскрываться в специальных руководствах.

Таким образом, в послевоенные годы делается попытка разработать и научно обосновать теорию и методику преподавания рисунка и живописи для строительных вузов, но, т. к. не были выявлены критерии этой методики, (в чем ее отличие от академических методов и программ), написание методических пособий и исследований не осуществлено. В исследовании же Д.Г.Барышева разъясняются ошибки, возникающие при использовании центральной проекции на плоскости (математической перспективы), но не предлагается другой метод, кроме уже известного: вносить изменения в рисунок с

учетом перцептивного восприятия (т.е. интуитивно вносить изменения в математическую перспективу).

Раздел 2.4. «Два подхода к преподаванию рисунка в строительном вузе. Методические приншшы В.Н.Талепоровского н А.С.Ведерникова (1950 - 1960-е гг.)». В 1950-х годах обозначился кризис в развитии дисциплины «Рисунок», задачи по рисунку перестали соответствовать потребностям архитектурного образования. Изучение архивных источников показывает, что кафедрой рисунка Ленинградского инженерно-строительного института велись дальнейшие поиски в области формирования методики архитектурного рисования. Очень ясно и убедительно В.Н.Талепоровский (доктор архитектуры, профессор, автор серии офортов и книг по истории архитектуры), избранный в 1953 г. заведующим кафедрой, формулирует требования к методике преподавания рисунка будущим зодчим. Они заключаются в следующем: методы обучения, предлагаемые художниками, не соответствуют задачам и практическим работам архитекторов; программы, в которых основными объектами изображения являются голова и фигура человека, противоречат программе архитектурных вузов; учебные пособия для художественных вузов разработаны на опыте подготовки специалистов изобразительного искусства и не рассматривают способы взаимосвязи рисунка и проектирования.

Эти принципы были сформулированы и дошли до нас благодаря работе кафедры над рецензией ко 2-му изданию хорошо известного «Пособия по рисованию» под редакцией Д.Н.Кардовского, В.Н.Яковлева и К.Н.Корнилова, 1-е издание которого вышло в 1938 г. Книга предназначена для студентов архитектурных художественных вузов и основана на изучении человеческой фигуры как наиболее совершенного образца. В 1938 году издательством «Госстройиздат» это.учебное пособие было выпущено в свет, и до настоящего времени оно не потеряло своей научно-методической ценности. По мнению же кафедры рисунка ЛИСИ, эта книга в значительной степени уже устарела как по изложению темы, так и по программе преподавания рисунка на архитектурных факультетах. Отрицательная рецензия, данная кафедрой рисунка ЛИСИ, послужила тому, что 2-е издание «Пособия по рисованию» так и не вышло в свет. Оно не было рекомендовано к печати как уделяющее мало внимания специфике архитектурного образования и творчества. Замечания касаются как стилистики - сбивчивости и путанице в терминологии, так и насыщения заданий требованиями, распределения часов между заданиями.

Мнение коллектива кафедры рисунка о том, что вопрос преподавания рисования студентам-архитекторам стоит неверно и практически решается институтами различно, явилось основой для внедрения в практику инженерно-строительных вузов своего метода преподавания графических дисциплин.

В 1956 году состоялось обсуждение будущего учебника по рисунку для архитектурных вузов. Оно должно было состоять «из 12 тетрадей по 10 заданий каждая, охватывающих отдельные циклы зарисовок, как по содержанию, так и по технике исполнения». Предполагалось, что авторами пособия будут выполнены графические зарисовки с натуры к каждому из 120 заданий по

рисунку и составлены пояснительные записки к ним. В учебнике обобщается авторский преподавательский опыт, есть общие рекомендации и пояснения: какие задачи преследует та или иная постановка, но нет выхода на проектные дисциплины. Проект не претворен в жизнь в связи со смертью В.Н.Тапе. поровского. Тем не менее за каждым преподавателем закреплен раздел, тема, по которой предполагалось написание методических рекомендаций.

С 1957 по 1960 годы руководит кафедрой художник А.С.Ведерников «русский Марке», член общества «Круг художников», основанного в 1926 г. Он работал в институте с 1937 г, прошел путь от ассистента до заведующего кафедрой и в 1960 г. вышел на пенсию. А.С.Ведерников считает занятия рисунком и акварелью дисциплинами самоценными (а не прикладными для успешного занятия архитектурным проектированием), выносит за рамки и не учитывает специализацию (подготовку архитектора). Рисунок преподается для того, чтобы прививать студентам вкус, развивать творческие способности, т. е. воспитываются черты будущего художника. На призывы ставить на занятиях определенные задачи, связать учебную программу с архитектурным факультетом, он отвечает: «Архитектурного рисунка нет. Есть вообще рисунок. Нам нет надобности стремиться к тому, что бы студенты были ремесленниками, надо прививать им вкус». Неслучайно среди его учеников периодически кто-то оставлял архитектуру ради графики, например, Б.С.Скобельцин, С.М.Белый, А.С.Агабеков, М.С.Чарнецкая (впоследствии преподаватель кафедры рисунка ЛИСИ). Теоретической работы при нем в области архитектуры и графики не ведется, научно-исследовательская работа кафедры проводится по одному направлению - творческие работы: пейзажи, архитектурные мотивы, образы советских людей. Не реализована идея создания учебного пособия по рисованию для инженерно-строительных институтов.

В последующие 1960-1980-е годы несколько ослабляется состав кафедры рисунка и снижается ее роль в образовании архитектора. В эти годы на кафедре проводятся исследования в области архитектурной колористики, и одновременно совершенствуется программа по рисунку и живописи.

Таким образом, два руководителя кафедры, последовавшие один за другим, демонстрируют два противоположных подхода к рисунку в архитектурной школе. Это два крайних полюса в системе - художник и архитектор, но при условии сближения взглядов на методику архитектурного рисунка возможно их эффективное взаимодействие.

Третья глава «Современная практика обучения рисунку студентов-архитекторов строительного вуза».

В разделе 3.1. «Формирование композиционного мышления студентов-архитекторов в процессе изучения дисциплины «Рисунок» анализируются различия в целях и задачах подготовки студентов по дисциплинам художественного цикла в художественных и строительных вузах. Художественная школа соединяет процесс обучения и воспитания с решением определенных творческих задач. В художественном вузе задача дисциплин художе-

ственного цикла - развивать художественное мышление и творческие способности студентов при выполнении ими учебных заданий. Программа обучения рисунку в СПбГАСУ не ориентирована на создание самостоятельных художественных произведений. Задача курса рисунка - дать представление о закономерностях композиционного мышления, выработать у студента умение выражать свои творческие идеи и применять навыки изобразительной деятельности в своей будущей профессии, т.е. развитие способностей рисования по представлению, где, впрочем, основой обучения остается рисунок с натуры. Отсутствие «жестких канонов» в выполнении заданий, большая «свобода исполнения» учебных работ, напрямую связано с целями, задачами и возможностями строительного вуза. Более того, и довузовская подготовка, и количество часов на изучение дисциплины не позволяют ставить перед учащимися в условиях технического вуза предельно сложные задачи, направленных на развитие черт будущего художника: владение живописным и графическим языком, углубленная работа над образом, работа над серией произведений, быстрота решения нетрадиционных задач и др. Различие целей, задач и количества учебных часов говорит о специфике преподавания рисунка студентам-архитекторам, где на первое место выходят способы и методы формирования пространственного мышления и разработка системы заданий в учебном рисовании.

В художественных вузах дисциплины «Рисунок», «Живопись» преподаются раздельно, ставятся разные задачи в процессе обучения. Это связано с разделением кафедры рисунка и живописи на две отдельные кафедры. В СПбГАСУ такого разделения не произошло и создана целостная система, в которой разделы программы «Рисунок» - «Живопись», составлены одними авторами, имеют согласованный характер и подчинены одной цели.

Как указывалось выше, существуют различия в методике не только между программами по рисунку для будущих художников, педагогов и архитекторов, но и в программах архитектурных школ. В частности, в петербургской школе акцент делается на интерьер, экстерьер - в отличие от некоторых других школ, где основное время отводится работе над рисунком фигуры и головы человека. Взгляды на применение линейной перспективы при рисовании интерьеров и экстерьеров сближаются между школами, но хотя и говорится о применении нескольких точек схода и линий горизонта, не существует конкретных рекомендаций и практического руководства, как использовать метод, доступно объяснить его студентам и освоить на практике.

Петербургская школа имеет методически обоснованное и внедренное в практику обучения студентов-архитекторов руководство по рисованию перспектив с многоплановым построением изображения, авторы которого А.М.Булдаков, И.Г.Нахимов, Н.П.Пятахин, Г.Е.Русанов не одно десятилетие преподают рисунок на факультете. На современном этапе, «сохраняя положительные традиции», заложенные в предыдущие годы, в основу обучения графическим дисциплинам положена авторская методика Н.П.Пятахина. Тем не менее каждый педагог находит свои пути в ее применении, в умении объ-

яснять эти принципы своим ученикам и, в итоге, отыскивает свой индивидуальный метод преподавания. Работая в рамках одной общей кафедральной программы, педагоги применяют разнообразные творческие методы.

Таким образом, авторские методики, разработанные в университете и применяемые в учебном рисовании, разрешают проблемы, возникающие при рисовании широкоугольных перспектив и панорам, а тот факт, что дисциплины «Рисунок» и «Живопись» ведут одни и те же педагоги, приводит положительному результату - дисциплины согласованы между собой, ставятся скоординированные цели и задачи.

В разделе 3.2. «Анализ результатов педагогического процесса в СПбГАСУ» исследуются психолого-педагогические основания (степень влияния) учебной дисциплины «Рисунок» на формирование образного и пространственного мышления у студентов-архитекторов.

Важным этапом в подготовке к обучению на архитектурном факультете являются подготовительные курсы, т.к. выполняемые задания имеют логическое продолжение в учебном процессе у студентов с I по V курс. Большинство учащихся подготовительных курсов являются выпускниками художественных школ и художественных классов при общеобразовательных школах, ориентирующих своих выпускников на обучение в архитектурных и художественных вузах. Абитуриенты приходят с багажом знаний, умений и навыков, поэтому заслуживают отдельного исследования общие недостатки их подготовки: желание «строить» геометрические формы вне тона, срисовывание ракурса (отдельно для каждого предмета), раскрашивание (тонирование) по отдельности плоскостей геометрических фигур, накладывание штриха только в диагональном направлении, сильное раскрытие плоскостей предметов относительно линии горизонта, заваливание вертикальных линий, неумение ориентироваться на плоскости листа, работа тоном в центре листа, вследствие чего остаются незаполненными углы формата и др. Методы обучения на подготовительных курсах дают учащимся дополнительные ориентиры, приучают использовать другие системы зрительного восприятия натуры, кроме применяемой ими прямой (математической) перспективы.

Основной курс «Рисунка» относится к I и II курсу, т.к. здесь закладываются основы композиционного мышления, с помощью которых студенты будут подготовлены к восприятию и умению передавать на плоскости большие объекты архитектурной среды - ансамбли и городские панорамы. Важные задачи, которые ставятся перед студентами в процессе обучения графическим дисциплинам, - это организация рабочей плоскости; выявление композиционного центра; построение пространственных планов изображения (в отличие от построения линейной перспективы); изображение значительных архитектурных пространств; формирование замкнутого архитектурного пространства и др. Постановка этих задач существенно отличает современную программу от традиционных методик обучения графически дисциплинам.

В ходе выполнения учебных заданий возникает проблема, которая требует дополнительного изучения: композиционные приемы, применяемые в

студийных учебных работах - натюрмортах - не используются студентами при выполнении рисунков, которые имеют большую глубину и другой масштабный модуль - рисунках интерьера и городской среды. У студентов не возникает логической связи, понимания единства методов изображения на плоскости независимо от объекта изображения.

Проведенный анализ помогает увидеть общую картину обучения рисунку на архитектурном факультете на современном этапе, выявить роль и значение отдельных приемов обучения, очертить круг задач, ответам на которые были посвящены отдельные упражнения, предлагаемые студентам.

Творческие способности являются важными профессиональными качествами как архитектора, так и художника. Занятия рисунком развивают важнейшие профессиональные качества личности архитектора: способность к творческому и образному мышлению, остроту видения, предвосхищение результата. В основе творческой деятельности лежат единые психологические механизмы, которые целенаправленно формируются и развиваются в процессе профессиональной подготовки.

В «Заключении» диссертации подведены итоги исследования и сделаны выводы, подтверждающие решение поставленных задач. Анализ и систематизация данных о педагогической деятельности кафедры рисунка СПбГА-СУ показал, что ее методика образовала целостное, постоянно развивающееся явление, в котором следует отметить следующие качества:

1. Кафедрой рисунка выработан свод графических и композиционных правил, который приближен к потребностям архитектурной специальности, а задания по рисунку учитывают специализацию и дают прочные основы композиционной грамотности.

2. Педагоги кафедры рисунка своим творчеством активно содействовали формированию и эволюции методики архитектурного рисунка. Их творческая деятельность кардинально изменили сугубо техническую подготовку по рисунку, заведенную с основания учебного заведения инженерно-строительного профиля, где основная цель рисования сводилась к получению специфических графических навыков. Задачи становятся более творческими, вытесняя прикладные задания на профильные кафедры.

3. В отличие от традиционного метода обучения рисованию, который подразумевает выполнение длительных рисунков с натуры, постановка задач на композиционное и объемно-пространственное решение более отвечает потребностям и учебным программам строительных вузов. Внедрение в практику учреждений архитектурно-строительного профиля методик, расширяющих представление учащихся о способах передачи пространства при рисовании интерьеров и экстерьеров, способствует формированию профессиональных качеств в восприятии архитектурного пространства.

4. Знакомство с основами композиции, развитие композиционного мышления способствует формированию необходимых профессиональных качеств архитектора: изобразительной логики, пространственного мышления, умения рисовать и компоновать без натуры.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Маркитаитова, Т.О. Создание иллюзии объема на плоскости на примере учебного задания натюрморт // Труды молодых ученых: Часть 3 / Авт. ред. - СПб.: СПбГАСУ, 2002. - С.88-90. - 0,3 п.л.

2. Маркитантова, Т.О. Педагогическая деятельность Н.А.Тырсы в Институте Гражданских инженеров // Доклады 62-й научной конференции проф., преп., науч. раб., инженеров и аспирантов университета. Часть 2 / Авт. ред. - СПб.: СПбГАСУ, 2005. - С. 35-37. - 0,3 п.л.

3. Маркитантова, Т.О. Программа и методика преподавания рисунка и живописи в ЛИГИ (1924-1930 гг.) // Доклады 63-й научной конференции проф., преп., науч. раб., инженеров и аспирантов университета. Часть 3 / Авт. ред. - СПб.: СПбГАСУ, 2006. - С. 80-81. - 0,2 п.л.

4. Маркитантова, Т.О. Построение широкоугольных перспектив в изображении интерьеров и экстерьеров (опыт кафедры рисунка ЛИГИ, 1950 гг.) // «Актуальные проблемы современного строительства»: 59-ая международная научно-техническая конференция молодых ученых.: Сборник материалов. Часть 3 / Авт. ред. - СПб.: СПб ГАСУ, 2006. - С. 19-21. - 0,3 п.л.

5. Маркнтантова, Т.О. Проблемы применения лучевой перспективы при обучении рисунку студентов-архитекторов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена: № 6 (24): Научный журнал. - СПб., 2007. - С. 111-115. - 0,3 п.л.

6. Маркитантова, Т.О. Исследования архитекторов по методике преподавания рисунка и живописи (ЛИГИ, 1945-1951 гг.) //Доклады 64-й научной конференции проф., преп., науч. раб., инженеров и аспирантов университета. Часть 3 / Авт. Ред. - СПб.: СПбГАСУ, 2007. - С. 21-24. - 0,2 пл.

7. Маркитантова, Т.О. Материалы по рецензированию рукописи кафедрой рисунка, живописи и скульптуры ЛИСИ «Пособие по рисованию» под редакцией Д.Н.Кардовского и В.Н.Яковлева, 1954 год. (Исторический аспект) // «Актуальные проблемы современного строительства»: 60-я международная научно-техническая конференция молодых ученых. Сборник материалов. Часть 2 / Авт. ред. - СПб.: СПбГАСУ, 2007. - С 34-38. - 0,4 пл.

8. Маркитантова, Т.О. Основные положения теории и методики обучения рисунку студентов-архитекторов // «Актуальные проблемы современного строительства»: 61-я международная научно-техническая конференция молодых ученых. Сборник материалов. Часть 2 / Авт. ред. - СПб.: СПб ГАСУ, 2008.-С. 83-86.-0,3 пл.

Подписано в печать «19» ноября 2009 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3- Тираж 100 экз. Заказ №_

Типография «Восстания -1» 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Маркитантова, Татьяна Олеговна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Научно-теоретические основы методики обучения рисунку студентов в строительном вузе

1.1. Основные положения теории обучения рисунку студентовархитекторов

1.2. Методический опыт преподавания рисунка в архитектурных школах

Выводы.

Глава 2. Методический опыт преподавания рисунка в Санкт

Петербургском государственном архитектурно-строительном университете

2. 1. Формирование системы общехудожественных дисциплин в инженерностроительном вузе.

2. 2. Реорганизация преподавания рисования в ЛИГИ Н.А.Тырсой (19241940). Воспитание целостного видения.

2. 3. Причины и результаты работы по созданию методики рисунка для строительного вуза (1940-1950-е гг.).

2. 4. Два подхода к преподаванию рисунка в строительном вузе.

Методические принципы В.Н.Талепоровского и А.С.Ведерникова

1950-1960-е гг.).

Выводы.

Глава 3. Современная практика обучения рисунку студентов архитектурно-строительного вуза 3.1. Формирование композиционного мышления студентов архитекторов в процессе изучения дисциплины «Рисунок»

3. 2. Анализ результатов педагогического процесса в СПбГАСУ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Особенности методики обучения рисунку студентов архитектурно-строительного вуза"

Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска путей повышения качества преподавания, направленного на формирование пространственного и композиционного мышления будущих зодчих, а также средств и методов отображения архитектурной среды в рисунке архитектора. Учебные пособия по методике преподавания графических дисциплин разработаны на опыте подготовки специалистов станкового искусства. Авторами учебников, по преимуществу, являются художники-живописцы, и специфика архитектурного творчества стоит вне их профессиональных доктрин. Архитектурное рисование имеет свою специфику, т. к. не преследует целью создание самостоятельных художественных произведений. Существующие расхождения в различных архитектурных вузах приводят к тому, что в настоящее время отсутствует единая система заданий в учебном рисовании. В этих условиях особую важность приобретает анализ методического опыта преподавания рисунка в Санкт-Петербургском архитектурно-строительном университете, где на протяжении столетия развивается тесное сотрудничество архитекторов-практиков с профессиональными художниками и внедряются в обучение эффективные методики, расширяющие представление учащихся о способах передачи архитектурного пространства в рисунке.

Состояние изученности проблемы характеризуется подробной разработкой методов преподавания рисунка и живописи в художественных заведениях. Изложению основ рисунка, начальным сведениям о рисунке, основам изобразительной грамоты, теории и методики постановки рисунка для художников посвящены труды П.П.Чистякова, М.А.Бернштейна, Н.Э.Радлова, П.Я.Павлинова, А.А.Сидорова, Н.Н.Ростовцева, Н.Н.Третьякова,

Э.М.Белютина, А.О.Барща, В.А.Королева, В.А.Нукало, А.М.Серова и др. Изучением проблем в области теории и методики художественной подготовки, эстетического воспитания и художественного образования занимались в своих исследованиях Н.Н.Ростовцев, Г.В.Беда, В.С.Кузин, Г.Б.Смирнов, Е.В.Шорохов, Т.Я.Шпикалов, А.С.Хворостов, В.В.Бабияк, Т.С.Комаров, А.А.Унковский и др. Тему рисунка с натуры и по представлению освещали в своих работах О.А.Авсиян (1985), Ю.В.Лапин (1981). Вопросы изобразительной композиции поднимались рядом художников и искусствоведов, среди них — В.В.Кандинский, В.А.Фаворский, М.В.Алпатов, Н.Н.Волков, Е.В.Шорохов. Эти проблемы освещают в статьях и трудах В.Г.Лисовский, С. С .Бронштейн.

Проблема методики преподавания рисунка в архитектурном вузе получает развитие с середины XX века. Выходит в свет ряд пособий по обучению будущих архитекторов (Д.Н.Кардовский, В.Н.Яковлев, К.Н.Корнилов, А.М.Соловьев, А.А.Дейнека). В данных пособиях предполагается, что и будущий архитектор, и будущий художник-живописец должны получить одинаковую подготовку по рисунку. В дальнейшем исследования и различные методические указания демонстрируют две противоположные точки зрения. Первая - нет, и не может быть никакой специфики обучения рисунку будущих зодчих. Наиболее ясно выразил эту позицию А.А.Гавричков (1970, 1988). Его работы посвящены роли Академии художеств в профессиональном становлении русских зодчих. По его мнению, и для художника, и для архитектора рисунок должен быть универсальным, единым. Поддерживают его точку зрения Н.Т.Султанов (1981), Н.Г.Ли (2005, 2007).

В тоже время Ю.М.Петров (1955, Киевский инженерно-строительный институт) считает, что сама специфика архитектурного рисунка создает предпосылки для правильного преподавания учебного рисования. Впервые исследуется методическая сторона вопроса, которая выражается в подходе к изображению пространства. Но он сетует на исчезновение с середины XIX века «перспективной живописи» как особого жанра изображения архитектуры, после чего в методике обучения рисованию главное место заняли объемно-пластические задачи, что не способствует полноценной подготовке будущих архитекторов.

В 1970-1980 годах в исследованиях и учебных пособиях Московского архитектурного института (МАРХИ) «развивается идея линейно-конструктивного рисунка и ориентация преподавания на предстоящую деятельность архитектора» (П.И.Чурилин, В.И.Кудряшов, В.Ф.Кирьянов, Н.В.Соколова, А.Д.Сагитов, З.В.Жилкина, М.Ю.Коробьин).

Волгоградской государственной архитектурно-строительной академией издан ряд методологических рекомендаций и учебных пособий: «Задачи изучения внутреннего пространства архитектурных сооружений во взаимосвязи с окружающей средой в учебном рисунке» (1978), «Рисование деталей и фрагментов архитектурных сооружений» (1980), «Рисунок с натуры интерьера архитектурных сооружений» (1983), «Рисунок архитектурных форм и пространств» (1997). В этих работах Ю.Б.Колышев делает попытку систематизировать «разрозненные звенья отдельных учебных заданий», начиная с изучения перспективы, архитектурных конструкций и завершая раскрытием художественного образа изображаемых объектов.

В диссертационном исследовании О.Г.Максимова «Рисунок в профессии архитектора» (2000) подвергается анализу вся профессиональная работа архитектора (проектирование, реставрация, научно-исследовательская и концептуально-поисковая работа). И хотя проблема учебного рисунка в работе не акцентируется, он ставит вопрос, каким образом дисциплина «Рисунок» должна участвовать в воспитании творческих и композиционных качеств, и чем она должна отличаться от той же дисциплины художественных вузов.

Отдельным блоком можно выделить исследования, посвященные особенностям пространственного мышления архитектора и методике изображения архитектурной среды, в том числе, задачам развития композиционного мышления, совершенствованию методов построения пространства на плоскости (перспективе), изображению широкоугольных перспектив. Эти проблемы освещаются в трудах Д.Г.Барышева (1949), Г.М.Русакова (1967), В .М.Непомнящего (1972), Н.Ф.Маркова (1974), В.К.Моора (1983), В.И.Локтева (1986), В.М.Соняка (1988), Н.П.Пятахина, П.В.Капустина (1999), Е.А.Черной (2006). Наиболее интересными являются работы В.М.Соняка, Н.П. Пятахина и Е.А.Черной, т. к. в данных исследованиях уделяется особое внимание практическим методам и приемам, применяемым в рисунке при изображении архитектурного пространства.

Анализ литературы показал, что наряду с глубокой разработанностью многих проблем, непосредственно касающихся темы исследования, особенности методики, истории и практики преподавания художественных дисциплин в архитектурно-строительном вузе не стали предметом развернутого специального исследования.

Объект исследования — профессиональная подготовка архитектора в архитектурно-строительном вузе.

Предмет исследования — особенности преподавания рисунка в процессе подготовки архитектора.

Цель исследования - выявить особенности обучения графическим дисциплинам в архитектурной школе и раскрыть положительный опыт кафедры рисунка Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, который может быть использован для эффективной педагогической деятельности в подготовке будущих архитекторов по дисциплинам художественного цикла. Поставленной целью обусловлена необходимость решения следующих задач: Изучить опыт преподавания рисунка в архитектурных, художественных и педагогических вузах и выявить особенности преподавания графических дисциплин студентам-архитекторам; Систематизировать научно-методический опыт кафедры рисунка Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета и раскрыть практическое его значение;

• Определить современные художественные идеи и концепции в методике архитектурного рисунка и выявить наиболее эффективные методы преподавания художественных дисциплин в системе архитектурного образования;

• Разработать методические рекомендации для педагога к процессу обучения графическим дисциплинам в архитектурно-строительном вузе.

Методологической основой диссертации является комплексный исследовательский метод. В работе использованы теоретические методы исследования - изучение и анализ психолого-педагогической, искусствоведческой литературы, научных исследований, сравнительный анализ учебных программ по дисциплинам художественного цикла. Метод сравнительно-исторического анализа применен для выявления наиболее эффективных методик преподавания рисунка в архитектурной школе. Эмпирические методы - изучение педагогического опыта деятельности в художественном архитектурном образовании: наблюдение за процессом работы над учебными заданиями студентов-архитекторов с первого по четвертый курсы. Историко-типологические методы: анализ результатов ретроспективных выставок работ педагогов и учащихся прошлых лет, изучение практических студенческих работ по рисунку и композиции, хранящихся в методическом фонде кафедры рисунка Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета.

Источниками исследования послужили архивные документы и материалы Центрального государственного архива литературы и искусства; теоретический материал, содержащий сведения о жизни и творчестве отдельных художников и архитекторов; репродукции и графические произведения, находящиеся в музеях, фундаментальной библиотеке Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета, научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина.

Кроме того, изучались методические альбомы, учебные студенческие работы, отчеты преподавателей по творческой и научно-исследовательской работе, хранящиеся в методическом фонде кафедры рисунка Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Исследование опирается на предшествующую и современную методическую и научную литературу общероссийских периодических и монографических изданий.

Научная новизна исследования:

1. Введен в научный оборот архивный материал о реформе методики преподавания рисунка в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете, направленной на совершенствование методов изображения в рисунке архитектурного пространства;

2. Исследована история методики преподавания рисунка в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете с позиции взаимодействия традиционных и современных методов преподавания;

3. Выявлены специфические особенности петербургской школы в архитектурном образовании, строящей свою деятельность на использовании современных методов, формирующих пространственное и композиционное мышление студентов-архитекторов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение методов изображения внутренних и внешних архитектурных пространств позволяет совершенствовать методику преподавания учебного рисунка в архитектурно-строительных вузах;

2. Методика изображения архитектурных пространств имеет свои особенности и в отличие от применяемой в традиционной системе обучения прямой (математической) перспективы, использует другие системы зрительного восприятия натуры.

3. Внедрение в практику обучения современных методов, расширяющих представление учащихся о способах передачи в рисунке архитектурного пространства, способствует формированию у студентов-архитекторов профессионального пространственного мышления, подготавливает их к восприятию и умению передавать на плоскости большие объекты архитектурной среды — архитектурные ансамбли и городские панорамы.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация расширяет возможности оценки практического и теоретического вклада Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета в историю и методику обучения рисунку будущих архитекторов России. Разработанные методы художественной подготовки в архитектурной школе могут быть интегрированы в традиционные программы для устранения существующих недостатков в среднем художественном образовании. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших исследований по теории и истории художественной педагогики и по изучению методов изображения в рисунке архитектурного пространства.

Практическая значимость исследования. Разработанные в университете методики, развивающие пространственное мышление студентов-архитекторов, дополняют известные способы использования лучевой и воздушной перспективы для создания иллюзии объема и глубины пространства на плоскости листа. Методы композиционной организации плоскости листа и построения пространственных планов изображения могут быть внедрены на факультетах изобразительного искусства педагогических вузов при подготовке художников-педагогов, а также в учреждениях специального и дополнительного художественного образования.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Ряд положений диссертации и предлагаемые выводы могут быть использованы при составлении учебников, методических пособий, рабочих программ и выбора методов обучения рисунку в отечественных архитектурно-строительных институтах. Результаты исследования и комплекс заданий могут быть использованы в архитектурном вузе при выполнении заданий по дисциплинам «Рисунок» и «Композиция», в курсе лекций по методике и теории преподавания изобразительного искусства, а также могут служить материалом для дальнейших практических разработок.

Достоверность результатов исследования обеспечивается многолетней практикой педагогической работы диссертанта в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете. Обоснованность исследования обеспечена использованием современных научных данных по педагогике, психологии, изобразительному искусству; применением комплекса методов, соответствующих целям и задачам исследования; объективным анализом педагогического опыта и результатов обучения. Степень достоверности основных научных результатов, полученных в ходе исследования, обеспечена обоснованностью исходных положений, корректностью выбора методики исследования.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре рисунка Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. Результаты исследования докладывались на научных Конференциях профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета (2005, 2006, 2007), на Международных научно-технических конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы современного строительства», проводимых Санкт-Петербургским государственным архитектурно-строи. тельным университетом (2002, 2006, 2007, 2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, насчитывающего 168 наименований и приложений. Диссертация включает 165 страниц основного текста с подстрочными примечаниями. Текстовая часть приложения содержит копии ранее не опубликованных документов: протоколов, учебных программ, рецензий на учебные пособия, воспоминаний. Иллюстративный материал приложения включает репродукции произведений живописи и графики преподавателей кафедры рисунка Санкт-Петербургского архитектурно-строительного уни

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Заключение

Историко-педагогический анализ методического опыта преподавания рисунка в Санкт-Петербургском архитектурно-строительном университете позволяет понять смысл организационных мер и учебных рекомендаций, которые приводят повышению качества художественной подготовки студентов-архитекторов. Настоящее исследование позволило впервые систематизировать и дополнить данные о педагогической деятельности Н.Л.Подбересского, Н.А.Тырсы, Г.Г.Эфроса, В.Н.Талепоровского,

А.С.Ведерникова, Д.Г.Барышева и некоторых других художников и архитекторов, способствовавших становлению методики рисунка в петербургской архитектурно-строительной школе. Обнаруженные в ходе выполнения работы текстовые и графические документы дополняют их творческие биографии.

В университете с его основания в 1832 году основная цель рисования сводилась к получению необходимых, специфических графических навыков. Реформа, проведенная Н.А. Тырсой в 1924 году, изменила заведенный порядок выполнения графических работ. Вследствие его реформы такие задания, как «отмывки» орнаментов, графическое изучение архитектурных памятников и др., перестали входить в программу по рисунку и изучаются на профильных кафедрах, т. к. являются элементами проектирования.

В дальнейшем, отстаиваются различные взгляды на методику рисунка, что, в первую очередь, зависит от того, кто в данный момент является заведующим кафедрой - художник или архитектор.

Так среди архитекторов подвергается критике общеобразовательный подход, классические методы преподавания рисунка в архитектурной школе; методы обучения, предлагаемые художниками, признаются не соответствующими задачам и практическим работам архитекторов, а программы, в которых основными объектами изображения являются голова и фигура человека, противоречащими программе архитектурных вузов.

Художники, напротив, считают рисунок и живопись самостоятельными дисциплинами (не придается значения взаимосвязи с профилирующими предметами), выносится за рамки и не учитывается специализацию (подготовка архитектора). Рисунок преподается для того, чтобы прививать студентам вкус, развивать творческие способности, т. е. воспитываются черты будущего художника.

Таким образом, два противоположных подхода к рисунку в архитектурной школе иллюстрируют два крайних полюса в системе - художник и архитектор, но при их наличии и при условии сближения понимания взглядов на методику архитектурного рисунка возможно их эффективное взаимодействие.

Одним из важных и наиболее перспективных направлений в развитии методики графических дисциплин в архитектурно-строительном вузе следует считать разработку рекомендаций по изображению в учебном рисунке различных пространственных ситуаций. Таким образом, методический уклон в сторону изучения интерьеров и экстерьеров дает возможность совершенствовать методы отображения пространств, способствует формированию профессионального пространственного мышления будущих зодчих, подготавливает их к восприятию и умению передавать на плоскости большие объекты архитектурной среды - архитектурные ансамбли и городские панорамы. Более того, эти методы обучения дают учащимся дополнительные ориентиры на плоскости листа, приучают использовать другие системы зрительного восприятия натуры, кроме применяемой ими прямой (математической) перспективы. Преподавателям же рисунка в архитектурной школе необходимо изучение методов отображения архитектурного пространства и формирования умений в его отображении.

Авторские методики, разработанные в университете и применяемые в учебном рисовании, разрешают проблемы, возникающие при рисовании широкоугольных интерьеров, перспектив и панорам, а тот факт, что дисциплины «Рисунок» и «Живопись» ведут одни и те же педагоги, приводит положительному результату — дисциплины согласованы между собой. Ставятся одинаковые цели и задачи, меняется только материал - карандаш, мягкий материал или акварель. Помимо логического единства последовательности заданий эти дисциплины объединяют общие композиционные задачи.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что традиционный натурный метод обучения рисунку (работа над длительными постановками) не является оптимальным при обучении в строительном вузе, т. к. достигает соответствующего результата при большом количестве учебных часов, и ставит в обучении другие цели и задачи. В настоящее время каждая архитектурная школа имеет свои особенности соединения научно-технической и художественно-композиционной подготовки, вследствие чего в преподавании художественных дисциплин отсутствует единая система заданий и единая «методическая направленность», но есть общее стремление связать художественные дисциплины со специальными задачами профессионального обучения.

Взгляды на применение линейной перспективы при рисовании интерьеров и экстерьеров сближаются между школами, но хотя и говорится о применении нескольких точек схода и линий горизонта, не существует конкретных рекомендаций и практического руководства, как использовать метод, доступно объяснить его студентам и освоить на практике.

В результате внедрения в практику учреждений архитектурно-строительного профиля методик расширяющих представление учащихся о композиционной организации плоскости листа при рисовании интерьеров и экстерьеров у них формируются профессиональные качества в восприятии архитектурного пространства. Развитию этих качеств способствует овладение в процессе обучения следующими методами - создание глубины пространства в рисунке путем разбивки его на три пространственных плана, композиционный монтаж планов, совмещение в рисунке нескольких точек восприятия, владение световым пятном, и др. Отсутствие «жестких канонов» в выполнении заданий, большая «свобода исполнения» учебных работ, напрямую связано с целями, задачами и возможностями архитектурного факультета строительного вуза.

Анализ и систематизация данных о педагогической деятельности кафедры рисунка СПбГАСУ показал, что ее методика образовала целостное, постоянно развивающееся явление, в котором следует отметить следующие качества:

1. Кафедрой рисунка выработан свод графических и композиционных правил, который приближен к потребностям архитектурной специальности, а задания по рисунку учитывают специализацию и дают прочные основы композиционной грамотности.

2. Педагоги кафедры рисунка своим творчеством активно содействовали формированию и эволюции методики архитектурного рисунка. Их творческая деятельность кардинально изменили сугубо техническую подготовку по рисунку, заведенную с основания учебного заведения инженерно-строительного профиля, где основная цель рисования сводилась к получению специфических графических навыков. Задачи становятся более творческими, вытесняя прикладные задания на профильные кафедры.

3. В отличие от традиционного метода обучения рисованию, который подразумевает выполнение длительных рисунков с натуры, постановка задач на композиционное и объемно-пространственное решение более отвечает потребностям и учебным программам строительных вузов. Внедрение в практику учреждений архитектурно-строительного профиля методик, расширяющих представление учащихся о способах передачи пространства при рисовании интерьеров и экстерьеров, способствует формированию профессиональных качеств в восприятии архитектурного пространства.

4. Знакомство с основами композиции, развитие композиционного мышления способствует формированию необходимых профессиональных качеств архитектора: изобразительной логики, пространственного мышления, умения рисовать и компоновать без натуры.

Основным итогом диссертации является наиболее полное в новейшее время изложение истории становления методики рисунка в архитектурном вузе с привлечением пересмотренных и вновь установленных фактов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Маркитантова, Татьяна Олеговна, Санкт-Петербург

1. Список основных источников

2. Личное дело Тырсы Николая Андреевича. 3 марта 1924 1 сентября 1941 // Архив СПбГАСУ, фонд 1, ед. хр. 770.

3. Протоколы заседания Ученого Совета, 1923 1924 гг., Журнал Правления ЛИГИ № 121 от 25.09.24 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 6, 256 л.

4. Программы по учебным дисциплинам на 1929-30 уч. год. Программа по рисованию на всех трех факультетах. Н.А. Тырса. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 30, 156 л.

5. Личное дело Малевича Казимира. 4 февраля 1924 29.02.1924 // Архив СПбГАСУ, фонд 1, ед. хр. 464.

6. Программы инженерно-строительного факультета на 1937-38 уч. год. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 71, 121 л.

7. Дело о присвоении ученого звания Абрамову Льву Каллистратови-чу. Начато 09.06.37 окончено 28.10.38. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 84, 21 л.

8. Дело о присвоении ученого звания Беленькому Якову Александровичу. Начато 05.11.37 окончено 05.08.38. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 85, 9 л.

9. Материалы по рецензированию рукописи под редакцией Кардовского Д.Н. и Яковлева В.Н. «Пособие по рисованию» (отзывы, замечания, переписка и др.). 29 января 1954 26 марта 1954 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 9, ед. хр. 407, 25 л.

10. Отзыв профессора Подбересского H.JI. о творчестве художника Тырсы Н.А. 1951 год. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 28, 13 л.

11. Протоколы заседания кафедры рисунка, живописи и скульптуры. 2 февраля 1944-15 декабря 1944 г.// ЦГАЛИ, фонд4398, опись 5, ед. хр. 206.

12. Протоколы заседаний кафедры рисунка, живописи и скульптуры. 9 января 1945 22 ноября 1945 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 229.

13. Протоколы заседания кафедры рисунка, живописи и скульптуры. 3 января 1946 19 декабря 1946 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 270.

14. Протоколы заседания кафедры рисунка, живописи и скульптуры. 16 февраля 1948 4 декабря 1948 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед.хр. 398, 36 л.

15. Протоколы заседания кафедры рисунка, живописи и скульптуры. 3 января 1949 12 декабря 1949 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед.хр. 485., 60 л.

16. Отчет о научно-методической работе кафедры рисунка, живописи и скульптуры за 1949-1950 уч. г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 563, 8 л.

17. Отчет о работе кафедры рисунка, живописи и скульптуры за 19521953 уч. г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 9, ед. хр. 98, 3 л.

18. Отчет о работе кафедры рисунка, живописи и скульптуры за 19541955 уч. г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 9, ч. 1, ед. хр. 390, 8 л.

19. План и программа научно-исследовательской работы кафедры рисунка, живописи и скульптуры за 1949-1950 уч. г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 433, 3 л.

20. Протоколы заседаний 8 научной конференции профессорско-преподавательского состава. 14 февраля 1950 21 февраля 1950 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 543.

21. Протоколы заседания кафедры рисунка, живописи и скульптуры. 16 февраля 1959 14 декабря 1959 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 9, ед.хр. 1124.

22. Отчет о работе кафедры рисунка, живописи и скульптуры за 19541955 уч. год. Окончено 31 мая 1955 года. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 9 ч. 1, ед. хр. 390, 8 л.

23. Стенографические отчеты заседаний первой учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава института. Начато 22.12.51 окончено 25.12.51. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 9, ед. хр. 48, Л. 176-227.

24. Тезисы докладов в научной конференции профессорско-преподавательского состава. Часть 1. 1950 г. // ЦГАЛИ, фонд 4398, опись 5, ед. хр. 545, Л. 144.1. Библиография

25. Авсиян, О.А. Натура и рисование по представлению: Учеб. Пособие / О.А. Авсиян. — М.: Изобразительное искусство, 1985. 152 е., ил.

26. Акулова, О.В. Как написать квалификационную работу по педагогике: Учебно-метод. пособие / О.В.Акулова, С.А.Писарев. — СПб.: Изд-во РГПУ им А.И Герцена, 1999. 73 с.

27. Алешков, А.В. Рисунок интерьера. Построение и наполнение оборудованием фронтальных и угловых интерьеров: Учебное пособие / А.В. Алешков, В.Т. Москалец; М-во образования Рос. Федерации, Пенз. гос. ар-хит-строит. акад. Пенза: Изд-во ПГАСА, 2000. — 48 с.

28. Алпатов, М.В. Композиция в живописи. Исторический очерк. -М.-Л.: Искусство, 1940. 132 е.: ил.

29. Аркин, Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. — М.: Искусство, 1990. 399 е.: ил.

30. Арнхейм, Рудольф Искусство и визуальное восприятие / Рудольф Арнхейм; перевод с английского В.Н.Самохина; Общ. ред. и вступит, статья В.П.Шестакова. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

31. Арнхейм, Рудольф Динамика архитектурных форм. / Рудольф Арнхейм; перевод с англ. B.JI. Глазычева. М.: Стройиздат, 1984. 0 — 191 с.

32. Арнхейм, Рудольф Новые очерки по психологии искусства: Пер с англ. / Научн. ред. и вступ. ст. В.П. Шестакова. М.: Прометей, 1994. — 352 с.

33. Архитектурное образование: проблемы развития. / А.П. Кудрявцев, А.В. Степанов, Н.Ф.Метленков, Ю.П. Волчок. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-152 с.

34. Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков: Тез. докладов научн. практ. конф. Ростов н/Д.: РГААИ, 2000. - 96 е.: ил. Библиогр. в конце докл.

35. Архитектурно-художественное образование России на рубеже веков: Региональн. аспект в образоват. стандартах: Тез. докладов межвуз. на-учн. конф. — Ростов н/Д: РГААИ, 2001. 159 е.: ил.

36. Бабияк, В.В. Русский учебный рисунок: петербургская академическая художественная школа конца XYIII- начала XX века. / В.В .Бабияк. -СПб.: Гиппократ, 2004. 295 с.

37. Бадялов, А.В. Архитектурная школа Института гражданских инженеров. Л.: Знание, 1983. - 16 с.

38. Бартенев И.А. Основы архитектурных знаний для художников. — М.: Искусство, 1964. 43 е.: ил.

39. Барышев, Д.Г. Приборы для построения перспективных изображений по ортогональным проекциям: Автореф. дис. . канд. архитектуры: / Д.Г. Барышев; Лен. ордена Трудового Красного Знамени инж-строит. ин-т, Арх. фак-т. Л.: 1949. - 19 с.

40. Барщ, А.О. Рисунок в средней художественной школе. Изд. 2-е, доп. М. Издательство Академии художеств СССР, 1963. - 298 с.

41. Белютин, Э.М. Основы изобразительной грамоты. Изд. 2-е, доп. -М.: «Советская Россия», 1961.-231 е.: 12 л. илл.

42. Беляков, В.П. Рисунок интерьера: Методические указания к заданию «Рисунок интерьеров Эрмитажа» для студ-в специальности 1201 «Архитектура» / В.П. Беляков. Рецензент: канд. арх. Г.Е. Русанов. - Л.: Лен. инженерно-строит. ин-т, 1984. — 26 с.

43. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания: в 5 кн. / Изд. подгот.: Н.И. Александрова и др.; предисловие Д.С. Лихачева. М.: Наука, 1980. - [т.1]. Кн. 1, 2, 3. 1980. - 711 с. [т.2]. Кн. 4, 5. 1980. - 743 с.

44. Бельзен, Я.Я. Отчет по заграничной командировке в 1905 году штатного преподавателя Института Гражданских инженеров Императора Николая 1 Я.Я. Бельзена. Машинописный экземпляр. — 1905.

45. Богомолов, И.И. Начала архитектурного формообразования: Учебн. по спец. 290100 «Архитектура» / И.И. Богомолов; М-во образ. Рос. Федерации, Пенз. гос. архит.-строит. акад. Пенза: Изд-во ПГАСА, 2001 -295 с.

46. Борисова, Е.А. Архитектурная школа Петербурга в первой половине XYIII века: Автореф. дис. . канд. искусствовед. — М.: 1964. 17 с.

47. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988.-240 с.

48. Ведерников, А.: Альбом / Авт.-сост. А.П. Павлинская. М.: Советский художник, 1991. - 168 с.

49. Ведерников А.С., Романов A.M. Выставка акварелей. Ленинград, 1945./ Каталог выставки акварелей художников А.С.Ведерникова, А.М.Романова «Пулково-Псков-Пушкин» Л.: Полиграф, мастерская Л.О.С.Х., 1945.-12 е.: ил.

50. Виппер, Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. / Б.Р. Виппер. Изд. 2-е. — М.: Изобразительное искусство, 1985. — 286 с.

51. Виппер, Б.Р. Проблемы реализма в итальянской живописи XYII-XYIII веков / Б.Р. Виппер. М.: Искусство, 1966. - 274 с.

52. Владимиров, В.В. (1931-2002) (докт. арх-ры) Диалог с пространством / В.В. Владимиров. М.: б. и., 2004. - 211 с.

53. Волков, Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. — М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 20-я тип. Союзполиграфпрома, 1950. 508 с.

54. Волков, Н.Н. Восприятие картины: Пособие для учителей. / Н.Н. Волков; Под ред. доктора пед. наук И.П. Глинской. 2-ое изд., доп. — М.: Просвещение, 1976. - 32 с.

55. Гавричков, А.А. Рисунок в процессе архитектурного проектирования: Автореф. дис. . канд. архитектуры: / А.А.Гавричков; Акад. художеств СССР, Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина. — Л.: 1970.-27 с.

56. Гильдебрандт, А. Проблемы формы в изобразительном искусстве / А. Гильдебрандт: перевод с немецкого Н.Б. Розенфельда и В.А. Фаворского -М.: Изд-во МПИ, 1991. — 162 е.; переизд. книги 1914 г.

57. Глинкин, В.А. Проблема цвета в архитектуре города.: Автореф. дис. . доктора архитектуры. / В.А. Глинкин, -М.: 1984 47 с.

58. Гордон, Е. Система П.П. Чистякова в русском искусстве второй половины XIX века (к 150-летию со дня рождения художника). — Искусство. -1982. №12.-С. 66-72.

59. Грегори, Р. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия / Р. Грегори: предисл. и общ. ред. А.Р. Лурия и В.П. Зинченко; перевод с англ. -М.: Прогресс, 1970.-271 с.

60. Даниэль, С. М. Картина классической эпохи: Проблемы композиции в западноевропейской живописи XYII века. Л.: Искусство, Лен. отд., 1986.- 196 с.

61. Даниэль, С. М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о восприятии зрителя. / С.М. Даниэль. Л.: Искусство, Лен. Отд., 1990. — 221 е.: ил.

62. Дейнека, А.А. Учитесь рисовать. Беседы с изучающими рисование. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1961. - 224 е.: ил.

63. Дерябин, А.С. Педагогическая система и методы Д.Н.Кардовского в учебной деятельности его учеников и последователей : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 / А.С.Дерябин ; Моск. гос. пед. инт им. В.И.Ленина. М.: 1976. - 23 с.

64. Ежеленко, В.Б. Новая педагогика. Теория и методика педагогического процесса: Учебное пособие. / В.Б. Ежеленко СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 246 с.

65. Ежеленко, В.Б. Методы обучения и воспитания в практике культурного преобразования человека // Культурологические исследования " 03: Сборник научных трудов. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2003.-С. 449-454.

66. Ермолаева-Томина, Л.Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей. Вопросы психологии. - 1977. - № 4. - С. 74-84.

67. Жилкина, З.В. Рисунок зодчих московской школы середины XYIII начала XX века: Автореф. дис. . канд. архитектуры. - М.: 1983. - 24 с.

68. Жилкина, З.В. Кафедра рисунка абитуриенту: Учебное пособие / З.В.Жилкина; - М.: «Архитектура-С», 2005. - 128 с.

69. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебн. заведений / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. — М.: Академия, 2003. — 207 с.

70. Зайцев, К.Г. Графика и архитектурное творчество. / К.Г. Зайцев. -М.: Стройиздат, 1979. 160 е., ил.

71. Зайцев, К.Г. Современная архитектурная графика: Учебное пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. «Архитектура» / К.Г. Зайцев. — М.: Издательство литературы по строительству, 1970. — 204 с.

72. Зернецкий, А.Ф. Вопросы композиционной работы по живописи в высшей архитектурной школе (на опыте кафедры живописи МАИ): Автореф. дис. . канд. архитектуры. М.: 1966. Моск. Ордена Трудового Красного Знамени архитект. ин-т. - 24 с.

73. Иконников, А.В. Художественный язык архитектуры. Проблемы искусства и архитектуры. / А.В. Иконников. — М.: Искусство, 1985. — 176 с.

74. Иконников, А.В. Архитектура и градостроительство: Энцикл. / Гл. ред. А.В. Иконников. М.: - 2001.

75. Иконников, А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. / А.В. Иконников. Рос. акад. архитектуры и строит, наук, НИИ теории архитектуры и градостроительства. М.: URSS, 2006. - 211 с.

76. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. / М.С. Каган. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 384 с.

77. Каганов, Григорий. Санкт-Петербург: Образы пространства / Г. Каганов. Изд. 2-е., перераб. и доп. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2004. — 231 с.

78. Кардовский, Д.Н. Об искусстве. Воспоминания, статьи, письма Сост. и автор примеч. Е.Д. Кардовская. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1960.-340 с.

79. Карев, Б.А. Система обучения рисунку на архитектурном факультете технического вуза: (Теория и практика): Автореф. дис. . докт. пед. наук.; (13.00.02) / Б.А.Карев; Моск. пед. гос. ун-т. Худ.-граф. фак. Каф. рисунка.-М.: 2003.-33 с.

80. Кафедра рисунка — абитуриенту: Учебное пособие / ред.-сост. З.В.Жилкина. М.: Архитектура-С, 2005. - 127 е.: ил., портр. - (Специальность «Архитектура» /редкол.: .Кудрявцев А.П. (гл.ред.) и др.).

81. Климов, Э.М. Роль и проблемы рисунка в архитектурном образовании // Взаимодействие искусств как проблема гуманизации образования художников и архитекторов. Сборник по уч.-метод. вопросам. Л.: ЛЖСАА им. И.Е. Репина, 1989. - 82 с.

82. Колышев, Ю.Б. Рисунок с натуры интерьера архитектурных сооружений: Учебное пособие / Ю.Б.Колышев; Волгоград: Волгогр. инж.-строит. ин-т, 1983. — 144 е.: ил. -Библиогр.: с. 103 - 104.

83. Колышев, Ю.Б. Методика довузовской подготовки по рисунку с архитектурной направленностью: Учебное пособие / Ю.Б.Колышев, С.А.Матовников; М-во образования РФ, Волгогр. Гос. архит.-строит. ун-т. -Волгоград: Издатель, 2004. 95 е.: ил., портр.

84. Конашевич, В.М. О себе и о своем деле. / В.М. Конашевич. М.: Детская литература, 1968. - 496 с.

85. Кочедамов, В.И. О подготовке архитекторов в Институте им. И.Е. Репина (1919-1967 гг.). В кн.: труды Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, серия «Архитектура», вып. 1. — Л.: 1970.

86. Кудин, П.А. Пропорции в картине как музыкальные созвучия: Учебное пособие / П.А. Кудин. СПб.: «Издательство «Рубин», 1997. — 104 с.

87. Кудряшев, К.В. Средства и приемы изображения в архитектурной школе: Учебное пособие / К.В. Кудряшев, Е.В. Котышев. М.: МАРХИ,1988.-48 с.

88. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых. / Ю.Н. Кулют-кин. — М.: Просвещение, 1985. — 128 с.

89. Ланин, А.В. Пластическая композиция на модульной основе.: Методич. указания к заданиям для студентов по спец. 1201 архитектура / А.В. Ланин, О.И. Явейн, Рецензент: канд. арх. Г.Е. Русанов. - Л.: Лен. ин-женерно-строит. ин-т, 1987. - 24 с.

90. Лапин, Ю.В. Практический курс рисования по представлению: Учебное пособие / Ю.В. Лапин. М.: МАРХИ, 1985. - 125 е.: илл.

91. Лапшин, Н.Ф. Об искусстве / Николай Лапшин // Творчество. — 1988.-№ 12.-С. 31-32.

92. Лапшина, Е.Г. Архитектурное пространство: очерки / Е.Г. Лапшина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Пенз. гос. ун-т архитектуры и строительства. — Пенза; Изд-во ПГУ-АС, 2005.-127 с.

93. Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт за 125 лет, 1832-1957 / М-во высш. образования СССР; сост.: Н.Ф. Хомутецкий и др.; гл. ред. Н.Ф.Федоров. — Л.: Госстрой-издат, 1958.-211 с.

94. Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт за 150 лет, 1832-1982 / научный ред. Ю.А. Помпеев. — Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1982. 232 с.

95. Ли, Н.Г. Специфика методики обучения рисованию фигуры человека в архитектурно-строительных вузах: Автореферат дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / М.: 2005.-21 с.

96. Ли, Н.Г. Рисунок. Основы учебного академического рисунка: Учебник. М.: Эксмо, 2007. - 480 е.: ил.

97. Лисовский, В.Г. Архитектурная школа Академии художеств (К 225-летию Академии художеств). — Л.: Знание, 1981. — 36 с.

98. Логвиненко, А.Д. Зрительное восприятие пространства / А.Д. Логвиненко. — М.: Издательство Московского университета, 1981. — 224 с.

99. Локтев, В.И. Композиционное мышление архитектора: (Анализ пространственно-тектонических закономерностей в архитектуре Ренессансаи Барокко Италии): Автореферат дисс. . докт. архитектуры: 18.00.01 / МАРХИ, М.: 1986. - 48 с.

100. Мажуга, А.И. Графика. // Основы теории художественной культуры: Учебное пособие / Под общей ред. Л.М. Мосоловой. — СПб.: Лань, 2001.-С. 103-124.

101. Мажуга, А.И. Диалог суть технологий обучения / А.И. Мажуга, С. Еримбетова, Б. Ахметдан // Высшее образование России № 3, 2004. - С. 116-118.

102. Максимов, О.Г. Рисунок в профессии архитектора: Автореф. дис. .докт. архитектуры: (18.00.01) / О.Г.Максимов; Моск. арх. ин-т (Гос. Акад). -М.: 2000.-48 с.

103. Максимов, О.Г. Рисунок в профессии архитектора / О.Г.Максимов. М.: Стройиздат, 1999. - 398 е.: Ил. - Библиогр.: с. 390-392 (82 назв.). Имен, указ.: С. 393-398.

104. Марков, Н.Ф. Исследование систем отображения пространства в архитектурной графике (некоторые вопросы истории, теории и практики изображений архитектуры).: Автреф. дис. . канд. архитектуры / Н.Ф. Марков. Л.: ЛИСИ, 1974. - 36 с.

105. Маркова, О.Ю. Мифы, идеалы и реальность образовательного процесса. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЕТИ», 2000. - 169 с.

106. Материалы и техники рисунка: Учебное пособие для художественных вузов. / Акад. художеств СССР, Институт жив., скульпт. и архит. им. И.Е. Репина: Под ред. В.А. Королева: 3-е изд., испр. - М.: Изобразительное искусство, 1987. - 93 с.

107. Матюшкин A.M. Актуальные проблемы психологии в высшей школе. М.: Знание, 1977. - 44 с.

108. Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практической диагностики. / A.M. Матюшкин. — М.: «Школа-Пресс», 1993. — 128 с.

109. Мельников, В.А. Мыслить рисунком = Thinking by drawing: Уч. Пособие / В.А. Мельников; М-во по образованию Респ. Башкортостан, Уфим. гос нефтяной техн. ун-т, Каф. «Архитектура». Уфа: Нефтегазовое дело, 2007.-101 с.

110. Михаленко, Л.Б. Формирование педагогической направленности мышления будущих учителей изобразительного искусства: Методические указания / Л.Б. Михаленко. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1983. - 51 с.

111. Молева, Н.М. Русская художественная школа второй половины XIX начала XX века. / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. - М.: Искусство, 1967. -391 е.: 94 л. илл.

112. Моор, В.К. Архитектурное пространство как центральная категория профессионального мышления: (Восприятие теории и методики комплексного анализа): Автореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 / МАРХИ -М.: 1983.-23 с.

113. Муратов, A.M. Сергей Константинович Зарянко. Художник, педагог, теоретик искусства / A.M. Муратов. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. -259 с.

114. Назарьин, Н.М. (1909-1993) Рисунок архитектора: Альбом. / Н.М. Назарьин; [Авт.-сост. Е.М.Лавровская, архит.; Авт. вступ. ст. А.И. Тарантул, засл. архит. России и др.]. СПб.: Агат, 1998. - [24] л. ил. + 1. отд. л. текста.

115. Найн, А.Я. Педагогический эксперимент: методика и его организация: Учебное пособие / А.Я.Найн, З.М.Уметбаев; М-во образования РФ, Магнитогор.Гос. ун-т. Магнитогорск: МаГУ, 2002. - 125 с.

116. Нахимов, И.Г. Изображение многопланового интерьера: Методические указания для студентов специальности 290100 — архитектура / И.Г. Нахимов, Рецензент: Г.Е. Русанов. СПб.: СПбГАСУ, 1998. - 16 с.

117. Нукало, В.А. Общие теоретические и методические вопросы учебного рисунка: Автореф. дисс. . канд. пед. наук: 732 / Моск. гос. пед. институт им. В.И. Ленина. -М.: 1969. 19 с.

118. Павлинов, П.Я. (1881-1966) Графическая грамота. Метод, разработки в помощь учителю средней школы. / Проф. П.Я. Павлинов. — М.: Нар-компрос РСФСР. Учпедгиз, типо-лит. им. Воровского. 1933. — 56 с.

119. Павлинов, П.Я. Графическая грамота для преподавателей. Утв. Наркомпросом РСФСР, 2-ос изд. М.: Учпедгиз, 17 фабрика нац. книги треста «Политграфкнига», 1935. - 86 с.

120. Павлинов, П.Я. Для тех, кто рисует. Советы художника. М.: Советский художник, 1965. - 71 с.

121. Павлинская, А.П. Александр Ведерников. Автобиогр. записки и письма, воспоминания о художнике, основные даты жизни, каталог произведений, участие в выставках. -М.: Сов. Художник, 1991. 167 е.: ил.

122. Педагогический эксперимент: Методические разработки по спецкурсу «Основы научного исследования» для студентов и слушателей ФПК / М-во просвещения РСФСР, Ленингр. Гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена; Сост. доц. М.Пак. Л.: ЛГПИ, 1985. - 35 с.

123. Петров, Ю.М. Рисунок в творчестве архитектора.: Автореф. дис. . канд. архитектуры: / Ю.М. Петров; Киевский инж.-строит. ин-т. Киев.: 1955.-15 с.

124. Пидкасистый, П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. / П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман, М.Г. Гарунов. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 354 с.

125. Пособие по рисованию. Под общей ред. проф. Д.Н. Кардовского, проф. В.Н. Яковлева и доц. К.Н. Корнилова. В сост. пособия приняли участие художники: К.А. Александров, Я.А. Башилов, Г.Д. Занегин и др. Утв. ГУУЗ

126. НКТП СССР в качестве учеб. пособия для архитект. худож. втузов. M.-JL: Госстройиздат. Напеч. в Л., 1938.-164 с.

127. Пунин, Н.Н. Новейшие течения в русском искусстве. I-II. — Л.: Госуд. Русский музей, гос. типогр. им. Ивана Федорова. 1927-28. — 1. Традиции новейшего русского искусства 14 с. 2. Предмет и культура — 16 с.

128. Пунин, Н.Н. Русское и советское искусство. Избранные труды о русском и советском изобразительном искусстве. М.: Советский художник, 1976. — 262 с. портр.; 56 л. ил. - Библиогр. С.243.

129. Пунин, Н.Н. Мир светел любовью: Дневники. Письма / Н. Пунин; Сост., предисл., примеч. и коммент. Л.А. Зыкова. М.: Артист. Режиссер. Театр. 2000. - 525 с. [40] Л., ил., факс.: портр. Библиогр. в примеч. и коммент.: С. 458-506.

130. Пунин, Н.Н. О Татлине: Сборник / Коммент. В.И. Ракитина, А.Г. Каминской. М.: Лит.-худож. агентство «RA», 1994. - 125 е.: ил. - [Архив русского авангарда]. Библиог. В примеч.: С. 109-118.

131. Пучков, А.С. Д.Н. Кардовский и его метод: Автореф. дис. . канд. искусствовед, наук: / А.С.Пучков; Моск. гор. пед. ин-т им. В.П. Потемкина. М.: 1953. - 16 с.

132. Пятахин, Н.П. Изобразительная композиция. Введение в изобразительное мышление: Учебное пособие / Н.П. Пятахин; Гос. Ком РФ, С-Петерб. гос. арх.-строит. ун-т. СПб.: СПбГАСУ, 1994. - 51 с.

133. Пятахин, Н.П. Рисунок черепа человека: Методические указания к заданию по специальности 1201 — архитектура / Н.П. Пятахин. Л.: Лен. инженерно-строит. ин-т, 1981. — 14 с.

134. Пятахин, Н.П. Формирование композиционного мышления. Ч. I. Концепция метода. Система заданий по дисциплине «Рисунок»: учебно-методическое пособие / Н.П. Пятахин; СПбГАСУ. СПб., 2008. - 40 с.

135. Пятахин, Н.П. Формирование композиционного мышления. Ч. 2. Натюрморт. Система заданий по дисциплине «Рисунок»: учебно-методическое пособие / Н.П. Пятахин; СПбГАСУ. — СПб., 2008. — 43 с.

136. Радлов, Н.Э. Рисование с натуры / Вступительная статья М. Френкеля. 3-е издание - Л.: Художник РСФСР, 1978. - 120 с.

137. Раушенбах, Б.В. Пространственные построения в живописи. Очерк основных методов / Б.В. Раушенбах. М.: Наука, 1980. - 288 с.

138. Раушенбах, Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы / Б.В. Раушенбах. М.: Наука, 1986. — 254 с.

139. Раушенбах, Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие / Б.В. Раушенбах. СПб.: Азбука-классика, 2001. — 315 с.

140. Ростовцев, Н.Н. Очерки по истории методов преподавания рисунка: Учебное пособие / Н.Н. Ростовцев. М.: Изобразительное искусство, 1983.-288 е., 193 ил.

141. Русаков, Г.М. Исследование некоторых систем широкоугольных перспективных изображений в архитектурном проектировании: автореф. дисс. . канд. архитектуры. / Г.М. Русаков; Лен. Ордена Труд. Красного Знамени инж.-строит. институт. Л.: 1967. - 23 с.

142. Русанов, Г.Е. Обоснование программы рисунка и живописи для специальности архитектура дневного обучения СПбГАСУ / Г.Е. Русанов //

143. Методические материалы кафедры рисунка, С-Петерб. гос. архит.-строит. унта. СПб.: 2000.

144. Русанов, Г.Е. Городской пейзаж: Методические указания к заданиям по рисунку и живописи городского пейзажа для специальности 1201 — «Архитектура» / Г.Е. Русанов, Рецензент: В.А. Глинкин. — JL: Ленигр. ин-женерно-строит. ин-т, 44 с.

145. Свешников, А.В. Зависимость формирования методов творческой активности на занятиях академическим рисунком от индивидуально-психологических особенностей личности студента. Автореф. дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / А.В. Свешников. -М.: 1981. 16 с.

146. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебное пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации препод, вузов и аспирантов / С.Д. Смирнов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 272 с.

147. Современные образовательные технологии: Материалы научно-методической конференции. — Омск: Издательство СиБАДИ, 1999. — 180 с.

148. Соняк, В.М. Пространство в рисунке архитектора: (Развитие теории отображения и методов практического изучения в высшей школе): Автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.01 / В.М. Соняк; МАРХИ. -М.: 1988. -23 с.

149. Соняк, В.М. Архитектурный рисунок: Современные технологии обучения: Учебное пособие / Ред.-сост. В.М. Соняк; Мин-во обр. и науки РФ,

150. Уральская гос. архит.-художеств. академия. Екатеринбург: УРАЛГАХА, 2005.-268 с.

151. Султанов, Н.Т. Роль учебного рисунка в формировании профессии архитектора : автореф. дис. . канд. искусствоведения: 17.00.04 / Н.Т. Султанов; Ак. худ-в СССР. Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина.-Л.: 1981.-23 с.

152. Сурис, Б.Д. Николай Андреевич Тырса. Жизнь и творчество / Б. Сурис. М.: ГИПП «Искусство России», 1996. - 253 с. 41. л.: ил., цв. ил.: портр.; Библиогр. в примеч.: с. 227-245.

153. Сысоева, М.Е. Организация научно-исследовательской работы студентов / М.Е. Сысоева. М.: ДАЕ, 2000. - 120 с.

154. Талепоровский, В.Н. Русские архитекторы. Очерки Для среднего и старшего возраста. М.-Л.: Детгиз, 1953. - 208 е.: ил.

155. Талепоровский, В.Н. Чарльз Камерон. (Мастера архитектуры русского классицизма). М.: Изд-во Всесоюзной академии арх-ры, 1939. - 240 с. Библиогр.: С. 127-128.

156. Тверской, Л.М. Композиция магистрали улицы: Учебное пособие для студентов фак-тов архитектуры и теории истории искусства / Л.М. Тверской. Л.: Ин-т живоп., скульпт. и архит. им. И.Е. Репина, 1961. - 17 с.

157. Тихонов, С.В. Рисунок: Учебное пособие по спец. «Архитектура» / С.В. Тихонов, В.Г. Демьянов, В.Б. Подрезков. Репр. изд. - М.: Архитекту-ра-С, 2005.-294 с.

158. Традиции и современность: Актуальные проблемы изобразительного искусства и архитектуры. Отв. ред. докт. иск. Г.Ю. Стернин. М.: [б. и.], 1989.-170 с.

159. Тырса Николай Андреевич (1887-1942): Живопись / графика: Кат. выст. / Сост.: О.Г. Вербина, О.Г. Улемнова; Текст: Л.В. Мочалов. М.: Скорпион, 2004. - 143 е.: ил., цв. ил. Гос. музей изобр. искусств Респ. Татарстан, Галерея «APT-DIVAGE» (Москва).

160. Тырса: Новые материалы. / Собрания семьи художника, частных коллекционеров, архив рукописей Гос. Русского Музея. Издание сопровождает выставку произведений Н.А. Тырсы, посвящ. его 120-летнему юбилею. Ноябрь-декабрь 2007. М.: Скорпион, 2007. - 256 с.

161. Учебный рисунок: Учебное пособие для высш. худож. учебн. заведений / Подгот. П.П. Белоусовым, А.А. Деблером, А.Л. Королевым и др.; Под ред. В.А. Королева. — М.: Изобразительное искусство, 1981. — 126 с.

162. Фаворский, В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре / В.А. Фаворский. М.: Книга, 1986. - 239 с.

163. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественных изобразительных произведениях / П.А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-324 с.

164. Художественно-композиционная подготовка архитекторов и дизайнеров: Межвуз. Сборник / Свердловский архитект. ин-т; под ред. В.И. Иовлева и др. Свердловск: СвердАРХИ, 1991.-201 с.

165. Чарнецкая, М.С. Архитектура Ленинграда в графике советских художников.: Автореф. дис. . канд. архитектуры / М.С. Чарнецкая, Л.: ЛИСИ,- 1954.

166. Чуваргина, Н.П. Художественно-композиционная подготовка к высшей архитектурной школе: Автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.01 / Н.П. Чуваргина, МАРХИ. М.: 1978. - 19 с.

167. Чистяков, П.П. Письма, записные книжки. Воспоминания, о П.П. Чистякове. 1832-1919. Материалы подгот. к печати, [предисл.] и премеч. сост. Э. Белютиным и Н. Молевой. М.: Искусство, 1953. — 592 с.

168. Шаюнова, О.В. Акварель в системе подготовки художника-педагога. Автореферат дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / О.В. Шаюнова, -РГПУ им. А.И. Герцена. СПб.: 2003. - 21 с.

169. Шевелев, И.Ш. Золотое сечение = Section divine: Три взгляда на природу гармонии / И.Ш. Шевелев, М.А. Марутаев, И.Л. Шмелев. М.: Стройиздат, 1990. — 342 с.

170. Школа изобразительного искусства: Вып. 1, 2: Учебное пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изобразит. Искусство, 1986. 176 е.: ил.

171. Шорохов, Е.В. Основы композиции: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2109 «Черчение, рисование и труд». / Е.В. Шорохов. М.: Просвещение, 1979. — 303 е., ил.

172. Эфрос, Г.Г. Методическая разработка по рисунку для поступающих на худ.-графический факультет. — Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1972. — 36 с.

173. Эфрос, Г.Г. (1902-1979) Григорий Розе, Роберт Черняк, Герасим Эфрос: Альбом карикатур. -М.: 1988.строительного университета, 1832-2002 / отв. ред. Ю.П. Панибратов, ред.-сост. С.П. Заварихин. СПб.: Арт-принт, 2002. - 384 с. - 288 е., 193 ил.