автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Предупреждение внутриязыкового смешивания орфограмм в процессе изучения русской орфографии в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины

Автореферат диссертации по теме "Предупреждение внутриязыкового смешивания орфограмм в процессе изучения русской орфографии в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины"

На правах рукописи

Макаров Сергей Олегович

ГИДРОДИНАМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ НА МЕЖФАЗНЫХ ГРАНИЦАХ

01.02.05 - Механика жидкости, газа и плазмы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук

Пермь - 2005

Работа выполнена на кафедре общей физики Пермского государственного университета

Научный консультант:

доктор физико-математических наук, профессор Братухин Юрий Клавдиевич

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических наук, профессор Бирих Рудольф Вольдемарович

доктор физико-математических наук, профессор Любимов Дмитрий Викторович

доктор физико-математических наук, профессор Маурин Лев Николаевич

Ведущая организация — Институт проблем механики РАН, Москва

Защита состоится 25 октября 2005 г. в 15.15 на заседании диссертационного совета Д 212.189.06 в Пермском государственном университете (614990, г. Пермь, ул.Букирева, 15; факс 3422-37-16-11).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан " 2.Ъ " _2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.189.06 кандидат физико-математических наук,

доцент ел/^1" Г.И.Субботин

О^Еолм^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Объектом настоящего исследования являются происходящие вблизи поверхности раздела фаз гидродинамические процессы, в которых взаимодействия поверхностных и объемных сил различной физической природы приводят к ветвлению равновесных форм жидкости или развитию конвективной неустойчивости. Задачи, объединенные по этому принципу, следует отнести к межфазной гидродинамике — науке, теоретический фундамент которой заложил более ста лет назад Дж. В. Гиббс своей работой "О равновесии гетерогенных веществ". Развитие идей Гиббса привело к созданию физико-химической гидродинамики, из которой в последние десять-двадцать лет выделилась более узкая область — гидродинамика межфазных поверхностей, лежащая на пересечении традиционной гидродинамики с коллоидной химией и другими физико-химическими науками. Опыт теоретического и экспериментального изучения подобных процессов, накопленный к настоящему времени, свидетельствует о большом многообразии явлений, в которых поверхностные эффекты играют определяющую роль. Сюда следует отнести влияние межфазной конвекции на интенсивность многих технологических процессов, распространенных в химической, нефтяной, металлургической и других отраслях промышленности, в том числе протекающих в условиях пониженной гравитации. Отдельное внимание к исследованиям по данной тематике обусловлено разработками в области космических технологий и систем обеспечения орбитальных станций, что связано с определяющей ролью термокапиллярных эффектов в этой отрасли. В биологии капиллярные эффекты изучаются в связи с движением бактерий и клеточных микрообъектов; в медицине — в связи с проблемами распространения сурфактанта при легочных заболеваниях; в математике ветвление равновесных форм и конвективная неустойчивость, вызванная капиллярными эффектами, дают новые примеры для развивающейся в последнюю четверть века синергетике. Эти факты привели к интенсивному развитию прикладных направлений межфазной гидродинамики. Однако в подавляющем числе случаев исследования сводятся к простому усложнению доступных расчету задач на геометрических моделях с нулевой кривизной внешних границ и для простых случаев кинетики и динамики процессов. Между тем, нужды производства и внутреннее развитие самой науки требует решения более широкого спектра модельных задач, которые способствовали бы формированию интуиции при оценках влияния на системы многочисленных и разнородных физико-

химических факторов в различных ситуациях. Это делает актуальной проблему разработки математической модели процессов, идущих по произвольной кинетике в открытых гетерогенных системах, в том числе, с жидкими включениями конечных размеров. В работе даны многочисленные примеры таких задач, подкрепленных специально поставленными экспериментами.

Нель работы — привести в единую систему положения гидродинамики межфазных поверхностей, дать на физическом уровне строгости аналитическое описание типичных примеров течений, равновесия и конвективной устойчивости макрогетерогенных веществ при строгом учете поверхностных явлений.

Научная новизна работы состоит в развитии положений межфазной гидродинамики, не изучавшихся ранее в трудах Гиббса и его последователей, и в приложении разработанных теоретических моделей к конкретным физическим процессам. В работе впервые:

— на основе предложенного единого метода сформулированы условия на поверхностях раздела двух несмешивающихся (взаимно-насыщенных) жидкостей для общего случая смешанной (диффузионной и адсорбционно-десорбционной) кинетики массопереноса поверхностно-активных веществ (ПАВ) через границу раздела фаз, дана классификация случаев, когда оказываются справедливыми традиционные соотношения;

— на границе раздела трех фаз сформулированы модифицированные условия Юнга-Неймана с учетом линейного натяжения; в терминах физически измеряемых величин предложена формула для оценки его значения.

Обобщенные граничные условия, полученные в работе, используются далее в задачах гидродинамической устойчивости тепло- и массопереноса через поверхности раздела фаз, деформируемые в ходе процессов. На основе созданных моделей впервые:

— обнаружено и экспериментально, и теоретически исследовано явление спонтанного возникновения звука при гетерогенной и гомогенной конденсации пара;

— получено точное аналитическое выражение для распределения скоростей и температур в задаче о конвекции, вызванной нагревом поверхности летучей жидкости лазерным лучом в полной постановке с учетом нелинейных членов в уравнении Навье-Стокса и теплопроводности;

— теоретически и экспериментально изучено термокапиллярное течение и его устойчивость от точечного источника тепла по отношению к деформирующим поверхность возмущениям;

— построена теория монотонной и колебательной дрейфовой неустойчивости капли в безграничной жидкости при изотермоизобарических внешних условиях с учетом тепловыделения при растворении и эффектов Марангони;

— обнаружено и аналитически изучено влияние эффекта Марангони на форму и свободную гравитационную конвекцию в капле, помещенной в безграничную неоднородно нагретую жидкость;

— дано объяснение эффекта неслипания поджатых друг к другу неоднородно нагретых капель жидкости на основе полного аналитического решения уравнений гидродинамики при малых числах Марангони;

— обнаружен автоколебательный режим термокапиллярного течения в жидкой пленке, покрывающей неоднородно нагретый шар; аналитически определены форма свободной поверхности пленки и условия возникновения колебаний;

— аналитически определено конвективное движение в разбавленной неоднородно нагретой эмульсии, вызванное силами Архимеда и Марангони;

— на основе аналитического решения трех задач по подогреву снизу жидкого шарового слоя (со свободной, но недеформируемой поверхностью, с несвободной, но деформируемой поверхностью и с твердой оболочкой) сделан вывод об увеличении порога устойчивости с уменьшением «свободы» поверхности раздела фаз;

— в известной задаче о равновесных формах тяжелых капель, удерживаемых на поверхности более легкой жидкости капиллярными силами, доказано, что верхняя граница капли всегда выпуклая, а внешняя жидкость не образует над каплей нависающих карнизов, как это всегда происходит перед коллапсом над смоченной жиром иголкой; показано также, что для предельно малых капель решающим фактором устойчивости является линейное натяжение;

— построена физическая модель и аналитически решена задача растекания капель по горизонтальной подложке; дано объяснение эффекта образования вала по периметру растекающейся капли и спонтанного смещения ее центра масс в случае однородных и неоднородных внешних условий.

Автор защищает:

— результаты вывода граничных условий для плоской и сферической поверхностей раздела жидкостей для общего случая смешанной кинетики мас-сопереноса ПАВ через границу раздела;

— формулировку условий Юнга-Неймана с учетом линейного натяжения;

— результаты экспериментального и теоретического исследования автоколебаний при конденсации пара для гомогенной и гетерогенной систем;

— результаты исследований термокапиллярного течения от точечного источника тепла с учетом испарения жидкости и устойчивости этого течения по отношению к деформирующим поверхность возмущениям;

— результаты расчета дрейфовой неустойчивости (монотонной и колебательной) капли в безграничной жидкости при изотермоизобарических внешних условиях с учетом тепловыделения при растворении и эффектов Маран-гони;

— результаты аналитического исследования термокапиллярной конвекции в капле при малых числах Марангони и Грасгофа в условиях техники Плато;

— объяснение эффекта неслипания поджатых друг к другу неоднородно нагретых капель жидкости на основе полного аналитического решения уравнений гидродинамики при малых числах Марангони;

— результаты исследования формы свободной поверхности и условий возникновения автоколебательного режима термокапиллярного течения в жидкой пленке, покрывающей неоднородно нагретый шар;

— результаты аналитического исследования конвективного движения в разбавленной неоднородно нагретой эмульсии, вызванного силами Архимеда и Марангони;

— вывод об увеличении порога устойчивости бесконвективной теплопередачи с уменьшением «свободы» поверхности раздела фаз, сделанный на основе решения трех типовых задач по гидродинамической устойчивости;

— результаты определения равновесных форм капель, плавающих на поверхности более легкой жидкости, в двухмерной и трехмерной задачах;

— вывод об определяющей роли линейного натяжения для предельно малых тяжелых капель, удерживаемых капиллярными силами на поверхности менее плотной жидкости;

— построение физической модели и аналитическое решение задач по влиянию концентрации поверхностно-активных веществ на характеристики капли, растекающейся по твердой горизонтальной подложке.

Достоверность результатов диссертационной работы обеспечивается количественным совпадением полученных в работе теоретических зависимостей с экспериментальными результатами опытов, специально поставленных автором диссертации и его коллегами, так и с данными других исследователей; применением стандартных аналитических, асимптотических и числен-

ных методов; совпадением асимптотических и численных результатов; использованием различных геометрических и физических моделей исследуемых процессов и состояний и сравнением результатов с известными теориями.

Научная и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что в ней получены обобщенные граничные условия на поверхностях раздела фаз, а также решены многочисленные и разнообразные по физическому содержанию задачи, интересные как в плане поиска новых примеров ветвления равновесных состояний или конвективной неустойчивости, так и в чисто практическом применении результатов в межфазной тензиометрии, наземных и космических технологиях. Разработанная методика и результаты используются в научно-исследовательской работе в Пермском государственном университете, в Пермском педагогическом университете, Институте механики сплошных сред и Институте экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН, в Ивановском государственном университете, в Мадридском политехническом университете (Испания), в университетах городов Лавборо и Эдинбург (Великобритания), а также в учебном процессе в Пермском государственном университете в лекциях, лабораторных практикумах и включены в изданные автором с коллегами учебные пособия по курсам «Межфазная гидродинамика», «Гидромеханика невесомости» и «Динамика жидкостей с особыми свойствами».

Диссертационная работа выполнялась в рамках разрабатываемых кафедрой общей физики Пермского государственного университета тем "Конвекция и теплообмен в ламинарном, переходном и турбулентном режимах; влияние осложняющих факторов на конвективную и гидродинамическую устойчивость", "Течение и тепломассоперенос при ламинарной и турбулентной конвекции: проблемы устойчивости равновесий и течений", "Гидродинамика невесомости". Исследования являются также составной частью Государственной программы поддержки ведущих научных школ (гранты №96-1596084 и №00-15-00112), Международного научно-технического проекта "Конвективные явления и процессы тепломассопереноса в условиях невесомости и микрогравитации", Федеральной целевой программы "Интеграция" (грант №98-06), программы "Университеты России" (направление II, "Неравновесные процессы в макроскопических системах"), проектов "Гидродинамическая неустойчивость и дрейф жидких деформируемых включений в макрогетерогенных системах" Минобразования РФ (1999, 2001 гг.). Работы выполнялись при финансовой поддержке персональных грантов ШТАБ-ЭЗ-

2492-ext, Международного центра фундаментальной физики и Шведской Королевской Академии наук (1995); грантов РФФИ 96-01-01738, 99-01-01206 и 01-04-96461, грантов INTAS-94-529, INTAS-99-01505 и INTAS-01-2151, совместного гранта МНФ и правительства России J3E100, гранта CRDF РЕ-009-0.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на II International Symposium on Hydromechanics and Heat/Mass Transfer in Mi-crogravity (Perm-Moscow, 1991), 18 International Congress of Theoretical and Applied Mechanics (Haifa, Israel, 1992), II и III SIAM Conference on Mathematical Issues in Geosciences (Houston, 1993; San Antonio, USA, 1995), International Symposium "Advances in structured and heterogeneous continua" (Moscow, 1993), IX Школе-семинаре "Нелинейные задачи теории гидродинамической устойчивости" (Москва, 1993), II International Conference on Nonlinear Mechanics (Beijing, China, 1993), International Workshop "Non-gravitational Mechanisms of Convection and Heat/mass Transfer (Zvenigorod, 1994), 10 и 14 Национальных зимних школах по механике сплошных сред. (Пермь, 1995, 2005), IX European Symposium "Gravity-depended Phenomena in Physical Sciences" (Berlin, Germany, 1995), II International Symposium "Advances in structured and heterogeneous continua" (Moscow, 1995), International Conference "Advanced Problems in Thermal Convection" (Perm, 2003), International Maran-goni Association Congress (Brussels, Belgium 2004), 33 и 35 COSPAR Scientific Assembly (Warsaw, Poland, 2000; Paris, France, 2004), а также неоднократно на Пермском гидродинамическом семинаре им. Г. 3. Гершуни и Е. М. Жуховицкого.

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в работах [1-21], в том числе, двух монографиях (в соавторстве с Ю.К.Братухиным).

Личный вклад автора. В работе [3] — автору принадлежит математическая модель наблюдаемых явлений, аналитические и численные расчеты, физическая интерпретация результатов; в работе [4] - экспериментальное открытие эффекта, участие в измерениях и обработке результатов, их интерпретация; в работах [6, 8, 9, 11, 12, 15, 17, 19, 20] - постановка задачи, теоретическая часть и интерпретация результатов, в [2, 5, 13, 14, 16, 18] — участие в постановке задачи, аналитические расчеты и интерпретация результатов, в монографии [1] автору принадлежит глава 4; главы 1, 2 и 5 написаны с соавтором совместно; в монографии [21] — параграфы 1-3 первой главы, главы 2, 3 и 4, параграфы 16-18 главы 5.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка цитированной литературы, включающего 180 наименований. Общий объем диссертации 277 страниц, включая 39 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показана актуальность проблемы и дана общая характеристика работы.

В первой главе "Уравнения и граничные условия гидродинамики гетерогенных систем" предложена методика вывода граничных условий на плоской и сферической поверхностях раздела фаз в двухслойных гетерогенных системах на основе критерия равновесия и устойчивости Гиббса.

В п. 1.1 выписана полная система уравнений межфазной гидродинамики сжимаемых жидкостей и сформулированы общие принципы аналитического решения таких уравнений для сферически симметричных моделей гетерогенных систем.

В п. 1.2 приведен вывод граничных условий на плоской поверхности раздела фаз при необратимых процессах в двухфазной системе с учетом влияния ПАВ на величину кинетических коэффициентов. Общая методика получения граничных условий сводится к интегрированию соответствующего закона сохранения по бесконечно малому объему, пересекающему поверхность раздела фаз. Так, в присутствии ПАВ из закона сохранения энергии вместо равенства теплопотоков получается следующее граничное условие:

rcrf+iP^-p^jr + rc<*v«>(7v<*>) = (1)

=KlJf"~Kj^+K<i)A(!):r + 4PlV"' + ~а'Г}

Здесь Г — поверхностная плотность ПАВ, Г—температура на границе раздела двух фаз; Lt - теплота конденсации при фазовом переходе пар-жидкость, Lp — теплота растворения; остальные обозначения стандартные. Структура (1) тождественна двухмерному уравнению теплопроводности при наличии конвективного и диффузионного подводов тепла из объемов в условиях развитого гетерогенного фазового перехода (2-е и 3-е слагаемые в левой части и первые два слагаемых в правой части соответственно) и тепловыделений при фазовых переходах и растворении (последние четыре слагаемых). Аналогичным

способом из закона сохранения импульса получено граничное условие для нормальных и касательных напряжений:

Г^ + Г(у<"У">)у, = (р2 -р1 + 2На)п, + (о« - о£>И + + , (2)

о/

записанное здесь на слабоизогнутой поверхности раздела со средней кривизной 2Н и коэффициентом поверхностного натяжения а. Поверхностный тензор вязких напряжений записан с учетом вязких, сдвиговой и дилатаци-онной, поверхностных сил. При выводе граничных условий для концентрации предполагалось, что поток растворенного компонента из объема фазы к поверхности определяется на паритетных началах как процессами диффузии, так и адсорбционно-десорбционными механизмами, а их отношение пропорционально отношению соответствующих характерных времен. Этим допущением вводятся феноменологические параметры к{ и в уравнения, связывающие диффузионные потоки на границе фаз с адсорбционно-десорбционными:

-АЧ.с,« *,(р,С1- а,Г), „с2 = Ш2сг~а2Т). (3)

Это граничное условие третьего рода для смешанной кинетики процессов переходит в уравнение Дирихле (Неймана) для системы, в которой массопере-нос ПАВ через границу раздела фаз лимитируется диффузией (адсорбцией). Кроме того, в общем случае должно быть выполнено уравнение баланса ПАВ в «поверхностной» фазе, следующее из уравнения диффузии:

—+ У<'>(умГ) = Д«Д«>Г + Гд ^ - А —1 + Рл - к + а2 )Г. (4)

\ & дг)

Еще одно условие, введенное в этом параграфе, представляет собой модификацию так называемого «треугольника Неймана». Показано, что уравнение баланса всех капиллярных (поверхностных и линейных) сил, действующих на единицу длины контура, содержит два дополнительных слагаемых, из которых одно, То1а, вызвано стремлением гетерогенной системы уменьшить длину линии раздела трех фаз, а другое, -х /а\ связано с ее кривизной. Оба слагаемых малы по сравнению с поверхностными членами и практически во всех задачах могут быть отброшены. Тем не менее, член —т/я3 может стать определяющим при «малых» размерах капли.

В п. 1.3. граничные условия, полученные в п. 1.2, записываются на слабо деформированной сферической границе раздела двух несмешивающихся жидкостей.

В п. 1.4 в качестве иллюстрации примеров комбинированных течений, в которых капиллярные свойства поверхностей раздела фаз часто становятся генератором движения или причиной неустойчивости равновесного состояния системы, приведено решение нестационарной задачи о фильтрации жидкости через пористую среду. При решении предполагается, что фильтрация происходит под действием силы тяжести и формируемого капиллярными силами всасывающего отрицательного давления, которое зависит от разности между поверхностными натяжениями сухих и смоченных частиц, составляющих пористую среду. На основании проведенного численного и аналитического решения и сравнения с результатами известных экспериментов, показано, что на первых этапах процесса скорость просачивания резко возрастает от нуля, а затем выходит на асимптотику, близкую к линейной зависимости. Из сравнения экспериментальных и теоретических зависимостей вычислен средний размер зерен, определена проницаемость почвы и показано, что различие скорости просачивания жидкости при различных температурах определяется зависимостью вязкости от температуры.

Вторая глава "Возбуждение звуковых колебаний при конденсации пара" посвящена экспериментальному и теоретическому исследованию обнаруженного эффекта возникновения звуковых автоколебаний в акустическом резонаторе.

В п. 2.1 приведено описание экспериментальной установки, представлявшей собой стальной резонатор в виде цилиндрического резервуара объемом 10 см3 и диаметром 1,7 см с горлышком — алюминиевой трубкой длиной 13 см и диаметром 0,5 см, по наружной поверхности которой перемещался холодильник. Контролируемое нагревание металлического резервуара осуществлялось электрической печкой. Для измерения частоты и амплитуды колебаний использовались микрофон, усилитель, звуковой генератор и осциллограф. В качестве рабочих жидкостей применялись вода, этиловый спирт, четыреххлористый углерод. В опытах с нелетучими жидкостями и газами звуковых колебаний не наблюдалось. В пределах погрешности опытов установлено, что количество жидкости, сконденсировавшейся на холодильнике после прекращения генерации звука, равнялось количеству вносимой в резервуар жидкости. Частота звуковых колебаний зависела от исследуемой жидкости и составляла 240 Гц для воды, 260 — для спирта и 210 — для СС14. Возникновение звука может быть объяснено следующим образом. Переходя из нагретого объема резонатора в холодную трубку, пар охлаждается и конденсируется на ее стенках. Образование жидкости в местах конденсации со-

провождается уменьшением концентрации парогазовой смеси и локальным увеличением температуры. Но поскольку температура на стенках трубки задана холодильником, то окончательным результатом конденсации пара оказывается уменьшение плотности в данном месте и, как следствие, — уменьшение давления. Это приведет к поршнеобразному движению газа и создает снова благоприятные условия для конденсации.

В п. 2.2 в качестве геометрической модели гетерогенной системы, учитывающей все особенности проведенных экспериментов, выбран заполненный паром объем -й2 < г < 0, и слой жидкости 0 < z <hu граничащие с поверхностями г = -кг и z = hi , которые поддерживается при постоянных температурах Т2 > Т\ соответственно. Считается, что к начальному моменту времени в системе установился бесконвективный стационарный режим теплопроводности, характеризуемый линейными распределениями температуры 7"2о = - А2г, Гю = -А\2 (к2А2 = к^,), а температура границы z = О, соответствует точке фазового равновесия пар-жидкость. При стандартном исследовании устойчивости этого режима на основе решения уравнений Навье-Стокса, теплопроводности, непрерывности и Ван-дер-Ваальса получено аналитически точное уравнение, определяющее области колебательной неустойчивости системы. Приведем здесь карту устойчивости для водяного пара при атмосферном давлении и 100°С (рис. 1).

В п. 2.3 рассмотрена возможность возникновения звука при гомогенной конденсации пара в изотермоизобарических условиях. Получено, как и в п.2.2, аналитически точное решение задачи об устойчивости равновесного состояния в точке фазового перехода для зародыша жидкости в перегретом паре. Показано, что в системе при определенных условиях могут спонтанно возникнуть звуковые колебания с частотой, которая определяется только кинетическими процессами на поверхности зародышей. Приведена карта устойчивости с областями колебательной и монотонной неустойчивости.

В третьей главе "Термокапиллярное течение от сосредоточенных источников тепла" изучены термокапиллярные течения и их устойчивость от

Область колебательной неустойчивости над кривой. Пунктирная линия - для данного 13 А2. (ш, И2, И]иА2 — безразмерны)

2,2 1.8 1,4 1,0

сосредоточенных источников тепла и вызываемые ими деформации поверхностей раздела фаз, а также рассматривается вопрос о неустойчивости осе-симметричного термокапиллярного течения по отношению к возмущениям "ромашкового" типа.

В п. 3.1 известный экспериментальный эффект возникновения холмика на дне лунки, образуемый на поверхности летучей жидкости при освещении ее лазерным лучом, объяснен с помощью полученного точного аналитического решения нелинейных уравнений Навье-Стокса и теплопроводности. При постановке задачи были сделаны следующие допущения: распределение потока энергии по сечению луча аппроксимировалось функцией С/5(г) + s/r. (г — расстояние от оси пучка, U vis — безразмерные заданные величины, 5 (г) — дельта-функция Дирака); лазерный луч полностью поглощается поверхностью; жидкость предполагалась летучей, скорость ее испарения пропорциональна мощности луча; при возмущении поверхности ее форма аппроксимировалась конусом z~—r cosß с определяемым в ходе решения углом раствора ß; поверхностное натяжение линейно меняется с температурой; сила тяжести отсутствует. Результаты решения представлены в виде карты возможных режимов для числа Прандтля Рг =1 (рис. 2). Области 1 и 3 соответствуют отрицательным значениям U и поэтому не имеют отношения к поставленной задаче. В областях 2 (холмик) и 4 (лунка) U положительно, а радиальная скорость на поверхности жидкости направлена от центра. При одних и тех же параметрах Uns, как и отмечается в экспериментах, возможны два режима движения: с образованиями и лунки, и холмика. Однако, если лунка образуется при любых значениях параметров U и j, то холмик образуется только при конечных значениях s.

В п. 3.2 исследуется устойчивость полученного выше термокапиллярного течения по отношению к периодическим по азимуту возмущениям. Рассматривается частный случай нелетучей жидкости (s = 0). В такой постановке

0,4

0,8

Рис. 2. Карта возможных режимов. Область 2 ограничена сверху прямой р = тс/2, область 4 — слева прямой з =0, которые недостижимы ни при каких конечных значениях параметров задачи

основное движение, вызванное бесконечно узким лазерным лучом, не отличается от найденного аксиально-симметричного термокапиллярного течения от точечного источника тепла постоянной мощности U, помещенного на плоской недеформируемой поверхности жидкости. При исследовании устойчивости аксиально-симметричного решения из спектра возмущений были исключены все функции, для которых интегралы, определяющие величину мультипольных моментов движения, не равны нулю как не соответствующие аксиальной симметрии исходной задачи. Так, например, функция

Vii = gn(sin0 cos<p е, +O,5cos0 coscp ее — simp e9)/r;pu =^nsinQ cos(p/r2

описывает в стоксовом приближении течение, вызванное струей, бьющей в горизонтальном направлении из точечного источника, и потому не имеет отношения к данной задаче. Расчет (методом Галеркина) показал, что минимальное значение мощности источника для Pr = 1, при котором аксиально-симметричное решение оказывается неустойчивым по отношению к периодическим по азимуту возмущениям, не деформирующим поверхность, конечно и равно U = 29,7.

Исследованию устойчивости основного течения по отношению к возмущениям, искривляющим поверхность, посвящен п. 3.3, где рассматривается задача о термокапиллярной конвекции в плоском слое неоднородно нагретой жидкости. Предполагается, что на нижней свободной, но недеформируемой поверхности слоя z = — h задано стационарное распределение температуры Т = 7о cos кх. Верхняя теплоизолированная поверхность в ходе процесса деформируется, принимая форму z = C,(x,t) , « 1, (х, z — оси декартовой системы координат), определяемую в ходе решения. Сила тяжести отсутствует. При исследовании устойчивости найденного стационарного термокапиллярного движения предполагается, что неустойчивость может возникнуть только в результате конкуренции между теплопроводностью жидкости и термокапиллярным течением. Из-за эффекта Марангони жидкость натекает от нагретых участков слоя к более холодным областям. В результате толщина холодных участков слоя жидкости увеличивается. При малой температуропроводности приплывшие по поверхности и неостывшие нагретые частицы жидкости уменьшают перепад температуры вдоль слоя и, как следствие, термокапиллярное движение практически прекращается. С этого момента основным генератором движения станут капиллярные силы, которые будут стремиться уменьшить полную поверхность такой практически изотермической пленки, стараясь вновь превратить ее в плоский слой. Это вновь приве-

а 10

0,13

0,14

дет к появлению перепада температур и возникновению термокапиллярной конвекции. Очевидно, что наиболее благоприятные возможности для установления такого периодического движения будут при малых температуро-проводностях жидкости. Сформулированная задача решена для этого случая и для малых, но фиксированных чисел Марангони. На рис. 3 приведена наиболее интересная область изменения безразмерных волновых чисел к и поверхностных натяжений а для избранного числа Марангони ц = 0,1. Пунктирная линия соответствует значению этих параметров, при которых реальная часть декрементов Л, отрицательна, а мнимая исчезает. Таким образом,

эта линия разделяет области колебательной и монотонной неустойчивости (на рис. 4 — это области 5 и 1 соответственно). Штрихпунктирная линия проведена по точкам, в которых мнимая часть декрементов Л. равна нулю, а действительная часть положительна. В областях 1, 2 и 3, расположенных левее этой линии, колебательный режим эволюции возмущений сменяется монотонным. 3 — область устойчивости: здесь все декременты положительны. При переходе из области 3 в область 2 через верхнюю ветвь сплошной линии один из декрементов меняет знак и становится отрицательным. В области 1 все декременты отрицательны и действительны. Таким образом, области 1 и 2 соответствуют монотонной неустойчивости. На сплошной линии, разделяющей области 4 и 5, действительная часть декрементов равна нулю: это граница колебательной устойчивости (область 4) и неустойчивости (область 5).

П. 4.1 четвертой главы "Капиллярный дрейф капель в вязких жидкостях" содержит теоретическое описание эффекта самодвижения капель анилина в условиях нейтральной плавучести, изученного экспериментально С. Р. Косвинцевым и Д. Г. Решетниковым. Предполагается, что капля жидкости (фаза 2, «анилин») помещена в другую жидкость (фаза 1, «вода»), заполняющую все пространство. Обе жидкости при заданных на бесконечности давлении р0 и температуре То взаимно насыщены. Поверхностное натяжение на границе раздела фаз линейно зависит от температуры ст = о0 — О) Т; изменение растворимости анилина 5с! в воде пропорционально изменениях дав-

Рис. 3 Карта устойчивости при ц = 0.1. Области колебательной (5) и монотонной (I и 2) неустойчивости. В областях 3 и 4 возмущения затухают

ления &pi и температуры 57ь ôci = кр Ьр{ + kj5T\ (кр и кт- феноменологические постоянные).

При обезразмеривании в задачу о дрейфовой неустойчивости растворяющейся капли по отношению к нормальным возмущениям (~exp(-Xf)) вошли числа Прандтля Pr = v/x, Шмидта Se = v/D, Марангони Мт =LalKrD/(aK) (тепловое), Мс— <з2Кр/а (концентрационное) и L — LkTDlK — безразмерная теплота растворения. (Безразмерное поверхностное натяжение при начальной температуре a*=Ooa/vr\, предполагаемое бесконечно большим, в задачу не вошло). Представим здесь решение линеаризованной по возмущениям задачи картой устойчивости (рис. 4.). Область монотонной неустойчивости I отделена от области колебательной неустойчивости II прямой Мс+Мт=* 3(L - 1). Ниже пунктирной линии лежит область устойчивости (ReX >0; <о * 0; область III). Показано, что дрейфовая колебательная неустойчивость возникает только в многокомпонентных системах.

В п. 4.2 исследуется дрейфовая неустойчивость капли при диффузионном массопереносе ПАВ во внешнюю жидкость из центра капли, где имеется источник ПАВ постоянной мощности М. Задачу определяют безразмерные параметры: число Марангони ц = M>iCTi/(47LD]riiVi) и безразмерные физические характеристики гетерогенной системы: поверхностное натяжение a=cjoa/(r|i v{), плотности p=p2/pi и m =/^°V(pi<7), кинематическая v = v2/vi и динамическая т| = tj2/t|i вязкости (р = r|/v), коэффициент диффузии D — D2!D\, числа Шмидта объемное Se = vt/D2 и поверхностное Scs= Vi/D„ поверхностные сдвиговая т),= r|s/(ar|i) и дилатационная т|а= T|d/(ar|i) вязкости, безразмерная гиббеова глубина ô = б i/o и коэффициент распределения К. (В опытах m было порядка 1СГ6 и поэтому этот параметр считается бесконечно малым. 740' - адсорбция Гиббса, остальные обозначения стандартные). Задача для малых р. решена аналитически точно. Полученное уравнение

s s >

ч ч nrN \

Рис. 4. Границы дрейфовой устойчивости для гипотетической смеси (£ = 4/3; вс = Рг - 1). Цифрами обозначены: I - область монотонной неустойчивости; II - область колебательной неустойчивости; III — область устойчивости

определяет критическое число Марангоии ц, начиная с которого бесконвективный массоперенос ПАВ из капли становится невозможным. Расчеты, выполненные для исследования колебательной неустойчивости, показали, что параметры задачи К, 5, Бс3, Эс, т), т)а в некотором смысле не являются определяющими для судьбы возмущений. Сама возможность возникновения неустойчивости связана в основном с величиной £>. Новым по отношению к теории Стернлинга-Скривена является следующий результат. При положительной адсорбции (а] < 0), диффузионный массоперенос из капли (М > 0) оказывается устойчивым не при критическом значении Б = 1/2, как следовало бы

из формулы (5) при игнорировании кривизны границы раздела, а при несколько меньшей величине из-за присутствия в левой части (5) положительного слагаемого 26. Другими словами, достаточно малые капли более устойчивы по отношению к сдвиговым возмущениям. Были определены критические числа Марангони для монотонных и колебательных трансляционных движений капли, соответствующих эксперименту. Оказалось, что критические числа Марангони (1 для монотонной неустойчивости значительно превосходят критические числа для колебательных возмущений: -0.13 и -0.000173 соответственно для капелек в интервале изменения 5 от 0,00003 до 0,003 (частота осцилляций в этом интервале также оставалась практически неизменной и составляла со 2 0,00917) (рис. 5).

Совместному влиянию термокапиллярной и гравитационной конвекций на форму жидкой капли, подвешенной в центре сферической кюветы в условиях техники Плато, посвящен п. 4.3. Решение уравнений свободной конвекции в приближении Буссинеска при косинусоидальном распределении тем-

И шш

0,2 о,4 О.б 8

Рис. 5. Зависимость критического числа Марангони от параметра 5 для монотонных дрейфовых возмущений (л = 4,4; r)d = 4,4; v = = 4,3; 0,88; Sc = 850; Scs= 800; D = 0,25). Критические числа Марангони для колебательных возмущений составляют десятитысячные доли и на данном рисунке практически совпадают с осью абсцисс. Области не-устойчивостей заштрихованы

пературы на твердой поверхности кюветы, обеспечивающим бесконвективный в отсутствие капли теплоперенос, строится при условии линейной зависимости коэффициента поверхностного натяжения на границе капля — жидкость для случая малых чисел Марангони ц и Грасгофа у. Показано, что форма капли в рассмотренном приближении имеет вид эллипсоида вращения:

Г = 1 + Ц2£о2 + Ц7Е, 1 = 1 + Ц2502^2 + ЦУЭ1 Л, (6)

где Р2 — полином Лежандра второй степени.

В п. 4.4 аналитически показано, что одной из причин неслипания поджатых друг к другу неравномерно нагретых капель является втягивание в зазор между ними воздуха или окружающей жидкости. Предложенная простая геометрическая модель для решения задачи об акоалесценции капель позволила найти силы, действующие на неоднородно нагретую каплю при ее ин-финитезимальном смещении в системе. Найдены условия, при которых эти возникающие силы направлены против смещения.

Пятая глава "Конвективная устойчивость жидкости в шаровых полостях" содержит исследования влияния граничных условий на поверхности жидкого шарового слоя на гидродинамическую устойчивость стационарных процессов.

В первых трех параграфах (пп. 5.1—5.3) рассмотрены три задачи о конвективной устойчивости в жидком шаровом слое, отличающиеся друг от друга степенями «свободы» поверхности: а) свободная, но не деформируемая поверхность (моделью может служить маленькая росинка на паутинке); б) несвободная, но деформируемая поверхность (росинка, загрязненная поверхностно активным веществом); в) жидкость в твердой оболочке (запыленная росинка). Рассмотренные задачи позволяют сделать вывод, что уменьшение критических чисел Рэлея при переходе к «свободной» границе связано с увеличением степени подвижности частиц жидкости у поверхности раздела фаз. Если же на границе проскальзывание не допускается, но сама граница может свободно деформироваться, возможно увеличение критических чисел Рэлея.

В п. 5.4 аналитически решена задача о термокапиллярном течении в деформируемой течением тонкой жидкой пленке, покрывающей неоднородно нагретый шар. При малых числах Марангони определена форма свободной поверхности пленки и условия возникновения автоколебательного режима течения. Для конкретного распределения температуры вдоль поверхности шара произвольного радиуса а и больших чисел Прандтля найдены условия возникновения колебательной неустойчивости. Показано, что моно-

0,84

0,86

0,88

тонная неустойчивость может развиваться только в тонких пленках и при малых числах Прандтля. Численные результаты представим здесь в виде карты устойчивости (рис. 6).

В п. 5.5 аналитически прослежено возникновение конвективного движения в слабоконцентрированной суспензии, заполняющей горизонтальный слой при подогреве системы снизу. Показано, что при определенной концентрации суспензии в системе вместо рэлеевских ячеек могут возникнуть более мелкомасштабные вихри, окружающие каждую из частиц дисперсной фазы. При математическом моделировании задачи предполагалось, что концентрация частиц мала, поэтому можно было проанализировать конвекцию вблизи отдельной частицы дисперсной фазы, а затем усреднить результаты по методу Эйнштейна. В шаровых полостях наиболее опасными являются возмущения, которые стремятся закрутить шар вокруг горизонтальной оси с некоторой угловой скоростью П. Аналитически показано, что если концентрация суспензии такова, что толщина слоя А меньше учетверенного размера частиц Л: А< ЛЯ, то в слое рэлеевские ячейки не возникают. Физическую причину такого вывода можно понять следующим образом. При классической конвекции Рэлея силы вязкости подавляют возникающие спонтанно мелкомасштабные вихри, в то время как близи твердых частицах таких вихрей нет. Поэтому, если суспензия достаточно разряжена и соседние частицы не мешают развитию околочастичных вихрей, то растут именно они.

В п. 5.6 исследуется конвекция в сферическом слое толщиной А, расположенном на поверхности нагретого шара радиуса » А, вращающегося с постоянной угловой скоростью £1. В задаче предполагается, что ускорение силы тяжести g = -направлено к центру системы и по модулю превосхо-

Рис. 6. Области устойчивости (1) и неустойчивости (2 и 3) сферического слоя неоднородно нагретой жидкости со свободной границей для числа Марангони, равного 0,1. Обозначены: а - радиус твердого шара (толщина пленки А = 1 - а), а — поверхностное натяжение. Указав ны нейтральные линии монотонных (сплошная) и колебательных (пунктирная) возмущений. Жирная линия—частота возникающих колебаний <о. (Все параметры безразмерны)

дит центростремительное ускорение на экваторе; границы области поддерживаются при постоянной температуре, внешняя среда невязкая и идеально теплопроводная; поверхностное натяжение на внешней границе слоя отсутствует. Граничные условия, кроме очевидных требований равенства нулю нормальной составляющей скорости на непроницаемой для жидкости поверхности и заданного значения температуры на этой границе, содержат требования свободного проскальзывания жидкости, которые заменяют условия прилипания для усредненных уравнений, описывающих турбулентное движение в земной атмосфере. Задача имеет очевидное диффузионное стационарное решение

Уо = 0; Г0 = А = «и* + Сг. <7>

устойчивость которого исследуется по отношению к малым монотонным возмущениям. Решение ищется в форме разложения по векторным шаровым функциям В. С. Сорокина с учетом того, что собственные числа задачи Штурма-Лиувилля для сферически симметричных систем не зависят от азимутального числа т и поэтому рассматриваются только функции, содержащие обычные полиномы Лежандра степени /: Р^совв). Зависимость критического числа Рэлея На от "орбитального квантового числа" I для Я = 5 представлена на рис.7. Верхняя кривая соответствует задаче, в которой ускорение силы тяжести считается убывающим с расстоянием. Поскольку при малой толщине шарового слоя учет этой зависимости представляется в определенном смысле превышением используемой в задаче точности, были выполнены соответствующие расчеты при игнорировании зависимости ускорения силы тяжести от расстояния г. Полученные при этом критические числа оказались чуть меньше, чем в первом случае (нижняя кривая на рис. 7). Учитывая, что для геофизических приложений более интересными представляются задачи со смешанными граничными условиями на границах шарового слоя, рассмотрена задачу по определению малых возмущений в сферическом слое жидкости, когда

Рис. 7. Зависимость критического числа Рэлея Яа = ^рГойД/Дг/ух от числа 1 (рассматриваемого как непрерывный параметр) для Л = 5

для поверхности внутреннего шара ставится условие прилипания, а внешняя поверхность слоя свободна, но фиксирована. Оказалось, что все возмущения при малых числах Рейнольдса затухают. Причем, как и следовало ожидать, декременты растут с увеличением номера /.

Глава 6 "Равновесные формы тяжелых капель" посвящена теоретическому исследованию возможных состояний метастабильного равновесия, обусловленного игрой поверхностных и объемных сил, на примерах задач о каплях, плавающих на поверхности другой жидкости, а также задач о растекании капель по твердой подложке.

В п. 6.1 и 6.2 рассмотрена задача о равновесных формах тяжелой капли, помещенной на свободную границу менее плотной жидкости, заполняющей полупространство (условия внешней задачи). Существенное отличие рассматриваемых в этих параграфах задач от решенных ранее Ю.К. Братухиным заключается во введении в условия Юнга-Неймана слагаемых, описывающих линейное натяжение, возникающее на линии контакта трех сред

сова= усов р +о сову + — -Д-; Бта^втр + ствту, 00

а а

которые для малых капель, как показали специально поставленные эксперименты, оказывают существенное влияние на конфигурацию малых капель и пороговое значение их массы (рис. 8). Кроме того, расчеты, выполненные для небольших по размеру капель (а < 0,5) насыщенного водой анилина, плавающих на поверхности насыщенной анилином воды (ст = 0,9095, 5 = 0,1034, р = 1,022, т0 = 0,000444, т = 0), показали, что единственной формой такой капли является двояковыпуклая линза (рис. 9).

Рис.8. Зависимость горизонтального радиуса капли а (кривая 1) и угла наклона а к горизонту поверхности внешней жидкости в точке соприкосновения трех фаз (кривая 2) от массы капли М для взаимно насыщенных анилина н воды

Рис. 9. Равновесная форма капли анилина на поверхности воды. Жидкости взаимно насыщены. дх = 0,01, д2 = 0,2, М = 0,00866. Масштаб по вертикали увеличен

Кроме аналитического расчета для случая малых капель, параллельный расчет краевой задачи методом Рунге-Кутта выявил принципиально важный момент. При использовании классического условия Неймана без учета линейного поверхностного натяжения по мере увеличения массы капли "треугольник Неймана" поворачивается против часовой стрелки. При этом для некоторых из рассмотренных гетерогенных систем поверхность С может из выпуклой превратиться в вогнутую, а давление д2 при этом, пройдя через нуль для С, = 0, может стать отрицательным. (Именно так вела себя при численных расчетах капля анилина на воде.) Учет линейного поверхностного натяжения, превращая "треугольник Неймана" в "четырехугольник", делает углы а, |3 и у зависимыми от кривизны линии раздела трех фаз, что, в свою очередь, исключает возможность смены знака у давления а поверхность С, всегда остается выпуклой. Эти результаты доказывают принципиальную необходимость введения линейного поверхностного натяжения при рассмотрении задач о равновесии малых капель в трехфазных гетерогенных системах.

Для выяснения возможности появления равновесной формы капли в виде выпукло-вогнутой линзы необходимо иметь точное аналитическое решение краевой задачи. Поскольку в трехмерном случае такого решения не существует, рассматривалась цилиндрическая капля, плавающая на поверхности менее плотной жидкости. Расчеты, выполненные для капли анилина, плавающей на поверхности воды, показали, что цилиндрическая капля всегда имеет выпуклую внешнюю поверхность С, > О, а угол а и ширина полосы а растут с массой капли. Предельное значение угла а. < 0,013 радиан: при достижении а» давление д2, монотонно уменьшаясь со значения 1,775 при а = 0,00001 (практическая невесомость), стремится к нулю, при всех значениях параметров оставаясь положительным. Качественно результаты расчетов для трехмерной и плоской задач совпадают. (Количественное совпадение исключено уже из-за разной «размерности» массы в этих задачах.) В частности, и в том и в другом случае не обнаружено равновесных форм капель типа выпукло-вогнутой линзы, что позволяет предложить новый метод измерения межфазного натяжения на границе двух несмешивающихся жидкостей. Поскольку непосредственно перед коллапсом капли ее внешняя поверхность становится практически плоской, то, измерив в этот момент краевые углы а, Р и у, можно по предложенным формулам вычислить а12-

В п. 6.2. в соответствии с общей методикой для определения критериев устойчивости тяжелой капли, плавающей на поверхности менее плотной жидкости, составлено выражение для полной энергии системы и найдена

первая и вторая вариация этой энергии при дополнительных условиях постоянства масс обеих жидкостей. Проведенные расчеты выявили необходимость введения линейного натяжения т0 для достаточно малых капель: при игнорировании линейного по а слагаемого в уравнениях угол а для малых капель становился отрицательным. Учет линейного натяжения исключал появление этого физически неправдоподобного эффекта выдавливания тяжелой капли из менее плотной жидкости.

В п. 6.3 рассмотрены задачи о растекании капелек вязкой жидкости по твердой гладкой горизонтальной поверхности. Задачи решены в предположениях, что эффективные размеры капли а много меньше капиллярной длины; над каплей находится равновесный с жидкостью капли (фаза 2) и твердым телом (фаза 3) газ (фаза 1) при нулевом давлении; поверхностные натяжения на границах фаз о12, ст^ и а32 формируют при установлении равновесного состояния краевой угол а0 на линии раздела трех фаз: cosa0CTi2+ 032 = 0,3 (формула Юнга); измеряемый в эксперименте краевой угол а определяется наклоном касательной к меридиану капли на некоторой малой высоте h над поверхностью твердого тела (а в неравновесном состоянии больше oto и стремится к последнему при t —> 00); между теоретическим краем капли А и видимым краем О, вблизи которого измеряется краевой угол а, в неравновесном состоянии существует пренебрежимо малая по объему безмассовая область пониженного давления, ограниченная сверху свободной поверхностью, имеющей отрицательную кривизну, твердой поверхностью и виртуальной поверхностью, опоясывающей каплю вблизи ее подошвы; движение жидкости в безмассовой области происходит подобно движению гусениц трактора: частицы жидкости устремляются по свободной поверхности в область пониженного давления, доходят до края и прилипают к твердой поверхности, увеличивая тем самым радиус капли г0; растекание капли медленное, поэтому заметное движение в объеме капли считается в каждый момент времени стационарным и происходящим только вблизи «пояска» по конфу-зорному типу; допущение о практически полном отсутствии скорости в основном объеме капли позволяет считать основную поверхность капли частью сферического сегмента радиуса R. Вычисленная с помощью этой модели скорость растекания капли в неактивном газе изменяется со временем по известному закону

^«сОт/1а3»1/г9-+г*/Ш0. (9)

Аналогичным методом рассматривалась задача о растекании капли в газе, молекулы которого адсорбируются жидкостью и твердым телом, образуя на границах раздела фаз нерастворимую пленку. В этом случае при предельно высокой поверхностной концентрации ПАВ поверхность капли можно считать неподвижной и для скорости ставить условие прилипания. При этом, для малых углов а, получается закон растекания (9). При определении скорости растекания капли, покрытой нерастворимой пленкой поверхностно активного вещества с малой поверхностной концентрацией предполагалось, что поверхность жидкости остается свободной, однако ее коэффициент поверхностного натяжения а является функцией адсорбции Гиббса у: о = о,2+ 0]у, где Ст1 для различных гетерогенных систем может быть как отрицательным, так и положительным. С учетом этого допущения, получается (при а0£а->0) степенной закон асимптотической скорости растекания капли: г ~ рУ". Таким образом, при наличии на свободной поверхности капли неравномерного распределения поверхностной концентрации ПАВ асимптотическая скорость растекания резко изменяется в большую или в меньшую сторону в зависимости от знака числа Марангони. Поэтому в экспериментах при определенных значениях параметров системы могут реализоваться условия, временно ускоряющие процесс растекания.

В экспериментах С. Р. Косвинцева по растеканию капли в присутствии ПАВ в ее центральных областях обнаружено интенсивное радиальное движение жидкости, в результате которого капля принимает форму шанежки с практически плоской центральной областью, окруженной по периметру тороидальным валом. Появление такой шанежкообразной формы можно объяснить следующим образом. Пусть в результате каких-либо возмущений возникла радиальная неоднородность адсорбции Гиббса Г - уг2ехр(-Х/)> способствующая возникновению радиальной, от вершины к краю капли, скорости. В атмосфере поверхностно-активного газа эта неоднородность должна экспоненциально затухать, однако, при достаточно больших числах Марангони за характерное время релаксации 1Л. к краям капли может просочиться достаточное количество жидкости, которое при условии медленного растекания может создать бортик по ее периметру. Таким образом, непрерывно возникающие в системе возмущения могут при определенных значениях параметров системы перекачивать к медленно (по закону «1/10») движущемуся краю большие объемы жидкости, которые, не успевая рассосаться по поверхности твердого тела, сформируют валик по периметру капли. Решение этой задачи позволило найти экспоненциальный рост радиуса капли

- « ¿(sin + const. (10)

r expXi

В некоторых случаях поверхность твердого тела может оказаться неоднородной по своим физико-химическим свойствам (неоднородный нагрев, неоднородная поверхностная активность и т.п.). В этих случаях на поверхности капли возникают напряжения Марангони, приводящие к возникновению капиллярного движения во всем объеме жидкости. Однако к смещению капли как целого эти внутренние силы, всегда компенсируемые вязкими напряжениями, привести не могут. Для смещения центра масс капли необходимо появление внешних сил, в роли которых в рассматриваемой задаче выступают капиллярные напряжения на линии раздела трех фаз. Как показано в предыдущих параграфах, эти силы, действующие на единицу длины периметра капли, пропорциональны разности косинусов краевых углов теоретического а0 и измеряемого в эксперименте а: (cosa0- cosa). Показано, что при определенных условиях может возникнуть спонтанный дрейф центра масс капли, находящейся в однородных внешних условиях.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. На основе предложенного единого метода сформулированы условия для скоростей, теплопотоков, напряжений и концентраций на плоской и деформируемой сферической поверхностях раздела двух несмеши-вающихся (взаимно-насыщенных) жидкостей для общего случая смешанной (диффузионной и адсорбционно-десорбционной) кинетики массопереноса поверхностно-активных веществ (ПАВ) через границу раздела фаз. Для поверхностной фазы сформулировано уравнение баланса ПАВ. Дана классификация случаев, когда оказываются справедливыми традиционные соотношения.

2. На границе раздела трех фаз сформулированы модифицированные условия Юнга-Неймана с учетом линейного натяжения; в терминах реальных величин предложена формула для оценки его значения. Показано, что вклад линейного натяжения связан как со стремлением гетерогенной системы уменьшить длину линии раздела фаз, так и с ее кривизной, и должен учитываться при малых размерах включений.

3. Обнаружен и теоретически, и экспериментально изучен эффект возникновения звуковых колебаний при конденсации пара в акустических резонаторах. Показано, что в случае гетерогенной конденсации автоко-

лебания возможны при определенных значениях градиента температуры на стенках резонатора и толщинах слоев жидкости и пара. При гомогенной конденсации частоты звуковых колебаний никак не связаны с резонансными эффектами, а определяются только перемежающимися процессами конденсации и испарения зародышей при фазовом переходе первого рода.

4. Теоретически изучено термокапиллярное течение и его устойчивость от точечного источника тепла по отношению к деформирующим поверхность возмущениям. В задаче о конвекции, вызванной нагревом поверхности лазерным лучом, произведен учет влияния на конвекцию процесса испарения жидкости; показано, что форма поверхности в виде воронки возникает для конечных значений мощности источника при сколь угодно малых значениях параметра, характеризующего испарение жидкости, в то время как холмик на дне воронки возможен только для конечных значениях этого параметра. Приведено сравнение с экспериментом.

5. Построена теория дрейфовой неустойчивости капли в безграничной жидкости при изотермоизобарических внешних условиях с учетом тепловыделения при растворении и эффекта Марангони. Определены границы монотонной и колебательной неустойчивости. Выяснено, что при любых фиксированных значениях тепловых чисел Марангони срывать бесконвективный режим будут вначале колебательные возмущения.

6. Обнаружено и аналитически изучено влияние эффекта Марангони на свободную гравитационную конвекцию в капле, помещенную в безграничную неоднородно нагретую жидкость; исследована зависимость формы капли от параметров задачи. При увеличении чисел Марангони и Грасгофа на одноячеистое движение в капле накладывается двух-ячеистое, капля при этом принимает форму сплющенного эллипсоида вращения.

7. На основе полного аналитического решения уравнений гидродинамики при малых числах Марангони дано объяснение эффекта неслипания поджатых друг к другу неоднородно нагретых капель жидкости. Показано, что предположение о втягивании воздуха в зазор между каплями как причине эффекта неслипания, может быть сведено к вычислению сил, действующих на неоднородно нагретую кашпо в присутствии внешней среды.

8. Изучено влияние различных форм «свободы» поверхности раздела фаз на условия возникновения неустойчивости на основе аналитического решения трех задач по подогреву снизу жидкого шарового слоя со свободной, но не деформируемой поверхностью, с несвободной, но деформируемой поверхностью и с твердой оболочкой; делается вывод, что увеличение порога устойчивости с уменьшением «свободы» поверхности связано с увеличением степени подвижности частиц у поверхности раздела фаз.

9. В задаче о жидкой пленке, покрывающей неоднородно нагретый шар, обнаружен автоколебательный режим термокапиллярного течения; аналитически определены форма свободной поверхности пленки и условия возникновения колебаний. Аналитически показано, что неустойчивость возникает в результате конкуренции между теплопроводностью жидкости и термокапиллярным течением.

10. Аналитически изучено конвективное движение в разбавленной неоднородно нагретой эмульсии, вызванное силами Архимеда и Маранго-ни. Показано, что при определенной концентрации суспензии в системе вместо рэлеевских ячеек могут возникнуть более мелкомасштабные вихри, окружающие каждую из частиц дисперсной фазы.

11. Исследована проблема устойчивости подогреваемого снизу неоднородно нагретого слоя жидкости (сферический вариант задачи Рэлея). Найден спектр нормальных возмущений при малых числах Рейнольдса.

12. Определены равновесные формы капель, плавающих на поверхности более легкой жидкости, в двухмерной и трехмерной постановках. Аналитически точно показано, что верхняя поверхность плавающей тяжелой капли всегда выпуклая. Обнаружено, что для предельно малых капель, удерживающихся на поверхности менее плотной жидкости капиллярными силами, решающим фактором устойчивости является линейное натяжение.

13. Построена физическая модель и аналитически решена задача растекания капель по горизонтальной подложке для различной концентрации поверхностно-активных веществ на поверхности капли; аналитически решена задача о возникновении вала по периметру растекающейся капли.

14. Обнаружено, что центр масс растекающейся капли может испытывать спонтанное смещение в случае однородных и неоднородных внешних условий.

Основные результаты диссертации опубликованы в работах:

1. Братухин Ю.К., Макаров С.О. Межфазная конвекция. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. 328 с.

2. Братухин Ю.К., Макаров С.О. К вопросу о граничных условиях на поверхности двух несмешивающихся жидкостей// "Термо- и концентрационно-капиллярные эффекты в сложных системах". Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. С. 156-177.

3. Kuyukina M.S., Ivshina I.B., Makarov S.O., Litvinenko L.V., Cunningham C.J., Philp J.C. Effect of biosurfactants on crude oil desorption and mobilization in a soil system//Environment International. 2005. Vol. 31. P. 155-161.

4. Бережнов B.B., Братухин Ю.К., Макарихин И.Ю., Макаров С.О. Возникновение звуковых колебаний при конденсации пара в акустическом резонаторе// Письма в Журнал технической физики. 1994. Т. 20, вып. 2. С. 77—79.

5. Братухин Ю.К., Макаров С.О. О вторичных термокапиллярных движениях солитонного типа// Изв. РАН, сер. Механика жидкости и газа. 1992. N 4. С. 20-27.

6. Братухин Ю.К., Макаров С.О. Азимутальная неустойчивость осесиммет-ричных термокапиллярных течений// Вестник Пермского ун-та, N 2. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. С. 90-109.

7. Макаров С.О. Спектр нормальных возмущений термокапиллярной конвекции// 7 е., Деп. ВИНИТИ, 13.05.91, № 1928.

8. Братухин Ю.К., Макаров С.О., Мизев А.И. Колебательные режимы термокапиллярной конвекции от сосредоточенного источника тепла// Изв. РАН, сер. Механика жидкости и газа. 2000. № 2. С. 92-103.

9. Братухин Ю.К., Косвинцев С.Р., Макаров С.О. Конвективная неустойчивость растворяющихся капель// "Термо- и концентрационно-капиллярные эффекты в сложных системах". Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2003. С. 90-104.

10. Makarov S.O. Spontaneous initiation of sound oscillations at vapor condensation// International Conference "Advanced Problems in Thermal Convection". Proceedings. Perm, 2004. P. 394-397.

11. Bratukhin Yu.K., Makarov S.O. Thermocapillary convection induced by laser beam heating of free surface of a liquid// International Conference "Advanced Problems in Thermal Convection". Proceedings. Perm, 2004. P. 219-224.

12. Братухин Ю.К., Макаров C.O., Мизев А.И. Автоколебательный режим термокапиллярной конвекции// Гидродинамика, вып. 11. Пермь: Изд-во Перм.ун-та. 1998. С. 45-57.

13. Братухин Ю.К., Косвинцев С.Р., Макаров С.О. Движение капель при диффузии растворимого ПАВ во внешнюю среду. Теория.// Коллоидный журнал, 2001. Том 63, N 3. С. 359-365.

14. Братухин Ю.К., Макаров С.О., О капиллярной и гравитационной конвекции в капле, погруженной в неоднородно нагретую жидкость// Изв. РАН, сер. Механика жидкости и газа, 1996. N 4. С. 43-51.

15. Bratukhin Yu.K., Makarov S.O., Tsypushtanov A.V. Coalescence of contacting droplets// International Conference "Advanced Problems in Thermal Convection". Proceedings. Perm, 2004. P. 366-370.

16. Братухин Ю.К., Макаров С.О. О конвективной устойчивости жидкости в шаровой полости// Изв. РАН, сер. Механика жидкости и газа. 1992. N 3. С. 24-28.

17. Братухин Ю.К., Макаров С.О., О конвективной устойчивости суспензий// Изв. РАН, сер. Механика жидкости и газа, 1996. N 3. С. 44-47.

18. Братухин Ю.К., Макаров С.О., Рязанцева Е.И. О равновесных формах тяжелой капли на поверхности более легкой жидкости// Вестник Пермского ун-та. Вып.4, 1995. С. 29-41.

19. Братухин Ю.К., Макаров С.О., Теплова О.В. Об устойчивости плавающих капель//Гидродинамика, вып.12. Пермь: Изд-во Перм.ун-та. 1999. С.80-93.

20. Братухин Ю.К., Макаров С.О., Теплова О.В. О равновесных формах и устойчивости плавающих капель// Известия РАН, сер. Механика жидкости и газа, 2001, N4, С. 3-12.

21. Братухин Ю.К., Макаров С.О. Гидродинамическая устойчивость межфазных поверхностей. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. 239 с.

Отпечатано с оригинал-макета на ризографе предпринимателем Богатыревым П.Г. Свидетельство ВГ № 16396 от 06.08.98, выданное адм. Свердловского района г. Перми.

Подписано в печать 19.09.2005. Печ. л. 2,0. Заказ № $04. Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ. Тираж 120 экз.

Адрес: г. Пермь, ул. Пушкина, 110, оф. 122. Тел.: 236-53-43, 236-83-83. тел/факс 236-53-53.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Фролова, Татьяна Яковлевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы обучения русской орфографии в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины.

1.1. Социопедагогические условия преподавания русского языка родного) в средних учебных заведениях Украины.

1.2. Психолингвистические и педагогические закономерности изучения русской орфографии.

1.3. Лингвометодические основы формирования орфографической грамотности в процессе обучения русскому языку (родному) в средних учебных заведениях Украины.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методика обучения русскому языку с учетом предупреждения внутриязыкового смешивания в процессе изучения орфографии в средних учебных заведениях Украины.

2.1. Пути и приемы преодоления внутриязыкового смешивания в процессе изучения русской орфографии.

2.2. Организация экспериментального обучения.

2.3. Анализ результатов обучающего эксперимента.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Предупреждение внутриязыкового смешивания орфограмм в процессе изучения русской орфографии в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины"

Изменение статуса и сферы использования русского языка в Украине обусловливает изменение подходов к его изучению. Основной целью изучения русского языка в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины является достижение свободного владения русским языком во всех видах речевой деятельности. Полноценное владение языком предполагает свободное владение всеми языковыми средствами как в устной, так и в письменной форме. Грамотная письменная речь традиционно является показателем культурного уровня субъекта речевой деятельности, степени его социальной адекватности и востребована в деловых и культурных сферах общения (М. Т. Баранов [133], М. Р. Львов [119], М. М. Разумовская [184], Д. И. Тихомиров [219], М. В. Ушаков [227], Л. П. Федоренко [231] и др.).

В связи с изменением статуса русского языка в Украине и сокращением учебных часов, отведенных на изучение русского языка, проблема интенсивного обучения, направленного на овладение практическими умениями и навыками, становится наиболее актуальной. Интенсивное обучение предполагает достижение более высоких результатов при меньших затратах временных ресурсов. При этом интенсификация предусматривает, наряду с транспозицией сходной в двух языковых системах учебной информации, изменение подходов к изучению тем, наиболее энергоемких по критерию временных и психофизиологических ресурсов, востребованных для формирования практических навыков, в частности навыков орфографических.

М. Т. Баранов отмечает, что орфографические умения в большей мере, чем другие языковые умения, в силу своей специфики подвержены угасанию [133]. Это явление отмечают в своих работах А. В. Текучев [214], М. М. Разумовская [184] и др. Тенденция орфографических умений к быстрому угасанию предопределяет необходимость постоянно удерживать орфографические умения и навыки от угасания и разрушения. Тренировочные упражнения, направленные на предупреждение процесса угасания навыков, требуют больших временных затрат в ущерб реализации других учебных задач на уроках русского языка. Причины, вызывающие угасание орфографических навыков, в аспекте исследований закономерностей их формирования рассматривали в своих трудах Н. Н. Алгазина [1], Д. Н. Богоявленский [25], Г. Г. Граник [59], С. Ф. Жуйков [76], Н. Ф. Талызина [213], М. М. Разумовская [164], А. В. Текучев [214], Е. Г. Шатова [247].

Орфографическое правило как учебная информация подчиняется общим закономерностям восприятия и усвоения учебного материала. Значит, для качества усвоения орфографии небезразличен характер содержания орфографического правила как информации, предназначенной для заучивания. В частности, такие его свойства, как наличие в изучаемом материале информационных элементов, которые становятся объектами смешивания.

Многие ученые и методисты связывают трудность русской орфографии с точки зрения методики ее изучения именно с парностью, или смешиваемостью, большей части орфограмм (Н. Н. Алгазина [1, 2], Д. Н. Богоявленский [25], А. Н. Гвоздев [53], С. Ф. Жуйков [75], А. В. Полякова [171], Г. Н. Приступа [173], Н. С. Рождественский [190], М. М. Разумовская [184], JL Б. Селезнева [199], А. П. Сергиевский [201], М. В. Ушаков [228], Е. Г. Шатова [249], А. С. Хазанова [236] и др.). Как актуальная эта проблема отмечается в диссертационных работах последнего периода (Л. Н. Живикина [70], М. А. Мищерина [143], Л. Г. Пушкарева [182], Т. В. Раман [185] и др.).

Г. Н. Приступа выделяет парность, или смешиваемость, как одно из свойств русской орфографии [173, с. 190]. По замечанию Н. С. Рождественского, практически весь изучаемый в школьном курсе орфографический материал создает условия для смешивания и требует особых способов изучения, избирательность которых обусловлена содержательными и алгоритмическими свойствами той или иной орфограммы, а также причинами, в силу которых возникли конкретные условия для смешивания [190]. По данным, которые приводит Е. Н. Пузанкова, «умеют разграничивать сходные языковые явления. в выпускном 11 классе 50% учащихся» [181].

Н. Н. Алгазина, рассматривая причины ошибочных написаний, возникающих при изучении определенных орфографических правил, отмечает, прежде всего, пробелы в формировании лингвистических знаний и умений, слабое владение которыми детерминирует возникновение ложных ассоциаций [1]. В исследовании ученого в связи с каждой темой школьного курса указываются конкретные теоретические знания и умения, слабое владение которыми ведет к типичным ошибочным написаниям.

Д. Н. Богоявленский, разрабатывая психологическую теорию усвоения орфографических правил, также рассматривал в своих работах причины, детерминирующие смешивание при обучении орфографии [25]. По критерию трудности усвоения орфографических правил ученый выделяет три группы написаний, которые регулируются необусловленными, обусловленными и конкурирующими правилами. Самыми доступными для усвоения, по мнению ученого, являются необусловленные правила, определяющие одно нормативное написание, так как перед учеником не стоит проблема выбора нужного варианта.

Смешивание возникает при изучении обусловленных и конкурирующих правил. Обусловленные правила определяют два нормативных написания («Написание з, с на конце приставок», «Буквы ч, щ в суффиксах -чик-, -гцик-», «Правописание отрицательных местоимений» и т. д.). Смешивание происходит при выборе условий верного варианта написания. Объектами смешивания при изучении конкурирующих написаний в основном являются орфограммы с тождественным опознавательным признаком (не, н - нн в суффиксах, шипящий на конце слова, сочетания звуков [жо], [шо], [чо], [ш'о]), которые регулируются как необусловленными, так и обусловленными правилами. J1. Б. Селезнева определяет орфограммы с одинаковым опознавательным признаком как частные положения поливариантной орфограммы [198].

Анализ содержания орфографических предписаний с позиции наличия в них предпосылок, под влиянием которых возникает смешивание, дает основание предположить, что можно выделить общие причины, связанные с особыми свойствами орфографического материала, детерминирующие психологически закономерные основания для смешивания. Так, обусловленные правила, определяющие два варианта нормативных написаний, содержат ряд однородных элементов, связанных с опознавательным признаком орфограммы, позицией в слове и частично совпадающими условиями выбора написания. Таким образом, орфографическое правило как учебная информация, предназначенная для запоминания, содержит не менее трех сходных элементов. По исследованиям Г. Ресторф [265], затруднение при воспроизведении материала, содержащего сходные элементы в одном массиве запоминаемой информации, создает условия для ассоциативного торможения, следствием чего являются затруднения при воспроизведении заученного. Данное явление в психологии определяется как эффект Раншбурга или торможение Раншбур-га [27]. Торможение Раншбурга «является частным случаем эффектов интерференции в памяти» [27, с. 465]. В отличие от понятия «межъязыковая интерференция», которая в лингвистике определяется как «отрицательное влияние умений и навыков в родном языке на формирование умений и навыков в изучаемом языке» [119, с. 72], в педагогической психологии интерференция рассматривается «в контексте исследований памяти, процессов научения (в связи с проблемой навыка)» [106, с. 125].

Конкурирующим написаниям свойственны такие качества, как совпадение опознавательных признаков, позиционная соотносимость орфограмм, частичное совпадение дифференциальных признаков и неравнозначность объемов правил. Как показали исследования Л. Вебба [267], Дж. Джендже-релли [260], Дж. Де-Кампа [262], Г. Ресторф [265], Э. Скаггса [266], А. А. Смирнова [203], М. М. Шварца [251] , П. А. Шифарева [253] и др., сходство изученного и изучаемого материалов, неравнозначность и величина их объемов детерминируют внутреннее торможение. Внутреннее торможение (проактивное и ретроактивное) - «нервный процесс, замедляющий научение». Проактивное и ретроактивное торможения рассматриваются в парадигме интерференции навыков [207, с. 187]. Внутреннее торможение проявляется при наличии таких факторов, как степень сходства заученного и заучиваемого материалов, неравнозначность и величина объемов, уровень их сложности. Исследования ученых показали, что увеличение степени сходства между содержанием и характером предыдущей и последующей деятельности создает условия, при которых влияние внутреннего торможения на ответ усиливается и достигает максимума при совпадении стимулов. Стимулами в данном случае являются опознавательные признаки орфограммы. Следствием внутреннего торможения может стать смешивание заученных и изучаемых материалов и уничтожение результатов научения. Объяснение данного явления базируется на теории рефлексов. При исследовании И. П. Павловым анализаторной и синтезирующей активности полушарий головного мозга было установлено влияние сходных раздражителей на процессы восприятия, внимания, памяти, мышления [157] . Как показал анализ орфографических правил с точки зрения наличия в них предпосылок, вызывающих внутреннее торможение, 73,24% от общего количества орфограмм, изучаемых в курсе средней школы, имеют потенциал смешивания в силу обусловленности или наличия неравнозначных по объему и уровню сложности конкурирующих вариантов.

Принятые в современной методике преподавания способы проверки орфограмм дают основания для смешивания двух уровней: смешивания первого уровня, возникающего в процессе изучения обусловленных орфограмм, и смешивания второго уровня, когда обусловленное правило становится объектом смешивания в силу наличия у него конкурирующих вариантов. В методике преподавания русского языка неоднократно осуществлялись исследования по разработке и внедрению эффективных приемов, направленных на дифференциацию смешиваемых орфографических явлений. Эффективность одновременного и перемежающегося сопоставления смежных явлений исследовали С. Ф. Жуйков [75], Н. С. Рождественский [191], М. М. Разумовская [184], Е. Г. Шатова [248], Г. Н. Приступа [174], В. А. Хрулев [241], А. П. Сергиевский [200], А. Г. Вишнепольская [42] и др.

Однако как одновременное, так и перемежающееся сопоставление смешиваемых орфограмм требует дополнительных затрат учебного времени. По данным исследований (Г. Ресторф [265], [266], А. А. Смирнова [203], М. М. Шварца [251] , П. А. Шифарева [253]), для достижения оптимального результата при освоении информации, содержащей сходные элементы, требуется значительное увеличение количества повторных проб. Корме того, мне-мический след, оставленный в коре головного мозга сходными раздражителями, дает о себе знать даже в результате длительных, многократных методических мероприятий. Как отмечают психологи, когнитивные компоненты сходной информации взаимодействуют настолько сильно, что уничтожают результаты научения либо приводят к ошибкам, вызванным конкуренцией мнемических следов (JI. Вебб [267], А. А. Смирнов [203], Т. П. Зинченко [85] и др.). Следовательно, в процессе обучения орфографии более эффективно предупреждение проявления смешивания, чем его преодоление.

Как одну из причин низкого уровня грамотности многие ученые называют отсутствие системы в процессе обучения орфографии (Н. С. Рождественский, Н. Н. Алгазина, Г. Н. Приступа, М. М. Разумовская, Е. Г. Шатова, С. Ф. Жуйков, Л. Б. Селезнева и др.). Методика орфографии подразумевает обучение правописанию на основе фонетических, словообразовательных, морфологических, синтаксических знаний и умений, с которыми прямо связано овладение учащимися орфографическими нормами. Следствием такого подхода к изложению норм правописания становится отсутствие системы в восприятии орфографических правил. Однако зависимость обучения правописанию от владения большим объемом теоретических знаний и умений предопределяет рассредоточенное изучение орфографии в логике освоения фонетики, морфемики, морфологии и т. д. Ключевым компонентом исследуемой методики является обобщенно-сопоставительный подход к изучению сходных написаний с целью предотвращения смешивания. Для применения обобщенно-сопоставительного правила востребовано минимальное количество грамматических ориентиров.

Это позволяет, наряду с предупреждением смешивания в процессе изучения сходных орфографических тем, решить проблему компактного изучения норм правописания. Ослабление зависимости изучения орфографии от овладения большим объемом теоретического материала позволит структурировать программный материал в целях реализации практических задач курса.

Актуальной для условий изучения русского языка в Украине является проблема совместного обучения учащихся с разным уровнем владения русским языком. Из 21 400 средних общеобразовательных учебных заведений Украины русский язык является языком обучения в 1407 общеобразовательных учебных заведениях. В классах с украинским языком обучения учатся дети, свободно владеющие русским языком, и дети, для которых языком бытового общения является украинский язык. Изучение русского языка в учебных заведениях с украинским языком обучения проводится по соответствующим программам, ориентированным на учащихся, которые не владеют свободно русской речью, поэтому приоритетными направлениями данных программ являются овладение грамматическими нормами русского языка и развитие навыков устной речи. В связи с этим актуальной является разработка методики, обеспечивающей интенсивное овладение нормами правописания на основе курса по выбору для группы учащихся, свободно владеющих русским языком.

Актуальность темы исследования, таким образом, обусловливается необходимостью создания такой методики обучения орфографии, которая обеспечила бы предупреждение проявления внутриязыкового смешивания в процессе обучения орфографии.

Во-первых, предупреждение проявления смешивания на этапе первичного введения орфографического материала обеспечит совершенствование уровня орфографической грамотности, так как будут нивелированы условия, вызывающие внутреннее торможение, возникающее при наличии в изучаемом материале сходных элементов.

Во-вторых, предупреждение смешивания в процессе изучения парных написаний позволит интенсифицировать весь процесс изучения курса русского языка, так как нейтрализация условий, детерминирующих торможение при восприятии сходного материала, позволяет высвободить время, обычно затрачиваемое на дифференцирование смешиваемых явлений.

В-третьих, обучение русской орфографии на основе обобщено-сопоставительных правил, ориентировочная основа которых требует владения минимальным объемом базовых теоретических знаний, сходных в двух родственных языковых системах, позволит интенсифицировать изучение курса русского языка. В этом случае необходимый и достаточный объем базового теоретического материала вводится на основе транспозиции в связи с изучением норм правописания. В условиях изучения русского языка в средних учебных заведениях Украины, когда система знаний о языке как науке закладывается на уроках родственного украинского языка, такой подход позволяет, с одной стороны, представить нормы русского правописания в своей логической системе, с другой - повысить качество усвоения закрепляемого в новых учебных условиях теоретического материала, мотивируя его применение в качестве базы, необходимой для овладения практическими умениями.

Востребованность интенсивного изучения курса, его направленность на практическое овладение русским языком в устной и письменной форме определяет актуальность нашего исследования. Дисгармония, возникшая между сложившимися традиционными методами обучения орфографии и условиями обучения русскому языку, в частности, русскоговорящих граждан, изучающих русский язык как негосударственный, диктует необходимость изменения подходов к обучению орфографии. Выбор темы данного исследования обусловлен актуальностью проблемы, ее недостаточной теоретической и методической разработанностью.

Целью нашего исследования является разработка методики обучения русской орфографии на основе обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил, содержание и методика изучения которых обеспечат предупреждение внутриязыкового смешивания в процессе изучения русской орфографии. Результатом использования исследуемой методики должно стать интенсивное формирование устойчивых навыков правописания и возможность структурирования учебного материала в целях интенсификации изучения курса русского языка в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины.

Объектом исследования является процесс обучения орфографии в средних общеобразовательных учебных заведениях Украины.

Предметом исследования является система обучения орфографии русского языка, обеспечивающая предупреждение внутриязыкового смешивания, организованная на основе обобщенно-сопоставительного подхода к изучению смешиваемого орфографического материала и способствующая интенсификации изучения курса русского языка в средних общеобразовательных заведениях Украины.

Гипотеза исследования: методика обучения орфографии на основе обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил позволит интенсифицировать изучение русского языка (родного) в средних общеобразовательных заведениях Украины, если: а) осуществлять обучение орфографии на основе обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил, содержание и методические условия изучения которых обеспечат предупреждение возникновения внутриязыкового смешивания в процессе изучения сходного орфографического материала; б) формировать орфографические знания, умения и навыки, ориентируясь на минимальный объем базовых теоретических знаний и умений, актуализируемых на основе транспозиции в связи с изучением норм правописания; в) обеспечить закрепление навыков системой попутного повторения и системой упражнений, мотивирующих применение орфографических знаний и умений при создании собственного речевого высказывания.

Цель и гипотеза диссертационного исследования определяют необходимость решения комплекса задач:

1. Изучить условия функционирования русского языка в сфере среднего образования в Украине.

2. Исследовать влияние сходных информационных элементов, содержащихся в орфографическом правиле, на качество формирования орфографических навыков в процессе изучения русского языка.

3. Разработать методическую систему интенсификации изучения русской орфографии в средних общеобразовательных заведениях Украины, в основу которой положить психологические закономерности усвоения учебного материала, позволяющие предупредить внутриязыковое смешивание в процессе обучения русской орфографии.

4. Произвести отбор и систематизацию орфографических правил и востребованных для их изучения теоретических тем, распределяя учебный материал по годам изучения с учетом сходных в двух языковых системах базовых теоретических понятий, которые могут быть актуализированы в процессе преподавания русского языка на основе транспозиции в связи с изучением орфографических норм.

5. Отобрать дидактический материал, обеспечивающий системность повторения в процессе изучения новых тем, способствующий закреплению умений на материале упражнений, стимулирующих применение знаний при создании собственного речевого высказывания.

6. Экспериментально проверить эффективность предлагаемой методики совершенствования процесса обучения орфографии и интенсификации процесса преподавания курса русского языка в средних учебных заведениях Украины.

Для решения этих задач были использованы следующие методы исследования:

1) теоретический анализ методической, психолого-дидактической литературы с целью формирования концептуальной базы исследования;

2) анализ материалов и источников, представляющих педагогический опыт в плане решения анализируемых в диссертации проблем: действующих программ и учебных пособий по русскому языку для учащихся средних школ и для слушателей подготовительных курсов высших учебных заведений;

3) многолетнее наблюдение за процессом преподавания орфографии русского языка в средней школе, на подготовительных курсах и в условиях интенсивного обучения русскому языку;

4) опытно-экспериментальная разработка и проведение учебных занятий в рамках избранной проблемы, гипотезы, цели и задач исследования, а также наблюдение за педагогическим процессом, организованным по плану исследования, осуществление корректировки внедряемой технологии по результатам проведения контрольных «срезов» ее практической эффективности;

5) анкетирование учащихся и учителей;

6) констатирующие «срезы» и анализ орфографических ошибок.

Базой исследования были экспериментальные площадки Международного центра педагогических изобретений (МЦГТИ), подготовительные курсы для слушателей нефилологических факультетов при Крымском социально-психологическом центре, лаборатория учебно-методического обеспечения филологического образования Крымского республиканского института последипломного педагогического образования, ряд лабораторий и научно-методических центров Украины. Экспериментальным исследованием были охвачены семь школ Украины с русским и украинским языком обучения. Исследование проводилось в три этапа с 1987 по 2005 год.

На первом этапе - в период с 1987 по 1990 год - был проведен анализ методической литературы, исследований в области психологии, педагогики, лингвистики, которые позволили определить сущность явлений, вызывающих смешивание при изучении обусловленных и поливариантных орфограмм. Был проведен анализ орфографических правил школьного курса по следующим критериям: наличие в орфографическом предписании однородных информационных элементов, обусловливающих смешивание (однозначность-неоднозначность); наличие в орфографическом предписании оснований для ошибочного переноса при изучении сходного с ним по фонетическим, графическим, грамматическим, семантическим признакам материала. Установлено, что детерминанты, вызывающие внутреннее торможение в процессе обучения, соотносятся с определенными элементами содержания орфографических правил и системой их изучения, и выдвинуто предположение о том, что эффективность обучения орфографии повысится, если внутриязыковое смешивание будет нейтрализовано.

На втором этапе исследования, который проводился с 199 J по 1998 год, разрабатывались принципы построения обобщенно-сопоставительных правил, при изучении которых основания, вызывающие внутреннее торможение, нейтрализуются: обобщенное изучение смешиваемых орфограмм, однозначное восприятия обусловленных правил, вводимых как частные положения в обобщенно-сопоставительное правило, минимальное количество грамматических ориентиров, определяющих минимальное количество обобщенных мыслительных операций, необходимых для применения обобщенно-сопоставительного правила, универсальность грамматических ориентиров для групп однородных орфограмм, доступность адекватному описанию орфографических действий на всех этапах формирования умственных действий. Проводился анализ способов проверки орфограмм и осуществлялся отбор таких приемов проверки, которые позволят реализовать указанные принципы при включении их в качестве частных положений в обобщенно-сопоставительное правило.

На третьем этапе - с 1999 по 2005 год - экспериментально проверялась возможность использования исследуемой методической системы для интенсивного изучения всего курса русского языка (для русскоязычных учащихся).

Минимальность и универсальность грамматических ориентиров, востребованных для применения обобщенных орфографических предписаний, позволила структурировать учебный материал в системе, где теория мотивированно вводится или актуализируется на основе транспозиции в связи с изучением орфографии; овладение орфографическими умениями осуществляется на основе МИОО и мотивируется востребованностью их применения в практике свободного письма. Обучение в экспериментальных классах проводилось по программе «Русский язык (курс по выбору) для общеобразовательных учебных заведений с украинским языком обучения», разработанной автором данной диссертационной работы. Программа утверждена Министерством образования и науки Украины (письмо № 1/12-2645 от 13.07.05) и предназначена для практического усвоения курса русского языка (родного).

Научная достоверность проведенного исследования и полученных результатов обеспечена опорой на достижения наук (лингвистической, психологической, педагогической), выбором адекватных целям и задачам методов исследования. Широкая выборка участников эксперимента (анкетированием было охвачено 178 учителей и 352 учащихся), а также объемный фактологический материал позволяют с большой мерой достоверности верифицировать начальную гипотезу.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Выявлены общие условия, определяемые спецификой учебного материала, влияющие на проявление внутриязыкового смешивания в процессе обучения орфографии, определен круг орфографических тем, при изучении которых данные условия возникают.

2. Разработана система обобщенно-сопоставительных правил, направленная на предупреждение проявления условий, детерминирующих смешивание в процессе обучения орфографии, и, как следствие, минимизирующая в учебной деятельности временные и психоэнергетические затраты на дифференциацию смешиваемых явлений и удержание орфографических навыков: а) определены и экспериментально проверены критерии оптимального построения доступных обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил, в процессе освоения которых нейтрализуется смешивание; б) разработана система нейтрализующих основания для смешивания обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил, ориентировочная основа применения которых допускает относительное ослабление зависимости обучения нормам правописания от владения большим объемом теоретических знаний и умений, а порядок выполнения требует ограниченного количества (не более трех) обобщенных мыслительных действий.

3. Произведено структурирование учебного материала, обеспечивающее интенсификацию изучения всего курса русского языка в средних учебных заведениях Украины: а) определен минимум теоретического материала, обеспечивающий базовые знания и умения, необходимые для обучения орфографии на основе обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил; б) разработана программа, структура которой предполагает введение минимума необходимого и достаточного базового теоретического материала на основе транспозиции в логике изучения норм правописания, которые в свою очередь рассматриваются как важный компонент коммуникативной компетенции.

4. Разработаны принципы организации дидактического материала, способствующие интеграции процессов обучения правописанию и развития речи, обеспечивающие актуальное рассредоточенное повторение орфографических и связанных с ним теоретических знаний и умений в системе на материалах упражнений, стимулирующих применение полученных знаний при создании собственного речевого высказывания.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выявлены психолого-педагогические причины, вызывающие внутреннее торможение в процессе изучения обусловленных и конкурирующих написаний, разработаны методические принципы обучения орфографии, которые способствуют предупреждению внутриязыкового смешивания орфограмм и способствуют интенсификации преподавания курса русского языка (родного) в средних учебных заведениях Украины.

Практическая значимость исследования заключается в создании методической системы интенсивного обучения орографии русскоговорящих учащихся средних учебных заведений Украины, основанной на предотвращении условий проявления внутриязыкового смешивания, и разработке на ее основе курса интенсивного изучения русского языка в средних общеобразовательных заведениях Украины. Важными факторами, обусловливающими практическую эффективность методики, являются ее мобильность и адаптивность к различным вариантам систем обучения. Теоретические данные исследования используются на курсах повышения квалификации преподавателей, при проведении спецкурсов.

Результаты исследования легли в основу разработанных автором пособий, которые обеспечивают интенсивное усвоение всего курса русского языка. Пособия используются в процессе преподавания курса русского языка в средних учебных заведениях с украинским языком обучения, а также в качестве учебных пособий для интенсивного повторения норм правописания в старших классах и на подготовительных курсах. На основе скорректированной методики разработана программа для средних учебных заведений Украины с украинским языком обучения, в которых русский язык изучается как предмет по выбору (программа утверждена Министерством образования и науки Украины (письмо № 1/12-2645 от 13.07.05). Принцип структурирования орфографического материала позволяет выделить прагматический аспект его применения в рамках мультисенсорных компьютеризированных технологий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обучение русской орфографии на основе обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил, в процессе изучения которых нивелируется внутриязыковое смешивание, способствует значительной экономии учебного времени за счет исключения из учебного процесса большого объема тренировочных упражнений, направленных на дифференцирование смешиваемых элементов, и позволяет генерировать резервы для развития речевых способностей учащихся.

2. Содержательные и процессуальные характеристики разработанной методики создают благоприятные условия для концентрированного изучения русской орфографии на основе ограниченного количества обобщенно-сопоставительных правил и блоков правил, что обеспечивает восприятие русской орфографии в системе и способствует формированию установки на «ситуацию успеха» посредством быстрого достижения позитивных результатов.

3. Применение обобщенно-сопоставительных правил, операционный состав которых опирается на минимальное количество грамматических ориентиров, необходимых и достаточных для решения обобщенной орфографической задачи, требует владения минимальным объемом теоретических знаний и умений, сходных в русском и украинском языках. Это обеспечивает возможность структурировать курс русского языка в системе, допускающей актуализацию базового теоретического материала на основе транспозиции в связи с изучением норм правописания, и обусловливает возможность интенсификации всего процесса изучения русского языка в учебных заведениях Украины, интегрируя в единый процесс изучение языковой теории, развитие навыков грамотного письма и развитие речи учащихся.

Содержание и логика исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего основные практические результаты и теоретические выводы, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по главе 2

1. Анализ орфографического материала, изучаемого в школьном курсе с целью выявления наличия в орфографическом материале факторов, детерминирующих смешивание, показал, что при изучении 52 орфограмм школьного курса возникают предпосылки для внутреннего торможения, вызванные следующими условиями: а) сходством между стимулами, которыми являются опознавательные признаки орфограмм; б) сходством между материалами первоначального и последующего заучивания, проявляющимся в позиционной соотносимости, частичном совпадении параметров дифференциальных признаков групп правил, регулирующих написание частных положений поливариантных орфограмм; в) неравнозначностью и величиной объемов заучиваемых правил; г) сходством между элементами одного информационного массива, которое выявляется в положениях обусловленного правила.

2. Предотвратить предпосылки, провоцирующие смешивание, возможно при условии единовременного изучения смешиваемых материалов на основе доступного для восприятия и практического применения обобщенно-сопоставительного правила или блока правил, объединенных по единому основанию, отвечающих следующим требованиям: а) прием проверки частных положений поливариантных орфограмм позволяет формулировать их как необусловленные или не создающие прецедента смешивания; oj группы позиционно связанных орфограмм проверяются на основе единообразных грамматических ориентиров, определяющих заданную последовательность действий на выборочном этапе применения обобщенно-сопоставительного правила; в) количество ориентиров, определяющих способ проверки обобщенно-сопоставительного правила, не должно детерминировать применение более трех обобщенных мыслительных операций; г) правило должно быть доступно адекватному описанию последовательности действий на всех этапах формирования навыка.

3. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что эффективность обучения орфографии на основе методических приемов, обеспечивающих предупреждение проявления внутриязыкового смешивания по качеству усвоения для 5-7-х классов составила 35,6%, для 11-х - 42,3%, общий показатель эффективности по качеству усвоения - 38,95%. По критерию стабильности угасание навыка при изучении орфограмм с повышенным коэффициентом трудности по МИОО происходит в 2,3 раза меньше, чем ппи обучении в памках тпапииионной методики. Спел нее значение коэгЬгЬи ■ J I • f 1 . < v J. ' 1 J. 1 циента загруженности (Т^тм) при использовании МИОО в 3 раза ниже, чем при использовании традиционной методики.

4. Характер обобщенных орфографических предписаний, минимальность и универсальность грамматических ориентиров, позволяет структурировать учебный материал, обеспечивая интенсификацию изучения всего курса: а) ослабление зависимости обучения орфографии от владения большим массивом грамматического материала, обеспечиваемое минимизацией и универсализацией грамматических ориентиров, сокращение количества правил за счет их обобщенно-сопоставительного изучения на 25 единиц позволяет изучать нормы правописания компактно, представить орфографию как обозримую, осознаваемую систему, изучать рядоположенно орфограммы одной природы, создать систему актуального попутного повторения изученного; б) теоретический материал мотивированно вводится или актуализируется на основе транспозиции в связи с изучением орфографии; расположение орфографических тем в исследуемой классификационной системе обеспечивает постоянную мотивированную востребованность и преемственность необходимых базовых знаний и умений с постоянным поэтапным их совершенствованием от темы к теме; необходимый грамматический материал востребован как актуальный при изучении ряда взаимосвязанных тем, поэтому забывание его предотвращается постоянной актуальностью; в) овладение орфографическими умениями мотивируется востребованностью их применения в практике свободного письма.

Указанное структурирование учебного материала позволяет выйти на методическую систему как интенсивного обучения орфографии (МИОО), так и на систему интенсивного преподавания русского языка (родного) в условиях изучения его как негосударственного.

Заключение

В диссертационной работе проведено исследование причин возникновения смешивания в процессе изучения русской орфографии. Дано теоретическое обоснование и описана экспериментальная проверка приемов, обеспечивающих предупреждение смешивания в процессе изучения орфографии. В ходе исследования решен комплекс задач, поставленных в соответствии гипотезой и целью диссертации.

1. Изучены условия функционирования русского языка в сфере среднего образования в Украине:

- изменение статуса русского языка в Украине определило изменение подходов к его изучению;

- в соответствии с государственными стандартами базового и полного среднего образования Украины предусмотрены три уровня преподавания русского языка: 1) язык обучения; 2) отдельный предмет, рассчитанный на курс обучения в течение нескольких лет в школе с государственным языком или другими национальными языками преподавания (предмет адресован ученикам, владеющим языком на уровне бытового общения); 3) предмет адресован ученикам, недостаточно владеющим (не владеющим) языком, и язык не является родственным родному;

- изучение курса русского языка в Украине осуществляется на основе компетентностиого подхода, предполагающего обеспечение умения свободно и коммуникативно целесообразно пользоваться средствами русского языка во всех видах речевой деятельности (слушание, чтение, говорение, письмо);

- ведущими подходами в процессе преподавания русского языка является коммуникативность и практическая направленность курса;

- основополагающим принципом изучения курса русского языка в учебных заведениях Украины является опора на сходные в двух языковых системах явления.

2. Выявлены причины, детерминирующие внутриязыковое смешивание в процессе изучения обусловленных и конкурирующих правил. Установлено, что внутриязыковое смешивание возникает в связи с наличием в изучаемом материале следующих факторов:

1) сходство между элементами запоминаемого массива информации;

2) сходство между стимулами (опознавательными признаками частных положений поливариантных орфограмм);

3) частичное совпадение дифференциальных признаков в материалах первоначального и последующего заучивания при рассредоточенном изучении частных положений поливариантных орфограмм, регулируемых конкурирующими правилами;

4) неравнозначность и величина объемов правил, обусловленная неравнозначным количеством грамматических ориентиров, необходимых для их применения.

Всего по данным анализа орфографического материала, проведенного автором данного исследования, в традиционной методической парадигме условия, детерминирующие внутреннее торможение, возникают при изучении 73,4% орфографических правил школьного курса.

Экспериментально доказано, что введение тем, потенциально смешиваемых с правилами первичного усвоения, снижает качество знания правил, изученных ранее, в 1,9 раза.

3. Разработана методическая система интенсификации изучения русской орфографии в средних общеобразовательных заведениях Украины, в основу которой положены психологические закономерности усвоения учебного материала, позволяющие предупредить внутриязыковое смешивание в процессе обучения русской орфографии:

1) выработаны и экспериментально проверены требования к построению обобщенно-сопоставительных правил, при изучении которых не возникает смешивание:

- одному опознавательному признаку орфограммы должно соответствовать одно обобщенно-сопоставительное орфографическое правило;

- количество обобщенных мыслительных операций должно быть минимальным (не более трех);

- частные положения, входящие в состав обобщенного блока, формулируются как необусловленные или не создающие прецедента смешивания;

- позиционно связанные орфограммы на выборочном этапе применения опираются на единообразные ориентиры, определяющие заданную последовательность действий для группы орфограмм;

- обобщенно-сопоставительное правило алгоритмизуемо и доступно адекватному описанию на этапах материальной, словесной и умственной формы становления навыка;

2) разработана система адекватного описания правилосообразных действий в материальной, словесной, умственной форме в виде лаконичной модели и динамичной формулы, информационная емкость и метрическая организация которых препятствует смешиванию материала и обусловливают создание динамического стереотипа в процессе формирования орфографического навыка, выработаны и экспериментально апробированы механизмы, обеспечивающие контролируемый перевод рассуждения на уровень внутренней речи.

4. Разработана программа изучения курса русского языка по выбору, логику построения которого определяет система обучения речевым нормам и нормам правописания, а необходимый и достаточный минимум базового теоретического материала вводится в логике изложения орфографии на основе транспозиции. Минимальность и универсальность ориентиров, необходимых для применения обобщенно-сопоставительных правил или блоков правил, позволяет обеспечить качественное усвоение необходимого и достаточного минимума теоретического материала в качестве базы для овладения нормами правописания. Структура курса и структура дидактических пособий обеспечивают создание системы мотиваций, когда теоретический материал мотивированно актуализируется в связи с изучением норм правописания, а овладение нормами правописания мотивируется востребованностью их применения в практике свободного письма.

5. Для реализации практической задачи программы отбор дидактического материала осуществляется в определенной системе: 1) упражнения, направленные на развитие умений распознавать опознавательный признак орфограммы; 2) упражнения, направленные на обучение правилосообразным действиям; 3) упражнения, направленные на закрепление изученного ранее и развитие умения применить правило в сопоставлении с другими правилами; 4) упражнения, направленные на развитие умения применять знания в процессе создания собственного речевого высказывания. Применение практических умений при создании собственного речевого высказывания интегрирует процесс развития навыков грамотного письма и процесс развития речи и позволяет осуществлять работу по формированию речевых умений не только на специально отведенных уроках, но и систематически, в ходе проведения каждого занятия. С целью закрепления сформированных навыков, обеспечения их автоматизации была разработана и экспериментально апробирована система повторения изученного в процессе закрепления нового материала.

6. Результаты проведенного эксперимента следующие:

1) количество изучаемых орфографических тем сокращено на двадцать пять единиц;

2) общая эффективность обучения русской орфографии по сравнению с традиционной методикой - 38,95%;

3) угасание навыка правописания обусловленных и конкурирующих орфограмм при обучении по МИОО в 2,3 раза ниже, чем при изучении данных орфограмм в рамках традиционной методики;

4) среднее значение коэффициента загруженности при использовании МИОО в 3,3 раза ниже, чем при использовании традиционной методики.

По совокупности критериев на этапе формирующего эксперимента можно констатировать факт, что обучение с помощью МИОО способствует формированию более устойчивых знаний при достаточно низком уровне забывания и меньших затратах учебного времени.

Мобильность и адаптивность методики интенсивного обучения русской орфографии к различным вариантам систем обучения позволяет выделить прагматические аспекты его применения:

- в качестве основы для разработки практического курса русского языка (родного) в условиях изучения его как негосударственного языка;

- в качестве пропедевтического курса изучения орфографии, обеспечивающего системное восприятие и усвоение норм русской орфографии;

- в качестве практикума, обеспечивающего обобщение и систематизацию изученного;

- в рамках мультисенсорных компьютеризированных технологий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Фролова, Татьяна Яковлевна, Москва

1. Алгазина Н. Н. Предупреждение орфографических ошибок учащихся 5-7 классов: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1965. 280 с.

2. Алгазина Н. Н. Формирование орфографических навыков: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987. 160 с.

3. Андреев А. Н. Метод сопоставления на уроках грамматики // Русский язык в школе. 1957. № 2. С. 40.

4. Арват Н. Н. Проявление билингвизма в русской разговорно-бытовой речи города // Проблеми млжлредметних зв'яз1в в умовах бшнтзму. Дрогобич: ДГПИ, 1990. С. 180-182.

5. Архипова Е. В. О методике моделирования и возможностях применения тестовых заданий при обучении орфографии // Русский язык в школе. 2002. № 2. С. 3-9

6. Ахметшина А. 3. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения // Школьные технологии. 2002. № 6. С. 158-159.

7. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. 192 с.

8. Бадмаев Б. Ц., Хозиев Б. И. Психологические основы быстрого обучения русскому правописанию // Вопросы психологии. 1997. № 3. С. 52.

9. Бабайцева. В. В. Русский язык. Теория: Учебник для учеб. заведений с углублен, изучением рус. яз. в 5-11 кл. М.: Дрофа, 2001,

10. Бакулина Г. А. Субъективизация процесса обучения русскому языку как фактор развития устной и письменной речи младших школьников: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 2000. 430 с.

11. Баландина Н. Ф., Гриценко И. Л., Якубенко О. В. Русский язык: Коммуникативный курс: Учеб. пособие для 5 кл. общеобразоват. школ. Харьков: Торсинг, 2003.

12. Баранов М. Т., Костяева Т. А., Прудникова А. В. Русский язык: Справ, материалы: Учеб. пособие для учащихся / Под ред. Н. М. Шанского. Киев: Рад. шк., 1988. 287 с.

13. Баранов М. Т., Иваницкая Г. М. Обучение орфографии в 4-8 классах: Пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1987. 224 с.

14. Бархан К. Б., Истрина Е. С. Методика русского языка в средней школе: Пособие для преподавателей. Харьков: Рад. шк., 1934. 263 с.

15. Беляев А. М. О новой методической системе обучения русскому языку // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1989. № 12. С. 16-22.

16. Беляев А. М. Традиции и новаторство в обучении русскому языку // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1988. № 7.

17. Беляева В, Н. Изучение правописания глаголов с использованием сопоставления (4 класс) // Сопоставление при изучении грамматики и правописания / Сост. А. П. Сергиевский. М.: Просвещение, 1973.

18. Блинов Г. И. Методика пунктуации в школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1978. С. 17-25.

19. Блинов Г. И. Проблема «блоковости» в обучении орфографии и пунктуации // Русский язык в школе. 1987. № 6. С. 14-17.

20. Блинов Г. И. Сопоставление при обучении пунктуации. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. 123 с.

21. Блинов Г. И., Панов Б. Т. Практические и лабораторные занятия по методике русского языка. М.: Просвещение, 1986. 224 с.

22. Богданович Г. Ю. Русский язык в аспекте проблем лингвокультуро-логии. Симферополь: Доля, 2002. 392 с.

23. Богданович Г. Ю., Сапожникова Э. М. Схемы, таблицы и алгоритмы по орфографии и пунктуации: Учеб. пособие для студентов вузов и учащихся сред. шк. Симферополь: Доля, 1995. 32 с.

24. Богоявленский Д. Н. Повторение как совершенствование умственной деятельности // Русский язык в школе. 1977. № 2. С. 15-21.

25. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии. М.: Просвещение, 1966.

26. Болотов В. Л, О преподавании русского языка в общеобразовательных учреждениях России // Мир русского слова. 2002. № 2(10). С. 6-15.

27. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. Спб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 672 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»).

28. Бондаренко Я В. Пути преодоления интерференции // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1984. № 7. С. 39-43.

29. Бондаренко С. М. Об «умственной механике» пунктуационной грамотности и образном мышлении // Русский язык в школе. 2002. № 4. С. 10.

30. Брицын М. А., Жовтобрюх М. А,, Майборода А. В. Сравнительная грамматика украинского и русского языков. Кшв: Вища шк. 1978. С. 69.

31. Булаховский Л. А. Сравнительное изучение украинского и русского языков // Путь просвещения. 1924. № 11-12.

32. Булаховский Л. А. Сравнительное изучение украинского и русского языков // Шлях осв!ти. 1924. № 2. С. 76.

33. Бурмако В. М. Русский язык в рисунках. М.: Просвещение, 1991. 76 с.

34. Бурмако В. М,, Петухова Т. А. Методические рекомендации по изучению отвлеченных понятий курса «Современный русский литературный язык». Челябинск, 1985. Ч. 1. С. 3.

35. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. М., 1941. С. 31.

36. Быстрова Е. А. Вариативность в обучении русскому языку в национальной школе. М.: Просвещение, 1979. С. 57.

37. Быстрова Е. А. Русский язык в ближнем зарубежье // Русский язык в школе. 1993. № 2. С. 100-103.

38. Быстрова Е. А., Шанский Н. М. Формирование паритетного двуязычия в свете лингводидактики // Русский язык в школе. 1990. № 2. С. 92-97.

39. Волгина Н. С., Светлышева В. Н. Орфография и пунктуация: Справочник. М.: Высш. шк., 1993. 336 с.

40. Верещагин Е. М. Психологическая и методическая характеристики двуязычия (билингвизма). М.: Просвещение, 1969. С. 83.

41. Витковская Л. В. Русский язык как средство консолидации и развития общества // Мир русского слова. 2002. № 2(10). С. 111-115.

42. Вишнеполъская А. Г. Влияние соотношения орфограмм в русской лексике на усвоение правописания. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1955. 11 с.

43. Власенков А. И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1973. С. 291-312.

44. Власенков А. И. Развивающее обучение русскому языку (IV—VIII кл.): Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. 208 с.

45. Власенков А. И. Русская словесность. Интегрированное обучение русскому языку и литературе: Программы. Содержание работы по классам. V-VIII классы. М.: АРКТИ, 1998. 175 с.

46. Воронина А. И. О роли иллюстрирования в освоении орфографии и пунктуации // Русский язык в школе. 2001. № 1. С. 59.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собрание сочинений. М.: Педагогика. 1982. Т. 2. С. 5-315.

48. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: Просвещение, 1966. С. 103.

49. Гальперин П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления II Вопросы философии. 1977. № 4. С. 57-59.

50. Гальперин П. Я., Запорожец А. В., Эльконин Д. Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Вопросы психологии. 1963. № 5. С. 16.

51. Гальперин П. Я., Талызина Н. Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного формирования умственных действий. М.: Просвещение, 1968. С. 63.

52. Гвоздев А. Н. Избранные работы по орфографии и фонетике. М.: Наука, 1963. С. 24.

53. Гвоздев А. Н. Основы русской орфографии. Избранные работы по орфографии и фонетике. М.: Наука, 1963.

54. Голобородъко Е. П. Теория и практика обучения морфологии русского языка в условиях близкородственного двуязычия: Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Моск. обл. пед. ин-т. М., 1991.

55. Голобородъко Е. П. Уроки русского языка в 5-6 классах: Пособие для учителя. К.: Рад. шк., 1986.

56. Горностаева 3. Я. Об использовании приема сравнения на уроке // Доклады АПН РСФСР. 1959. № 3. С. 74.

57. Граник Г. Г. Приемы умственной работы при усвоении орфографии /У Психология активизации обучения в вечерней и средней школе. М.: Изд-во АПН РСФСР. 1963. С. 82-95.

58. Граник Г. Г. Формирование у школьников приемов умственной работы в процессе выработки орфографических навыков. М.: Просвещение, 1965. С. 14.

59. Граник Г. Г., Концевая Л. А., С. М. Бондаренко, Психологические механизмы формирования грамотного письма // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1987. № 9. С. 18-24; 1988. № 12. С. 42^9.

60. Грот Я. К. Русское правописание. М., 1916. с. 23.

61. Гудзик И. Ф. Компетентностный поход к обучению языку // Русский язык и литература: Проблемы изучения в школах и высших учебных заведениях Украины: Сб. науч. тр. Киев, 2005. 240 с.

62. Гудзик И. Ф., Корсаков В. А., Пашковская Н. А. Концепция обучения языку национальных меньшинств в общеобразовательной школе Украины // Русская словесность. 2002. № 4. С. 3-7.

63. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972.

64. Дейкина А. Д. Концепция развития русской национальной школы вне России // Русский язык в школе. 1995. № 2. С. 30-39.

65. Державний стандарт ochobhoi та базовоТ освгги // Освгга. 2004.

66. Жедек П. С. Использование методов развивающего обучения на уроках русского языка в младших классах. Томск: Пеленг, 1992. 60 с.

67. Жедек II. С, Щепкина Р. В. Обучение орфографии на основе укрупненных единиц усвоения // Пути повышения грамотности учащихся / Сост. Т. Н. Онищенко. Кшв: Освгга, 1991. 112 с.

68. Женатова Т. Л. Повышение качества орфографической грамотности учащихся кадетских корпусов. Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. Спб., 2003. 155 с.

69. Живикина Л. Н. Система совершенствования орфографических навыков обучающихся в средней и высшей школе: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. Рязань, 2001.250 с.

70. Жинкин Н. И. О целях и задачах программированного обучения. М.: Знание, 1968. С. 92.

71. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.

72. Жлуктенко Ю. А. Лингвистические аспекты двуязычия. Киев, 1974. С. 43-101.

73. Жуйков С. Ф. К проблеме интенсификации обучения русскому языку в национальной школе // Вопросы психологии. 1988. № 2. С. 37-44.

74. Жуйков С. Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. М.: Просвещение, 1964. С. 39.

75. Жуйков С. Ф. Формирование орфографических действий. М.: Просвещение, 1965. С. 12.

76. Жуйков С. Ф. Обучение русскому языку нерусских школьников и их умственное развитие // Русский язык в СССР. 1991. № 3. С. 14-18.

77. Журавлева Л. И. Как повысить грамотность учащихся // Русский язык в школе. 2002. № 5, 6. С. 126.

78. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности // Сб. ст. под ред. П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной. М.: Наука, 1968. 265 с.

79. Заморзаева Е. М. Поэтапная отработка орфографических навыков на основе алгоритмов // Обучение орфографии в восьмилетней школе / Под ред. М. М. Разумовской. М.: Просвещение, 1974. С. 55-70.

80. Замков Л. В. Наглядность и активизация в обучении. М.: Учпедгиз,1960. С. 25.

81. Запорожец А. В. Избранные психологические груды: В 2 т. М: Педагогика, 1986, Т. II. Развитие произвольных движений. 296 е.: ил. (Тр. д. чл. и чл.-кор. АПН СССР).

82. Зелъманова Л. М. О средствах наглядности в преподавании русского языка // Основы методики русского языка в 4-8 классах: Пособие для учителей / Под ред. А. В. Текучева, М. М. Разумовской, Т. А. Ладыженской. М., 1987.

83. Зельманова Л. М. Средства наглядности по русскому языку и их роль в активизации учебного процесса // Совершенствование методов обучения русскому языку: Сб. ст. М.: Просвещение, 1981. 160 с.

84. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М.: Просвещение,1961. 141 с.

85. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 64, 73,441.

86. Иваницкая Г. М., Корсаков В. А. Обобщающие таблицы по языку // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1991. № 4, 6.

87. Иванова В. Ф. Орфограмма // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф. П. Филина. М.: Просвещение, 1979. С. 182.

88. Иванова В. Ф. Трудные вопросы орфографии. М.: Просвещение, 1982. С. 58-60.

89. Иванова Л. П. Необходимые изменения в концепции преподавания русского лингвистического цикла // Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания: Сб. науч. тр. Киев: КГПУ им. Б. Д. Гринченко: ИПЦ, 2002. С. 135-140.

90. Иванова Л. П. Чему и как учить будущего учителя-русиста? // Русский язык и литература в учебных заведениях. 2003. № 1. С. 1-4.

91. Ижакевич Г. П, Основные направления и задачи сопоставительного исследования русского и украинского языков // Сопоставительное исследование русского и украинского языков. Киев: Вища шк., 1975. С. 82,

92. Ипполитова Н. А. Только развитая речь требует грамотного оформления. Осуществление взаимосвязи в работе над развитием речи и совершенствованием правописных умений учащихся // Русская словесность в школах Украины. 2002. № 3. С. 9-13.

93. Истрина Е. С., Борхин К. Б. Методика русского языка в средней школе. М., 1934. С. 64.

94. Кабанова-Миллер Е. И. Роль обобщения в переносе знаний // Вопросы психологии. 1972. № 2. С. 55.

95. Кайдалова А. И., Калинина И. К Современная русская орфография. М.: Бизнес-информ, 1998. 272 с.

96. Кириллова Г. Д. Сравнение в процессе сознательного и прочного усвоения знаний учащихся. Дис. канд. пед. наук. J1., 1953. С. 10.

97. Киселев Д. М. Русский язык профессионального общения: методические проблемы и содержание предмета в юридических и экономических вузах // Русский язык в учебных заведениях. 2003. № 1. С. 5-7.

98. Коваль А. В. Методика преподавания русского языка в школах с русским языком обучения: Учеб. пособие. Киев: Вища шк., 1989.

99. Колесник Е. В. Развитие навыков грамотного письма на основе неспециализированных методов обучения в 6 классе. Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. М„ 2002. 251 с.

100. Колеченко А. К Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. Спб.: КАРО, 2005. 368 с.

101. Кондратов Н. А. Основные вопросы русского языка: Кн. для учителя. М.: Просвещение. 1985. 128 с.

102. Кононенко В. И. Лингвистические основы изучения русского языка как средства межнационального общения // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1986. № 4. С. 54.

103. Концепция образовательной области «Филология» в 12-летней школе / Под ред. О. В. Загоровской, Н. М. Шанского // Настольная книга учителя русского языка: Справ.-метод. пособие / Сост. Е. Т. Романова. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. 348 с.

104. Корсаков В. А. О новом курсе русского языка в 5-9 классах школ с украинским языком обучения // Всесвггня л1тература в середшх навчальних закладах Украши. 1999. № 3. С. 27-32.

105. Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко; Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. С. 124-125.

106. Кудрявцева Л. А, Русский язык в украинском обществе: современное состояние и перспективы // Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания / Отв. ред. Л. А. Кудрявцева. Киев: КГПУ им. Б. Д. Гринченко: ИПЦ, 2002. С. 49-53.

107. Купалова А. Ю. Задачи совершенствования системы методов обучения русскому языку // Совершенствование методов обучения русскому языку: Пособие для учителя / Сост. А. Ю. Купалова. М.: Просвещение, 1981. 160 с.

108. Купалова А. Ю. Чтобы было интересно и понятно // Русский язык в школе. 2003. №3. С. 33-39.

109. Куропаткина Т. И. Морфема как основной объект изучения в русской орфографии // Исследовательский поиск ученых современной методической науки. М.: МГПУ, 2002. 74 с.

110. Ладыженская Т. А., Зельманова Л. М. Практическая методика русского языка. 5 класс: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1995.

111. Ладыженская Т. А. Система работы по развитию связной речи учащихся. М.: Педагогика, 1975.

112. ЛандаЛ. Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. С. 12.

113. Лебедев Н. М. Обобщающие таблицы и упражнения по русскому языку. М.: Просвещение, 1991. 144 с.

114. Леонтьев А. Н. Некоторые педагогические вопросы сознательности учения // Хрестоматия по педагогической психологии. М.: В ЛАД ОС, 1995. С. 73-81.

115. Ломов Б. Ф. Вопросы общей педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991. 296 е.: ил. (Труды д. чл. и чл.-кор. АПН СССР).

116. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1952. Т. 7. С. 124.

117. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: Просвещение, 1988. С. 72.

118. Львова С. И. Словообразование. Словообразовательная модель на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: ООО Торг.-изд. дом «Русское слово», 2001. 126 с.

119. Львова С. И. Схема на уроке русского языка // Русский язык в школе. 1990. №2. С. 7-13.

120. Львова С. И. Формирование представлений о морфеме как значимой части слова // Лингвистические знания основа умений и навыков / Сост. Т. А. Злобина. М.: Просвещение, 1985. 160 с.

121. Львова С. И., Александрова О. М., Рыбченкова Л. М. Русский язык в школе: состояние, проблемы и пути их решения // Русский язык в школе. № 4. 2003. С. 3-8.

122. Малыхина О. В. Мотивация учения младших школьников. Киев: Навчальна книга, 2005.

123. Малыхина О. В. Перегруппировка учебного материала как один из путей повышения эффективности обучения русской орфографии // Русский язык и литература в учебных заведениях. 2002. № 1. С. 19-21.

124. Меженко Ю. С. Опорные конспекты на уроках языка // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1987. № 4, 7, 8.

125. Меженко Ю. С. Школьный курс украинского и русского языков: Опорные конспекты. Донецк: ООО ПКФ «БАО», 2005. 224 с.

126. Мельниченко И. К Осуществление взаимосвязи украинского и русского языков в обучении орфографии русского языка. Киев, 1966. С. 44—51,

127. Месяц Н. К. Коммуникативный подход в обучении русскому языку в средней школе // Русский язык и литература в учебных заведениях. 2000. № 2. С. 1-4.

128. Месяц Н. К. Учет транспозиции в процессе обучения русскому языку в условиях близкородственного украинско-русского билингвизма: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1981.

129. Методика изучения русского языка: Пособие для учителей // Под ред. Г. М. Иваницкой, Н. А. Пашковской. Киев: Рад. шк., 1986. 288 с.

130. Методика преподавания русского языка в национальной средней школе / Под ред. Н. 3. Бакеевой, 3. П. Даунене. Л., 1980.

131. Методика преподавания русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. институтов по специальности № 2001 «Русский язык и литература» /

132. Сост. М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов, Н. А. Ипполитова, П. Ф. Ивченков; Под ред. М. Т. Баранова. М.: Просвещение, 2000.

133. Методические разработки по русскому языку для V-VII классов: Пособие для учителей / Под ред. С. Г. Бархударова. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.

134. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 6 класс» / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львов; 11од ред. М. М. Разумовской. М.: Дрофа, 2002. 224 с.

135. Методические рекомендации к учебнику для 7 класса общеобразовательных учреждений / М. М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львов; Под ред. М. М. Разумовской. М.: Просвещение, 1999. 96 с.

136. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи. 10-11 классы. Книга для учителя» / А. И. Власенков, Л. М. Рыбченкова. М.: Просвещение. 2002. 128 с.

137. Методические рекомендации по изучению отвлеченных понятий курса «Современный русский литературный язык». Ч. II / Сост. В. М. Бурмако, Т. А. Петухова. Челябинск: ЧГПИ, 1985. 56 с.

138. Милославская С. К. Межкультурная коммуникация в свете задач интернационализации образования /V Мир русского слова. 2001. № 4. С. 14-25.

139. Мирошник Д. И. Шахнович М. Д. Сопоставление и сравнение при изучении правописных норм украинского языка // Украшська мова i л1тература в uimni. 1953. № 1.

140. Михайловская Г. А. Лингводидактические основы формирования коммуникативно-речевых умений в процессе обучения русскому языку. Киев: Изд-во ОАО УКРНИИОСК, 1999.

141. Михайловская Г. А. Теория и практика формирования коммуникативно-речевых умений в процессе изучения русского языка у учащихся 5-9 классов. Киев, 1999.

142. Мищерина М. А. Обобщающее повторение орфографии в 7 классе с применением ЭВМ: Дис. канд. пед. наук: 13.00.02. М., 1998. 134 с.

143. Мурашов А. А. Обучение русскому языку и грамотность // Русский язык в школе. 1999. № 6. С. 3-11.

144. Надточий Е. Д. Алгоритмы на обобщающих уроках // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1987. № 4. С. 29-31.

145. Надточий Е. Д. Комплекс алгоритмов по орфографии // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1991. № 8-10.

146. Напольнова Т. В. Активизация мыслительной деятельности учащихся на уроках русского языка: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. 111 с.

147. Настольная книга учителя русского языка: Справ.-метод. пособие / Сост. Е. Т. Романова. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. 348 с.

148. Нефедова Ю. В. Моделирование на уроках русского языка как одно из средств повышения грамотности учащихся // Исследовательский поиск ученых современной методической науки: Сб. ст. / Сост. Е. А. Яковлева, А. Д. Дейкина. М.: МГПУ, 2002. 74 с.

149. Нечаев Н. Н. Психолого-педагогические основы поэтапного формирования профессиональных действий. М.: Знание, 1988. С. 98.

150. Обучение русскому языку в школе: Учеб. пособие для студентов пед. вузов / Е. А. Быстрова, С. И. Львова, В. И. Капинос и др.; Под ред. Е. А. Быстровой. М.: Дрофа, 2004. 240 с.

151. Общая психология / Сост. Е. И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1995. С. 131.

152. Озерова Н. Г. Морфологическая интерференция в украинском и русском языках // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1990. № 5. С. 62-64.

153. Основы методики русского языка в 4—8 классах / Под ред. А. В. Те-кучева, М. М. Разумовской, Т. А. Ладыженской. М., 1987.

154. Остапенко А. А. Анализ эффективности образовательной технологии концентрированного обучения // Школьные технологии. 2003. № 2. С. 183-190.

155. Остапенко А. А., Шубин С. И. Крупноблочные опоры: составление, типология, применение// Школьные технологии. 2000. № 2. С. 19-21.

156. Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга // Полное собрание трудов. М.-Л., 1947. Т. 4.

157. Палей И. Р. Правила в школьном курсе грамматики // Русский язык в школе. 1963. №4. С. 61.

158. Пашковская Н. А. Изучение теоретического материала в 4-8 классах // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1984. № 7. С. 30-34.

159. Пашковская Н. А. Лингводидактические основы обучения русскому языку: Пособие для учителя. К.: Рад. шк., 1990.

160. Пашковская Н. А., Михайловская Г. А. Усилить речевой аспект / О подходах к созданию школьного курса русского языка для школ с русским языком обучения // Всесв1тня Л1тература в середшх навчальних закладах УкраУни. 1998. №6. С. 42-44.

161. Педагогика: Учеб. пособие для пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Пед. о-во России, 1998. 640 с.

162. Педагогический словарь. М., 1966. Т. 1.

163. Пешковский А. М. Вопрос о «вопросах» // Избранные труды. М., 1959. С. 35-36.

164. Пешковский А. М. Правописание и грамматика в их взаимоотношениях в школе // Родной язык в школе. 1924. № 6. С. 32.

165. Пешковский А. М. Школьная и научная грамматика. Опыт применения научно-грамматических принципов к школьной грамматике. М.-П., 1923. С. 57.

166. Подгаецкая А. И. Актуализация изученного в процессе познания нового // Совершенствование методов обучения русскому языку / Сост. А. Ю. Ку-палова. М.: Просвещение, 1981. 160 с.

167. Подготовка учителя русского языка для национальной школы: лин-гводидактический аспект / Под ред. Н. М. Шанского, Г. Г. Городиловой. М.: Педагогика, 1989.

168. Подолинная Т. О преподавании русского языка и литературы в 2003/2004 учебном году // Русский язык и литература в школах Украины. 2003. № 25. С. 2-4.

169. Подласый И. П. Где помогут технологии? // Школьные технологии. 2002. № 1.С. 11-26.

170. Полякова А. В. Дифференцирование сходного грамматического материала в зависимости от условий обучения // Вопросы психологии. 1957. № 2.

171. Приступа Г. И. Материалы для повторения смешиваемых написаний на основе их сопоставления // Сопоставление при изучении грамматики и правописания / Сост. А. Г1. Сергиевский. М,: Просвещение, 1973.

172. Приступа Г. Н. Основы методики орфографии в средней школе. Рязань, 1973. С. 80.

173. Приступа Г. И. Принципы и методические средства развития и совершенствования орфографических навыков в средней школе: Авгореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1969. С. 27.

174. Приступа Г. И. Совершенствование орфографической грамотности на завершающем этапе среднего образования // Русский язык в школе. 1987. № 6. С. 9.

175. Програма для загальнооевгппх навчальних заклад! в з навчанням ук-раУнською мовою. Росшська мова (курс за вибором). Симферополь: Таврида, 2005. 112 с.

176. Программа средней общеобразовательной школы. Русский язык для школ с русским языком обучения (5-11 классы) / Сост. П. А. Пашковская, В. А. Корсаков. Киев: Рад. шк., 1991. С. 3.

177. Програма для 5—12 клаав загальноосв1тшх навчальних заклад1в з росшською мовою навчання. Росшська мова / И. Ф. Баландша, К. В. Дегтярьо-ва, С. О. Лебеденко. Чершвцк Видав, дз'м «Букрек», 2005. 132 с.

178. Програма для 5-12 к л ас i в загальнооевтпх навчальних заклад! в з росшською мовою навчання. Росшська мова / Н. Г. Озерова, Г. О. Ми-хайл!вська, Л. В. Давидюк, В. I. Статика, К. I. Бикова. Чершвцк Видав. д1м «Букрек», 2005. 156 с.

179. Пудкова А. М. Методика использования приема сопоставления при изучении морфологии в 5-7 классах восьмилетней школы // Вопросы преподавания русского языка в восьмилетней школе /' Под ред. П. П. Ивановой. М.: Учпедгиз, 1963. С. 62.

180. Пузанкова Е. И. Языковое развитие учащихся при обучении русскому языку // Русский язык в школе. 1992. № 2. С. 4-8.

181. Пушкарёва Л. Г. Вопросы теории русской орфографии в свете экспериментальных данных о практической ориентации пишущего. Дис. . канд. фил. наук: 10.02.01. Омск, 2004. 165 с.

182. Развитие речи. Теория и практика обучения: 5-7 кл,: Кн. для учителя / В. И. Капинос, Н. Н. Сергеева, М. С. Соловейчик. М.: Просвещение, 1991. 342 с.

183. Разумовская М. М. Методика обучения орфографии в школе. М.: Просвещение, 1992.1 $5. Роман. Т. В. Коррекционная работа по орфографии в 10-11 классах общеобразовательной школы: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. Майкоп, 2002. 191 с.

184. Реформатский А. А. О сопоставительном методе // Русский язык в национальной школе. 1962. № 5. С. 25.

185. Рогалева Н. И. Методические основы сопутствующего повторения в начальном курсе русского языка (4-й класс): Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. Спб., 2000.

186. Роговин М, С. Проблемы теории памяти. М.: Наука, 1977. 121 с.

187. Рогид'ша I. В. Компггентшсно ор1ентований шдхщ до навчання. Хар-юв: Видав, трупа «Основа», 2005. 96 с.

188. Рождественский Н. С. Метод сопоставления в занятиях по орфографии // Русский язык и литература в средней школе. 1935. № 4.

189. Рождественский II С. Противопоставление как одно из свойств морфологического правописания // Русский язык и литература в средней школе. 1946 № 3-4.

190. Рождественский Н. С. Свойства русского правописания как основа методики его преподавания. М.: Изд-во АГ1Н РСФСР, 1960. С. 130.

191. Розенталь Д. Э. Пособие для поступающих в вузы. М.: Изд-во МГУ, 1994. 368 с.

192. Розенцвейг В. Ю. Языковые контакты и преподавание языков // Русский язык в национальной школе. 1964. № 4. С. 15.

193. Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики / Под ред. Н. М. Шанского.

194. Сарьянова P. III. Совершенствование орфографической грамотности слушателей подготовительных курсов для поступающих в вузы: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург. 2001. 18 с.

195. Селезнева II Б. Графема и орфограмма в современном русском языке // Русский язык в школе. 1981. № 5. С. 84.

196. Селезнева Л. Б. Обобщающие занятия по орфографии в восьмилетней школе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1980. 112 с.

197. Селезнева Л. Б. Орфограмма // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Дрофа, 1997. С. 16, 300.

198. Сергиевский А. Г1. Сопоставление при изучении смешиваемых написаний слов и грамматических форм / Сопоставление при изучении грамматики и правописания. М.: Просвещение, 1973. С. 21.

199. Сергиевский А. П. Сопоставление при повторении орфографии. М.: Просвещение, 1966. С. 49.

200. Сильницкий Г. Г., Славин А. В. Проблема соотношения языка и мышления и «порождающая» модель языка // Вопросы философии. 1980. № 7. С. 162.

201. Смирнов А. А. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1987. Т. II. 344 е.: ил. (Тр. д. чл. и чл.-кор. АПН СССР).

202. Снитко Е. С. Об основных принципах преподавания родного и неродного языков в школах Украины // Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания. Киев: КГПУ им. Б. Д. Гринченко; ИПЦ, 2002. С. 171-175.

203. Современный русский язык: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Филология» П. А. Лекант, Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткаткин и др. ; Под ред. П. А. Леканта, 3-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2002. 560 с.

204. Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление. М.: 1968. С. 36.

205. Солсо Р. Когнитивная психология. Спб.: Питер, 2002. 592 е.: ил. (Мастера психологии).

206. Сокольская Л. П. Повышая степень обобщения // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1991. № 5. С. 51-57.

207. Стативка В. И. Взаимосвязанное обучение умениям речевой деятельности: Монография. Сумы: Ред.-издат. отдел СумГНУ им. А. С. Макаренко, 2004. 332 с.

208. Столяренко Л. Д. Педагогическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 544 с.

209. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения: Пер. с англ. / Под ред. Н. Ф. Талызиной. М.: Педагогика, 1984.472 с.

210. Супрун А. Е. Лингвистические основы изучения грамматики русского языка в белорусской школе. Минск, 1974. С. 12.

211. Талызина Н. Ф., Карпов Ю. В. Педагогическая психология. Психодиагностика интеллекта. М.: Наука, 1987. С. 83.

212. Текучее А, В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1980. С. 232-287.

213. Текучее А. В. Об орфографическом и пунктуационном минимуме для средней школы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1976. 80 с.

214. Текучее А. В., Разумовская М. М, Ладыженская Г. А. Основы методики русского языка в 4-8 классах. М.: Просвещение, 1978.

215. Теория и практика обучения русскому языку: Учеб. пособие для студ. высш. пед, учеб. заведений / Е. В. Архипова, Т. М. Воителева, А. Д. Дейкина и др.; Под ред. Р. Б. Собаткоева. М.: Изд. центр «Академия», 2005. 320 с.

216. Тер-Минасова С. Г. Изменение социальной роли русского языка в современных условиях // Мир русского слова. 2002. № 2( 10). С. 28-30.

217. Тихомиров Д. И. Чему и как учить на уроках родного языка в начальной школе? М., 1890.

218. Тищенко М. К. Параллельное изучение украинского и русского языков в 5-6 классах // УкраТнська мова в школь 1952. № 2. С. 70.

219. ТростенцоваЛ. А. Реализация практической направленности школьного курса морфологии // Лингвистические знания основа умений и навыков. Пособие для учителя / Сост. Т. А. Злобина. М.: Просвещение, 1985. 160 с.

220. Успенский М. Б. Курс современного русского языка в педагогическом вузе: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. психол.-социальн. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. 192 с.

221. Успенский М. Б. Методы, приемы и средства обучения русскому языку в национальной школе (общая характеристика) // Русский язык в национальной школе. Проблемы лингводидактики / Под ред. Н. М. Шанского, Н. 3. Бакеевой. М.: Просвещение, 1977. С. 65-81.

222. Успенский М. Б. Русский язык в школах Украинской ССР. 4-8 классы. Киев, 1978.

223. Успенский М. Б. Семантика на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1995. № 2. С. 12-17.

224. Успенский Н. Б. Совершенствование методов и приемов обучения русскому языку в национальной школе / Под ред. Н. М. Шанского. М.: Педагогика, 1979. 128 с.

225. Ушаков М. В. Грамотность и правописание // Русский язык в советской школе. 1931. № 2. С. 75.23.о7~Ушаков Mr В:Роль сопоставлений в развитии у школ ьников интереса к урокам русского языка. М.: Просвещение, 1965. С. 73.

226. Ушинский К. Д. О первоначальном преподавании русского языка: Собр. соч. М.-Л. Т. 5. С. 333-343.

227. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1945. 423 с.

228. Федоренко Л. П. Принципы и методы обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1973. 160 с.

229. Федоренко Л. П., Локтарев В. К. Практикум по орфографии и пунктуации. М.: Просвещение, 1979. 208 с.

230. Фролова Т. Я. Методика интенсивного обучения правописанию. Русский язык: Кн. для учителя. Симферополь: Таврида, 2001. 272 с.

231. Фролова Т. Я. Мы пишем без ошибок: Русский язык: Правописание. Интенсивный курс. 3-е изд. Симферополь: Таврида, 2003. Ч. 1-3. 208 с.

232. Фролова Т. Я. Скоро экзамен по русскому языку? Без паники. // Русский язык в школе. 2004. № 1,3, 5. С. 31-39.

233. Хазанова А. С. Использование приема сопоставления на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1956. № 5. С. 69.

234. Харламов И, Ф. Педагогика. Минск: УшверЫтэцкая, 1998. 500 с.

235. Хомерики О. Г., Поташник М. М., Лоренсов А. В. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пособие для руководителей общеобразо-ват. учреждений / Под ред. М. М. Поташника. М: Новая шк., 1994. 64 с.

236. ХомскийН. Язык и мышление. М.: Наука, 1972. С. 31-52.

237. Хон Р. А. Педагогическая психология. Принципы обучения. М.: Деловая кн., 2002. 736 с.

238. Хрулев В. А. Прием сравнения в преподавании грамматики и орфографии // Над чем работают учителя русского языка. М.: Просвещение, 1969. С. 83.

239. Цыганенко Г. П. Состав слова и словообразование в русском языке. Киев: 1978. С. 57.

240. Шаклеин В. М. О состоянии русского языка в ближнем зарубежье // Проблемы преподавания русского языка в Российской Федерации и зарубежных странах: Материалы междунар. конф. (26-28 окт. 2005 г.). М.: Ред.-изд. совет МОЦ МГ, 2005. Т. 1. 302 с.

241. Шанский Н. М. Русское языкознание и лингводидактика. М.: Наука, 1985. С. 17.

242. Шанский Н. М. Школьный курс русского языка (Актуальные проблемы и возможные решения) // Русский язык в школе. 1993. № 2. С. 3-9.

243. Шанский Н. М., Быстрова Е. А. Содержание предмета «Русский язык» в национальной школе // Русский язык как предмет изучения в национальной школе: Сб. науч. тр. М., 1983.

244. Шатова Е. Г. Методика формирования обобщений при обучении орфографии. М.: Прометей, 1990. 184 с.

245. Шатова Е. Г. О способах описания обобщенных алгоритмов при обучении орфографии // Русский язык в школе. 1991. № 4. С. 9-16.

246. Шатова Е. Г. Структурирование и группировка материала при обучении орфографии//Русскийязык в школе. 2001. № 2. Сг25.

247. Шатова Е. Г. Уроки обобщенного изучения орфографического материала // Русский язык в школе. 1998. № 1. С. 11-16.

248. Шварц Л. А. Роль сопоставлений при усвоении сходного материала // Известия АПН РСФСР. 1947. Вып. 12. С. 48.

249. Шеховцова И. А. Приемы работы над написанием ь после шипящих // Русский язык в школе. 1999. № 5. С. 12-17.

250. Шифарев П. А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьника. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. С. 23.

251. Шоган В. В. Технология личностно ориентированного обучения. Учеб.-метод, пособие для учителей, методистов, классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. Ростов н/Д: Учитель. 2003. 160 с.

252. Штец А. А. Систематизация орфограмм как фактор повышения орфографической подготовки школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / НИИ общего и среднего образования. М., 1992. 14 с.

253. Штец А. А., Штец Т. П. Новое в повышении эффективности обучения орфографии // Русский язык в СССР. 1991. № 5. С. 23-28.

254. Эльконин Д. Б, Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.

255. Эрдниев П. М., Эрдниев Б, Г1. Систематичность знаний и укрупнение дидактических единиц // Советская педагогика. 1975. № 7.

256. Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в математике. М., 1986. С. 118.

257. Юшкевич И. А. Параллельное преподавание украинского и русского языков в 5-6 классах // Украшська мова в школь 1952. № 2. С. 6

258. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное образование в современной школе. М., 1996.

259. De-Camp J. A study of retroactive inhibition. Psychol. Monog. 1935. 84. 69 p.; Denny M., Greemvay W. Recall and international vs. incidental learning. J. Percept Mot. Skill., 1955.

260. Gengerelli J. Similarity and retroaction. J. Exper. Psychol., 1934, 17.

261. Muller G. E., Pilzecker A. Experimentelle Beitrage zur Lehre vom Gedachtnis. uZeitschrift fur Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane", 1900, Erg. Bd 1.

262. RestorffH. Uber die Wirkung von Bereichsbildungen im Spurfeld. "Psy-chologische Forschung". 1933. Bd 18. S. 299-342.

263. Skagges E. Further studies in retroactive inhibition. Psychol. Monog.

264. Webb L. Transfir of Training and Retroaction. Psychol. Monog. 1917.