автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Слова с недифференцированным значением рода как лингвометодическая проблема в обучении русскому языку

Автореферат диссертации по теме "Слова с недифференцированным значением рода как лингвометодическая проблема в обучении русскому языку"

УЗБЕКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ

Р Г Б ОД

на правах рукописи У К Д 808.2—55(077)

МУРОДОВ ТУРСУНМУРОД ЭРГАШЕВИЧ

СЛОВА С НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫМ ЗНАЧЕНИЕМ РОДА КАК Л И Н ГВОМ ЕТОД И Ч ЕСКЛЯ иго^е-м* 1> ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ

13.00.02—Методика преподавания русского языка

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ ЬЧЕНСП СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК

ТАШКЕНТ—1994

■ -у

узбекский государственный университет мировых языков

на правах рукописи У К Д 008.2 - 55/077/

Муродов Турсунмурод Эрга*евип

СЛОВА С НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫМ ЗНАЧЕНИЕМ РОДА КАК ЛИНГВОМЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ

19-00.02.- Нетодика преподавания русского-языка

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПАУК

ТЛКЕЕНТ - 1-994

Работа выполнена на кафедре современного русского языка Н:3 национального Факультета Узбекского государственного университета мировых языков.

Научный рукоьодтель' : кандидат педагогических наук, доцент НАРИЯИЧЕВА В.Ф.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор РУСТАИОВ А.Р., кандидат педагогических наук, доцент ЗАЙНИН2В А.З.

Ведущая организация : Ташкентский государственный педагогический институт им. Низами

Защита состоится "....." ..........1994 года в "____" часов

на заседании специализированного совета К. 067.44.22.no с защите диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук в Узбекском государственном университете »правил языков.

Адрес университета : 700138 г.Ташкент,ул.

• • Сабира Юсупова,квартал

- - Г - 9а. дом 21а.

С диссертацией мохно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан "........."....................1994 г.

Ученый секретарь _ _

специализированного совета кандидат пе-дагогигчесхих наук,

доцент : »»ййг*«4^ ХАЯИМ03 У. X.

Для ухудшения качества преподавания специальных дисцишити яа филологических факультетах необходимым является постоянное совер-иенствование учебных программ,где отралались бы достижения современной лингвистики и лингводидактики.и внедрение новых форм и методов усвоения учебного материала,а также поиски эффективных путей активизации самостоятельной работы студентов-филологов и повышения уровня кх профессиональной подготовки.

Важным в процессе овладения русским языком как своей будуцей специальностью представляется усвоение сочетаемости лексем этого языка,как имеющих грамматическое выражение своих категориальных признаков,так и не имеюдих их.В отноиении к усвоению категории рода имен суцествительных-это умение определять род слова и сочетать его с зависимыми словоформами прилагательных,местоимений,порядковых числительных,причастий;а также употреблять с соответствующими глаголами прошедоего времени и краткими страдательными причастиями. .

Однако в настоящее время не разработана специальная методика изучения существительных с.недифференцированным значением рода, отсутствует система упражнений,направленных на формирование нгвы-ка употребления в речи существительных обяего рода,не сопоставлены в смысловом и функциональном плане русские и узбекские существительные, которые могут назвать субъект независимо от пола.давла ому оценочную характеристику,да и сам круг таких слов не определен с достаточной полнотой.Все это обусловливает актуальность данного исследования. - •

Актуальность проблема определяется необходимостью описания в учесЗких целех семантических и грамматических признаков сунествя-тельных общего рода,особенностей их функционирования и разработки на основе такого описания методики обучения сочетаемости суяеетвн-тольных с недифферэнцированным значением рода.

Объект исследования включает в себя группу судествятельных, не ииегаяих пне контекста специальных грамматических показателей рода и реализующих при своем функционировании потенциальную способность х сочетаемости с контекстными лартнерами,облада«>яиии необходимыми показателями рода. :

Предмет исследования раскрывает специфику кзучения в национальной аудитории русских существительных сбиего рода на основе методики,включающей в себя элементы программированного обучения и самостоятельного овладения речеведческим материкалом. , Г

-4- . •

В основу диссертационного исследования положена следушаа гипотеза: успешное овладение существительными общего рода в нацио-налных (узбекских) группах вуза возможно при условии внедрения в практику преподавания русского языка специальной методики изучения таких слов, опирающейся на самостоятельное усвоение материала, предложенного в виде программ-правил и заданий с элементами программирования .

Гипотеза определила следующие цели исследования: 1) определить состав группы существительных общего рода; 2) описать особенности их Функционирования; 3) разработать методику изучения существительных общего рода, включающую специальную программу.

Для достижения поставленных- целей и проверки гипотезы' в диссертационном исследовании необходимо' было решить следующие задачи: 1) определить специфику смыслового содержания и контекстного употребления существительных общего рода; 2) отобрать существительные оСцего рода, отграничив их от слов со сходными, но не тождественными признаками, расклассифицировать их; 3) сопоставить русские существительные общего рода со смысловыми дублетами -узбекского языка, откстпв случаи отсутствия такрзыХ; 4) выявить причины неудовлетворительного уровня знаний и владения' у студентов-узбеков в отнсшенич

смыслового сседержании и особенностей функционирования существитедь-»

икх общего рода; 5) продумать и обосновать систему заданий к сформулированным правилам об особенностях контексного употребления существительных общего рода; о) проверить на практике элективноегь предлагаемой методики изучения судествительяых общего рода с применением элементов программированного обучения.

Для решения указанных задач были использована следупсяие ¡гетедн исследования: 1. Лингвкстичесхое описание (характеристика группы сущнстлктедьньис общего рода, подача сведений о спенифяке их функционирования ) ; 2. Социологический (определение социального запроси на изучение существительных, лишенных родовых признаков, но требую-s,kx us проявления от своих партнеров; анализ учебной и методической литературы,наблюдения и обобщенна опыта работы преподавателей); 3) Педогогический (экспериментальное обучение, обобщение результато! эксперимента, методические рекомендации);4.Статистический ( количес-венний л качественный анализ данных экспериментального обучения).

Для качестве гага го лингвистического описания применялись такаю данные, полученные дистрибутивны« методом (при наблюдении за сочетаемостью существительных общего рода с зависимыми, словоформами)

аппозитивным методом (при наблпденик за существительными обиего -рода и иг смысловыми дублетами в узбекском языке,за функцяониро ванием их), методом компонентного анализа (при наблюдении за Формированием у ЛСВ многозначного слова признаков существительного общего рода, за проявлением таких признаков в переносом значении слова).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обобщены и систематизированы сведения о специфике существительных общего рода; определен состав группы слов, не иипюпих грамматических показателей рода;описано семантическое и синтаксическое своеобразие существительных обиего рода,произведенл их классификация ¡проведен сопоставительный анализ русских существительных обшего рода и их смысловых дублетов в узбекской языке.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе описания сунестзительных обиего рода в учебных целях разработана методика изучения слов с недифференцированным значением рода в национальной аудитории вуза,создана специальная программа для самостоятельного усвоения особенностей семантики и Функцонировакия русских суиествительных общего рода,подготовлены методические рекомендации по изучению существительных обиего рода в процессе'подготовки учителёй-филологов.сос-тздлен словарь существительных обяего рода и их смысловых дуб-.летов в узбекском языке.

Научная новизна исследования определяется тем,что в нем на оснояе современных достижений лингвистики и лингводидактики разработан такой луть усвоения существительных общего рода студентами национальной аудитории,который основывается на максимальном развитии поисковых способностей студентов, когда активно усваивается целая группа слов со специфическим Функционированием через самостоятельное ознакомление со специальными правилами и выполнение заданий с элементами программирования.

й.трсбдция работа и внедрение ее результатов.Результаты исследования докладывались на научных конференциях профессорско-П) подаветельского состава Узбекского республиканского педагогическое института русского языка и литературы(19В9-2031гг),на мехвузов-ской конференции молодых ученых УзРДИРЯиЛ и ТАВГУ (1Я90г). Материалы по отдельным аспектам проблемы обсушились на заседаниях теоретического семинара кгфедры современного русского языка Н:3 УзРПКРЯиЛ.Яикгводидакткческие материггы диссертациов-ного исследования,основные теоретические идеи и положения были . экспериментально проверены на занятиях по русскому *зипу на национальном факультете?

Н:3. Результаты исследования внедрены в .учебно-педагогический процесс УзРПИРЯиЛ.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Существительные общего рода должны рассматриваться в национальных группах вуза как специфическая "группа слов,реализующая себя в Функционировании,когда проявляется ее родовая неоднозначность.

2.Изучение существительных общего рода в национальной аудитории долхно учитывать данные сопоставительного анализа русских слов, не вырахаюяих родовой принадлежности вне контекста,и их смысловых дублетов в узбекском языке.

3.В процессе изучения существительных общего рода методически целесообразно активизировать понскозые способности студентов,предложив ни самостоятельно справиться с программой ,раскрывающей семантическое своеобразие и синтаксические особенности отих слов.

4.Программа изучения существительных общего рода,содержащая правила и систему заданий,снабженных ключами,при своем соответствии основным теоретическим и методическии требованиям,предъявляемом к такого рода системы,позволяет сделать процесс обучения эффективным и добиться прочного и сознательного усвоения материала.

Структура исследования.Диссертация состоит' из введения,двух глаз,заключения,библиографии и приложении.

В введении обосновывается выбор темы,ее актуальность,определяются цели,задачи и методы исследования,раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость,Формируется гипотеза и основные положения, выносимые на защиту. " ' . Первая гласа-"Лингвомегодические основы изучения имен существитель-ни;1 общего рода"-состоит из трех параграфов.

В &1-"Проблема существительных общего рода в современном языкознании "-рассматриваются основные направлении,по которые ведется исследование существительных с недифференцированным значением рода,определяются критерии группироэки существительных общего рода, сопоставляются признаки существительных с флексией-а(-я),четко указывающий* на определенный род(м>жской или женский) или не содержащих такого указанияСобаий род).

Су^оспттелыше общего рода в- современном языкознании рассматриваются как грамматический класс слов,родовая отнесенность которых вырахшзтея не морфологическими средствами<флексия-а(-а) . не указывает на род существительного,так как не ясен пол субъектах", а сянтлкскчасхммн ере дет ваки,путем согласования с зависимыми сло-зофорнама прилагательных»причастий,местоимений,порядковых числи-

- 7 -

тсгыпц, гллголов-сказуекых. .

Существительные обкего рода привлс»зги к сеге вникание таких ученых,как Д.X.Бостонов,Ф.И.Буслаев,.Г.П.Павский,И.И.Соболевсг:<;>,

A.А.Потебня.К.С.Аксаков.их отдельные разряды упоминаются в работах

B.Б.Винаградова,И.Г.Милосдзвсхого,Г.Л.Мелкумяна,Ся£а<?ра,их кятего-риалыше признаки обосновывается в трудах современных лингвистов В.Васченко.В.И.Наксимова.Р.В.Тарасенко.И.Т.Яценко.

Однако,несмотря на столь пристальное внимание к этим слогам,вопрос о существительных обдэго рода нельзя признать до конца резер'ным. Об этом свидетельствует Фа'.ти смсяения судествительных об-.™го рода со словаки ленского и мужского рода,имеющие место как в лексикографически х трудах,так и в работах по грамматике.Например,слова рубака . виячбала, грг.мила, забудлига," частотно-стилистическом словаре" Грамматическая правильность руской речи"относятся к обяему роду,а в'Словзрн современного русского литературного языка"в 17-ти томах-зти слова имеют помету -кузской рсд(.

Существительные общего рода обладают рядом специфических черт, которые отсутствуют у слов,служащих названиями профессий,должностей, званий (типа врач,профессор,агроном),дающих оценочную характеристику субъекта в переносном эначенииСтипа лиса(хитрнй,коварный; змея(вредный,ядовитый человек)¡применяемых по отношению к мужчине (типа пилз(занудлигкй) ,вл!тпл(6езцииянативный).Поэтому нодобные слова не входят в группу существительных общего рода,котя некоторые исследователи не столь катего;Лчкы'в зтом(Р.А.Мелкумян).

существительные обвего рода имеют специфические черты.'

1.Синтаксические особенности: 1¿Функционирование в незначимом (Сава у нас считается заводилой)н значимом(Робкая Саяа считалась

у нас пулой трусияюй )г.онтсксто; 2)способность к двустороннему сог-ласованкю(Разьерись с этим-этой зябиякой);3) указание ка пол субъекта только при наличии специальных сигнализаторов при функционировании п значимом контеесте(В комнату"вбежала раскрасневваяся восьмилетняя непоседа 1е!!я);4)частота употребления в роли именной части составного именного скаэуемогоСПчпа.ты не представляеиь,ка-кой Сергха сладкоежка),прило1ення(Хулохник-самоучка отыскал сам в . . душе споей правила и эаконы)и обра.тения(&х,ты,умница,скажи -что-ян-будь такое же остротмкеиькое); • -• '

2.Лексико-сеиаитическяе особенности: 1)наличие оценочного, ком- г. покента в лексической значадии,указывающего на положительные (ра- ■. ботяга, гкнииа,пзккъка)нхн £ггрицатехьные(грязнуля,недоучке,жадина;"".' пустиика,обгора)свойства а характере субъекта,его поведении,вуеаием '

виде,темпераменте,душевном состояний:2)название субъекта бе*> указания на его пол в одном ЛСВ многозначного слова(невндимка-"не-видимое существо"-общий род;"тонкая незаметная шпилька,заколка в женской прическе"-женский род;3)установление синонимических (божтунка-бажабожка-трещетка.задира-забияка,даКомка-сладкоежка-сластена, верзкла-дылда)и антонимических(грязнуля-ч1*стюля, все-знайка-незнейка,хитрюга-простодыра,скряга-транжира,верзила-малютка )отнояений между существительными общего рода.

3.Стилистические особенности:1)наличие нейтральных(заика,калека, левша,неве»да)и стилистически окрашенных слов(бр>изга,вольница ,выскочка,горемыка,пария,предтеча,пигалица);2 преобладание среди стилистически окрашенных слов существительных раэговорноЬс характера< бумагомарака,замарашка,коротыака,недотепа,плакса,пусто-мёла);3)связанная с разговорной окрасхсй эмоциональио-экспрессив-ная окраяенность многих слов(.глу1шака-ласк.; дуыка-шутл. ;малявка-ирон.;попронайка-пренебр.;псдпевала-неодоб.¡прихлебала-през.;уро-дина-бран.)

4.Словообразовательные особенности:1)наличие суиествительных с непромзводнсй(сирота,дока,скряга,ябеда)и производной основой

<дорогуиа,неженка,пьянчуга,малыяка,тихоня);2Образование существительных общего рода от основ суиестонтелышх(молодчина,чи.чуша, плутяга, ворюга, соседушка ), прилагательных( жад чна, тупица, симпатях-а, злюка,худышка),глаголоа(маэилй,меняла,выскочка,бродяга,писака, вруиа,плакса,хапуга).

В параграфе кроме нарицательных рассматриваются и некоторые собственные имена существительные общего рода,причем как изченяе-кые(йура,Валя,1ени),тах и неизменяемые (Скрипка.Цибуля.Чикобаьа, Куросава),заимствованного характера.

В & 2-"Учет особенностей родного языка при обучении грамматической категории ¿¡ода"-содержатся сведения о системном подходе к использовали» родного азыка на разных этапах обучения иностранному языку,когда рещаются свои учебно-методические задачи и постепенно возрастает иноязычная компетенция студентов.

Представители психолингвистики считают учет данных родного . языка э процессе усвоения иностранного обязательным,но при этом подчеркивают необходимость четкого осознания того.качие из навыков будут переноситься бяз изменения,какие подлежать коррекции,а какие должны Формироваться заново.Это осознание позволит разработать эфг-фежтявную методику введения нового материала,добиться сознательного я прочного усвоения системы неродного языка.

Системность подхода к использованию данных*"родного езыко при обучении иностранному освещается в работах А.А.Леонтьева,И.Д. Зимней,Г;Г.Городидовой.

Учет особенностей родного языка при обучении русскому-это методический прием,используемый с Целью оптимального предъявления и контроля иноязычного материала.При этом предполагается активизация мыслительной деятельности студентов-Филологов;осознающих сходство и различия двух языковых сиетем(родной и иноязычной), нейтрализация в дальнейоем отрицательного воздействия на усвоение отличных от родного языка явлений.

Интерференция-одна из вахнейиих проблем,возникающих в процессе обучения второму языку и взаимодействия языковых систем (В.В.Гуравлева.Е.И.Кедайтене).В ней выделяются отрицательный перенос значений категории и форм родного языка в русский (Э.И. Авиляев).причем этот перенос имеет системный характер (Г.Якобсон).

Поэтому необходимым представляется прогнозирование интерференционных опибок,обнаружение Факторов,провоцирующих их,профилактика таких ояибок и специальная методика снятия интерференционных ояибок.

Все это приобретает особу» значимость при изучении категории рода,отсутствующей в родком(узбекском)яэыхе студентов,когда от них требуется не только знгние специфики содержания существительных общего рода и и^г морфологических признаков,но я навях употребления этих слов со специальными контекстными партнерами, имеющими грамматические показатели то мужского,то женского рода. А навык согласования в роде у студентов-узбеков не прочен, что обусловлено объективными причинами.

Одним из путей профилактики интерференционных ояибок является межъязыковое сопоставлениеСС.Г.Новиков^В.Г.Костомаров.О.Д. НитроФ»новз,С.Мельник,К.В.Горпкова)-Оно позволяет обнаружить и -систематизировать трудности,дает материал-для тренировочных упражнений и организации изучаемого хатериалв,последовательно используемого в учебном процессе.

Изучение категории рода в национальной аудитории должно сопровождаться целенаправленными методическими действиями по предотвращению к устранению окибок,вызванных несходством двух г языковых систем,которое спяпялятся при икрохом и узком сопоставлении. • , ■ '

В & 3-"Су0эствительные общего рода сквозь"лризму"гзбгкскогс- ' языка"-проводится сопоставление русских суцествительиых оСкего рода н их смнслов>*2 эквивалентов в узбекском языке с целью I." . , выявления

особенностей представления категории общего рода в этих двух языках и описания в методических целях признаков русских и узбекских существительных,не указывающих вне контекста на пол субъекта.

Сопоставление систем и отдёльных "категорий русского и узбекского языков в-методических целях проводилось такими учеными,как К.Я.Поливанов,Б.Д.Арахин,И.А.Киссен,А.Д.Дзизов,которые использовали данные,собранные и обработанные лингвистами-переводчиками С.Акобироеым,4>.Алиевой,З.АзимоБЦМ.Е.МухамедоБЬМ,В.Рахимовым и другими .

Эти сопоставления и наблюдения автора данного исследования показа«к,что не все русские слова общего рода имеет свои смысловые дублеты с уэбексхон языка.ОдНи существительные заменяются сло-восочетанкями(егоза-питир-питир одам^злюка-аччиги тез одам),а другие толкаванияыи(сьятоаа-узини худохуй килиб курсатуочи;первохлашка-бнринчи синФ уг.увччеи) . третьк-синонямачиСзевака-анков.меуов^ санки, бзкорчн).Эго связано с тем,что категория общего рода отсутствует в узбекском языке,и поэтому в нем слоса общего рода передаются по-своему.В одних случаях используется слово-пояскитель,указывающее на человека или ребенка вообще,не называя при этом его пол (дылда-баланд одаь;егоза-тух одам;ехидо-евуз кили;хвааня-йугон киви; голыаха-нлангоч одам;капризуля-инхик Солл).3 других случаях соотносится только смысловое содержание слов,характерезутацих какие-то свойства,черты человека(бедняга-бечора,горемыка-лурнеьона,до-ка-билагон,жадина-бахил,забияка-гохир,зануда-михгов,зубрила-киро- . атхон,сладкоехка-вирйнтомок).

Что касается стилистической и эмоцяоьально-зкспрессиЕкой окраски сопоставляемых слов.То у одних существительных она совпада-, «т(выскочха(разг.)-мансабталаб(разг.),каналья(разг.,бран.)-шум, айер(разг.,бран.),каланча(разг.,иутл.)-новча(разг.,шутл.),а у других нет(мододчина<раз1 .)-ява,балли..баракалла;пигалица;разг.,пре-небр.)-пакана(разг.);подхаяюза(про^т.неодобр.)-хутомадгуй,лаган-бардор(презр.}.

Если в русском языке существительные общего рода с производной основой имеют суффиксы -к,-яг,-уг,-уи!Х,-ишк,-ин,-ил, и другие, то в узбекском языка их смысловые дублеты чаще имеют аффикс -ча, ■ который полет передавать уменьнительное значеняе(етиича-сиротка, :. мкттнча-невелячка)иля презрение,пренебрехение(тирранча- выскочка, 1' • ноЕча-дылда).Значение ласкательности у незначительного количества Узбекских существительных выралается аФФ'йксом -чок,-лок,(иахтанчок -хвастунчвка.чакадок-малртка).

По чаще субъективная оценка содержится з самой семантике.корир узбекских существительных(догули-вкгига.тшп-ах-глупыика.писмик-ехида,гажИр-задира,хира-зуда).

,, Узбекские существительные,дающие оценочную характеристику человек баз указания па его лол,также как и ьусскиг сутаствите*ь-ние общего рода мсгут функционировать как в незначительном,та к к з значительном контексте.В последнем случае,когда возникнет необходимость уточнить пол субъекта,нспсльзу»тся нё синтаксические (соглзсованне-в русском-языке),а лексические средства,т.е.специ-агыше слова,указывающие на поя(зр,эркак-мужчнна;аел,хоткн~геныги-ьа;бола-мальчик; ккз-девочка) .Напр(гмер,плакса(он)йиггок бола-плак-са(о1;а)-йиглок киз.При переводе однако разные русские предложения иогут передаваться одним узбекскимпапнсал пасьхо матери к Саза написала письмо матери-Саса снасига хат ездк.

Эти различия двух языковых систем обусловливают большие трудности в усвоения русских существительных общего рода студентами-узбеками и требуют от преподззатклцЛ црлекзлгаяленних продуманных методических действий.

Вторая глава-"Нетодика изучения имен существительных общего рода в курсе"Совпе;-<енный русский язык "-состоит из трех гтарагргйоц.

& 5 5-"Проведение кокстатирутссего среза с целью зн!пьченкч навыков зладенид существительными общего рода у студенто в-у зевков" спясыиаетса ход эксперимента,его задачи и форму осуществление, результата выполнения сорки заданий,предполагающих выявление навыков узнавания,отграничения,толкования,характеристики я употребления существительных общего рода.На основ& полученных результатов делаются выводы об имеющихся г студентов знаниях л умениях, определяются их затруднения и классифицируются оячбки,допущенные при выполнении заданий,прогнозируются этапы работы по устранению выявленных недочетов и поЕчкению уровня владения сучестзнттзльнымл общего рода. *,

Анализ выполненных студентами пяти заданий констгтиглояего среза показал,что основные недочеты в оперировании существительными общего рода заключаются в следующем: " - -

X.Ориентация пси определении- на Формальные показатели,а по- ' тому неразличение рода существительных,ихеюцих одинаковое окончание -а. .'•'."'

2.Тенденция к фенимизации в определении рода,поскольку -а-ткличноэ женское окончанье.

-À* ^ '

3. Недостаточный уровень мнашей о семантике существительных общего роде, неумение производить иг семантизацию.

4. Неумение подбирать синонимы к существительным общего рода, связанное с нечетким представлением о своеобразии семантического содержания этпх слов.

■*>. Веформированность навыка стилистической и эмоционалыю-экс-прессивной характеристики существительных общего рода, отсутствие серьезного понш ания о наличии разных коннотативных значений у ЭТИХ слов.

6. Отсутствие прочного навыка согласования существительных общего рода с зависимыми словоформами, обусловленное незнанием особенностей сочетаемости этих слов.

7. Незнание всех особенностей Функционирования существительных обкего рода, оольвне затруднения при составлении предложений с этими словами.

Результаты описанного констатируюяего среза свидетельствуют о необходимости разработки специальной методики изучения сущестни-тс]Ь№ обкего рода, которая бы позволила сформировать у студентов-" филологов глубоких знаний о своеобразии ермантики, стилистической и эмоционБлььно-экеиреесквной окраски, грамматических признаках и функционировании этах неординарных слов и добиться . практического овхадеш<я ими на уровне поникания. анализа и употреблении в речи.

Результаты констатирующего среза определили принципы и конкретные пути построении обучающей методической системы.

В & 2-"Содержание обучения и организация материала при изучении сущесвктелышх общего рода с элементами программирования" -- утверждается идея о системном подходе к изучению существительных общего рода, показывается реализация такого методического принципа, как ориентация на самостоятельное овладение материалом, когда преподаватель участвует только в составлении специальной программы, включающей теоретические правила, ииструкции, задания и правильные ответы к ним в виде ключей.

Для устранение выявленных недочетов владения существительными общего реда была разработана методике изучения этих слов, учитывающая будудую специальность студентов и нацеленная на осознанное, постоянно контролируемое усвоение особенностей существительных об-Sero Рода. Важиейаим компонентом этой методики являлась обучающая -программа, „состоящая из кратких правил, заданий и цифровых от-

ветов(ключей).В.саком обчем виде сна выглядят так.

Правило I.Существительные обиего рода имеют окончания -а,-а, обозначаю-? лицо независимо от пола.Задания предусматривают отграничение сучесГзительных обяегс рода от неодушевленных слов с окончанием" -аг.^-аГ, от существительных, содержащих в своей семантике указание-на пол- субъекта «ма сынииха,бргтипка.подруз!са),от одно-коренных су^естйктельгак со своими показателями рода',типа врун, зрунья-вруиа ,трус,трусиха-трускака). *

Правило 2.Суяествнтедьные общего рода дают качественную характеристику лица,имеют соответствия и узбекском языке.Заданна предусматривает толкование стчествительншс общего рода,выбор подходящего значения,вставку этих слов по смыслу в предложение,установление русско-узбекских соответствий,подбор узбекских смысловых дублетов к руссхим словам общего рода,исправление ос»5ог на правильное смысловое употребление сутгествятельнкх осте го рода.

Правило З.Супествнтальные обпего рода могут вступать з синонимические к антонимические оттгапаниа мэхду собой.Задания предусматривают закрепление предварительных злакий о своеобразии семантики существительных обзего рсда,помогают выявить синоним-* и ап-тонаки.и исключить пары слон,не явдяюзгихсп таковыми, по добрать узбекские дублеты к русским" синонимам,заменить указанные словд -тсд-ходяцими синонимами,вставать з преддсхения уместные антонимы.

Правило 4. Суцествитехыше общего рода но гут ь быть стилистически и эмоционально окрашены.Задания предусматривают уясяечае того, что различные коннотации обогсг?авт лексические значения существительных обяего рода,направлена на указание слов нейтральных и эмоиконзлыго окрашенных,на исключение слое с отрицательной или положительном эмоциональной окраской,на выделение в синонимическом раде слов с больвгин негативным значением,на нахождение опябок, связанных с неучетом эмоциональной окраски слов,на разграничение разговорных слов,на усвоения комплекса денотативного- и гсниотатна^ ного значений в одном существительном общего рода.

Правило 5.Значение обобавнного лица мохеть быть прямым я жзс-реносным в многозначном елсве.Задания нацелены на усвоение многозначности русских слов, когда один ЛСВ может иметь сб«¡ий- род, предусматривают указание ЛСВ с общим родом,предложений,где они использованы,выявление причин Формирования переносного значети»' з-' ЛСВ с сбдзт родом(одушевление неживого предмета,перенос приекг-оя птиц,животных на человека и т.п.).

Правило 6.Судаствнтельные оеяего рода без специального.кон— •

— • ЗА —

текста ие указывает на вод субъекта.Задания позволяет сформировать знания о функционировании, существительных общаге рода в незначимом и значимом контексте,предусматривают выработку навыка отграничения существительных обе, с го рода от слов мухского или женского рода с омонимичными окончаниям!!..указания возможностей употребление существительные общего роде ъ роли слов с дифференцированным родом,определение лексических и синтаксических сигнализаторов нужных окончаний у существительных общего рода при их Функционировании в" значимом контексте.

Цраьмло 7.Общий род могут иметь не только нарицательные,но я некоторые собственные существительные.Задания направлены на усвоение русских имен.хоюрае применены к лчцам обоего пола(типа Саяа.Иалл,1сия).ни осознание особенностей их употребления,предусматривают овладение навыком использования неизменяемых иноязычных рану.лий< типе Ееличко,Куиндхи,Цул здзе,Кристи) , которые подчиняются Общим Бакономерлостям употребления слов,не безразличных Б контексте к йырдхению признака пола.

Правило 8.В предложении сувествительные ооиего.рода употребляется кек слсва мужского или женского рода.что-проявляется е особенностях их сочетаемости с зависимыми с«оьоСормами.Задания направлена на закрепление навыка согасоаанкя существительных об-вего реда с зависимыми прилагательными,причастиями«местоимениями, числительными,глаголаки,предусматривают .указание слов общего ро-да^херактеэизуювих мужчину.или.женщину,характеристику личных окончаний зерненных слов-сигнализаторов пола субъекта,вубор нуж-вого окончания,чтобы существительное общего рода указывало нз су 6 -ье кт -нухч и ну ,

Б заключении даются тщ контрольных задания,которые требуют ст студентов проявления достаточно серьезных знаний о семантике, стилистической и эмоциональной окраске,грамматических признаках я Функционировании существительных общего рода,умений оперирования этики словами -

3 & 3-"Экспериментальная прверка эффективности предлагаемой методхки изучения существительных общего рода"-сообщается,как проводилось экспериментальное обучение на практических занятиях по морфохогии г на спецсеминаре по русскому языку на национальном факультете *:3 Узбекского республиканского педагогического института русского згзыха и литературы в 1932 году.

Б Ходе экспериментального обучения студенты получили сведения о сеиантиге,стилистической и эмоциональной окраске,морфологи-

гичесхнж признаках л функционировании существительных сблего рода, выполнили специальные задания, участвовали а коллоквиуме, викторяко "7знаЯ меня я объясни", лингвистической игре' "Кто тк-.чезнакомсе сувестзо', ползали дополнительные консультации, оформляли словарь суцествительных общего рода, составляли собственные словарные статьи.

Со стороны диссертанта велось кш5гмдэ,:яе за подачей съедений о специфике существительных общего рода, за приемами ях усвоения, анализировались успехи и недочеты в выполнении паданий, сопоставлялись данные об усг.оении интересу^дих существительных о контрольных и экспериментальных группах.

По окончаки экспериментального обучения был промззедеи итоговый срез с целью установления сфоркироаанноети навыков узнаваниз и отграничения существительных обяэго рода, понимания ях семантики и толкования нх стялистичесхоД и змоциондлъноЯ окраски, согласования с зависимыми словоформами и употребления в предложениях существительных общего рода.

Для итогового среза были использсзаны 5 заданий, по Формулировка схожие с заданиями констатирующего среза, но н>?скслько усложненных и.более объемных я содержательных. Яри зтои был. введен временной лимит, вполне достаточ!шй для спокойного выполнения заданий, если материал о специфике судествитэлышх общего рода ус- • воен хорояо и сознательно.

В задания X от студентов требовалось распределить су^естздтель- ■ ные по группам в соответствии с нх родовой принадлежностью. В I-йудествительные мужского рода, во 2-сулесгвитедьншэ гексхсго рода, В 3-с775естэятельяые общего рода. Для распределения было предложено 50 существительных с скончанием -а(я), из которых только 20 имеют общий род. В контрольной группе за существительные общего рода принимаются счоза с собнратчлькым значением ( бедчота, вдтгга, военщина), а также названия насекомых, рыб, микроорганизмов (бабочка, белуга, бактерия). В экспериментальных группах таких недочетов не наблюдается. Результаты выполнения гадания отражены э таблице. . . '

Группы ! правильно больше болыге • к !?в хватило

* ■ правильно иепрарильчо * 1 времена

КГ(26 чел.)! 2 10 1 4.-

ЭГ-1(70Ч5Л)! 58 10 1 ' а.-* .

ЭГ-2(25чел>! 1 23 2 > С . -1 е....- Г ' i ►3; " ' ^

В задании 2 студентах было предложено произвести сеиактиза-цит. 10 слов,которые дают жачссувенную,оценочную характеристику суъъекта независимо от его пола.Студенты контрольной группы не смогли объяснить зачение слов-дока,выжига,мямли,пария,не четко указали семантические составляющие значения слов-егоза,белоручка, объяснили буквально смысл слов-ломака(тот,кто все ломает),кровопийцами пьет у других кровь),спутали смысл слова невежда со значением слова невежа. 15 эксперенентальннх группах студенты довольно успеино справились с этим заданием и совсем быстро.Результаты -выпольекил задания 2 отражены в таблице.

Группы ! правильно 1 Ьольвг ! больше ! нг хватило I 2 правильно ¡неправильно ! времени

КГ<25) ! I : В ! 14 ! ,2

зг-К70) : 52 ■ 1е : г л о

ЭГ-2С25) ! 22 ! 3 ! 0 2 0

В задании 3 студенты должны били указать тглово »которому подходит приводимое толкование и специальные пометы .подобрать г. -нему синоними;таких слов-загадок было предложено 1С.~Не ;все олода были угаданы студентами контрольной группы,ими были -завдетую-дромг-хоряроваиы сведения о стилистической и эмоциональной окраске загаданных слов,цепочки синонимов почти отсутствуют.В экспериментальных группах студенты почти не испытали затруднений в определении слова по его толкованию и хоннотативным характеристикам,помимо литературных синонимов даны свои индивидуальные неологизмы (придира-уарекда,ворюга-тещила,таскала).Результаты выполнения задания 3 отражены » таблице.

Грушш Iправильно ! правильно ! больше правиль.!больае не-

¿даны сянсн!сянон.мало J синон.нет ;прав.сияон.

-КГ(2о) . , I 0' 1 6 ! Б ¡12

ЭГ-К70) Н " 56 * . 12 12 ! 0

ЭГ-2(25) 17.3 \! 1 1 1 •' 0

В задании 4 студентам предлагалось существите.лькые общего рода согласовать с зависимыми прилагательными,причастиями,местоимениями,числительными,глаголами .учитывая ,что в самом предложении есть подсказка о поле субъекта (имя женское или мужское,указатель-

• 5-7 -

нов местоимение он или она,слова типа брат.незнакомец).Студента контрольной группы допустили много ояи<5дк при* согласовании- в косвенных? падежах,з- экспериментальных группах процент правильных согласований- гораздо вы»е.Результаты выполнения задания 4 отражены в таблице.

Группа 1 правильно ! больие правильно I больие неправильно

КГ <26) ! 3 ЭГ-К70) ! 64 0Г-2<25) ! 25

10 3 О

г а о

В задании 5 студентам виля предложены 10 судестзнтеяьных: общего рода н нулно было составить с ними правильные,выразительные предложения.В контрольной группе предложения неболыяого с6т*ема, структура их предельно проста,они не интересны,носят конст/гтругдай хардктер(Аквар-зубрнлз.Он прчвел протеже).В экспериментальных группах студенты показали умение составлять грамматически правильные предлсгения(Когдя я познакомился с нахальным протезе наяего староста,мне захотелось куда-нибудь удрать.Мне скучно дружить с зубрилой.он чсэ время что-то заучивает,но не разб.чрдется з простых вегах).Результаты выполнения заианяя 5 отражены в та&лмце.

- д - !

Группы 1 правильно ! правильно ! неправильно ; не

1 а нач Форме с за '.я хос паяежз с 1состав-

! -вис без зав. !завис без зав. ! лено

£Г(23> •' л 3 ! 2 ! 10 1 о

ЭГ-К70) ! 22 4 в ' 28 13 ! 1 ; 0 .

0Г-2(25) : 6 2 . ! 12" 5 ! 0 ; п

Результата итогового- среза свидетельствуют. об успекном гсто-ении особенностей существительных общего рода больикнетяом студентов экспериментальных група(особенно в группе по спецсеминару русского языка),о правильности зчдпинутой гипотезы,об эффективности разработанной методики на основе обучающей' программы.цзласооб--разностл использования системного подхода к изучении сучцествитель.-тс£ общего рода. .-. /

-

На основе обобщения результатов исеследования сделаны вы-

суиоствигельных обиего рода студентов-филологов национальных групп,и тем самым подтверждена гипотеза, выдвинутая п начале исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Синтаксические особенности существительных общего рода// Цехвузовская конференция молодых ученых "Проблемы руссской Филологии :Йатериады конференции.-Таскент,1890.-С.-74-75

2.Изучение существительных общего рода в национальной ауди-тории//Ыятериалы научной конференции,посвященной 100-лстию со дня рогдения Е.Л.Поливанова.-Ч.3.-Таикент, 1Я.90.-С.86-87

3.Лексию-сеиЕНтичесжие особенности существительных общего рода///Иатериалы 11 межвузовской научной конференции нолодых ученых"Цооблемы русской филологии,"-Ч.!-Тапкент:Камадак, 1991,-С.25-27

4.Существительные с недифференцированным значением рода

в современном русском яэыке//Катериалы республиканской научно-практхческой конференции молодых ученных и специалистов Таджики станаССе*цил русского кзыка и литературы.-Курган-Тюбе,1991.-С.56-59.

ьэди н обосновано заключение относительно обучения специфике

МТгОДОВ ГУРСУКЮТОД ЭРГАШЕВИЧяанг "РОД ЩАТЖАН. ДИКЕРЕН.-ЦИНГА ЗГА БУЛМАГАН СУЭЛАРНЙНГ Р7С.ТШ1ШИ: УРЕАНЕП лАРАКЧй-ДАГЯ Г/ГаГЗОМЗТОДИК :,1УАМЖС1Г&1авзусадагя ПЕДАГОГИКА. ЗАНДА-. Pli ЕСМоОДЯ ИШИЯ ДАРМАСИГА TOIШИК' ДЖСБГ<Ш1]Ш1ГА

АННОТАЦИЯ '

Муродов Турсунмурод ЭргапевачнянЕ"- Вод ш^атадаа. длф£еуен2япгз эга булмаган сузларшни рус г а ля на ургаыггх хараенидагд лингвомето-дак муаммоса" мэвзусадага дассерханияса узага хос хусусаятларга эга булгзя, кулланхша балан-боваэ сузлзрдая фарк;. эгилиб ва су бсясдаы маллнй кактабларда ургэааы учуя мзхсуа увдгды уадубаиа. кудлаа щт-лехлна пайдо атувчд уаумаИ /муж. ва жен-/ родга эга булгзя 02лар таддня;отягз баииланган.

Дзссеотпцзя карза, яккята боб, хулсса, адаСяетлар руйхата ва ялсза вдсаларядая яборатдар.-

. Кяряш касммда ку алия! тадаацог гдазарблига, ундкг «шей вяг наззрай: охагаятя, наратллгая влияй янгаллхаар таъкгяляагэа. Тздкд-цст макрэдл, ечаляим зарур булгзя. масалалар. айталаб, тадвдцог услуба зэ хямоя учу к чакзралтзя acoctó факрлзр курсаталнэн»

"Уму;/лй /¡.гуж. за же;-../' родга эга булгзн отларна урганаз ланг-вомегодак асоелара" нсмла Г боода дафтеревцаята зга булкаган суз-ларзи тадгдаот этащыяят эсосай ¿^налааяара кураб уч-алгэя, щу оуз-лар туриумя кратерайса ана^лэкнб, уларнлнг семанма, отадгстзк, морфологах ва саятаксик хусусаятлара арода зталган. Рус тилаканг умумай /муз. за хек./ родга эга Султан, сузляри:. ва уласнднг узоан. таллдага мзънозял муцобаллара кдёслаяяб, шу кураб чяцалгая масала-лаларга хулоса ча^рялгая. -

"УмумлйУмуя. "ва-кен./ роди зга болтан отдарка "^озарит ззмоа рус тала" хурсада ургаыги услуби" деб аталхш IL бсода ytsyiaza /муз. за жен./ рсдгз оад к/рсатгачлараяя знякловчя экссерамент таъряфлаяяб, ¡ду 'Ексязримеяг натягасада туплаягзк хатодар. система-лаштарилгая. Бу сузларна цуста^ал ургаяашгэ асосдаяган; ущумлалггл—■ ралгая услуби яурсэтиб уталгзн. Уцатая иазаогннгва умушЛ.

/муз. ва жен/ родга эга булгаа сузларяа программалалаарядггн . холзтда ургаяин. учун. уиувызтеразлнни хашвал зтяляша куреатадгая. Екрркда айтяб утялган. суз туркулмаргяа тяклиф эгилаётгаы» услубда урганат мегода устунлига дакддага хулосалзр чикаралган, "" ■

«{лмай. тздтакотнанх хулоса ?,ясмяда род зшз;зтадак. длф^еренкиягз эга булмагаа сузларна ундтил жараеяадз ярограммалаш-арелгаа. махсус у с луб дан фойдалаяаш. самарадорлиха таъклдланган. - -

' ; : S U A ft I -:'on tha thesis by Murodov Tursunnurod Irffashevich "*ords with non-explicit fonder characterics ae a linguistic > and nethodical prnbleo intesching

hussjan"'presented .for tho Master degree.

Dissertation by Murodov T.B. "Hoards with non-explicit gender characteristics as a linguistic and nethodical problee in reaching Russian" deals with research of coEBan gender, having specific characteristics and peculiarities of finctioning, rsguire special Bothods of teaching Uzbek students.

Dissertation.consists of .introduction, 2 chapters, conclusion list of literature and appendix.

îr introduction the author substantiates the actuality of the ■given research, reveals its practical and theoretical value, proves its innovation.- forculates its hyrothesis, states the purpose and £asks, jsethods of research, and also presents the nain provisions at the thesis.

In tha 1st -chapter "Linguistic and »ethcdic base of teaching nouns of'conaon gender the joain directions of researches dealing aith this problen «re presented, criterion of grouping these types of words determined, saoantic, stylistic,- norphologicol and syntactical characteristics of these words are singled out, the necessity of aystenatic appoach to this phenonenal is substaniated, the coEparativo study of this kind of nonns in Bussian and their semantic •doublets in Uzbek is purseed, conclusions are made.

Chapter 2 Kethoda of study nouns of coœnon gender within the course "liodern Russian language contains description of the «xpe-rixent allied at revealing level of knowledge of pupils and their •typical «ietfiltss-whU'e dealing aith nouns of coonon gender. There à» declared the idea of systematic study of this kind of nouns with orientation t§ self-study of these category of words. There alco the -subject of study, and cystenired material for study this phenomenon .supplemented with couputer programmes are presented, •educational -and testing.«xperioents are described, conclusions on Bf feoti^enos of ..suggested œethods are Bade. •