автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Учебные знаковые модели как полифункциональное средство формирования обобщенных умений по химии

Автореферат диссертации по теме "Учебные знаковые модели как полифункциональное средство формирования обобщенных умений по химии"

На правах рукописи

ЯЦЕНКО Ольга Владимировна

Учебные знаковые модели как полифункциональное средство формирования обобщенных умений по химии

Специальность-13 00 02 -теория и методика обучения и воспитания (химия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ООЗ1Ь х^о•

Москва 2007

003161267

Работа выполнена на кафедре органической химии и методики преподавания химии Омского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат химических наук, доцент Владимир Александрович Шелощев

доктор педагогических наук, профессор Герман Николаевич Фадеев кандидат педагогических наук, доцент Татьяна Анатольевна Боровских

Ведущая организация:

Рязанский государственный университет им С А Есенина

Защита состоится "б "k&t^Çisi 2007 года в часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 155 03 в Московском государственном областном университете по адресу. 141014, Московская область, г Мытищи, ул В Волошиной д 24, ад 627

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета

Автореферат разослан " 2007г

Ученый секретарь Диссертационного Совета л /

кандидат биологических наук, дрцент А П Коничева

Актуальность исследования. Тенденции социально-экономического развития России заставляют переосмыслить цели школьного образования и по-новому сформулировать планируемые- результаты образования В качестве главного результата в документах, определяющих стратегию модернизации образования, рассматривается готовность и способность молодых людей, оканчивающих школу, нести ответственность, как за собственное благополучие, так и благополучие общества В этой связи стратегической целью деятельности педагога становится формирование у обучающихся компетентности как состоявшегося личностного качества, позволяющего человеку успешно решать разнообразные задачи Одним из условий формирования компетентности является формирование обобщенных способов учебной деятельности Достижение этого нового, системного по своей сути, образовательного результата предполагает использование адекватных средств, которые имеют полифункциональный характер В качестве одного из таких средств могут выступать системы учебных знаковых моделей

Знаковые модели широко распространены в обучении химии, тесно связаны с процессом формирования предметных знаний и умений, так как позволяют фиксировать некоторое общее существенное отношение между элементами учебного содержания и выступать как обобщенная модель деятельности

В методике обучения химии вопросу использования знаковых моделей посвящены работы НЕ Кузнецовой (символико-графические средства для формирования систем химических понятий), В Н Вивюрского, И В Герасимовой, МС Пак, В А Шелонцева (алгоритмы для формирования интеллектуальных и предметных химических умений), Ж С Кибизовой и В 3 Течневой (графовые структуры для обобщения учебного материала) Е В Быстрицкая предлагает для развития абстрактного мышления разрабатывать задачи с использованием знаковых моделей А А Журин рассматривает функции знаковых моделей в обучении химии С А Герус предлагает методику формирования обобщенных умений по химии На основе алгоритмизации и компьютеризации обучения

Однако, на наш, взгляд проведенные исследования не достаточно учитывают полифункциональный характер знаковых моделей и возможности их использования для формирования обобщенных химических умений как важного условия достижения нового качества образовательного результата Таким образом, актуальность данной работы обусловлена необходимостью совершенствования методики применения знаковых моделей в обучении как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

Цель исследования: повышение качества общеобразовательной подготовки по химии на основе методики использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

Л 1

Объект исследования: процесс обучения химии, направленный на формирование обобщенных химических умений

Предмет исследования: процесс использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

Гипотеза исследования формирование обобщенных химических умений на основе полифункционального использования знаковых моделей будет способствовать повышению качества общеобразовательной подготовки, если

1) раскрыть дидактические функции знаковых моделей на основе анализа структурно - содержательных особенностей,

2) выявить этапы конструирования, разработать учебные знаковые модели и соответствующие им системы учебных химических задач,

3) разработать и внедрить методику использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи

1 Раскрыть содержание понятий «модель», «знаковая модель», обосновать возможность использования в методике обучения химии понятия «учебная знаковая химическая модель» на основе анализа философской, психолого-педагогической и методической литературы

2 Выявить структурно-содержательные особенности, дидактические функции учебных знаковых химических моделей и возможности их реализации в обучении химии

3 Разработать методику использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

4 Раскрыть содержание деятельности учителя по конструированию учебных знаковых химических моделей и организации на их основе учебно-познавательной деятельности обучающихся, направленной на формирование обобщенных химических умений

5 Провести экспериментальную оценку влияния методики использования учебных знаковых моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений на качество общеобразоватЬльной подготовки по химии

Методологическую основу исследования составляют

- положение системного подхода о том, что компоненты образовательного процесса находятся во взаимосвязи друг с другом (А И Уемов, И Б Новик, ЮА Конаржевский),

- положение деятельностного подхода о том, что обучение должно осуществляться с учетом зоны ближайшего развития ученика (Л С Выготский, П Я Гальперин, НФ Талызина)

- положения теории учебной деятельности о том, что учение - это деятельность по освоение содержательных обобщений (АН Леонтьев), а

усвоение школьниками теоретических знаний и соответствующих им умений и навыков происходит при решении учебных задач (В В Давыдов, В П Зинченко, Н А Менчинская, Г И Щукина, Д Б Эльконин)

Организация, база и этапы исследования Экспериментальная работа осуществлялась в три этапа на базе школ №48,109, 139, 162, 157 г Омска

На первом этапе (2002 — 2003 гг) проводилось теоретическое исследование проблемы знакового моделирования в процессе обучения химии, изучалась философская, психолого- педагогическая и методическая литература, диссертационные исследования по проблемам использования знаковых моделей и формирования обобщенных химических умений На основании существующих концепций и теорий были сформулированы цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, разработан понятийный аппарат, определена методологическая основа исследования, обоснован выбор методик Изучался опыт использования знаковых моделей и формирования обобщенных умений при обучении химии и другим учебный предметам

На втором этапе (2003 - 2005 гг) разрабатывалась и внедрялась в практику обучения методика использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

На третьем этапе (2005 — 2007 гг) систематизировались и обобщались полученные результаты, уточнялись выводы, разрабатывались методические рекомендации, осуществлялось распространение опыта использования учебных знаковых химических моделей как средства формирования обобщенных химических умений, оформлялись результаты диссертационного исследования

Научная новизна исследования заключается в системном рассмотрении учебных знаковых моделей в качестве полифункционального средства формирования обобщенных химических умений, которое позволило

1 Расширить содержание понятий «знаковая модель», «информационная модель» за счет введения понятия «учебная знаковая химическая модель», позволяющего рассматривать модель как полифункциональное средство формирования обобщенных химических умений

2 Конкретизировать использование в методике обучения химии понятий «знаковая модель» и «знаково-символическая модель» за счет анализа содержания понятий «знак» и «символ»

3 Провести структурно-логический анализ обобщенных химических умений, представить их в виде учебных знаковых моделей и дать количественную интерпретацию их структурных особенностей

3 Экспериментально обосновать необходимость и достаточность комплекса критериев эффективности методики использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических основ методики обучения химии, а именно

1 В разработке методики использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений

2 В выявлении критериев оценки эффективности разработанной методики Практическая значимость исследования определяется

1 Разработкой и внедрением в процесс обучения химии учебных знаковых химических моделей, направленных на пооперационное, пооперационное с пошаговым обобщением

2 Разработкой и внедрением в обучение химии систем учебных химических задач, направленных на применение УЗХМ как средства формирования обобщенных химических умений

3 Разработкой программы и учебно-методического обеспечения элективного курса «Знаковые модели в курсе химии»

4 Повышением качества общеобразовательной подготовки по химии, которое заключается в полноте формирования операционного состава обобщенных умений по химии, в переносе обучающимися обобщенных умений в различные учебные ситуации

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Использование учебных знаковых химических моделей при обучении химии как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений позволяет достигать нового качества образовательного результата

2 Применение методики использования УЗХМ как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений позволяет реализовать функции знаковых моделей как средства формирования содержания и структуры знаний и умений, организации и управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся, реализации методов обучения

3 Количественная интерпретация структурных особенностей учебных знаковых химических моделей и структур обобщенных химических умений, позволяет дифференцировать деятельность обучающихся по сложности и трудности

Достоверность экспериментальных результатов оценивалась непараметрическими методами математической статистики с использованием критерия Фишера (ср* - угловое преобразование Фишера) и критерия тенденций Джонкира (Б) Обсуждение результатов исследований осуществлялось

- посредством публикации научных и методических материалов в журнале «Наука и школа» (Москва, 2000г, 2007г), сборниках научных трудов (Омск, 2004г, 2005г, 2007г),

- посредством выступлений на научно-практических конференциях разного уровня международной - «Теоретико-методологические основы совершенствования естественнонаучного и технологического образования в

школе и педвузе» (Челябинск, 2006), всероссийских - «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов ВУЗов» (Челябинск, 2003, 2004), городских - «Актуальные проблемы изучения естественнонаучных и гуманитарных дисциплин в образовательных учреждения г Омска» (г Омск, 2003), «Применение современных информационных технологий в образовании» (Омск, 2003), августовском совещании работников образования «Обновление содержания в современных условиях» (Омск, 2004), 9-х научно-педагогических чтениях факультета социальной педагогики (Москва,2006)

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цель, объект, предмет и методы исследования, формулируются гипотеза и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические аспекты знакового моделирования в обучении химии» посвящена раскрытию содержания понятий «модель», «знаковая модель», «учебная знаковая химическая модель», структурно-содержательному анализу учебных знаковых моделей школьного курса химии, выявлению и теоретическому обоснованию дидактических функций учебных знаковых химических моделей

На основании работ по философии (К В Вюстнек, А А Зиновьев, Л Ф. Ильичев, В К Лукашевич, К Е Морозов, Л А Растригин, И И Ревзин, В А. Штофф, А И Уемов) раскрыто содержание понятия «модель» В своей работе мы обозначили базовые направления его рассмотрения как системного средства позволяющего устанавливать и варьировать отношения сходства с оригиналом в зависимости от цели и уровня использования и использовать одну и ту же модель как средство замещения, получения информации и принятия разного рода решений

Анализ различных аспектов употребления родственных понятий «знак» и «символ» позволил конкретизировать использования в методике обучения химии терминов «знаковая модель» и «знаково-символическая модель» На основании работ философов, психологов А Г Асмолова, А Н Веракса, Л А Венгера, М В Гамезо, Д А Леонтьева, А Ф Лосева, Л О Резникова, Ж Пиаже, АМ Полякова, НГ Салминой и других сформулированы следующие определения, в которых обозначены принципиальные различия в направлении их использования

Знаковая модель - модель, которая представлена совокупностью знаков и направлена на отражение объективно существующих связей и отношений, на основе поиска информации через выполнение

предусмотренных структурой модели мыслительных операций Форма представления для знака в знаковой модели несущественна

Знаково-символическая модель — модель, которая представлена совокупностью знаков и символов и направлена на раскрытие

содержательного смысла Толкование смысла знаково-символической модели может быть неоднозначным, но не должно выходить за рамки содержания и структуры модели Наличие определенного образа для символа в знаково-символической модели принципиально

Анализ понятий «модель», «знаковая модель», «информационная модель» (НЯ Хабибуллин), функций знаковых моделей в передаче и преобразовании учебной информации (А У Варданян, В В Давыдов, М В Гамезо, В П Зинченко), особенностей использования знаковых моделей в методике обучения химии позволяет сформулировать определение понятия «учебная знаковая химическая модель» (далее в тексте УЗХМ)

УЗХМ - знаковая модель, которая направлена на отражение взаимосвязи и взаимозависимости состава, строения, свойств химических соединений, существенных в конкретной учебной ситуации и включена в учебно-познавательную деятельность ученика Таким образом, использование понятия УЗХМ позволяет учитывать как общие

методологические свойства моделей, так и психолого — педагогические и методические особенности процесса обучения химии

В тексте диссертации предложен анализ структурно-содержательных особенностей УЗХМ На основе обобщения и систематизации типологий учебных знаковых моделей разных авторов, опыта их применения в обучении химии (Ю А Жданов, Ж С Кибизова, Н Е Кузнецова, М С Пак, В 3 Течнева, О В Филатова и другие) раскрыты функции УЗХМ в обучении Выявлено, что основная функция УЗХМ в познавательной деятельности обучающегося заключается в формировании не конкретного предметного действия, а обобщенного способа деятельности На основании работ математиков, психологов, методистов, в том числе и методистов - химиков, установлено, что выражение УЗХМ в виде ориентированных графов, или граф-деревьев способно наиболее эффективно выполнить эту задачу В рамках представления УЗХМ в виде ориентированных графов каждая вершина графа будет означать определенный структурный элемент содержания, а каждое его ребро— связь данного элемента с другими Особенности химического содержания позволяют устанавливать отношения между величинами - для вычислительных задач, действиями и операциями - для невычислительных Для невычислительных умений вершины графа - действия и операции, входящие в структуру деятельности по выполнению химического умения и находящиеся в отношении иерархического подчинения Для вычислительных умений вершины графа -количественные величины, связанные отношениями разностного и кратного сравнения, суммирования, отнимания, деления (Л.М Фридман) Используя восходящий анализ, строится граф, представляющий собой структурно-содержательную модель обобщенного химического умения

Таким образом, с помощью графов можно не только наглядно представлять структурные элементы содержания курса химии и связи

между ними, но и фиксировать последовательность действий и операций в составе деятельндсти по выполнению умения

Обобщая особенности проявления функций УЗХМ в процессе обучения химии, отметим, что УЗХМ проявляют полифункциональный характер, так как являются одновременно средством

• структурирования и представления предметных связей

- на уровне знаний — содержательно-информационных,

- на уровне деятельности обучающихся - операционно-деятельностных,

- на уровне деятельности учителя — организационно-методических,

• формирования химических знаний в единстве с адекватными им химическими умениями при включении их в учебно-познавательную деятельность обучающихся,

• организации и управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся,

• реализации системы методов обучения химии

Полифункциональный характер УЗХМ позволяет дифференцировать основные направления их использования и связи между ними в обучения химии

В качестве средства для передачи связей учебного предмета химии УЗХМ выражает не только внутренние естественнонаучные отношения, но и надпредметные логические отношения- классификации, аналогии, сравнения и другие Характер организации УПД зависит от предметного содержания модели, методической цели ее использования и способа организации деятельности с ней В реализации методов обучения использование УЗХМ направленно на выявление преимущественно тех связей и отношений, которые являются существенными в момент изучения Одно и тоже химическое явление может быть представлено различными по форме представления и степени наполнения информацией знаковыми моделями, в зависимости от целей, этапов обучения, особенностей учебных программ, учебника, уровня учебных возможностей учащихся и других факторов

Вторая глава «Методика использования учебных знаковых химических моделей для формирования обобщенных умений по химии» посвящена раскрытию содержания понятия «обобщенные химические умения», описанию этапов конструирования УЗХМ, организации УПД по формированию обобщенных химических умений с полифункциональным использованием УЗХМ

На основании анализа содержания понятия «обобщенные умения» разных авторов (Т Н Александровой, А А Боброва, С А Герус, Н Е Кузнецовой, НА Менчинской, НФ Талызиной, И С Якиманской, А В Усовой) сформулировано положение о том, что способность обучающихся полностью и самостоятельно осуществлять все действия и операции в составе химического умения, устанавливать связи между ними и выполнять их в стандартных и нестандартных учебных ситуациях есть проявление сформированности обобщенных химических умений

Процесс формирования обобщенных химических умений с использованием УЗХМ требует специальной методической организации Для разработки методики использования УЗХМ как полифункционального средства формирования обобщенных умений нами предложен подход, на основании которого структурно-содержательная модель обобщенного химического умения является основой для разработки УЗХМ и определяет этапы и способы их применения Нами выделены два этапа использования УЗХМ и три уровня формирования обобщенных умений - компонентный, интегративный, функциональный

1 этап — проектировочный, реализуется в деятельности учителя и включает все классические этапы проектировочной деятельности учителя Ключевые элементы деятельности учителя на проектировочном этапе следующие

• выявление операционно-деятельностного состава формируемого химического умения,

• конструирование УЗХМ как структурно-содержательного аналога этого умения,

• подбор и/или составление химических задач направленных на пооперационное, пооперационное с поэлементным обобщением формирование обобщенных химических умений

Установлено, что конкретное наполнение проектировочной деятельности зависит, от того какие обобщенные химические умения формируются

2 этап - формирующий, реализуется в самостоятельной и совместной с учителем деятельности учащихся Этот этап предполагает практическое применение УЗХМ в процессе обучения, учитывающее их полифункциональный характер и уровни освоения школьниками обобщенных умений

В основу организации формирующего этапа положены общедидактические принципы обучения, общеметодические подходы к формированию обобщенных умений, особенности полифункционального использования УЗХМ Предложены типы заданий, направленные на формирование умения учащихся использовать УЗХМ

Содержание уровней поэтапного формирования обобщенных химических умений с использованием УЗХМ представлено табл 1.

Таблица 1

Содержание деятельности школьников по освоению обобщенных химических умений (ОХУ) с использованием УЗХМ

Уровни формиро

О

а

и О

8

>к §

I

ё

о с £ о

«

Ё в

Оц

О

Деятельность обучающегося

Способы применения УЗХМ

Усвоение состава действий и операций в структуре ОХУ

Анализ элементов структуры УЗХМ

Усвоение связей между отдельными операциями действиями в структуре ОХУ_

Попарный сет структурных элементов УЗХМ

Усвоение целостной системы действий ОХУ

Анализ целостной структуры УЗХМ

Применение целостной системы действий ОХУ в прямоан алогичной ситуации_

Применение УЗХМ в готовом виде для осуществления деятельности по образцу_

Освоение ОХУ в стандартных учебных ситуациях

Модификация компонентного состава УЗХМ в соответствии с

учебной ситуацией

Освоение ОХУ нестандартных учебных ситуациях

Структурно-содержательная модификация УЗХМ в соответствии с учебной ситуацией

Уровни использ ования

«

ь-* £

I

и ЕС о с

о м

>к и

н

с

Яч

и

I

к

О*

о ©

Для организации УПД на каждом уровне формирования умений в тексте диссертации приведены методические рекомендации

На компонентном уровне УЗХМ выступают в качестве средства наглядности, и являются ориентировочной основой деятельности предложенной в готовом виде Основная функция УЗХМ на компонентном уровне - описательная Роль учителя на компонентном уровне состоит в ознакомлении учащихся с УЗХМ как средством описания структуры действия в составе деятельности по выполнению химического умения На интегративном уровне формирования обобщенных химических умений УЗХМ используются обучающимися в готовом виде при выполнении деятельности по образцу Основная функция УЗХМ на интегративном

уровне - объяснительная Роль учителя состоит в создании учебных ситуаций, в которых интегрируются разные действия в составе формируемой деятельности Учащиеся осознают структуру деятельности в целом на основе объединения содержательных компонентов УЗХМ

Функциональный уровень формирования обобщенного химического умения ориентирован на применение усвоенного обобщенного умения в нестандартных ситуациях, перевод умения на разные уровни обобщения К началу функционального уровня все действия в составе деятельности по выполнению умения сформированы в полной мере, установлена связь между всеми содержательными элементами в составе деятельности, смоделированы общие способы выполнения отдельных действий, совокупности действий в составе деятельности Основная задача функционального уровня формирования обобщенного умения по химии состоит в обеспечении навыков оперирования формируемым умением во всевозможных учебных ситуациях На этом уровне УЗХМ являются продуктом собственной деятельности учащихся по выполнению учебных задач: как вычислительных (расчетных), так и невычислительных Основная функция УЗХМ на функциональном уровне - прогностическая Основная роль учителя состоит в организации самостоятельной деятельности по выполнению умения в разных учебных ситуациях и созданию УЗХМ структуры деятельности по выполнению учебного задания Следовательно, именно на функциональном уровне формируются такие качества как действенность, прочность, системность, основанные на полноте, обобщенности и осознанности выполняемых учебных действий Формируемое умение становится обобщенным

Характер взаимодействия на разных уровнях применения УЗХМ определяет особенности задач, с помощью которых организуется это применение, при этом задачи целесообразно классифицировать по сочетанию двух параметров сложность - трудность В табл 2 показано преимущественное использование на каждом этапе формирования обобщенного умения таких задач

Таблица 2

Соотнесение задач различного сочетания сложности - трудности с этапами применения УЗХМ

Уровень Сложность

формирования низкая высокая низкая высокая

Трудность

низкая низкая высокая высокая

Компонентный + 1 - - -

Интегративный - + ! + -

Функциональный - + + + I

- не рекомендуется применять + возможно применение + ' оптимально подходит

В научной и методической литературе отсутствует теоретическое обоснование однозначной трактовки понятий «сложность» и «трудность» В рамках данной диссертации величина • индекса сложности задачи соотносится со сложностью ориентированного графа отражающего структуру ее решения Трудность задачи - характеристика субъективная, зависящая от имеющихся знаний и умений обучающегося, сочетания прямых и взаимообразных действий, других факторов

Предложенная методика использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных умений по химии имеет ряд особенностей, главными из которых являются следующие

1 Реализация полифункционального характера учебных знаковых моделей позволяет перевести деятельность учителя и обучающегося на многосторонние отношения «содержание

учитель обучающийся» Тем самым, преобразуя односторонние отношения «учитель — содержание», «учитель -обучающийся», «обучающийся — содержание»

2 Использование УЗХМ для формирования обобщенных химических умений позволяет организовать деятельность по обобщению, практическому применению и переносу в нестандартные ситуации формируемого умения, тем самым, способствуя развитию таких качеств умений как действенность, прочность, системность

Третья глава «Проверка эффективности использования учебных знаковых химических моделей для формирования обобщенных химических умений» посвящена экспериментальному изучению результативности использования разработанных УЗХМ в практике обучения химии

Педагогический эксперимент включал следующие этапы

I этап -поисковый На данном этапе проводилось анкетирование и тестирование учителей химии, изучение учащихся с целью выбора контрольных и экспериментальных групп, обучение учителей, участвующих в проведении эксперимента, методике использования знаковых моделей для формирования обобщенных химических умений на базе Омского областного института повышения квалификации работников образования

II этап — формирующий Данный этап включал изучение влияния разработанной методики на результативность освоения обобщенных химических умений

В эксперименте оценивалась эффективность разработанной методики использования УЗХМ как полифункционального средства формирования обобщенных умений школьников при обучении химии Основными показателями выбраны следующие

• продуктивность использования УЗХМ в качестве одного из средств наглядности,

• результативность решения задач разной степени трудности,

• способность обучающихся переносить химические умения в разные учебные ситуации

Для оценки эффективности разработанной методики были сформированы контрольные и экспериментальные группы учащихся, отличие обучения в контрольных (КГ) и экспериментальных (ЭГ) группах заключалось в том, что в ЭГ для целенаправленного формирования знаний и адекватных им обобщенных химических умений использовались разработанные УЗХМ, представленные в виде средств наглядности Обучение в КГ осуществлялось с помощью традиционных наглядных средств (таблицы, модели, схемы), представленных в школьных учебниках химии

Эффективность методики использования УЗХМ в виде средства наглядности оценивалась по величине коэффициента освоения учебных умений К, рассчитанного по формуле

К= - ,

пИ

где N - общее число обучающихся, п — число учебных тем, £ ш - число всех структурных элементов, обобщенных химических умений усвоенных школьниками Результаты приведены в табл 3

Таблица 3

Эффективность использования учебных знаковых химических моделей _при формировании обобщенных химических умений _

"""-■^.Показатель Группа N п 2> К А

Контрольная 69 4 146 0,53 1,47

Экспериментальная 66 4 206 0,78

Статистическая достоверность различий между полученными коэффициентами в контрольной (Кк = 0,53) и экспериментальной (Кэ = 0,78) группах оценивалась по критерию Фишера (<р*— угловое преобразование Фишера) Критические значение ф* составляют ф *0,05 = 1,64, ф *0>01 = 2,31 Экспериментально полученная величина ф*эксп = 3,07 Эти данные свидетельствуют о достоверности различий в показателях Кэ и Кк на уровне статистической значимости р < 0,01

Таким образом, целенаправленное и систематическое применение УЗХМ в качестве средств обучения положительно влияет на освоение обучающимися обобщенных химических умений Коэффициент эффективности использования УЗХМ в учебном процессе составляет 1,47

Другим важным показателем эффективности методики использования УЗХМ является результативность решения химических задач разной степени трудности В качестве экспериментального материала были выбраны расчетные задачи, имеющие одинаковую сложность структуры решения (а = 30), но разную степень трудности

Задача 1 При взаимодействии 9,2 г натрия с водой выделился водород Определите объем выделившегося водорода (н у)

Задача 2 При взаимодействии 9,2 г некоторого щелочного металла с водой выделился водород объемом 4,48 л (ну) Определите какой металл был взят для реакции

Аналогичным образом были составлены две качественные задачи, имеющие одинаковую сложность структур решения, но разную степень трудности

Задача 3 Напишите уравнения реакций, с помощью которых можно осуществить следующие превращения

Са СаО —► Са(ОН)2 ~*-СаС03

Задача 4 Напишите уравнения реакций, с помощью которых можно осуществить следующие превращения

Ме _оксид Ме _гидроксид Ме _► соль Ме

Данный эксперимент был проведен в виде двух последовательных серий в I серии оценивалась доля учащихся правильно решивших указанные задачи до использования УЗХМ, во II серии аналогичный показатель определялся после применения в обучении УЗХМ

Полученные результаты и данные статистической обработки по критерию Фишера (ср*) приведены в таблицах 4, 5

Таблица 4

Доля учащихся правильно решившие задачи разной трудности

Номер задачи 1 серия 11 серия

1 0,875 1,000

2 0,375 0,875

3 1,000 1,000

4 0,375 1,000

Таблица 5

Сравнение достоверности различий показателей, полученных в 1 и 2 опытно-экспериментальных сериях_

Сравниваемые задачи ф *эксп(1) ф *эксп(11) ф *эксп(1 11) Ф *Кр

1 и2 2,02 1,45 - ф %> = 1,64 (р < 0,05) ф *кр = 2,31 (р<0,01)

3 и 4 3,65 0 -

1 1 и 1 и - - 1,45

2 1 и 2 ц - - 1,84

3 1 и 3 п - - 0

4 1 и 4 п - - 3,65

Полученные результаты дают основание для следующего основного вывода Использование УЗХМ в качестве содержательно-деятельностной основы формирования у обучающихся обобщенного умения решать химические задачи является эффективным Особенно заметно это влияние сказывается при решении расчетных и качественных задач, имеющих большую степень трудности

Еще одним критерием, по которому оценивалась эффективность предлагаемой методики использования УЗХМ, является способность обучающихся переносить обобщенное химическое умение в различные учебные ситуации как стандартные, так и нестандартные В переносе умений выделялось четыре случая, соответствующие 4 способам переноса по НЕ Кабановой — Меллер Экспериментальные данные и результаты статистической обработки представлены табл 6 и рис 1

Таблица 6

Сравнительные данные осуществления учащимися контрольной и экспериментальной групп различных способов переноса предметных __химических умений __

Способы переноса Группа и показатели 1 2 3 4

Контрольная 0,73 0,41 0,24 11

Экспериментальная 0,89 0,84 0,81 79

ф *эксп 1,41 3,15 4,12 5,13

Ф*К0 ф *ко = 1,64 (р < 0,05) ф = 2,31 (р < 0,01)

Как видно из данных табл 6 существенных различий в переносе химических умений по первому способу между учащимися контрольной и экспериментальной групп не наблюдается (<р *Эксп= 1,41) Это связано с тем, что данный способ предполагает перенос умений в прямоаналогичные ситуации, в этом случае применение УЗХМ не более эффективно, чем использование традиционных учебных моделей Однако в тех случаях (способы переноса 2, 3, 4), когда необходимо применять обобщенное химическое умений в учебных ситуациях, отличных от стандартных, УЗХМ оказываются более эффективным средством (ср *эксл > (р *крит (0,01)) Особенно существенные различия между КГ и ЭГ проявляются в случае переноса предметных химических умений по 4 способу, который предполагает перенос, сопряженный с переконструированием операционного состава умения и преобразование самой учебной ситуации

На рис 1 показана зависимость разности процентных долей (Да) продуктивности переноса обобщенных химических умений между ЭГ и КГ в зависимости от учебной ситуации С помощью критерия тенденций Джонкира проведена статистическая оценка достоверности полученной тенденции увеличения А а при переходе от первого к четвертому способу переноса

ьс

57

16

-1

I

г з

Способы переноса

Рис. 1.Влияние использования учебных знаковых химических моделей на продуктивность переноса предметных химических умений а различные учебные ситуации

Критические значения критерия Джонкира составляют = 138 (при р < 0,05) и Зкриг = 195 (ори р < 0,01), Полученная в эксперименте величина = 578, что свидетельствует о закономерном увеличении продуктивности переноса предметных умений в ЭГ по сравнению с КГ.

Таким образом, проведенный педагогический эксперимент по оценке эффективности применения УЗХМ в процессе обучения показал, что использование разработанной методики положительно влияет на уровень и качество формирования у учащихся обобщенных химических умений. Особенно заметно это влияние при решении учащимися задач большей степени трудности и переносе ими обобщенных химических 'умений в нестандартные ситуации, требующие выполнения деятельности на продуктивно-творческом уровне.

Результаты экспериментального исследования, свидетельствуют о том, что химические умения, сформированные на основе разработанной методики, можно считать обобщенными, а методику формирования обобщенных умений с использованием учебных знаковых химических моделей эффективной.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1, На основании анализа позиций разных авторов раскрыты особенности использования знаковых моделей в обучении химии, которые нашли отражение в формулировке понятия «учебная знаковая химическая модель». Установлено, что полное и всестороннее использование знаковых моделей в обучении химии предполагает установление взаимосвязи и взаимозависимости между содержательными линиями курса химии; включенность в учебно-познавательную деятельность ученика; включенность в методическую деятельность учителя и обуславливает закономерное формирование повышения качества общеобразовательной подготовки по химии.

2. Выявлены структурно-содержательные особенности УЗХМ, определяющие их дидактические функций и направления использования в обучении химии. Обоснованы возможности использования учебных знаковых химических моделей как

полифункционального средства формирования обобщенных химических умений, предполагающие изменение характера взаимодействий педагога и обучающегося на всех этапах организации учебного процесса

3 Разработана методика использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства обучения, ориентированная на формирование полноты, обобщенности и осознанности формируемых химических умений и предполагающая повышение качества общеобразовательной подготовки по химии

4 Выявление типов учебных химических задач для формирования обобщенных умений показало необходимость и целесообразность структурно-логического анализа обобщенных химических умений, позволяющего представить их в виде учебных знаковых моделей и дать количественную интерпретацию их структурных особенностей

5 Качественное формирование обобщенных химических умений достигается использованием систем учебных химических задач, структурированных по сложности и трудности их решений, ориентированных на ориентированные на пооперационное формирование умений, пооперационное формирование с поэлементным обобщением, на перенос умений в стандартные и нестандартные ситуации

6 Разработанный комплекс критериев эффективности разработанной методики включает такие показатели как эффективность использования УЗХМ в качестве одного из наглядных средств обучения, результативность решения задач разной степени трудности, способность обучающихся переносить химические умения в разные учебные ситуации

7 Проведенный педагогический эксперимент подтвердил правильность выдвинутой гипотезы, дал обоснование сформулированным теоретическим положениям диссертационного исследования и показал положительное влияние предложенной методики на полноту сформированности операционного состава умений, способность обучающихся выполнять задания разной трудности и переносить химические умения в стандартные и нестандартные ситуации, что является важными показателями сформированности обобщенных химических умений

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Материалы, опубликованные в журналах, утвержденных ВАК РФ

1 Буянова О В Использование классификационных алгоритмов в обучении химии для развития мышления учащихся [Текст] / Шелонцев В А, Герасимова И В , Буянова О В // Наука и школа 2000- №6 - с 27-32

2 -Яценко О В Использование знаковых моделей в обучении химии для развития у учащихся логических приемов мышления [Текст] / Яценко О В // Наука и школа 2007 - №2 - с 73 - 74

3 Яценко О В. Использование знаковых моделей для формирования специальных умений по химии [Текст] /Шелонцев В А, Яценко О В // Наука и школа 2007 - № 6 (принята в печать)

Статьи в сборниках научных трудов

4 Яценко О В Особенности использования знаковых моделей в учебном процессе (на примере химии и физики) [Текст]/ Яценко О В //Развитие мышления в процессе обучения физике Сборник научных статей Выпуск 1 / Под ред С А Суровикиной - Омск Издательство «Академия», 2004 -80с -49-53

5 Содержательно-деятельностные связи в построении знаковых моделей (на примере физики и химии) [Текст]/ Яценко О В // Развитие мышления в процессе обучения физике Сборник научных статей Выпуск 2 / Под ред С А Суровикиной - Омск Издательство ИП Загурский С Б , 2005 - 64 с - с 58-62

6 Знаковые модели как средство реализации интегративных связей между естественнонаучными понятиями (на примере элективного курса «Астрохимия») [Текст]/ Яценко О В // Развитие мышления в процессе обучения физике Сборник научных статей Выпуск 3 / Под ред С А Суровикиной - Омск Издательство ОмГТУ, 2006 - 98с — с 80 - 85

Типография ОмГУПСа, 2007 Тираж 120 экз Заказ 749 644046, г Омск, пр Маркса, 35

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Яценко, Ольга Владимировна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты знакового моделирования в обучении химии. ^

1.1. Логико-философский, психолого-педагогический аспекты содержания понятий «модель», «знаковая модель», «учебная знаковая химическая модель».

1.2. Структурно-содержательный анализ учебных знаковых моделей школьного курса химии.

1.3. Дидактические функции учебных знаковых химических моделей.

Глава 2. Методика использования учебных знаковых химических моделей для формирования обобщенных умений по химии.

2.1. Обобщенные умения в содержании школьного курса химии.

2.2. Деятельность по конструированию учебных знаковых химических моделей.

2.3 Организация учебно-познавательной деятельности школьников по формированию обобщенных химических умений с использованием учебных знаковых химических моделей.

Глава 3. Проверка эффективности использования учебных знаковых моделей для формирования обобщенных химических умений.

3.1. Продуктивность использования учебных знаковых химических моделей в качестве средства наглядности при формировании обобщенных химических умений.

3.2. Влияние использования учебных знаковых химических моделей на результативность решения обучающимися задач разной трудности.

3.3. Влияние использования учебных знаковых химических моделей на способы переноса обучающимися обобщенных химических умений.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Учебные знаковые модели как полифункциональное средство формирования обобщенных умений по химии"

Тенденции социально-экономического развития России заставляют переосмыслить цели школьного образования и по-новому сформулировать планируемые результаты образования. В «Концепции модернизации российского образования на период до 20 Юг» [101] обозначены приоритетные направления, в числе которых личностная ориентация, деятельностный характер, направленность содержания образования на формирование целостной системы универсальных знаний, умений, навыков, к которым относятся обобщенные способы учебной, познавательной, коммуникативной, практической, творческой деятельности. Подчеркнуто, что важнейшим принципом современного школьного обучения является фундаментализация знаний путем тщательного подбора учебного материала, и обобщение их с мировоззренческих позиций. В качестве главного результата рассматривается готовность и способность молодых людей, оканчивающих школу, нести ответственность, как за собственное благополучие, так и благополучие общества [182]. В этой связи стратегической целью деятельности педагога становится формирование у обучающихся компетентности как состоявшей личностного качества, позволяющего человеку успешно решать разнообразные задачи. Одним из условий формирования компетентности является формирование обобщенных способов учебной деятельности, поскольку «. именно способы деятельности и являются центральной составной частью компетенций. В учебных предметах с ведущим компонентом «научные знания» роль компетентностного подхода несколько ниже, чем в тех, где ведущий компонент - способы деятельности» [138, с.77]. Достижение этого нового, системного по своей сути, образовательного результата предполагает использование адекватных средств, которые имеют полифункциональный характер. В качестве одного из таких средств могут выступать системы учебных знаковых моделей.

Знаковые модели широко распространены в практике обучения химии, тесно связаны с процессом формирования предметных знаний и умений, так как позволяют фиксировать некоторое общее существенное отношение между элементами учебного содержания и выступать как обобщенное средство обучения.

Мнение о том, что образовательный процесс должен быть направлен на формирование обобщенных умений, высказывают педагоги, психологи, методисты: Т.Н. Александрова, А.А. Бобров, С.А. Герус, В.В. Давыдов, Н.Е. Кузнецова, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина, А.В. Усова, И.С. Якиманская и др. [3,20,49, 59,102, 125,179-181, 217]

Проблема определения и назначения знаковых моделей в системе познания нашла отражения в работах философов: Б.А. Глинского, Б.С. Грязнова, В.К. Лукашевича, К.Е. Морозова, J1.0. Резникова, JI.B. Уварова, А.И. Уемова, И.Т. Фролова, В.А. Штоффа и др.[51, 118, 132, 15879, 177, 178, 189,209-211].

Использование знаковых моделей в процессе формирования способов деятельности (умений) раскрывается в работах педагогов и психологов С.И. Архангельского, J1.C. Выготского, П.Я. Гальперина, М.В. Гамезо, В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, C.JI. Рубинштейна, Н.Т.Салминой, Н.Ф.Талызиной, JI.M. Фридмана и др. [8, 36, 43, 44, 45, 77, 159, 163, 174, 187].

Разработке и использованию знаковых моделей в области методики преподавания химии посвящены работы: В.Н. Вивюрского, И.В. Герасимовой, С.А. Герус, А.А. Журина, Н.Е Кузнецовой, М.С. Пак, В.З. Течневой, О.В. Филатовой, JI.A. Цветкова, И.Н. Черткова, В.А. Шелонцеваи др. [33, 47 , 49, 70, 103, 108, 109, 142,174, 183, 136, 197, 205].

Однако, на наш, взгляд проведенные исследования не достаточно учитывают полифункциональный характер знаковых моделей и возможности их использования для формирования обобщенных химических умений как важного условия достижения нового качества образовательного результата. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена необходимостью совершенствования методики применения знаковых моделей в обучении как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

Цель исследования: повышение качества общеобразовательной подготовки по химии на основе методики использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

Объект исследования: процесс обучения химии, направленный на формирование обобщенных химических умений.

Предмет исследования: процесс использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

Гипотеза исследования: формирование обобщенных химических умений на основе полифункционального использования знаковых моделей будет способствовать повышению качества общеобразовательной подготовки, если

1) раскрыть дидактические функции знаковых моделей на основе анализа структурно - содержательных особенностей;

2) выявить этапы конструирования, разработать учебные знаковые модели и соответствующие им системы учебных химических задач;

3) разработать и внедрить методику использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть содержание понятий «модель», «знаковая модель», обосновать возможность использования в методике обучения химии понятия «учебная знаковая химическая модель» на основе анализа философской, психолого-педагогической и методической литературы.

2. Выявить структурно-содержательные особенности, дидактические функции учебных знаковых химических моделей и возможности их реализации в обучении химии.

3. Разработать методику использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

4. Раскрыть содержание деятельности учителя по конструированию учебных знаковых химических моделей и организации на их основе учебно-познавательной деятельности обучающихся, направленной на формирование обобщенных химических умений.

5. Провести экспериментальную оценку влияния методики использования учебных знаковых моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений на качество общеобразовательной подготовки по химии.

Методологическую основу исследования составляют: положение системного подхода о том, что компоненты образовательного процесса находятся во взаимосвязи друг с другом (А.И. Уемов, И.Б. Новик, Ю.А. Конаржевский);

- положение деятельностного подхода о том, что обучение должно осуществляться с учетом зоны ближайшего развития ученика (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина).

- положения теории учебной деятельности о том, что учение - это деятельность по освоение содержательных обобщений (А.Н. Леонтьев), а усвоение школьниками теоретических знаний и соответствующих им умений и навыков происходит при решении учебных задач (В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, Н.А. Менчинская, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин).

Организация, база и этапы исследования. Экспериментальная работа осуществлялась в три этапа на базе школ № 48, 109, 139, 162, 157 г. Омска.

На первом этапе (2002 - 2003 гг.) проводилось теоретическое исследование проблемы знакового моделирования в процессе обучения химии; изучалась философская, психолого- педагогическая и методическая литература, диссертационные исследования по проблемам использования знаковых моделей и формирования обобщенных химических умений. На основании существующих концепций и теорий были сформулированы цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, разработан понятийный аппарат, определена методологическая основа исследования, обоснован выбор методик. Изучался опыт использования знаковых моделей и формирования обобщенных умений при обучении химии и другим учебный предметам.

На втором этапе (2003 - 2005 гг.) разрабатывалась и внедрялась в практику обучения методика использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

На третьем этапе (2005 - 2007 гг.) систематизировались и обобщались полученные результаты, уточнялись выводы, разрабатывались методические рекомендации, осуществлялось распространение опыта использования учебных знаковых химических моделей как средства формирования обобщенных химических умений, оформлялись результаты диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в системном рассмотрении учебных знаковых моделей в качестве полифункционального средства формирования обобщенных химических умений, которое позволило:

1. Расширить содержание понятий «знаковая модель», «информационная модель» за счет введения понятия «учебная знаковая химическая модель», позволяющего рассматривать модель как полифункциональное средство формирования обобщенных химических умений.

2. Конкретизировать использование в методике обучения химии понятий «знаковая модель» и «знаково-символическая модель» за счет анализа содержания понятий «знак» и «символ».

3. Провести структурно-логический анализ обобщенных химических умений, представить их в виде учебных знаковых моделей и дать количественную интерпретацию их структурных особенностей.

3. Экспериментально обосновать необходимость и достаточность комплекса критериев эффективности методики использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических основ методики обучения химии, а именно:

1. В разработке методики использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений.

2. В выявлении критериев оценки эффективности разработанной методики.

Практическая значимость исследования определяется: 1. Разработкой и внедрением в процесс обучения химии учебных знаковых химических моделей в виде схем, алгоритмических блок-схем, граф-деревьев, направленных на пооперационное, пооперационное с пошаговым обобщение.

2. Разработкой и внедрением в процесс обучения химии систем учебных химических задач, направленных на применение УЗХМ как средства формирования обобщенных химических умений.

3. Разработкой программы и учебно-методического обеспечения элективного курса «Знаковые модели в курсе химии».

4. Повышением качества общеобразовательной подготовки по химии, которое заключается в полноте формирования операционного состава обобщенных умений по химии, в переносе обучающимися обобщенных умений в различные учебные ситуации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование учебных знаковых химических моделей при обучении химии как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений позволяет достигать нового качества образовательного результата.

2. Применение методики использовании УЗХМ как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений позволяет реализовать следующие функции учебных знаковых химических моделей: формирование содержания и структуры знаний и умений; организация учебно-познавательной деятельности учащихся; реализации методов обучения.

3. Количественная интерпретация структурных особенностей учебных знаковых химических моделей и структур обобщенных химических умений, позволяет дифференцировать деятельность обучающихся по сложности и трудности.

Достоверность экспериментальных результатов оценивалась методами математической статистики с использованием критерия Фишера (ф * -угловое преобразование Фишера) и критерия тенденций Джонкира (S).

Обсуждение результатов исследования осуществлялось:

-посредством публикации научных и методических материалов в журнале «Наука и школа» (Москва, 2000г., 2007г.); сборниках научных трудов (Омск, 2004г, 2005г, 2007г);

- посредством выступлений на научно-практических конференциях разного уровня: международной - «Теоретико-методологические основы совершенствования естественнонаучного и технологического образования в школе и педвузе» (Челябинск, 2006); всероссийских - «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов ВУЗов» (Челябинск, 2003, 2004); городских - «Актуальные проблемы изучения естественнонаучных и гуманитарных дисциплин в образовательных учреждения г. Омска» (г. Омск, 2003); «Применение современных информационных технологий в образовании» (Омск, 2003); августовском совещании работников образования «Обновление содержания в современных условиях» (Омск, 2004); 9-х научно-педагогических чтениях факультета социальной педагогики (Москва,2006). Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы к третьей главе:

1. Изучение продуктивности использования УЗХМ в качестве средства наглядности при формировании у обучающихся обобщенных химических умений показало, что целенаправленное и систематическое их применение положительно влияет на уровень и качество освоения ими этих умений в базовом курсе химии. Коэффициент эффективности использования УЗХМ в процессе обучения составляет 1, 47.

2. В ходе педагогического эксперимента установлено, что использование УЗХМ в качестве содержательно-деятельностной и структурно-содержательной основы формирования у школьников обобщенных химических умений положительно сказывается на уровне сформированности одного из важнейших обобщенных умений - умения решать расчетные задачи. Особенно значимо это влияние проявляется при решении школьниками расчетных и качественных задач, имеющих большую степень трудности.

3. Экспериментальное изучение способности обучающихся к переносу обобщенных химических умений в разнообразные учебные ситуации при использовании УЗХМ свидетельствует о сходном влиянии разработанных и традиционных знаковых моделей в прямоаналогичных ситуациях. Однако разработанные УЗХМ оказываются более эффективным средством тогда, когда учащимся необходимо применить обобщенное химическое умение в учебных ситуациях, значительно отличающихся от стандартных условий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного теоретического и экспериментального исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. На основании анализа позиций разных авторов раскрыты особенности использования знаковых моделей в обучении химии, которые нашли отражение в формулировке понятия «учебная знаковая химическая модель». Установлено, что полное и всестороннее использование знаковых моделей в обучении химии предполагает установление взаимосвязи и взаимозависимости между содержательными линиями курса химии; включенность в учебно-познавательную деятельность ученика; включенность в методическую деятельность учителя и обуславливает закономерное формирование повышения качества общеобразовательной подготовки по химии.

2. Выявлены структурно-содержательные особенности УЗХМ, определяющие их дидактически функций и направления использования в обучении химии. Обоснованы возможности использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства формирования обобщенных химических умений, предполагающие изменение характера взаимодействий педагога и обучающегося на всех этапах организации учебного процесса.

3. Разработана методика использования учебных знаковых химических моделей как полифункционального средства обучения, ориентированная на формирование полноты, обобщенности и осознанности формируемых химических умений и предполагающая повышение качества общеобразовательной подготовки по химии.

4. Выявление типов учебных химических задач для формирования обобщенных умений показало необходимость и целесообразность структурно-логического анализа обобщенных химических умений, позволяющего представить их в виде учебных знаковых моделей и дать количественную интерпретацию их структурных особенностей.

5. Качественное формирование обобщенных химических умений достигается использованием систем учебных химических задач, структурированных по сложности и трудности их решений, ориентированных на ориентированные на пооперационное формирование умений, пооперационное формирование с поэлементным обобщением, на перенос умений в стандартные и нестандартные ситуации.

6. Разработанный комплекс критериев эффективности разработанной методики включает такие показатели как эффективность использования УЗХМ в качестве одного из наглядных средств обучения; результативность решения задач разной степени трудности; способность обучающихся переносить химические умения в разные учебные ситуации.

7. Проведенный педагогический эксперимент подтвердил правильность выдвинутой гипотезы, дал обоснование сформулированным теоретическим положениям диссертационного исследования и показал положительное влияние предложенной методики на полноту сформированности операционного состава умений, способность обучающихся выполнять задания разной трудности и переносить химические умения в стандартные и нестандартные ситуации, что является важными показателями сформированности обобщенных химических умений.

В качестве приоритетных направлений дальнейшего исследования можно определить следующие: использование УЗХМ в электронном варианте разработка заданий для компьютерного моделирования УЗХМ; разработка УЗХМ и заданий на их основе для формирования экспериментальных умений; разработка УЗХМ для содержания различных профильных и элективных курсов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Яценко, Ольга Владимировна, Омск

1. Абрамова, О.Ю. Педагогические основы совершенствования содержания школьного образования Текст.: дис. канд. пед. наук/ Абрамова О.Ю. — Владикавказ: СОГУ, 2000. - 189 с.

2. Айдарова, Л.И., Соколова, Т.Ю. Модели как средство организации исследовательской деятельности учащихся Текст./Л.И. Айдарова, Т.Ю. Соколова // Вопросы психологии. -1997. №3. - С. 18 - 37.

3. Александрова, Т.К. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе формирования межпредметных умений Текст./ Т.К. Александрова // Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся. Л.: ЛГПИ, 1984.с.58 64.

4. Аношкин, А. П. Основы моделирования в образовании Текст./ А.П. Аношкин Омск: Издательство ОмГПУ, 1998.

5. Анцыферова, Л.И. Принцип связи сознания и деятельности и методология психологии. Текст./ Л.И. Анцыферова// Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 1969.

6. Асмолов, А.Г., Цветков, А.В. О роли символа в формировании эмоциональной сферы у младших школьников Текст./ А.Г. Асмолов, В.А. Цветков //Вопросы психологии 2005. - № 1. - С. 19-29.

7. Аркавенко, Л.Н. Использование знакового алгоритма при решении задач похимии Текст./ Л.Н. Аркавенко // Химия в школе. -1993. №5. - с.49 -51.

8. Архангельский, С.И. Кибернетические аналогии в обучении. Текст.:материалы лекции, прочитанной на факультете программированного обучения в Политехническом музее / С.И. Архангельский. М.: Знание, 1968.

9. Аршанский, Е.Я. Методика обучения химии в классах гуманитарного профиля Текст./ Е.А. Аршанский.- М.: Вентана-Граф, 2003. 176 с.

10. Байбагисова, З.Э. Формирование у учащихся методологических знаний при обучении химии Текст.: автореф. .канд. пед. наук/ З.Э. Байбагисова М., 2002. - 19с.

11. Байдак, В.А. Алгоритмическая направленность обучения математике Текст.: книга для учителя/В.А. Байдак. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999.-100с.

12. Балл, Г.А. Теория учебных задач Текст./ Г.А. Балл. М.: Педагогика, 1990.

13. Батороев, К.Б. Кибернетика и метод аналогий Текст./ К.Б. Батороев. М.: Высшая школа, 1974 г.

14. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст./ В.П. Беспалько —М.: Педагогика,1989.-190 с.

15. Беспалько, В.П., Татур, Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов Текст./ В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. М.: Высшая школа, 1989.-192 с.

16. Безрукова, В. С. Педагогика. Проективная педагогика Текст.: учебное пособие для инж.-пед. институтов и инд.-пед. техникумов / B.C. Безрукова // Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1996.-344с.

17. Березина, Л.Ю. Графы и их применение Текст.: пособие для учителей./ Л.Ю. Березина. М.: Просвещение, 1979. - 143с.

18. Бобров, А.А. Формирование у учащихся старших классов обобщенных экспериментальных умений в условиях осуществления межпредметных связей физики с химией Текст.: дис. канд. пед. наук/А. А. Бобров.-Челябинск, 1981.-203с.

19. Богоявленский, Д.Н., Менчинская, Н.А. Психология усвоения знаний в школе Текст./ Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-347с.

20. Болыпой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). Том 1 (А О): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 2000. - 592с.

21. Боумен, У. Графическое представление информации Текст./ У. Боумен.// Пер. с англ. Пашутина A.M.; под ред. Венда В.Ф.- М.: Издательство «Мир», 1971, 228с.

22. Большой энциклопедический словарь Текст. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Нормит», 1999.- 1456с.:

23. Брудный, А.А. Понимание и общение Текст./А.А. Брудный М.: Знание, 1989. 64с.

24. Брунер, Дж. На пути к теории обучения Текст./Дж. Брунер. М.: Просвещение, 1981.

25. Буслова, М.К. Системно-структурный подход в химии Текст. / М.К.

26. Буслова -Минск: Наука и техника, 1984. 143с.

27. Быстрицкая, Е.В. Развитие познавательной активности учащихся науроках химии средствами типовых расчетных задач вариативного содержания в общеобразовательных и коррекционных классах Текст.: дисс. канд. пед. наук: 13.00.02. Н.Новгород, 2000 -187с.

28. Ван Клив Дж. 200 экспериментов Текст. / Ван Клив Дж. М., Джон Уайли энд Санз, 1995. - 256 с.

29. ЗЗ.Вивюрский, В.Н. Использование алгоритмических предписаний при составлении химических уравнений Текст. / В.Н. Вивюрский //Химия в школе. 1980. - № 6. - С.30 -32.

30. Виноградов, В.Г. Научное предвидение Текст. / В.Г. Виноградов -М.: высшая школа, 1973. 217 с.

31. Воскобойникова, НП., Галыгина, И.В., Галыгина JT.B. Логики-смысловые модели в развивающем обучении Текст. / Н.П. Воскобойникова, И.В. Галыгина, JI.B. Галыгина / /Химия в школе 2005 - №5. - С. 42-45.

32. Выготский JI.C. Мышления и речь Текст./Л.С. Выготский//Собр. Соч. в 6 т. / Гл. ред. А.В. Запорожец. М.: Педагогика, 1982. -1984. - Т.2: Проблемы общей педагогики/ Под ред. В.В.

33. Давыдова. 1982. - С. 5.-361.

34. Габай Т.В. Педагогическая психология Текст.: учеб. пособие длястуд. высш. учеб. Заведений/ Т.В. Габай. М.: Академия, 2003. - 240 с.

35. Габриелян, О. С. Химия: 8 классТекст.: учеб. для общеобразоват. учеб. Заведений /О.С. Габриелян М.: Дрофа, 2000. - 208с.

36. Габриелян, О. С. Химия: 9класс: Текст. учеб. для общеобразоват. учеб. заведений/ О.С. Габриелян М.: Дрофа, 2002. - 224с.

37. Габриелян, О. С., Лысова, Г. Г. Химия: И класс Текст.: учеб. для общеобразоват. Учреждений / О.С. Габрелян, Г.Г. Лысова М.: Дрофа, 2001.-368с.

38. Габриелян О.С. Химия. 11 класс: В 2ч. Ч. I / О.С. Габриелян, Г.Г. Лысова, А.Г. Введенская. М.: Дрофа, 2003. - 320 с.

39. Габриелян О.С. Химия. 11 класс: В 2ч. Ч. П / О.С. Габриелян, Г.Г. Лысова, А.Г. Введенская. -М.: Дрофа, 2003.-320 с.

40. Гальперин, ПЛ. Основные результаты исследования по проблеме формирования умственных действий и понятий Текст./ ПЛ. Гальперин. -М, 1965.

41. Гамезо, М. В. Знаковые модели и их роль в формировании умственных действийТекст./М.В. Гамезо //Вопросы психологии -1975.- №6.-С. 35-48.

42. Гамезо, М. В., Домашенко, И. А. Атлас по психологииТекст. : инф-метод. материалы/ М.В. Гамезо, И.А. Домашенко М.: Просвещение, 1986.

43. Гамезо, М.В., Ломов Л.Ф., Рубахин, В. Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем Текст./ М.В. Гамезо, Л.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин//Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.:Наука, 1977.-С.5-46.

44. Герасимова, И.В. Использование алгоритмического подхода в обучении химии при решении задач интеллектуального развития учащихся Текст.: дисс. .канд. пед. наук. Омск, 1999. -221с.

45. Герасимова, И.В., Шелонцев, В.А. Технология проектирования систем задач: определение химических понятий. Текст.: учебно-методическое пособие. / И.В. Герасимова, В.А. Шелонцев. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004 -28 с.

46. Герус, С.А. Методика формирования обобщенных умений по химии на основе алгоритмизации и компьютеризации обучения Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук/С.А. Герус —СПб, 1994. 18с.

47. Гетманова, А.Д. Учебник по логике Текст./ А.Д. Гешонова.1. М.:ВЛАДОС, 1995.-303с.

48. Глинский, Б.А., Грязнов, Б.С., Дынин, Б.С., Никитин, Е.П.

49. Моделирование как метод научного исследования (Гносеологический анализ) Текст./ Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин М.: Изд-во МГУ, 1965.

50. Гнитецкая, Т.Н., Иванова, Е.Б. Метод смысловых структур в учебном процессе Текст. / Т.Н. Гнитецкая, Е.Б. Иванова // Химия в школе -2006. №7. - С.44 - 49.

51. Грибакина, Л.В. Исследование функций химической символики как фактора активизации познавательной деятельности учащихся142

52. Текст.: автореф. дисс. . канд. пед. наук / JI.B. Грибакова -Л., 1987. -17с.

53. Гузеев, В. В. Индивидуальное мастерство учителя. Проектирование уроковТекст. / В.В. Гузеев //Химия в школе. 2002 - №6. - С. 14 -20.

54. Гузик, Н.П Обучение органической химии Текст.: книга для учителя: Из опыта работы / Р.П. Гузик М.: Просвещение, 1988. - 224с.

55. Гусинский, Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода Текст./ Э.Н. Гусинский -М.: Школа, 1994. 183 с.

56. Турина, Р.В. Структурирование знаний как составная часть методики обучения. Текст. / Р.В. Турина// Школьные технологии. 2005. - №4. - С. 93-99.

57. Гурова, JT.J1. Процессы понимания в развитии мышления/ JI.JI. Гурова// Вопросы психологии.-1986. -№2.-С.126-137.

58. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении (логико -психологические проблемы построения учебных предметов) Текст. /В.В. Давыдов М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

59. Давыдов, В.В., Варданян, А.У. Учебная деятельность и моделирование Текст./ В.В. Давыдов, А.У. Варданян. Ереван: Луйс, 1981.

60. Доблаев, Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания Текст./Л.П. Доблаев -М.: Педагогика, 1982. 176с.

61. Добротин Р.Б. Состав структура - процессТекст./Р.Б. Добротин -М.: Наука, 1984. - 78 с.

62. Дерябина, Н.Е. Системно-деятельностный подход к цепочкам превращений органических веществТекст./ Н.Е. Дерябина // Химия в школе. 2006. -№2.-С. 31-40.

63. Дерябина, Н.Е. Системно-деятельностный подход к цепочкам превращений органических веществТекст. / Н.Е. Дерябина// Химия в школе. 2006. - №3. - С. 22-31.

64. Епифанова, С.С. Моделирование при обучении химии Текст./С.С. Епифанова //Химия: Методика преподавания в школе. №4. - 2003. -С. 10-15.

65. Ерыгин, Д.П., Шишкин, Е.А. Методика решения задач по химии Текст.: учебное пособие для студентов пед. ин тов по биол. и хим. спец./ Д.П. Ерыгин, Е.А. Шишкин// - М.: Просвещение, 1989. -176 с.

66. Ждан, Н.А. Реализация содержательно-деятельностных связей в обучении химии как средство повышения системности и осознанности знанийучащихся Текст.: дис. .канд. пед. наук:/ Н.А. Ждан. Омск, 1998 - 192с.

67. Жданов, Ю.А. Моделирование в органической химии Текст./Ю.А.

68. Жданов// Вопросы философии. 1963. - №6. - С.63- 68.

69. Жигачева, Н.А., Рыженко, Н.Г. Графовое моделирование структур решений сюжетных задач Текст./Н.А. Жигачева, Н.Г. Рыженко //Математические структуры и моделирование. Вып.4 Омск. -ОГУ- 1999-с. 104-117.

70. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 192с.76.3вягин, А.Н. Совершенствование систематизации знаний учащихсяв процессе обучения в средней школе (на материалеестественнонаучных дисциплин) Текст.: дис. . канд. пед. наук/

71. А.Н. Звягин. Челябинск, 1978. -245с.77.3инченко, В.П. (при участии Горбова С.Ф., Гордеевой Н.Д.)

72. Психологические основы педагогики: Психологические основыпостроения развивающего обучения Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова

73. Текст./В.П. Зинченко. М.: Гардарики, 2002. - 431 с.

74. Зоммер, К. Аккумулятор знаний по химии Текст./К. Зоммер //Пер. с нем. канд. хим. наук П.Б. Терентьева. Под ред. профессора В.М. Потапова.- М.: «Мир», 1977.

75. Зорина, Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассниковТекст./Л.Я. Зорина. М.: Педагогика, 1978. -128 с.

76. Зорина, Л.Я. Системность — качество знанийТекст./Л.Я. Зорина. —

77. М.: Знание, 1976. 64 с. 81.3убович, И.А. Неорганическая химияТекст.: учеб. для технол. спец. вузов/[Текст] И.А. Зубкович. - М.: Высш. шк., 1989. - 432 с.

78. Зуева, М.В., Иванова, Б.В. Совершенствование организации учебной деятельности школьников на уроках химииТекст./ М.В. Зуева, Б.В. Иванова -М.: Просвещение, 1989. -216 с.

79. Ивин, А.А. Логика Текст.: учебное пособие/ А.А. Ивин. М.: Знание, 1997.-240с.

80. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения Текст./Т.А. Ильина -М.: Просвещение, 1972.

81. Ильясов, И. М., Галатенко, Н. А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине Текст.: пособие для преподавателей/ И.М.

82. Ильясов, Н.А. Галатенко М.: Изд. корпорация «Логос», 1994

83. Использование опорных конспектов при обучении химии Текст.:методические рекомендации Омск., Изд-во ОмИУУ. 1992. - 31с.

84. Кабанова-Меллер, Е.Н. Роль обобщений в переносеТекст./ Е.Н.

85. Кабанова-Меллер// Вопросы психологии. 1972. - №2. - С.55- 56.

86. Кабанова-Меллер, Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение Текст./ Е.Н. Кабанова Меллер//Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология». - №6 -М.: Знание, 1981. -92с.

87. Кабанова Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся Текст./ Е.Н. Кабанова -Меллер -М., 1968.-330с.

88. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости Текст./ З.И. Калмыкова М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

89. Калошина, И.П. Психология творческой деятельности Текст.: учебное пособие для ВУЗов/ И.П. Калошина М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.-431с.

90. Кибизова, Ж.С. Обобщенные наглядные ориентиры в учебной деятельности (на примере школьного курса химии) Текст./Ж.С. Кибизова Владикавказ, 2000,145с.

91. Кедров, Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наукТекст./ Б.М. Кедров Наука, 1967-98 с.

92. Кларин, М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поискахТекст./ М.В. Кларин М.: Изд. корпорация «Логос», 1994.

93. Кларин, М.В. Педагогические технологии и инновационные тенденции в современном образованииТекст.: анализ зарубежного опыта /М.В. Кларин // Инновационное движение в российском школьном образовании. — М., 1997. С. 336-353.

94. Княгиничева, И.А. Развитие умений педагогического проектирования у будущего учителя Текст.: дисс. канд. пед. наук Оренбург,2001,170с.

95. Ковалевская, Н.И., Харламова, Н.А. Графические приемы при обобщении знанийТекст./ Н.И. Ковалевская, Н.А. Харламова // Химия в школе. -1998.- С.46-49.

96. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочиненияТекст./ Я. А.

97. Коменский //Под ред. А.А. Красновского М.: Учпедгиз, 1955 - 650 с.

98. Конаржевский, Ю.А. Система. Анализ. Урок Текст./Ю.А.

99. Конаржевский Псков: ПОИПКРО, 1996.

100. Кондаков, Н.И. Логика Текст. / Н.И. Кондаков М.: Издательство Академии наук СССР, 1954. - 542с.

101. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст.//Приложение к приказу Минобразования России от 11 февраля 2002 года №393.

102. Кузнецова, Н.Е. Концепция построения курсов химии и модернизированных учебных программ. Текст./ Н.Е. Кузнецова // Химия в школе 2006. №: 6. - с.24-31.

103. Кузнецова, Н.Е. Методика преподавания химии Текст.: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по хим. и биол. спец./ Н.Е. Кузнецова -М.: Просвещение. 1984. -415с.

104. Кузнецова, Н.Е. Химия Текст.: учебник для учащихся 8 класса общеобразовательных учреждений. М.: «Вентана - Граф», 1997. -336 с.

105. Кузнецова, Н.Е., Пилипко, Н.И. Виды моделей и их функции при формировании структурных представлений учащихся в курсе химии средней школыТекст./Н.Е. Кузнецова, Н.И. Пилипко//

106. Совершенствование содержания и методов обучения химии в школе Л,ЛГПИ, 1979, с.72 - 87.

107. Кузнецова, Н.Е., Титова, И.М. Методические рекомендации по руководству графической деятельностью учащихся при изучениихимии Текст./ Н.Е. Кузнецова, И.М. Титов// Л.: Изд - во ЛГПИ,1986. - 83 с.

108. Кузнецова, Н.Е. Теоретические основы формирования системы понятий в обучении химииТекст.: автореф. дисс. . д-рапед. наук/Н.Е. Кузнецова —Л.,1986.-45с.

109. Кузнецова, Н.Е. Формирование систем понятий в обучении химииТекст.: б ка учителя химии /Н.Е. Кузнецова - М.: Просвещение, 1989.- 144с.

110. Ланда, Л. Н. Развитие мышления средствами программированного обучения. Формирование алгоритмических и эвристических процессов. Текст./Л.Н. Ланда-М.: 1969

111. Лапчик, М. П. Метод блок-схем в программировании Текст.: учебное пособие/М.П. Лапчик -Омск, 1972.

112. Лебедев, В.В. Структурирование образовательных действий Текст./ В.В. Лебедев// Школьные технологии 2005. - №6. - С. 6777.

113. ИЗ. Ломакина, О. Е. Проектирование в образовании: необходимость и реальность Текст./ О.Е. Ломакина // Школьные технологии 2003. -№4.-С.86-93.

114. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф Текст./ А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.

115. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст./ А.Н. Леонтьев. М: Мысль, 1965.

116. Лернер, И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должныбыть?/ Текст./ И.Я. Лернер -М.: Знание, 1978.-47 с.

117. Лукашевич, В.К. Диалектическая концепция понятияТекст./ В.К.

118. Лукашевич Мн.: Наука и техника, 1982

119. Лукашевич, В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельностиТекст./ В.К. Лукашевич // Науч. ред. Л.В. Уваров. -Мн.: Наука и техника, 1983. 120с.

120. Макареня, А.А. Современное учение о периодичности и его отражение в курсе химии средней школы Текст./А.А. Макареня // Сборник «Совершенствование содержания и методов обучения химии в школе». Л, ЛГПИ, 1979. - С.З - 10.

121. Макареня А.А., Кривых С.В., Ишкова Л.В. От химического образования к междисциплинарному подходу Текст./ А.А. Макареня, С.В. Кривых, Л.В. Ишкова // Химия в школе. №7. - с.5 -12.

122. Макареня, А.А., Обухов, В.Л. Методология химии Текст./А.А. Макареня, В.Л. Обухов. М.: Просвещение, 1985.-158 с.

123. Мамардашвили, М.К., Пятигорский, A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символе и языке Текст./М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

124. Махмутов, М.И. Современный урок Текст./М.И. Махмутов. -М.: Просвещение, 1981

125. Машбиц, Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Педагогическая наука Текст./Е.И. Машбиц-М.: Педагогика, 1998.

126. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьников Текст./ Н.А. Менчинская// Избранные психологические труды . м.: Педагогика, 1989. - 221с.

127. Мирошниченко, И.Л. Приоритетно-логическое структурирование учебной информации для общеобразовательной школы Текст.: дисс. канд. пед. наук / И.Л. Мирошниченко. М., 2005 - 214с.

128. Минченков Е.Е. Совершенствование умений осуществлять умственные действия Текст./Е.Е. Минченков.//Химия в школе 2000 - №1. - С.10-16.

129. Минченков, Е.Е. Совершенствование умений осуществлять умственные действия. Текст./Е.Е. Минченков //Химия в школе 2000 - №3. - С.19-25.

130. Минченков, Е.Е. Обучение приемам определения понятий Текст./Е.Е.

131. Минченков //Химия в школе 2000 - №2. - С. 19-24.

132. Моделирование в теоретической химии. М.: «Наука», 1975.176с.

133. Монахов, В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований Текст./В.М. Монахов // Школьные технологии - 2001. - №5. - С. 75 - 89.

134. Морозов, К.Е. Математическое моделирование в научном познании Текст./К.Е. Морозов. М.: Мысль, 1969.

135. Муравьева, Г.Е. Стратегии проектирования образовательного процесса Текст./ Т.Е. Муравьева // Школьные технологии 2002. -№6.- С. 124-132.

136. Наливайко, Т.Е. Теоретические основы операционно-деятельностных технологий обучения Текст.: дисс. докт. пед. наук/ Т.Е. Наливайко м, 2000,354с.

137. Недосекин, В.И. , Мирошниченко, А.Б. Классы неорганических соединений Текст.: учебное пособие по химии для старших классов общеобразовательной школы / В.И. Недосекин, А.Б. Мирошниченко. -СПб: Специальная Литература, 1997. 48с.

138. Общая методика обучения химии: Учебно-воспитательные вопросы Текст.: пособие для учителей/ Под ред. А.А. Цветкова. М.: Просвещение, 1982.-223 с.

139. Осланин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ Текст./Д.А. Осланин.- М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЕК», 1999.

140. Осмоловская, И. Ключевые компетенции и отбор содержания образования в школе Текст. / И. Осмоловская // Народное образование. -2006.- №5. С.77 - 79.

141. Оспенникова, Е.В Информационно образовательная среда и методы обучения Текст./Е.В. Оспенкова // Школьные технологии -2002.- №2. - С. 31 - 44.

142. Оре, О. Теория графов Текст./0. Оре М., Наука, 1968.

143. Пак, М. С. Алгоритмы в обучении химииТекст.: книга для учителей/М. С. Пак. М.: Просвещение, 1993. - 64с.

144. Пак, М. С., Ласточкин, А. Н. Об использовании интегративно-модульных карточек Текст./М.С. Пак, А.Н. Ласточкина // Химия в школе 2001. - №2. - С. 26-30.

145. Подласый И.П. Педагогика. Новый курсТекст.: учеб. для студ. высш. учеб. заведений, обучающихся по пед. спец.: в 2 кн./ И.П. Подласый. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 2005. - Кн.1.

146. Общие основы. Процесс обучения. 574 с.

147. Полонский, В. М. Научно-педагогическая информация: Словарьсправочник Текст./В.М. Полонский.- М.: Новая школа, 1995.- 256с., С. 104

148. Педагогика Текст.: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школьная Пресса, 2004. - 512с.

149. Педагогика: педагогические теории, системы, технологииТекст.: учеб. для студентов высш. и сред. учеб. заведений / С.А.Смирнов, И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов [и др.]; под ред. С.А.Смирнова. М.: Академия, 1999. - 512 с.

150. Педагогический энциклопедический словарь. Текст. / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. Редкол.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, JI. С. Глебова.- М: Большая российская энциклопедия, 2002. 528с.

151. Перченок, P.JL. Геометрическое моделирование в технологической подготовке учащихся Текст./Р.Л. Перченок: Сб. науч. трудов « На пути к 12-летней школе»// Под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М.: ИОСО, 2000.-С.307.

152. Петерсон, Л.Г. Моделирование как средство формирования представлений о понятии функции в 4 6-х классах средней школы Текст.: дисс.канд. пед./Л.Г. Петерсон-М., 1984- 182с.

153. Пидкасистый, П.И., Портнов, М.Л. Искусство преподавания Текст./П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов. — М.: Пед. общество России, 1999.-212 с.

154. Поляков, A.M. Символ как условие продуктивного действия/Текст./А.М. Поляков //Вопросы психологии. 2006. - №1.- С.63-73.

155. Психологический словарь Текст. / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Р. Мещерякова-М.: Педагогика-Пресс, 1998 -440с.

156. Российская педагогическая энциклопедия Текст. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1993. - 608с., Т.1 - А-М- 1993.

157. Растригин, Л.А., Марков, В.А. Кибернетические модели познания Текст./Л.А. Растригин, В.А. Марков. Рига: Зинатне, 1976.

158. Раткевич, Е.Ю. Повышение эффективности формирования химических знаний школьников при использовании информационной технологии обучения Текст.: автореф. .канд. пед. наук-М., 1998,- 20с.

159. Резников, Л.О. Гносеологические вопросы семиотики Текст./Л.О. Резников. Л., Издательство Ленинградского университета, 1964.

160. Российская педагогическая энциклопедия Текст.: в 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1993-608с., Т.2- Н-Я-1993.

161. Рубинштейн C.J1. О мышлении и путях его исследования Текст./С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 147с.

162. Руденко, В.А. Технология конструирования педагогической анкеты Текст./В.А. Руденко // Школьные технологии. 2002. - №2. -С.102-107.

163. Рузавин, Г.И. Философия науки Текст.: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Г.И. Рузавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-400 с.

164. Салмина, Н.Г. Виды и функции материализации в обучении

165. Текст./Н.Г. Салмина. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981.

166. Салмина, Н. Г. Знак и символ в обучении Текст./Н.Г. Салмина. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

167. Сапогова, Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника Текст./Е.Е. Сапогова,-Тула: Приокск. кн. изд-во, 1993.

168. Саранцев, Г.И. Упражнения в обучении математике Текст./ Г.И.

169. Саранцев. -М.: Просвещение, 1995.- 240с.

170. Словарь психолога практика Текст. / Сост. С.Ю. Головин.

171. Мн.: Харвест, 2001.-976 с.

172. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст./ Е.В. Сидоренко СПб.: Речь, 2006. -350с.

173. Сохор, A.M. Логическая структура организации учебного материала Текст./ A.M. Сохор М.: Педагогика, 1974. - 190с.

174. Соколов В.В. Подход к оценке сложности систем Текст./ В.В. Соколов ait.org.ua

175. Сорокин, В.В. Методика обучения химии на основе деятельносгной теории учения Текст./ В.В. Сорокин. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 224с.

176. Суровикина, С.А. Теория деятельностного развития естественнонаучного мышления учащихся в процессе обучения физике: Теоретический и практический аспектыТекст.: монография / С.А. Суровикина. Омск: Изд-во ОГТУ, 2006. -238с.

177. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст./ Н.Ф. Талызина.-М.: МГУ.-234 с.

178. Течнева, В.З. Системный подход к организации и осуществлению учебного процесса: сущность, содержание, особенности структурирования (на примере школьного курса химии) Текст.: дисс. . канд. пед наук/ В.З. Течнева Владикавказ, 2001,187с.

179. Титова, И.М. Виды, содержание и структура графической деятельности в обучении химии Текст./ И.М. Титова// Совершенствование содержания и методов обучения химии в средней школе Л.: ЛГПИ, 1990. - 11с.

180. Турлакова Е. В. Использование схем конспектов при изучении закономерностей химических реакций Текст./ Е.В. Турлакова//Химия в школе 1997. - №1. - С. 26 - 29

181. Тюхтин, B.C. О природе образа Текст./ B.C. Тюхтин М.: Высш. школа, 1963. - 123с.

182. Уваров, Л.В. Образ, символ, знак (Анализ современного гносеологического символизма) Текст./ Л.В. Уваров. Минск: Наука и техника, 1967.- 120с.

183. Уемов, А.И. Логические основы моделирования Текст. А.И. Уемов.-М.,1971.

184. Усова, А. В. Развитие исследований по формированию у школьников обобщенных учебных познавательных умений Текст./А.В. Усова. Челябинск, Челябинский ГПУ, 1992. - 135с.

185. Усова, А.В. Теория и методика обучения физике в средней школе Текст./ А.В. Усова. -М.: Высшая школа, 2005. -303с

186. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Химия. Текст.: сборник нормативных документов -М.: Дрофа, 2004.

187. Филатова, О.В. Химическая символика как средство реализации творческой деятельности школьников Текст.: дисс. . канд. пед.наук /О.В. Филатова СПб, 2000,284с.

188. Философская энциклопедия: В 5 т. Текст. / Гл. ред. Ф.В.

189. Константинов. Т. 5. М.: Сов. энциклопедия, 1970.

190. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильчев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989 - 815с.

191. Философский энциклопедический словарь Текст. / Гл. редакция Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г. Панов М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840с.

192. Фридман, Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач Текст./ Л.М. Фридман. М., «Педагогика», 1977.

193. Фридман, Л. М., Волкова, К. Н. Психологическая наука -учителю Текст./ Л.М. Фридман, К.Н. Волкова. М.: Просвещение, 1985.

194. Фролов, И.Т. Гносеологические проблемы моделирования Текст./И.Т. Фролов. -М.: Наука, 1961.

195. Хабибуллин, Н.Я. Применение граф-схем при решении геометрических задач как средство развития творческой деятельности учащихся Текст.: дисс. .канд. пед. наук / Н.Я. Хабибуллин Стерлитамак, 2001, 152с.

196. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст./ М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. - 272с.

197. Хомченко, Г.П., Севастьянова, К.И. Окислительно-восстановительные реакции Текст.: кн. для внеклассного чтения учащихся 8-10 кл. сред. шк. / Т.П. Хомченко, К.И. Севастьянова. -М.: Просвещение, 1989. 141 с.

198. Химия. Курс для средней школы Текст./ Под ред. профессора Т.Д. Вовченко; пер. с англ. канд. хим. наук К.Н. Семененко. М.: Мир, 1967.

199. Химия и периодическая таблица Текст. / Под ред. К. Сайто. М.: Мир, 1982 г.-320 с.

200. Чернобельская, Г.М. Методика обучения химии в средней школе Текст. :учеб. для студ. высш. учеб. заведений /Г.М. Чернобельская.— М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 336с.

201. Чернышова, Л.С. Структурирование учебного материала по химии как средство устранения формализма в знаниях учащихся Текст.: дисс. . канд. пед. наук/Л.С. Чернышова-Н.Новгород, 1999,168с.

202. Чертков, КН. Методика формирования у учащихся основных понятий органической химии Текст.: пособие для учителя / И.Н. Чертков. М.: Просвещение, 1990.- 191с.

203. Чудинова, Е.В. Особенности моделирования учебной деятельности подростка Текст./ Е.В. Чудинова // Вопросы психологии. №4. - 2005. - С. 107-117.

204. Шамова, Т.И., Давыденко, Т.М., Шибанова, Г.Н. Управление образовательными системами Текст./ Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова М.: Академия, 2005. - 384с.

205. Шаталов, М.А., Кузнецова, Н.Е. Обучение химии. Решениеинтегративных учебных проблем: 8-9 классы Текст.: методическое пособие/ М.А. Шаталов, Н.Е. Кузнецова.- М.: Вентана-Граф, 2006. -256с.

206. Шеварев, П. А. Теория обобщенных ассоциаций в психологии Текст./ П.А. Шеварев; под ред. Т.А. Ратановой, Б.Б. Косова. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. - 608с.

207. Шелинский, Г.И. ХимияТекст .: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений М.:000 «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», СПб.: Спец.Лит., 2001.-215 с.

208. Шелонцев, В А Оригинальные задачи по общей химииТекст.: учебное пособие / В.А. Шелонцев. СПб.: Изд-во «ЛиСС», 2003. - 43с.

209. Шелонцев, В.А. Знаковые модели и задачи: окислительно-восстановительные реакции Текст.: учебное пособие/ В.А. Шелонцев.

210. Омск: ООИПКРО, 2002. -32 с.

211. Шелонцев, В.А., Герасимова, И.В. Понятие степени окисления в школьном курсе химии Текст.: учебн. пособие / В.А. Шелонцев, И.В. Герасимова Омск: ООИПКРО, 2000. - 27с.

212. Штемплер, Г.И., Хохлова, А.И. Методика решения расчетных задач по химии Текст./ Г.И. Штемплер, А.И. Хохлова. М.: Просвещение, 1998.-225с.

213. Штофф, В.А. Моделирование и философия Текст./ В.А. Штофф- М., Л.: Издательство «Наука», 1966.

214. Штофф, В.А. О роли моделей в познании Текст./В.А. Штофф. -Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1963.

215. Штофф, В.А., Астафьев, А.К. О познавательном значении и возможностях моделирования Текст./ В.А. Штофф, А.К. Астафьев// Сборник «Моделирование в биологии и медицине». Л.: «Медицина», 1969. - с. 12.

216. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе Текст./ Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1979. -160с.

217. Эльконин, Б.Д. Психология развитияТекст.: учеб. пособие для студ. высш. учебн. заведений/ Б.Д. Эльконин. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 144 с.

218. Энциклопедия для детей Т8. Астрономия Текст. / Глав. ред. М.Д. Аксенова. М.: Аванта +, 2001. - 688 с.

219. Яворук, О.А. Теоретико-методологические основы построения интегративных курсов в школьном естественнонаучном образовании Текст.: дис. докт. пед. наук / О.А. Яворук. Челябинск: ЧГПУ, 2000. 332с.

220. Яковшин, Л.А. Схемы алгоритмов решения расчетных задач Текст. /Л.А. Яковшин //Химия в школе. 2000.- №2. - С. 38-40.

221. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучениев современной школе Текст. /И.С. Якиманская М.:3нание, 1985.- 78 с.

222. Lehrbuch der organischen chemie. VEB Detscher Verlag fur Grundstoffindustrie, Leipzig, 1976