автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Оптимизация базовой технической подготовки борцов греко-римского стиля

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация базовой технической подготовки борцов греко-римского стиля"

р Г Б им 1 о АПР 1995

КУБАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ «ВШЧЕСКОЗ КУЛЬТУРЫ

на травах рукописи

КУЗНЕЦОВ АЛЕКСАНДР СЕМЕНОВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ БАЗОВОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПО.Г ЛОВКИ БОРЦОВ ГРЕКО-РИМСКОГО СТИЛР

Специальность 13. 00. 04 - Теория и методика физического

воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры.

А в-т о'р е^ф е р а т

диссертации на~«£Й6*§ание ученой степени

* '

кандидата педагогических наук

V«*

V.

КРАСНОДАР 1995

Работа выполнена в Кубанской государственной академии физической культуры.

Научный руководитель - доктор педагогических наук,

профессор Шулика Ю. А.

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук,

профессор Шестаков М. М. - кандидат педагогических наук, доцент Дутов В. С.

Ведущая организация - Санкт - Петербургская академия

физической культуры им. П. Ф. Лесгафта

задита состоится " апреля 1995 г. в ^ часов.

На заседании специализированного совета К 046.11. 01 в Кубанской государственной академии физической культуры по адресу: 350015, Краснодар, ул. Буденного,161.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанской государственной академии физической культуры.

Автореферат разослан 1995 г.

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИЯ

Актуальность. Вопросы, обучения и вопросы форми-зания двигательных навыков являются одной.из важных проблем зременной теории и методики преподавания спортивной борьбы, цествешю улучшить результаты ведущих борцов только путем ?личэния объема тренировочной работы, хотя резервы роста гсь еще есть, невозможно. 'На первый план в настоящее время двигается задача оптимизации технико-тактической и в особен-сти базовой технической, подготовки.

Несмотря ' на высокие результаты борцов греке-римского стиля международной спортивной арене их технико-тактический арсенал сьма скуден и победы приходится, в.основном, добиваться за ет чрезмерной адаптации функциональных систем организма. Увле-ние з период начальной'подготовки эксплуатацией функциональ-;х систем в ущерб образовательному компоненту, о одной стороны, иводит к большому отсеву детей из детско-юношеских спортивных ■. :ол, с другой - делает их технически односторонними,

■ Рассматривая' вопрос обучения техническим действиям в греко-[мской "борьбе можно прийти к вьюоду о том, что'одной из причин достаточной эффективности обучения может быть отсутствие в су-(ствующей методике учета условий создания у занюлаювдхся эедстазлений об изучаемом" движении и формирования у них пра-иьной двигательной установки. Существующая в настоящее время фминология технических действий в греко-римской борьбе имеет 1туитивную основу, не способствует формированию системного зедставления о пространственной (внешней) и динамической (внут-гнней) структуре приемов.

Содержание программ для ДЮСШ не способствуют формирезанию

разнонаправленных технико-тактических комплексов.

Все вышеизложенное позволило приступить к разработке мет< дики базовой технической подготовки борцов греко-римского стал: Это и позволило считать данное исследование актуальным.

Объект исследования- процесс мкоюлетн« подготовки з спортивной борьбе.

Предмет исследования- методика базов' технической подготовки борцов греко-римской борьбы.

Рабочая гипотеза- данного исследования сост< яла в том, что техника борьбы с делением приемов по прос ранственной структуре и с соответствующими этому принципу терм нами, может стать основной для формирования оптимальных двиг тельных" установок на проведение приема в процессе начальной- по готовки, -

Цель работы - разработка методики, обеспечивают повышение качества обучения борцов греко-римского стиля.

3 а .д а ч и исследования:

1. Изучитьсостояние вопроса по данным специальной литер туры, мнению специалистов и в практике борьбы.

2. Определить оптимальные термины, формирующие правильн двигательную"установку.

3. Выявить ведущие признаки приемов греко-римской борьбы.

4. Разработать и экспериментально обосновать методику баз вой технической подготовки борцов греко-римского стиля и проЕ рить ее эффективность в .естественном эксперименте.

Методы исследования: анализ епециаль*: литературы, анкетирование, педагогические контрольные испытаю: педагогичеег.ие наблюдения, лабораторные эксперименты с-иепольг

1ем хронометрирования, экспертных оценок, тензометрии, ки-ьемки,- математическая статистика.

Научная новизна. На основе данных лабораторных 1ерименгс1'. с использованием киносъемки и синхронной трехплос-гной тензодинамометрии, сгруппированы технические действия по механическим признакам, что'формирует оптимальное представле-о технике выполнения приемов борьбы.

Разработана и апробирована методика базовой технической готовки борцов греко-римского стиля на основе формализованных ляой приемов борьбы и соответствующей им.терминологии. Экспе-¿нталько доказана эффективность ее применения в учебно-трени-эчном процессе.

Теоретическая значимость заключается нучном обосновании новых представлений о технике выполнения емов борьбы и еэаимосЕЯЗи изменения их термш.ов.как средства ишения эффективности обучения базовой технической подготовки.

Практическая значимость работы подт-здается использованием полученных данных для отечественной ртивной науки и практики спортивного движения.

Усовершенствование программы базовой технической подготовки цов греко-римского стиля, направленное на расширение и систе-изацию технического арсенала, на'стабилизацию умений и ьавы-, должно обеспечить повышение качества дальнейшей техни-тактической подготовки и уменьшение отсева из ДКЕШ.

Результаты исследований могут быть использованы в учебном >цессе студентов институтов 'физической культуры, ДОЖ, ХЛЮР, системе'повышения квалификации тренеров.

О е н овны е п о л о ж е н и я, выносимые I з а щ и т у: ' •

1. Планирование концентрического изучения приемов,класеифи цированных, в первую очередь, по пространственным признакам обеспечивает прочность усвоения основных двигательных структу приемов борьбы и формирование разнонаправленного техническог арсенала бросков и переворотов.

2. Использование в учебном процессе нетрадиционных термине и двигательных ориентиров, позволяет • ускорить процесс обучени и повышает прочность умений.

Структура диссертации.

Диссертация - состоит из введения,четырех глав, обсуждени результатов исследования, выводов, практических рекомендаций списка литературы, приложений, четырех актов внедрения.

Основной текст диссертации изложен на 131 странице,содержи' 30 рисунков,5 таблиц. Список литературы насчитывает 330 источни ков, из них 21 - на иностранных языках. Имеется 20 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Зо введении дано обоснование избранной теш исследования степень изученности, гипотеза,, цель, научная новизна, основны< положения.выносимые ка защиту, теоретическая и практическая значимость.

3 первой глаЕ'е "Проблема повышения качества техничееко] п-дгстсекн борцов■греко-римского стиля" - проведенный анализ литературных источников по борьбе, анкетный опрос тренеров, а так-

педагогические наблюдения позволяют говорить о недостаточно! •¿£1:ектиЕнос?к существующей методики начальной технической подготовки жных спортсменов, занимающихся греко-римской борьбой.

Одним из основных факторов управления движениями являете,1

ловесная информация (в данном случае спортивная терминология), зновная функция которой состоит з обеспечении согласования сметных реакций с объективными . характеристиками дЕкгаттлъных ействий. Причем словесную информацию специалисты рассматриваю?, основном, как средство управления движениями и упускают ио ьи-а то обстоятельство, что названия приемов греко^римской борьбы вляются одним из основных факторов, влияющих на осогнаваемоеть зучаемых движений и способствующих формированию у занимающихся ространственной модели движения, а также оптимальной двигагелъ-ой установки на выполнение элементов приемов в определенной оследовательности.

Результаты проведенного анкетирования свидетельствует о

с ■ ^

'ом, что 80,9% тренеров не удовлетворены существующей у«&но-ме-'одической литературой, причем, тренеров объясняют это"

■ем, что в литературе используется сложная и противоречивая тер-шнология при описании технических действий, а тает- отсутствуют оказания направления проведения приема. Кроме тоги, анкетирова- ' ше- показало, что при ранжировании элементов по уровню значилось тренеры, в основном, на первое место ставят совервенно зазличные малосущественные элементы. В то же время, ведущий элемент приема, как правило, ставится не ниже еторого и треп его лест.а. Это говорит о том, что практические работники интуитивно гонимают значимость ведущих элементов приема, но в соответствии ю сложившимися стереотипами ставят на первое место те отличительные элементы, которые, как их в свое время учиЗш, являются важнейшими. Поэтому технические действия приходится заучивать, так как название приема не отражает сути действия.

Накопившиеся противоречия в -терминологии спортивной борьбы влекут за собой формирование неправильного представления о тех-

ншсе выполнения приемов как у специалистов, так и у обутащих Б практике греко-римской борьбы принято пользоваться р - личными эталонами спортивной техники. Понимание приемов бор формировалось издавна. Поэтому влияние терминологии на форма вание зрительного образа (пространственной модели) двимени способствующего формированию у занимающихся оптимальной дви тельной установки, является существенным фактором.

Большой интерес исследователей был проявлен к разработке применению метода моделирования.

Для определения методики обучения в процессе начальной т нической подготовки модель техники спортивной борьбы являе наиболее значимой.

Под моделью техники.борьбы понимается совокупность форма зованных характеристик приема, определяющих обшую его структу

особенности движения атакующего и направление перемещения и

*

тивника атакующим. Как правило, такие модели называются форма зованными (Ю. А. Щулика, 1981).

Использование формализованных моделей'приемов борьбы в.п цессе. базовой (начальной) технической подготовки бу способствовать -оптимизации учебно-тренировочного процесса в г ко-римской борьбе. '

Исходя из анализа и состояния проблемы сформулированы г и задачи исследования.

Во второй главе - "Задачи, методы и организация ксследс ния" - указаны задачи экспериментальных' исследований, органа ционная структура и организационно-целевые установки эксперт тальных исследований; сформулированы методические предпось стратегии выбора методов исследований й непосредственно мет экспериментальных исследований.

9 .

В. третьей главе - "Планирование и содержание методики базо-|й технической подготовки борцов греко-римского стиля на основе фмализованных моделей и нетрадиционной терминологии" - для бп-' ¡деления влияния терминологии на восприятие занимающимися новых ¡я них технических действий, а также с целью эффективности применяя предлагаемой терминологии в учебно-тренировочном провесе был проведен перекрестный лабораторный эксперимент (табли-1 1;2).

Таблица 1.

Характеристики действий испытуемых в ответ на термин по В.П.Кожарскому, ЕЕ Сорокину (1978)..:

Группа Тесты Приемы соответственно буквенной нумерации в тексте •

а б. в. г. . д- е. •

1-я х^(мс) 476/. 626 665 792 - 589 568

хЗО (баллы) 1,94 2,56 1,94 2,44 2.38 1,86

2-Я Щ (мс) 766 . 727. 761 869 620 769

хЗО (баллы) 2,12 1.34 1,98 1.83 2,62 1,68

Условные обозначения: а) переворот ссучиванием захватом руки боку; б) переворот скручиванием захватом разноименного запястья зади-сбоку;, в) переворот скручиванием захватом шеи из-под плеча другой руки снизу; г) переворот скручиванием, рычагом; д) пе-еворот скручиванием за себя ключом и захватом за подбородок; е) ерезорот прогибом с захватом запястий.

При анализе результатов исследования выяснилось, что приме-ение в первой и второй группах рачнойТермикологии определяет шличия в экспертной оценке, и временных показателях при выпол-¡ении приемов испытуемыми этих групп. Латентное время реакции у гспытуемых на термин по К П. Кржарскому, Н. Е Сорокину (1978) во

Таблица 2.

Характеристики действий испытуемых в ответ на термин по Ю. А. Нолике (1981).

Группа Тесты Приеш соответственна буквенной кумграциг в тексте

а. ' р. б. в. Г. | д. | е.

1-я 1Хг (мс) 255 ЗЭ4 .317 .367 | 269 1 383'

. хЭО (баллы) 3,56 3,32 3,-56 3,24 | 3,22 | 2,35

2-я х^ (мс) 306 34£ 285 ■ 385 ¡ 305 [406

хЭО (баллы) 3,24 3,08 3,28 3,32 ) 3,44 1 3,13

Условные обозначения.- а) откат огибаясь, рынком дальней рут б) откат переходом -захватом разношенного ганястья; в) откат кг бегая, рычагом из-под плеча и захватом руки; г) накат егкбазс* рычагом из-под плеча; д) подкат прогибаясь захватай руки, на кш и подбородка; е) заваливание захватом запястий.

всех приемах достоверно вьпге, чем у испытуемых на термин г а А. Шулике (1981) СР<0,001), что при отрицательной козффицкеш корреляции, (указывающем на обратную связь данного показате-чя экспертной оценкой) говорит о том, что испытуемый на термин I 3. П. Коаарскэму и Е.Н. Сорокину (1973) тратили больше времени £ осознавание названия приема и создание его пространственной мс дели движния, чем испытуемые на термин по В. А. Еудияе (1581}, оценки, полученные ими при выполнении приема, были достсзер! шов (?<0,001) табл.3.

На наы взгляд, это объясняется тем, что традиционная тер« пологая акцентирует внимание зан:лмающихся на ьшолневив а кергз очгредь, отличительных элементов приема. Эта иреданреде.^-^ ср-'агяйтельна большее время обдумывания названия приема акингу« ¡.^уи. (?--0,001) и их стремление еыиоднить прием за счет быстра:

Татсицн

^остсЕернсеть рггличин по Стъкденту между тест&мп чзлу-ченнкм: при проведении переворотов в ответ за разлгч-^.-термины- команду.

Тесты 1 ■ ] '' Приемы соответственно буквенной нумера;;:::: ; - в тексте ' :

\ а. 1 1 с. | -т. 1 тт I ,. :

, IV '! 8,24 ] 5.34 ",14 | 3,85 ] 5,59 ¡4.40 1

\ |р |<0,001 |<0,0с1| -0.001] <0,001I ■'0,001 \<С,С11 !

, I , IV | 3-83 1 | С"? 1 Э,1с | 10,25] 7, 44 | с, У /

1 ) ) * ]Р |<С,01 ]<0,01 <0,01 { <0,01 | <0.01 { :0,01|

ьиолненля отличительного ?лемента в Фазе выход нз- "¿-таит"

•г»

вход), чзо влечет за. собой нарушение биомеханической структуры :риема.

Тогда как, терминология, соответствующая формализованным юделям борьбы, акцентирует внимание занимагапихс:: - выполнении, г первую очередь, основного (ведущего) элемента приема 'ст-

к.т,подкат) и только потом отличительного (забеганием, переходом - й

1 у. д.). Это дает возможность испытуемым тратить .сравнитель .-о ¿еньге времени на восприятие нового для них технического действия <«.?. обдушвание названия приема и создание эрктелькс-гз збраза) и рационально выполнять, прежде всего, ведугой 5>л«м?аТ приема без нарушения его биомеханической структур« и обусловливает наличие сильной и средней -корреляционной связгД^ссле дуемо: показателя с экспертной оценкой.

Определение существенности средне-групповых различий исследуемых показателей и ¡и корреляционный анализ позволил]; установить, что они причнкйЬ связаны с применяемой з группах терминологией. Испытуемые тратили большее количество времени на с^и-чы-

12 - ' вание названия при' применении традиционных названий приеме (Р<0,001), получая при этом более низкую оценку (от Р<0,01 } Р<0,001), чем при примекг-ли;; экспериментальной терминологии соответствующей формализованным моделям приемов борьбы.

-Поскольку подобная - ситуация '; наблюдалась в обекх'.групш испытуемых участников исследования, а показанные ими результат при выполнении приемов по ■ одинаковой терминологии не имел достоверных различий, можно полагать, что экспериментальная тег минология (в отличии от традиционной) положительно влияет,? восприятие и. выполнение занимающимися новых для них техничесга действий. ' . _ -"•

С целью проверки эффективности методики базовой техничеекс подготовки борцов на основе формализованных моделей приемов бь проведен второй .лабораторный -эксперимент,, направленный на техш ку выполнения приемов. Во время исследования определялись биоме ханические параметры следующих'приемов: отворот., прогиб, накло? запрокидывание. Согласно "классификации.техники борьбы (Ю. А. Шул? ка," 1981) представлены существующие типы приемов и различные г уровню координационной сложности элементы- приемов.

Биомеханические особенности выполнения вышеназванных прие мав определялись а помощью киносъемки и тензодинамометрии.

В процессе статистической обработки с помощью факторног анализа, были взяты показатели, характеризующие. время проведен* приела и отдельных его фаз (1). Максимальное, усилие по тр>ь составляющим (Р) .прилагаете атакующим и его партнером к опоре каждой фазе, направление этих усилий в.горизонтальной плоском (№}, импульс силы,* развиваемый каждым из спортсменов по тре направляющим - пофазно (Б) и качество выполнения приема (30).

Борцы контрольной и'экспериментальной групп,- при выполнен*:

•ехнических действий затратили на проведение всего приема' практически одинаковое Еремя (Р>0,05), однако длительность шпояне-шя отдельных фаз приема у занимающихся этих групп различная. Сачественное выполнение первой и второй фаз приема рбусловлква?т ;го эффективность, ко определяющей, при выполнений которой решается вопрос, будг-? проведен прием или нет, является первая фаза приема (С. Ф. Ионов, 1970: И. ЕРатов, 1971; В. Г. Оленнк, ?. А. Пилоян',Й1 А. Шахмурэдов, 1975; Б. Ц. Еачаев, 1926':.

Занимающиеся в экспериментальной группе затратили на выполнение первой Фазы приема достоверно больше времени (Р<"0,0С1). чем борцы контрольной группы. Они прикладывали к опоре следовательно и к противнику) при выполнении ьтсй Фазы значительно

7 *

большее максимальное усилие, как в вертикальной (?<0,00Г), так к в горизонтальной (Р<0,001) плоскости. При этом сопротивление партнеров борцов обеих групп было практически одинаковым, так как различия в значениях максимальных усилий "И имп-'льсов силы, прилагаемых противниками, по всем направлениям были недостоверны (Р>0,05). . Наряду с большей длительность» выполнения перзой фаз:, прие^ предопределило и достоверно более высокие, чем у С\>раог контрольной группы, значения импульса силы в тех же направлению: (соответственно Р<0,001 и Р<0,01).

■Однако, на выполнение второй фазы приема боргы• экспериментальной группы тратили значительно меньше времени,чем ссаць-контрольной СрсО.ОЛ). прилагал при этом к противнику досуезерпс большие усилия ' в вертикальном направлении (Р<0.01; и меньшие горизонтальном направлении (Р<0,01) и значения силовых характеристик," в основном были ниже, чем в контрольной группе, за счет того, что в экспериментальной группе атакующий лишь добавлял инерции уже выведенному из равновесия в первой фазе противнику,

1 А

/

воздействуя на него., в основном, по верпкзаьЕой состгвгяюгзй

улчзло третьей ¿^зы. Все газгекзганное

ьует с тек, что €зр-2г SKcnépKisrHxázsíoñ группы щж

лраеда зре^к? resro г еоотв&тсп-ка е -ere- дерма.~:зо-

i

ли ;о:-э ir пергой фазе ¡¿акекмадьнез прилсг:-£нп-з выведение ero из равновесия.

Борцы контрольной группы, напротив, в первой фазе* выполняли, , преэде всего, отличительный элемент приеыа, что ебуелозлЕва-ло слабое воздействие на противника, но ¡.огьоддло сравнителен' быстро выполнять подход к нему. При таком выходе на "старт" прс-тивезж практически не выводился из равновесия. Поэтому вопрос; окончательного ' выведение и отрыва его от ковра борцом контрольной группы приходилось ренать во второй фазе приема, что.и предопределяло более длительное ее выполнение и более высокие значения силовых характеристик приема у атачушдх по сравнению ' ¡ результата!/;: борцов экспериментальной группы.

Заключающей фазой приема является' третья фаза приема, в которой происходит перемещение противника в заданное правилами соревнований положение, - и это положение обозначается конкретны; результатом, т.е. оценкой (в баллах), выполнения технической действия (С. с>. Ионов, 1S70; ?. А. Еилоян, 3. Г.Оленин, 1S73).'

Борцами экепериькнтальной группы на выполнение этой -газ: было, затрачено-достоверно большее количество времени (?<0,001), чем борцами контрольной группы. При этом показатели максимальны: "усилий по вертикальной (Р<0,05) и по горизонтальной <Р<0,00Г составляющим они имели более высокие, и суммарный импульс сил= был больЕе, что при наличии сильной положительной корреляционно]

вязи данных показателей е экспертной оценкой я: боке высоком ее наченки в экспериментальной 'группе, ■ позволяет утверждать, что * орда этой группы выполняли третью фазу приема более рационально.

Такта,: образом,можно утверждать»что применение формализовании моделей приемов борьбы к нетрадиционной терминологии способ-■твует белее рациональному выполнении технических действий.

Результаты анагска специальной литературы, анкетного опроса" мхецлагистоз, перекрестного лабораторного экеяеркяэята, а таге® габор'аторного эксперимента, направленного на технику выполнения 1риешз на основе формализованных моделей приемов и неградицион- . гай терминологии, позволили разработать экспериментальную методику базовой технической подготовки по греко-римской борьбе.

В четвертой главе - "Разработка методики базовой т-ехни-геской подготовки "борцоз греко-римского стиля"- предусматривается не только содержание и последовательность изучения учебного ь<атериала, но и определение теоретических основ разрабатываемой методики.

Предложенная нами методика базовой технической подготовки борцов греко-римского стиля ¿зарабатывалась на осноЕе теории поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, 1859,1957; Д. Ф. Талызина, 1975), а также на основе формализованных моделей приемов борьбы (Ю. А. Шулнка, 1981).

Определение содержания и последовательности изучения учебного материала привадит,как правило, к созданию программа обучения.

В экспериментальной группе обучение проводилось по программе обучения технике греко-риигкай борьбы, которая сила разработана для этей группы. Ш содержаний теоретической. Физической подготовки, а такзе количеству часов на все' екдц псдгзтсвк! созданная наш программа не отличалась от цреграз&ьг для ДУГИ,

работанной В. Я Шумилиным (1977) и отличалась лишь содержанием и последовательностью изучения техники борьбы.

При планировании последовательности изучения учебного материала применялось концентрическое (по спирали) расположение технических действий, что позволяет периодически повторять приемы и одновременно изучать все многообразие технических действий (0. М. Купрейшвили,1974; Е.М. Чумаков, С. Ф. Ионов, 1978).

Особенностью планирования последовательности изучения учебного материала для экспериментальной группы было выделение четырех типов бросков и двух типов сбиваний в стойке (рис.1.), а такж четырех типов переворотов в- партере (рис.2.)- (Ю. А. Шули-ка, 1981). Их изучение начиналось с базового ("стержневого") приема из каждой группы (Д. И. Гулевич, Г. Е Звягинцев, 1973; С.А.Преображенский, 1976). Причем приемы распределялись так, чтобы в процессе обучения занимающиеся научились выполнять приемы в различных напрайлениях.

Наклон

Отворот Одергивание Зависание

Запрокидывайте

Наклон

Запрокиды-

\

Прог'иб

Прогиб Отворот

Одергивание Зависание

Рис.1. Направление проведения бросков и сбиваний.

Приемы изучались по разработанным нами схемам уроков во всех исходных положениях (стойка, партер, на мосту).- Занятия первые • две недели были направлены на ознакомление с элементами борьбы, проводились показательные выступления, теоретически-' занятия. Повторение пройденного материала на первом году обучения

17 Накат 1

Откат — f^yi -»-Подк-т

f ' ■

Заваливание

Рис. 2. Направление проведения-переворотов и п^реорасыва::::;:. планировалось каждую пятую неделю. Первые одиннадцать неде*.-., путем специальных упражнений укреплялись мыэды щеп. На аогту только с двенадцатой педели качали изучать дожимания и уходы- с опасного положения. Таким образом,на первом году обучения было 15 недель,в которых проходило изучение нового материала и 05 недель

'г

проходило повторение'пройденного материала, остальное врем.', планировалось на обшую физическую подготовку в лагерный период.

На втором году обучения первые две'недели предусматривалось повторение пройденного материала, 32 недели - на изучение приемов, 4 недели на повторение пройденного материала,'4 недели - на изучение защит, 6 недель - на отработку технико-тактических действий в изменяющихся динамичеких условиях, 4 недели - па сдачу контрольных нормативов и спортивно-оздоровительный лаг:р^).

На первом этапе обучения технике приемов в основу программ».' и методики обучения положи принцип. учета простейсси техппчее.ой задачи в схватке - выбора направления проведения прием::.

Принцип разнокаправлекггасти при изучении прямое необходим независимо от "стоимости" приемов. Только в этом случае в дальнейшем будет тактически обеспечено и проведение "коренны::" прп^м.:;м Учитывая, что техника выполнения приемов на но сопротивляющемся партнере в лабораторных и тренировочных условиях стличкет-'оя от выполнения их в уеловиьх соревновании ( М. И. Алиханов, 1977; В. Г. Еганов, 1981), а также, исходя из необходим:-„?и определить

разнонаправленность технического потенциала занимающихся, иссле дование проводилось в условиях соревновательной деятельности.

При обработке "результатов участия в соревнованиях учитыва лись показатели: активности в стойке ("А"), эффективности ("Э") количественный показатель эффективности в стойке и партере ("КС ЭС" и "КОЭП"), результативности в стойке ("кс") и партере ("Кп" (по К М. Волкову, В. С. Роднову, Е. М.. Чумакову, 1971; Г. С. Туманя ну, Я К. Коблеву.Е Л. Дементьеву, 1386), показателю техническо разнонаправленности в стойке ("РтехС") ив партере ("РтехП") общей выигрышности ("В") (по Ю.А.Щулике, 1982).

Результаты этих исследований свидетельствуют о том, чт борцы контрольной и экспериментальной групп имеют , недостоверны различия, по..количественным показателям технической подготовлен ности как в стойке, так и в партере. (Р>0,05). Это говорит о.том что . в процессе соревновательной деятельности занимающиеся обей :групп проявляли практически одинаковую активность ("А"). .Был получено, примерно! равное количество оценок за схватку (Р>0,05) а также незначительную разницу в эффективности ("Э") (Р>0,05) По качественным показателям борцы экспериментальной группы имел лучшие данные (Р>0,001) в стойке и (Р<0,05) в партере, чем зани мающиеся в контрольной группе. - Борцы экспериментальной групп имели более высокий уровень разнонаправленности в стойк (Р<0,05) и в партере (?<0,001), чем борцы контрольной группы Показатели результативности в экспериментальной группе были так же .значительно выше (Р<0 001).в стойке и. (Р<0,05) в партере,че в контрольной группе. В связи с гтим ..можно говорить о том, чт борцы экспериментальной группы действуют более эффективно Способность борца выполнить приемы в различные направленн обеспечивают ему сокращение времени для принятия решения об ата

19 .

е, позволяя борцу быстро реагировать на меняющуюся обстановку в хватке, что ведет к повышению показателя выигрышности ("В"); ыигрышность у борцов экспериментальной группы значительно выше Р<0,01), чем у борцов контрольной группы. Это говорит о том, то обучение по экспериментальной программе борцов различных тилей борьбы обеспечивало более высокую выигрышность, результа-ивность и качественный показатель эффективности.

Таким образом, можно сказать, что в рамках проведенного сследоваиия выдвинутая гипотеза получила подтверждение, а сфор- . улкрованные задачи - определенное решение.

ВЫВОДЫ

1. Анализ научно-методической литературы 'по . спортивной орьбе (греко-римской в частности) показал, что многие аспекты етодики обучения технике борьбы представлены разноречиво.

Результаты проведенного анкетирования свидетельствуют , о ом, что 80,9% тренеров не удовлетворены существующей учебно-ме-одической литературой, причем, 68,7% тренеров объясняют это ем, что в литературе используется сложная и противоречивая тер-инология при описании технических действий, а также отсутствием казания направления проведения приема. В практике соревнова-елыюй деятельности борцов греко-римского стиля имеет место кудность и односторонность технических арсеналов.

2. Ведущими признаками бросков к сбиваний в г ре ко-римской орьбе яелявтся направления проведения приема относительно боро-¡¡эйся пары и основное движение туловиша атакуюс-гсСпроворот, :рогиб, наклон, запрокидывание, одергивание, -сСиванис).

При борьбе в партере основными признаками пржмсв являются

'.20

направления перемещения противника относительно атакующего (откат., подкат, накат, заваливание,' перебрасывание).

3. Ведущим элементом приема в его формализованной модели является .выход из исходного положения на стартовую позицию, за счет чего обеспечивается уже в первой фа&е максимальное приложение силы к противнику и выведение его из равновесия.

4. Экспериментально установлено, что; термины, основанные на формализованных моделях'приемов борьбы позволяют формировать более оптимальную пространственно-смысловую структуру технических действий.

5. Экспериментальная программа, в. основе которой лежит алгоритмизированное изучение разнонаправленных технических действий в стойке -и партере но концентрическому кругу при использовании новых терминов и двигательных ориентиров, обеспечивает более высокие показатели технической подготовленности. Качественные показатели у борцов экспериментальной группы лучше (Р<0,001) в стойке и (Р<0,05) в партере. Они также имеют более высокий уровень разнонаправленности в стойке (Р<0,05) и партере (Р<0,001). Показатели результативности в экспериментальной группе такие значительно выше (Р<0,001) в стойке и (Р<0,05) в партере. Способность борца выполнять приемы в радличные направления :;.едет к повышению выигршиости. Она у борцов экспериментальной группы значительно- выше (КО,01).

• 1РАЕтЗСШ РЕКОМЕНДАЦИИ

Порченные результаты: позволяют нам с полным основанием утверждать, ч'Ю применение методики базовой технической подготовки персов греко-римского стиля на основе формализованных моделей приемов и соответствующей им терминологии, использованием при

гзучении приемов алгоритмизированных программ, а также опреде-генной последовательностью прохождения учебного материала и методами контроля- за становлением техники позволяет занимающимся овладеть рациональной техникой выполнения приемов, в связи с этим, на нал взгляд, целесообразно предложить ряд рекомендаций, которые необходимо учитывать в практической работе по предложенной методике.

• 1'. Особенность планирования последовательности изучения учебного материала по предлагаемой методике у начинающих заниматься греко-римской борьбой направлена на формирование умения выполнять приемы в различных направлениях. Для этого целесообразно профилировать в стойке броски четырех типов, двух типов сбиваний при одноименной и разноименной взаимных стойках, в лар-тере-перевороты в четырех направлениях, и перебрасывания при всех взаиморасположениях, а также' умению дожимать и- уходить из палояэния на "мосту.

Изучение начинается с базового ("стержневого") приема из каждой группы, а периодическое повторение приемов и одновременное изучение всего многообразия технических-действий при последовательном прохождении " учебного материала обеспечивает прочность знаний V. умений.

. 2. Использовать нетрадиционную терминологию как средство оптимизации двигательной установки. Она наиболее полно етрачае? биомеханическую структуру технических действий.

3. Методика базовой технической подготовки борцов греко-римского стиля на основе формализованных моделей приемов и соответствушей.им терминологии дает возможность формировать, у занимающихся адекватнее представление об изучаемом приеме, а также оптимальную.двигательную установку на выполнение, в первую

22 ■ очередь, ведущего элемента приема, а затем - отличительного.

4. В алгоритмизированных программах, при изучении . технико-тактических действий на . основе зависимости их структуры от захватов атакующего, следует отразить сущность двигательной задачи, описание приема, содержание самоприказов, характерные ошибки и способы их устранения.

¡5. По контролю за формированием разнонаправленного технического арсенала при одноименной и разноименной взаимных стойках целесообразно • использовать■ предложенную нами, в лабораторных экспериментах, систему экспертных оценок.

ОПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕШ ДИССЕРТАЦИИ

*

!

1. Кузнецов А.С. .Лещенко В.И. .Маркин ЕЕ ,Ни В. А. , Новиков К Д. ,Щулика Ю. А. Базовая техническая подготовка борцов классического "стиля: Методические рекомендации для тренеров. Госкомспорт СССР. М. 1990. 67с.

2. Кузнецов А. С., Шулика Ю. А., Чернышов В. А. , Кравцов В. Е Оптимизация базового технического обучения борцов на основе использования классификации технических действий спортивной борьбы по биомеханическим признакам. Научный реферативный сб. "Коммунистическое воспитание детей и подростков" выпуск 5, 1990.23с.

3. ' Кузнецов А. С. ,Ахатов А. М. ' Термин и формирование двига-тглъной устаяозки. //Тез. регионально^ НПК "Движение, Культура, Здоровье'^ Ело. Челны. 199л. С. 14-15.