автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Оптимизация технико-тактической подготовленности юных волейболисток на основе развития специальной ловкости

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мещерякова, Ольга Николаевна, 1993 год

ВВВДЕНИЕ

ГЛАВА I, СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДАННЫМ

ЛИТЕРАТУРЫ . V

1.1. Определение понятия "ловкость" и его толкование .*.

1.2. Структура ловкости и ее взаимосвязь с физическими качествами и двигательными навыкат . II

1.3. Возрастные особенности и методика развития ловкости

1.4. Значение ловкости в игровой деятельности

4 волейболистов

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2-1. Цель и задачи исследования

2.2. Методы Щ организация исследования.

2.2.1. Анализ литературных источников.

2.2.2. Анкетирование

2.2.3. Педагогические наблюдения

2*2.4. Контрольные измерения t 2.2.5. Организация и проведение исследования

2.2.6. Методы математической статистики

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ

ШСЭДОВАНИЙ

3.1. Предварительные исследования

3.1.1. Результаты анкетирования.

3-1.2. Результаты педагогических наблюдений за соревновательной деятельностью волейболисток

3.1*3. Результаты корреляционного анализа 64 3.1.4. Факторные модели ловкости I волейболисток 10-14 лет

3.2. Методика направленного развития ловкости у юных волейболисток

3.3. Результаты педагогического эксперимента

3.3.1. Исследование динамики показателей проявлений ловкости л физических качеств у юных волейболисток

3.3.2. Исследование влияния вестибулярных раздражений на выполнение двигательных действий и технических приемов.

Ъ 3.3.3. Исследование динамики показателей технико-тактической подготовленности юных волейболисток

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оптимизация технико-тактической подготовленности юных волейболисток на основе развития специальной ловкости"

Высокий уровень развития современного волейбола, обострение конкуренции на международной арене требуют непрерывного совершенствования учебно-тренировочного процесса и выявления эффективных средств повышения подготовки волейбольных резервов. Направ* ление поиска таких средств прежде всего связано с анализом соревновательной деятельности волейболистов, заключающейся в решении координационно сложных двигательных задач в меняющихся условиях игры при жестком дефиците времени. Широкий диапазон факторов, от которых зависит успешность игровой деятельности, предопределяет особую важность совершенствования механизмов адаптации и перестроения моторики спортсмена в соответствии с требованиями игровой обстановки. Такая адаптация, в свою очередь, связана с♦ проявлениями ловкости игрока. Сложная структура игровых действий в волейболе выдвигает требования к совершенству и вариативности двигательных навыков спортсмена. Характер игры предъявляет высокие требования к исполнителям со стороны проявления специальных физических качеств, моторики, перцепции и практического интеллекта, определяющих успешность формирования и совершенствования игровых навыков (Зятьковский Ю.В., 1976; Малхазов А.Р., 1981; Малиновский С.В., 1981; Сурков Е.Н., 1982; Клещев Ю.И., 1983;ц СлупскиЙ Л.Н., 1984; Герасышн А.А., 1984; ИвоЙлов А.В., 1985;Железняк Ю.Д., 1988; Зедгенидзе В.И., 1989; ТитарьВ.А., 1991; и др.).

Наиболее интегральным по содержанию, объединяющим в себе сенсорные, психомоторные, двигательные проявления, является ловкость, необходимая и при обучении и при применении всех игровых приемов в волейболе. В структуре специальной физической подготовленности одно из ведущих мест занимает специальная ловкость (Фомин Е.В., 1985, 1987; Топышев О.П. с соавт., 1988). Одаако работ, специально изучающих ловкость волейболистов и методику ее развития с учетом особенностей возрастного развития спортсменов, обнаружить не удалось. Поэтому разработка средств и методов физической подготовки волейболистов, связанных с повышением координационных способностей, обусловливающих уровень развития ловкости, носит актуальный характер. А проблема построения учебно-тренировочного процесса с использованием направленных средств и методов, способствующих ее развитию у юных волейболистов, требует глубокого изучения. Все это определило выбор темы нашего исследования.

В результате исследования определены взаимосвязи между различными проявлениями ловкости, другими двигательными качествами и игровыми навыками юных волейболисток.

Нами впервые разработаны факторные структуры специальной ловкости волейболисток 10-14 лет, в которых ведущая роль принадлежит влиянию работы вестибулярного анализатора на механизм управления двигательными действиями юных спортсменок.

Экспериментально подтверждена эффективность использования средств направленного развития ловкости в процессе физической подготовки для повышения успешности овладения технико-тактическими защитными действиями юными волейболистками.

Полученные результаты позволяют рекомендовать в процессе физической подготовки выделять до 50 % времени у Ю-П-летних волейболисток и до 35 % - у волейболисток 13-14 лет на средства, направленные на расширение координационной базы и развитие ловкости. Выделенные в ходе исследования тесты для контроля за развитием ловкости могут быть использованы для педагогического контроля в учебно-тренировочном процеосе.

Результаты исследования, практические рекомендации данной работы внедрены и успешно используются в учебно-тренировочной работе с волейболистками ДОЩ Приморского района Санкт-Петербурга, дащ № I г.Ставрополя, на факультетах физической культуры Симферопольского государственного университета, Ставропольского государственного педагогического института (акты внедрения представлены в приложении).

На защиту выносятся следующие положения : разработанные факторные модели ловкости подтверждают ее комплексный характер и тесную взаимосвязь с другими физическими качествами и игровыми навыками и показывают особую роль вестибулярного анализатора во всех проявлениях ловкости юных волейболисток 10-14 лет;увеличение соотношения времени, выделяемого на развитие ловкости (до 35-50 %) в разделе физической подготовки, позволяет расширить координационную базу и совершенствовать моторную адаптацию юных волейболисток, что способствует успешному освоению технико-тактических приемов игры в защите;оптимизация процесса овладения навыками игры в защите на этапе базовой подготовки юных волейболисток происходит за счет использования методики направленного развития ловкости.

Работа выполнена в соответствии с Координационным планом научных разработок ШК РСФСР (начиная с 1991 г.), направление П, проблема П.1, тема 2.1.14.I3LABA I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫI.I. Определение понятия "ловкость" и его толкованиеСпортивная деятельность тесным образом связана с освоением и совершенствованием сложных по структуре произвольных движений, выполняемых зачастую в необычных для человека условиях.

В волейболе спортивные способности зависят от комплекса физических качеств и функций, которые отчетливо проявляются в игровой деятельности. Успешность такой деятельности определяется многообразием качеств, обеспечивающих оперативность принятия решения и реализации игровых приемов при различных сбивающих факторах и условиях временного дефицита. Эффективность овладения технико-тактическим содержанием игры определяется прежде всего запасом двигательных умений и навыков, которыми обладают учащиеся, и их способностью быстро и наиболее совершенно решать двигательные задачи. Таким образом, создание "фундамента" для овладения технико-тактическим мастерством включает в себя приобретение широкого круга двигательных навыков, умений и совершенствование такой способности, как ловкость, которая имеет определенные компоненты и особенности возрастного развития. Знание закономерностей возрастного развития ловкости, определение сензи-тивных зон ее совершенствования средствами и методами спортивной тренировки позволит эффективно решать задачи соотношения средств технической и физической подготовки юных спортсменов.

Важность этого сложного качества подчеркивали многие авторы (Бернштейн Н.А., 1946, 1947, 1966, 1991; Gilewicz 2. 1950,1964 фарфель B.C., I960; Матвеев Л.П., Новиков А.Д., 1967, 1970; Дьячков В.М., 1967; Pidelue К., 1969; Mainel К# 1969; ЯНанис С.В», Х969, 1985; Зациорский В.М., 1967, 1976; Кожевникова З.Я., 1971; Филиппович В.И., 1973, 1980; АщмаринБ.А., 1979, 1990; Лях В.И., 1979, 1983; филин В.П., Фомин Н.А., 1980; Туревский И.М., 1980; Коханович К., 1981; Никитин С.Н., 1990; и др.), занимаясь проблемой систематизации знаний о нем, определением его места в системе управления движениями, а также его ролью в учебно-тренировочном процессе.

Основоположником изучения ловкости был Н.А.Бернштейн (1946, 1947, 1991). Его фундаментальная работа "О ловкости и ее развитии" не только дает представление о сложности и многогранности этого психофизического качества, но и определяет направления в его изучении и развитии. "Ловкость. - это очень сложный психофизиологический комплекс. Назвать этот сложный комплекс одним словом - практически целесообразно и удобно, потому что составляющие его свойства очень часто встречаются сообща и явно имеют между собой внутреннюю связь. Определение качества ловкости нужно не "открыть", а "построить". Детальный анализ ловкости и ее свойств позволил ему "построить" развернутое определение ловкости. "Ловкость есть способность двигательно выйти из любого положения, т.е. способность справиться с любою возникшею двигательной задачей: I) правильно (т.е. адекватно и точно); 2) быстро (т.е. скоро и спорно); 3) рационально (т.е. целесообразно и экономично); 4) находчиво (т.е. изворотливо и инициативно)".

Такое понимание ловкости находит свое подтверждение в работах и других авторов. С.В.Янанис (1985) предлагает понимать ловкость как способность человека справиться с ранее неподготовленной, новой двигательной задачей правильно, быстро, рационально и находчиво. Или короче - способность человека быстро осваивать новые движения и успешно действовать в переменных условиях. То есть: способность быстро управлять точными действиями в переменных условиях.

По мнению В.М.Зациорского (1966, 1970, 1976), ловкость определяется как способность быстро овладевать новыми движениями (способность быстро обучаться), а также как способность быстро перестраивать двигательную деятельность в соответствии с требованиями внезапно меняющейся обстановки.

Д.Харре (1971) расширяет представление о ловкости и понимает ее как способность человека овладевать сложными двигательными действиями, быстро изучать и совершенствовать спортивные достижения и применять навыки в соответствии с требованиями изменяющейся обстановки, быстро и рационально их перестраивать. Что перекликается с ранее высказанными представлениями В.М.Дьячкова (1967), который рассматривает данное двигательное качество как способность человека быстро реагировать на неожиданно возникающие двигательные задачи и точно выполнять движения в соответствии с ниш. Помимо этого, оно проявляется в том, что спортсмен способен искусно владеть своими движениями, управлять ими и на этой основе быстро осваивать новые, все более сложные по координации движения.

Н.В.Зимкин (1975) характеризует ловкость как способность человека к осуществлению сложных в координационном отношении двигательных актов, как "способность переключаться от одних, точно координированных движений, к другим" и как способность к созданию новых двигательных актов в короткий промежуток времени в связи с изменяющейся обстановкой.

По мнению F.chepp (1964), следует делать акцент на том, что ловкость позволяет ориентироваться в окружающей обстановке и своевременно принимать необходимые решения, иначе говоря, она выступает как способность к двигательной адаптации.

Уточняя формулировку В.М.Зациорского (1970, 1976), В.И.Филиппович (1973, 1980) указал, что для нормальной жизнедеятельности в рамках качества ловкости особенно важны две способности: способность овладевать новыми двигательными действиями (системами движений) и способность, которую он назвал "моторной адаптацией", понимая под этим умение цриспосабливать структуру освоенных двигательных действий (двигательных навыков) к различным условиям деятельности (умение рационально варьировать кинематические и динамические параметры отдельных движений, составляющих двигательное действие). Кроме этого, он отметил главные факторы ловкости - психические, физиологические и социальные, учитывая элементарно-системный, компонентно-системный и макро-системный уровни. На последнем уровне организм человека (сложная система) рассматривается как компонент еще более широкой системы, включающей в себя и внешнюю среду объекта, Цри современном состоянии знаний о природе ловкости автор рекомендует в качестве ведущего для решения кардинальных вопросов проблемы избрать последний уровень. Очевидно, это связано с тем, что общие закономерности, присущие ловкости, можно изучать только на фоне внешних условий деятельности.

Б.А.Ашмарин (1990) определяет ловкость как единство взаимодействия функций центрального и периферического управления двигательной системой человека, позволяющей перестраивать биомеханическую структуру действий в соответствии с меняющимися условиями решения двигательной задачи. По его мнению, это выражается через совокупность координационных способностей, проявляющихся при условии сохранения устойчивости тела и необходимой амплитуды движений.

1*2- Структура ловкости и ее взаимосвязь с физическими качествами и двигательными навыкамиОпираясь на обширные экспериментальные исследования, P.Hirtz (1964, 1985) обосновал представление о структуре ловкости, как совокупности пяти фундаментальных способностей: способности к пространственной ориентации, кинестетическому дифференцированию, к ритму, к равновесию и к реакции, что базируется на ранее опубликованных работах.D-D.Blume (1978, 1981), отталкиваясь от индуктивного подхода, дает представление о семи координационных способностей: способности к ориентированию, к связи или соединению, к дифференцированию, к равновесию, к ритму, к реакции и к перестройке.v.Prochazka (1969) умозрительным путем установил гипотетическую структуру ловкости, которая, по его мнению, складывается из восьми факторов: равновесия, ориентации тела в пространстве, координационной деятельности значительных мышечных групп всего тела, мелкой моторики (сноровки), дифференциации и репродукции временной и ритмической структуры движений, направленности, скорости и амплитуды движений, а также степени мышечного напряжения.

Другие авторы (Минаева Н.А., I973i Schnabel G. 1974; Music ova в. 1978) считают, что все признаки, относящиеся к ловкости, характеризуют координату движений. Е.П.Ильин (1982, 1983), присоединяясь к их мнению, определил ловкость как сочетание пространственной точности движений с его своевременностью, а характеристику двигательных действий, связанную с управлением согласованностью и соразмерностью движений, а также с удержанием необходимой позы, он называет координацией. Этого же мнения придерживаются А.А.Ажшценко и Ю.В.Высочин (1985).

В этой связи С.В.Янанис (1985) утверждает, что в структуре ловкости способность управлять движениями (т.е. координационная способность) играет, без сомнения, решающую роль, но способность управлять движениями не есть еще ловкость. Н.А.Бернштейн (1946, 1947, 1966, 1991) в своих работах четко определил и охарактеризовал такие понятия, как координация движений и ловкость. Хорошая координация и ловкость, утверждал он, явно не одно и то же.

В этом аспекте заслуживают внимания разработки В.И.Ляха (1983, 1984), который в соответствии с представлениями Н.А.Берн-штейна, Д.Д.Донского, Л.В.Чхаидзе, полагает, что в качестве основного понятия в системе управления движениями, на понимании которого строятся другие, является понятие "координация движений". "Под координационными способностями мы понимаем свойства индивида, определяющие его готовность к оптимальному управлению и регулировке двигательного действия. А ловкость (как более общее понятие, чем координационные способности) - это качество управления движениями, обеспечивающее правильное, быстрое, рациональное и находчивое решение двигательной задачи". Однако координационные способности, зародившиеся для объяснения сущности ловкости, выросли в самостоятельную систему. Не всякую координационную способность можно рассматривать как проявление ловкости, в то же время ловкость - это всегда одна или несколько координационных способностей, представленных в двигательных действиях совокупностью (системой) своих свойств. В.И.Лях заключает, что ловкость нельзя, по-видимому, рассматривать как физическое качество (способность). В то же время о ней правомерно говорить как о комплексном психомоторном (двигательном) качестве, совокупности координационных способностей.

Особый интерес представляют связи ловкости и двигательныхнавыков и умений. В этой связи Н.А.Бернштейн (1991) отмечал, что "ловкость не навык и не совокупность каких-нибудь навыков. Ловкость - это качество или способность, которая определяет отношение нашей нервной системы к навыкам. От степени двигательной ловкости зависит, насколько быстро и успешно сможет соорудиться у человека тот или иной двигательный навык и настолько высокого совершенства он сумеет достигнуть. Ловкость стоит над всеми навыками, подчиняя их себе и определяя их существенные свойства".

Подчеркивая несводимость ловкости к навыкам и умениям, специалисты отмечают диалектическую зависимость, существующую между ними. С одной стороны, ловкость обусловливается навыками и умениями и проявляется в процессе их овладения и выполнения в спортивной деятельности; с другой - сама позволяет легко, быстро и прочно овладевать этими навыками и умениями. Тесные и взаимные отношения ловкости и двигательных навыков и умений основываются на деятельности функционального комплекса двигательной координации: на общих механизмах приема и переработки информации, на накоплении и реализации двигательного опыта, элементах программирования и механизмах коррекции, на быстроте и точности осуществления "того, что есть, с тем, что должно быть", а также на общих исполнительных (физических) компонентах процесса координации.

Ряд специалистов (Байченко И.П., 1962; Каледин С.В., 1965; Гандельсман А.Б., Смирнов К.М., 1970; Харре Д., 1971; Янанис С.В., 1972, 1985; Филиппович В.И., 1973; и др.), рассматривая ловкость как относительно сложное многофакторное двигательное качество, указывают, что, с одной стороны, в него входит приспособляемость к меняющимся условиям среды и деятельности, а, с другой - комплексность проявлений силы, быстроты, гибкости и выносливости.

Один из известных специалистов физической культуры E.Pia-secki (1931), рассматривал ловкость как сумму мелкой моторики и быстроты движений. С его точкой зрения согласен Z.Gilewicz (1964), который связывает ловкость с гибкостью, поскольку гибкость позволяет выполнять движения с большой амплитудой, что обусловливает возможность быстрой и эластичной смены поз и положений тела. Эту концепцию поддерживают S.Grochmal (1966), Ь.Denis iuk (1968), Z.Китае (1968).K.Pidelus (1969) понимает ловкость как способность человека быстро и точно выполнять сложные двигательные действия. Он подчеркивал, что ловкость - наиболее сложное двигательное качество, которое зависит от силы мышц, быстроты их сокращения, уровня координации нервно-мышечных процессов, уровня овладения техникой движений, а также подвижностью в суставах.

Ловкость, как качество двигательной деятельности, - считает С.В.Каледин (1965), - представляет собой сушарное проявление высокой координации движений, быстроты, гибкости, чувства ритма и темпа, умения своевременно напрягать и расслаблять мышцы, точно выполнять необходимые движения в зависимости от конкретной, постоянно меняющейся обстановки.

В.М.Дьячков (1967) определяет ловкость как комплексное качество, в которое входят и быстрота двигательной реакции, проявляемая в быстроте действий, и способность искусно владеть своими движениями, управлять ими, хорошо ориентироваться в новой обстановке, что немыслимо без определенной степени развития функционального состояния анализаторов, особенно двигательного и вестибулярного (Донской Д.Д., 19£7; Братик А.И., 1949; фарфель B.C., 1959; Коханович К., 1981; и др.).

Сила мышц, скоростные качества, гибкость и (в известной мере) выносливость народу с кинестезией представляют собой своеобразный субстрат ловкости, полагает В.И.Филиппович (1973). С одной стороны, уровень ее зависит от степени развития перечисленных качеств, а, с другой - определяет возможность их рационального использования.

По мнению Н.К.Меньшикова (1972), ловкие движения,особенно в сложных двигательных действиях, при влиянии на человека различных факторов внешней среды, могут определяться не только координацией движений, но и состоянием других физических качеств, психических и личностных свойств человека.

На комплексность проявления ловкости указывает тот факт, что до сих пор не найдено единого критерия ее измерения в отличии от других физических (двигательных) возможностей.

В.С.Фарфель (I960) основным мерилом ловкости считал пространство и время. При этом он указывал, что пространственная и временная точность и согласованность движений проявляются не только в стандартных, но и в переменных условиях, и соответственно различал три ступени проявления ловкости: пространственную точность и координированность движений; то же самое, но в сжатые сроки; и третья, высшая ступень ловкости - точность и координированность движений в сжатые сроки в переменных условиях. В этой связи З.Я.Кожевникова (1971) уточняет, что первая степень ловкости - это точность, вторая - точность в быстроте и третья -точность в быстроте при переменных условиях. Таким образом, несомненна зависимость проявления качеств быстроты и ловкости и в связи с этим необходимость параллельной работы над развитием этих качеств.

В.М.Зациорский (1976) определил следующие критерии измерения ловкости: координационную сложность задания; точность его выполнения; время выполнения, либо время, необходимое для овладения должным уровнем точности, либо минимальное время от момента изменения обстановки до начала ответного движения (при условии, что детальные характеристики движения заранее неизвестны). В каждом отдельном случае, в зависимости от условий, следует выбирать тот или иной измеритель ловкости.

Д.Харре (1971), G.Schnabel (1974), С.В.Яйанис (1985) называют те же 1фитерии, что и В.М.Зациорский, при этом Д.Харре добавляет, что в спортивной практике с целью испытания ловкости часто предлагают различные двигательные задачи в определенной последовательности. Общее время, затрачиваемое спортсменом на решение всех этих задач, служит мерой ловкости, так как в нем находят свое отражение быстрота, целесообразность и последовательность их решения. Ch.Hartmann (1983), D-D.Blume (1984) высказывались в пользу использования тестов, содержащих несколько заданий, с помощью которых определяются различные способности. "Тест неоднократных задач" - испытуемый последовательно выполняет одно за другим задания, а исследователь оценивает разные моторные способности или разные компоненты одной способности.

Отталкиваяоь от современных позиций физиологии и психологии активности, кибернетики, биомеханики физических упражнений, раскрывающих особенности поведения сложных систем, включая систему управления движениями, где ведущую роль играют категории оптимальности и целенаправленности, главными критериями оценки координационных способностей (КС) В.И.Лях (1988, 1989) считает четыре основных признака: правильность, быстроту, рациональность и находчивость. Они имеют качественные и количественные характеристики. К основным качественным критериям оценки КС относятся: адекватность, своевременность, целесообразность и инициативность. Количественными критериями являются: точность, скорость, экономичность и стабильность. Однако названные количественные и качественные критерии КС изолированно встречаются крайне редко, так как являются сложными и многозначными. Например, следует различать точность воопроизведения, дифференцирования, оценки и отмеривания пространственных, временных и силовых параметров движений; точность реакции на движущийся объект; целевую точность, или меткость. Быстрота, как критерий, выступает в виде скорости выполнения сложных в координационном отношении двигательных действий в условиях дефицита времени, скорости овладения новыми двигательными действиями, быстроты движения заданного уровня точности или экономичности, быстроты реагирования в сложных условиях и т.п. В основном, они специфично проявляются в реальных видах двигательной деятельности и в различных сочетаниях друг с другом. Поэтому, более распространены, так называемые, комплексные критерии - показатели результативности выполнения целостных целенаправленных двигательных действий или совокупности этих действий, где есть спрос к КС (ловкости) человека. В.И.Лях (1988) из тридцати пяти разработанных им тестов, позволяющих всесторонне определять КС человека, предлагает минимум, состоящий из пяти тестов, которые, как он утверждает, достаточно полно выявляют координационные возможности (достижения) школьников. Это: челночный бег 3x10 м, три кувырка вперед, метание теннисного мяча на дальность и на точность из положения сидя на полу ноги врозь и ведение баскетбольного мяча ведущей рукой в беге с изменением направления.

Х.Бубэ с соавт. (1968), А.М.Бобкин, С.И.Серегина (1973), К.Коханович (1981), В.А.Алов (1988) для измерения ловкости в своих работах использовали время преодоления различных по содержаниюполос препятствий. От того, как быстро испытуемый перестраивает свою двигательную деятельность в связи с требованиями меняющейся обстановки, быстро и точно выполняет упражнения, зависит время преодоления такой полосы препятствий.

Сложный испытательный стенд, моделирующий различные вероятностные ситуации, предложил В.И.Филиппович с соавт. (1972). С его помощью исследовалось моторное поведение человека в меняющихся условиях. Регистрируемые скоростные, пространственные и силовые показатели позволяют получить качественную и количественную информацию движений и стимулы, побудившие испытуемого к тому или иному действию.

А.Н.Моторин (1965) предложил такой тест: прыжок вверх на месте с вращением. Максимальная величина поворота служит характеристикой координации движений. По величине прироста результатов в прыжках в высоту с места, выполняемых со взмахом рук и без него, косвенно судят о координационных способностях. В этом случае считается, что разница между прыжками отражает влияние взмаха рук на результат в прыжке (ВерхошанскиЙ Ю.В., 1963).

Б.И.Тараканов и С.Н.Никитин (1989) предложили измерять ловкость как обособленную характеристику путем вычисления отношения результатов выполнения задания в непривычных условиях к результатам выполнения того же задания в привычных условиях. Для создания непривычных условий выполнения использовалось сбивающее воздействие по двигательному, зрительному и вестибулярному анализатору. С.Н.Никитин (1990) использовал с этой целью прыжки в длину с места лицом и спиной по направлению движения, ходьбу по прямой линии с выключенным зрительным анализатором до и после дозированной вестибулярной нагрузки.K.Mekota (1984) отобрал четыре теста: "равновесие на однойноге", "ловля и броски теннисного мяча", фигурный бег по восьмерке", "комбинация движения с гимнастической палкой". Он отмечает, что координационные способности труднее количественно измерить, чем "кондиционные способности". Главным методом измерения координационных способностей является в настоящее время, считает он, спортивно-моторный тест, для которого характерно,что он может применяться с относительно большим "приближением к жизни". Очевидно, при выборе средств для развития ловкости в избранном виде спорта необходимо стремиться к тому, чтобы эти средства моделировали (или позволяли моделировать) специфику соревновательной деятельности данного вида спорта. Придерживаясь этой точки зрения, А.Беляев (1982) предложил измерять ловкость с помощью времени выполнения, а Е.В.Фомин (1979) - с помощью точности выполнения комплексных упражнений, моделирующих соревновательные ситуации.

Н.А.Бернштейн (1991) считал, что самый основной, исходный критерий для оценки степени ловкости данного двигательного акта тот; что ловкость не заключается в самих по себе движениях, а определяется исключительно по степени соответствия их с окружающей обстановкой, по степени успешности решения реализуемой ими двигательной задачи.

Исследования показали, что структура движений и мышечной деятельности зависит не только от непосредственной двигательной задачи, но всегда и от условий, в которых она осуществляется. То есть ловкость всегда проявляется в конкретных целенаправленных действиях. "В этих действиях мы можем выделить их смысловое содержание и определенную систему движений, - пишет С.В.Янанис (1985), - которая зависит не только от цели действия, но и (следует подчеркнуть) от условий, в которых это действие протекает".

В этой связи он дает классификацию ловкости в зависимости от сходства двигательных задач и ситуаций по определенным групповым признакам:1) ловкость в движениях» обеспечивающих быстрое изменение положений и поз тела;2) ловкость, связанная с перемещением собственного тела в пространстве;3) ловкость, связанная с перемещением других предметов (толкать, тянуть, поднимать, переносить);4) предметная ловкость, проявляемая при манипуляции предметами (бросать, ловить, ударять, жонглировать);5) ловкость, связанная с использованием внешних и чужих сил для передвижения (горнолыжный и санный спорт);6) ловкость, проявляемая во взаимодействиях с другими лицами;7) ловкость, проявляемая в командных упражнениях, требующих тактически согласованных действий, и в играх с тактическим противодействием и взаимодействием участников.

С позиции многоуровневой теории построения движений Н.А.Берн-штейна (1947, 1991) дополненной рядом авторов ( Gilewicz z. 1950; Meinel К, 1967; Puddus К. 1969; Зациорский В.М. 1976; Лях В.И., 1987; и др.), рассматриваемые вопросы классификации ловкости конкретизируются. Так, для осуществления двигательных задач, различных как по происхождению и смыслу, так и по многим психофизиологическим свойствам, формируются разные многоуровневые постройки, регулируемые соответствующим ведущим уровнем, который определяет смысловые стороны или цели двигательной активности. Вот по отличающемуся характеру ведущего уровня построения движений и по составу взаимодействующих фоновых уровней и различают два классаловкости: телесная ловкость, ири ведущем уровне С, который подкрепляется низлежащими уровнями Вид, включающие действия со значительными перемещениями частей тела. Сюда входят:циклические, ациклические локомоции, гимнастические и акробатические упражнения, движения метания и др.; предметная или ручная ловкость с ведущим уровнем Д и с фонами на уровнях С, В и А в различных сочетаниях, включающая мелкие, тонко координированные, точные движения пальцев, рук и т.д., образующие двигательные действия спортивных игр, единоборств и др. Творчески развивая данную концепцию, В.И.Филиппович (1980), И.М.Туревский (1980) ввели дополнительное понятие "смешанной ловкости", в которой находят проявления как первая, так и вторая ее составляющие.

Немецкий ученый P.Hirtz (1964) выделил четыре разновидности ловкости: общую, спортивную, ручную и ловкость, проявляемую в физических упражнениях, где перемещаются большие сегменты тела. Однако трудно ответить на вопрос, чем отличается спортивная ловкость от ловкости, проявляемой в физических упражнениях.

Чехословацкий теоретик P.Hodan (1969), наряду с общей ловкостью, различает специальную мануальную ловкость.

Большинство специалистов отмечает, что ловкость довольно специфичное качество: можно быть ловким в одних действиях и одновременно неловким в других (например, в спортивных играх и спортивной гимнастике). Поэтому ряд авторов (Бубэ X. с соавт.,1968; янанис с.В., 1972; Ludka I. 1976; Фомин Е.В., 1979; G*oppel X., 1987; Никитин С.Н., 1990; и др.) признают, что, наряду с общей ловкостью, существует и специальная ловкость, как способность к быстрому освоению,технических приемов определенного вида спорта. Д.Харре (1971) также проводит различие между общей ловкостью (проявляемой в многообразных сферах спортивной деятельности) испециальной (способностью к освоению и вариативному применению техники соответствующего вида спорта). На основе комплексности кавдый вид специальной ловкости тесно связан с другими факторами, определяющими достижения в данном ввде спорта и поэтому не переносится на иные виды. Необходимо в связи с этим иметь ввиду, что специальная ловкость должна развиваться специальными средствами, соответственно с требованиями данного вида спорта.

А.В.Ивойлов (1974) ловкость понимает как высококоординиро-ванную деятельность нервно-мышечного аппарата, специфичную для данного вида спорта.

По мнению С.В.Каледина (1965), развитие ловкости имеет большое значение для овладения техникой всех без исключения видов спорта. Она необходима для того, чтобы в процессе занятий можно было быстрее освоить возможно большее количество различных приемов и их вариантов, расширить круг двигательных навыков, сделать технику более гибкой. Эту точку зрения поддерживает В.М.Дьячков (1967). Он указывает на то, что ловкость имеет исключительное значение для усвоения техники спортивных движений и связывает ее развитие с разнообразным двигательным опытом спортсмена, наличием большого количества двигательных навыков и умений, характерных для определенной двигательной деятельности.

Таким образом, вопрос направленного развития ловкости в процессе подготовки спортсменов занимает весьма значительное место.

Творчески развивая идеи Н.А.Бернштейна, ряд авторов ( Hurton I., 1971; Кожевникова З.Я., 1971; Нуримов Р.И., 1980; Коханович к., 1981; Ивлев В.Г., 1986; Groppel I. 1987; Золотарев А.П., 1987; Никитин С.Н., 1990; и др.) разработали методические приемы развития ловкости для представителей отдельных видов спорта (баскетбола, футбола, гимнастики, тенниса, борьбы).

Несмотря на то, что интерес к проблеме ловкости в сегодняшние дни заметно возрос и существенно увеличилось число исследований в этой области, "ловкость" как двигательное качество в теории и методике физического воспитания и спортивной тренировки остается мало изученной, не составляет исключения и раздел "спортивные игры" и, в частности, волейбол.

До настоящего времени "ловкость" как понятие трактуется по разному, не имея четкого определения. Отсутствует точное представление о структуре этого сложного качества, не хватает качественных и количественных критериев, надежно характеризующих уровень различных проявлений ловкости.

1.3. Возрастные особенности и методика развития ловкостиОдно из важнейших положений теории сензитивных периодов, выдвинутых Л.С.Выготским (1956), говорит, что при развитии определенных способностей и психофизиологических функций их обеспечивающих, необходимо оказывать влияние не столько на созревшие, достигшие определенного развития функции, сколько на функции созревающие, находящиеся в "зоне ближайшего развития".формирование двигательной функции у детей школьного возраста считают В.П.Филин и Н.А.Фомин (1980), определяется не только и не столько созреванием опорно-двигательного аппарата, сколько степенью зрелости высших центров регуляции движений. Созревание коркового центра двигательного анализатора завершается к 12-13 го дам. А.К.Кукуев (1948) также считает, что к 12-13 годам созревают центры двигательного анализатора и основные двигательные функции достигают к этому возрасту совершенства.

Эти данные подтверждаются исследованиями В.С.Фарфеля (I960), Л.ЯЛерешневой (1967), М.Я.Набатниковой (1982), пришедших к выводу, что двигательный анализатор наиболее быстро развивается и достигает высокого уровня к 12-13 годам. В более старшем школьном возрасте этот уровень уже мало изменяется. Возраст от 8 до 13 лет следует рассматривать как период активного совершенствования функций коры головного мозга, направленный на анализ и синтез внешних раздражений, воспринимаемых вестибулярным анализатором. И.А.Оганова (1970) показала, что темпы развития реакций вестибулярного анализатора особенно возрастают в возрасте 9-12 лет, а в возрасте 12-14 лет происходит стабилизация данных процессов (Зайцева В.Ф., 1990).

Исследования В.Н.Болобана (1971) установили, что у детей без специальной тренировки устойчивость вестибулярных реакций возрастает от 8 до 13-14 лет, максимального своего развития достигает к 13-14 годам у мальчиков и к 12-13 годам у девочек, на рубеже 15-16 лет стабилизируется и снижается. Цри целенаправленной тренировке прирост составляет, соответственно: 8-9 лет - 29,0 %% 10-12 лет - 40,0 %t 13-16 лет - 18,0 %.

Сензитивные фазы развития координационных способностей расположены в возрасте примерно от 7 до II лет у девочек и от 7 до 12 лет у мальчиков - отмечает R,Winter (1984). В это время здоровому ребенку соответствует высокая мобильность и аккумулирующееся накопление движений, с приобретением многосторонних двигательных навыков и двигательного опыта, одновременно возрастают волевые и интеллектуальные способности детей по управлению своим поведением. В совокупности в названные возрастные периоды существуют большей частью выгодные социальные, психически-интеллектуальные, анатомо-физиологические и моторные предпосылки для быстрого совершенствования координационных способностей. Что же касается такой обобщенной способности, как способность к обучению двигательным действиям (навыкам), то она, согласно R.Winter особо успешно формируется от 8 до II лет у девочек и от 8 до 12-13 лет у мальчиков. Вторая сензитивная фаза в овладении двигательными навыками может наступить после окончания периода полового созревания: в возрасте 13-14 лет у девушек и примерно 15 лет у юношей (хотя здесь отмечаются явно выраженные индивидуальные вариации). Это связано с тем, что сразу после периода полового созревания (особенно у юношей) быстрыми темпами растет мшечная сила, от развития которой в значительной мере зависит обучение таким двигательным навыкам, как силовые элементы в гимнастике, борьбе, легкоатлетических метаниях и спортивных играх. Однако R,Winter (1984), В.И.Лях (1990) особо подчеркивают, что второй благоприятный период в обучении движениям и в развитии КС у девушек после 13-14 лет, а у шошей после 15 лет может не наступить из-за упущений, имевших место в младшем и среднем школьном возрасте. p.Hirtz l.Wellnitz (1985), В.И.Лях (1990) приводят доказательства того, что интенсивная и разносторонняя координационная подготовка, осуществляемая в младшем и среднем школьном возрасте ускоряет процесс обучения разнообразным двигательным действиям.

Таким образом, отдельные возрастные периоды развития человека представляют различные возможности для развития ловкости. Наиболее благоприятные условия в детском и подростковом возрасте поскольку организм в это время наиболее пластичен и имеется возможность рано заложить основы быстрого усвоения в будущем новых сложных двигательных навыков.

В этой связи многие авторы ( Gilewicz Zt i964;Denisiuk L. 1968; winter К. 1969; филин В.П., фомин Н.А., 1980; Лях В.И.,1986, 1989; и др.) советуют начинать развитие ловкости и КС в возможно более ранние годы, с тем, чтобы опортсмены могли освоить большее количество двигательных навыков, которые лягут в основу сложных, тонко координированных движений в избранном виде спорта.

В.С.Фарфель (I960), С.В.Янанис (I960, 1961, 1985), В.М.Зациорский (1970, 1976), V.Prochazka (1968), В.И.ФИЛИППОВИЧ (1973), R.Hockey (1981), В.И.Лях (1989) и др. утверждают, что основным путем в воспитании ловкости является овладение новыми разнообразными двигательными навыками, умениями и их компонентами, что приводит к увеличению запаса двигательных навыков и положительно сказывается на функциональных возможностях двигательного анализатора.

В.П.Ильин (1979), Б.А.Ашмарин (1979) предлагают использовать для развития ловкости любые упражнения, но при условии, что они будут иметь элементы новизны. 1фоме того, Б.А.Ашмарин считает, что для развития ловкости можно использовать увеличение координационной трудности упражнений, а также повышать способность учащихся к поддержанию равновесия и бороться с нерациональной мышечной напряженностью.

В то время как другие физические способности можно развивать и посредством относительно простых движений, упражнения для развития ловкости должны отличаться известной степенью трудности в координационно-двигательном отношении (Харре Д., 1971; Туревский М.В., 1980). В этом аспекте В.И.Филиппович (1980) приходит к выводу, что ловкость может проявляться только в таких психомоторных актах, в которых либо психический, либо двигательный компонент (либо тот и другой) имеют достаточную степень сложности. Наиболее характерным признаком ловкости является необходимость проявления находчивости как в выборе решения задачи, так и в моторной реализации принятого решения. При этом большинство специалистов указывает на то, что спортсмен должен непрерывно осваивать более или менее новые навыки. Если в течение длительного времени запас движений не дополняется, то способность к обучению снижается.

В процессе воспитания ловкости В.М.Зациорский (1970, 1976), Д.Харре (1971), Л.П.Матвеев (1976) рекомендуют использовать различные методические приемы, стимулирующие более высокое проявление двигательной координации:применение необычных исходных положений; зеркальное выполнение упражнений; изменение скорости или темпа движений; изменение пространственных границ, в которых выполняются упражнения;смена способов выполнения упражнения; осложнение упражнений дополнительными движениями; изменение противодействия занимающихся при групповых или командных упражнениях;выполнение знакомых движений в неизвестных заранее сочетаниях;создание непривычных условий выполнения упражнения, используя естественные особенности места занятий, а также применение специальных снарядов и устройств.

В этот перечень Ю.Д.Железняк (1988) добавляет упражнения на переключения в технических приемах и тактических действиях. В.И.Лях (1989) также считает, что принципиальными моментами являются:развитие КС в процессе технического и технико-тактического обучения и совершенствования (и начинать это направленное сопряженное обучение и развитие лучше всего, по-видимому, с 10-11 лет)используя специально подводящие и развивающие координационные упражнения, следует регулярно и последовательно приучать занимающихся к тому, чтобы они выполняли технико-тактические задания правильно, затем быстро, рационально и, наконец, находчиво;сочетание координационных упражнений с упражнениями по развитию физических способностей; наибольшими возможностями для одновременного развития координационных и физических способностей обладают комбинированные упражнения, эстафеты, спортивные игры.

Педагогические эксперименты показали, что сопряженный метод развития физических и координационных способностей, обучение технико-тактическим действиям с одновременным развитием координационных способностей не только заметно повышают КС и улучшают психофизиологические функции (точность воспроизведения и дифференцирования пространственных, временных и силовых параметров, быстроту и точность сложных двигательных реакций и др.), но и повышают уровень развития самих физических качеств (Лях В.И., 1989). Данную точку зрения поддерживает В.М.Дьячков (1972), отмечая, что направленное сопряженное совершенствование КО и физических способностей, КС и фаз техники и технико-тактических действий, технической и физичеокой подготовки, прежде всего в большом спорте, является весьма перспективным.

Для развития ловкости как способности спортсмена быстро перестраивать, приспосабливать двигательные действия к различным условиям деятельности (моторная адаптация - по В.И.Филипповичу, 1973) применяются упражнения, связанные с мгновенным реагированием на внезапно меняющуюся обстановку (например, подвижные и спортивные игры, единоборства, бег с препятствиями и т.д.). С.Н.Никитин (1990) считает, что воспитание данной способности находит свое выражение в непривычных вероятностных условиях внешнейсреды, проявляющихся через любую из анализаторных систем, причем в самом простом виде через двигательный анализатор (при обучении различных двигательных действий).

Ряд авторов (Донской Д.Д., 1947; Братик А.И., 1949; Фарфель B.C., 1959; Дьячков В.М., 1967; Стрелец В.Г., 1969; Коханович К., 1981; Смирнов А.А., 1988; Никитин С.Н., 1990; и др.) связывают совершенствование ловкости с развитием анализаторов, главным образом двигательного, зрительного и вестибулярного, так как с их помощью, в основном, воспринимаются собственные движения и условия внешней среды.

В работах Н.А.Бернштейна (1947, 1966), П.К.Анохина (1968), И.П.БаЙченко (1971), А.в.коробкова (1975), C.Femandes S.Goldberg (1971) отведена исключительно важная роль вестибулярному анализатору в ориентации человека в пространстве, анализе окружающей среды и механизмах формирования и координации сложных двигательных актов. С повышением вестибулярной устойчивости лучше, быстрее формируются двигательные функции (Багаутдинов P.M., 1972), возрастает точность дифференцирования движений по силе, времени и пространству (Золотухин А.А., 1965; Стрелец В.Г., Гурович Д.И., 1968; Багаутдинов P.M., 1972).

С.В.Каледин (1965) замечает, что процесс овладения движением-техникой протекает при участии различных анализаторов. Совершенствование функций анализаторов расширяет координационные возможности, делает ощущения более тонкими. А это, в свою очередь, способствует более быстрому обретению необходимого "чувства снаряда", "чувства мяча" и т.д., что имеет исключительно важное значение в совершенствовании техники, в достижении высоких спортивно-технических результатов.

М.Phillips D.Saxnmiers (1954), Д.Харре (1971) отмечают,что,наряду с основополагающей ролью ранее приобретенного двигательного актаг большую роль в проявлении ловкости играет переработка поступающей информации от зрительного, слухового, кинестетического, тактильного и вестибулярного анализаторов. Такая обширная информация позволяет детально познавать двигательный процесс, обеспечивает точный анализ его и дает возможность быстрее овладеть движением и перестраивать его. Этого же мнения придерживается и И.М.Туревский (1980), который, проводя работу по исследованию данного аспекта, доказал, что по мере возрастного развития и приобретения двигательного опыта эффективность психомоторных действий все в большей мере определяется процессами, лежащими в основе быстрого и правильного принятия решения. В свою очередь, способы принятия решения и психофизиологические механизмы, обеспечивающие эти решения, являются общими для всех. Способы же реализации принятого решения могут быть значительно более индивидуальными и зависят от многих факторов, которые определяются чис то двигательными способностями.

С.В.Янанис (1972), Н.К.Меньшиков (1975) видят проявление ловкости в конкретных целенаправленных движениях. Во всех этих действиях они различают смысловое содержание двигательной задачи и их двигательный состав или определенную систему движений. Содержание двигательной задачи и внешние условия определяют и тот опособ, каким эта задача может быть решена, и те афферентные (воспринимающие) системы, на долю которых выпадает ведущая роль в осуществлении двигательной координации. Таким образом, решение различных двигательных задач обусловлено эффективностью взаимодействия названных сенсорных систем при участии других анализато ров (кожный, слуховой и т.д.). Данная закономерность играет важную роль в спорте ввиду специфики сложно-координационной деятельности спортсменов, и ее необходимо учитывать в разработке методик тренировки и построения тренировочного процесса.

Анализ научно-методической литературы показывает, что во многих педагогических исследованиях взяты за основу и теоретически развиваются два основных подхода в процессе развития ловкости, выделенные Н.А.Бернштейном. Эти подходы связаны с двумя важнейшими сторонами рассматриваемого психофизического комплекса и направлены, во-первых, на скопление в фондах двигательной памяти разных уровней больших фоновых запасов, а, во-вторых, на воспитание умения быстро и адекватно их использовать. Именно это умение вызывать нужные фоны в нужные мгновения и уверенно управлять ими должно быть основным предметом развития ловкости.

Рядом авторов выделены особенности в развитии ловкости и на их основе составлены методические приемы. Имеются разработки по использованию на практике результатов этих исследований, но применительно к конкретным видам спорта, в частности, к волейболу требуется дальнейшее их совершенствование и уточнение.

1.4. Значение ловкости в игровой деятельности волейболистовПринимая во внимание, что игровая деятельность волейболистов протекает в непрерывно меняющихся условиях и ситуациях и при этом постоянно возникает необходимость срочного изменения привычных действий путем перестройки координационных отношений, необходимо формирование двигательных навыков, которые отличались бы большой вариативностью (Донской Д.Д., 1967, 1968; Мазниченко В.Д., 1967; Фарфель B.C., 1970, 1975; Ивойлов А.В., 1991; и др.). Следовательно, обучение должно быть направлено на комплексное совершенствование движений в меняющейся обстановке (ГандельсманА.Б., Смирнов К.М., 1963, 1970; Зятьковский Ю.В., 1976; Герась-кин А.А., Рогов И.А., 1987).

Вторым немаловажным фактором, от которого зависит спортивный успех, является техническое мастерство спортсмена, которое определяется двигательными умениями и навыками, в волейболе они представляют собой довольно сложные по координации двигательные акты (Ивойлов А.В. с соавт., 1972; Клещев Ю.Н., Айриянц А.Г., 1985; Железняк Ю.Д., 1988; и др.). И одним из ведущих качеств, определяющих их совершенство, является ловкость. Специалисты по волейболу (Перльман М.» 1969; Фидлер М., 1972; Айриянц А.Г., 1976, 1985; Фомин Е.В., 1979; Тюрин В.А., 1979; Фурманов А.Г., 1983; Клещев Ю.Н., 1975; Железняк Ю.Д., 1988; Зедгенидзе В.И., 1989; Титарь В.А., 1991; и др.) в своих работах указывают на важность и необходимость развития ловкости у волейболистов. Она проявляется в особой легкости, координированности, точности и пластичности движений, а также в умении быстро выполнять сложные двигательные действия, перестраивать свою двигательную деятельность в соответствии с условиями меняющейся обстановки. Причем, специфика игры постоянно ставит сложные двигательные задачи, решать которые спортсмен должен мгновенно. Это возможно в том случае, когда волейболист обладает большим количеством двигательных навыков, тогда он менше контролирует свои движения и быстрее варьирует ими (Портных Ю.И., 1986). Таким образом, именно ловкость является отличительной чертой высокого спортивного мастерства волейболистов.

Рассматривая ловкость, А.В.ИВойлов (1974), Ю.Н.Клещев, А.Г.Айриянц (1985), Ю.Д.Железняк (1988) и др. подразделяют ее на прыжковую, связанную с умением владеть своим телом в безопорном положении, и акробатическую ловкость, которая проявляется в бросках, падениях, перекатах, что особенно специфично для игры в защите.

Качество ловкости волейболистов М.Фидлер (1972) понимает как свободное и координированное применение типичных элементов бега, прыжка, удара и падения, насколько это требуют разнообразные ситуации, возникающие в ходе игры.

А.Г.Фурманов (1983) отметил, что для развития ловкости, как умения рационально перестраивать двигательную деятельность во внезапно меняющихся условиях, взаимодействия с мячом и есть упражнения на ловкость. Учитывая специфичность ловкости для физического развития волейболистов, он замечает, что особое значение приобретает "специальная ловкость" и для ее совершенствования рекомендует использовать, в основном, упражнения, близкие к соревновательным, постоянно их усложняя.

Таким образом, ловкость волейболиста тесно связана с умением игрока владеть своим телом при выполнении падений, перекатов, применяемых при приемах трудных мячей, а также при выполнении технических приемов в без опорном положении (прием мяча в падении, нападающий удар, блокирование, передача и подача мяча в прыжке). Следовательно, развитие ловкости волейболиста - это совершенствование координационно сложных двигательных действий, а главное - способности быстро перестраивать и управлять ими в соответствии с постоянно меняющимися ситуациями игры.

Достаточно широко вопросы значимости координационных способностей для технико-тактического совершенствования освещены в фундаментальных исследованиях зарубежных авторов ( Blume D.D, 1978; Lehmaxm G« 1981; Zimmermann К. 1981; Hirta Р» 1985;и др.). Ими установлено, что общими положениями, характерными для спортивных игр, являются высокие ранговые оценки способностей к реакциям,перестроению двигательных действий, дифференцированию, ориентированию и способности к связи. Даже у лучших спортсменов рост спортивного мастерства лимитируется уровнем развития спортивно-специфического координационного базиса. Они показали тесную взаимосвязь развития координационных способностей с совершенствованием спортивно-технических навыков и необходимость их непрерывного развития. По их мнению, специализированная тренировка, включающая акцентированное развитие координационных способностей, способствует более быстрому и успешному освоению двигательных программ.

Аналогичные данные получены в исследованиях Е.В.Фомина (1985). Он с помощью корреляционного анализа выявил, что техника выполнения нападающего удара квалифицированными волейболистами зависит от уровня развития силы, прыгучести, ловкости и быстроты, причем, тест на специальную ловкость имеет самую высокую значимость - коэффициент корреляции составляет 0,836. Исходя из полученных результатов, автор рекомендует развивать физические качества и способности волейболистов с учетом особенностей структуры спортивной техники, используя при этом метод сопряженного воздействия.

В другой своей работе Е.В.Фомин (1987) с помощью факторного анализа ввделил четыре основных фактора в структуре специальной физической подготовленности юных волейболистов: первый - фактор специальной скоростной ловкости; второй - фактор прыгучести; третий - фактор скоростной подготовленности и четвертый - фактор, характеризующий скоростно-силовую подготовленность рук и плечевого пояса. Продолжая работу в этом направлении, Е.В.Фомин (1989), рассматривая вопросы возрастной динамики становления основных физических качеств и способностей, указывает, что показатели скоростной ловкости значительно улучшаются в период от 10 до 13 лет.

О.П.Топышев с соавт. (1988), характеризуя динамику физической подготовленности волейболистов в подготовительном периоде, отмечают значимость развития специальной ловкости для всех этапов подготовительного периода, особенно подчеркивая ее прирост на втором и третьем этапах данного периода.

На основании вышесказанного, можно прийти к заключению, что существенным фактором оптимизации спортивной тренировки юных и квалифицированных спортсменов и в должной мере неиспользованным резервом является необходимость развития координационных способностей, обусловливающих уровень развития ловкости.j.i.Kuhn (1985) подчеркивает, что в тренировке необходимо преодолеть односторонний подход, при котором изолированно развиваются координационные способности и формируются технико-тактические навыки. Применение такого органически единого подхода дает положительные результаты, значительно превышающие результаты, достигнутые при традиционных методах развития двигательных способностей. Особенно важна интенсивная и многосторонняя подготовка в младшем возрасте, которая положительно влияет на быстроту и качество обучения в средних и старших группах (Hia-fez Р. 1985). В применении к спортивно-игровым видам отмечается, что повышение уровня развития координационных способностей улучшает эффективность игровой деятельности и способствует быстроте и качеству усвоения спортивно-технических навыков.

Спортсмены, обладающие наиболее высокими координационными способностями, более быстро и качественно овладевают спортивной техникой, это дает основание считать, что в сложно-координационных видах спорта, к которым относится и волейбол, значение развития координационных способностей особенно велико, что позволяет присоединиться К мнению IbKruger, K.Zimmermann (1983) О целесообразности выделения в качестве "самостоятельной единицы" учебно-тренировочного процесса координационной тренировки, обусловливающей успешность овладения спортивно-игровым мастерством (особенно у юных спортсменов),В то же время приходится констатировать, что проблема комплексного подхода к развитию координационных способностей, обусловливающих развитие ловкости, с учетом возрастных особенностей в волейболе остается неразработанной. Имеющиеся отдельные исследования не могут претендовать на целостное решение этой проблемы. Вместе с тем очевидно, что ведущим требованием, предъявляемым к волейболистам, является обладание высоким уровнем развития специальной ловкости, обусловленной спецификой игровых действий и скоростью полета мяча.

В доступной нам литературе не обнаружено значимых упоминаний о методике развития этого спортивно-важного двигательного качества у волейболистов. Это обстоятельство и послужило основанием для выбора темы исследования и обусловило общее его направление.

По нашему мнению, наиболее сложным и важным этапом в системе подготовки юных волейболисток является период 10-14 лет, так называемый "базовый период", когда закладываются основы спортивного мастерства.

Гипотеза - предполагалось, что расширение координационной базы юных волейболисток 10-14 лет за счет изменения соотношения времени и использования средств, выделяемых на развитие общей и специальной ловкости в процессе физической подготовки юных волейболисток, будет способствовать более успешномуовладению технико-тактическим содержанием игры.

Объект исследования - учебно-тренировочный процесс юных волейболисток 10-14 лет.

Предмет исследования - структура двигательного качества ловкости и методика его развития в процессе технико-тактической подготовки юных волейболисток.

ГЛАВА 2. ЦЕПЬ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1. Цель и задачи исследованияАнализ научно-методической литературы доказал, что изучению ловкости, методов ее развития, влияния ее на формирование двигательных навыков посвящено более 126 первоисточников. Однако исследований, изучающих влияние целенаправленного развития ловкости на специальную подготовленность волейболистов, не проводилось. Это и послужило основанием для проведения исследования.

Цель работы - теоретически разработать и экспериментально обосновать оптимизацию технико-тактической подготовки юных волейболисток на основе развития ловкости.

В процессе выполнения работы решались следующие задачи :1) изучить практическое применение теоретических и методических исследований по развитию ловкости в цроцессе занятий волейболом;2) разработать факторные модели специальной ловкости юных волейболисток;3) исследовать влияние развития ловкости на уровень технико-тактической подготовленности в защитных действиях юных волейболисток;4) разработать методику развития ловкости, определить эффективность ее применения в системе специальной подготовки юных волейболисток.

2.2. Методы и организация исследованияДля решения поставленных задач использовались следующие методы исследования :анализ литературных источников;анкетирование;педагогические наблюдения;контрольные измерения;педагогический эксперимент.

Результаты исследований обрабатывались методами математической статистики.

2.2.1. Анализ, литературных источниковС помощью теоретического анализа и обобщения специальной научно-методической литературы были изучены теоретические и методические аспекты закономерностей развития координационных способностей и ловкости юных спортсменов. Определена зависимость эффективности спортивной деятельности от уровня развития специальной ловкости в различных видах спорта, выявлены взаимосвязи в развитии физических качеств и ловкости, рассмотрены средства, методы и пути целенаправленного развития ловкости.

Анализ специальной научно-методической литературы позволил установить актуальность проведения данного исследования и определить необходимость направленного развития ловкости юных волейболисток.

2.2.2. АнкетированиеАнкетный опрос проводился среди тренеров по волейболу и преподавателей кафедр физического воспитания высших учебных заведений с целью выяснения их шения о значении ловкости в спортивной деятельности волейболистов, определения ее места и времени применения в учебно-тренировочном занятии и использовании наиболее эффективных средств и методов для развития ловкости применительно к волейболу в занятиях с детьми и подростками.

Анкета состояла из 12 вопросов (приложение I). Всего было опрошено 37 тренеров и преподавателей вузов.

2.2.3. Педагогические наблюденияПедагогические наблюдения проводились за игровой деятельностью волейболисток массовых разрядов и высокой квалификации на соревнованиях различного уровня (Первенство Санкт-Петербурга среди ДШП, Первенство Санкт-Петербурга между вузами, Первенство России - высшая лига, Игры розыгрыша Кубка европейских чемпионов). Для наблюдения была выбрана только часть защитных действий -игра в защите в поле, так как это наиболее сложные технико-такти-ческие действия, требующие от игрока не только предугадывания игровой ситуации, ориентировки и быстроты реакции, но и специальных двигательных способностей, связанных с выполнением технических приемов в нестандартных условиях. Поэтому фиксировались, как объем и эффективность технико-тактических действий в защите, так и условия их выполнения (после перемещения, в падении на грудь, бедро, с перекатом на спину). Эффективность технико-тактических приемов рассчитывалась в процентном отношении по разнице между количеством выигранных и оставленных мячей в игре и количеством непринятых мячей (Хапко В.Е., Маслов В.Н., 1990). Наблюдения проводились на всех этапах исследования. Всего записано и проанализировано 48 игр (143 партии).

Также педагогические наблюдения проводились в процессе учебно-тренировочных занятий по волейболу с юными спортсменками 10-II лет и 13-14 лет (на базе ДЮСШ Цриморского района Санкт-Петербурга). Занятия проводились по традиционной методике. Выявлялосьсодержание занятий, время и объем средств, направленных на развитие ловкости юных волейболисток.

2.2.4. Контрольные измеренияТестирование психофизиологических функций. Исследование психофизиологических и сенсомоторных функций проводилось с использованием бланковых Методик И С ПОМОЩЬЮ компьютера "Синклер" ( Sinclair ZX Spectrum ) и сенсомоторной приставки,по специальным программам (" lime " "Your teete ").

Тестирование функции вестибулярного анализатора. Одним из эффективных методов изучения вестибулярной функции является метод вращательных проб с выявлением реакций вестибулярного анализатора на определенные раздражители. Вращательные пробы позволяют создать воздействия на вестибулярный аппарат различного рода ускорениями - линейными, угловыми и ускорениями Кориолиса (Хилов К.Л., 1969).

Изменение устойчивости вестибулярного анализатора определялось с использованием пробы с ходьбой по прямой с закрытыми глазами до вестибулярной нагрузки и после, с регистрацией прост-ранственно-временных изменений движений (Стрелец В.Г., X97I).

Уровень устойчивости вестибулярного анализатора определялся по следующим показателям:время прохождения дистанции до вращательной нагрузки;время прохождения дистанции после вращательной нагрузки;разница отклонений от прямой.

Методика для оценки вестибулярной устойчивости заключалась в следующем: прибор "Вертикаль" подвешивался в зале, на полу был прочерчен прямоугольник длиной 5 м, шириной 4 м, с разметкой в виде сетки с размерами клеток 1x1 м. По центру прямоугольник делился широкой центровой линией. Испытуемая одевала светонепроницаемые очки и должна была пройти точно по центральной линии. После вращения на "Вертикали" (десять оборотов), ей предлагалось пройти точно по прямой. В конце дистанции при первом и втором прохождении фиксировалось конечное отклонение от центральной линии и время, затрачиваемое на прохождение дистанции.

5) "защита зоны 6";6) "защита зоны 5";7) "защита зоны I".

2.2.5. Организация и проведение исследованияИсследование проводилось в два этапа.

На первом этапе (октябрь 1991 г. - июнь 1992 г.) проводилось предварительное исследование, целью которого было обоснование методики направленного развития ловкости у юных волейболисток.

В предварительном исследовании решались следующие задачи:1) изучение состояния вопроса по данной проблеме и, в частности, в волейболе;2) уточнение значения ловкости в подготовке волейболистов, а также средств и методов, применяемых для ее развития специалистами-практиками ;3) определение объема и эффективности технико-тактических действий в защите в играх волейболисток различных разрядов;4) разработка тестовой программы для оценки уровня развития ловкости юных волейболисток;5) разработка факторных моделей специальной ловкости юных волейболисток 10-14 лет.

В процессе предварительного исследования определялся уровень развития ловкости у юных волейболисток, апробировались разнообразные контрольные упражнения, пригодные для определения уровня развития ловкости; отбирались специальные тесты, необходимые для оценки технико-тактической подготовленности юных волейболисток; выявлялись взаимосвязи физической и технико-тактичес-кой подготовленности с уровнем развития ловкости; определялись факторные модели специальной ловкости юных волейболисток.

В исследовании приняли участие 17 волейболисток 10-11-летнего возраста и 14 волейболисток в возрасте 13-14 лет - учащиеся ДОСШ Приморского района Санкт-Петербурга.

На втором этапе исследований (ноябрь 1992 г. - апрель 1993 г.) проводился естественный педагогический эксперимент, целью которого явилось апробирование экспериментальной методики направленного развития ловкости и определение ее влияния на уровень технико-тактической подготовленности защитных действий юных волейболисток.

В процессе проведения педагогического эксперимента решались следующие задачи:1) изучить влияние увеличения объема и изменения содержания средств развития ловкости на подготовленность юных волейболисток2) экспериментально проверить эффективность применения средств и методов целенаправленного развития ловкости в тренировочном процессе юных волейболисток.

Педагогический эксперимент с применением разработанной методики проводился в течение шести месяцев. Занятия в экспериментальных группах проходили четыре раза в неделю, согласно программам досш.

В эксперименте приняли участие 28 шых волейболисток. Были сформированы две экспериментальные группы, по 14 человек в каждой. В первую экспериментальную группу вошли спортсменки 10-11-летнего возраста, во вторую - спортсменки 13-14 лет, учащиеся ДЮС1И Приморского района Санкт-Петербурга. По данным врачебного контроля отклонений в состоянии здоровья испытуемых не было.

Контрольные измерения уровня развития двигательных качеств и технико-тактической подготовленности проводились в начале и в конце эксперимента.

2.2.6. Методы математической статистикиВсе экспериментальные данные подвергались статистической обработке. Данные обрабатывались на ЭВМ М4030 по программам, разработанным на кафедре биомеханики ГДОИФК им.П.ФЛесгафта. Ввиду того, что обе экспериментальные группы не превышали по количеству тридцати человек, достоверность полученных данных и сравнение результатов до и после эксперимента проводилось по критерию Стьвдента - (Лакин Г.Ф., 1980).

Для выявления зависимости между изучаемыми признаками применялся метод корреляционного анализа Браве-Пирсона (Иванов В.С., 1990), а для определения факторной структуры специальной ловкости юных волейболисток - факторный анализ по методу главных компонент (Ким $к.-0., Мюллер Ч.У., 1989).

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЩЦАГОГШЕСКИХ ИССЭЩДОВАНИЙОдним из реальных путей совершенствования технико-тактической подготовки волейболистов является улучшение скоростных, скоростно-силовых, силовых и пространственно-временных характеристик технических приемов и, что особенно важно, повышение возможностей спортсменов для выполнения^ технико-тактических действий в игровых условиях, когда перестроение двигательной деятельности зависит от меняющейся обстановки и требует проявления ловкости от игрока.

3.1. Предварительные исследования3.1.1. Результаты анкет1фованияЦелью анкетирования было определение отношения специалистов к пониманию ловкости как двигательного качества и методики его развития в процессе подготовки волейболистов.

Поставленные в анкете вопросы касались качественных и количественных характеристик ловкости и особенностей ее развития (приложение I).

Специалисты, опрошенные в ходе исследования, отмечают особую значимость ловкости для волейболистов на различных этапах подготовки (приложение 2). Так, в группах начальной подготовки 59,4 % опрошенных поставили ловкость и координационные способности на I место, в учебно-тренировочных группах 48,6 % специалистов поставили ловкость и координационные способности на 2-3 место после прыгучести и быстроты, в грушах спортивного совершенствования 54,1 % респондентов определили ловкости и КС 4 место.

Результаты опроса мнения специалистов, касающиеся оценки ловкости ipH отборе и в процессе занятий детей волейболом, представлены на рисунке 2.

Из предложенных девяти тестов респонденты отдали, предпочтение "елочке", бегу 6x5 м, броскам теннисного мяча в цель, комплексным упражнениям и прыжкам в высоту с места с доставанием цредаета.

Иа рисунке 3 представлены мнения специалистов о значимостиКол-ьо РЕСПОНДЕНТОВ, %32,4М,92,92,9Вестибыляр- КС Быстрота прыгучесть Быстрота ДвигательРис.З Влияние двигательных способностей на проявления ловкостиотдельных двигательных способностей, влияющих на проявления ловкости у волейболистов.

Из рисунка видно, что большинство респондентов связывают проявления ловкости с развитием вестибулярной устойчивости, координационных способностей, быстроты двигательной реакции, гораздо в меньшей степени - с прыгучестью и быстротой одиночного движения.различие мнений специалистов выявлено в вопросе о связи ловкости с отдельными показателями технико-тактической подготовленности (табл.1). Так, специалисты, работающие в группах начальной подготовки и в учебно-тренировочных группах, считают, что ловкость, в первую очередь, связана со стабильностью техники,* устойчивостью к влиянию сбивающих факторов, затем - с разносторонностью, вариативностью и эффективностью действий и только вмая устойчивостьдвигдтельн.

РбАКЦИИодииоиного ные спо-движбйир СОБНОСТипоследнюю очередь - о их результативностью. Тренеры, работающие о группами спортивного совершенствования, в первую очередь связывают ловкость с устойчивостью к сбивающим факторам, вариативностью и разносторонностью действий, а затем - со стабильностью, эффективностью и результативностью.

Таблица IМнения специалистов о взаимосвязи ловкости с показателями технике-тактической подготовленности, %Ранг, место Устойчивость к сбивающим факторам Стабильность Разносторонность Вариативность Эффективность РезультативностьI 27,0 37,8 13,5 16,2 - 10,82 37,8 2,7 32,4 13,5 16,2 5,43 13,5 2,7 29,7 32,4 8,1 8,14 8,1 35,1 10,8 29,7 8,1 8,15 5,4 ХЗ, 5 10,8 5,4 40,5 18,96 10,8 5,4 2,7 2,7 27,0 48,6Определяя значение ловкости для защитных действий, большинство респондентов (56,7-81,1 %) ставят на первое место акробатическую ловкость, на второе место - проявление ловкости в скоростных действиях и на третье - проявление ловкости в скоростно-силовых действиях.

Все опрошенные специалисты отмечают значимость сенсорных систем для развития ловкости. При этом наиболее важными они считают зрительную и двигательную системы. Единого мнения по вопросу какая из систем является ведущей нет. Однако большинство респондентов (72,9 %) считают, что для выполнения защитных действийнаиболее значимой является зрительная система. Следующей по значимости 59,4 % специалистов определяют двигательную систему, а треть© место, по их мнению, занимает вестибулярная система.

Рассматривая мнения специалистов о методических подходах при развитии ловкости, об особенностях развития двигательных способностей в возрастном аспекте, можно констатировать, что большинство специалистов считает, что для групп, начальной подготовки развитие ловкости должно идти одновременно с развитием быстроты, вестибулярной устойчивости и гибкости, а затем уже - со окорост-но-силовыш качествами (прыгучестью) (приложение 3). В учебно-тренировочных группах, в первую очередь, развитие ловкости они связывают с развитием скоростно-силовых качеств и быстротой, а затем уже - с вестибулярной устойчивостью, гибкостью и силой. В отличии от учебно-тренировочных групп, в группах спортивного совершенствования предпочтение отдается прыгучести, силе и быстроте, а затем - вестибулярной устойчивости, выносливости и гибкости.

Анализ ответов по вопросам, связанным с выделением времени на развитие ловкости в разделах подготовки юных волейболистов, позволяет увидеть, что специалисты-практики считают необходимым включать упражнения на развитие ловкости во все разделы подготовки. Однако распределение времени в различных возрастных группах не одинаково.

Так, в группах начальной подготовки развитие ловкости осуществляется:, преимущественно, средствами общей физической подготовки, на нее отводят от 20,0 % до 70,0 % времени этого раздела, и средствами специальной физической подготовки - от 10,0 % до 30,0 % времени.

В учебно-тренировочных группах в разделе общей физической подготовки средствам, развивающим ловкость, отводят от 20,0 % до30,0 %, в раздел© специальной физической подготовки - от 20,0 % до 50,0 а в разделе технической подготовки - от 10,0 % до 30,0 % времени.

В группах спортивного совершенствования специалисты считают необходимым развивать ловкость средствами специальной физической и технической подготовки, выделяя на эти цели от 20,0 % до 30,0 % времени в этих разделах,и от 20,0 % до 40,0 % времени в разделе тактической подготовки.

Все опрошенные специалисты считают необходимым использовать упражнения на развитие ловкости в подготовительной и основной части занятия. Половина из них (45,9 %) считает также возможным развивать ловкость и в заключительной части тренировочного занятия.

Из всех методических приемов (предложенных в анкете), используемых для развития ловкости, специалисты волейбола выделяют: выполнение упражнений из необычных исходных положений -- 17,4 %; выполнение упражнений с различными дополнительными заданиями - 14,9 %; выполнение упражнений с шчаш различного веса и другими предметами - 11,9 %; упражнения для развития вестибулярного анализатора - 11,4 % и т.д. (рис.4).

Результаты анкетирования позволяют прийти к заключению, что специалисты-практики, во-первых, разделяют понятие "ловкость" и "координационные способности", что подтверждает и теоретическую неоднозначность изучаемого вопроса и его сложность. Во-вторых, для практиков волейбола совершенно очевидна значимость качества ловкости и необходимость его развития в период с 10 до 14 лет за счет средств общей и специальной физической подготовки, а в период с 15 до 18 лет за счет средств специальной физической и технико-тактической подготовки.

3.1.2. Результаты педагогических наблюденийза соревновательной деятельностью волейболистокДля выявления особенностей игровых действий в защите волейболисток различной квалификации была проведена регистрация соревновательной деятельности в защите в играх различного ранга. Результаты педагогических наблюдений приведены в таблицах 2 и 3.

Анализ результатов педагогических наблюдений показывает ограниченное использование и низкую эффективность средств со сложно-координационным механизмом выполнения (прием с падением). Исключение составляют игроки высокой квалификации.

Из анализа результатов, приведенных в таблице 3, видно, что эффективность защитных действий в поле (прием нападающих и обманных ударов) о повышением возраста и технико-тактической подготовленности волейболисток снижается. Так, если в играх 12-летних волейболисток эффективность составляет 52,4 %, то в играх 18-20 ^летних спортсменок (I разряда) она составляет 14,X %, а у мастеров спорта и КШ эффективность отрицательна (10,0 %).

Основным способом приема нападающих и обманных ударов остается прием мяча двумя руками снизу. Доля применяемых приемов мяча о падением увеличивается, так, у 12^летних спортсменок эти приемы составляет 3,1 % и их эффективность - 1,6 % от общего числа принимаемых нападающих и обманных ударов.

Сравнивая подученные данные с данными Ю.Д.Железняка и К.А.Швец (1973) по играм команд высших разрядов, можно сделать вывод, что за последние двадцать лет использование приема мяча в падении сократилось примерно на 0,9 % при приеме подач и на 16,9 % при приеме нападающих и обманных ударов. При этом применение приема мяча с падением на спину уменьшилось с 39,5 % до 19,8 %, тем не менее этот способ до сих пор остается наиболее употребительным. Прием мяча с падением на бедро увеличился, но незначительно - с 14,4 % до 15,3 $,и наиболее сложный способ -прием мяча с падением на грудь - увеличился с 6,6 % до 8,1 %•Таким образом, результаты анализа соревновательной деятельности игры в защите позволяют заключить, что на современном этапе проявляется тенденция к упрощению содержания игровых действий в защите. Технически сложные приемы применяются редко и с недостаточной эффективностью, что, по всей видимости, объясняется недостаточной разработанностью методики обучения защитным действиям и низким уровнем развития координационных способностей юных волейболисток. Особая сложность этого раздела подтверждается специалистами (Качарава В., 1979; Ромашин Г.Н., 1985; Герасысин А.А., Рогов И.А., 1987; Зедгенидзе В.И., 1989; и др.),.которые указывают, что совершенствование защитных действий, в основном, должно идти по пути роста индивидуального мастерства игроков, связанного с совершенствованием методики овладения сложными техническими приемами игры.

3.1.3. Результаты корреляционного анализаДля установления характера взаимосвязей уровня развития ловкости с показателями физической, технической подготовленности и уровнем развития психофизиологических функций было проведено цредварительное тестирование. В нем приняли участие 17 волейболисток IO-II-летнего возраста и 14 волейболисток 13-14 лет. Использовалась тестовая программа из 30 тестов (51 показатель, так как в отдельных тестах фиксировались несколько характеристик - см. гл.2, п.2.2.4).

Цроведенный корреляционный анализ в обеих группах выявил различную тесноту положительных и отрицательных взаимосвязей ловкостных проявлений с показателями физической, технической подготовленности и уровня развития психофизиологических функций.

Характер выявленных взаимосвязей показывает, что в возрасте 10-11 лет происходит активное развитие двигательных качеств и способностей. Особенно значимыми оказались показатели ловкости, проявляемой в упражнениях скоростного характера - они имеют наибольшее количество взаимосвязей (всего 26) - рисунок 6.

Особого внимания заслуживает характер корреляционных связей полученных при исследовании типичного для оценки двигательных опособноотей волейболистов теста бег 9-3-6-3-9 м (23), имеющего 7 взаимосвязей. Этот тест взаимосвязан, как с тестом бег ЗхЮ м (20) ( г щ +0,53), бегом 9-3-6-3-9 м спиной по направлению движения (24) (г» +0,71), црыжком в длину с места (17) (з? =>-0,67) так и с тестами, оценивающими специальные проявления ловкости: комплексным упражнением - временем его выполнения (г « +0,62) и временем выполнения 20 передач в цель (39) (з? = +0,60). 'Кроме этого, тест имеет высокую тесноту связи с психофизиологическими функциями юных волейболисток, в частности, с коэффициентом пропускной способности мозга (6) ( г = -0,65) и временем переработки информации (4) (re +0,73).

Тест бег 9-3-6-3-9 м спиной по направлению движения (24) имеет четыре корреляционные связи, причем они дублируют характер взаимосвязей теста бег 9-3-6-3-9 м, выполняемого в обычных условиях. Выполнение этих тестов - лицом и спиной по направлению движения - с точки зрения информативного обеспечения является до статочно сложным заданием.

Рис.7 Взаимозависимости показателей ловкости, проявляемойв упрааненияхскоростного характера волейболисток 13-14 лет (условные обозначения - см.приложение 4)Таким образом, для спортсменок 10-11 лет наиболее информативными местами для определения скоростной ловкости будут тесты: бег 3x10 м и 9-3-6-3-9 м.

У волейболисток 13-14 лет совсем другая картина, корреля-. адюнных связей (рис.7), что, видимо, связано с переходом их в другой возрастной период развития. Здесь, наиболее характерно, что общие и специальные проявления скоростных способностей достаточно тесно взаимосвязаны меяду собой. Так, например, тест бег 6x5 м (21) имеет высокие корреляционные связи с тестом бег 30.м -(19) (г S3 чО,72), с тестом "елочка" (92 м) (22) ( г = +0,96). Тестбег 3x10 м (20) имеет высокие взаимосвязи с тестом бег 30 м (19) (г в +0,72) и тестом бег 9-3-6-3-9 спиной по направлению движения (24) (г е +0,83); кроме этого, он взаимосвязан с точностью метания теннисного мяча в цель правой рукой (26) (г « -0,90). Однако наиболее важным является то, что тест ЗхЮ м имеет высокие корреляционные связи с проявлениями специальной ловкости; временем выполнения комплексного упражнения -(49) (г ■ +0,86) и качеством его выполнения - количеством подходов при выполнении комплексного упражнения (50) (г с -0,79).

Тест бег 9-3-6-3-9 м (23), выполняемый лицом по направлению движения не имеет высокой информативной ценности, так как имеет только две значимые взаимосвязи. В то время, как этот же тест, выполняемый спиной по направлению движения (24) имеет четыре значимых связи: как с тестом бег ЗхЮ м (20) (г = +0,8§), так и с показателями, оценивающими специальные ловкостные проявления волейболисток - временем выполнения комплексного упражнения (49) (г « +0,80), количеством подходов при его выполнении (50) (г = -0,70) и количеством подходов при выполнении нижних передач в движении по гимнастической скамейке (46) (г = +0,75).

Примечательным является то, что специальные волейбольные тесты - бег 6x5 м (21), "елочка" (22) и бег 9-3-6-3^9 м (23) -не имеют значимых корреляционных связей с тестами, используемыми для оценки владения техническими прыжками.

Характерной особенностью этого возраста является то, что скоростные проявления не зависимы от психофизиологических функций юных спортсменок (так как не имеют значимых связей с психофизиологическими тестами).

Анализ используемых тестов одновременно позволяет прийти к заключению, что бег 6x5 м и "елочка" (для обеих возрастных групп)дублируют тест бег ЗхЮ м (имея меньшее число взаимосвязей) и поэтому являются избыточными.

Для тестирования скоростных проявлений ловкости спортсменок I0-II лет достаточно информативными являются тесты: бег 3x10 м (это согласуется о данными B.H.Jtea, 1989) и бег 9-3-6-3-9 м, а для волейболисток 13-14 лет - тесты: бег 3x10 м и бег 9-3-6--3-9 м спиной по направлению движения.. Для тестирования скоростно-силовых способностей использовались четыре упражнения прыжкового характера и три упражнения метательного характера.

Рассматривая результаты выполнения упражнений црыжкового характера в группе младшего возраста (10-11 лет), можно констатировать обобщенное проявление значимости скоростного компонента в выполнении этих заданий (рис.8). Причем, прыжок в длину с места имеет четыре корреляционные связи с упражнениями, требующими проявления ловкости: бегом 9-3-6-3^9 м (23) (г = -0,67), метанием теннисного мяча в цель (26) ( г <= +0,70) i прыжками в 12 квадратах (31) (г =, +0,65) и"временем выполнения передач в движении по зигзагу (43)'(г е -0,53). А прыжок в длину с места спиной по направлению движения взаимосвязан только с бегом 30 м (19) (re ^0,62). Характерно, что при этом отсутствует какая-либо связь с психофизиологическими коррелянтами.

Значимых взаимосвязей всего 19* Необходимо отметить существенную особенность выполнения этих специальных заданий (прыжки в 12 квадратах): быстрота выполнения прыжков достигается за о чет алемеитарных механизмов управления и характеризуется относительно меньшим числом взаимосвязей - всего 7. А качество выполнения обусловливается гораздо более сложным механизмом управления, что свидетельствует о наличии большего количества взаимосвязей - веего 12.

Иная картина обнаруживается при выполнении прыжковых заданий опортсменками 13-14-летнего возраста (ри©.9). Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что при выполнении простых прыжков в длину с места лицом и спиной по направлению движения обнаружено увеличение, числа взаимосвязей (соответственно, 5 и 4), по сравнению о Ю-Н-летними волейболистками. Так, прыжок в длину с места спиной но направлению движения (16) взаимосвязан и с антропометрическим показателем - ростом (16) (^ « +0,75), и с акробатическими упражнениями - временем трех кувырков назад (29) (г = +0,71), прыжком в длину с места (17) (г = +0,79), и со специальной технической подготовленностью - временем нижних передач мяча в движении по гимнастической скамейке (47) (* = +0,72). Это говорит о расширении спектра управленческого механизма.

Эти упражнения, отобранные для тестирования проявлений прыжковой ловкости волейболисток, видимо, адекватно отражают характерные особенности этого двигательного качества.

Важность использования метательных упражнений в качестве тестирующих для оценки скоростно-силовых и координационных способностей подтверждается проведенным анализом и согласуется с выводами А.Б.Димитрова (1987), О.П.Топышева с соавт. (1988), В.И.Ляха (1989).

Особую трудность эти упражнения представляют для волейболисток 10-11 лет, вне зависимости от того, что здесь является главным: проявления скоростно-силовых или координационных возможностей. Выполнение этих заданий осуществляется за счет привлечения широкого спектра взаимосвязей между различными психофизиологическими качествами (рис.10).

В группе 13-14-летних спортсменок, по сравнению с 10-11- летними, идет существенное сокращение количества взаимосвязей при выполнении метаний правой и левой рукой (соответственно, 4 и 6©—<D ©Рис.II Взаимозависимости показателей ловкости, проявляемойг волейболистками 13-14 лет (условные обозначения -см.приложение 4)взаимосвязей), что свидетельствует о более совершенном координационном механизме и уменьшении координационной трудности этих заданий (рис.II). Однако наибольшую координационную трудность представляют метания несильнейшей (левой) рукой (27). Характерной особенностью здесь является существенная зависимость от деятельности вестибулярного анализатора (34, 37, 38) ( г =-0,70, г = -0,70, г =+0,84) и пропускной способности информационного канала (5) ( г ='+0,72)<Таким образом, метание левой рукой целесообразно использовать для тестирования ловкости в возрастной группе 13-14 лет, а для детей 10-11 лет - метание и правой, и левой рукой.

Упражнения, используемые для оценки акробатической ловкостив упражнениях метательного характ ера©Риб.12 Взаимозависимости показателей акробатической ловкости волейболисток IO-II лет (условные обозначения - ем. приложение 4)у спортсменок 10-11 лет выполняются за счет использования имеющегося уровня быстроты и психофизиологических функций (рис.12).

Эти данные позволяют сделать вывод о том, что для спортсменок I0-II лет тест три кувырка вперед может служить контрольным для тестирования проявлений акробатической ловкости юных волейболисток, а для 13-14-яетних - три кувырка назад и более сложные акробатические упражнения или усложненные условия их выполнения.

Интерес представляет характер взаимосвязей показателей реакций вестибулярного анализатора. Общим для обеих групп является то, что оцениваемые реакции вестибулярного анализатора имеют широкий спектр взаимосвязей с технической подготовленностью, уровнем развития психофизиологических функций и различными проявлениями ловкости. При. этом практически отсутствуют корреляционные связи с показателями развития физических качеств.

Рис.14 Взаимозависимости показателей реакций вестибулярной системы волейболисток 10-11 лет * (условные обозначения - см.приложение 4)В группе 13-14-летних спортсменок данный тест имеет более широкий спектр корреляционных связей (рис.15).

Анализ этих данных позволяет сделать заключение о существенном значении функций вестибулярного анализатора в выполнении упражнений ловкостной направленности и в выполнении технических приемов как в обычных, так и сложных условиях. Выявленные корреляционным анализом взаимосвязи технических приемов с-проявлешими ловкости представлены в таблице 4.

Таблица 4Число корреляционных зависимостей показателей выполнения технических приемов с показателями проявлений ловкостиЮные волейболисткиv ■I0-XI лет 13-14 летЧисло взаимосвязей ловкостных проявлений

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Изучение научно-методической литературы и опрос тренеров показал» что в настоящее время отсутствует единотво в понимании значения и роли ловкости в специальной подготовке юных волейболистов. Наряду с понятием ловкости, как самостоятельный компонент ввделяется понятие "координационные способности", что сужает содержание понятия этого генерализированного двигательного качества. Вопреки особой значимости ловкости, по сравнению с другими физическими качествами, развитию ловкости уделяется несоответствующее ее роли внимание. В силу этого отмечается отсутствие единства во взглядах на средства и методы развития ловкости в процессе подготовки юных волейболистов.

2. В результате исследования выявлены корреляционные связи различных проявлений ловкости юных волейболисток с другими двигательными качествами и игровыми навыками. Это позволило установить общую направленность и целесообразную последовательность применения средств для развития ловкости юных волейболисток 10-14 лет.

3. Установлена факторная структура специальной ловкости юных волейболисток, в которой ведущая роль принадлежит функциям вестибулярного анализатора. Факторная модель специальной ловкости юных волейболисток 10-11 лет и 13-14 лет неоднородна. Если для девочек 10-11 лет ведущую роль выполняют факторы " скоро стно-силовых дифференцировок" и "функциональных возможностей", то в 13-14 лет их место занимают факторы "ориентировочный" и "скорост-но-силовых возможностей", факторный анализ позволил определить необходимость выделения в процессе физической подготовки юных волейболисток двух относительно самостоятельных разделов: общей координационной подготовки и специальной ловкости.

4. Установленное экспериментальным путем соотношение времени, выделяемого на развитие ловкости, позволяет рекомендовать в процессе физической подготовки шых волейболисток I0-II лет выделять до 50 %, а в 13-14 лет - не менее 35 % на развитие ловкости.

5. Использование экспериментальной методики позволило получить существенные сдвиги в различных проявлениях ловкости у волейболисток 10-14 лет. Однако темпы прироста оказались значительно выше у волейболисток младшей возрастной группы. Этот факт подтверждает наличие сензитивного периода в развитии данного двигательного качества и тем оамым устанавливает необходимость акцентированного развития ловкости на начальном этапе базовой подготовки юных волейболисток (в возрасте I0-II лет).

6. Применение экспериментальной методики обеспечило высокие темпы прироста не только показателей ловкости и физических качеств, но и быстроты, точности и качества выполнения технико-так-тичеоких приемов, что существенно повысило эффективность игровой деятельности юных волейболисток в защите. Заблаговременно начатое в предпубертатный период (10—II лет) развитие ловкости, облегчает преодоление дискоординации движений, вызванной пубертатным скачком возрастного развития.

7. Характерной особенностью использования методики является то, что предпочтение отдается комплексным упражнениям, оказывающим влияние на различные двигательные функции и способности занимающихся. При этом ведущая роль отдаетоя сопряженному методу их развития. Характерное различие методики развития ловкости заключается в том, что если в 10-11 лет доминирует сопряженное воздействие одновременно на несколько двигательных качеств, то в среднем возрасте - на развитие ловкости, с одновременным выполнением технико-тактических приемов в усложненных условиях. Использование комплексных средств ведет к расширению координационного базиса и совершенствованию механизмов управления движениями, что способствует ускорению процесса обучения и совершенствованию основных цриемов игры в защите, по сравнению с действующими нормативами для учащихся ДОСШ.

8. В ходе исследования была проверена валидность рекомендуемых в литературе тестов для измерения ловкости. В результате обнаружено, что большая часть этих тестов не обладает информативностью на всем протяжении базового этапа подготовки юных волейболисток. Модифицированная система контроля за развитием ловкости позволила с большей степенью точности контролировать уровень проявлений ловкости и управлять процессом их развития и может быть рекомендована для внедрения в практику учебно-тренировочной работы с юными волейболистками.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Акцентированное развитие ловкости у шых волейболисток наиболее целесообразно начинать в возрасте I0-II лет, поскольку в этот период воздействие целенаправленной тренировки осуществляется в соответствии с естественным развитием двигательной и вестибулярной функции в онтогенезе. Именно к этому возрасту происходит накопление необходимых предпосылок для дальнейшего развития. В последующие годы достигнутый уровень развития ловкости необходимо поддерживать и расширять посредством постоянной тренировки.

При выборе средств и методических приемов важно учитывать необходимость широкой вариативности используемых средств, применяемых в постоянно изменяющихся условиях выполнения упражнений и их всевозрастающую сложность.

В качестве относительно самостоятельного раздела необходимо выделять раздел упражнений, повышающих вестибулярную устойчивость, как при развитии двигательных качеств, так и при освоении и совершенствовании технико-тактических приемов.

Для повышения уровня физической и технико-тактической подготовленности юных волейболисток наиболее целесообразным является использование средств, оказывающих комплексное воздействие на развитие двигательных способностей, которые лучше проводить в подготовительной и начале основной части тренировочного занятия. Средства, оказывающие сопряженное воздействие цри освоении и совершенствовании технико-тактических приемов , лучше использовать с середины основной и в заключительной части тренировочного занятия.

Не меняя привычных соотношений между разделами физической и технико-тактической подготовки, внутри раздела физической подготовки целесообразно выделять до 50 % времени у 10-11-летних волейболисток и до 35 % у волейболисток 13-14 лет для расширения координационной базы и развития ловкости. Основными средствами, используемыми для этих целей, должны быть комплексные упражнения. Эти специальные упражнения необходимо включать в занятия в форме игровых заданий, подвижных игр, эстафет с включением соревновательных моментов, при этом делая акцент на правильность и точность выполнения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мещерякова, Ольга Николаевна, Санкт-Петербург

1.А., Внсочин Ю.В. Координация движений и расслабление мышц у шых гимнастов // Пути повышения эффективности подготовки юных и взрослых спортсменов: Сб.науч.тр.- Л.: ГДОИФК им. П.Ф.Десгафга, 1985.- C.3-I5.

2. Айзенк Г. Проверьте свои способности.- М.: Мир, 1972.- 176 с.3* Алов ВгА. Комплексная оценка перспективности детей 7-9 лет дня занятий футболом на этапе спортивной ориентации: Дис. . канд.лед.наук. Л., 1988,- 241 с.

3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса.- М.: Медицина, 1968.- 547 е.

4. Аулик И.В. Как определить тренированность спортомена.-М.: Физкультура и спорт, 1977*- 102 с.

5. Багаутдинов P.M. Взаимосвязь устойчивости вестибулярного анализатора с развитием двигательных качеств и навыков при ско-ростно-силовой мышлечной тренировочной работе (на примере штангистов): Автореф. дис. . канд.биол.наук.- Казань, 1972.-24 с.

6. БаЙченко И.П. Автоматика движений. Наш университет здоровья (о силе, выносливости, быстроте и ловкости) // Сов.спорт.-1962.- 9 авг. И 187.- C.I2.

7. Байченко И.П. Механизмы приспособительных вестибулярных реакций у спортсменов // Адаптация к физическим нагрузкам и методы ее измерения: Сб.науч.тр.- Л., 1971.- С.91-93.

8. Беляев А. Сколь важен контроль // Спортивные игры.-1982.- to 5.- С.12.

9. Бернштейн Н.А. Ловкость и ее развитие // Тез.докл. сессии научно-методич.совета.- М., 1946.- С. 15-16.

10. Бернштейн Н.А. О построении движений.- М.: Медгиз, 1947.- 258 с.

11. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М.: Медицина, 1966.- 349 с.

12. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии.- М.: Физкультура и спорт, 1991.- 288 с.

13. Бобкин А.И., Серегина С.И. Измерение ловкости у младших школьников // Физич.культура в школе.- 1973.- Л 6.- С.6.

14. Болобан В.Н. Развитие и совершенствование пространственной ориентации у школьников 8-16 лет на занятиях акробатикой: Автореф. дис. . канд.пед.наух,- М., 1971.- 24 с.

15. Братик А.И. Что такое ловкость? // Алые майки.- Л., 1949.- С.123-124.

16. Бриль М.С., Карягдыев к.С. Отбор специальных упражнений для повышения эффективности защитных действий волейболистов // Теория и практика физич.культуры.- 1981.- й 2.- С. 13-15.

17. Бубэ X., Фэк Г. » Штюблер X., Тропп Ф. Тесты в спортивной тренировке.- М.: физкультура и спорт, 1968.- 239 с.

18. Верхошанский Ю.В. Роль маховых движений в отталкивании // Легкая атлетика,- 1963.- J* II.- С.22-23.

19. Волейбол: Поурочная программа для детско-юношеских школ и специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва.- М.: ГЦОЛИФК, 1982.- 89 с.

20. Волейбол: Поурочная дрограша для детско-юношеских школ и специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва.- М.: ГЦОЛИФК, 1985,- 116 с.

21. Волейбол: Сб.статей /сост. КЛещев Ю.Н.,- М.: Физкультура и спорт, 1983.- 93 с.

22. Волейбол: Учеб. для ин-тов физич.культуры /Под ред.

23. А.Г.Айриянца.- м.: физкультура и спорт, 1976.- 230 с.

24. Волейбол: Учеб. для ш-тов физич.культуры /Йод общ.ред. Ю.НЛСлещева, А.Г.Айриянца.- м.: физкультура и спорт, 1985.-270 с.

25. Волков А.В. Обучение и воспитание юного спортсмена.-Киев: Здоровья, 1984.- 143 с.

26. Выготский Л.С. Избранные психофизиологические исследования.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.- 519 с.

27. Гандельсман А.Б., Смирнов К.М. Спорт и здоровье.- М.: Физкультура и спорт, 1963.- 96 с.

28. Гандельсман А.Б., Смирнов К.М. Физиологические основы методики спортивной тренировки.- М.: Физкультура и спорт, 1970.- 101 с.

29. Герасышн А.А. Методика развития быстроты и точности игровых действий квалифицированных волейболисток: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- Омск, 1984.- 17 о.

30. Гераськин А.А., Рогов И.А. Подготовка начинающих волейболистов к игре в защите: Методич.рекомендации для студентов.-Омск, 1987.- 35 с.

31. Гурович Л.И. Исследование эффективности различных способов приема мяча в волейболе и совершенствование методики обучения: Дис. . канд.пед.наук.- Л., 1958.- 21 с.

32. Димитров А.Б. Прогнозирование возможностей девочек 11-13 лет к овладению игровыми действиями в волейболе на этапе начальной подготовки: Автореф. дис. . канд.пед.наук.-Л., 1987.- 16 с.

33. Донской Д.Д. Ловкость: из работ лаборатории физиологии движений // Сов.спорт.- 1947.- № 85.- С.6.

34. Донской Д.Д. Проблемы совершенствования спортивной техники // Матер, всесоюз.семинара тренеров ДСО профсоюзов по зимним видам спорта: Сб.статей.- М.: Физкультура и спорт, 1972.-- С.29-32.

35. Дьячков В.М. Совершенствование технического мастерства спортсменов.- М.: Физкультура и спорт, 1967.- 184 с.

36. Дьячков В.М. Физическая подготовка спортсмена.- М«: физкультура и спорт, 1967.- 40 с.

37. Дьячков В.М. Совершенствование технического мастерства спортсменов.- М.: Физкультура и спорт, 1972.- 150 с.

38. Железняк Ю.Д. Обучение детей технике и тактике волейбола // Подготовка юных волейболистов /Под ред. Ю.Д.Железняка.-М.: Физкультура и спорт, 1962.- С. 119-203.

39. Железняк Ю.Д.» Швец К.А. Возрастные аспекты подготовленности волейболистов: Учеб .пособие для студентов ин-тов физич. культуры, специализирующихся по волейболу.- Смоленск, 1973.-52 с.

40. Железняк Ю.Д. Юный волейболист: Учеб .пособие для тренеров.- М.: Физкультура и спорт, 1988.- 192 с.

41. Железняк Ю.Д.» Ивойлов А.В. Волейбол: Учеб. для ин-тов физич.культуры.- М.: Физкультура и спорт, 1991.- 153 с.

42. Зайцева В.Ф. Средства и методы профессиональной ориентации старшеклассников на уроках физической культуры с учетом особенностей профессий, требующих высокой устойчивости вестибулярной функции: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- Л., 1990.-21 с.

43. Зациорский В.М. Методика воспитания ловкости, гибкости и других качеств // Физические качества спортоменов.- М.: физкультура и спорт, 1966.- С. 158-180.

44. Зациорский В.М. Воспитание физических (двигательных) качеств // Теория и методика физич.воспитания / Под общ.ред. Л.П.Матвеева, А.Д.Новикова.- М.: физкультура и спорт, 1967.- T.I.- С.168-236.

45. Зациорский В.М. физические качества спортсмена //.-М.: физкультура и спорт, 1970.- 200 с.

46. Зациорский В.М. и др. Воспитание ловкости и некоторых частных способностей // Теория и методика физич.воспитания: Учеб для ин-тов физич.культуры / Под ред. Л.П.Матвеева, А.Д.Новикова. М.: Физкультура и спорт, 1976.- Т.I.- С.201-208.

47. Зедгенидзе В.И. Волейбол: Методика тренировки защитных действий // Научно-^методич.разработка.- Л.: ГДОШК им.п.ф.Лес-гафта, 1989.- 34 с.

48. Золотарев А.П. Возрастная динамика ловкости и техники владения мячом в условиях скоростных передвижений у юных футболистов 9-17 лет: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- М., 1987.- 21 с.

49. Золотухин А.А. Влияние специальной тренировки вестибулярного анализатора на двигательные функции юных гимнасток: Автореф. дис. . канд.биол.наук.- Смоленск, 1965.- 20 с.

50. ЗятьковскиЙ Ю.В. Исследование эффективности преподавания волейбола в институтах физической культуры (на примере общего курса): Автореф. дис. . канд.пед.наук.-Л., 1976.- 18 с.

51. Иванова Л.С. Вариативность в подготовке метателей.-М.: Физкультура и спорт, 1987.- 112 с.

52. Иващенко В.П. Совершенствование методики технико-тактической подготовки юных гандболистов 14-15 лет на примере бросков мяча по воротам: Автореф.дис. . канд.пед.наук.-Л., 1980.- 24 с.

53. Ивлев В.Г. Надежность навыка // Гимнастика: Сб.- М., 1986.- Вып.2.- С.50-52.

54. Ивойлов А.В., Герман К.Б., Ахмеров Э.К. Волейбол (техника, тактика, тренировка ).- Минск, 1972.- 144 с.56. ивойлов А.В. Развитие ловкости // Волейбол.- Минск, 1974.- С.30-32.

55. Ивойлов А.В. Волейбол: очерки по биомеханике и методике тренировки,- М.: физкультура и спорт, 1981.- 152 с,

56. Ивойлов А.В. Волейбол: Учеб. для ин-тов по спец. 2114 "физич.воспитание1'.- Шнек: Высшейшая школа, 1985.- 261 с.

57. Ивойлов А.В., Тучин В.В. Техническая подготовка // Волейбол: Учеб. для ин-тов физич. куль туры / Железняк Ю.Д., Ивойлов А.В.- М.: Физкультура и спорт, 1991.- С. 139-152.

58. Ильин Е.П. Ловкость и ее развитие // Теория и методика физич.воспитания: Учеб.пособие /Под ред.Б.А.Ашмарина.- М.: Просвещение, 1979.- С.90-92.

59. Ильин В.П. Ловкость миф или реальность // Теория и практика физич.культуры.- 1982.- № 3.- С.51-53.

60. Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания (факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности): Учеб. пособие.- М.: Просвещение, 1983.- 223 с.

61. Иоселиани Д.М. Методика развития прыгучести у волейболистов с использованием специальных снарядов: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- Л., 1955.- 21 с.

62. Каледин С.В. Ловкость и координация движений // физическая подготовка, обучение и тренировка юных спортсменов: Сб. науч.-метод.матер. /Йод общ.ред. С.В.Каледина.- М., I965.-C.3I-34.

63. Качарава В. Преодолеть инерцию покоя (как улучшить защитные действия // Спортивные игры.- 1979.- Я 2.- C.I8-I9.

64. Ким Д&.-Ю., Мьюллер Ч.У. Факторный анализ: статистические методы и практические вопросы // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ /Под ред. И.С.Енюкова.- М.: финансы и статистика, 1989.- С.5-77.

65. Коханович К. Совершенствование спортивно-технической подготовки гимнастов 7-8-летнего возраста путем целенаправленного развития ловкости: Автореф. дис. . канд.пед.наук.-Л., 1981.- 19 с.

66. Клещев Ю.Н., Фомин £. форма обратной связи. Как развивая физические качества, совершенствовать технику волейбола // Спортивные игры.- 1974. J6 7. - С. 10-11.

67. Кожевникова З.Я. Тренировка ловкости и быстроты баскетболиста.- М.: Физкультура и опорт, 1971.- 96 с.

68. Кобяков Ю.П. Тренировка вестибулярного анализатора гимнаста.- М.: Физкультура и спорт, 1976.- 62 с.

69. Коробков А.В. Физиологические основы управления движениями.- М.: физкультура и спорт, 1975.- 172 с.

70. Лакин Г.ф. Биометрия.- М.: Высшая школа, 1980.- 292 с.

71. Лоску товару/ физиология человека.- 1975.- T.I.- <№ I.-— С.98.

72. Ледник В.Н. Исследование методов преодоления неожиданно возникающих трудностей в спортивных играх (по материалам волейбола): Автореф. дис. . канд.пед.наук.- М.» 1976.- 16 с.

73. Лях В.И. Факторная структура ловкости с позиции многоуровневой системы управления произвольными движениями // Теория практика физич.культуры.- 1979.- * 5.- C.5I-53.

74. Лях В.И. Понятия "координационные способности" и "ловкость" // Там же.- 1983.- » 8.- С.44-46.7*7. Лях В.И. Анализ свойств, раскрывающих сущность понятия "координационные способности" // Там se.- 1984.- А I.- С.48-50.

75. Лях В.И. Развитие координационных способностей школьников от 7 до 17 лет // Физиологические особенности организма школьников и физическое воспитание: Сб.науч.тр.- Свердловск, 1986.- С.114-130.

76. Лях В.И. О классификации координационных способностей // Теория и практика физич.культуры.- 1987.- № 7.- С.28-30.

77. Лях В.И. Методы и критерии оценки координационных способностей школьников // Там же.- 1988.- №6.- C.II-I3.

78. Лях В.И. Тесты и нормативы уровней развития координационных способностей школьников // Физкультура в школе.- 1988.-№ 7.- С.19-24.

79. Лях В.И. Координационные способности школьников.-Минск: Полымя, 1989.- 159 с.

80. Лях В.И. Сензитивные периоды развития координационных способностей детей в школьном возрасте // Теория и практика физич.культуры.- 1990.- Л 3.- С. 15-18.

81. Матвеев Л.П., Новиков А.Д. Теория и методика физического воспитания.- М.: физкультура и спорт, 1976.- T.I.- 303 е.; Т.П.- 256 о.

82. Мазниченко В.Д. Обучение движениям // Теория и методика физич.воспитания /Под общ.ред. Л.П.Матвеева, А.Д.Новикова.-М.: физкультура и спорт, 1967.- T.I.- С.85-101.

83. Меньшиков Н.К. Развитие профессиональных способностей летчика средствами физической подготовки: Дис. . д-ра пед. наук.- М., 1972.- 487 с.

84. Меньшиков Н.К. Развитие профессиональных способностейлетчика средствами физической подготовки: Автореф. дис. . д-рапед.наук.- М.» 1975.- 46 о.

85. Минаева Н.А. Проблемы координационных способностей шых гимнастов // Гимнастика.- Вып.1.- 1973.- С.22-24.

86. Мисиньш И.Я. Исследование динамики развития прыгучести у волейболисток: Автореф. дис. . канд.лед.наук.- Тарту, 1973.- 30 с.

87. Митин Е.А. Средства и методы совершенствования спортивно значимых качеств волейболистов при подготовке к соревнованиям: Дис. . кавд.пед.наук,- Л., 1984.- 258 о.

88. Моторин А.Н. Об исследовании общедвигательной координации у человека // Теория и практика физич.культуры.- 1965.- J* 2.- C.4I-43.

89. Набатникова M.fl. Основы управления подготовкой шых спортсменов / Под общ .ред. М.Я.Набатниковой.- М.: Физкультура и спорт, 1982.- 280 с.

90. Никитин G.H. Технико-тактическая подготовка начинающих борцов на основе целенаправленного развития ловкости: Автореф. дис. . кавд.пед.наук.-Л., 1990.- 22 с.

91. Нуримов Р.и. Методы измерения и совершенствования ловкости у квалифицированных футболистов // футбол: Ежегодник. -М., 1980.- С.56-60.

92. Оганова И.А. Изменение устойчивости вестибулярного анализатора на фоне интенсивной мышечной нагрузки // Теория и практика физич.культуры.- 1970.- * I.- С.40-43.

93. Основы математической статистики /Под ред.В.С.Иванова,-М.: физкультура и спорт, 1990.- 176 с.

94. Перльман M.F. Специальная физическая подготовка волейболистов.- М.: Физкультура и спорт, 1969.- 136 с.

95. Ромашин Г.Н* Эффективность индивидуальных технико-тактическюс действий волейболистов в защите: Автореф. дис. . канд. пед.наук.-М., 1985.- 18 с.

96. Слупский Л.Н. Игра связующего.- М.: Физкультура и спорт, 1984.- 96 с.

97. Смирнов А.А. Техническая подготовка юных футболистов на основе направленного развития функции вестибулярного анализатора: Дис. . канд.пед.наук,- JI., 1988.- 198 с.

98. Сотников И.В. Статокинетическая помехоустойчивость и ее развитие у юных футболистов в группах начальной подготовки: Дис. . канд.пед.наук.-Л., 1990.- 213 с.

99. Спортивные игры и методика преподавания: Учеб. для пед. фак-тов ин-тов физич.культуры / Под ред. Ю.И.Портных.- М.: физкультура и спорт, 1986.-320 с.

100. ЮЗ. Стрелец В.Г., Гурович Л.И. По въпросам за вестибулар-ния подбор и специалната подготовка волейболистита с вис око квалификация // Въпроои на фнзическата култура.- София, 1968.- Jt II.- С.667-671.

101. Стрелец В.Г. Исследования и тренировка вестибулярного анализатора у человека: Дис. . д-ра биол.наук.- Л., 1969.- 807 с.

102. Стрелец В.Г. Исследования и тренировка вестибулярного анализатора человека: Автореф. дис, . д-ра биол.наук.-Л., 1971,- 32 с.

103. Сурков Е.Н., Тимин А.Н. О факторах, определяющих точностные характеристики сенсорно-перцептивной антиципации в реакциях типа РДО // Вопросы психологической подготовки к соревнова-ниям в спорте : Сб. /Под ред. А.Ц.Пуни.- Л., 1972.- С.27-33.

104. Тараканов Б.И., Никитин С.Н. Развитие ловкости у борца: Методич.указания.- Л.: ГДОИФК им.П.Ф.Лесгафта, 1989.- 27 с.

105. Теория и методика физического воспитания: Учеб.пособие для студентов фак-тов физич.воспитания пед.вузов /Йод ред. Б.А.Ашмарина.- М.: Просвещение, 1979.- 360 с.

106. Теория и методика физического воспитания: Учеб. для студентов фак-тов физич.культуры пед.ин-тов /Йод ред. Б.А.Ашма-рина.- М.: Просвещение, 1990.- 287 с.

107. ПО. Титарь В.А. Физическая водготовка // Волейбол: Учеб. для ин-тов физич.культуры /Железняк Ю.Д., Ивойлов А.В.- М.: Физкультура и спорт, 1991.- С.160-164.

108. Топышев О.П., Беляев А.В., Фомин Е.В., Касмалиев О.С. Динамика физической подготовленности волейболистов в подготовительном периоде // Теория и практика физич.культуры.- 1988.- № 3.- С.54-56.

109. Туревский И.М. Ловкость как комплекс психических и моторных способностей: структура,онтогенез, тренировка: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- М., 1980.- 20 с.

110. Фарфель B.C. Физиология спорта.- М.: физкультура и спорт, I960.- 384 с.

111. Фарфель B.C., Коц Я.М. Физиология человека.- М.: Физкультура и спорт, 1970.- 121 с.

112. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте.- М.: физкультура и спорт, 1975.- 98 с.

113. Фадлер М. Волейбол /Сокр.пер. с нем. Л.Микулина.- М.:физкультура и спорт, 1972.- 214 с.

114. Физиология человека: Учеб. для ин-тов физич.культуры /Под ред. Н.В.Зимкина.- М.: Физкультура и спорт, 1975.- 496 с.

115. Филин В.П. Воспитание физических качеств у шых спортсменов.- М.: физкультура и спорт, 1974.- 232 с.

116. Филин В.П., Фомин Н.А. Основы шошеского спорта.- М.: Физкультура и спорт, 1980.- 255 с.

117. Филиппович В.И. Некоторые теоретические предпосылки к исследованию ловкости как двигательного качества // Теория и практика физич.культуры.- 1973.- № 2.- С.58-62.

118. Филиппович В.И. О необходимости системного подхода к изучению проблемы ловкости // Там же.- 1980.- Л 2.- С.49-52.

119. Фомин Е.В. Волейбол: методы, средства и контроль за развитием у волейболистов ловкости, быстроты и силы: Методич. рекомендации для студентов ин-тов физич.культуры.- М. :ГЦ0ЛИФК, 1979.- 20 с.

120. Фомин Е.В. Взаимосвязь физической подготовленности и техники выполнения нападающего удара в волейболе // Теория и практика физич.культуры,- 1985.- J& 9.- C.II-I4.

121. Фомин Е.В. Структура специальной физической подготовленности шых волейболистов // Там же.- 1987.- й 7,- С.33-34.

122. Фомин Е.В. Факторы, определяющие физическое развитие и физическую подготовленность юных волейболистов на отдельных этапах подготовки // Там же.- 1989.- J* 2.- С.32-34.

123. Фурманов А.Г. Студенческий волейбол.- Минск: Высшей-шая школа, 1983.- 175 с.

124. Харре Д. Учение о тренировке. Введение в общую метода ку тренировки /Под общ.ред. Д.Харре.- М.: Физкультура и спорт, 1971.- 328 с.

125. Хилов К.Л. Функция органов равновесия и болезнь передвижения.-Л.: Медицина, 1969.- 279 с.

126. X. Черешнева Д.Я. Особенности развития скоростно-силовых качеств у девочек под влиянием систематических занятий физическими упражнениями // Развитие двигательных качеств школьников.-М.: Просвещение, 1967.- C.I3I-I52.

127. Янанис С.В. Общие методические принципы обучения двигательным навыкам: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- М.,1946. 22 с.

128. Янанис С.В. Развитие двигательных качеств // Теория физического воспитания /Под общ.ред. И.М.Корявского.- М.: физкультура и спорт, 196I C.II0-I22.

129. Янанис С.В. Воспитание физических (двигательных) качеств // Теория и методика физического воспитания / Под общ.ред. Г.Д.Харабуги.- М.: физкультура и спорт, 1969.- C.II0-I39.

130. Янанис С.В. Ловеость и ее разновидности в спортивной и профессиональной деятельности // Научные основы физического воспитания.- Л.: Изд-во JH7, 1972.- С.43-44.

131. Янанис С.В. Еще раз о ловкости и ее разновидностях // Теория и практика физич.культуры.- 1985.- J6 7.- С.21-23.

132. Oilewicz Z. Zrecznosc if Ibid.- 1950.- И 8/9.- S#355-364.146, Gilewicz Z. Peoria wychowania fizycznego.- SiT.-Warszawa, 1964*- 375 s.

133. Grochmal S# Fizjologiczne podstawy usprawnionnia ruchawogo.- Warszawa, 1966.- 168 s.

134. Groppel J.L. Agility // World lennis.- 1987.- V.35.- К 3.- P.36.151*. Hartmann Ch. Theoria und Praxis der Korperkultur.- 1983.- H 7.- S.501 -505.152* Hirtz Р# Zur Bewegungeeigenshaft Gevandtheit // Ibid.- 1964.9 N 8.- S.729-739*

135. Hirtz; P. Ludwig G., Wellnitz J. Entwicklung koordinativer Pahigkeiten ja*aber wia // Korpererziehung.- 1982.- N 8-9.- S.386-39U

136. Hirtz Pr, Wellnitz J. Hohes Niveau koordinativer Pahigkeiten fuhrt zu besaeren Brgebnsen im motoriechen Lemen // Ibid*- 1985.- Я 4, 5.- ЗИ51-154.155* Hirtz P. U»and andere Koordinativer Pahigkeiten im Schulsport.- Berlin, 1935*- 152 s.

137. Hockey R* Physical fitness the pethway to healtfull living fourth edition.- St.Louis otc: Mosby, 1981,- P.151.157* Hodan P* Priepevek kobjasnonl pojmu obratnostz* // leorie a praxe telesne vychovy.- 1969*- 4- N 17*- S.247-255*

138. Hurton Pozvoj obratnosti vrhecov // Trener*- 1977*- N 2*- S.67-70*159* Kruger J*, Zimmerman K. // Theor, und Prax* der Kor-perkult,- 1983*- M 11*- S*848-854*160# Kurae Z. Nawa propozycja testu zwinnosci // Kultura fizyczna*- 1968.- N 7*- S,296-299.

139. Mainel К* Motorycznosc Ludka.- Warszawa, 1967.-465 s.

140. Mekota К* Test pohylove koordinace a rovnovahy // The or* und Prax* der Korperkultur*- 1984.- N 2.- SH18-122*166* Muekova Б* Seminar к problematiko ohy bnostia obrat-nosti // Trener.- 1978,- N 2*- S*86-87*

141. Prochazka V* К nekterym problemum obratnosti t Sb* Pedag. Fakulty v Plzni // Teleena Yychova I*- Praha, 1968.-- S*27-57.

142. Prochazka V. Obratnost a koordinace // Teorie a praxe telesne vychovy. 1969-17.- S*596-602*

143. Schnabel G* Koordinative Pahigkeiten im Sport ihre Erfassung unol zioggerich tele Ausbildung // Theorie und Praxic der Korperkultur,- 1974.- N 7«- S*627-633.

144. Piasecki S* ZZarys teorei wychowania firycznego*-Iiwow, 1931.- cz 1:2*

145. Winter R* Ztim Problem der sensiblen Phasen im Kindes und Jugendalter // Korpererziehung*- 1984.- N 8/9.-S*342-359.

146. Zimmermann K*, Hickisch R* Die Ausbildung koordinativer Pahegkelten nd ihre Bedeutuny fur die technischebzw techniscl: -taktische Leistungstahigkeit der Sportier // theorie und Praxis der Korperkultur»- 1981*- N 10*- S*746-768.1. АНКЕТА

147. X. Обозначьте цифрами в порядке значимости качества и способности, необходимые волейболисту для достижения высшего спортивного мастерства:

148. В группах В учебно- В группах начальной тренировоч- спортивного подготовки ных группах совершенствования1. Сила1. Быстрота1. Выносливость1. Гибкость1. Ловкость

149. Скоростно-силовые (прыгучесть)

150. Координационные способности

151. Скоростно-силовые качества:а) прыгучесть;б) еще ?1. Гибкость:

152. Вестибулярная устойчивость Координационные способности

153. Обозначьте цифрами в порядке значимости, какие проявления ловкости необходимы волейболисту в нападении,в защите ?1. В защите В нападении

154. Скоростно-силовая ловкость1. Скоростная ловкость1. Акробатическая ловкость1. Силовая ловкость1. Прыжковая ловкостьдругие виды ловкости (какие?)

155. В группах на- В учебно- В группах чальной под- тренир. опорт.со-готовки группах вершенств.от от

156. Технической подготовки Тактической подготовки

157. В какую часть занятия целесообразнее включать средства для воспитания специальной ловкости? ("+","-")

158. В группах на- В уч.-тре- В гр. чальной под- нировочн, спортивн. готовки группах совершенств.

159. В подготовительную В основную В заключительную

160. С каким из показателей технико-тактической подготовкинаиболее связана ловкость ? (обозначьте цифрами в порядкезначимости)1. Результативностью1. Вариативностью1. Стабильностью1. Разносторонностью1. Эффективностью

161. Устойчивостью к сбивающим факторам

162. Обозначьте цифрами в порядке значимости, с каким контин* гентом нужно проводить одновременное развитие ловкости и других физических качеств ?

163. В гр.нач. В уч.-тр. В гр.сп. подготовки группах совершен.

164. Сила + ловкость Быстрота + ловкость Выносливость + ловкость Гибкость + ловкооть Скор.-силов.+ ловкость Прыгучесть + ловкость Вестибул.устойчивость-ьловкость

165. Какие методические приемы, условия и средства Вы используете для развития ловкости ?

166. Методические приемы и условия Да Нет

167. Зеркальное выполнение упражнения

168. Выполнение упражнения из необычных исходных положений

169. Выполнение упражнения с различными дополнительными заданиями

170. Выполнение упражнения в жестком лимите времени

171. Методические приемы и условия Да Нет

172. Выполнение упражнения с мячами различного веса

173. Выполнение упражнения для развития вестибулярного аппарата

174. Выполнение упражн. с ограничением зрительного анализатора

175. Технико-тактические действия с отдохнувшим противником

176. Измерение размеров площадки

177. Игры с более сильным противником1. Какие еще ?

178. Средства, если можно в • $ В гр.нач. В уч.-тр. в гр.подгот. группах спорт.совершен.другие опортивные игры (б/б, ф/б, р/м, регби, хоккей) подчеркнуть1. Какие еще?1. Акробатические упражнения1. Упражнения на батуте

179. Бег по пересеченной незнакомой местности

180. Бег 3x10 м, 6x5 м, 4x9 м. 9-3-6^3-9 м, 92 м (елочка) (подчеркнуть)

181. Эстафетц, подвижные игры (какие ?)

182. Комбинированные упражн. без мяча

183. Комбинированные упражн. с мячом

184. Комбинированные упражнения на развитие двигательных качеств и ловкости (какие?)