Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов

Шевцова, Вера Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов

Автореферат

Автор научной работы: Шевцова, Вера Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тюмень
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов"

На правах рукописи

ШЕВЦОВА Вера Владимировна

ВЛИЯНИЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ НА КАЧЕСТВО УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ (на примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»)

13.00.04 — теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Тюмень-2003

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

. Научный руководитель доктор педагогических наук,

профессор

Короткова Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор

Быков Виктор Степанович,

кандидат педагогических наук, Верховцев Константин Николаевич

Ведущая организация Уральский государственный технический университет

Защита состоится 31 мая 2003 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.01 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан 29 апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

VСтрокова Т. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Качество подготовки специалистов по физической культуре и спорту в условиях рынка физкультурно-спортивных услуг во многом определяется эффективностью образовательного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам.

Достижение социально и личностно значимых целей образования связано, в частности, с совершенствованием учебных планов и образовательных программ, моделирующих современную систему обучения, с переходом к прогрессивным педагогическим технологиям и современным методам обучения, обеспечивающим достижение поставленных целей обучения, воспитания и развития, с системой кон> троля, удовлетворяющей требованиям объективности, всесторонности, гласности, высокой стимулирующей к учению возможностью, со всесторонней экспериментальной проверкой результативности разрабатываемых нововведений по целому комплексу педагогических, психологических, валеологических и других критериев.

В то же время учебные программы по многим спортивно-педагогическим дисциплинам (в том числе по плаванию) не отражают основных параметров современной модели обучения (цели дисциплины заданы не диагностично, цели изучения темы не сформулированы; виды учебно-познавательной деятельности не определены; отсутствуют критерии, инструментарий измерения и оценки результатов образовательного процесса и т. д.).

Традиционной системе контроля по спортивно-педагогическим дисциплинам присущи субъективизм; ограниченность содержания контроля только знаниями, умениями и навыками; низкая эффективность в формировании у студентов навыков самоконтроля и самооценки результатов учебной деятельности, положительной устойчивой мотивации учения и т. д.

Все отмеченные противоречия присущи организации учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание», что значительно снижает его возможности в профессионально-педагогической подготовке выпускников институтов и факультетов физической культуры.

эти вопросы привели ученых и практиков к попытке превратить процесс обучения в технологический процесс с гарантированным достижением запланированных результатов.

Одной из прогрессивных образовательных технологий, используемых в системе высшего образования, является модульно-рей-тинговая технология, включающая два взаимосвязанных компо-тента — модульное обучение (на основе учебной программы модульного типа) и рейтинговый контроль (П. А. Юцявичене, 1989; О. И. Бородина, 1990; А. М. Половко и др., 1993; Р. Я. Касимов и др., 1994; М. А.Чошанов, 1996; А. Артемов и др., 1999; Н. Павлов и др., 2000; В. М. Наскалов, 2002 и др.).

В процессе модульно-рейтингового обучения, обеспечиваются условия для самостоятельной работы студентов, осуществляется актуализация их рефлексивного контроля за процессом и результатами своей учебной деятельности, гарантируется достижение внешне- и внутреннезаданных целей образования.

Однако при анализе литературы мы обнаружили только несколько работ, посвященных вопросам модульно-рейтингового обучения по физической культуре в высших учебных заведениях нефизкультурного профиля (В. И. Григорьев, 1996; Т. Г. Коваленко и др., 1999; Е. А. Воробьева и др., 2002). Несмотря на относительно полную разработанность общей теории и технологии модульно-рейтингового обучения, оно не получило должного признания и широкого применения в высших физкультурых учебных заведениях.

Проверка результатов использования той или иной опытной модели обучения должна опираться на системное обоснование ее эффективности по критериям образованности, воспитанности, психологического комфорта, индивидуального личностного развития и т. д. (В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, 2001).

Эффективность учебного процесса характеризуется, в частности, качеством учебных достижений, т. е. степенью их соответствия диагностично заданным целям обучения, воспитания и развития. При этом под учебными достижениями в современной дидактике понимают все изменения в личности учащихся, происходящие под влиянием учебно-воспитательного процесса.

Результативность модульно-рейтингового обучения изучалась по слишком ограниченному количеству показателей: объективности, учебной активности и успеваемости, то есть с использованием только внешних критериев эффективности.

Изложенные факты свидетельствуют о наличии следующих противоречий: во-первых, между необходимостью применения мо-дульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанностью ее программно-методического обеспечения по спортивно-педагогическим дисциплинам; во-вторых, между имеющимися и необходимыми знаниями о дидактических возможностях, психологических механизмах эффективности модульно-рей-тингового обучения.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности образовательного процесса на основе применения модульно-рей-тинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанности ее программно-методического обеспечения, ограниченности знаний о психологических механизмах ее эффективности, определили выбор темы нашего исследования: «Влияние модуль-но-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов» (на примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»).

Объект исследования — теоретические, организационные и методические аспекты модульно-рейтинговой технологии обучения.

Предмет исследования — формирование у студентов социально и профессионально важных качеств в условиях применения модульно-рейтинговой технологии обучения.

Цель исследования — экспериментально обосновать эффективность опытной модели модульно-рейтингового обучения в формировании у студентов положительной мотивации учения, навыков самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутреннего локуса контроля, адекватного уровня притязаний и др. социально и личностно значимых качеств.

— каждый занимающийся имеет представление о целях и содержании учебной деятельности, требованиях к уровню овладения учебным материалом, критериях оценки различных видов учебно-познавательной деятельности, своих возможностях;

— предоставлена возможность овладения знаниями, умениями и навыками в индивидуальном темпе;

— обеспечивается своевременная прямая и обратная связь;

— достигаются объективность, всесторонность, своевременность, наглядность контроля и оценивания не только конечных результатов обучения, но и деятельности по их достижению, то можно:

— сформировать у студентов положительную мотивацию учения, навыки самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутренний локус контроля, адекватный уровень притязаний и другие социально и личностно значимые качества;

— обеспечить достижение студентами высоких показателей в овладении знаниями, умениями, навыками, снизить уровень их оперативной тревожности в период зачетно-экзаменационной сессии;

так как:

— целеполагание, выбор видов учебно-познавательной деятельности, контроль и оценка ее результатов осуществляются самим студентом;

— учебная деятельность приобретает личностный смысл, студент становится активным субъектом самообразования.

Исходя из цели и гипотезы, определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать по данным литературных источников теорию, организацию и методику модульно-рейтингового обучения, показать их современное состояние в педагогической теории и практике.

2. Адаптировать выявленные психолого-педагогические основы модульно-рейтингового обучения к специфике учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание».

3. Разработать учебную программу модульного типа и модель рейтингового контроля по плаванию.

4. Экспериментально проверить эффективность модульно-рей-тинговой технологии обучения по педагогическим, психологическим и социально-психологическим критериям.

Методологические и теоретические основы исследования составили:

— философские и психологические теории личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, Л. С. Выготский, Д. Зиглер, Е. П. Ильин, и др., А. Г. Ковалев, А. А. Крылов, А. Н. Леонтьев, А. А. Никитин, К. К. Платонов, В. Г. Спиркин, Л. Хъелл);

— теория и методика дидактических и психолого-педагогических исследований (Б. А. Ашмарин, Р. А. Атаханов, Ю. Д. Железняк, В. И. Загвязинский, П. К. Петров, Г. И. Рузавин);

— основные положения теории управления качеством образования (Д. Ш. Матрос и др., М. М. Поташник и др.) и оценки эффективности обучения (В. М. Блинов, В. С. Леднев, А. В. Хуторской и др.);

— общая теория моделирования (Я. Г. Неуймин и др., В. А. Штофф), идеи проектирования педагогических технологий (М. В. Выдрин, Е. Э. Смирнова, Т. И. Шамова и др.);

— теория мотивации учебной деятельности студентов (Е. П. Ильин, А. К. Маркова, А. М. Матюшкин, В. Э. Мильман, Е. Ю. Никонова, Ю. М. Орлов, А. Л. Салазкина, В. Д. Шадриков);

— основные положения теории формирования психологической системы учебной деятельности (И. А. Зимняя, Л. Д. Столярен-ко, Н. Ф. Талызина, В. Д. Шадриков);

• — исследования по теории и методике модульно-рейтинго-

вой технологии обучения (А. Арзамазов и др., А. Артемов и др., М. В. Буланова-Топоркова, Р. Я. Касимов и др., В. Макаров и др., Н. Павлов и др., Н. Н. Суртаева, Н. В. Тельтевская, М. А. Чоша-нов, П. А. Юцявичене);

— основные положения педагогической квалиметрии и спортивной метрологии (В. С. Аванесов, Я.Я. Голота, О. А. Гор-диенко, В. М. Готлиб и др., Р. Я. Касимов и др., М. Т. Ложба и др., М. М. Полевщиков, Ю. И. Смирнов, А. И. Субетто и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялся комплекс теоретических и эмпирических методов исследования — анализ литературных источников и педагогической документации, метод системного анализа, метод тестирования, опрос письменный, экспертное оценивание, педагогическое моделирование, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий), методы квалиметрии, методы математико-статистической обработки материалов исследования.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Тюменского государственного университета, в нем участвовали студенты факультета физической культуры (п=34). Педагогический эксперимент проводился на протяжении четырехлетнего обучения студентов в вузе. За этот период в обеих группах было проведено 160 практических и 30 теоретических занятий продолжительностью по 80 минут каждое.

Организация и основные этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (1994-1995 уч. год) осуществлялось изучение и анализ философской, педагогической, психологической литературы по проблеме исследования; обосновывалась актуальность; формулировались объект, предмет, цель и гипотеза исследования.

Параллельно выполнялся анализ результатов учебных достижений студентов, разрабатывалась рабочая учебная программа модульного типа и рейтинговая система контроля, проводился опрос студентов и преподавателей о дидактических возможностях модульно-рейтинговой технологии обучения.

На втором этапе (1995-1998 уч. гг.) мы проверяли правильность рабочей гипотезы. В частности, оценивали, насколько эффективна разработанная модель модульно-рейтингового обучения. Эта задача решалась комплексом психолого-педагогических методов исследования. Основным методом на данном этапе являлся сравнительный формирующий эксперимент.

Различия состояли в том, что в экспериментальной группе образовательный процесс был организован на основе опытной модели модульно-рейтингового обучения (учебной программы модульного типа и рейтингового контроля), а в контрольной группе - на основе действующей программы, рекомендованной УМО Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с использованием традиционного контроля результатов обучения.

В контрольной группе, в соответствии с традиционной системой контроля, контролю и оцениванию подлежали знания, умения и навыки. Особенности модульно-рейтингового обучения, по сравнению с традиционным, заключались в следующем: в модульном построении содержания учебного курса «Плавание» и организации его изучения; акценте на самостоятельную работу студентов по модулю; индивидуализации темпа, времени овладения модулем; наличием четких критериев оценки различных видов учебно-познавательной деятельности и ее результатов; широком использовании тестового контроля результатов обучения (при этом контролю подлежали не только знания, умения и навыки, но и такие социально и личностно важные качества, как учебная мотивация, уровень притязаний, локус контроля, способность к самоконтролю и самооценке учебных достижений и т. д.); постоянном самоконтроле и самооценке процесса и результатов учебной деятельности студентами; осуществлением мониторинга и управления качеством учебных достижений студентов.

На третьем этапе (1998-2000 уч. гг.) проводилась статистическая обработка материалов исследования, сопоставление полученных данных между собой и с требованиями образовательного стандарта, заданными целями обучения, анализ и обобщение полученных результатов.

На четвертом этапе (2000-2002 уч. гг.) осуществлялось оформление результатов исследования, составлялись рекомендации по внедрению их в практику учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

— в полном объеме применены основные положения теории и организации модульно-рейтингового обучения к специфическим условиям образовательного процесса по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание»;

— выявлены социально и личностно важные качества, эффективно формируемые в условиях модульно-рейтингового обучения (высокий, адекватный уровень притязаний; внутренний ло-кус контроля; способность к саморефлексии процесса и результатов учебной деятельности) и влияющие на результативность учебной деятельности студентов;

— в отличие от ранее выполненных исследований, изучавших эффективность модульно-рейтингового обучения преимущественно с использованием педагогических критериев эффективности, в данной диссертации проведено всестороннее экспериментальное обоснование с использованием педагогических, психологических, социально-психологических и валеологических критериев эффективности.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

— сформулировано положение о том, что существенное повышение результативности учебного процесса может быть достигнуто на основе улучшения совокупности функциональных характеристик процесса обучения: целеполагание через таксономию учебных целей, укрупнение дидактических единиц содержания обучения, организация самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов, использование четких критериев оценки и самооценки результатов обучения, формирование индивидуального стиля учебной деятельности;

— определены концептуальные основы модульно-рейтинговой технологии обучения как системы: системообразующий фактор; цель; системорегулирующий фактор; системонаполняющий фактор; основные задачи; принципы модульно-рейтингового обучения (представленности в модуле основных элементов дидактического процесса, конкретности, интеграции и синхронизации обучающей деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов, единства нормативно заданных и индивидуально избранных видов учебной деятельности, самостоятельности, всесторонности контроля и самоконтроля результатов образовательного процесса).

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

— разработана учебная программа модульного типа и методика рейтингового контроля по учебной дисциплине «Плавание», которые могут быть реализованы в различных типах образовательных учреждений;

— алгоритм разработки рейтингового контроля может служить основой для создания аналогичных методик по другим спортивно-педагогическим дисциплинам.

На защиту выносятся положения о том, что модульно-рей-тинговая технология обучения:

— способствует формированию у студентов социально значимых свойств личности, оказывающих существенное влияние на повышение качества учебных достижений;

— позволяет осуществлять индивидуальный подход к обучению в соответствии с уровнем подготовленности и особенностями учебно-познавательной деятельности каждого студента;

— создает условия для управления качеством профессиональной подготовки на основе педагогического и психологического мониторинга;

— обеспечивает достижение студентами факультета физической культуры высоких показателей в овладении профессионально-педагогическими знаниями и умениями.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на 10 научно-практических конференциях, в том числе четырех международных (Тюмень, 1997г.; Воронеж, 2001г., Ростов-на-Дону, 2000г., 2002г.) и шести республиканских (Йошкар-Ола, Москва, 1994г.; Тюмень, Краснодар, 1996г.; Ростов-на-Дону, 1998г.; Тюмень, 2000г.), а также в 17 публикациях научного и методического характера.

Результаты исследования получили реализацию в программно-методических документах и учебном процессе по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание» на факультете физической культуры Тюменского государственного университета, на кафедре физической подготовки Тюменского юридического института МВД РФ, на кафедре гимнастики и прикладных видов спорта Уральского государственного педагогического университета.

альных методов исследования, квалиметрическим обоснованием оценки процесса и результатов учебной деятельности, комплексным, лонгитюдным характером исследования, корректной мате-матико-статистической обработкой материалов исследования.

Структура и объем работы: диссертационная работа изложена на 152 страницах машинописного текста, она состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, 5 приложений. Текст проиллюстрирован 5 рисунками и 26 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показаны её теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования; представлены положения, выносимые на защиту, формы апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе «Теория и организация модульного обучения» рассматриваются теоретические, организационные и методические аспекты модульного обучения. 1 Модульное обучение интегрирует в себе многое прогрессив-

ное, что накоплено в педагогической теории и практике. Одной из фундаментальных работ по модульному обучению является > монография П. А. Юцявичене «Теория и организация модульного

обучения» (1989). Основная идея модульного обучения состоит в том, что учащийся самостоятельно или с помощью преподавателя достигает конкретных внешне- и внутреннезаданных целей учебной деятельности в процессе работы с модулем.

Под модулем понимают логически завершенную часть учебного материала, обязательно сопровождаемую контролем знаний и

умений студентов (В. М. Гареев и др., 1987; С. П. Муштакова, 1992; А. М. Половко и др., 1993; Т. И. Шамова и др., 1994; М. В. Буланова-Топоркова, 1998; Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин, 2000).

Модуль совпадает с темой учебной дисциплины или блоком взаимосвязанных тем, но в отличие от темы, как указывают А. Артемов и др. (1999), А. В. Макаров, 3. П. Трофимова (2000), Л. Д. Столяренко, С. И. Самыгин (2000), М. Г. Воронина (2001), все измеряется, все оценивается: посещение студентом занятий, выполнение им аудиторных и внеаудиторных заданий, исходный, этапный и итоговый уровень учебных достижений студентов. Модуль содержит теоретическую и практическую части. Первая формирует теоретические знания, вторая — профессионально важные умения и навыки.

Особенности организации модульного обучения, структура и содержание модулей рассматриваются в публикациях Ю. И. Ко-зорезова и др. (1991), С. П. Муштаковой (1992), Т. П. Чурина (1992), Т. И. Шамовой и др. (1994), В. И. Григорьева (1996), Н. Павлова и др. (2000) и др. и освещаются практически во всех работах, посвященных рейтинговой системе контроля учебных достижений студентов. Целью создания модуля является достижение заранее запланированного результата обучения.

М. А. Чошанов, в своей работе «Гибкая технология проблемно-модульного обучения» (1996), указывает на то, что это обучение базируется на единстве принципов системного квантования, проблемности и модульности. Н. Н. Суртаева (2000) в дополнение к общеизвестным принципам модульного обучения вводит еще два: разносторонности методического консультирования, паритетности обучаемых и обучающих.

Исходя из определения понятия «модуль», под учебно-тематическим модулем мы понимаем комплекс учебных материалов по теме теоретического и практического характера, подлежащих усвоению на заданном уровне на основе целенаправленно организованной, личностно-ориентированной учебно-познавательной деятельности студентов, а также обязательному измерению и оцениванию ее результатов.

Модульно-рейтинговое обучение по физической культуре в высших учебных заведениях нефизкультурного профиля рассматривается в работах В. И. Григорьева (1996), Т. Г. Коваленко и др. (1999), Е. Н. Воробьевой и др. (2002).

Следует отметить, что модульное обучение не получило должного распространения в преподавании спортивно-педагогических дисциплин; модульные учебные программы отсутствуют и по дисциплине «Плавание».

Во второй главе «Рейтинговый контроль как компонент мо-дульно-рейтинговой технологии обучения» рассматриваются теоретические, организационные и методические аспекты рейтингового контроля при модульном обучении.

Одной из современных организационно-методических форм контроля является рейтинговый контроль. Понятие «рейтинг учебных достижений» является категорией педагогической квалиметрии. Теоретической основой построения системы рейтингового контроля является учение о квалиметрии человека и образования. Авторами работ по педагогической квалиметрии (Н. М. Розенберг. 1985; О. А. Гордиенко, 1991; В. М. Готлиб и др., 1995; В. И. Кругликов, 1998 и др). и спортивной метрологии (В. М. Зациорский, 1982; М. А. Годик, 1988; Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков, 2000 и др.) выделены следующие основные квалиметрические критерии, которые позволяют дать оценку качеству измерений: нормы оценивания; шкалы измерения; шкалы оценок; метрологические требования к оценкам — надежность, валидность, воспроизводимость; требования к тестам — надежность, валидность, информативность.

Эталоны оценки учебных достижений разрабатываются на основе образовательных стандартов, таксономии учебных целей (Б. Блум; М. В. Кларин, 1994; В. П. Беспалько, 1968; В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур, 1989 и др).

Исследователи по-разному подходят к установлению максимально возможной суммы баллов предметного рейтинга. Одни К. Н. Нищев и др, 1992; А. М. Половко, 1993 и др.) предлагают устанавливать ее в соответствии с объемом часов, отводимых учебным планом на аудиторную и внеаудиторную работу по данной дисциплине, другие (Н. Ф. Жвавый, 1992; Р. Я. Касимов и др., 1994) — в соответствии с суммарной оценкой всех заданий по учебной дисциплине. При этом величина оценки за выполнение конкретного вида учебно-познавательной деятельности выбирается самим преподавателем.

Разными авторами указываются различные значения минимально допустимого предметного рейтинга в процентах от максимального: от 70% (Е. Г. Сологуб, 1991) до 49 % (В. И. Кругли-

ков, 1998). В соответствии с рекомендациями дидактики высшей школы и требованиями педагогической квалиметрии минимальный рейтинг должен быть не менее 70 % от максимального.

Рейтинговый контроль учебных достижений предполагает использование педагогических и психологических тестов (В. Г. Беспалько, Ю. Г. Татур, 1989; К. Ингенкамп, 1991; А. Н. Майоров, 1997; Ю. И. Смирнов и др. 2000), дифференцированных на основе таксономических категорий целей образования.

Рейтинговый контроль создает условия для формирования навыков самоконтроля и самооценки результатов учения, превращает студента в субъекта контроля и оценивания процесса и результатов своей учебно-познавательной активности.

Рейтинговый контроль позволяет повысить объективность и полноту контроля, более эффективно реализовать его организующую, обучающую, воспитывающую и развивающую функции, способствует переводу внешнезаданных целей обучения во внутрен-незаданные.

Многообразие функций, целей рейтинга, их иерархический характер позволяют сформулировать основную интегративную цель использования рейтинговой системы контроля — повышение активности студентов в реализации целей образования и самообразования.

Широкое распространение в вузах рейтинг получил в 90-е годы. Этот период характеризуется многочисленными исследованиями по данной проблематике, проведением научно-методических конференций, большим количеством публикаций (М. А. Старшов, 1991; И. И. Пальмов, В. М. Швец, 1992; В. Д. Линдербратен, Г. Д. Спорыхи-на, 1993; Р.Я. Касимов и др., 1994; В. М. Наскалов, 2002 и др.).

Анализ многочисленных публикаций по этой проблеме позволяет выделить два вида разработок: первый вид — разработки технологии предметного рейтинга, ориентированного на специфические особенности конкретной учебной дисциплины; второй вид — разработки технологии надпредметного рейтинга, унифицированной системы рейтингового контроля, его квали-метрического обоснования.

В то же время, следует отметить, что использованию рейтингового контроля по спортивно-педагогическим дисциплинам посвящено незначительное количество работ; отсутствуют публикации и по организации и методике рейтингового контроля по учебной дисциплине «Плавание».

Во второй главе рассматриваются также вопросы самоконтроля и самооценки учебных достижений студентами.

В III главе «Экспериментальное обоснование эффективности модульно-рейтинговой технологии обучения» обосновывается использование комплекса педагогических и психологические методов исследования, приводятся результаты анкетного опроса студентов и преподавателей о дидактических возможностях модульно-рейтинговой технологии обучения, рассматриваются структура и содержание экспериментальной модели модульно-рейтинговой технологии обучения, излагаются результаты экспериментальной проверки ее эффективности по психологическим, социально-психологическим и педагогическим показателям.

Применительно к теме нашего исследования под моделированием мы понимаем мысленное создание, знаковое описание модели технологии модульно-рейтингового обучения и постановку эксперимента на этой модели с целью оценки различных сторон, обеспечивающих эффективность функционирования данной системы обучения. Моделеобразующим фактором являются требования профессионально-педагогической деятельности к личности выпускника физкультурного вуза по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание». Моделенаполняющим фактором — контролируемый учебно-тематический модуль.

Модель модульно-рейтинговой технологии обучения как система имеет две подсистемы: подсистему модульного обучения и подсистему рейтингового контроля.

Подсистема модульного обучения представлена учебной программой модульного типа, основные структурные элементы которой приведены в таблице (см. стр. 16). Содержание курса «Плавание» сформировано из 12-ти модулей общетеоретической, спортивно-технической, методической и организационно-методической подготовки.

Модули общетеоретической подготовки содержат учебный материал, различные виды самостоятельной учебной деятельности по созданию ориентировочной основы для последующего формирования профессионально-педагогических умений, задания для самоконтроля.

Модули спортгшю-технической подготовки включают деятельность преподавателя по созданию ориентировочной основы техники различных способов плавания и деятельность студентов, направленную на овладение техникой спортивных и прикладных способов плавания.

Виды учебно-тематических модулей и последоватеьность их изучения

№№ пп. Название учебно-тематического модуля (УТМ), тема Формы занятий, часы Уровень овладения (В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур) Максимально возможная сумма баллов Семестр

лекции Практические Всего |

1. УТМ общетеоретической подготовки Плавание как научная и учебная дисциплина" 4 4 2 63 2

2. УТМ общетеоретической подготовки: "Биомеханические основы плавания" 2 2 2 49 2

3. УТМ спортивно-технической подготовки: "Подготовительные упражнения по освоению с водой. Техника плавания способами кроль на груди и на спине. Техника стартов и простых поворотов" 14 14 3 212 2

4. УТМ общетеоретической подготовки: "Основы обучения двигательным действиям в плавании" 2 2 3 49 3

5. УТМ спортивно-технической подготовки: 'Техника плавания способами брасс, баттерфляй. Техника сложных поворотов" 14 14 3 212 3

6. УТМ методической подготовки: "Средства и методы обучения в спортивном плавании" 18 18 3 239 3

7. УТМ общетеоретической подготовки "Построение и управление системой спортивной подготовки в плавании" 2 2 3 59 4

8. УТМ спортивно-технической и методической подготовки: "Прикладное плавание" 12 12 3 273 4

9. УТМ методической подготовки: "Методы спортивной тренировки в плавании" 16 16 3 233 4

10. УТМ организационно-методической подготовки: "Организация и судейство соревнований по плаванию" 2 4 6 2 106 4

И. УТМ общетеоретической подготовки: "Планирование и учет работы по плаванию в различных звеньях системы физического воспитания" 4 4 2 63 5

12. УТМ методической подготовки: "Организация и методика уроков по плаванию в общеобразовательной школе" 4 22 26 3 230 5

Итого: 20 100 120 1786

Модуль организационно-методической подготовки предполагает самостоятельную деятельность студента по организации и проведению соревнований по плаванию, выполнению обязанностей представителя команды, судьи, секретаря и т. д.

Рассмотрим содержание и структуру модулей методической подготовки, представляющих особую значимость в формировании профессионально-педагогических умений студентов:

Цели - сформировать профессионально-педагогические умения по обучению спортивным и прикладным способам плавания, совершенствовать профессионально-педагогические умения в проведении урока по плаванию и т. д.

Учебные элементы — средства и методы обучения плаванию, методика обучения спортивным и прикладным способам плавания, проверка и оценка спортивно-технической подготовленности, методы и режимы работы в спортивном и прикладном плавании, управление процессом спортивной подготовки, содержание уроков по плаванию со школьниками 4-11 классов, техника безопасности на занятиях.

Дидактические цели учебных элементов — студенты должны знать: основные средства и методы обучения плаванию, методику обучения спортивным и прикладным способам плавания, характеристики различных методов тренировки, методику урока по плаванию и т. д.; должны уметь: образцово показать технику любого способа плавания, написать конспект урока, провести занятие по плаванию, осуществлять профилактику травматизма и т. д.

Дидактический процесс — ответы на вопросы преподавателя по методике обучения различным способам плавания, выполнение учебно-тренировочных заданий «на методику обучения» отдельным элементам техники различных способов плавания, выполнение учебно-тренировочных заданий «на совершенствование физических качеств» с использованием одного или нескольких методов тренировки, выполнение учебно-тренировочных заданий «на методику обучения» спортивным и прикладным способам плавания, написание конспекта урока, проведение урока по плаванию и его отдельных частей и т. д.

Система контроля и самоконтроля — самоанализ и самооценка, взаимоанализ и взаимооценка, анализ и оценка выполнения отдельных заданий по методике обучения, отдельных частей урока и урока по плаванию в целом.

Методические указания по современным требованиям к уроку по плаванию, рекомендации по экспресс-анализу и оценке урока.

Подсистема рейтингового контроля предусматривала проверку и оценивание процесса и результатов различных видов учебно-познавательной деятельности студентов по каждому учебно-тематическому модулю. Все виды учебно-познавательной деятельности оценивались в баллах, предусматривалось начисление поощрительных и штрафных баллов. Поощрительные баллы начислялись только в том случае, если студент набирал не менее 70% баллов от максимально возможной суммы. Оценка и рейтинг студента определялись в соответствии с набранной им суммой баллов.

Реализация модульно-рейтинговой технологии обучения осуществлялась нами на основе как общих, так и специфических дидактических принципов. К специфическим принципам относятся следующие: представленности в модуле основных элементов дидактического процесса, конкретности, интеграции и синхронизации обучающей деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов, единства нормативно заданных и индивидуально избранных видов учебной деятельности, самостоятельности, всесторонности контроля и самоконтроля результатов образовательного процесса.

Комплексную оценку эффективности модульно-рейтинговой технологии обучения мы осуществляли по психологическим, социально-психологическим и педагогическим показателям.

В качестве психологических показателей эффективности мо-дульно-рейтингового обучения изучались: мотивы занятий, интерес к выполнению учебных заданий различной направленности, мотивация достижения успеха, локус контроля, уровень притязаний, способность к самоконтролю и самооценке учебных достижений, уровень ситуативной (зачетно-экзаменационной) и личностной тревожности.

С целью изучения мотивов занятий по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание» студентам предлагалось оценить значимость семи мотивов учения по предложенной нами анкете.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе четыре социально и личностно значимых мотива (социальной установки, самосовершенствования, интереса, общения) на 1 курсе составляли 75%, на 3 — 87,4%, в контрольной группе — 66,6% и 55,6% соответственно.

У 44,4% студентов контрольной группы преобладают узколичностные мотивы учения (благополучия, самоутверждения, необходимости), в экспериментальной группе выявлено только 12,6%

студентов с мотивами, не связанными непосредственно с учением.

В экспериментальной группе за исследуемый период суммарная значимость мотивов (сила мотивации) увеличивается с 1 по 4 курс с 3,3 до 3,9 балла (от средней до выше средней). В контрольной группе наблюдается относительная стабилизация силы мотивации на уровне трех баллов.

Все это позволяет говорить о более благоприятной положительной динамике мотивов занятий по учебной дисциплине «Плавание» у студентов экспериментальной группы.

С целью изучения потребности студентов к выполнению заданий различной направленности была использована адаптированная нами методика «тройные сравнения» (Л. М. Фридман и др., 1988).

В ходе оценки результатов выбора заданий студентами 3 курса было выявлено, что значительная часть студентов контрольной группы (61,1%) предпочитает задания высокой полезности, низкой и средней сложности (16,7%) и средней проблемности (22,2%). У студентов экспериментальной группы выявлена другая тенденция: значительная часть их (43,8%) предпочитает задания высокой и средней проблемности, высокой сложности (37,5%) и высокой полезности (18,8%). Студенты экспериментальной группы характеризуются более высоким уровнем реализации когнитивных способностей, по сравнению со студентами контрольной группы.

Диагностика мотивации к успеху или избеганию неудач осуществлялась нами по методике Т. Элерса.

За исследуемый период в обеих группах отмечается увеличение количества студентов с мотивацией к успеху. В контрольной группе с 22,2 до 33,3%, в экспериментальной — с 18,8 до 68,8%. При этом очень высокий и высокий уровень мотивации к успеху выявлен у 27,8% студентов контрольной группы и 56,3% студентов экспериментальной группы.

Определение локуса контроля проводилось по методике когнитивной ориентации с использованием шкалы Д. Б. Роттера (О. П. Елисеев, 1994).

За период исследования выявлено изменение внешнего локуса контроля на внутренний у 11,1% студентов контрольной группы и у 18,8% студентов экспериментальной группы.

Для оценки уровня притязаний и адекватности самооценки использовались: бланковый тест ЧХТ — черты характе-

ра и темперамента (В. Л. Марищук и др., 1984), самооценка учебных достижений студентами и экспертная оценка знаний, умений и навыков студентов по учебной дисциплине «Плавание».

В обеих группах количество студентов с адекватным уровнем притязаний от начала к концу эксперимента увеличивается в контрольной группе с 27,7 до 56,6%, в экспериментальной — с 37,5 до 81,3%. Неадекватный уровень притязаний на 4 курсе отмечается в 44,44% случаев в контрольной группе и только в 18,8% случаев в экспериментальной группе.

По уровню сформированное™ самооценки у студентов 3 курса получены следующие результаты (в % от общего количества): 0-й уровень (отсутствие самооценки) — в контрольной группе - 5,6%, в экспериментальной — 0%; 1-й уровень (неадекватная самооценка) — в контрольной группе 55,6%, в экспериментальной — 18,8%; 2-й уровень (потенциально адекватная самооценка, т.е. самооценка с помощью преподавателя) — в контрольной группе — 90%, в экспериментальной — 100%; 3-й уровень (актуально адекватная самооценка) — в контрольной группе — 44,4%, в экспериментальной — 81,3%.

Самооценка ситуативной тревожности проводилась во время сдачи зачета (1 курс) и экзамена (3 курс), а личностной тревожности — на 1 и 4 курсах с использованием шкалы реактивной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера — Ю. Л. Ханина (1976).

Среднегрупповой уровень ситуативной тревожности оценивается как «высокий» у студентов контрольной группы и «выше среднего» — у студентов экспериментальной группы. В контрольной группе студентов с высоким уровнем тревожности значительно больше, чем в экспериментальной: на 1 курсе— на 28,8%, на 3 курсе — на 29,2%.

Оценивая в целом количественные и качественные показатели ситуативной и личностной тревожности студентов обеих групп, можно сделать вывод о более высокой напряженности психической сферы у студентов контрольной группы, по сравнению со студентами экспериментальной группы.

В качестве социально-психологических показателей эффективности модульно-рейтингового обучения изучались межличностные отношения — «преподаватель-студент» по адаптированой нами методике Ю. Ханина и А. Стамбулова (1980). Шкала оценки включала 24 вопроса, выявляющие отношение студента к преподавателю по трем параметрам: гностическому, эмоциональному и поведенческому.

На 1 курсе интегральный показатель взаимоотношений между преподавателем и студентами (по гностическому, эмоциональному и поведенческому компонентам) оценивается «выше среднего» в контрольной группе и как «высокий» — в экспериментальной группе. На 3 курсе интегральный показатель в обеих группах оценивается как «высокий». Среднегрупповые показатели по всем компонентам взаимоотношений, особенно по поведенческому, значительно выше — в экспериментальной группе.

Педагогические показатели эффективности модульно-рейтин-гового обучения получены в процессе мониторинга качества усвоения знаний и умений в учебном процессе. С этой целью анализировались: посещаемость, этапная (семестровая) и итоговая (экзаменационная) успеваемость, уровень владения знаниями и опытом.

Во всех учебных семестрах посещаемость занятий (с учетом отработанных пропусков) выше у студентов экспериментальной группы. Общая посещаемость за весь период обучения составила 87,5% у студентов контрольной группы и 94,9% — у студентов экспериментальной группы.

Во всех учебных семестрах средний балл, общая и качественная успеваемость в экспериментальной группе выше, по сравнению с контрольной.

Общая успеваемость за весь период обучения составила 100% в экспериментальной группе, 87,5% — в контрольной; качественная успеваемость — 81,3% и 47,8% соответственно.

По результатам анализа и оценки зачетного урока студенты экспериментальной группы имели более высокие показатели среднего балла (4,4) и качественной успеваемости (81,3%), по сравнению с аналогичными показателями (3,9 балла; 66,7%) студентов контрольной группы.

Результаты сдачи экзамена по учебной дисциплине «Плавание» показали, что у студентов экспериментальной группы более высокие показатели среднего балла (4,3) и качественной успеваемости (87,5%), по сравнению с аналогичными показателями (3,7 балла; 55,6%) студентов контрольной группы.

По результатам тестирования, на основе рекомендуемых В. П. Беспалько, Ю. Г. Татуром (1989) и разработанных нами тестов 1-4 уровня сложности, было выявлено, что студенты экспериментальной группы имеют более высокие количественные и качественные показатели уровня освоения знаний и опыта. В 5 се-

местре 55,6% студентов контрольной группы и 81,3% студентов экспериментальной группы имели 3 и 4 уровни овладения учебным материалом. Студентов с 4 уровнем овладения в экспериментальной группе было в два раза больше, чем в контрольной.

Анализ материалов исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Модульно-рейтинговая технология обучения, интегрируя в себе многое прогрессивное, что накоплено в педагогической теории и практике, устраняет целый ряд противоречий, присущих учебному процессу и повышает его эффективность.

В то же время модульно-рейтинговая технология обучения не получила должного признания и широкого распространения в физкультурных вузах. Данное обстоятельство требует разработки и внедрения модульного обучения и рейтингового контроля в образовательный процесс по спортивно-педагогическим дисциплинам.

2. Модульно-рейтинговое обучение предполагает использование в единой системе учебных программ модульного типа и рейтингового контроля.

Содержание учебной программы по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание» должно быть представлено в виде учебно-тематических модулей: общетеоретической, спортивно-технической, методической и организационно-методической подготовки.

Модули общетеоретической подготовки содержат основополагающие понятия, биомеханические основы и психолого-педагогические закономерности обучения различным способам плавания.

Модули спортивно-технической подготовки включают деятельность студентов по овладению техникой спортивных и прикладных способов плавания, критерии оценки спортивно-технической подготовленности.

Основным содержанием модулей методической подготовки являются действия и деятельность студентов, направленные на формирование профессионально-педагогических умений учителя по плаванию.

Модуль организационно-методической подготовки «Организация и судейство соревнований по плаванию» — это практико-методические занятия, включающие организацию и проведение соревнований по плаванию студентами.

Каждый учебно-тематический модуль включает следующие элементы: дидактические цели, содержание учебного материала, уровень овладения знаниями и опытом; формы занятий, виды аудитор-

ной и внеаудиторной учебно-познавательной деятельности; тесты для контроля и самоконтроля. Рейтинговый контроль в каждом учебно-тематическом модуле представлен: балльной оценкой различных видов учебной деятельности, объектом контроля, видами и методами контроля, эталоном для оценивания, рейтинговой шкалой.

Использование в единой системе технологии модульного обучения и рейтингового контроля позволяет объединить в одно целое цели обучения, организационные формы, содержание учебного материала и дидактические процессы по его усвоению, контроль и оценку результатов обучения.

3. Реализация модульно-рейтинговой технологии обучения должна осуществляться на основе как общих, так и специфических дидактических принципов. Специфическими принципами являются следующие: представленности в модуле основных элементов дидактического процесса, конкретности, интеграции и синхронизации обучающей деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов, единства нормативно заданных и индивидуально избранных видов учебной деятельности, самостоятельности, всесторонности контроля и самоконтроля результатов образовательного процесса.

4. Нами установлено, что модульно-рейтинговая технология обучения способствует:

— формированию личностно и социально значимых мотивов, непосредственно связанных с удовлетворением познавательных потребностей и профессиональным самоопределением;

— изменению мотивации «избегание неудач» на мотивацию «достижение успеха» (в 50% случаев) и внешнего локуса контроля на внутренний (в 18,7% случаев);

— формированию навыков самоконтроля и самооценки учебных достижений (в 87,5% случаев), достаточно высокого, но адекватного уровня притязаний (в 62,5% случаев);

— незначительному (с 42,6 до 45,3 балла) повышению ситуативной (зачетно-экзаменационной) тревожности и стабилизации личностной тревожности на «среднем» уровне;

— улучшению взаимоотношений между студентами и преподавателем по гностическому, эмоциональному и поведенческому компонентам;

— достижению высоких показателей посещаемости (94,9%), качественной успеваемости (81,3%), 3-4 уровней освоения знаний и опыта (81,3%).

В контрольной группе положительные изменения анализируемых показателей отмечаются у значительно меньшего числа студентов.

Все это свидетельствует о том, что использование данной педагогической технологии позволяет более успешно решать задачи обучения, воспитания и развития по сравнению с традиционной методикой обучения.

5. Все отмеченные положительные изменения произошли, на наш взгляд, за счет взаимосвязанных и взаимодействующих факторов:

— совместной деятельности преподавателя и студентов по выработке целевых установок, задач обучения, определения содержания учебного материала, конкретных видов учебно-познавательной деятельности, индивидуальной траектории учебных достижений, что является характерным для демократического стиля руководства и «субъект-субъектных» отношений преподавателя и студента;

— присущей рейтингу состязательности, объективности и всесторонности контроля результатов обучения;

— наличия четких критериев для самооценки учебных достижений, частотой процедур текущего и этапного самоконтроля, потребности в самоконтроле и умении осуществлять его;

— рефлексии студентов по отношению к самому себе, к своим способностям и возможностям их реализации, к процессу учения и его результативности.

6. Таким образом, нами доказано, что основными социально и личностно важными качествами, успешно формируемыми в условиях модульно-рейтингового обучения, и детерминирующими результативность образовательного процесса являются: внутренняя мотивация учения и целеполагание; выбор средств и методов самообразования и траектории достижения профессионально-педагогической компетентности; высокий уровень притязаний; учебно-познавательная активность; интернальность; способность к самоконтролю и самооценке учебных достижений студентами, потребность в самообразовании.

7. Результаты психолого-педагогического эксперимента свидетельствуют о более широком спектре дидактических возможностей и дидактической эффективности модульно-рейтингового обучения, по сравнению с другими педагогическими технологиями, и подтверждают необходимость разработки и использования системы модульного обучения и рейтингового контроля в образовательном процессе по спортивно-педагогической дисциплине «Плавание».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шевцова В. В. Модульно-рейтинговая система обучения по спортивно-педагогическим дисциплинам // Вузы и регион: актуальные проблемы развития высшего образования: Материалы науч.-практ. конф. Ч. 1. Тюмень: Издат-во ТюмГНГУ, 1993. С. 115.

2. Шевцова В. В. Тестовый контроль качества усвоения теоретических знаний по физическому воспитанию //Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Тез. докл. Ш-ей межунив. науч.-метод. конф. Йошкар-Ола: Издат-во МарГУ, 1994. С. 48-49.

3. Шевцова В. В. Эффективность внедрения рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов факультета физической культуры // Новые аспекты подготовки специалистов физической культуры: Материалы Федеральной науч.-практ. конф. М.: Издат-во МПУ, 1994. С. 194-195.

4. Шевцова В. В. Рейтинговая система аттестации студентов по физическому воспитанию // Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Тез. докл. IV межунив. науч.-метод. конф. М.: Издат-во МГУ, 1996. С. 30-32.

5. Шевцова В. В. Стимулирующая роль рейтинга // Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Тез. докл. IV межунив. науч.-метод. конф. М.: Издат-во МГУ, 1996. С. 54.

6. Шевцова В. В. Психолого-педагогические аспекты рейтинговой системы аттестации студентов // Состояние и пути развития многоуровневого физкультурного образования: Труды Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Издат-во ТюмГУ, 1996. С. 141-143.

7. Шевцова В. В. Рейтинг как фактор мотивации учащихся в физ-культурно-спортивной деятельности //Дети и Олимпийское движение: Тез. докл. и сообщ. Междунар. науч. симпозиума. Тюмень: Издат-во ТюмГУ, 1997. С. 127-130.

8. Шевцова В. В. Рейтинг как фактор активизации учебной деятельности и повышения результативности обучения студентов //Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Материалы V межунив. науч.-метод. конф. М.: Издат-во МГУ, 1998. С. 56-58.

9. Шевцова В. В. Роль рейтинга в целеобразовании и мотивации учения у студентов факультета физической культуры //Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Материалы V межунив.науч.-метод. конф. М.: Издат-во МГУ, 1998. С. 106-108.

10. Шевцова В. В. Сравнительная оценка традиционной и рейтинговой системы аттестации студентов // Спорт, физическая культура, здоровье: состояние и перспективы совершенствования. Вып. № 2 /Под ред. д-ра пед. наук, проф. И. И. Сулейманова. Тюмень: Издат-во Вектор Бутс, 2000. С. 97-99.

11. Шевцова В. В. Технология мониторинга учебных достижений студентов по спортивно-педагогическим дисциплинам //Инновации в управлении сферы физической культуры и спорта: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Тюмень: Издат-во ТГУ, 2000. С. 64-65.

12. Шевцова В. В. Роль рейтинга в формировании навыков самоконтроля и самооценки учебных достижений //Проблемы физической культуры и спорта в высших учебных заведениях: Материалы Междунар. науч.-метод. конф. Воронеж: Издат-во ВГАУ 2001. С. 63-67.

13. Шевцова В. В. Методологические и методические основы самоконтроля и самооценки учебных достижений //Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий: Материалы регион, науч.-практ. конф. Тюмень: Издат-во Вектор Бук, 2001. С. 152-156.

14. Шевцова В. В. Модульное обучение по спортивно-педагогическим дисциплинам // Организационные и методические аспекты укрепления состояния здоровья студенческой молодежи Сибирского региона: Материалы IV межрегион, науч.-практ. конф. Иркутск: Издат-во ИГУ, 2002. С. 131.

15. Шевцова В. В. Образовательный рейтинговый мониторинг как фактор управления качеством учебных достижений студентов //Спорт, физическая культура и здоровье: Сб. науч. статей ученых Сибири и Урала. Вып. № 2. Тюмень: Издат-во Вектор Бук, 2002. С. 166-167.

16. Шевцова В. В., Шевцов В. В. Квалиметрическое обоснование рейтингового контроля, логика и содержание его разработки //Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: Материалы Междунар. конф. М.: Издат-во МГУ, 2002. С. 107-109 (авторских - 2 е.).

17. Шевцова В. В. Дидактические возможности рейтингового контроля результатов обучения //Управление качеством образования: Материалы регион, науч.-практ. конф. Тюмень: Издат-во Тюм ГНГУ, 2003. С. 254.

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 24.04.03. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 238.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

jr-753 87578

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шевцова, Вера Владимировна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. # 1.1.

ГЛАВА II.

2.1. 2.2.

ГЛАВА III.

Теория и организация модульного обучения

Теоретические основы, сущность модульного обучения

Особенности и дидактические возможности модульной 22 технологии обучения

Проектирование и организация модульного обучения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов"

Достижение социально и личностно значимых целей образования связано, в частности, с совершенствованием учебных планов и образовательных программ, моделирующих современную систему обучения, с переходом к прогрессивным педагогическим технологиям и современным методам обучения, обеспечивающим достижение поставленных целей обучения, воспитания и развития, с системой контроля, удовлетворяющей требованиям объективности, всесторонности, гласности, высокой стимулирующей к учению возможностью, со всесторонней экспериментальной проверкой результативности разрабатываемых нововведений по целому комплексу педагогических, психологических, валеологических и других критериев.

Традиционной системе контроля по спортивно-педагогическим дисциплинам присущи субъективизм, ограниченность содержания контроля только знаниями, умениями и навыками, низкая эффективность в формировании у студентов навыков самоконтроля и самооценки результатов учебной деятельности, положительной устойчивой мотивации учения и т.д.

Все отмеченные противоречия присущи организации учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание", что значительно снижает его возможности в профессионально-педагогической подготовке выпускников институтов и факультетов физической культуры.

В связи с этим возникает несколько практических вопросов: как повысить эффективность образовательного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам? Как обеспечить достижение запланированных целей обучения? Поиски ответов на эти вопросы привели ученых и практиков к попытке превратить процесс обучения в технологический процесс с гарантированным достижением запланированных результатов.

Одной из прогрессивных образовательных технологий, используемых в системе высшего образования, является модульно-рейтинговая технология, включающая два взаимосвязанных компотента — модульное обучение (на основе учебной программы модульного типа) и рейтинговый контроль (П. А. Юцявичене, 1989; О. И. Бородина, 1990; А. М. Половко и др., 1993; Р. Я. Касимов и др., 1994; М.А.Чошанов, 1996; А. Артемов и др., 1999; Н. Павлов и др., 2000; В.М.Наскалов, 2002 и др.).

Проверка результатов использования той или иной опытной модели обучения должна опираться на системное обоснование ее эффективности по критериям образованности, воспитанности, психологического комфорта, индивидуального личностного развития (В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, 2001).

Эффективность учебного процесса характеризуется, в частности, качеством учебных достижений, т.е. степенью их соответствия диагностично заданным целям обучения, воспитания и развития. При этом под учебными достижениями в современной дидактике понимают все изменения в личности учащихся, происходящие под влиянием учебно-воспитательного процесса.

Изложенные факты свидетельствуют о наличии следующих противоречий: во-первых, между необходимостью применения модульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанностью ее программно-методического обеспечения по спортивно-педагогическим дисциплинам; во-вторых, между имеющимися и необходимыми знаниями о дидактических возможностях, психологических механизмах эффективности модульно-рейтингового обучения.

Актуальность решения проблемы повышения эффективности образовательного процесса на основе применения модульно-рейтинговой технологии обучения и недостаточно полной разработанности ее программно-методического обеспечения, ограниченности знаний о психологических механизмах ее эффективности, определили выбор темы нашего исследования: "Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов (на примере спортивно-педагогической дисциплины "Плавание").

Объект исследования - теоретические, организационные и методические аспекты модульно-рейтинговой технологии обучения.

Предмет исследования - формирование у студентов социально и профессионально важных качеств в условиях применения модульно-рейтинговой технологии обучения.

Цель исследования - экспериментально обосновать эффективность опытной модели модульно-рейтингового обучения в формировании у студентов положительной мотивации учения, навыков самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутреннего локуса контроля, адекватного уровня притязаний и др. социально и личностно значимых качеств.

Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что если при построении учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам использовать в единой системе учебную программу модульного типа и рейтинговый контроль, когда: каждый занимающийся имеет представление о целях и содержании учебной деятельности, требованиях к уровню овладения учебным материалом, критериях оценки различных видов учебно-познавательной деятельности, своих возможностях; предоставлена возможность овладения знаниями, умениями и навыками в индивидуальном темпе; обеспечивается своевременная прямая и обратная связь; достигаются объективность, всесторонность, своевременность, наглядность контроля и оценивания не только конечных результатов обучения, но и деятельности по их достижению, то можно:

- сформировать у студентов положительную мотивацию учения, навыки самоконтроля и адекватной самооценки учебных достижений, внутренний локус контроля, адекватный уровень притязаний и другие социально и личностно значимые качества;

- обеспечить достижение студентами высоких показателей в овладении знаниями, умениями, навыками, снизить уровень их оперативной тревожности в период зачетно-экзаменационной сессии; так как: целеполагание, выбор видов учебно-познавательной деятельности, контроль и оценка ее результатов осуществляются самим студентом; учебная деятельность приобретает личностный смысл, студент становится активным субъектом самообразования.

Исходя из цели и гипотезы, определены следующие задачи исследования:

2. Адаптировать выявленные психолого-педагогические основы модуль-но-рейтингового обучения к специфике учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание".

3. Разработать учебную программу модульного типа и модель рейтингового контроля по плаванию.

4. Экспериментально проверить эффективность модульно-рейтинговой технологии обучения по педагогическим, психологическим и социально-психологическим критериям.

Методологические и теоретические основы исследования составили:

- философские и психологические теории личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, JI. С. Выготский, Е.П. Ильин и др., А. Г. Ковалев, А. А. Крылов, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов, В. Г. Спиркин, J1. Хъелл, Д. Зиглер);

- теория и методика дидактических и психолого-педагогических исследований (Б. А. Ашмарин, В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов, Ю. Д. Железняк, П. К. Петров Г. И. Рузавин);

- основные положения теории управления качеством образования (Д. Ш. Матрос и др., М. М. Поташник и др.) и оценки эффективности обучения (В. М. Блинов, В. С. Леднев, А. В. Хуторской);

- общая теория моделирования (Я. Г. Неуймин, В. А. Штофф), идеи проектирования педагогических технологий (М. В. Выдрин, Е. Э. Смирнова, Т. И. Шамова и др.);

- теория мотивации учебной деятельности студентов (Е. П. Ильин,

A. К. Маркова, А. М. Матюшкин, В. Э. Мильман, Ю. М. Орлов, A. JI. Салаз-кина, Е. Ю. Никонова, В. Д. Шадриков);

- основные положения теории формирования психологической системы учебной деятельности (И. А. Зимняя, Л.Д. Столяренко и др., Н. Ф. Талызина,

B. Д. Шадриков);

- исследования по теории и методике модульно-рейтинговой технологии обучения (А. Арзамазов и др., А. Артемов и др., М. В. Буланова-Топоркова, Р. Я. Касимов и др., В. Макаров и др., Н. Павлов и др., Н. Н. Суртаева, Н. В. Тельтевская, М. А. Чошанов, П. А. Юцявичене);

- основные положения педагогической квалиметрии и спортивной метрологии (В. С. Аванесов, Я.Я. Голота, О. А. Гордиенко, В. М. Готлиб и др., Р. Я. Касимов и др., М. Т. Ложба и др., Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков, А. И. Субетто).

Методы исследования. Для решения поставленных задач применялся комплекс теоретических и эмпирических методов исследования - анализ литературных источников и педагогической документации, метод системного анализа, метод тестирования, письменный опрос, экспертное оценивание, педагогическое моделирование, педагогическое наблюдение, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий), методы математической статистики.

За этот период в обеих группах было проведено 160 практических и 30 теоретических занятий продолжительностью по 80 минут каждое.

Организация и основные этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

К участию в эксперименте были отобраны студенты, не занимающиеся ранее спортивным плаванием. Уравнивание состава контрольной и экспериментальной групп проводилось по следующим показателям обученности: плавательной подготовленности, владению техникой спортивных способов плавания, знаниям по теории и методике плавания, наличию профессионально-педагогических умений.

Полного уравнивания состава групп достичь не удалось, так как невозможно уровнять интеллект человека, его характер, темперамент, мотивы учения, отношение к учению и преподавателю, учебно-познавательную активность и другие личностные факторы.

После уравнивания студентов по названным критериям были сформированы две группы - контрольная (п=18) и экспериментальная (п=16).

При определении объема выборки мы исходили из того, что достаточно репрезентативной по численности следует считать выборку из тридцати объектов (С. В. Начинская, 1978). При некотором дефиците объема выборки ее репрезентативность обеспечивалась однородностью состава студентов обеих групп по критерию обученности плаванию, относительно большим количеством исходных данных на каждого студента, многократным снятием показателей.

В контрольной группе, в соответствии с традиционной системой контроля, контролю и оцениванию подлежали знания, умения и навыки.

Особенности модульно-рейтингового обучения, по сравнению с традиционным, заключались в следующем: в модульном построении содержания учебного курса "Плавание" и организации его изучения; акценте на самостоятельную работу студентов по модулю; индивидуализации темпа, времени овладения модулем; наличием четких критериев оценки различных видов учебно-познавательной деятельности и ее результатов; широком использовании тестового контроля результатов обучения (при этом контролю подлежали не только знания, умения и навыки, но и такие социально и личностно важные качества, как учебная мотивация, уровень притязаний, локус контроля, способность к самоконтролю и самооценке учебных достижений и т.д.); постоянном самоконтроле и самооценке процесса и результатов учебной деятельности студентами; осуществлением мониторинга и управления качеством учебных достижений студентов.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- в полном объеме применены основные положения теории и организации модульно-рейтингового обучения к специфическим условиям образовательного процесса по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание";

- выявлены социально и личностно важные качества, эффективно формируемые в условиях модульно-рейтингового обучения (высокий, адекватный уровень притязаний; внутренний локус контроля; способность к саморефлексии процесса и результатов учебной деятельности) и влияющие на результативность учебной деятельности студентов;

- в отличие от ранее выполненных исследований, изучавших эффективность модульно-рейтингового обучения преимущественно с использованием педагогических критериев эффективности, в данной диссертации проведено всестороннее экспериментальное обоснование с использованием педагогических, психологических, социально-психологических и валеологических критериев эффективности.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- сформулировано положение о том, что существенное повышение результативности учебного процесса может быть достигнуто на основе улучшения совокупности функциональных характеристик процесса обучения: целепо-лагание через таксономию учебных целей, укрупнение дидактических единиц содержания обучения, организация самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов, использование четких критериев оценки и самооценки и результатов обучения, формирование индивидуального стиля учебной деятельности;

- определены концептуальные основы модульно-рейтинговой технологии обучения как системы: системообразующий фактор; цель; системорегулирую-щий фактор; системонаполняющий фактор; основные задачи; принципы мо-дульно-рейтингового обучения (представленности в модуле основных элементов дидактического процесса, конкретности, интеграции и синхронизации обучающей деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов, единства нормативно заданных и индивидуально избранных видов учебной деятельности, самостоятельности, всесторонности контроля и самоконтроля результатов образовательного процесса).

Практическая значимость исследования заключается в том, что: разработана учебная программа модульного типа и методика рейтингового контроля по учебной дисциплине "Плавание", которые могут быть реализованы в различных типах образовательных учреждений; алгоритм разработки рейтингового контроля может служить основой для создания аналогичных методик по другим спортивно-педагогическим дисциплинам.

На защиту выносятся положения о том, что модульно-рейтинговая технология обучения:

- способствует формированию у студентов социально значимых свойств личности, оказывающих существенное влияние на повышение качества учебных достижений;

- позволяет осуществлять индивидуальный подход к обучению в соответствии с уровнем подготовленности и особенностями учебно-познавательной деятельности каждого студента;

- создает условия для управления качеством профессиональной подготовки на основе педагогического и психологического мониторинга;

- обеспечивает достижение студентами факультета физической культуры высоких показателей в овладении профессионально-педагогическими знаниями и умениями.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на 10 научно-практических конференциях, в том числе четырех международных (Тюмень, 1997г.; Воронеж, 2001г.; Ростов-на-Дону, 2000г., 2002г.) и шести республиканских (Йошкар-Ола, Москва, 1994г.; Тюмень, Краснодар, 1996г.; Ростов-на-Дону, 1998г.; Тюмень, 2000г.), а также в 17 публикациях научного и методического характера.

Результаты исследования получили реализацию в программно-методических документах и учебном процессе по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание" на факультете физической культуры Тюменского государственного университета, на кафедре физической подготовки Тюменского юридического института МВД РФ, на кафедре гимнастики и прикладных видов спорта Уральского государственного педагогического университета.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены реализацией основных положений методологии научного познания, применением комплекса взаимодополняющих и адекватных предмету, цели и задачам общенаучных и специальных методов исследования, квалиметрическим обоснованием оценки процесса и результатов учебной деятельности, комплексным, лонгитюдным характером исследования, корректной математико-статистической обработкой материалов исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

Результаты исследования посещаемости студентами занятий по плаванию

Исследуемая группа Показатели Семестр, результаты

2 3 4 5 7 Всего

Контрольная п=18 Количество часов занятий 20 34 36 30 70 190

Чел./часов 360 612 648 540 1260 3420

Пропущено, чел./часов 60 138 152 108 264 722

Отработано, чел./часов 34 40 74 52 98 298

Посещаемость, % 92,8 83,9 87,9 90,4 86,8 87,6

Экспериментальная п=16 Количество часов занятий 20 34 36 30 70 190

Чел./часов 320 544 576 480 1120 3040

Пропущено, чел./часов 56 78 86 66 178 464

Отработано, чел./часов 48 50 54 56 102 310

Посещаемость, % 97,5 94,8 94,4 97,9 93,3 94,9

1 - посещаемость

Рис.5. Посещаемость, качественная успеваемость студентов

Условные обозначения: Экспериментальная группа —□— Контрольная группа 2 - качественная успеваемость 3-3-4 уровни овладения учебным материалом

Отмечается колебание показателей посещаемости как в контрольной, так и в экспериментальной группах. В контрольной группе размах колебаний посещаемости по семестрам более значительный (от 92,8, до 83,9 %) по сравнению с экспериментальной группой (от 97,5 до 93,3 %). Наиболее высокая посещаемость отмечается во втором семестре, наиболее низкая - в седьмом (студенты экспериментальной группы) и в третьем и седьмом (студенты контрольной группы). Во всех учебных семестрах посещаемость занятий (с учетом отработанных пропусков) значительно, особенно в седьмом семестре, выше у студентов экспериментальной группы (93,3 %) по сравнению со студентами контрольной группы (86,8 %). Общая посещаемость за весь период обучения составила 87,6 % у студентов контрольной группы и 94,9 % - у студентов экспериментальной группы. Количество пропусков занятий на одного человека (с учетом отработанных) за весь период обучения составило: в контрольной группе - 23,5 чел./час, в экспериментальной - 9,6 чел./часа. Различия статистически достоверны и существенны (р<0,01).

Мониторинг успеваемости проводился методом объективной оценки качества усвоения содержания соответствующих учебно-тематических модулей во 2-5 семестрах. Результаты исследования приведены в таблицах 20, 21 и на рисунке 5 (см. стр. 123), второй линейный график.

Практические рекомендации

1. При разработке модульно-рейтинговой технологии обучения рекомендуется следовать следующему алгоритму:

Первый шаг - составление рабочей учебной программы модульного типа.

Результат: тематические модули. Логически завершенные части учебного материала теоретического, методического и практического характера.

Второй шаг - определение заданий, форм и видов учебно-познавательной деятельности, выполняемых студентом по каждому модулю.

Результат: комплекс заданий различного уровня сложности, необходимых и достаточных для овладения учебным материалом каждого модуля.

Третий шаг - разработка балльной шкалы оценок качества разных форм и видов учебно-познавательной деятельности студентов, определение максимальной и минимально возможной суммы баллов по каждому модулю с учетом его значимости и трудоемкости.

Результат: балльная шкала оценки всех форм и видов учебно-познавательной деятельности (с учетом коэффициента значимости), стандартные величины максимальной и минимальной суммы баллов по каждому модулю.

Четвертый шаг - определение максимальной и минимальной суммы баллов по всему учебному курсу (семестр, учебный год, весь курс обучения).

Результат: максимально и минимально возможная сумма баллов этапного и итогового контроля, критерии аттестации по результатам этапного и итогового контроля.

Пятый шаг - установление общей шкалы оценок этапного, итогового рейтинга (в % от максимально возможной суммы баллов).

Результат: шкала соответствия набранной суммы баллов (рейтинга) 4-балльной системе оценки.

Шестой шаг - разработка материалов для объективного контроля качества и уровня усвоения знаний и практических действий студентов.

Результат: тестовый сборник, содержащий тесты различной степени сложности по всем тематическим модулям.

Седьмой шаг - разработка структуры и содержание учебных занятий (поурочного тематического рабочего плана), обеспечивающих эффективное решение учебно-познавательных задач, самооценку и оценку достижения конкретно заданных целей обучения и воспитания.

Результат: тематические планы учебных занятий с содержанием и методикой рейтинговой оценки и самооценки учебных достижений.

2. Перевод рейтинговой суммы баллов в 4-балльную шкалу оценки осуществлять с учетом набранной суммы баллов в процентном отношении от максимально возможной суммы баллов: отлично" - 100-90 %; хорошо" - 89-80%; удовлетворительно" - 79-70 %; неудовлетворительно" — менее 70 %.

3. Индивидуальную итоговую оценку по учебной дисциплине "Плавание" выставлять с учетом оценок, полученных по каждому из оцениваемых разделов: усвоение теоретических знаний, владение техникой спортивных и прикладных способов плавания, владение методикой обучения: отлично" - если получено не менее двух оценок "отлично" (в том числе по методической подготовленности), остальные не ниже "хорошо"; хорошо" - если получено не менее двух оценок не ниже "хорошо" (в том числе по методической подготовленности), остальные не ниже "удовлетворительно"; удовлетворительно" - если две и более оценок "удовлетворительно", при отсутствии неудовлетворительной оценки; неудовлетворительно — если получена одна из оценок "неудовлетворительно".

4. Оценку учебной группы (курса, факультета) по оцениваемому разделу (теоретические знания, владение техникой, владение методикой) выставлять с учетом индивидуальных оценок, полученных студентами: отлично" - если более половины студентов получили оценку "отлично", а остальные не ниже "хорошо"; хорошо"— если более половины студентов получили оценку "хорошо", а остальные не ниже "удовлетворительно"; удовлетворительно" - если более половины студентов получили оценку "удовлетворительно" или 95 % студентов получили положительные оценки; неудовлетворительно" - если более 5 % студентов получили оценку "неудовлетворительно".

5. Выполнение отдельных элементов техники плавания в целом; техники стартов и поворотов оценивать: отлично"— если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов, выполнена согласно описанию, без ошибок; хорошо" - если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов выполнена согласно описанию, но при этом допущено не более двух незначительных ошибок; удовлетворительно" — если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов выполнена согласно описанию, в своей основе верно, но с одной значительной или тремя незначительными ошибками; неудовлетворительно" — если техника оцениваемого способа плавания (отдельного элемента) стартов, поворотов не выполнена, выполнена с грубой ошибкой или число других ошибок более трех.

Характер ошибок определять на единой основе: незначительные ошибки — неточное выполнение деталей техники, не ведущих к снижению результата в плавании и качественных показателей техники плавания; значительные ошибки - отклонения от правильного выполнения, не нарушающие структуру техники плавания, ее основы, но ведущие к снижению результата в плавании и качественных показателей (нарушение ритма, потеря темпа, недостаточная амплитуда, не горизонтальное положение тела и т.д.) техники плавания; грубые ошибки - отклонения от правильного (эталонного) выполнения техники, нарушающие структуру, искажающие основу техники конкретного способа плавания, стартов, поворотов, приводящие к значительному снижению результата в плавании.

6. Оценку уровня освоения теоретических знаний, владения методикой обучения осуществлять на основе следующих критериев:

Отлично"- четвертый уровень усвоения (владеет в полной мере). Теоретические знания: преобразованное на основе межпредметных связей, данных практического опыта, материалов научных исследований и других дополнительных источников информации объективно новое знание (100 % объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) - 0,9.

Практическая деятельность: творческая деятельность исследовательского характера, связанная с получением объективно новой информации; или деятельность, выполняемая путем конструирования объективно новой ориентировочной основы деятельности.

Наличие индивидуального творческого стиля деятельности. Самостоятельное, творческое выполнение функциональных обязанностей преподавателя в полном объеме.

Хорошо" - третий уровень усвоения (владеет достаточно).

Теоретические знания: преобразованное на основе межпредметных связей, примеров из практики, интегрированное, существенно новое знание (9095% объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) - 0,8.

Практическая деятельность: самостоятельная трансформация известной ориентировочной основы типового действия в субъективно новую ориентировочную основу для выполнения нетипового действия. Это эвристическая деятельность не по готовому, а созданному в соответствии с конкретными условиями алгоритму.

Самостоятельное правильное выполнение функциональных обязанностей преподавателя в полном объеме и проявленное при этом творчество.

Наличие индивидуального стиля деятельности.

Удовлетворительно" - второй уровень усвоения (владеет не достаточно).

Теоретические знания: самостоятельное, без обоснования и примеров из практики воспроизведение по памяти ранее полученной информации (80-85 % объем усвоения). Коэффициент усвоения (эффективности) - 0,7.

Практическая деятельность: использование ранее усвоенной ориентировочной основы действия, то есть алгоритмическая деятельность по памяти.

Самостоятельное правильное выполнение отдельных видов профессиональной деятельности учителя.

Стиль деятельности подражательный.

Неудовлетворительно" - первый уровень усвоения (не владеет).

Теоретические знания: на уровне узнавания или воспроизведения по памяти менее 70 % объема необходимой для изложения информации. Коэффициент усвоения (эффективности) менее 0,7.

Практическая деятельность: ограниченное использование оперативной и ранее усвоенной информации в практической деятельности. Деятельность по письменно или устно заданному алгоритму при непосредственной помощи преподавателя.

Стиль деятельности подражательный.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шевцова, Вера Владимировна, Тюмень

1. Абасов 3. От оценки учителя - к самооценке ученика /3. Абасов //Директор школы. - 1999. - № 2. - С. 63-69.

2. Абулъханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни / К. А. Абульханова Славская. - М.: Наука, 1977. - 224 с.

3. Абулъханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности / К. А. Абульханова-Славская. М., 1981. - 365 с.

4. Аванесов В. С. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе (для преподавателей высших учебных заведений) / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1988. - 130 с.

5. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1989. - 167 с.

6. Аванесов В. С., Володин Б. В. Вопросы применения тестов для контроля знаний студентов / В. С. Аванесов, Б. В. Володин //Научная организация учебного процесса. -М., 1976. Вып. 3. - С. 102-108.

7. Александров И. О., Александров Ю. Т., Агарков В. А. и др. Современная психология /И. О.Александров, Ю. Т. Александров, В. А. Агарков и др. М.: ИНФРА, 1999. - С. 467.

8. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка /Ш. А. Амонашвили. -М.: Знание, 1980.-96 с.

9. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников / Ш. А. Амонашвили. М., 1984.

10. Ананьев Б. Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев // Тр. института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1935. - Т. 4. -С. 246-248.

11. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.

12. Анохин 77. К. Опережающее отражение действительности / П. К. Анохин //Вопросы философии. 1962. № 7.

13. Анохин 77. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса / П. К. Анохин. М., 1968. - С. 145.

14. Анохин 77. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М., 1978. - С. 72.

15. Антонец В. 77. Рейтинговый контроль знаний студентов по системе "прогноз" / В. Н. Антонец //Вопросы совершенствования технологии обучения 1993. - Вып. 1. - С. 103-105.

16. Аргунов А. С. Особенности самооценки студентами своей профессиональной подготовленности /А. С. Аргунов //Основы профессионального мастерства учителя физической культуры.- Ульяновск, 1976. С. 38-42.

17. Арзамазов А., Зайдинер М. Рейтинговая система оценки знаний /А. Арзамазов, М. Зайдинер // Школьные технологии. М., 1998. -С. 186-197.

18. Артемов А., Павлов 77., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система /А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова // Высшее образование в России.- 1999. -№> 4. -С. 121-125.

19. Архангельский С. 77. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе / С. И. Архангельский. — М.: Высшая школа, 1976.-С. 173 -198.

20. Афанасьев В. 3., Булгакова 77. Ж., Макаренко А. 77. и др. Спортивное плавание: Учебник для вузов физической культуры / В. 3. Афанасьев, Н. Ж. Булгакова, А. П. Макаренко и др. М.: Физкультура, образование и наука, 1996.-430 с.

21. Аишарин Б. А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании / Б. А. Ашмарин. М.: Физкультура и спорт, 1978.-С. 113-126.

22. Байков М. А., Бакаленко В. С., Бугаев В. 77. и др. Организация контроля знаний обучаемых / М. А. Байков, В. С. Бакаленко, В. И. Бугаев и др. // Основы научной организации труда в вузах. М.: Воениздат, 1974. -С. 80-100.

23. Басовская Е. П. и др. Методика изучения дидактических возможностей учебных материалов /Е. П. Басовская и др. М.: Центр гуманистического образования, 1997. - 59 с.

24. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н. А. Бернштейн. М.: Медицина, 1966. - 256 с.

25. Беспалько В. 77. Опыт разработки и использования критерия качества усвоения знаний/ В. А. Беспалько // Советская педагогика. 1968. № 4.

26. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб. метод, пособие / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. - М.: Высшая школа, 1989.-142 с.

27. Бестужева Л. П., Овсянникова И. Р. Тестовые формы контроля знаний / JI. П. Бестужева, И. Р. Овсянникова //Нетрадиционные формы и методы обучения контроля качества знаний. Саранск, 1994. -С. 107-112.

28. Битюкова А. Н., Бындикова Ю. А. Межсессионный контроль и модульные технологии /А. Н. Битюкова, Ю. А. Бындикова //Управление качеством образования: Материалы регион, науч. метод, конф. - Тюмень: ТГНГУ, 2003. - С. 29-31.

29. Блинов В. М. Эффективность обучения /В. М. Блинов.- М.: Педагогика, 1976.- 188 с.

30. Блонский П. П. Память и мышление / П. П. Блонский. М.: Л., 1935. -214 с. - С. 128-129.

31. Боген М. М. Обучение двигательным действиям /М. М. Боген.- М.: Физкультура и спорт, 1985. 192 с.

32. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / Под ред. А. М. Прохорова.- М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. - С. 256.

33. Бородина О. И. Как оценить знания студентов: (из опыта рейтинговой системы) / О. И. Бородина //Вопросы истории КПСС. 1990. - № 12. -С. 124-127.

34. Ш 35. Бородин Л. А., Назарова Р. Д. Занятия плаванием при сколиозе у детей иподростков /Л. А. Бородин, Р. Д. Назарова. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 77 с.

35. Брюханов В. М., Никитин А. И. Рейтинговая система оценки учебной деятельности студента / В. М. Брюханов, А. И. Никитин // Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. - С. 39-41.

36. Буланова-Топоркова М. В. Основы педагогического контроля в высшей школе / М. В. Буланова-Топоркова // Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 115-132, 142.

37. Велъможин А. В., Гудков В. Л. Рейтинговая оценка знаний (студентов) по профилирующим дисциплинам / А. В. Вельможин, В. JT. Гудков //Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе. -Волгоград, 1993.-С. 21-23.

38. Володин Б. В. К вопросу о классификации педагогических тестов, применяемых в высшей школе / Б. В. Володин // Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения: Материалы Всес. конф. -М., 1985.-Т. З.-Ч. 2. С. 128-135.

39. Воронина М. Г. Реализация блочно-модульного подхода в учебном пособии / М. Г. Воронина // Профессиональное образование. 2001.- №6.-С. 17.

40. Вржесневский И. В. и др. Ошибки и способы их устранения при обучении плаванию / И. В. Вржесневский и др. // Плавание: Учебник для техникумов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1981. -С. 171-180.

41. Выготский Я. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 3.- 145 с.

42. Выдрин В. М. Модель специалиста широкого профиля / В. М. Выдрин //Теория и практика физической культуры, 1976. № 8.

43. Габай Т. В. Учебная деятельность /Т. В. Габай //Педагогическая психология. -М.: МГУ, 1995. С. 68-143.

44. Ганчар И. Л. Плавание: Теория и методика преподавания: Учеб. /И. JI. Ганчар. Минск: Четыре четверти; Экоперспектива, 1998. -352 с.

45. Гареев В. М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения / В. М. Гареев, С. И. Куликов, Е. М. Дурко //Вестник высшей школы. 1987. - № 8. - С. 35-38.

46. Гилев Г. А. Проблемные аспекты пловцов высокого класса / Г. А. Гилев. -М.: МГИУ, 1997.-205 с.

47. Гогунов Е. Н., Мартьянов Б. И. Мотивационная сфера школьника / Е. Н. Гогунов, Б. И. Мартьянов //Психология физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2000. - С. 117-131.

48. Годик М. А. Спортивная метрология: Учеб. для ин-тов физ. культуры / М. А. Годик. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 191 с.

49. Голота Я. Я. Об одном подходе к построению математической модели для ранжирования / Я. Я. Голота //Межвуз. сб. науч. тр. — СПб, 1993. -С. 120-124.

50. Гордиенко О. А. Педагогическая квалиметрия методологическая основа тестирования в техническом вузе / О. А. Гордиенко //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов.- Краснодар. 1991. - С. 29-34.

51. Горлов О. А., Борисов Е. Г. Организация и судейство соревнований по плаванию / О. А. Горлов, Е. Г. Борисов. СПб: ВДКИФК, 1996. - 241с.

52. Готлиб В. М., Мокрое А. Н. и др. Исследование тестового контроля в институтах физической культуры / В. М. Готлиб, А. Н. Мокров и др. //Теория и практика физической культуры, 1991. № 11. - С. 35-36.

53. Григорьев В. И. Характеристика модульной интегрированной программы по физической культуре студентов /В. И. Григорьев //Материалы межвуз. науч.- практ. конф. СПб: ГАФК, 1996. -С. 18-19.

54. Григорьева Е. А. Метод оценивания (рейтинг) как совокупность операций /Е. А. Григорьева //Проблемы обучения и воспитания студентов в вузе. Л., 1976. - С. 9-13.

55. Дикунов А. М. Педагогический анализ урока / А. М. Дикунов //Теория и практика физической культуры, 1984, № 8. С. 44-46.

56. Жвавый Н. Ф. О путях совершенствования предметного контроля уровня подготовленности студентов /Н. Ф. Жвавый //Сб. матер, зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. - С. 3-4.

57. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования / В. И. Загвязинский. — М.: Педагогика, 1982. 160 с.

58. Загвязинский В. И. Дидактика высшей школы: Текст лекций / В. И. Загвязинский. Челябинск, 1990. - 97 с.

59. Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация / В. И. Загвязинский. М.: Академа, 2001. - 192 с.

60. Загвязинский В. И., Атаханов Р.А. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов. М.: Педагогика, 2001. - 208 с.

61. Зациорский В. М. Основы спортивной метрологии / В. М. Зациорский. -М.: Физкультура и спорт, 1979. 148 с.

62. Зациорский В. М. Основы теории тестов и оценок / В. М. Зациорский // Спортивная метрология. М.: Физкультура и спорт, 1982. - С. 63-80, 90-92.

63. Зволинская 77. Н., Маслов В. И. Квалификационная характеристика специалиста по физической культуре и спорту по специальности 03 "Физическая культура": Учебное пособие для слушателей ФПК /Н. Н. Зволинская, В. И. Маслов. М.: ГЦОЛИФК, 1990. - 112 с.

64. Зимняя И. А. Педагогическая психология /И. А. Зимняя.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 480 с.

65. Елисеев О. 77. Конструктивная типология и психодиагностика личности /О. П. Елисеев. Псков, 1994. - С. 137-141.

66. Елисеев О. 77. Практикум по психологии личности / О. П. Елисеев.- СПб: Питер, 2000. С. 214-219.

67. Есипов Б. П. Основы дидактики / Б. П. Есипов. М.: АПН РСФСР, 1967.

68. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции / В. А. Иванников. М., 1991.

69. Ильин Е. П. Дифференциальная психология /Е. П. Ильин. СПб: Питер, 2001.-С. 168-235.

70. Ильин Е. П. Психология физического воспитания /Е. П. Ильин.- СПб: РГПУ им. Герцена, 2000. 486 с.

71. Ильин Е. 77. Мотивация учебной деятельности /Е. П. Ильин //Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. - С. 270-297.

72. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика /К. Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991. -238 с.

73. Исаков М. Н. Использование самооценки студентов в определении уровня сформированное™ педагогических умений /М. Н. Исаков //Межвуз. сб. науч.тр.: Психофизиологические аспекты спортивной и учебной деятельности. Л.:ЛГПИ им. Герцена, 1987. - С. 126-137.

74. Калъней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе "учитель-ученик" /В. А. Кальней, С. Е. Шишов.- М.: Педагогическое общество России, 1999. С. 23-25.

75. Касимов Р. Я., Зинченко В. Я., Гранберг И. И. Рейтинговый контроль в вузе. /Р. Я. Касимов, В. Я. Зинченко, И. И. Гранберг //Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 83-92.

76. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е. А. Климов. Казань: Казанский университет, 1969. - 278 с.

77. Ковалев А. Г. Психология личности / А. Г. Ковалев. М., 1970.

78. Козорезов Ю. И., Осокин В. В. Балльная оценка при модульном обучении /Ю. И. Козорезов, В. В. Осокин //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов.- Краснодар, 1991. С. 21-25.

79. Коренев Ю. М., Сипачев В. А. Опыт создания и применения системы рейтинга (в оценке знаний студентов) / Ю. М. Коренев, В. А. Сипачев //Журн. всес. химического общества им. Менделеева. 1990. - Т. 35.- № 43.-С. 323-327.

80. Красавцев П. В. Комплексная оценка качества профессиональной подготовленности выпускников ИФК к работе в вузе / П. В. Красавцев //Теория и практика физической культуры. 1981. - № 6. - С. 42-44.

81. Кругликов В.И. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе /В. И. Кругликов //Высшее образование в России. 1990. - № 2. -С. 100-102.

82. Кругликов В. И. Основы системной диагностики учебного процесса в вузе / В. И. Кругликов. Тюмень, 1998. - 80 с.

83. Крылов А. А., Аллахвердов В. М., Юрьев А. И. и др. Психология: Учебник /А. А. Крылов, В. М. Аллахвердов, А. И. Юрьев и др.- М.: Проспект, 1998. 584 с.

84. Ксензова Г. Ю. Уроки самоконтроля и самооценки: цели, компоненты, типы / Г. Ю. Ксензова // Директор школы. 2001. - № 3. - С. 77-82.

85. Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя /Г. Ю. Ксензова.- М.: Педагогическое общество России, 1999. 120 с.

86. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя / Н. В. Кузьмина. М., 1969.

87. Ланда А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся /А. С. Ланда. М. Высшая школа, 1979. - 157 с.

88. Лебедев И. А. Анализ и оценка урока студента-практиканта / И. А. Лебедев //Физическое воспитание в школе. 1985. - № 9. -С. 31-33.

89. Левина М. М. Технологии профессионального педагогического образования / М. М. Левина. М.: Академа, 2001. - 270 с.

90. Левитов Н. Д. О психологических состояниях человека / Н. Д. Левитов. -М., 1964.

91. Левитов Н. Д. Проблема психических состояний //Вопросы психологии / Н. Д. Левитов. 1955. - № 2.

92. Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

93. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность /А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 703 с.

94. Леонтьев В. Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности / А. Н. Леонтьев. -Новосибирск, 1992. 108 с.

95. Лернер П. Экзамен на основе рейтинга /П. Лернер //Народное образование. 1993. - № 4. - С. 77-80.

96. Линдебратен В. Д., Спорыхина Т. Д. Опыт использования рейтинговой системы для оценки знаний студентов /В. Д. Линдебратен, Т. Д. Спорыхина //Вопр. совр. технол. обучения. 1993. - Вып. 1. -С. 64-65.

97. Липкина А. И. Самооценка школьника / А. И. Липкина. М., 1976 - 54с.

98. Лопухин В. Я. Методы анализа учебного процесса: Метод, разработки для преподавателей и слушателей факультета усовершенствования / В. Я. Лопухин. М.: ГЦОЛИФК, 1980. - 43 с.

99. Лукин В. Н. Рейтинг студента и многоуровневая система образования / В. Н. Лукин //Современное университетское образование: проблемы и перспективы: Тез. докл. росс. науч.-метод, конф. Саратов: СГУ, 1992.-С. 48-50.

100. Львовский В. А. Развитие контрольно-оценочных действий студентов в условиях использования новых информационных технологий обучения / В. А. Львовский // Программированное обучение. 1990. - Вып. 27. -С. 62-69.

101. Любиев О. Н. Рейтинговая система оценки результатов учебной деятельности студентов высших учебных заведений /О. Н. Любиев //Кибернетика и вуз. 1993. - Вып. 27. - С. 30-33.

102. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование /А. Н. Майоров. СПб: Образование и культура, 1997. - 304 с.

103. Макаров А. В., Трофимова 3. П. Модульная организация учебного курса, как основа разработки учебно-методического комплекса / А. В. Макаров, 3. П. Трофимова // Социально-гуманитарные знания.- 2000. № 4. - С. 141-155.

104. Марищук В. Л. и др. Методики психодиагностики в спорте IB. Л. Марищук и др. М.: Просвещение, 1990. - С. 59-67; 118-120.

105. Маркова А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя / А. К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. - 96 с.

106. Мартене Р. Социальная психология и спорт: пер. с англ. / Р. Мартене. М.: Физкультура и спорт, 1979. - С. 58.

107. Масалъгин Н. А. Математико-статистические методы в спорте / Н. А. Масальгин. М.: Физкультура и спорт, 1974. - 151 с.

108. Матвеева Э. Ф., Колесникова Т. А. Обучение студентов некоторым приемам педагогической диагностики / Э. Ф. Матвеева, Т. А. Колесникова // Наука и школа, 2000. № 3. - С. 20-21.

109. Матушанский Г. У. Педагогическое тестирование в России. / Г. У. Матушанский // Педагогика. 2002. - № 2. - С. 15-21.

110. Матюшкин А. М. Роль мотивации в познавательной активности. / А. М. Матюшкин //Активность личности в обучении. Сб. науч. тр. НИИ ВШ. - М.: НИИ ВШ, 1986. - С. 21-30.

111. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга /Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 95 с.

112. Матюхина JI. Я., Федосеева Л. Ф. К вопросу о сущности индивидуального контроля и самоконтроля знаний в вузе /Л. Я. Матюхина, Л. Ф. Федосеева // Вопр. совр. технологии обучения, 1993.-Вып. 1.-С. 75-78.

113. Мельников В. М., Науменко Е. А. О некоторых особенностях направленности и самооценки студентов ИФК /В. М. Мельников, Е. А. Науменко //Теория и практика физической культуры. 1986. - № 3. - С.41-43.

114. Милованова Н. Г. Современные технологии обучения: Дидактические материалы / Н. Г. Милованова. Тюмень: ТюмГУ, 1997. - С. 24-29.

115. Милованова Н. Г. Использование нетрадиционных педагогических технологий для реализации дифференцированного обучения: Автореф. дис.канд. пед. наук / Н. Г. Милованова. Тюмень: ТюмГУ, 1997. -С. 12

116. Мильман В. Э. Внутренние и внешние мотивации учебной деятельности / В. Э. Мильман //Вопросы психологии. 1987. - № 5.

117. Наскалов В. М. Особенности организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов вузов / В. М. Наскалов // Теория и практика физической культуры. 2002. - № 10. - С. 55-59.

118. Наин А. А. Критерии оценки деятельности педагога физической культуры / А. А. Найн // Теория и практика физической культуры. 1999.-№10. -С. 15-18.

119. Начинская С. В. Математическая статистика в спорте /С. В. Начинская. -Киев: Здоров'я, 1978.- 136 с.

120. Неуймин Я. Г. Модели в науке и технике / Я. Г. Неуймин. Д.: Наука, 1984.- 186 с.

121. Никитский В. Н., Васильев В. С. Плавание. Учебное пособие. / В. Н. Никитский, В. С. Васильев. М.: Просвещение, 1975. - 207 с.

122. Никифоров Г. С. Самоконтроль человека / Г. С. Никифоров. JI. 1989.

123. Околелое О. 77. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития /О. П. Околелов //Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 45.

124. Орлов Ю. М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов вуза: Автореф. дис. д-ра психол. Наук / Ю. М. Орлов. М., 1984. - 27 с.

125. Павлов Н., Артемов А., Сидорова Т., Фролов В. Контроль знаний студентов / Н. Павлов, А. Артемов, Т. Сидорова, В. Фролов // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 116-121.

126. Палъмов И. И., Швец В. М. Рейтинговая система оценки качества обучения студентов и ее применение в вузах /И. И. Пальмов, В. М. Швец //Изв. вузов. Геология и разведка. 1992. - № 4. -С. 150-152.

127. Платонов К. К. Структура и развитие личности /К. К. Платонов. -М.: Наука, 1986.-254 с.

128. Платонов В. Н., Вайцеховский С. М. Тренировка пловцов высокого класса / В. Н. Платонов, С. М. Вайцеховский. М.: Физкультура и спорт, 1985.-256 с.

129. Подласый И. П. Диагностика обучения / И. П. Подласый // Педагогика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 2001. -Кн. 1. - С. 398, 543-571.

130. Половко А. М. и др. Рейтинг система как элемент многоуровневой системы обучения. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию /А. М. Половко и др. //Межвуз. сб. науч. тр. - СПб. - 1993. - С. 109-115.

131. Пономарев Н. И., Кадыров Р. М. Анализ учебных планов и программ по предмету физическое воспитание в США и Канаде /Н. И. Пономарев, Р. М. Кадыров // Теория и методика физической подготовки. 1994. - № 1. - С. 72-78.

132. Попов Ю., Подлеснов В., Садовников В. и др. Рейтинговая система / Ю. Попов, В. Подлеснов, В. Садовников и др. // Высшее образование в России. -2001. -№ 1.-С. 131-137.

133. Поташник М. М., Ямбург Е. А., Матрос Д. Ш. и др. Управление качеством образования / М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос и др. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

134. Прохоров А. О. Психические состояния и их проявление в учебном процессе / А. О. Прохоров. Казань: Университет, 1991. - С. 4.

135. Прохоров М. В. Педагогическое управление: диагностика управленческой компетентности специалиста по физической подготовке / М. В. Прохоров. СПб: ГАФК им. П. Ф. Лесгафта, 1993. -С. 4, 30-31.

136. Психология: словарь /Сост. JL А. Карпенко: под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. -С. 338, 351.

137. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников / Е. С. Рабунский. М.: Педагогика, 1975. - 180 с.

138. Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. Пер. с англ. /Д. Равен. М.: "Когито-центр", 1999.- 144 с.

139. Рогинский В. М. Азбука педагогического труда /В. М. Рогинский. -М.: Высшая школа, 1990. 210 с.

140. Розенберг Н. М. Измерение в дидактике / Н. М. Розенберг. Киев, 1985.- 186 с.

141. Романов К. М., Томнлин О. Б. Динамика рейтинга и психологические особенности личности / К. М. Романов, О. Б. Томилин //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. - С. 81-87.

142. Ростунов А. Т. Формирование профессиональной пригодности / А. Т. Ростунов. Минск: Вышейшая школа, 1984. - 174 с.

143. Руденок В. Я. Опыт внедрения рейтинговой системы контроля знаний студентов / В. Я. Руденок //Вопр. сов. технол. обуч. -1993. Вып. 1. -С. 125-128.

144. Рузавин Г. И. Методология научного исследования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Г. И. Рузавин. -М.: Юнити-Дана, 1999. 317 с.

145. Рябов А. И., Сомова М. И. Рейтинговая система оценки знаний студентов / А. И. Рябов, М. И. Сомова //Проблемы интеллектуального развития в подготовке будущих специалистов. Краснодар, 1991.- С.41-46.

146. Савельева О. Ю. Профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей физической культуры в процессе преподавания учебной дисциплины "Плавание": Автореф. дис. канд. пед. наук / О. Ю. Савельева. М.: МПИ им. Н. К. Крупской, 1988. - 24 с.I

147. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие /Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

148. Семенов О. А. Обучение прикладному плаванию /О. А. Семенов. -М.: Высшая школа, 1990. 192 с.

149. Серопегина И. В. Исследование профессиональной подготовленности студентов на факультете физического воспитания /И. В. Серопегина //Совершенствование процесса обучения будущих учителей физического воспитания. Пермь, 1980. — С. 48-54.

150. Словарь практического психолога /Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. - С. 522-523.

151. Смирнов Ю. И., Полевщиков М. М. Спортивная метрология. / Ю. И. Смирнов, М. М. Полевщиков. М. "Академа", 2000. -С. 54-55.

152. Смирнова Е. Э. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Е. Э. Смирнова. JL: ЛГУ, 1984. - 102 с.

153. Современный словарь иностранных слов /Сост. Н. М. Ланда, Д. В. Смыслов, К. М. Черный и др. -М.: Рус. яз., 1993. С. 273, 605.

154. Сологуб Е. Г. Рейтинговая система оценки знаний студентов. /Е. Г. Сологуб //Формирование внутренних стимулов учения у студентов: Тез. докл. регион, науч.-метод, конф. Саратов: СГУ, 1991.-С. 7-8.

155. Спиркин А. Г. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000. - 816 с.

156. Старшов М. А. Увеличение достоверности контроля знаний и рейтинг студентов /М. А. Старшов //Формирование внутренних стимулов учения у студентов: Тез. Докл. Регион, науч.-метод, конф. Саратов: СГУ, 1991.-С. 9.

157. Столяренко Л. Д., Самыгин С. И. Психология и педагогика в вопросах и ответах / JI. Д. Столяренко, С. И. Самыгин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 576 с.

158. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990. - Ч. 1.

159. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие / А. И. Субетто. М., 1990. - Ч. 2.

160. Субетто А. И. Квалиметрия человека и образования: методология и практика / А. И. Субетто. М., 1992. - Ч. 1.

161. Супрунов С. И. Система самостоятельной работы студентов факультета физической культуры по спортивно-педагогическим дисциплинам.- Автореф. дис.канд. пед. наук /С. И. Супрунов. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1991. -23 с.

162. Сурков Е. Н. Психомоторика спортсмена /Е. Н. Сурков.- М.: Физкультура и спорт, 1984. 126 с.

163. Суртаева Н. Н. Нетрадиционные образовательные технологии / Н. Н. Суртаева. Новокузнецк: ИПК, 2000. - 63 с.

164. Талызина Н. Ф. Функции контроля / Н. Ф. Талызина //Теоретические основы программированного обучения. М.: МГУ, 1969. - С. 101-102.

165. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология /Н. Ф. Талызина. -М.: Академа, 2001.-288 с.

166. Таскаев И. И. Мотивация и рейтинг студенческой деятельности / И. И. Таскаев //Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. -С. 56-58.

167. Тельтевская Н. В. Методические основы рейтинга / Н. В. Тельтевская //Современное университетское образование: проблемы и перспективы: Тез. Докл. Респ. Науч.-метод. конф. Саратов: СГУ, 1992. - С. 46-48.

168. Тельтевская Н. В. Рейтинговая система контроля и оценки знаний / Н. В. Тельтевская //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. - С. 76-81.

169. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки /Д. Н. Узнадзе //Экспериментальное исследование по психологии установки. Тбилиси: АН СССР, 1958.

170. Фарфелъ В. С. Управление движениями в спорте /В. С. Фарфель.- М.: Физкультура и спорт, 1975. — 206 с.

171. Федотов Ю. В. Об оптимизации педагогического контроля с помощью рейтинга / Ю. В. Федотов // Материалы итоговой научной конференции института за 1995 г. СПб: ВДКИФК, 1996. - С. 39.

172. Федотов Ю. В. О комплексной оценке подготовки курсантов и слушателей ВИФК на основе применения рейтинга / Ю. В. Федотов //Материалы итоговой научной конференции института за 1995 г.- СПб: ВДКИФК, 1996. С. 37-38.

173. Фридман Л. М., Пушкина Т. А., Каплунович И. Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов / JI. М. Фридман, Т. А. Пушкина, И. Я. Каплунович. М.: Просвещение, 1988. - С. 102-104.

174. Хайкин В. Л. Активность (характеристики и развитие) / В. Л. Хайкин.- Воронеж: НПО МОДЕК, 2000. 448 с.

175. Ханш Ю. Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера / Ю. Л. Ханин. Л: НИФК, 1976.-С. 18.

176. Ханин Ю. Л. Психология общения в спорте /Ю. Л. Ханин.- М.: Физкультура и спорт. 1980. - С. 172-180.

177. Ханин Ю. Л,, Буланова Г. В. Статус и эмоциональное состояние личности в группах развития /Ю. Л. Ханин, Г. В. Буланова //Вопросы психологии. 1981. - № 5.

178. Хекхаузен X Мотивация и деятельность пер. с немец.: В 2 т. / X. Хекхаузен. М., 1986. - Т. 1. - 408 е.- Т. 2. - 392 с.

179. Хубаев Г. Компьютерные сети в системе качества подготовки специалистов Рост. Пед. институт народного хозяйства. / Г. Хубаев //Высшее образование в России. 1995. - № 3. - С. 9-16.

180. Хубаев Г. О построении шкалы оценки в системах тестирования в вузе / Г. Хубаев //Высшее образование в России. — 1996.- № 1. — С. 132-135.

181. Хуснутдинова 3. А. Опыт рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов / 3. А. Хуснутдинова // Рейтинговая система оценки деятельности студента и преподавателя: Материалы зональной науч. конф. Тюмень: ТМИ, 1992. - С. 20-21.

182. Хуторской А. В. Современная дидактика: Учебник для вузов / А. В. Хуторской. СПб: Питер, 2001. - 544 с.

183. Хьелл Л., Зинглер Д. Теории личности /Л. Хьелл, Д. Зинглер. СПб: Питер, 1999. - 608 с.

184. Черёвко И. М. Психолого-педагогические основы активизации учебной деятельности учащейся молодежи: Автореф. дис. канд. пед. наук. / И. М. Черевко. Брянск: Пединститут им. И. Г. Перовского. 1993. -21 с.

185. Чичикин В. Т. Структура и регуляция профессиональной готовности преподавателя физической культуры / В. Т. Чичикин. М.: ГЦОЛИФК, 1992.-94 с.

186. Чошаное М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: / Метод, пособие / М. А, Чошанов. М.: Народное образование, 1996.1. Ш -160 с.

187. Шадриков В. Д. Формирование психологической системы учебной деятельности / В. Д. Шадриков //Психология деятельности и способности человека. -М.: Логос, 1996. С. 142-173.

188. Шапов А., Тихомирова И., Еришков С. и др. Тестовый контроль в системем рейтинга: опыт Ярославской мед. академии /А. Шапов, Н. Тихомирова, С. Еришков и др. //Высшее образование в России.- 1995.-№3.-С. 100-102.

189. Шамова Т. И., Пикан В. В., Кошелева Е. А. и др. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе / Т. И. Шамова, В. В. Пикан, Е. А. Кошелева и др. Тюмень. - 1994.- 274 с.V

190. Шевандрин Н. И. Групповые методы обучения /Н. И. Шевандрин //Социальная психология и образование М.: Владос, 1995. -С. 356-369.

191. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие / Н. И. Шевандрин. М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 11, 181-182.

192. Шевцова В. В. Рейтинг как фактор мотивации учащихся в физкультурно-спортивной деятельности /В. В. Шевцова //Дети и Олимпийское движение: Материалы Междунар. научного симпозиума. -Тюмень: ТГУ, 1997.-С. 123-127.

193. Шевцова В. В. Технология мониторинга учебных достижений студентов по спортивно-педагогическим дисциплинам /В. В. Шевцова //Инновации в управлении сферы физической культуры и спорта: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. Тюмень: ТГУ, 2000. - С. 64-65.

194. Шевцова В. В. Роль рейтинга в формировании навыков самоконтроля и самооценки учебных достижений /В. В. Шевцова //Проблемы физической культуры и спорта в высших учебных заведениях: Матер. Междунар. науч.-метод. конф. Воронеж, 2001. - С. 63-67.

195. Шевцова В. В. Методологические и методические основы самоконтроля и самооценки учебных достижений /В. В. Шевцова //Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий: Матер, регион, науч.-практ. конф. Тюмень: ТГУ, 2001. - С. 152-157.

196. Шилов В. Д. Об использовании рейтинговой системы для оценки достижений студентов в учебном процессе / В. Д. Шилов // Переход к многоур. образованию: Межвуз. сб. научн. тр.: Актуальные проблемы развития высшей школы. СПб, 1993. - С. 116-124.

197. Шишов С. Е., Калъней В. А. Школа: мониторинг качества образования / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 320 с.

198. Штихерт К. X. Спортивное плавание пер. с нем. /К. X. Штихерт.- М.: Физкультура и спорт, 1973. 151 с.

199. Штофф В. А. Моделирование в философии /В. А. Штофф.- М.- Л.: Наука, 1966,- 300 с.

200. Юцявичене П. А. Теория и практика модульного обучения: Монография / П. А. Юцявичене. Каунас, 1989.

201. Ямалдинова 3. Н. Методика формирования умений самоконтроля знаний у студентов пединститута / 3. Н. Ямалдинова //Пути повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе. Челябинск: ЧПИ, 1985. - С. 45-52.

202. Просим Вас оценить эффективность модульно-рейтинговой и традиционной технологии обучения по предложенным нами показателям.

203. Особенности модульно-рейтингового обучения заключаются в следующем:

204. Обучение осуществляется по модульной программе, состоящей из модулей теоретической, спортивно-технической и методической подготовки.

205. Каждый модуль включает: цель, учебный материал, деятельность по его усвоению, задания по самоконтролю, методическое руководство по достижению учебной цели.

206. Все виды учебной деятельности студента оцениваются (в баллах) по четко разработанным критериям.

207. Изучение модуля завершается промежуточным (модульным) экзаменом.

208. К модульному экзамену допускаются студенты, набравшие не менее 70 % от максимально возможной суммы баллов.

209. Студент, набравший не менее 85 % от максимальной суммы баллов освобождается от модульного экзамена, набравший 90 % от семестрового (итогового) экзамена по учебной дисциплине.

210. Отметьте значком «+» суждения, которые соответствуют Вашей точке зрения о дидактических возможностях модульно-рейтинговой и традиционной технологий обучения.пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая

211. Дифференцированный подход:учет индивидуальных особенностей/ - в полной мере - в достаточной степени - частично - не учитывает 1.. Контрольная функция:

212. Целесообразность использования:- целесообразно - нецелесообразно - не определил позицию 1. Nf1. Лродолжение приложения 1

213. Ms ПП. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая

214. Удовлетворенность системой контроля:- в полной мере - в достаточной степени - не в полной мере /частично/ - не удовлетворяет

215. Адекватность отражения результатов учебных достижений (соответствие полученной оценки ЗУН студента):- в полной мере - в достаточной степени - частично - не отражает

216. Мера выявления учебных достижений (объем и оценка ЗУН):- в полной мере - в достаточной степени - частично - не выявляет

217. Возможность соотнесения поставленной цели и степени ее достижения:- в полной мере - в достаточной степени - частично - нет возможности

218. Мера выявления творческих способностей:- в полной мере - в достаточной степени - частично - не выявляет 1.I. Обучающая функция:

219. Выявление недочетов в учебной деятельности и их причин:- в полной мере - в достаточной степени - частично - не выявляет

220. Обучение студентов самоконтролю за результатами и ходом учебной деятельности:- в полной мере - в достаточной степени - частично - не влияет 1.. Воспитательная функция:

221. Воспитание самостоятельности и инициативы:- в полной мере - в достаточной степени 1родолжение приложения 1пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая- частично - не влияет

222. Организация учебной деятельности студента:- в полной мере - в достаточной степени - частично - не организует

223. Организация обучающей деятельности педагога (на основе обратной информации):- в полной мере - в достаточной степени - частично - не организует

224. Взаимоотношения преподавателя и студента:- стимулирует формальные отношения - стимулирует неформальные отношения - стимулирует творческое сотрудничество

225. Формирование стиля деятельности студента (в период педпрактики):- подражательный стиль деятельности - индивидуальный стиль деятельности

226. Психическое состояние во время контроля (зачетов, экзаменов):- высокий уровень тревожности - средний уровень тревожности - низкий уровень тревожности

227. VI. Стимулирующая функция:

228. Повышение учебно-познавательной активности:- в полной мере - в достаточной степени - частично - не стимулирует

229. Стимулирование самообразования:- в полной мере 1. Продолжение приложения 1пп. Показатели Технология обучениятрадиционная модульно-рейтинговая- в достаточной степени - частично - не стимулирует

230. Стимулирует использование дополнительной учебно-методической и другой литературы: да или нет.1. СПАСИБО!изучение мотивов занятий по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание"

231. Сейчас Вам будет предъявлена анкета с указанием возможных мотивов занятий /учения/ по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание".

232. Мотивы это осознанные Вами причины активности, которые побуждают Вас к систематическому выполнению различных видов учебно-познавательной деятельности, связанной с учебной дисциплиной "Плавание" /аудиторной, внеаудиторной/.

233. Вы можете руководствоваться несколькими мотивами, оцените их значимость от 5 до 1 балла. Доминирующий мотив оценивается в 5 баллов, остальные в зависимости от их значимости от 4 до 1 балла.

234. Прочтите внимательно содержание каждого мотива, оцените их значимость, как причины вашей активности, запишите номер мотива и оценку в баллах по форме:

235. Фамилия, инициалыКурсГруппаДата

236. Мотивы занятий по учебной дисциплине "Плавание"мотива 1 2 3 4 5 6 7 81. Оценка в баллах 1. Мотивы и содержание

237. Мотив благополучия (получения хорошей оценки).

238. Мотив интереса к предмету.

239. Мотив стремления к самосовершенствованию:овладение техникой спортивных способов плавания; овладение методикой преподавания /обучения/; повышение спортивного мастерства.

240. Мотив стремления к самовыражению, самоутверждению:формирование индивидуального стиля деятельности учителя физкультуры; формирование творческого стиля деятельности; повышение педагогического мастерства.

241. Мотив социальной установки:стремление стать учителем физической культуры; желание стать тренером.

242. Фамилия, инициалыКурсГруппаДата

243. В целях улучшения качества учебного процесса по спортивно-педагогической дисциплине "Плавание" просим Вас /серьезно и объективно/ ответить на следующие вопросы:

244. КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ? 1. Спортивные способы плавания1. Оцениваемые параметры

245. Способ плавания Знание Владение Знание Владениетехники техникой методики обучения методикой обучения1. Кроль на груди 1. Кроль на спине 1. Брасс 1. Дельфин 2. Прикладное плавание

246. Содержание Оцениваемые параметры

247. Знание техники Владение техникой Знание методики обучения Владение методикой обучения1. Плавание на боку 1. Другие способы 1. Ныряние в длину 1. Ныряние в глубину

248. Оказание первой помощи пострадавшему на воде

249. ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ ОЦЕНКА в баллах1. Очень высоко 5 баллов2. Высоко 4 балла3. Средний уровень 3 балла4. Ниже среднего 2 балла

250. Очень низкий уровень 1 балл

251. Не знаю /затрудняюсь с оценкой/ 0 баллов

252. Проведите самооценку и запишите оценку в баллах в соответствующей графе.1. СПАСИБО!самооценка /оценка/ профессионально-педагогических умений по учебной дисциплине1. Плавание"

253. Ознакомьтесь с возможными вариантами ответов: 1 "ДА" /безусловно/; 2 - скорее "ДА", чем "НЕТ" /есть сомнения/; 0 - не знаю, трудно сказать и "ДА" и "НЕТ"; 3 - скорее "НЕТ", чем "ДА"; 4 - "НЕТ" /безусловно/

254. Прочтите последовательно одну задачу за другой /Г1-г9; П1-п5; Kj-Kio; KCi-KCg; УО1-уо5/ и проставьте номер соответствующего альтернативного ответа, который Вы считаете верным на данный момент.

255. Заполните индивидуальную карточку по следующей форме:

256. Фамилия, инициалыКурсГруппаДата

257. Умения Г\ Г2 Гз Г4 Г5 Гб г7 Tg г9 Коэффициент1. Оценкаответа

258. Умения №ответа П, П2 Пз П4 П5 Коэффициент Оценка

259. Умения к, К2 к3 к4 К5 Кб К7 Кх К Кщ Коэффициент Оценкаответа

260. Умения KCt кс2 КСз кс4 кс5 КСб kc7 КСх Коэффициент Оценкаответа

261. Умения УО, У02 УОз У04 уо5 Коэффициент Оценкаответа

262. Рассчитать коэффициент (К1-5) по каждой группе умений по формуле: Количество ответов 1, 21. К = .-.1. Количество умений

263. Вычислить общий коэффициент (К0) владения профессионально-педагогическими умениями по формуле:

264. Сумма коэффициентов (К1.5)1. К0 =5

265. Оценить уровень владения умениями, используя К0: "отлично" при К0= 0,9 и выше; "хорошо" — при К0= 0,8; "удовлетворительно" - при К0= 0,7; "неудовлетворительно" - при Ко <0,7.

266. Требования к умениям и навыкам преподавателя физической культуры по дисциплине "Плавание"

267. Шифр Вид и содержание задач деятельности преподавателя1. Гностический компонент

268. Г, Изучать и оценивать объективную и субъективную ценность различных отечественных и зарубежных систем обучения плаванию и методик тренировки, использование плавания в оздоровительных целях, в целях рекреации и реабилитации.

269. Г2 Анализировать отношение занимающихся к плаванию как средству физического совершенствования, оздоровления и т.д.

270. Г6 Анализировать и оценивать свою деятельность как учителя плавания с нравственно-этических, правовых и программно-нормативных требований.

271. Г7 Оценивать результативность избранных методов, средств и материально-предметных условий применительно к процессу обучения плаванию и спортивной тренировки.

272. Г8 Анализировать собственный опыт и опыт других учителей /тренеров/ по плаванию, сопоставлять свои достижения с эталоном, установленным наукой и практикой, совершенствовать педагогическое мастерство.

273. Г9 Ставить перед собой исследовательские задачи, находить и применять необходимые методики, внедрять в практику полученные с их помощью результаты.2. Проектировочный компонент

274. П, Определять основные направления деятельности как учителя по плаванию и тренера, ее конкретные цели и задачи на каждом из этапов; прогнозировать ее результаты.

275. П2 Определять цели и задачи конкретного урока по плаванию /спортивной тренировки/, праздника на воде и пр., с учетом возрастно-половых и индивидуальных особенностей занимающихся.

276. П5 Планировать проведение различных форм занятий с учетом санитарно-гигиенических, климатических, региональных и национальных особенностей.

277. Шифр Вид и содержание задач деятельности преподавателя3, Конструктивный компонент

278. К5 Осуществлять профилактику травматизма, в случае необходимости оказывать первую медицинскую помощь, использовать различные средства восстановления после физических нагрузок и травм.

279. К8 Подбирать приемы для проведения на занятиях и вне учебы ориентации учащихся на профессию учителя физической культуры /тренер по плаванию/.

280. К9 При наличии рассогласования достигнутых результатов с намеченными, корректировать свою деятельность и деятельность занимающихся с целью ее оптимизации.

281. Коммуникативно-стимулирующий компонент

282. KCi Владеть образной, эмоциональной речью как средством воздействия на занимающихся.кс2 Использовать различные речевые и неречевые средства общения с занимающимися.

283. Управленческо-организаторский компонент

284. Критерии оценки зачетного урока1. Планирование урока

285. Поставлены общие и частные учебные задачи.

286. Поставлены оздоровительные задачи.

287. Поставлены воспитательные задачи.

288. Подобранные упражнения отвечают поставленным задачам урока и его частей.

289. Дозировка нагрузки (упражнений и отдыха) определена верно.

290. Запись упражнений терминологически правильна.

291. Распределение времени по частям урока рационально.

292. Организационно-методические указания точны, кратки, доступны.1.. Подготовка к уроку, организационное обеспечение

293. Проверена пригодность инвентаря и подготовленность мест занятий.

294. Полное, своевременное материально-техническое обеспечение.

295. Проведен инструктаж и организована работа помощников преподавателя.

296. Организована работа учащихся, временно освобожденных от занятия, но присутствующих на нем.

297. I. Объяснение и показ упражнений

298. Конкретно, кратко, доступно определяет задачи урока и средства их решения.

299. Разъясняет важнейшие особенности работы, упражнений, ожидаемый результат.

300. Умеет доходчиво и кратко объяснить технику выполнения упражнения.

301. Свободно владеет профессиональной терминологией.

302. Владеет техникой показа, правильно показывает технику разучиваемого упражнения.

303. Объяснение сопровождает показом, демонстрацией схем, таблиц и др.

304. Дает психофизиологическое обоснование физическим упражнениям.

305. Опирается на межпредметные связи при объяснении учебного материала.

306. Опирается на ранее полученные знания и двигательный опыт учащихся.

307. Умеет выбрать в бассейне место, обеспечивающее хорошую видимость и слышимость.1.. Физические упражнения

308. Способствуют развитию как общих, так и специальных физических качеств.

309. Направлены на овладение эталонной техникой двигательного действия.

310. Формируют волевые и другие психические качества.

311. Имеют оздоровительный эффект.5. Интересны, не шаблонны.

312. Отвечают содержанию, задачам урока.

313. Соответствуют подготовленности занимающихся.

314. Взаимосвязаны с ранее изученными упражнениями.

315. Не имеют отрицательного переноса.

316. Выполняются в логической, физиологически обоснованной последовательности.

317. V. Выявление и исправление ошибок, страховка и оказание помощи

318. Своевременно выявляет и исправляет ошибки.

319. Объясняет учащимся причины ошибок и способы их предупреждения.

320. Обучает учащихся приемам самоконтроля и взаимоконтроля.

321. Своевременно оказывает необходимую помощь.

322. Своевременно и правильно выполняет страховку.

323. Обучает учащихся приемам страховки и самостраховки.

324. VI. Владение способами дифференциации и индивидуализации, регулирование нагрузки

325. Использует элементарные средства диагностики индивидуальных особенностей.

326. Осуществляет дифференцированный подход для коррекции физического состояния занимающихся.

327. Умеет держать в поле зрения "сильных", "средних" и "слабых", осуществляет индивидуальный подход.

328. Оценивает влияние нагрузки на организм занимающихся по внешним признакам, ЧСС и др.

329. Частота сердечных сокращений находится в "развивающей зоне".

330. Урок проведен с высокой интенсивностью (плотность общая и моторная соответствуют типу занятия, его содержанию и подготовленности занимаю-щихся).

331. Физиологическая кривая отвечает гигиеническим требованиям.

332. VII. Общение учителя с учащимися

333. Проявляет педагогический такт.

334. Использует речевые и неречевые средства общения.

335. Аргументирует требования к учащимся.

336. В общении придерживается тактики сотрудничества.

337. Стиль управления демократический.

338. Умеет правильно выбрать подход к учащимся с различными психологическими особенностями.

339. Чувствует себя уверенным при проведении урока.

340. Умеет поддерживать внимание и дисциплину.

341. Умеет активизировать мыслительную деятельность учащихся, создавать проблемные ситуации.

342. Умело организует самостоятельную работу учащихся при сохранении своей руководящей роли.

343. Манера ведения урока живая, увлекательная.

344. Мотивирует выставление отметки.

345. VIII. Характеристика учащихся

346. Дисциплинированы и исполнительны.2. Активны и самостоятельны.

347. Положительно эмоциональны.

348. Дружелюбны по отношению друг к другу и преподавателю.

349. Спортивная форма соответствует виду занятий, опрятная, чистая.

350. Учащиеся хорошо владеют учебным материалом.

351. Учащиеся владеют навыками самоконтроля и самооценки, взаимооценки.

352. Учащиеся владеют навыками самостоятельной работы.

353. Учащиеся умеет выполнять страховку и самостраховку.