автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Духовная культура России: социально-педагогические проблемы саморазвития

Автореферат диссертации по теме "Духовная культура России: социально-педагогические проблемы саморазвития"

МИНЦ^ЕРСГВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САГПСТЙЛЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

^ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ _

V На правах рукописи

МАРКОЕ! АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ

ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ: СОЦГ^АЛЬНО-ПЕДАГОШЧЕС1ШЕ ПРОБЛЕМЫ САМОРАЗВИТИЯ

Специальность: 13. 00. 05 -"Теории, мсголнка н организация кул|>тур|1о-»фос11СТ1пельнон лентсльпостн "

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степепг доктора педагогических наук

СцнкI Петербург 1993

' (

Работа выполнена на кафедре прикладной культурологии Санкт-Петербургского государственного института культуры.

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор Каган М. С.

- доктор педагогических наук, профессор Вершловский С. Г.

- доктор педагогических паук Смирнова Е. И.

Ведущая организация ; Московский государственный

при Санкт-Петербургском государстве!шом институте культуры по адресу: 191065,Санкт-Петербург, Дворцовая наб.,д.2.

институт культуры

,у. Защита состоится "

С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке института.

Автореферат разослан

1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность rem. Позитивные перемени, происходящие в общественной яизни, характеризуются переходом системы от стандартизации и унификации.- к многообразия и полифопичностн; от центра- j лизании п регламентации - к признания свобода и ответственности личности в зсультуршх, экономических п политических процессах, к саморазвитии человека и общества. Гласность, свобода выражения позиций и мнений, децентрализация управленческих структур, многообразна научных школ л концепций оказывают существенное влияние на общественной сознание, сбщестпоннуй нпзнь. Происходит распиренпе субъокта культурной лизни за счет развития самодеятельных объединений, клубов, ассоциаций, движений, включенности в социально-культурное творчество различных социальных групп и слоев населения, обогащения спектра интересов я усиления общественной значимости самодеятельных инициатив.

Однако, наряду с позитивными изменениями в социально-культурной ешзни России наметился ряд негативных тенденций, которые проявляются как в t/Есптабах функционирования культуры в целом, так и ка уровне государственной культурной политики:

Во-первых, происходит утрата культурных смыслов мировоззренческого характера,, девальвация. фуядакзнталькых человеческих цен-.ноствй, составляющих основу общенациональной культура и определяющих гушкис тичоскио ориентиры человеческого бытия, Нарастает кризис .национального самосознания, вызванный потерей социального идеала я разрушением основ национально-культурной консолидации. Интенсивные и не всегда объективно-целесообразные с позиции национально-культурной специфики изменения в экономической и политической гшзяз вызвали резкие структурные и ценностные преобразования н обществе, в результате чего разрувается тот социально-культурный '■шханпзы, который обеспеодвал целостность и стабильность общественной лизни. Внутренний кризис культуру усугубляемся вкоянаш обстоятельствами - мощной зксппнсиой ценностей запад-

згой культуры, енступиолщг л качоство дололкитолыюго фактора со-

Х1ИЯЯ1,КО"}?уЛ1.ТурНОЙ Л08Й»ТВГШЦ!!1К.

•¿¡о-Бяорггх, усиливася-ся социально», родипшотая, атгапеэдшг н/-шр,а.о,0;;;)оса']. в обществе ислодотвио ото.пкнот-онмя веторвеоа рос~ лечкрх сопяпльт-'Х xpyrai, веооти!гу,опи» chows mimowfu!, '„пробои-зрений, урошой кшши, (*оииазт.1шя Сих.и (кШоош-.чтх коп^лш'.тот'-

расширяется за счет усиления противоречивости в системе ценностей различных возрастите групп ("конфликт поколений"), что • отрицательно сказывается на преемственности культурных процессов, рокдая альтернативные образа жизни, субкультуры, агрессивно противостояние друг другу и негативно воспринимающие ценност национальной культуры, духовный опыт человечества. На фоне конфликтности и поляризованности общественного сознания усиливаются радпкально-разругсктольные тенденции, направленные на демонтаж российской государственности, культуры, растет социальная дезинтеграция в обществе.

В-тратьих, с утратой социального идеала и ликвидацией инта рирующих общество ценностей формируется комплекс "национальной неполноценности", чувство потерянности и "бездомности". По ряду показателей для многих "пограничных" явлений культуры шяно обнаружить тождественные синдрома психических заболеваний, вызваг ные расщеплением и деформацией сознания и сопровождающиеся личностной напряженностью, агрессией, страхом (B.D. Налимов)-.

В этой связи проблема "исцеления" культуры (т.о. воссгано! ления ее!целостности) является одной из наиболее актуальных км в теоретическом, так и практическом смыслах. Восстановление общенациональной роли культуры как фактора общественной консолид/ ции предполагает обретение национально-культурной специфика и самобытности; поиск социальных механизмов к культурных ценностей (идей, символов), с помощью которых различные субъекта -носители непохожих или даже конфликтующих мировоззрений - смог бы действовать на основе консолидации и сотрудничества; отноше ние к культуре, как стратегическому ресурсу,' от которого будет зависеть интеллектуальное и нравственное обновление общества. Недооценка роли культуры в национальном возрождешш России со стороны государства в этот переходный для общества момент моае привести к потере исторических перспектив' развития страны.

К сожалению, государственная политика последних лет во мг гом способствовала кризису культуры. Делегирование без соответ етвующого обеспечения прав и ответственнее«! на уровень реraoi принятие ряда нормативных документов, переводящих'отрасль''на i условия хозяйствования способствовали усилению негативных проз сов, происходящих в культурной яшзнп. В частности, произошла частичная дезориентация управленческпх структур по отношен;:» : социальному и личностному смыслу культуры, в результате чего

наиболее сущностные функции - социальная ориентация и интэгр ция человеческих сообщаете, индивидуальное самоопределение к с^ мороализацля личности и др. были сменюны на второй план. Культура становится "ареной" политической борьбы, предметом спекуляций - как в переносном, так и прямом смысле этого слова. Констатация ¡?акта неблагополучия в культурной жизни в условиях дефицита 'позитивных идей заканчивается объяснением всех бед с помощью образа "врага", виновного в разрушении отечественной культуры. Стратегические просчеты в культурной политика последних лет вызывают рост недоверия к демократическим формам организация культурных процессов. Бее -чаща подвергаются сомнению целесообразность децентрализации управления культурой и передачи властных полномочий на региональной уровень.

Неспособность региональных структур обеспечить условия саморазвития культурной зизни вызвана, во-первых, резким усложнением культурной реальности, расширением объекта культурной политики за счет развития самодеятельного движения, роста социально-культурных инициатив, появления нетрадиционных-субъектов куль-туркой деятельности; во-вторкх; отсутствием соответствующей стратегии и методов управления. До последнего времени объектом государственного регулирования бил лишь один пласт институциональной культуры - культурная инфраструктура и порождаемые ею виды социально-культурной деятельности. Сфера неинституцяолата,-ней- культурной яазнп не входила в "зону" ответственности и компетенции управленческих структур, более того, по отношению- к яглегшям осуществлялась политика блокирования и запрета. 3 о:<лу такого обстоятельства культура оказалась искусственно "разорванной" на культуру "официальную", лоддерясиваегдую государство:.! с непнетптуциопальную,.неофициальную. В результате конфронтации •этих пластов культурной реальности оказались частично блскят:о-¿анннми- механизмы самодвижения и саморазвития культуры. кото?:« в условиях децентрализации управления долкнибнли обеспечить позитивность кудьтурнше процессов.

Во второй половина 80-х годов культурная политика под вллл-нием демократических идей и давлением самодеятельных инициатив стола более либеральной по отношении к нетрадиционным форма:.; проявления социально-культурной жизни: многое из того, что но принималось к осукдилооь, теперь стало искусственно одобряться и поощряться (в в конечном счете -- инстптуциалляпровахьдя).

Благодаря этому удалось как бы создать видимость соответствия управленческой политики и культурной реальности. Однако в в э: случае система управления действовала таккэ неадекватно своему объекту: из многообразия культурной реальности субъективно из< ралась (под воздействием идеологических установок в конъюнкту] ных соображений) лить некоторая часть, которая искусственно л; де'рживалась (организационно, материально), в то время как нет етитуционалиэировашше культурные явления оставались как бы и •объекта социального регулирования. Все это сдергивало ыеханиг ми взаимодействия и■взааморазвития институциональных и■незноя ционаяьных ciер, составляющих в совокупности единое пространен культурной низни.

Несоответствие (как структурное, так и <£уккцгсзальное ) сг темы управления реальным процессам культурной жизни, еохраняз> щееся и сегодня, обусловлено традициями культурной политики щ них десятилетий. Дело в ток, что централизованное управление культурой в своей основе имело' стратегию иаксиыадьной стабили' цип и унификации общественной кизил, идею достижения йаксигаш ного сбответствия культурной реальности разработаяшьк евкиа мс долям, критериям и нормативам (вплоть до планирования роста чх ла прочитанных книг, посещаемости музеев, театров, клубов). В конце 80-х годов "маятник" качнулся в противоположную сторону. Государственный контроль в сфере управления.культурой стел асс цинроваться с командно-адглкнистративной кодельэ социализма, уз ратившай популярность к тому времени в кассовом сознании. На этой фоне созревала и проговаривалась идея отказаться от всякс вмешательства в культурную яизнь, от регулятивной функции гос;< дарства по отншешта к культуре.

Однако децентрализация управленческой система, кз обе еле' ная региональными механизмами регулирования культурных процесс вызвала усиление дестабилизирующих факторов, потарэ стратегиям ких приоритетов культурного развития, способствовала зкепанещ рыночных отношений, Все это подрывает доверие к идее декогратв зации п децентрализации культурной политики, готовит психолога ческую почву доя возврата командненадаишетративнкх $орк с катодов руководства культурой.

Таким образом, общую характеристику ситуации,' слоатазсейсл з сфере 1^ультурно8 политики, (¡окно представить в виде поотйео-

рочяя мевду новыми задачами, обусловленным остротой современной социокультурной ситуации, расстреляем процессов демократизация и старшп органнзацлогшо-управлонческямя моделями п механизмами , сохраняющими традиционные футсции и стратегию деятольнос-ти. Соответственно, основной проблемой культурпой политики на региональном уровне является разработка организационных и соцкаль-i но-педагогичоских механизмов регулирования культурных процессов, условий саморазвития культуру.

Безусловно, культура не может развиваться в яестко нормативной системе, регламентируемой государством. Тем более в ситуации несоответствия субъекта управления культурной реальности, когда усилия управленческих структур могут вызвать дальнейшее-усиление негативных процессов. Однако на этапе перехода культуры в реким самоорганизации роль государства в регулировании культурных процессов долгна оставаться достаточно существенной - государство является том субъектом, который обязан обеспечить рении наибольшего благоприятствования приоритетным направлениям со-. цналъпо-культурпо'Я деятельности; противодействовать негативным процессам, обусловленным экспансией рыночных отношений в с?эру культуры; создать организационные, экономические и социалыго-пе-дагогическио условия оптимального развития культурной "лзнл.

Обозначенные выше проблемы определила гголь исследования: расхить содержание и динамику саморазвития духовкой культуры на 3-х ее уровнях: общенациональном, региональном к irr; уровне. социально-культурной общности и разработать социально-педапзгячеекпо условия оптимизации зтих процессов.

Задачи исследования:

1. Определить совокупность факторов, обеспечивающих аутентичность (целостность, органичность, самотоздественность) национальной культуры;

2. Раскрыть содержание национально-культурной моктальностп как интегральной характеристики, отракастой и определяемой специфику и самобытность Российской культур;?;

3. Выявить динамику текдоптшй сограиэтш и изшнокия п иро-дессе саморазвития культурной пязш: общеогва и олрзделкть пх со-

ПХР.Г-'J'i'.-y;

Цфкять соц>:гда:По-иоихоАо1т'ео1Жо 1К-х&яя~."г фо^'лярбгш» cvotcv,}

5. Раскрыть полифункциональную природу самодеятельных движений и охарактеризовать данное социально-культурное явление как фактор саморазвития культуры;

6. Определить социально-психологические условия формирования и развития самодеятельной общности;

7. Разработать с учетом закономерностей и динамики развития Российской культуры социально-педагогические условия регуляции культурной жизни на региональном уровне.

Объект исследования: духовная культура как саморазвивающаяся система в единство институциональных и неинституциональных явлений (пластов, движений);

Предмет исследования: закономерности, механизмы и социаль-но-педагол!чесхио условия оптимизации процессов саморазвития культуру на общенациональном,-региональном и на уровне социально культурной общности.

Гипотезы исследования:

I..Одной из основных причин кризиса Российской культуры является утрата ею интегрирующих символов и ценностей, придающих культурным системам характер целостности п органичности (аутентичности). Из этого следует, что оптимизация процессов культурного развития предполагает создание условий, способствующих восстановлению аутентичности (самотоздественности) национальной культуры.

Основные характеристики (и признаки) аутентичности п . специфики национальной культуры не выводимы из совокупности эмпирических фактов и являются, скорее, отражением в национальном (общественном) самосознании доминирующих ценностных ориентация и глубинных черт национальной психологии. Объединяясь в непроти воречивую и взаимодополняющую систему качеств, они образуют цен ностно-ориентационный "образ" культуры - ее национально-кул! турную ментальность.

3. Процесс саморазвития культуры обеспечивается оптимальным взаимодействием (взаимодополнением, взаимокомпелсадией) 2-х культурных тенденций: сохранения и изменения, которые представь традиционными ценностно-нормативными структурами национальной культуры и инновационны,и моделями, формирующимися, преимущественно, в неинституциональной-сфере социально-культурной жизни.

4. "Актуальное пространство" национальной культуры определяется глубиной исторического самосознания, т.о. мерой познания, поннмапия и представленности прошлого в настоящем (включавдэм элементы будущего), гармоничностью "наложения" и слияния этих горизонтов.

5. Самоорганизация п саморазвитие любых социально-культур-пых образований (самодеятельная, общность, этническая группа, нация) подчиняется общин закономерностям эволюции социальных систем, основу которых составляют противоречивые процессы ассоциации и диссоциации, консолидации и обособления, притякения и отталкивания. '

6. Потенциалы децентрализации системы управления культурой могут <3ыть реализованы на региональном уровне в том случае, если мотодологическим принципом культурной политики станет ориентация на создание условий перехода культуры в реаим самоорганизации и. саморазвития.

Методологические принципы исследования:

Анализу различных уровней и явлений культуры посвящено огромное количество монографий, диссертаций, исследований, статей. Вместе с тем изучение, культуры как целостной и саморазвивающаяся- системы обусловило такие аспекты проблемы, которые в культурологической и социально-педагогической литературе пока не разрабатывались в комплексе. В частности, $то касается условий и предпосылок аутентичности национальных культур, содержания национально-культурной ментальностк как интегральной характеристики лвбнх культурных систем, динамики культурных процессов сохранены и изменения, ассоциативных и диссоциативных -механизмов йЕормиро-ванпя соцналъно-культурггых общностей, региональных условий я специфики саморазвития культурной жизни. Поэтому объект и предмет настоящего исследования потребовали обращения к тем идеям и концепциям, которые традиционно вз связывались непосредственно с культурологической оодаалппо-подагогпчеокой проблематикой. !• частности, мотодолопгт скует оояояу нсолояовпгош сострвплй кдог: Б.5.Пор:;1гог:й, отра-апг^с есооцкпттзко-дисссщмЕГлп.пз иаковомор-поотп обряйопенкя етипчзегаг еистсп; тдапцял П.Сорокина о "шрт:оизрошгссяой депипито" как оапокс "культурного ктпоса" и яго mc№gra:mtm культуртшх "оупероиотсл"; ынинта <м$«осозпятп pyucroil культурм я рпйотах Н.Л.Бордссип, Ф.Д.Стопут, в.в.вейл* ЯГ!, Т\!/.3'С\Т!,ОГП:-'.:.- г. jni.

< 8

' Исследование культуры как самостоятельной системы предпол!

гаот анализ этого явления в единстве его результативных и процессуальных сторон. Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для определенной социально-этнической группы (или нации, общества, государства) и выполняющих функци социальной ориентации, обеспечения принадлежности, консолидаци человеческих сообществ и индивидуального самоопределения лично тп. В процессуальном плане культура есть деятельность личносте социальных групп в различных сферах бытия и сознания, представ щая собой единство опредмечивания (производства) и распредмэч вания (потребления), т.е. создания традиций, норм, ценностей, идей п их освоения, превращения во внутренние качества личност

Культура как саморазвивающаяся система представляет собо£ сложное образование, включающее в себя ряд элементов, носителе которых условно "распределяются" на нескольких уровнях: общенациональном, региональном и на уровне социально-культурной ос ности. Личностная проблематика, таи ке как и общечеловеческая, в данном случае выходит за границы предмета исследования, однг ко в снятом виде она здесь присутствует на всех 3-х уровнях и составляет проблемное поле культуры как процесса деятельности

Анализ культуры как самостоятельной и саморазвивающейся сущности (системы), в которой личность как основной носитель "культурных качеств" представлена опосредованно, целесообразе: и эффективен для выявления закономерностей функционирования д гих субъектов к уровней культурной жизни - социальной (этниче кой) общности, региона как совокупности таких общностей и гру и общества в целом (или нации). При таком подходе культура ра сматравается не только как проотая совокупность традиций, нор ценностей и деятельностей отдельных субъектов, но прежде всег как "надиндивидуальная"систвма, единство и целостность которс обеспечивается консолидирующими ценностями и механизмами и сс тавляющие которой (в том числе и субъекты-носители "культурш свойств") существуют внутри нее в органической взаимосвязи дз с другом.

В качестве методологии анализа культуры как системного < раэования рассматривалась теория функционализма Г.Спенсера и Э.Дюркгейма,' смысл которой заключается в доказательстве <|унк

циональной предназначенности я оправданности каждого элемента, входящего в систему, взаимозависимости и интегрированности ее ■ частей. Стабильность и целостность социальной системы формируется при условии согласия большинства членов общества с базовыми культурными ценностями, которые предстазляют собой наиболее устойчивый элемент социума, а сохраняется с помощью встроенных в нее механизмов контроля и корректировки отклонявшихся форм поведения. •

Саморазвитие культуры понимается как авторегулирувщяйся механизм обеспечения баланса сохранения и изменения, гармонии устойчивости и изменчивости, который проявляется на уровне формирования и функционирования социальной общности (или этнической группы), региона как совокупности различных социальных сил и групп, общества в целом (или общенациональной культуры). Процессы сохранения и изменения в культуре представлены институциональными и непнституциональннми явлениями. В диссертации данные категории попользуются как для обозначения неких объективных реальностей, составляющих "тело" культуры, так и для выражения "теоретических полюсов", которые помогают понять социальный и личностный смысл каждого их них, их взаимообусловленность и несамодостаточность внутри культурной системы.

Самодеятельная общность (клуб, ассоциация, движение) рассматривается в.работе не только как фатор культурной динамики, ао и форма консолидации, сотрудничества, как промежуточное зве-ао в системе связей "групповое - общечеловеческое" (Б.А.Групган), образец консенсуса больших человеческих общностей но только на уровне ценностей, но и на уровне поведения, деятельностей. В этой связи изучение закономерностей возникновения и функционирования различных субъектов самодеятельного движения рассматряваот-:я как предпосылка выявления специфики и противоречий сегодшга-*еЙ социокультурной жизни, определения социальных механизмов зблигения социально-культурных сил.

Анализ самодеятельного двияенил как фактора саморазвития ?ультуры осуществлялся на базе неипстптуционалышх общоствошшх :ормированяЙ, т.е. непосредственным объектом исследования стали группы, объединения, движения, но имеющие юридического статуса 'или то? период их деятельности, когда они оставались таковыая).. !,» считпеи, что лишь в таком случае могшо понять ссцпалыго-кулх,-

Ш 10

у турнш функция этого явления. Дело в том, что й.монно а этот период складывается система ценностей, на;«5олво полно охраказшая мироощущение и к.ультурно-личностнык смысл движений (идеология и программа деятельности общественно-политических групп, а так-яе объект-антагонист, тип художественного мышления и эстетика "альтернативного"искусства и т.д.). Процесс инстктуционалкзаци (встраивания, вживания в официальную культуру к в социальном, в правовом сшсле) - ото всегда, как показывают исследования, путь социально-культурной и психологической адаптации, а, следовательно, корректировки первоначальной системы ценностей, в розультато которой теряется первичная целостность и органичное движения, его "порв".

Методу исследования: Сложность объекта исследования и хар тер решаемых задач обусловили необходимость использования кош лекса методов, позволяющих раскрыт^ содержание ядинамику само развития духовной культуры на всех уровнях еа функционирования (самодеятельная общность, регион, общество):

1. Историко-философский анализ российского нацнонально-ку турного самосознания, оцредмечепного в литературных текстах и отражающего специфику и доминирующие ценности национальной культуры;

2. Комплексное социологическое исследование с далью полу* ния информации, адекватно отражающей сегодняшнюю социокультур! ситуацию в различных регионах России. Основные задачи исследох ния заключаюсь в том, чтобы обобщить факторы, препятствующие естественному развитию культуры регионов; выявить совокупност! условий совершенствования социально-культурной жизни; определ! приоритетные категории населения и виды социально-культурной деятельности, требужщлэ материальной, организационной и другой поддержки; охарактеризовать основные тенденции развития культ; ры региона как совокупности социально-культурных сил,, груг^, движений и выявить систему факторов, обусловливающих соответс вующие процессы.

Взаимодействующие и взаимоконтролпрующяз данные были пол; чены путем опроса, экспертов, представляпцих, практически, все ' регионы России и контент-анализа материалов периодической печ регионального уровня,котог>чЗ' производился по специальной мето кз. позволяющей осуществить качйс-венно-колкчестрвнный анализ такстов.

3. Апробацпонно-поисковые игры, в процессе которых уточнялись сущзстветшо для формирования региональных социплыго-!суль-турных программ позиции, связанные с приоратетами культурного развития, принципами и задачами культурной политики.

На защиту выносится:

1. Социальные предпосылки (или условия) аутентичности и целостности национальной культуры, которые ышечают: а) наличие базовых ценностей н символов (т.о. объектов идентификации); обеспечивающих устойчивость культуры как системной целостности, интеграцию, согласие и соучастие субъектов культурной жизни; б) напряженность "энергетического поля" культуры (нации, социально-культурной или этнической общности), рождающегося в противопоставлении "другим" культурам в зависимости от степени их роферент-пости (т.е. моры их значимости, субъективно воспринимаемой ценности) и позволяющего осознать различив, непохожесть и самотох-дестввнность "моей" культуры, консолидировать национально-культурную общность "мы".

2. Определение содержания национально-культурной мэнтальнос-тл как нктегратлвной характеристики культуры, представляющей собой синтез доминирующего мировоззрения и преобладающей психологической ориентации. Отражая глубинный я устойчивый тип индивидуального и коллективного сознания, особенности восприятия пространства и времени, она формируется на бессознательном уровне в процессе идентификации с этнической общностью, религией, ландшафтом и проявляется в виде осознанных и бессознательных установок и предрасположенностей культурного субъекта (индивида, социальной группы, самодеятельной общности, нации в целом) мыслить, чувствовать и действовать определенным образом, в виде устойчивых стереотипов попедепия, восприятия и отношения человека к власти, государству, прошлому, настоящему и будущему, собственной истории и судьбе, в образе кизни, традициях, обычаях. Меи-тальность - это ценностно-ориентационннй образ культуры, непротиворечиво отражающий и объясняющий многообразие реальной жизни ("идеальный тип" - М.Вебер) .и одновременно нормативно-ценностные границы (координаты) индивидуального сознания я поведения.

3. Обоснование специфики российской национально-культурной «витальности, "ядро" которой составляет идеационно-янтровертиро-пангшя направленность, включающая такие характеристики как низкая значимость факторов материального благополучия (в предала -

^ аскетизм, самоотречение); неукорененность в настоящем и обращен ность в прошлое или будущее; преобладание социальных ориентации над индивидуально-личностными; этатярованность сознания (патернализм); целостное и недифференцированное отнощение к миру (еди ство мировоззрения и образа жизни).

Историческими факторами формирования подобного типа мировоззрения можно считать православную идеологию соборности, традиции общинного устройства жизни, особую роль государства как "собирателя" российских пространств и этносов в единую нацию, а также специфику пространственно-временного восприятия вдали, сф шровавшуюся под воздействием ландшафта и соответствующих форм хозяйствования.

Доминирование ценностей "идеального мира" н психологическа сосредоточенность на субъективных состояниях определяет стреле нпе российской культуры (особенно не уровне ее самосознания) к целостности, пределу, абсолюту. Эти качества прослеживаются на протяжении всей российской истории, определяя противоречивость (амбивалентность) национального характера, оппозиционность кул! турных'процессов.

4. Закономерности саморазвития культурных систем в единств 2-х взаимодействующих, взапмоактивизирующих, взаимодополняющих и компенсирующих друг друга процессов сохранения и изменения, которые составляют основу культурной динамики и воплощаются, преимущественно, в 2-х сферах культурной жизни: инстйтуцпоналы и неинституциональной. Энергия сохранения концентрируется в ус" ных преданиях и письменных формах самосознания, обеспечивающих "длительность" культуры, ее глубину. Культурный "базис" поддерживается традиционной культурой прошлого, религией, институтом « . семьи. Динамичность, многообразие и перспективу культура обрат; ет в неинституциональпых пластах культурней жизни, обладавших большим инновационным потенциалом.

В историческом аспекте соотношение культурных ориантац...* на сохранение и изменение носит цикличный характер, отражая ' доминирование одной из тенденций. Преобладание процессов измен ния или сохранения определяется состоянием общества, динамикой и содержанием социально-экономической и политической жизни. Оп тимальное их соотношение в условиях перехода Культуры в режим самоорганизации подчиняется правилу "золотого сечения", где от ношение между суммой новаций и традиций выражается постоянной

величиной, равняющейся примерно соотношению 3/5. В национальных культурах с господствующим вектором сохранения, для которых характерна интенсивная жизнь преданий и традиций, а также выраженное чувство исторической преемственности и сопринадлежности к историческому прошлому, горизонты прошлого и настоящего представляют, как правило, единое актуальное пространство культурной жизни. -

Социально-культурные процессы сохранения и изменения, представлены в обществе определенными устойчивыми во времени социально-психологическими тпнаш, отличие которых на мировоззренческом уровне определяется мерой включенности в настоящее и отношением к прошлому и будущетлу.

5. Характеристика социально-психологических механизмов формирования и развития социально-культурных систем (общностей) макро- и макроуровня:

а) на макроуровне "силовое поле" развития культуры возникает в процессе взаимодействия ее элементов (идей, ценностей и их носителей) как суша притязания и отталкивания, ассоциации и диссоциации. Эти (яеханизмы представляют собой взаимозависимые и взаимодетермйнируеше процессы подражания, сотрудничества, консолидации и одновременно противопоставления, разобщения, соревгн:?!? нпя, конфликта, посредством которых происходит объединение отдул,.-ннх субъектов в социально-культурную общность как целостную ого-тему а поддерживается ее устойчивое и стабильное функционирование. В процессе консолидации любой социально-культурной общности негативное отношение к "другим" так яе естественно и закономерно, как и позитивное - к "своим". Полпсность "свое - чукоэ" всегда рондает особую энергетическую напряжонност;.: которая сплачивает общность "мы" и одновременно формирует социально-психологическую оппозицию, противостояние "чулшм" - идеям, ценностям, мировоззрению-и их носителям;

б) на уровне самодеятельной общности (шкроуровень) основаниями внутренней интеграции и динамики являете;; г

во-первых, объект идентификации, с которым большинство членов общности готово себя отоадествить;

во~вторш:, субъекты социалько-йсихолопгчоско!''. оппозити-: (йнтпгописты), г качостое поторьт могу у шсеутт, госуларствег:-

"'ЧрОКИ'ППЯ, СППйШй.КИ"'' ИНСТПТу-ГГ (г.ОТО'Ш!!»'-. "ЛробЛПМггОГ'

в-третьих, личностная мотивация членов объединения, т.е. внутреннее "проблемное поле", которое генерирует социаяьно-кул туркую активность человека, актуализирует действие двух цервыз предпосылок (или факторов) интеграции самодеятельной общности.

С. Обоснование самодеятельного движения как-сложного социально-культурного явления, имеющего полифункциональнув приро и обеспечивающего саморазвитие культуры посредством осуществле ряда функций: во-первых, функция изменения норм п ценностей ку туры (их.обновления н развития, формирования вероятностных моделей и состояний культур), во-вторых, сохранение и передача культурных традиций; в-третьих, компенсация, т.е. возмещение и восстановление нарушенного в культура равновесия путем усилени и активизации противоположных импульсов, процессов, тенденций; в-четвертых, предоставление дополнительных средств (возможност самоосуществления человека; в-пятых, создание условий, способствующих социальному, признанию и самоутверждению личности. По ношению к культуре самодеятельное движение в своем развитии пр ходят стадии, характеризующиеся доминированием одного из векто ров: стремление к изменению (разрушению) ценностных ориентация и нормативных структур общества и созидание новых, переходящих затем в "официальную" (институциональную) культуру и "застываю щих" в ней. -

7. Теоретические основы социально-педагогической регуляци культурных процессов на региональном уровне, которые включают:

а) приоритетные направления социально-культурного развити территорий и методику разработки на их.основе региональных про рамм;

б) принципы региональной культурной политики;'

в) задачи культурной политики.

В качестве приоритетных направлений культурного развития ' рассматриваются виды социально-культурной деятельности, получе ные в результате исследования по критерию максимальной обществ ной и личностной значимости и способствующие формированию худе явственной, исторической, нравственной, политической,' экологической, профессиональной,, физической и психической культуры че ловека.

Принципами региональной культурной политики являются: ее проблемно-целевая ориентация (т.е. направленность на решение конкретно территориальных проблем, носителям которых являются

определенные социальные группы); деполитизация культуры; самоорганизация культурной кизни; многообразие и диалогичность культурных процессов; "персонификация" территориальной культуры; преобладающая ориентация на сохранение и преемственность культурных тенденций.

Задачи культурной политики на территориально!.1: уровне зак- ' лючаются в стимулировании процессов самоорганизации и саморазвития культурной лизни путем обеспечения альтернативности концепций и программ'социально-культурного развития территорий; расширение субъекта социально-культурной деятельности; противодействие коммерческим тенденциям в культуре; поддержка "элитарных" субъектов культурной яизни (по различным критериям для социально-культурной самодеятельности и профессионального искусства); создание условий для свободного . социально-культурного самоопределения всем социальным я культурно-этническим группам и образованиям, находящимся на данной территории; развитие историко-культурной. уникальности и своеобразия каждого населенного пункта.

Научная новизна обусловлена многоуровневым анализом культуры как самостоятельной системы, единство и целостность которой определяется консолидирующими ценностями (объектами идентификации), а саморазвитие обеспечивается взаимодействием, взаимодополнением и взаимокомпенсацией процессов изменения и сохранения, представленных институциональной и непнституцяональной сферой культуры, а также механизмами ассоциации и диссоциаций, в результате которых роздается "энергетическое поле", переводящее "географическое" объединение отдельных субъектов 2 социально-культурную общность как целостную систему. Подобный подход позволил уточнить объект культурологии как теоретико-прикладной дисциплины, существенно расширить пространство социальной педагогики за счет включения в него (помимо личности и самодеятельной общности) региона как совокупности социально-культурных сил, групп, движений и общенациональной культуры, - т.е. тех уровней, на которых возможна и наиболее эффективна оптимизация культурных процессов в рамках государственной культурной политики. Принципиально новым подходом является обоснование национально-культурной ментрльнссти в качестве основной характеристики и интегрирующего фактора общенациональной культуры России так полиэтнического образования. Разработка методологии эе выявления путем анализа

/ 1Ь

Ш самосознания культуры дает возможность использовать эту катего-

¥ рию как "идеальный тип" (М.Вебер), позволяющий из множества

разрозненных и разноуровневых характеристик и эмпирических актов культуры выделить опорные, базисные, которые объединяются в интегральный образ, получают в кем взаимосогласованность и не противоречивое объяснение. Благодаря этому национально-культурная менталънссть как методологическая категория анализа культу] ных систем позволяет оценивать и прогнозировать последствия социальных реформ с позиции соответствия их стратегии сущностным чертам национальной культуры.

' 'геопетпко-нпактическая значимость исследования. Матодолоп изучения закономерностей развития культурных систем, понятийны* аппарат исследования позволяют на операциональном уровне осуществлять анализ концептуальных противоречий развития культуры определять способы оптимизации социально-культурной жизни. Опр? деление специфики российской мэнтальности дает возможность прос ледить ео проявления в различных сферах социально-культурной реальности, определить "зоны" рассогласования глубинных черт культуры и ее сегодняшних "бытийных" проявлений, сформулироват] причины, обусловливающие это рассогласование. Исследование нош зало, что исторически сложившийся тип национально-культурной мс тальности, обладая мощной энергией, и сегодня является основнш препятствием на пути тех изменений, которые не укладываются в "логику" национально-культурной специфики. Анализ социально-пс1 хологических механизмов формирования ¡! развития социально-куль-•турных систем и общностей позволил наметить теоретические подх< да к разработке региональных программ развития культуры, механизмы обеспечения процессов национально-культурного самоопределения различных субъектов культурной жизни, скорректировать фу! цпи caíлoдвятoльнoгo движения по отношению к культуре и человеку Особую практическую значимость имеет разркЬтанная система регс^с нальных условий саморазвития культуры, которая включает методику выявления, приоритетных направлений социально-культурного ра; вития и формирования на этой основе территориальных программ; принципы и задачи региональной политики в условиях депентрализ! ции управления культурой.

Апробация работы/Основные положения и выводы диссертации обсуждались на региональных научно-практических конференциях и республиканских совещаниях председателей комитетов по культуре

„ N

и. искусству. Основы региональной" культурной политики апробированы на ряде областей России и рекомендованы Министерством культуры к внедрении в масштабах Российской Федерации. Материалы диссертация попользована при подготовке методического пособия "Основы ратональной культурной политики и формирования культур-по-досуговых-программ" и соответствующего учебного курса по кафедра прикладной культурологии Санкт-Петербургского института культуры.

"Проблемное поле" культуры и логика решаемых в исследовании задач определили стоуктутгу диссертации.' которая состоит из введения, 4-х глав, заключения и спясгса литературы. В 1-й главе "Ценностпо-орпёнтационные доминанты российской культуры" раскрываются условия аутентичности национальной культуры, анализи-' руется содержание и специфика российской национально-культурной нентальностк. Вторая глава "Социально-психологические механизмы саморазвития культурных систем" включает анализ динамики тенденций сохранения и 'изменения. вразвитии социально-культурной еиз-1Ш, выявление социальной базы культурных процессов инновационной и традиционной ориентация, характеристику ассоциативных я диссоциативных механизмов формирования согтально-культурных общностей. В третьей глбзо "Самодеятельное движение как фактор саморазвития культуры" раскрыты йушщия самодеятельного движения- в системе "культура - человек", тенденции развития самодеятельного движения, социально-псахолопгеескке механяздш интеграции самодеятельной общности. В четвертой главе "Социально-педагогические основы региональной культурной политики" даны приергтитные нап-равлзгая социально-культурного развития регионов, принципы и задачи культурной политики, методика формирования я. реализации территориальных программ культурного развития.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

0 первой главе "Цепностно-ориентациопные доминанты Российской культуры" раскрыты условия аутентичности культурных систем, дан анализ содержания национально-культурной менталь'ностн как интегральной характеристики, отражающей л опредоляпаой спецпфя-:су и самобытность 'российской культуры. Актуальность азучаиня

ОГ^О"—ЧУППП'"" В7ГТ"!0"''Л0"' ГГ',гО"л?------- — "-Т- о"СТГ '

НТ!')"" ! """ I» ) >■*' с " Г гТО" "К"1 " ' ^ *

II 1 Г ! I

"формообразующего" начала (Ф.Степун). Второе обстоятельство, on ределягадео актуальность изучения механизмов саморазвития культура, связано с усиливающейся противоречивостью национального сознания, ростом радикально-разрушительных тенденций,, отрицании самобытность и смысл русской культура и истории. Есть и практический смысл решения указанных проблем: согласно действующему в истории принципу минимизации, из всех возможных вариантов pas вития успешнее реализуется тот, который дозволяет адаптяроват общество с минимальными изменениями традиционной модели социокультурной -жизни Ш.К.Яковенко).. Следовательно, стратегия преоб разований в сфера политики, экономики, общественной жизни должн выстраиваться с учетом закономерностей саморазвития культурных сообществ, сложившихся ценностей и символов российской культуры которые обеспечивали ее историческую преемственность и целостность .

Основным условием саморазвития и взаиморазвития культурных систем является диалог их составляющих структурных единиц. Однако в реальности взаимодействие мезду культурами монет строить ся по различным моделям: "аккультурация" (М.Мид, Б.Малиновский) которая характерна для взаимодействия "неравных" культур и пред ставляет собой односторонний контакт; "негативная конвергенция" когда в процессе взаимодействия неподлинных культур каздая из них усваивает те элементы другой, которые в контексте со ценное тей начинают играть деструктивную роль; взаиморазвивающий диало культур (или диалог составляющих культуру структурных единиц), возможный при "словиии самотождественности и аутентичности пзаи модействующих субъектов.

Аутентичность (самотскдественность) культура мокло рассмат рявать в 2-х плоскостях: "бытийное" тождество самой себе и соот ветствие (тождество) культурного самосознания реальностям, культурной ЯИЗНИ.

В "бытийном" (онтологическом) смысле аутентичная культура это культура подлинная, неотчузденная от своей истории, объединяющая настоящим свое прошлое и будущее, отражающая и максималь но раскрывающая природу национального характера и психологии. На уровне самосознания аутентичность достигается осознанием своей непохожести, различия, генерированием идей и символов, соответствующих внутретей сущности культуры и обеспечивающих "освоение" культурной реальности, копоолвдашш личностей и со-¡глольно-зткадаскик групп, a в конечном счете - ищионашю-

>

культурное единство общества.'Многообразие может существовать лишь в связи с целым, единым. Ликвидация "смыслового центра" культуры неизбежно ведет к распаду и составляющих ее элементов.

Аутентичность я самотоадественнссть культуры определяется двумя взаимозависимыми факторами:

I) Наличием базовых символов и ценностей, объединяющих культурное пространство, придающих культуре характер целостности и обеспечивающих ее внутреннюю интеграцию (фактор позитивной аутентичности);

. 2} Напряжением "энергетического поля", рождающимся в противопоставлении себя "другим" культурам и консолидирующим "географическое" сообщество в национально-культурную общность "мы" (негативный фактор аутентичности). ,

Обозначенные выше факторы культурной аутентичности в условиях нормы.находятся ъ сложной зависимости, взаимодополняя и компенсируя друг друга. Однако в кризисные периоды развития культуры эта связь оказывается нарушенной или носит негативный характер. В частности, разрушение ценностей и символов, обеспечивающих культурную целостность, рождает у культурного сообщества (нации, этноса) комплекс неполноценности, провоцируя.тем самым 2 противоположных типа реакций:

а) агрессивное противостояние всем другим культурным общностям;

б) "сверхценное" отношение к "другим" культура?.!, которое открывает границы "культурной экспансии". Некритическое заимствование ценностей "других" культур "снимает" энергию оппозиции, разливая тем самым культурную самобытность общности или "замыкает" культурное сообщество в границах собственной неполноценности.

Анализ способов взаимодействия российской культуры с культурами западно-европейских стран и США обнаруживает доминирование п последнее время моделей "негативной конвергенции" (в отличие от эпохи идеологического противостояния двух систем, когда всо "чужое" категорически осуздалось и отвергалось), что свидетельствует о потере нацзальнально-культурной аутентичности и сш.?ото5'дествеиности. Падение "культурного иммунитета" и одновременно усиление "йверхзиачимоств" других культур способствует импорту' тепих' ценностей, которые в контексте русской культур» пг~ рлет роль "антагонистов", дополнительных факторов дезинтеграции..

История развития российской культуры свидетельствует о том что заимствование идей "других" культур усиливает негативные последствия в том случае, если этот процесс носкт насильственный характер пли когда внедряются элементы, не соответствующие базовым ценностям "культуры-реципиента". Дело в. том, что-'национальная культура - это целостное и взаимосогласованное мировоззрение и мпровкдение, и ценности "других" культур получают'смыо! п "знак" лишь в контексте целостной историко-культурной системы. Взять хотя-бы эпоху "европеизации"' Россия реформами Петра I, которая во многой носила насильственный характер, и поэтому, наряду с позитивными результатами, стимулировала кризис национального самосознания, который наиболее остро проявил себя во второй половине XIX века. И в тот период "ученическое" усвоение ценностей западной культуры породило "реалистов" 60-х годов, взявших в качестве основного идеала материализм, детерминизм, атеизм и нравственный рационализм (С.Булгаков). Нигилистически настроенная интеллигенция, увлеченная идеями социальной .справедливости, повернула внутреннюю энергию духовного самостроитедьст-яа вовне - на разрушение символов государственности п национальности .

Попытки вернуть консолидирующие символы также обнаруживаются на протяжении всей российской истории - в идее Священного Союза Александра 1, в дворянском движении декабристов, в .духовных поисках интеллигенции середины -XIX пока, в социально-политической мнели социалистов, марксистов,-соцакл-деиократов.-3-настоящее время проблема национального пдеапа России снова встала с особо!! оеттюто? и драматичностью. Для' русской культура, всегда ориентированной на "светлоо будущее", утрата социального идег ла является существенным фактором усиления энтропийных процессо: распадом нравствзнных ценностей и разрушением соответствующих им форм и социальных институтов. Эти процессы усугубляются е™* и тем обстоятельством, что, в отличие от западных культур, в которых преобладает нормативные п функциональные факторы интеграции, общность российской культуры обеспечивалась, в основном, ценностными факторами ("русская идея", "светлое будущее", социальная справедливость,' особый путь и др.).

Причину кризиса культурных ценностей, придающих ей'характер целостности и аутентичности, связывают с неспособностью кул] ту о-; пдип7пгмп>г&оч >' дтимвхо яолитвчозких « зкономяческях

преобразований ("культурное запаздывание"). Основная зона нап-ряяоннссти возникает на границе экономика и культуры. Экспансия рыночных-отношений, свобода- конкуренции разрушит традиционные формы коллективной морали, "заставляя" культуру искать систему ценностей и социальных институтов, адекватную индивидуализму экономики, способную компенсировать неопределенность социального статуса человека, обеспечить функции социальной интеграции, нравственного контроля и защиты членов общества (Э.Дюркгейм). Разрушение "культурного единства" сопровождается, во-первых, разрушением-нормативных регуляторов (ценностей, норм, образцов .поведения), упадком общественной морали ("аномия"); во-вторых, потерей социальной.солидарности и разрушенном связи человека с обществом. Источник "аномии" (безнормности, беззакония). - разрыв между целями культуры и соответствующими социальными лнститутайн ,: призванными обеспечить реализации этих целей (Р.Мартон ).

Безусловно, обозначенные вып;е причины утраты культурной аутентичности объясняет тот кризис русской культуры, который она дерёжпвй'от сегодня. Однако они требуют некоторого дополнения в силу-специфики российской история. Дело в том, что после 17 года естественная см<зна культурных эпох была-разрушена факторами субъективного порядка: во-первых, государственной политикой первых лот советской власти, направленной на ликвидацию традиционной русской культуры я •соответствувщгх сопи&чьянх институтов; во-вторых. последующей политизацией культуры, подчинен;',ом ее еданой государственной идеологии. С кризисом последней бнл разруиен механизм преемственности, который обеспечивал ксторппо-культур-нуо целостность общества. Вследствие этого ггроазоизл разрыг ценностных ориентаияй поколений, резко усилилась дпсМерэгаиацая общества по этннчоским, национально-культурным л религиозным критериям, что вызвало усиление конфронтации медду различными социально-культурными труппами. На субъективном уровне утрата референтных ценностей к символов.национально-культурной идентичности вызвала чувство "бездомности" и потерянности человека в мире, стимулировала процессы массовой "маргинализации", когда человек уже не в состоянии отождествить себя в социальном, национальном я культурном плане.

В ситуации кризиса аутентичности культуры "энергетический потенциал" я ео способность к, во^стаповленгю я сохранению своей ЗЯМСТОКМСТЙОМЧСвТИ буДОТ СТТТ>-?Д» -т:1ТТ>СЯ датш гелоюшв:

во-первых, степенью референтности "других" культур - мерой ."отчужденности" от них. Оппозиция удерживает культуру от окончательного хаоса и распада, стимулирует процессы самопознания и осознания собственной неповторимости, способствует формированию идентичности в контексте "другой" культуры - в разъединении и противопоставлении ей. Данная закономерность действует на всех уровнях, в том числе и на социально-психологическом. В частности, изучение пробледш национально-культурных различий показывает, что тенденция к средним и нейтральным оценкам представителей другого этноса свидетельствует о поникающейся консолидахщ данной этнической группы. Следовательно, культурная идентификация индивида с этнической общностью возникает лишь на осново позитивно-ценностного отношения к "своим" и негативного - к "другим'1 (Е.М.Ермолаева); -

во-вторых, условием восстановления и сохранения самотоздес венности культуры является ее способность проявить "здесь и теперь" исторически сложившиеся и наиболее сущностные ценности и символы, интегрирующие культуру в некую целостность. Как правило, культурные интеграторы тлеют персонифицированный характер, т.е. их носителем является образ конкретного исторического деятеля или личность современника. Наличие "абсолютных" авторитете включает мощный психологический механизм идентификации, который посредством отождествления с "референтами" образует социально-культурное единство (общность). На уровне отдельного сознания культурная аутентичность воспринимается как национвльно-культу! нал самоидентичкость, достигающаяся л слиянии с историей, ее преданиями, внутри которых происходит "самоузнавашю'- культурнс го субъекта, его идентификация с носителями ценностей, примеры аналогий, предостережений.

' В настоящее время в российском национальном самосоэыанщз идет интенсивный поиск исторических символов, которые могла бы восстановить национально-культурное единство России. Однако на пути обретения культурной аутентичности стоит весьма существенная проблема: если культурные символы консолидации носят прайм: щестЕенно этнический характер, она "ашлыкают" культуру в границах втнэтеской группы, вгрессгшго противопостзЕляя ее всоц другим системам. Кроме того, "эткоцантриам''. культуры стаыошн'оя 'ооновным пролятстзвном на. пути' ео' 'диалога с дру тема фльтурйаи, г.йо основная причина шпонег.©.из.1) взаимодействующих ссцискульту]

лих систом заключается э том, что проблемы и ценности одной из них не входят в проблемное поло другой - они остаются как бы за границей сознания. Именно " культурный этноцентризм" рождает проблеп'/ кеуслкшзкности и непонятости культурных систем. Следователе. . хонеолидарующие ценности, отражая нацаонаяьную (включая этническую) специфику, долзны несли в себе, общечеловеческий смысл.

Таким обра?ом, основа развивающего,взаимообогащающего диалога - различно культур (или осотаахяэдах культуру структурных единиц), ах "-чр-г-венство" 'друг.другу одновременно аутентичность каждой пз взаимодействующих сторон, осознанное самосоответ-ствке, обеспеченное наложением горизонтов настоящего и прошлого. В этом случае встречное дввхеаие культур, их взаимодействие строится по принципу взаимодополнения и способствует расширению "культурных горизонтов", не разрушая границ и целостности собственного культурного пространства. Лишь с позиции своего "инобытия" другая-'культура (система ценностей, взглядов, мировоззрений, позиций) обогащает и развивает меня гак представителя "моей" культуры, а, следовательно, и. культуру в целом. "Уравнивание" культур, независимо от того, каким способом оно осуществляется -насильственной унификацией или "добровольной конвергенцией" -непродуктивней чревато защитная» реакциями - искусственным обособлением культуры, саыозамыканием или ео противопоставлением всем'другим культурным сообществам, повышением напряженности в ■ межнациональных отношениях. Для преодоления своей частичности, ограниченности и выхода в диалоге с другими культурами на уровень всеобщего, общечеловеческого (в масштабах региона, отдельного государства. мира),, культура этноса, сословия, социальной группы, нации должна вначале обрести (восстановить) свою собственную природу и уникальность, формируемую веками яа базе религии, ландшафта, свойств национальной психологии и самосознания, т.е. стать аутентичной.

В качестве интегральной характеристики, отражающей и опре- . делящей самобытность, уникальность и специфику культуры, в диссертации рассматривается национально-культурная ментальн«}сть представителей определенной национально-этнической группы, ядро которой представляет собой синтез доминирующего мировоззрения и преобладающей психологической ориентации. Мировоззренческий уровень кеятальйЬстй включот 3 оветоми ценностных ооионтащш:

® О

ВДеаааошчгв, в которой дшяшгруат стрзалвнае в идеальную, духовную сферу бытия п аскетичесгя кЕНэгкгрсзаны физические потребности; чувственную. реальность изрз а которой ограничена ого не-зюсредотвБняо востгояшпдаеиоЗ реах^гэстъз а рациональную. лрзд-ставляицуз синтез двух перснх. йеаапзе культуры в этой смысле представляется как продесс авега «агэшЗов зосприятия шра, в результата -чего одна культурная '"сртграЕетшщ" заменяется другой СП-Сорокин). Смена систел: сг-гтдпт как разрушение домигаруюце-го г культуре ьаровоззрензя а соозазэйтэуадях. ему социальных институтов, традиций образцов г нзра вэзадания.

Прзойладанзе з культуре гцщггэ ,вз обозначенных выше типов изнтальностд дегегьпнираваго ££х гзалнпла обстоятельства;::: (ре-зшздй,' тосуяарствзнносгьв, так и "внутренними"

•фаЕторака, в *ггсяе которых осноЕнги. является традациошый для . представителей определенного эгзоог. Есн2пчески£ склад. Вцрггшя соцголрароднуо сяецз-хзку, сз ^сдгзщузгся на \бессознательно,м;'уровне в процессе цдбнтг^нгаягг с эззцгзвсеоЯ. общностью, религией, у "традвпиЕйя к оЗгггаякн в пггЗсгзв зЬтуию проявляется а образе яаанл, в састака ценноеге2, сггагх|гка восприятия простракства н йрваеня. Псвлологачсскл.* уровгнъ ЗгЩашально-культурной' моНталь-. есстл гарзкгевззуе"гся так згеойЕЗваав .одного из. 2-х типов ориен-тяцдй: гзсттжЕвртарсзгяЕО!«, з гогорал сознание ориентировано ца ввшшпй! щр з гптргвер-ирозЕнйой), -пргдаздего большее значение гнузранншз ссстозхша, духовной к ИЕзипсй вийш ЧК.Ваг).. Эти зротавопслогяЕЗ тггш йавтглзаосст. соответствуют 2-м разноняправ-лзннзг тэ-адснцпга, прг-суцгц задай щрль.-гхрз в рааллчной степени зшравевноагд а в кггболез збдац .нет? ■■даБеяаззйщдц пх спе^ифиву. Шгтрсвврггров2Ены2 культуре., как .правило. игиар экспансивны по' сравяанЕз с протавсголсашш тдзом - застравертпрованным. В хрл-тегрвшг сохранения в Езаенегзш сип нанггльностн вырааает-

ся з доианнроваЕ22 Аультур^гг щрааассов изцошшйя, второй ориентирует культуру на сохрелогсе.

0хаш£тор2зсгашп:ё виге щпрзЕзззренчвекае дсмднанты и *пиш всш:орлей-адий. а рашхънзсти .дают нам 6 моделей на-циональпс-згультуряой сгиталыпсп:, 2 кв которых являются противо-аслогнгаш .* а) рлёсПко;то-к1ттр:лл'Г7!зр:жа1пшя л б) рацгонадьйо-

;т,т. - -гг. ; ¡..- . "сракторпсплц: (с; с^с:.'

ззаимодополняя и взаимоактивизируя энергетические импульсы соответствующих форм социального поведения.

Если доминирующий тип ориентаиий позитивно определяет содержание национально-культурной ментальности, то противоположный в условиях нормы .выполняет компенсаторные функции, "снимая" неизбежные издержки господствующей в культуре тенденции. Непризнание ценности "подсознания" культуры лишает позитивных функций до-' нолнительннй тип ориентацияпридает его энергии разрушительный характер.

Содержание российской национально-культурной ментальностп ' опродоляется как на "бытийном" уровне, где объектом анализа становятся различные факты п проявления индивидуальной и общественной ■ жцзнц в социокультурной сфера, так и на уровне самосознания, з котором "бытийность" культуры представлена уже в "снятом" виде, а социально-культурная специфика - в отрефлекспрованной и вербализованной форме. Отправными пунктами'анализа стали особенности восприятия пространства н времени, ценности "индивидуального" ы "общественного", а также специфика самоощущений человека в системе координат "я -власть". 0 результате анализа были получены 5 групп характеристик, составляющих ядро российской национально-культурной ментальности, а также выявлены те социально-культурные механизмы (формы жизни), которые выполняли функции резонаторов, т.е. поддерживали эти черты характера п сами "питались" их энергией:

I) Низкая значимость факторов материальго благополучия (в пределе - аскетизм, самоотречение), обусловленная доминированием в системе, ценностей жизненной стратегии "быть" в ущерб "иметь" (3.Фромм). Высокая ценность нищенства и бедности, постоянно повторяющаяся тема безвинных страданий отмечается на протяжении всего христианского этапа истории - в народной поэзии, духовных стихах различных религиозных сект (Н.А.Бердяев). И на индивидуальном, бытовом уровне личностные страдания всегда воспринимались как нечто естественное, должное, а счастье - как состояние случайное, незаслуженное и даже греховное.

Как правило, обнаруживается определенная корреляция аскетизм ма с нравственной доминантой поведения, которая является центральной идее православия. Преобладание нравственного начала над рациональным характерно п для философской, социально-политической мысли России. Кроме того, нравственная доминанта рос-

сиёской национально-культурной ментальности очень тесно связана с поисками духовной свободы, возможность которой обеспечивалась в условиях внешнего "рабства", незначимостью личного бж гополучия, терпимостью к страданиям (и дате потребностью в них

2 ) Неукорененность в настоящем и вследствие этого обраще! ность в будущее как черта национально-культурной ментальности также тесно связана со спецификой восприятия времени и является, на ката взгляд, наиболее существенной в характеристике пацш налыгой специфики. Обращенность в будущее проявляется в русско! мысли, религиозных движениях и социально-политических течениях как поиск "истинного царства боньего", построение "светлого будущего" и т.д;

3) Доминирование социальных орпентаций над индивидуально-личностными (т.е. невкделенность человека из общности "№", не< сознанность своей "отдельности") как характеристика националы» культурной ментальности созвучна "соборности" православных традиций, вытекает из общинного устройства жизни русского человек Если западное обществочстроилось на основе гаранта прав и свобод отдельной личности, ее автономии от государства и соответс! вующей дифференциации общественных связей и структур, то русскг общнна - на соборности, синкретичности мира и растворении "я" I общности "мы", подавляющей стремление человека к выделению, обе соблению. Общинный характер устройства блокировал не. только индивидуальные проявления, но и консолидацию больших социальных групп, которые составляют основу любого гражданского общества -политических партий, движений. Отсюда вытекает неограниченная власть государства п бесправие,отдельного человека, утверждение таких психологических качеств как безинициативность, нежелание выделяться, стремление растворить персональную ответственность в коллективной общности;

4) этатированность сознания как черта российской национально-культурной ментальности характеризуется приоритетом в системе ценностей идеи государства, которое воспринимается как основной гарант экономического и культурного процветания нации, ее единства, личного благополучия граждан. Зтатитзованность сознания объясняется объективной ролью государства как "собирателя российских пространств и этносов в единую нацию, есть следствие идентификации народов России с государством на протяжении всей

российской истории, которая была историей "расширяющихся границ". Хромо того, приоритет государства л систогл-э ценностей мояно рассматривать коп знратоние инстинкта самосохранения, ибо врожденная анархичность как национальная черта без сильного внешнего упорядочивающего и формализующего начала в конечном счете ставит на грань уничтожения-кп только напго, но и каждого человека в отдельности;

5) В начото характеристики национально-культурной кен-таяьности можне рассматривать такую черту так духовно-целостное отношение к'юру,' обусловленное иераечлененностьо, недйфференци-реваняоетыэ соакаглл. ^то проявляется в синтезе философии, литературы и искусства',взаимообусловленности самосознания культуры и ее "бытийных'' проявлений; в единстве миросозерцания и образа жизни (Ф.Степун).

Сопоставление обозначенных выше характеристик национально-культурпой ментальности с моделями доминирующего мировоззрения а преобладающей психологической ориентацией позволило обнаруяить сущность "культурного этноса" Россам, ядро которого составляет идеационно-интровертированная ншгеавденнооть, т.е. доминирование к культуре идеологии "идеального" мира и психологическая сосредоточенность на субъективных состояниях. Подобный тип культуры является более "тоталитарным" и нетерпимым к иным позициям, ценностям, мировоззрениям. Идзационно-интровертирсванное сознание -это поиск целостности, это максимализм идеала и готовность идти; на любые яертвн во шля ого осуществления, это стремление к пределу, абсолюту --черты, которые прослеживаются (и сохраняются) па протяжении всех идеологических эпох. "Тоталитарность" русской культуры проявилась в истории как на уровне государственной политики (цензура, уничтожение инакомыслящих), так и в неинстптуцио-нальной сфере (непримиримость программ-"почвенников" и "запад-нико", взаимная травля российской интеллигенции и др.) Наиболее . выпукло "силовой" характер российской национально-культурной ментальности и ее идеалистическая ориентация проявляется в истории зарождения' и развития "русской идеи", в "идеологичнооти" русского самосознания, его месоианотвэ, нетерпимости к инакомыслию, предельной увеличенности едной идеей, стремлении к социальному совершенству, в том числе и принудительными мерами. Идеационно-интровертированная нап^ зйанность культуры определила еще одну весьма существенную .чорту' национального характера - амбивалент-

кость, противоречивость мировоззрения и национальной психологии каждой идее и черте национального характера, стремящейся к пределу, абсолюту, периодически возникает оппозиционное качество на другом полюсе.

Следует отметить, что природа охарактеризованных выше черт носит, преимущественно, внеэтнический характер и представляет собой резонансный отклик индивидуальности на устойчивые и глубинные "архетипы" коллективного сознания. Устойчивость данного культурно-исторического типа, кроме объективных факторов (ландшафт.. тип государственного устройства), поддернивалась очень высоким уровнем референтных ценностей, носителями которых в Россш всегда были люди выдающиеся, находящиеся в центре общественного интереса.

Сегодняшний кризис национально-культурной целостности во-многом связан с потерей объектов идентификации. Стратегия социально-политических и экономических преобразований в России и . их последствия свидетельствуют о том, что происходит смена ментальное™ (скорее, искусственная, насильственная, чем естествен-,пая), сопровождающаяся распадом "социальности", утратой традиционных основ консолидации, симозолов национального единства, Выход из сложившегося кризиса культуры предполагает генерирование такого социального идеала,, который непротиворечивым способом объединил бы, с одной стороны, ценности демократического устройства общественной жизни и рыночной экономики (личная инициатива, стремление к успеху, измеряемому ростом доходов), с другой - идоачы социальной справедливости, уходящие корнями в православие и'коммунистическую идеологию. Исходным тезисом поиска механизмов общественной солидарности и консолидации могут стать (по крайней uepej на переходный период) нацкональкиа ценности и символы государственности,. патриотизма к .-православия, имеющие в России прочную историческую традицию и определившие в свое время многие составляющие национально-культурной витальности .

Зо 2-й главо диссертации ■ "Социально-психологические i.;o:ca-1шзш саморазвития .культурных систем" анализируется динамике, тенденций сохранения е изменения в процессе эволюции явлений, социальная ciase процессов инновационной и традиционной -ориентация . оссоишл-шшые в дшееошштшкшь механизмы фордаротнш.

социально-культурных общностей.

При анализе культуры.как целостной системы в качество основных механизмов ее развития рассматривается содержание 2-х взаимодействующих культурных тенденций: сохранения и изменения. Культурный пласт сохранения представлен институциональными явлениями культуры, т.е. культурой'объективированной, "застывшей" в традициях и оформившейся в социальных институтах. Базовым/образованием, выполняющим функции сохранения, является церковь (религия), которая поддерживает стабильность мира через ритуальное повторение (воспроизводство) его нравственных доминант, а также традиционные формы институционализированной культуры, в том числа и народного творчества, которое, с одной стороны, "вписано" в такие социальные институты как семья, труд, с другой -самовоспроизводптся в формах социальных институтов (обряды, ритуалы, традиции). Ориентация культуры на сохранение является доминирующей и связана прежде всего с общими основаниями, свойственными всем культурам - так называемыми "культурными универсалиями", которые коренятся в природе человека, его базовых потребностях н возникающих в этой связи проблемах.

Источником изменения могут быть как внутренние факторы, т.е. находящиеся внутри культурной системы и определяемые логикой ее развития, та:< и внешние. Внутренним фактором изменения является неинституциональныЙ пласт культуры, субкультурные образования. Именно в этой сфере зарождаются, преимущественно, те ценности, которые изменяют мировоззрение и образ жизни лвдей, разрушают автоматизм традиций и вносят элементы выбора и неопределенности. Максимальное напряжение энергии изменения можно обнаружить в "контркультуре", истоки п традиции которой сформировались в авангардистски-модернистском искусстве первой половины XX века. Внешние изменения определяются экспансией или добровольным заимствованием ценностей других культур.

.Анализ культуры по критерию доминирующей ориентации на сохранение или изменение позволяет все многообразие культурных систем представить в виде 2-х моделей: а) культуры, ориентирующиеся на сохранение, к которым относятся "древние" и современные "примитивные" культуры (Леви-Стросс) и б) культуры, в которых преобладает вектор изменения. ;

Современные культуры развитых стран (преимущественно зап ного мира) ориентированы, в основном, на динамику, изменение. .Динамичность обеспечивается процессами взаимоотталкивания раз личных тенденций и пластов культурной жизни, индивидуализацие человеческого участия, самоопределением личностей и социальны групп, которое осуществляется, преимущественно, путем отрицал противопоставления своим предка!.!, а знание о прошлом пспольэу ся с целью изменения настоящего и переориентации в будущем.. К туры тоталитарных (в политическом.смысле) рокимов по ряду пок зателей тяготеют к типу "примитивных" культур - для них харак на орие.ч-шаия на сохранение, самодостаточность, недиалогичнос удержание в режиме, соответствующем "преданиям" - основным по. жениям государственной идеологии, подчинение личности интерес, государства.

Обе модели, функционально необходимые на определешгых эт. пах развития общественных систем, в сегодняшних условиях явля ются неоптимальными в своих крайних вариантах - как в личност; так и общественном плане. Первая модель "консервирует" нормы, традиции и.социальные институты, которые уже не соответствуют общественны?.! потребностям, "растворяет" личность, лишая ее coi ственнойсамоценности. Соответствующая ей психология преследу* в конечном счете цели и ценности сохранения общественного цел! го, укрепления государственности, общественной стабильности. Ценность свободного развития личности отодвигается на второй план. Вторая модель, наоборот, вносит напряженность, неотабил: ностъ, провоцирует социальные конфликты, "стлучаот" человека < общего, выделяет его из мира. Вселяя безграничную веру в индивидуальные возможности , зта иультура лишает человека защиты, < рекает его, в конечном счете, на самоуничтожение (Леви-Стросс

Оптимальный вариант развития культуры предполагает опред! ленное соотношение принципов сохранения и изменения, их взаш.к дополняемость. Однако в историческом аспекте динамика кульзур] ориентаций на сохранение и изменение носит цикличный характер Можно обнаружить исторические периоды, для которых характерно явное преобладание традиционных ценностей, и наоборот, на одр* деленном историческом этапе эти ценности вдруг подвергаются с< нению и культура генерирует новые.

В российской культуре взаимодействие (и соотношение) куд] турных. ориентаций на сохранение sí изменение драматично и npoTi

сто, оно чредетавлоно, пак правило, взашоаскл*)чаш!ит про-icai.ni. пряшшашкш форму .борьбы ориентация на "свое" и -,чу-

"Бсстох н "сплад", "идеальное проалое" и "светлое будущее", ¡сторйческо'м аспекте отношение к прошлому п будущему носит зовкй характер: их относительная значимость в систзглэ социаль-с ориентиров то вдруг резко понижается, то неоправданно усилился. 0сновноя"здна" напряжения образуется на пересечении 2-х аьтурних процессов, вокруг которых фокусируется российское ¿осознание: идей сохранения основ традиционной народной жпз-(возаращения к ним) и изменения общественного устройства в ответствии с западными образцами и моделями.

Разнонаправленные, векторы культурных процессов на сохране-е (прошлое) и изменение (будущее) в условиях норки дополняют компенсируют друг друга. Более того, мера слияния в самосозна-и настоящего и прошлого, гармоничность "наложения" этих гори-нтов определяет "актуальное пространство" национальной куль-ры. Прошлое живет в настоящем в форме преданий, ценностей, тра-ций, и чем больше .они представлены сегодня, там объемнее и ;огограннее культурная жизнь. В этой связи обращение к текстам ¡торических периодов повышенной активности самосознания россий-:ой культуры (т.е. актуализация преданий) тлеет но столько поз-шателышй смысл, сколько есть преодоление исторической дистан-1и, познание и понимание горизонтов отечественной культуры, ко->рые не ограничиваются настоящим, но включают глубины истори-_ ¡ского самосознания.

Однако в эпоху общественных кризисов (сопровождающихся, как 1равило, кризисом национального самосознания) этот баланс воруются. В частности, вектор, изменения начинает доминировать'в. ^сской культуре во 2-й половине XIX века, о появлением ровото-лонной интеллигенции. Особенно драматично взамодействие куль-урных ораентаций ¿охранения и изменения, происходило в советский эриод истории -.социалистическая культура потеряла.естественный мпульс развития и на протяжении нескольких десятилетий насиль-твекнс переводилась из одного режима в другой: вначале было . ктивное строительство "нового мира" и .одновременно разрушение, ткяз, отречение от "старо?, 'культуру". Затем, в период "стабили-апи::' социализма" - утверждение того варианта культуры, который ?ог«*.*.ся :т десятилетия советской «ласт::. С того периода

социальный статус представителей мировоззрения сохранения п изменения весьма существенно отличался - последние были поставлены (идеологически, юридически) вне официальной культуры. В силу такого обстоятельства неинстнтущональная культура 2-й половины 80-х годов исповедовала, преимущественно, "контрастов" систему ценностей, радикально изменившую общественноо сознание» Сегодня культура России перекиваот очередную фазу "сверхценного" отношения к прошлому, которое проявляется в форма массовых движений историко-культурной и патриотической ориентации, возвращении традиций православия, в "тоске" по элитарной культуре российского дворянства, крестьянскому образу жизни. Одновременно усиливается противоположное стремление - изменить существующие общественные отношения и создать новый социально-экономический тин общественного устройства. Возникающая в этом противостоянии социальная энергия "гасится" в непродуктивных формах борьбы; сублимируется в процессы саморазрушения культуры.

Переход культуры в режим самоорганизации и саморазвития устанавливает механизм оптимизации фупкций сохранения и изменения, их взаимоотношение по принципу дополнительности, когда лектор сохранения дополняется и компенсируется противоположно направленной тенденцией - к изменению, ломке стереотипов, рационализации и совершенствованию социальных Жоры жизнедеятельности. И наоборот, "инстинкт" самосохранения возникает в культуре чаще всего непроизвольно, - как инструмент воспроизводства и поддержки механизмов устойчивости и стабильности социальной жизни в периода ее предельного динамизма. Этот баланс обеспечивается степенью самосознания культуры, мерой естественности и спонтанности культурной жизни. Бинарность культурных оппозиций сохранения и изменения, создавая определенную "драматичность" культурнь процессов, является гарантией стабильности культурного.организма - каадая из оппозиций становится для другой причиной развития и фактором устойчивости.

Социокультурные тенденции сохранения и изменения базируются на определенных социально-психологических типах, являющихся носителями подобной психологии, т.е. социальной базой. Критерием типологии и основной характеристикой соответствующих социальных групп является отношение представителей данного социально-психо-лох'йчоского типа к настоящему (т.н. мора включенности человек, в социум), £ так&е субъективная значимость прошлого и будущего г

выраженность соответствующих поведенческих импульсов.

"Силовое поле" развития культура возникает в связях и взаимодействиях элементов системы дах суша сил притяагания и отталкивания / ассоциации и диссоциации/. Это взаимозависимые процессы формирования социально-культурных сообществ включают механизмы подгОлания, адаптации, сотрудничества,: консолидации и одновременно противопоставления, разобщения, соревнования, конфликта. Ассоциативно-диосопиа'гивныб механизм проявляются на всех уровнях социальной :.<азни - в процессе образования этносов, социализации личност:', Нормирования и развитая социально-культурных общностей, нациснз.гьнах культур. Консолидирующее начало любой социально-культурной общности находится как внутри, так и вне ее -как нечто противостоящее, "иное". Полюсность "свое - чужое" рон-дает особое "энергетическое поле", напряженность которого укрепляет отношение к "своему", цементирует общность "г,и", но.одновременно принимает агрессивные $орш противостояния "чуяим" ценностям, мировоззрениям. И общность "мы" сохраняется до тех пор, йо-ка существует некая другая общность, которую можно.воспринимать как "они", т.е. ее устойчивость находится в положительной зависимости от оппонентов - без внешнего "врага" общность теряет энергию консолидации и вынуждена искать оппонентов среди "своих". ; Таким образом, единство культурной системы обеспечивается не только внешним противостояние "другим" культурам, но и консолидацией против внутренней оппозиции (славянофилы - западники, космополиты, диссиденты и т.д.).

Степень напряженности, конфликтности процессов консолидации и конфронтации, ассоциации и диссоциации определяется многими фактора!®!, в том числе и степенью социальной, политической и этнической напряженности общества, интенсивностью расслоения населения по социально-демографическим, национальным, религиозным,". классовым и другим признакам. Наиболее агрессивные формы Конфронтация принимает в том случае, когда причиной (основой) оппозиции становится национально-этнический Фактор. Усиление механизмов диссоциации с "другими" культурами наблюдается на этапе формирования культурной самобытности или в период кризиса объединяющих культуру ценностей.

Ассоциативные и диссоциативные механизмы обнаруяивают себя как в синхроническом,/и диахроническом аспектах. В частности, отмечается определенная -закономерность п свзио культурных формаций , а именно г' пяяпо* ■ парю-тю^д "культурная эпоха"' сменяет

JC

предыдущую по принципу "отталкивания", моделируя движете "маят ника": классические культуры (ренессанс, классицизм, позитивизм сменяются "романтическими" (барокко, романтизм,'-декаданс), де-монстририруя противоположные системы ценностей (Г.Померанц).

Обозначенные выше закрномерности становления и развития социально-культурных общностей (и культур в целом) необходимо учитывать при разработке и реализации программ развития культур различных этнических групп, регулировании деятельности обществе! ных объединений и организаций - любое противодействие консолидирующейся общности неизбежно будет рондать встречную агрессию, сс действовать сплочению движений, толкать этно-культуринэ сообщества на путь экстремизма. Е этой связи регуляция социокультурных процессов предполагает определенное дистанцирование общностей, не допускающее их перехода в открытую ошозицию, предполагает создание условий для взаимной сопряженности и позитивного диалога, основанного на внутреннем родстве культур.

Третья глава - "Самодеятельное-движение как фактор самораз вития культуры". Анализ самодеятельного движения как социально-культурного явления позволил определить его функции в системе "культура - человек". Во-первых, самодеятельное двидение является одним из механизмов изменения ценностей, взглядов, традиций и норм культуры, источником их развития. .-Импульс изменчивости, привносимый самодеятельным движением в культуру, включает в себя не только ценностный, но и'энергетический аспект. Любая общественная инициатива - сто сгусток социально-психологической энергии, концентрирующийся.вокруг какой-либо общественной -или личное: ной проблемы. "Накапливаясь" в формах самодеятельного движения, эта энергия придает культурному развитию динамизм, обеспечивает и гарантирует ее способность к самоорганизации, условием которой является, как известно, отклонение от равновесия, неравновосиост! системы. Изолирующая себя от самодеятельных общественных двнеэннй л инициатив, культура будет пеизбеяно стремиться к статичности, равновесия, т.о. к возрастанию эктроппйпостп. Во-вторнх, .самодеятельное девкенвь в культуре являотоя механизмом ррхтктйвзд. Сегодня, кото национальная культура пришла в состояние .крайней сеотсбильиости а пеураввовешошоса'Е, когда^ вектор шшшвш? охал дё*жштошда> и нрибликаться к черть ,' зв которой шотнььтоя про--ссоок сотравруаеняя, отодея^што движопио приникает на ссбй "ьулатурко-^тиичсские" <£уищл;, т.*. вь'ступаот я качестве.- фшето-т» ¿•{иоГлчюостк, кехышзка сох:шгш*я ттаднциошшх кулмутешз:

шностей (национально-патриотические дви-ения, общественные ини-ттивы в сфере истории и культуры, национально-культурные цент-л и т.д.). Эта функция доминирует также в объединениях экологи-зской и историко-культурной направленности. В отличие от общест-знно-политических движений, целью которых выступает изменение кономической или политической системы, центральной проблемой экологнетов" является сохранение самих основ жизни.

В-третьих, самодеятельное движение является механизмом ко:л-енсации социально-культурных процессов и тенденций, т.е. как бы озыещает, восстанавливает нарушенное в культуре равновесие путем силения, активизации противоположных импульсов, процессов, тен-;енций. Содержание данной функции меняется в зависимости от "дефицита" официальной культуры. В-четвертых, самодеятельная общность »то возможность и условие самовыражения■ социального признания и - ' :амоутверздения. 3-пятых, самодеятельность представляет собой (ополнительное "жизненное пространство" для наиболее вероятного :амоосуществления человека, его самореализации. .

Таким образом, самодеятельное дайкеже - это сложное, многоуровневое и многофункциональное явление, представляющее институциональный пласт культуры, детеркг.кпруемое потребностями человека и общества. С одной стороны, самодеятельность'является отражением сегодняшней общественно-политической г: культурной ситуации - с ее полифоничностыэ, сложностью, непредсказуемость» и одновременно способом компенсации негативных ппопессов в культуре, дополнительным пространством самореализации личности. С другой стороны, самодеятельное■движение, обладая мощным потенциалом обновления, изменения, есть тпчгь завтрашних состояний культуры, ее "свернутое" будущее. Культу?« как бы содетхтп? в себе потенциальные варианты своего развгткя, которые представлены в наименее институционализированных образованиях - з 'Термах сало-деятельного движения.

Изменения в согиально-экономичеокой и духовной япзнп общества обусловили ряд тенденций", которые к концу 0Г!-х годсв приобрели хапактер устойчивых признаков и сцегсйичоскпх черт этого явления: во-первых, произошло значительнее оаспшренпе субъекта и ^.орм проявления самодел-ольностя как по включенности в этот процесс различных сопкальнс-демогратичэскпх групп населения, так :: по спонтанному возникновению г массово^ распространению таких 'лог.ч и с?*'ап:!?яйплннкх структур как ассоциации, клубы, объедгне-п::я, яяятсотгвк, ^.оидч, двчяоияя, фронты к др.; во-вторых, ускли-

лась общественная направленность самодеятельных движений; в-тре произошла интенсивная политизация самодеятельного движения, которая "вывела" самодеятельность за рамки досуга, расширила сферу деятельности самодеятельных групп и организаций; в-четвертых, характеризуемый этап развития самодеятельного движения отл чается индивидуализацией этого явления - самодеятельная общност: воспринимается (субъективно) как средство решения личностных пройдем, связанных с общением, самовыражением, признанием и т.д в-пятых, социально-психологический срез самодеятельности обнаруживает тенденции.к "усилению" полярности, конфликтности, прот: воречивости процессов ассоциации и диссоциации самодеятельных групп и движений. Как правило, процесс консолидации общественных формирований вокруг системы ценностей или лидера происходит сложно, противоречиво, сопровождается/усилением конфронтации самодеятельных формирования друг с другом, государственными и о< щественннми организациями. Объединение самодеятельных формирований в массовые культурно-демократические и национально-патристн-.ческие движения осуществляется не столько на основе общности идеологий, сколько на основе сходства оппозиции (общего "врага"]

Самодеятельное движение в его "личностном" измерении представляет собой первичную социально-психологическую общность, основаниями интеграции которой являются: а) наличие объекта идентификации, с которым большинство самодеятельной общности готово себя отождествить; б) субъект социалыго-психологяческой оппозиции; в) личностная мотивация членов общества, т.е. наличие потребности, удовлетворение которой человек связывает с данной общностью.

Основным условием групповой интеграции общности является"" идентификация с некоторым объектом, энергия которой обеспечивает взаимную связь индивидов в группе, дает ощущение принадлежности в общему и единому, чувство безопасности и защищенности. В контексте данного исследования идентификация рассматривается р как механизм (средство) группообразования, и как самоценный процесс личностного развития - в этом случае самодеятельную общность мошо рассматривать как способ коллективной идентификации личности,'как' социальную структуру, опосредующую и шотрьюжцую систему отношений человека и ¡лира. Анализ •копсолидарувдих оспой самодеятельных общностей позволял сфорцулироипть способы ьяутргнвой иконтг.фикации - прйки'-.шг.чая, аутссйдерская, наршаль-♦«»•«. мшоаишашюя и проективная <

. В качества субъекта- ая?£геггета ш-жзт рассматриваться zu-бая социальная сис?з:.:а или знсггтут, задачи которого прзтзвопо-лояны основной адео ве-звазаагоЗ егет-,-=ятельноЯ сбднастз СО-Яндц-icîfî), а такЕе любая самозэатвлхЕгз сйдзесгь, восщтвшшгзясз как "они". "не мы". Ото таз негативный cisssra пдзз-

тификации, которые служат задать™ з^^сатидзшз групп а начдкаит доглинзровать в период iop^rpcsanir- т згазнса гр^ппк, гогда е^э но с ловилась утге ка^наат рЕссглгться структура ценностных и органпзапясн-*ых сзязей..

Личностью- го';?Егциз •схенсз- егнодзятеяьнсй обес-

печивает в нут; -vine: "лрсблегнсе. гс-тэ", которое станогзтсз ссггсгг-нипог* и дзпззутей силой —.•з-гтрнсЗ активности чглсгэ—

ка. Его гяшга г.редетавкть в ¿здг- рза потребностей, гдззлетгзте-нпз которых чзлззеп суб^азг^внс ^аеззгазт с сшяввятзогоЗ нсстьз: потребностью а сгксргзлззЕПЗз; сгызутгзт^енз; в cd-З-яли, признании, сценке; зяргСнесггэ з ноаинпрсгепзз, ^дзр-ствэ; в подчинении, покровитэлзсгзе»

Личностные потребнссгз, лгггзга - ссгзвэ ix-гиезддл, позволяют определить тот сс~2.,з~г—т zz"."с~:Г: тз, составляет основной сепзгт ссингл^з-З базы сагггдзлте^паго jzzz— гения во всех ого раансзтгхгссгпг. "Czsrc't" сси?а.т=нз-п;2ихс1лпг!г— ческпх свойств челсвзга, Tsrcrssrsrs г EeiECinrynTCEarassi ностям (сбъзданззшяи, есесЕгететг. дгззэнзют} „ кссно стегггззта как "человек клубный", scrsjsfi гв snraaa eszhsotbs а саш^я - »

НСОТСМу BCCHVSHÎHiSO? ОГО Е23 СЗ ПГЯКЗ ЕСЭ-

го на сферу чатозе^есхих стесгвшп*. is-tocse толаза s

иоеэт сптккажго суггзстгсватэ г гчсггггзата сгбз езк .rrsacrs-

Простор лнздэадуа.'знсгз заплт.т. езсзго (fesss

он находит не з 5ге~2гнсЗ. вцсгиуишгвд всЗ) ssstsssHsssa. а в сфере беловежских отнганпЗ, з z25S2repe iHMJi^eaag сгзгеЗ!. Способоа личностного сетсстггггЕтггзгз дгз гзггг® '^sassa saas-ется деятельность по йрхзнзз SEnnrz'î обкзгггзг з ззз^зга "ïap-зонадьЕого" с!г-:слэ в гнгдадзЗ. Ces 23 czrrzs й S2ES-

.1уникгцин nes^r "тс^гз гетгигг^ s

гянслв пред?,-гтсз (сб'етгг'э}, ^гтгтсгг:»? ггзгггзх» Tssrrr- rcss "носрелняксг" ?т~ crrçscs вз£зг,

ззпть- себя кзру. л азтаг^ зктггзтгаайгэ--

тзоглпс.'о.-? тачало zr.ir.z-crr? хя®» гйггггс-

3QÍ1, обретение личностью культурно-этнической целостности к самостоятельности.

В 4-й главе "Социально-педагогические основы регионально: культурной политики "раскрывается содержание приоритетных. на.П] лений социально-культурного развития территорий, принципы и з< дачи региональной культурной политики. В связи с малой изученностью механизмов развития культуры в контексте региональной проблематики при формулировке задач и приоритетов культурной з литики основной акцент''бнл/сделан на тех мерах, которые, "на ш взгляд, способствуют переходу культуры в режим, самоорганизациг

Основной информационной базой стали результаты исследования, выполненные по заказу Министерства культуры России группо преподавателей при участии и под руководством аЕ.тора настоящей диссертации. В результате были выявлены факторы, определяющие социально-культурные особенности регионов; определены приорите ные направления социально-культурной деятельности.как основа формирования програш' культурного развития; разработана концеп ция региональной политики в социокультурной сфере с учетом спе фики территории.

Проблема определения приоритетных направлений развития социокультурной деятельности лежит в основе разработки концепц региональной культурной политики, ее стратегии и целевых ориентиров. 3 рамках программы. социально-культурного развития приор: тетное направление - это одновременно способ решения проблем определенной социальной группы; путь блокирования возможного п< точника социальной напряженности; потенциальная сфера деятельт ти населения, т.е. своеобразное пересечение интересов государс. ва (в лице местных органов власти) и различных социальных груш в сфере культурной политики.

¿ результате исследования наибольшую личностную и обществе ную значимость в сегодняшней культурной жизни получили следущ! направления социокультурной деятельности; в сфере искусства (проблема формирования художественной культуры), истории (hctoj ческой культуры), нравственности (нравственной культуры), полит кп (политической культуры), экологии (экологической культуры), труда (профессиональной культуш), здоровья (физической и психи ческой культуры). Учитывая, что выделение приоритетов выполняет "рабс.чуа" функции - вне конкретных направлений к видов доятель-яоотп лыбал нечпчшия развития культурной аизнп будот носить емкж-м а5с rpa'KTi'K". характо-* - кн• выкуаденн .был?, оставить лишь

то сферы социокультурной жизни, которым можно найти соответствуйте виды культурной деятельности и конкретные социальные институты, т.е. духовно-нравственному содержанию культуры необходимо Зыло отыскать "видимый" предметный' аналог - деятельность личностей, социальных групп и институтов.

Принципы культурной политики разрабатывались л соответствии с выявленными в исследовании закономерностям! развития культуры на различных .ее уровнях и предполагали создание наиболее благоприятных условий для-их проявления. С учетом необходимости перехода культуры в пажам- самоорганизации и саморазвития как наиболее полно 'отвечаотнй' сущности этого явления были сформулированы и раскрыт»' следуадне принципы региональной культурной политики: ее проблемно-целевая ориентация, т¿е . ориентация на .решение территориальных проблем с учетом возможностей включения в социально-культурнуя деятельность конкретных социальных.групп п категорий, населения, которые одновременно выступают и как носители тех йля тих проблем* и как социальная .база культурной политики; де-политизация культуры, означающая ядеологическуп независимость,' . самостоятельность- и' автономность, субт-ектов культурной жизни от государства: самоорганизация культурней жизни, раскрывающая резервы и стимулирующая энергию саморазвития культуры; многообразие и полйфоничность Культурной .тазип, обеспечивающая МногосубЬект-ность-социокультурной деятельности, альтернативность проектов, программ, кстшгггк'пй, идей, множественность позиций, мнений, взглядов; длалослчность культурных процессов; персонификация. " культурной жизни регионов; ор.чеятатая на сохранение как принцип культурной политики.

Генеральная'цель культурной политик-! на уровне региона заключается в сти.'7Л!!ровашш процессов самоорганизации. культурной . жизни, создании условий для саморазвития культуры путем оптимального использования экономических механизмов, культурного потенциала,. материальных и человеческих ресерсов. Переход на страте- . пго самоорганизации:культурной жизни предполагает решение целого ряда задач: обеспечение 'альтернативности..концепций и программ . социально-культурного развития.территорий; поддержка социально-культурной самодеятельности населения, развитие широкого спектра социально-культурных инициатив, общественных проектов и новых йорк культупно-досугов.Л'деятельности; противодействие коммерческим "онденштм векультуре путем финансирования социально-культурны программ, Нормирующих сглос■на подлинные культурные ценности, ошо-шгп'глтгхся на приоритетные социальные категории и пишш

населения с целью обеспечения реального доступа к культурным бл| гам, развития навыков культурно-творческой самодеятельности у различных социальных групп л категорий населения; концентрация материальных и человеческих ресурсов с целью инициирования и по; держки на достаточно высоком уровне "элитарных" субъектов социально-культурной деятельности, которые на уровне массовой самодеятельности будут играть роль своеобразных референтов, задаю-щих"планку" культурной жизни региона; стимулирование многообразия культурной кизни за счет предоставления права свободного культурного самоопределения и самовыражения различным социальны?, и национально-этническим группам; создание условий для межрегиональных культурных контактов; развитие территориального своеобразия и уникальности культуш каждого населенного пункта, возрождение историко-культурной самобытности малых городов и территорий России. . '.

Принципы, приоритеты и задачи культурной политики в совокупности составили методологию регионального программирования в социокультурной ейере, на основе которой была создана методика . разработки территориальных программ культурного развития. Алгоритм программирования включал следующие этапы: анализ социально-культурной ситуации в регионе как. совокупности значимых обстоятельств жизнедеятельности личностей, социальных тупи и институтов; определение, основных проблем территории (социальных, экономических, политических, демографических и т.д.) и причин сложившейся ситуации; выявление историко-культурной самобытности поселений региона и обоснование приоритетных направлений развития социально-культурной кизни; определение. социальной базы культурной политики ¡ характеристика деятельности учреждений культуры и досуга с точки зрения их возможностей в решении социально-культурных проблем территории и реального вклада; определение условий совершенствования деятельности учреждений культуры и содержания конкретных мероприятий,-обеспечивающих эти условия. Организационное и социально-педагогическое обеспечение прогрр..мы культурного развития предполагало создание системы .мер, стимулирующих поопесси саморазвития культурной ш;зни.

Присок шбо? по тдко ягсо^гггаш'и'

I» Тенденций развития гс, движения//-} кн.: Прогессио-

кслытя и цскаостнач •.•тлг-мпч»,» пк> члпккм» в • ¡.мках шлфернь-

НОГО обрйЬОВОИЕЯ И Яг.-.-оКГ-а^и:-/:!!!-.' ШКОЛЫ. "'03ÍÍOU роГЙОИПЛЬЕОЬ.

2. С(н.',:>л<угельшго roí¡.м- '¡<;,ч'!:' домпкм>т*эдил>1 i;yj¡i.-

туры//В кн.: Культурно-воспитательная деятельность 1щк фактор ускорения развития социалистического общества—Л.; ЛП1К, 1987. - 0,5 п.л.

3. Тенденции развития основных жанров современной художественной самодеятельности (раздел 3)—Л.; ЛГИК,—1985. - И 660

4. Неформальные объединения: состояние и проблемы развития// Культурлусаворокан ашхатанктЕреван -1988, 3,4,5,6

(на армянском языке) - 4 п.л.

5. Проблемы и перспективы подготовки педагогов досуга//В сб.: Проблемы соверщенствованпя профессиональной подготовки кадров и их закрепление в условиях перестройки КПР.—'Тамбов, 1990. - 0,4 н.л.

6. Возвращение к индивидуальности и перспективы клуба//В сб.: Человек и современный клуб: перестройка взаимоотношений. Пермь, 1989. - 0,4 п.л.

7. Формирование и реализация региональных програш культурно-досуговой деятельности-Л.; ЛГИК.-1990, Js 805 (разделы 1,3,5)

- 5 п.л.

8. Самодэятельныб молодежные объединения: состояние, тенденций, проблемы.-Л.; ЛГИК, 1988. - 5 п.л.

9. Проблеш региональной культурной политики (э соавт.)// Известия культуры России, I99Í, октябрь-декабрь, - 0,7 п.л.

10. Исторические предпосылки формирования самобытности Российской культуры (аксиологический аспект)-СПб,-СПбГИК.—1992. - 89 с.

- Деп.: НИО Информкультура Российской гос.библ. 25.01.93, J5 2686. - 4,5 п.л.

11. Самодеятельное движение в сфере досуга как фактор саморазвития культуры//В кн.: Проблемы культуры в условиях Сибири

и перестройки. Тезисы докладов .республ. научной конференции. Кемерово,-1990. - 0,3 п.л.

12. Основы региональной культурной политики и формирования культурно-досуговых програадл.-СПб,—1992, (разделы 1,2,6,7)

- 5 п.л.