автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Становление теории и практики внешкольного образования в период Февральской буржуазно-демократической революции в России

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Родин, Олег Петрович, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

1 ГЛАВА. ВНЕШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИОПЕДАГОГИЧЕСКИЙ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ.

§ 1. Социально-экономический и общественно-политический контекст развития российского внешкольного образования в период

Февральской буржуазно-демократической революции.

§ 2. Состояние внешкольного образования в России на этапе демократических преобразований в 1917 г.: достижения, противоречия, перспективы.

§ 3. историко-педагогическое содержание событий февральской революции: традиционные и современные подходы.

2ГЛАВА ВНЕШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В РОССИИ (МАЙ-НОЯБРЬ 1917 Г.).

§ 1. организационно-педагогические условия деятельности

Государственного комитета по народному образованию по развитию внешкольного образования в России.

§ 2. Разработка теории внешкольного образования в трудах представителей Государственного комитета по народному образованию.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление теории и практики внешкольного образования в период Февральской буржуазно-демократической революции в России"

Актуальность исследования определяется обращением к историко-педагогическому анализу одного из наименее изученных этапов развития отечественного внешкольного образования как результата многоплановой деятельности научно-педагогической общественности, общественных и профессиональных педагогических объединений и частных лиц, которая была развернута на волне революционного подъема в период с февраля по ^ ноябрь 1917 года Несмотря на объективные трудности, связанные с военным временем, безудержной инфляцией, экономической и социальной дестабилизацией, представителям общественно-демократического движения удалось достичь определенных успехов в осмыслении значения, закономерностей и результатов социально-культурного воспитания.

В этот период были актуализированы наиболее значимые демократические ценности, гуманистические идеалы воспитания; предприняты попытки к организационно-правовому обоснованию реформы ф народного образования в России; удалось обеспечить консолидированное участие передовых представителей педагогической науки и практики в разработке теоретических и методических основ социально-культурного воспитания по всем направлениям (дошкольное, школьное, внешкольное образование и др.); была предпринята реальная попытка синтеза базовых ценностей, определяющих содержание и направленность педагогических концепций, разрабатываемых ведущими учеными-педагогами.

Наиболее ярким примером этому является деятельность Государственного Комитета по народному образованию, созданного в ш

1917 году по инициативе В. И. Чарнолуского при Министерстве народного просвещения Временного правительства. Впервые к реальной работе, не связанной ограничениями и запретами со стороны государства, были привлечены наиболее известные деятели народного образования России. Среди них - В. А. Герд, Я. Я. Гуревич, Н. Н. Иорданский, В. А. Зеленко,

A. В. Луначарский, Е. Н. Медынский, А. П. Пинкевич, С. О. Серополко,

B. И. Чарнолуский и др. Комитет готовил законопроекты по всем отраслям народного образования, обеспечивая правовую поддержку реформ Временного правительства в области дошкольного, школьного и внешкольного образования. Теоретически значимые идеи и концепции внешкольного образования, разработанные лучшими представителями российской педагогической науки в период Февральской буржуазно-демократической революции, оказали влияние на последующую работу по созданию советской системы социально-культурного воспитания и ее конкретно-исторических инвариантов - советской системы политико-просветительной и культурно-просветительной работы.

Современные поиски направления дальнейшего развития российского образования неизбежно сталкиваются с необходимостью анализа аксиологической составляющей педагогического процесса и его научно-теоретического обоснования. Исгорико-педагогический анализ в определенной мере способствует восполнению представлений о преемственном характере дореволюционного и постреволюционного пути педагогической науки и практики, обеспечивает понимание закономерностей и возможностей педагогического синтеза доминирующих у разных направлений ценностных ориентаций, переход к глобальным и планетарным аксиологическим контекстам наряду с возвращением к традиционным ценностям российского образования.

Проблемное поле данного исследования определяется комплексом общих научно-теоретических и исгорико-педагогических проблем:

• проблема, обусловленная диспропорциями в изучении различных периодов новейшей истории педагогики, среди которых период Февральской буржуазно-демократической революции и деятельности Временного * правительства до сих пор является «закрытой темой». В отечественной педагогической науке сложилось устойчивое отношение к периоду, предшествовавшему Октябрьской революции, как к одному из наиболее продуктивных периодов в развитии новаторских педагогических идей и формирования основы для их практической реализации. Однако отсутствует анализ педагогической деятельности этого периода по отдельным направлениям (внешкольное образование, социальное воспитание и др.), не показана связь этого периода с предшествующими этапами; и • проблема дискретности источниковой базы новейшей истории отечественной педагогики, которая проявляется в использовании для научного анализа весьма ограниченного перечня источников, не составляющих полной и непрерывной картины развития научного знания в России на протяжении XX столетия;

• проблема современной оценки и интерпретации научно-теоретических концептов педагогики предшествующих исторических периодов, понимание которых оказывается возможным лишь в тесном соотнесении, с одной стороны, с реалиями рассматриваемого исторического периода, а, с другой, Ф с достижениями современной педагогической науки;

• проблема адекватного переноса научного знания, достигнутого в период становления демократических институтов гражданского общества в России, который был прерван Октябрьской революцией, в современный педагогический контекст, который также характеризуется установками на формирование гражданского общества, демократизацию общественной жизни, модернизацию системы образования.

Нерешенные проблемы истории педагогики и образования в целом щ, определяют актуальность историко-педагогических исследований, имеющих специфику в отношении отдельных исторических этапов, а также отдельных направлений педагогической теории и практики, в том числе, и социально-культурной деятельности.

Так, в контексте проблемы диспропорций в изучении истории педагогики нужно упомянуть, что в разной мере изучались не только исторические периоды, но и отдельные направления педагогической теории и практики. Одним из таких педагогических направлений, изучение которых проводилось в меньшем объеме, чем других направлений, является внешкольное образование - комплексный социально-педагогический и социокультурный феномен, который определил развитие нескольких, теперь уже самостоятельных, явлений российской педагогики - современной теории социально-культурной деятельности, теории и практики дополнительного образования, педагогики библиотечной работы, образования взрослых и др.

Внешкольное образование на этапе революционного социального реформирования в начале XX века оказалось способным к решению многоплановых и многовариантных воспитательных задач, сохраняя при этом ярко выраженную гуманистическую направленность, свободу и открытость, социальную ориентацию, частную инициативу. Анализ исторического опыта становления и развития внешкольного образования, исходных концептуальных идей, содержания, форм и методов, а также многообразных проблем развития личности в открытой социальной среде свидетельствует о том, что в период предшествующий Октябрьской революции (Февральская буржуазно-демократическая революция, деятельность Временного правительства в России, общественно-демократический подъем) был накоплен богатейший теоретический и практический материал, разработаны продуктивные философско-педагогические идеи и концепции, которые могут быть использованы и в наше время.

Однако научно-теоретический и историко-педагогический анализ внешкольного образования в этот период незаслуженно обойден вниманием исследователей, а также имеет противоречия, обусловленные диспропорциями в историко-педагогическом анализе этого периода, неполнотой и дискретностью фактологической базы, которая еще практически не освоена отечественной историей педагогики, стереотипностью в оценке достижений внешкольной педагогики дореволюционного периода

Потребность в преодолении этих противоречий, составляющих особую научную проблему, отражает нацеленность современной теории социально-культурной деятельности на построение непротиворечивой и полной истории научно-педагогических концептов отечественного социально-культурного воспитания.

Таким образом, существует потребность в специальном исследовании теоретических и практических инвариантов внешкольного образования в соотнесении с общественной и политической жизнью в период Февральской буржуазно-демократической революции в России.

Хронологические рамки исследования - февраль-октябрь 1917 года-определяются тем, что указанный период был насыщен исключительно важными в жизни страны событиями (первая мировая война и крушение царизма, перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую и начало советского строительства), которые коренным образом изменили политическую и социально-экономическую действительность. Особый интерес к данному историческому периоду объясняется также тем, что на рубеже XIX и XX веков Россия сделала гигантский шаг в своем развитии, выдвинулась в число индустриально развитых капиталистических государств с динамичной экономикой, передовой наукой и культурой. В определенной мере, период, предшествующий установлению советского строя, основанного на диктатуре одного класса, можно признать периодом подведения итогов культурного строительства развития образования в дореволюционной России. Этот исторически короткий отрезок времени явился средоточием уникального общественного опыта, смелых идей и социально-культурных проектов.

Степень научной разработанности проблемы данного диссертационного исследования характеризуется, с одной стороны, достаточно подробной разработкой фактологической базы общеполитических событий 1917-1918 годов, специальным изучением различных аспектов культурной политики, образовательной деятельности государственных учреждений, внешкольной работы представителей общественно-педагогического движения, а, с другой, - наличием серьезных стереотипов и заблуждений в историко-педагогической оценке сущности и значения внешкольного образования на этом этапе.

Поскольку интеллигенция являлась одним из основных субъектов организации внешкольного образования, то в контексте данного исследования особое внимание было уделено источникам, в которых рассматривался феномен общественно-политической и культурно-просветительной деятельности русской интеллигенции начала XX века (Н. А. Бердяев, и др.)1. Имеются современные обобщающие историко-философские исследования роли интеллигенции в общественно-политическом процессе в контексте развития отечественной культуры (Л. Люкс, А. С. Панарин, В. С. Ткачев, В. В. Устьянцев, И. А. Яковенко и др.)2, а также исследования непосредственного участия интеллигенции в исторических событиях 1917 года (П. В. Алексеев, О. Н. Знаменский, В. Р. Лейкина-Свирская, В. Л Соскин, С. А. Федюкин и др.)3.

Пути Евразии: Рус. интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст., комменг. И. А. Исаева. - М.: Рус. книга,1992. - 429 с. 1 Люкс, Л. Интеллигенция и революция: Летопись триумфального поражения II Вопр. философии. - М, 1991. - № 11. - С. 3-15; Панарин, А С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века / РАН. Ин-т философии. - М: Эдиториал УТОС,

1998. - 349 е.; Панарин, А. С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века // На перепутье: (Новые вехи). - М,

1999. - С. 5-32; Ткачев, В. С. О некоторых особенностях самосознания русской интеллигенции в эпохи общественных кризисов // Ист-экон. науч. журн. - Иркутск, Чита, 1998 - № 5. - С. 22-25; Интеллигенция и либерализм в России: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. техн. ун-т, Редкол.: Устьянцев В. В. (отв. рея.) и др. - Саратов, 1995. - 76 е.; Яковенко, И. А. Россия. Интеллигенция. Революция // Свобод, мысль. -М., 1992. 11. - С. 31-42 и др.

1 См.: Алексеев, П. В. Революция и научная интеллигенция. - М.: Политиздат, 1987. - 272 с.; Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. - М., 1981. - 285 с , Петроградская интеллигенция в 1917 году: Сб. ст. и материалов // Редкол.:

Знаменский О. Н.(отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние - Москва-Ленинград, 1990. - 188 с , Соскин, В. Л.

В литературе советского периода специально рассматривались эволюция политической позиции, социально-психологическое состояние и общественные настроения российской интеллигенции в период перерастания буржуазно- демократической революции в социалистическую (О. Н. Знаменский, А. В. Ушаков и др.)4.

Общая картина становления и развития внешкольного образования в России середины XIX - первой четверти XX вв. достаточно хорошо изучена. Имеются значительные работы, раскрывающие исторические и теоретические аспекты внешкольного образования, выполненные русскими педагогами в начале XX столетия5 и современными отечественными авторами, историками педагогической науки.

Общая характеристика образовательного пространства России в период Февральской буржуазно-демократической революции представлена в работах С. В. Агулиной, Д С. Геллерпггейн, А. В. Калачева, Г. Ф. Карповой, М. Н. Колмаковой, Н. П. Кузина, Е. В. Купинской, 3. И. Равкина и мн. др.6.

Деятельность общественно-педагогических организаций в канун Октябрьской революции 1917 года в последнее время привлекает все более пристальное внимание исследователей. Выполнен ряд специальных исторических работ, в которых рассматривается деятельность российской педагогической общественности в период февральской революции

Научная интеллигенция Сибири накануне революции // Кадры науки советской Сибири. - Новосибирск, 1991. - С. 19-39; Федюкнн, С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. - М., 1972. - 471 с. и др.

4 Знаменский, О. Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль - октябрь 1917 г.) // АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние. - JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. — 351 е.; Ушаков, А. В. Демократическая интеллигенция России на пути к социалистической революции // Вопросы истории. - M, 1987. - № 10. - С. 37-55.

5 См.: Вентцель, К. Н. Обучение детей нравственности // Педагогический листок. -1901. - Кн. 5. - С. 551-562; Кн. б. - С.684-693, Кн. 7. - С. 818-830; Кн. 8. - С. 937-953; Вентцель, К Н. Основные задачи нравственного воспитания // Вестник воспитания. 1896. - № 2. - С. 147; Медынский, Е. Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника: Курсы, читанные в Педагогической академии. -Спб., 1913. - 249 е.; Медынский, Е. Н., Лалшов, И. Системятический указатель книг и статей по внешкольному образованию. - М: Наука, 1916. - VHI, 229 е.; 2-е изд. - М: Наука, 1917. - 230 с.; Серополко, С. О. Народные библиотеки. М., 1910; Чарнолуский, В. И. Настольная книга по внешкольному образованию. - Т. 1. - Спб.: Знание, 1913. - 501 с, Чарнолуский, В. И. Основные вопросы организации внешкольного образования в России. - Спб.: Знание, 1909. - 90 е.; Чехов, Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. - М.: Кн. изд-во «Польза» В. Антик и К®, 1912 - 224 с. и др.

6 Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980) / Колмакова M. Н, Геллерпггейн Л С., Равкин 3. И. и др.; Под ред.: Кузина Н. П., Колмаковой M H.; Акад. пед. наук СССР. НИИ общ, педагогики. - М.: Педагогика, 1986. - 287 е.; Агулина, С. В. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России, середина XIX - начала XX века: Дисс. . канд. пед наук. - M , 1996. - 200 с. ; Калачев, А В. Развитие земской школы России второй половины XIX - начала XX века как образовательной системы демократического типа: Дисс. . канд. пед. наук. - Волгоград, 2001 -184 е.; Карпова, Г. Ф Образовательная ситуация в России в первой половине XX века: Дисс. . докт. пед. наук. - Ростов-на-Дону, 1994. - 296 е.; Купинская, Е. В. Проблемы реформы средней общеобразовательной ппсолы в деятельности Министерства народного просвещения в конце XIX - начале XX века: Дисс. . кавд. пед. наук.-М, 1999. -159 с.

С. В. Ворошилова, Н. Н. Смирнов, И. В. Сучков, И. В. Фомичев и др.)7. Современный исгорико-педагогический анализ деятельности педагогической общественности в изучаемый период представлен в работах Р. Б. Вендровской, С. Ф. Егорова, А. А. Никольской, К А Клицакова, Б. К. Тебиева и других авторов8.

Таким образом, период Февральской буржуазно-демократической революции в России как этап развития отечественного образования и педагогики в разной мере изучался отечественными историками и педагогами на протяжении всего советского периода Однако, несмотря на тщательную и фундаментальную разработку вопросов истории Октябрьской революции и предшествующих ей исторических этапов, в процессе научной разработки проблем истории образования не удалось избежать тенденциозного и одностороннего анализа роли демократической общественности, интеллигенции, деятелей внешкольного образования в марте-октябре 1917 гг.

В первые же годы Советской власти появились исследования, в которых была дана негативная оценка деятельности представителей педагогической общественности (Г. Е. Жураковский, А Г. Калашников, Е. К Медынский, И. Ф. Свадковский, Г. Г. Шахвердов, М. С. Эппггейн и др.), работников внешкольных учреждений в условиях дореволюционной России (В. А Зеленко, Н. К. Крупская, Е. Н. Медынский, Л. С. Фрид и др.). Эта оценка впоследствии воспроизводилась в историко-педагогической литературе,

7 См.: Смирнов, К К Российское учительство накануне и во время революции 1917 года: Дисс. . докт. история, наук. - Спб., 1994. -496 е.; Сучков, И В. Учительство России в конце XIX - начале XX вв.: Дисс. . докт. история, наук. -М, 1995. - 548 е.; Фомичев, И В. Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны, авг. 1914-окт. 1917 гг.: Дисс. . докт историч. наук - М., 1999. - 455 е.; Ворошилова, С. В. Государственная полипка России в сфере общего образования конца ХГХ - качала XX века: Дибс. . канд. историч. наук. - Саратов, 1995. -146 с.

8 Вендровская, Р. Б. Общественно-педагогическое движение в СССР (1917-1991). Рос. акад. образования. Ин-т теорет. педагогики и междунар. исслед в образовании. - М, 1993. - 45 е.; Никольская, А. А. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917 г. // Педагогика - М., 1996. - № 2. - С. 88-94; Педагогика и политика в образовании России конца ХГХ - начала XX веков: Материалы конф. молодых ученых, 25-26 февр. 1997 г.:

В 2 ч. / Рос. акад. образования. Ин-т теории образования и педагогики; Сост., науч. ред. Егоров С. Ф. — М., 1997. — Ч. 1., Доклады. -151 е.; Ч 2., Сообщения и тезисы. -107 с. специально обосновывалась в диссертационных исследованиях9, а также в работах, посвященных истории культурно-просветительной работы10.

После XX съезда КПСС, к сожалению, не произошла «десталинизация» историко-педагогических исследований. Наиболее ярко это проявляется в работах начала 1960-х годов - научное освещение истории дореволюционного народного образования не отклонялось от устоявшейся трактовки его развития как «революционного перехода от старого, буржуазно-помещечьего воспитания к новому, коммунистическому воспитанию». Исследования, выполненные в эти годы, существенно расширили фактологическую базу истории дореволюционной педагогики в целом и рассматриваемого периода в частности11.

Однако в историко-педагогической оценке февральских событий 1917 года, особенно в контексте истории политико-просветительной и культурно-просве-тительной работы, продолжали господствовать негативные оценки12. В советское время детальная разработка и историко-педагогическая переоценка внешкольного образования этого периода практически не проводилась.

После 1991 года появляются отдельные публикации, в которых решалась задача общей оценки развития педагогики и образования в период февральской буржуазно-демократической революции 1917 года в России.

9 См.: Витухновский, Г. В. Борьба партии большевиков за учительство в 1917-1919 гг.: Дисс. . канд. историч. наук. - М., 1949. -262 с ; Волков, В. И. Борьба партии большевиков »а народное просвещение в период подготовки буржуазно-демократической революции (конец XIX века -март 1917 г.): Дисс. канд пеа. наук. -М, 1950. -587 е.; Петровская, П. П. Первые мероприятия партии большевиков н Советского государства в области народного просвещения (ноябрь 1917 - март 1919 года): Дисс. . канд. историч. наук. - М, 1952. -258 с.; Матвеева, К. Г. Борьба коммунистической партии Советского союза за школу и просвещение в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (апрель 1917-1918 гг.): Дисс. . канд пед наук. - М., 1954. -332 с. и др.

10 Фрвд, Л. С. Очерки по истории культурно-просветительной работы. - М., 1941. - 182 с. и др. См : Королев, Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920). - М., 1958. - 552 е.; Кузьмин, К Н. Вопросы реформы средней общеобразовательной школы Министерства народного просвещения в период нового революционного подъема и первой мировой войны (1910 - февраль 1917 гг.): Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1958. - 376 с. и др.

12 См.: Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб. пособие /Под. ред. Т. А. Ремизовой. - М., 1974. - С. 11 -42; и др.

Однако внешкольное образование не попадает в поле исследовательского интереса Исключением является частичное обращение к истории внешкольного образования накануне октябрьских событий 1917 года в диссертационных исследованиях Б. К. Тебиева, С. А. Днепрова,

И. В. Фомичева13. Частично внешкольное образование рассмотрено К. И. Абрамовым в рамках воссоздания истории демократических преобразований в библиотечном деле во время Февральской революции 1917 года14.

Анализ показывает, что в специальных литературных источниках еще не было предпринято комплексного исследования процесса становления теории и практики внешкольного образования именно в период Февральской буржуазно-демократической революции в России. Учитывая это, была определена тема исследования: «Становление теории и практики внешкольного образования в период Февральской буржуазно-демократической революции в России (февраль-октябрь 1917 года)».

Цель исследования - на конкретно-историческом материале выявить реальные условия развития внешкольного образования, динамику и внутреннюю логику его трансформаций, подходы к решению актуальных социально-культурных проблем, социальную направленность и эффективность инновационно-педагогической деятельности субъектов внешкольного образования в период Февральской буржуазно-демократической революции (февраль-октябрь 1917 года).

Объект исследования - внешкольное образование как комплексный социопедагогический и социокультурный феномен отечественной педагогики Тебиев, Б. К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX -начала XX в.: Дисс. . докт. пед. наук. - М., 1991. - 379 е.; Днепров, С. А. Генезис научного педагогического сознания: Дисс. . д-ра пед. наук. - Екатеринбург, 2000. - 460 е.; Фомичев, И. В. Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны, авг. 1914 - окт. 1917 гг.: Дисс. . докт. историч. наук. - М., 1999. -455 с.

14 Абрамов, К. И. Демократические преобразования библиотечного дела России в период Февральской революции (февр - окт. 1917 г.): Лекции для студентов библ. фак. ун-тов и вузов культуры / Моск. гос. ин-т культуры. - М, 1993. - 42 е.; Абрамов, К. И. Февральская революция и демократические преобразования в библиотечном деле России II Библиотековедение. - М., 1993. - № 4. - С. 82-94. в период Февральской буржуазно-демократической революции (февраль-октябрь 1917 года).

Предмет исследования - организационно-педагогическая деятельность государственных органов и научно-педагогической общественности по разработке концептуальных основ внешкольного образования в указанный период, определивших основу для становления советской системы социально-культурного воспитания.

Задачи исследования:

1. Определить содержание и специфику внешкольного образования как педагогического феномена российской культуры на важном историческом рубеже, связанном с динамичным развитием российского капитализма и кризисом самодержавной власти, демократических преобразований в дореволюционной России в 1917-1918 гг.

2. Выявить особенности и структурообразующие факторы, определявшие состояние и эволюцию внешкольного образования в России в период Февральской буржуазно-демократической революции.

3. Раскрыть генезис исгорико-педагогических оценок внешкольного образования в советской педагогической литературе.

4. Раскрыть организационно-педагогические условия деятельности Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства по развитию внешкольного образования в России.

5. Выявить и дать характеристику теоретико-педагогическим позициям представителей Государственного комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства по вопросам развития внешкольного образования, а также определить научно-практическое значение этих идей в контексте развития современной педагогики и образования.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что разрешение противоречий в развитии внешкольного образования, сложившихся в России в начале XX в., в период февральской буржуазно-демократической революции, оказалось под влиянием позитивных и негативных факторов:

• факторами, сдерживающими развитие внешкольного образования, выступали трудности военного времени (разруха, голод, экономический кризис); общественно-политическая нестабильность; отсутствие последовательной государственной политики в сфере образования, адекватной демократическим переменам в российском обществе; отсутствие реального финансового, материального и кадрового обеспечения внешкольно-образовательной деятельности и др.

• факторами, способствующими развитию внешкольного образования, выступали целенаправленная альтернативная деятельность демократических сил российского общества, которые определяли содержание и направленность реформ в образовании; развитие гражданских инициатив населения, направленных на формирование внешкольного образовательного пространства; актуализация образовательных потребностей широких слоев населения; глубокая разработка теории внешкольного образования и создание системы подготовки кадров для работы во внешкольных учреждениях.

Сочетание и противодействие этих факторов определяло в указанный период формирование социокультурного облика внешкольного образования, которое в единстве теоретических концептов и практического опыта обеспечивало условия для повышения образовательного уровня населения и социально-культурного развития личности.

Методологическую основу исследования составляет конкретно-исторический подход, который позволяет уделить внимание последовательному изложению конкретных, строго выверенных фактов истории образования, рассматривая их в широком социокультурном аспекте. Вслед за ведущими отечественными исследователями истории педагогики и образования, мы рассматриваем историю педагогики как сумму исгорико-педагогических фактов (В. Г. Пряникова, 3. И. Равкин и др.).

Исследование осуществлялось с позиций целостного подхода, с применением идей аксиологического, культурологического и цивилизационного подходов к изучению историко-педагогического процесса, исходя из законов диалектического материализма, достижений отечественной философской, культурологической, педагогической, исторической и историко-педагогической науки, связанных с изучением развития народного образования, национальной культуры, социально-экономическим и общественно-политическим развитием России в XX столетии.

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс взаимопроверяющих и дополняющих друг друга методов: теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный).

Диалектический метод познания: раскрытие сущности педагогических явлений на этой основе осуществляется с учетом обусловленности образования материальной жизни общества уровнем его духовного и культурного развития; исгорико-ретроспективное изучение источников и документов, обобщение и систематизация, сравнение и сопоставление, синтез и моделирование, теоретический анализ.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 2002-2004 гг. и состояло из трех основных этапов.

На первом этапе (2002 г.) определялись теоретические предпосылки исследования, изучалось и обобщалось состояние проблемы в педагогической теории, проводился анализ специальной литературы по теме исследования. В этот период были исследованы и систематизированы основные педагогические подходы по изучаемой проблеме в отечественной практике; составлена программа исследования, сформулирована гипотеза, цели и задачи исследования.

На втором этапе (2003 г.) автором изучались документы фондов Государственного архива Российской Федерации, а также научного архива Российской Академии образования. Был выявлен и обусловлен комплекс факторов, сдерживающих и способствующих развитию внешкольного образования в период февральской буржуазно-демократической революции в России. Осуществлялся сравнительно-сопоставительный анализ ^ теоретических позиций педагогов - членов Государственного комитета по народному образованию при Министерстве просвещения Временного правительства Была определена педагогическая и социально-культурная специфика данного периода, который позволяет рассматривать его как особый, самостоятельный и педагогически продуктивный этап российской истории; проведена синхронизация общественно-политических событий, событий педагогической истории периода Февральской буржуазно-демократической революции, что позволило внести многочисленные уточнения фактов, имеющихся в современной научно-педагогической * литературе по данному вопросу.

На третьем этапе (2004 г.) Материалы исследования внедрялись в учебный процесс ряда учебных дисциплин по специальности социально-культурная деятельность в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина Были подведены итоги и сделаны выводы по теоретическим задачам исследования; проводилась апробация полученных результатов в виде участия в научно-практи-ческих конференциях различного уровня.

Научная новизна исследования заключается в разработке историко-ж педа-гогического представления, в котором внешкольное образование в изучаемый период понимается как особый феномен культуры, отображающий синтез общечеловеческого и национального опыта, а также демократизации внешкольного воспитания, которые нашли свое отражение в период российского «двоевластия».

При этом:

- установлена педагогическая и социально-культурная специфика данного периода, который позволяет рассматривать его как особый, самостоятельный и педагогически продуктивный этап российской истории;

- проведена синхронизация общественно-политических событий и событий педагогической истории периода Февральской буржуазно-демократической революции;

- выделен и обоснован комплекс факторов, сдерживавших развитие внешкольного образования и способствующих его развитию;

- раскрыт генезис историко-педагогических оценок, сложившихся в отечественной истории социально-культурной деятельности об уровне и теоретической основе внешкольного образования накануне октябрьских событий 1917 года;

- осуществлен сравнительно-сопоставительный анализ теоретических позиций педагогов - членов Государственного комитета по народному образованию при Министерстве просвещения Временного правительства.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Отдельные выводы исследования способствуют обновлению и дальнейшему развитию истории и теории социально-культурной деятельности, а также смежных областей педагогической науки и практики (общая педагогика, социальное воспитание, теория образования взрослых и т. д.).

2. Существенно обновлена и расширена фактологическая база анализа истории внешкольного образования в период Февральской буржуазно-демократической революции, в научный оборот введен значительный массив ранее не публиковавшихся материалов российских архивов. Установлена и научно обоснована тесная причинно-следственная связь между решениями о развитии деятельности в области народного просвещения, образования и ^ организационными, а также кадровыми перестановками во Временном правительстве, показано запаздывание общественно-педагогических событий в общей динамике политических событий февраля-октября 1917 года, что дает возможность дальнейшей разработки генезиса социально-культурных явлений.

3. Показаны пути преодоления заблуждений и необоснованных оценок внешкольного образования в феврале-октябре 1917 года, что будет способствовать расширению теоретико-методологического интереса к данному периоду, а также к истории отдельных инвариантов социальнокультурной деятельности.

4. Внесены уточнения в понятийно-терминологический аппарат истории российского внешкольного образования, а также даются многочисленные уточнения фактологических ошибок, имеющихся в современной научно-педагогической литературе по данному вопросу.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечена всесторонним анализом проблемы, сочетанием комплекса научно-теоретических методов, широтой фактологической базы, позволяющей * обосновать целостное представление о внешкольном образовании как феномене педагогики на этапе буржуазно-демократических преобразований в России 1917 года

Практическая значимость исследования.

Проанализированный в диссертации материал по истории внешкольного образования и воспитания в период Февральской буржуазно-демократической революции и деятельности Временного Правительства в России может выступить методологической основой исследования в области ^ общей теории, а также в практической деятельности системы внешкольного воспитания. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки соответствующих разделов истории отечественной педагогики. Диссертационное исследование также может найти свое применение в процессе профессиональной подготовки педагогов, а также специалистов социально-культурной сферы.

Практическая значимость исследования заключается также в том, что его материалы внедрены в процесс преподавания ряда учебных дисциплин по специальности «Социально-культурная деятельность» в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина, в вузах культуры и искусств Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе различных международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научных конференций, семинаров, а именно: на международных научно-практических конференциях «Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства (Тамбов 2002)»; «Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт Проблемы. Инновации. (Тамбов 2001)»; «Социализация детей подростков и молодежи с проблемами в развитии в системе дополнительного образования (Тамбов 2003)»; «Культурное пространство России: проблемы и перспективы», «Модернизация образования в современном мире», «Державинские чтения» (Тамбов-2002,2003,2004).

Положения, выносимые на защиту:

1. Внешкольное образование в период Февральской буржуазно-демокра-тической революции выступало самостоятельным педагогическим и социально-культурным явлением, которое сущносгно соответствовало, с одной стороны, условиям мощной демократизации общественной жизни, а, с другой, - потребностям и устремлениям населения в сфере образования, освоения культуры. В указанный период имелись реальные альтернативы развития внешкольного образования - содержательные, организационные, политические. И это, в свою очередь, позволяло ему органично встраиваться в формирующуюся систему социального воспитания, культурнопросветительной работы, распространения грамотности, прикладных знаний и т. п.

2. Состояние и эволюцию внешкольного образования в России в период Февральской буржуазно-демократической революции определяли, во-первых, факторы, сдерживающие его развитие - трудности военного времени (разруха, голод, экономический кризис); общественно-политическая нестабильность; отсутствие последовательной государственной политики в сфере образования, адекватной демократическим переменам в российском обществе; отсутствие реального финансового, материального и кадрового обеспечения внешкольно-обра-зовательной деятельности и др.; во-вторых, факторы, способствующие развитию внешкольного образования -целенаправленная альтернативная деятельность демократических сил российского общества, которые определяли содержание и направленность реформ в образовании; развитие гражданских инициатив населения, направленных на формирование внешкольного образовательного пространства; актуализация образовательных потребностей широких слоев населения; глубокая разработка теории внешкольного образования и создание системы подготовки кадров для работы во внешкольных учреждениях.

3. События педагогической истории Февральской буржуазно-демократической революции свидетельствуют об отсутствии последовательной деятельности Временного правительства в сфере народного образования. Решения и действия Министерства просвещения в этот период не отличались последовательностью, стратегическим расчетом и необходимым динамизмом. В анализируемый период в России установился общий вектор позитивного развития внешкольного образования, ответственность за который взяли на себя (хотя и не в равной мере) все субъекты образовательного процесса - государство, научно-педагогическая общественность, население России - последние и инициировали повсеместное создание новых библиотек, народных домов, воскресных школ, курсов и др. форм внешкольного образования.

4. Генезис исгорико-педагогических оценок внешкольного образования периода Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года характеризуется формированием негативных тенденций, нуждающихся в современной переоценке и преодолении: во-первых, преувеличивалась роль партии большевиков как в Февральской буржуазно-демократической революции в целом, так и в реформе народного образования и в культурном строительстве в этот период; во-вторых, недооценивалась роль традиционных субъектов внешкольного образования в России -государственных органов управления образованием, общественных объединений, инициатив частных лиц и др. Все эти субъекты свободно действовали в период Февральской революции, более того, их деятельность приобрела невиданную ранее активность, в культурно-просветительную работу были вовлечены широкие круги населения России; в-третьих, не выделена и специально не рассмотрена роль в развитии российского внешкольного образования в указанный период одного из наиболее влиятельных общественных органов, созданных при Министерстве народного образования временного правительства - Государственного комитета по народному образованию. Современные педагогические исследования внешкольного образования как самостоятельного социокультурного феномена нуждаются в обосновании идеи вариативности педагогических подходов и способов их концептуализации в различных социально-культурных условиях.

5. Деятельность Государственного комитета по народному образованию при Министерстве просвещения Временного правительства в области разработки теоретических и организационных основ внешкольного образования являлась в целом прогрессивной, существенно обновившей представления о сущности, организационных подходах, условиях финансирования внешкольной работы. Определяющим для консолидированной позиции членов Комитета по вопросам внешкольного образования являлось признание основополагающими принципов идеологического плюрализма и общественной организации внешкольного образования на основе общественного самоуправления, частной инициативы; общедоступности различных форм содействия внешкольному образованию; бесплатности внешкольного образования; систематичности и планомерности.

6.Теоретико-педагогические позиции представителей

Государственного комитета по народному образованию при министерстве народного просвещения Временного правительства по вопросам внешкольного образования характеризовались целостностью и внутренней непротиворечивостью принимаемых Комитетом решений, а также их адекватностью реалиям общественно-политической ситуации, идейно-методологическим позициям ведущих теоретиков внешкольной педагогики. В составе Комитета четко определяются две группы исследователей, имевших неизменную в исторической динамике позицию по вопросам внешкольного образования (В. П. Вахтеров, С. О. Серополко, В. И. Чарнолуский, М. Д Шишкин и др.) и исследователей, сменивших методологические позиции и оценки внешкольного образования под воздействием общественно-политических факторов (В. А. Зеленко, Е. Н. Медынский и др.). Никто из членов Комитета впоследствии не высказал полного отказа от идей и концепций, разработанных в период его деятельности.

Теоретический опыт внешкольной педагогики периода Февральской буржуазно-демократической революции являет собой живой инвариант педагогики социально-культурной деятельности, демонстрирующий принципиальную открытость, вариативность и опережающий характер педагогических инициатив в социально-культурной сфере - эти идеи могут быть востребованы в контексте развития современной теории и практики социально-культурной деятельности.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список используемой литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная социально-культурная деятельность как прямая наследница внешкольного образования нуждается в историко-педагогическом анализе собственных теоретических источников, многие из которых были незаслуженно забыты, обойдены вниманием исследователей.

Изучаемый период с февраля по ноябрь 1917 года наполнен событиями, оказавшими серьезное воздействие на становление теории и практики внешкольного образования в России. Именно поэтому была оправдана основная цель нашего диссертационного исследования -выявление на конкретно-историческом материале реальные условия развития внешкольного образования, динамику и внутреннюю логику его трансформаций, подходы к решению актуальных социально-культурных проблем, социальную направленность и эффективность инновационно-педагогической деятельности субъектов внешкольного образования в период Февральской буржуазно-демократической революции (февраль-октябрь 1917 года).

Победа Февральской буржуазно-демократической революции знаменовала собой начало нового этапа в истории России - этапа демократических преобразований, преодоления накопившихся в период кризиса монархического режима противоречий. Однако в силу политической слабости и инертности мышления, оказавшаяся у власти либеральная буржуазия не сумела выработать последовательной линии демократических перемен. Это наглядно проявилось и в деятельности Министерства народного просвещения.

После Февральской революции известный либеральный историк Н.И. Кареев писал: «Единственные реальные существа в обществе суть люди, которые поэтому только и могут рассматриваться как цели самого существования общества, все же остальное, без чего общество немыслимо: язык и культура, государство, право и т.д., суть только способы и

254 средства» .

Именно в период буржуазно-демократической революции появилась возможность обрести не идеологизированное, терпимое, нравственное мышление, стремящееся к раскрытию истины. Пришедшее к власти правительство (в большинстве - либерально-кадетское) видело задачу в том, чтобы создать личность, конструктивно мыслящую, допускающую множественность истин и считающую это естественным явлением, личность, которая уважает позиции другого, занимаясь критикой лишь с целью выяснения истины. Достичь такой цели становилось возможным, сменяя авторитарную педагогическую парадигму.

Связь процесса формирования демократических основ внешкольного образования с деятельностью различных субъектов педагогического процесса несмотря на кажущуюся очевидность, ранее не получала подтверждения в научных исследованиях, и поэтому всесторонне проверялась в нашей диссертации.

Достижение основной цели диссертации было связано с последовательным решением нескольких задач.

При решении первой задачи, связанной с определением содержание и специфику внешкольного образования как педагогического феномена российской культуры на важном историческом рубеже, связанном с динамичным развитием российского капитализма и кризисом самодержавной власти, демократических преобразований в дореволюционной России в 19171918 гг. была проведена синхронизация общественно-политических событий и событий педагогической истории.

В истории социально-культурной деятельности термином «внешкольное образование» принято обозначать культурно-просветительскую деятельность общественных организаций и частных лиц, направленную на удовлетворение образовательных запросов населения. Учреждения внешкольного образования (воскресные и вечерние школы, ф общеобразовательные и профессиональные курсы для взрослых, повторительные классы, народные университеты, а также народные чтения,

154 Кареев, Н.И. О школьном преподавании истории. - Пг.,1917. - С.17-18. публичные лекции, народные библиотеки и читальни, книжные склады, ф народные дома, народные театры и пр.) создавались на общественные и частные средства и не входили в государственную систему народного образования. В таком обобщенном понимании термин «внешкольное образование» применяется в данном диссертационном исследовании. Это позволяет, с одной стороны придерживаться традиционных оценок внешкольной работы, имеющихся в отечественной педагогической науке, а с другой - изучать специфику и особенности теоретических интерпретаций, имевших место в педагогических концепциях представителей дореволюционной России в период Февральской буржуазно-демократической революции (февраль-октябрь 1917 года). ** Опираясь на это понимание сущности внешкольного образования, мы старались по возможности вписывать процесс его становления в исторический контекст, понимать его генезис в системе общих изменений в государственном устройстве, ценностных позициях граждан России в определенных конкретно-исторических условиях.

Выделение буржуазно-демократического этапа в целостной и непрерывной череде революционных потрясений 1917 года, без неоправданного противопоставления этого этапа другим, позволяет, на наш взгляд, показать принципиальную не однолинейность, многофакторность и альтернативность исторического процесса. Эти методологические положения исторического анализа, будучи спроецированными в историю российской педагогики и образования, помогают обнаружить специфику изучаемого явления (внешкольного образования) на конкретном историческом этапе.

В начале XX в. проблема капиталистической модернизации России обострилась до крайности, поскольку ни одна из прогрессивных реформ, начатых в XIX в., не была доведена до конца. Сопротивление консервативных сил приводило к тому, что каждое новое поколение реформаторов получало в наследство незавершенные реформы. В итоге проведение реформ значительно отстало от реальных потребностей России, ф Существовавшие противоречия и проблемы, свойственные старой, феодальной, эпохе, начали переплетаться с возникающими противоречиями и проблемами капитализма. И это переплетение необратимо вело все проблемы к обострению, а страну - на грань революции.

С приходом к власти Временного Правительства в России усугубились многие негативные тенденции в организации народного образования -реально уменьшилось финансирование школьного дела, военное положение повлекло за собой отток мужчин-учителей в действующую армию, усилились миграционные проблемы и др. Но несмотря на эти объективные трудности, внешкольное образование оказалось востребовано в российском обществе, поскольку предоставляло реальные возможности для удовлетворения стремительно возросших культурных запросов населения в разных возрастных и сословных группах.

Обращает на себя внимание тот факт, что в ходе февральской революции был снят целый ряд запретов на общественную и политическую деятельность, которые многие годы сдерживали развитие общественной и частной инициативы в сфере образования. Временное правительство объявило всеобщую политическую амнистию, с освобождением заключенных и ссыльных, которые восстанавливались в гражданских правах. Были расформированы жандармский корпус и департамент полиции, осуществлявшие административные преследования печати, внешкольных организаций, библиотек и негласный надзор за населением.

Таким образом, либерализация общественной жизни в стране (провозглашение свободы общественных объединений, собраний и др.) явилась мощным фактором, обусловившим интенсивное развитие внешкольного образования и ряда других культурно-просветительных инициатив. Вопреки материальным и финансовым трудностям, сложностям военного времени и политической нестабильности, культурная жизнь всей России, а не только Москвы и Петрограда, пришла в движение - перед обществом открылась возможность воплощения в жизнь заветных проектов, идей, мыслей.

Таким образом, нами был сделан вывод о том, что содержание внешкольного образования как педагогического феномена российской культуры определяется тем, что оно являет собой процесс свободной самореализации человека как субъекта культуры. Внешкольное образование как подсистема культуры, призванная закреплять, хранить, накапливать и трансформировать социальный опыт, передаваемый в особых формах самодетерминированной деятельности людей в условиях свободного времени. Специфика этих форм конституирует внешкольное образование как универсальную систему культурной и исторической преемственности, нацеленную на воспроизводство целостной личности в процессе деятельности (культурно-просветительной, художественно-творческой, рекреативной и других) в условиях в свободного времени.

Вторая задача — выявить особенности и структурообразующие факторы, определявшие состояние и эволюцию внешкольного образования в России в период Февральской буржуазно-демократической революции -решалась нами в ходе всестороннего анализа реального состояния внешкольного образования - его развитие на общегосударственном уровне, на уровне местного самоуправления, земств.

На большом фактологическом материале показано, что состояние и эволюцию внешкольного образования в России в период Февральской буржуазно-демократической революции определяли во-первых, факторы, сдерживающие его развития - трудности военного времени (разруха, голод, экономический кризис); общественно-политическая нестабильность; отсутствие последовательной государственной политики в сфере образования, адекватной демократическим переменам в российском обществе; отсутствие реального финансового, материального и кадрового обеспечения внешкольно-образовательной деятельности и др.; во-вторых, факторы, способствующие развитию внешкольного образования -целенаправленная альтернативная деятельность демократических сил российского общества, которые определяли содержание и направленность реформ в образовании; развитие гражданских инициатив населения, направленных на формирование внешкольного образовательного пространства; актуализация образовательных потребностей широких слоев населения; глубокая разработка теории внешкольного образования и создание системы подготовки кадров для работы во внешкольных учреждениях.

В анализируемый период в России установился общий вектор Ш позитивного развития внешкольного образования, ответственность за которую взяли на себя (хотя и не в равной мере) все субъекты образовательного процесса - государство, научно-педагогическая общественность, население России - которые инициировали повсеместное создание новых библиотек, народных домов, воскресных школ, курсов и др. форм внешкольного образования.

События Февральской буржуазно-демократической революции в советской историографии представлены неоднозначно. Имеется ряд общих оценок, которые преодолеваются современной исторической наукой. Общие оценки конкретизировались в частных вопросах, поэтому при рассмотрении * конкретно-исторических явлений историки и педагоги оказывались «в плену» стереотипов, устоявшихся заблуждений.

Изучение генезиса историко-педагогических оценок внешкольного образования в советской педагогической литературе, которое предусматривалось в третьей задаче диссертационного исследования, было нацелено с одной стороны на выявление традиций в рассмотрении истории дореволюционного внешкольного образования, а также формирование современной системы оценок этого явления.

При этом нами было обнаружено, что генезис историко-педагогических оценок внешкольного образования периода Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года характеризуется формированием негативных тенденций, нуждающихся в современной переоценке и преодолении.

Во-первых, преувеличивалась роль партии большевиков как в Февральской буржуазно-демократической революции в целом, так и в реформе народного образования и в культурном строительстве в этот период.

Во-вторых, недооценивается роль традиционных субъектов внешкольного образования в России - государственные органы управления образованием, общественные объединения, инициатива частных лиц и др. ^ Все эти субъекты свободно действовали в период Февральской революции, более того, их деятельность приобрела невиданную ранее активность, в культурно-просветительную работу были вовлечены широкие круги населения России.

В-третьих, не выделена и специально не рассмотрена роль в развитии российского внешкольного образования в указанный период одного из наиболее влиятельных общественных органов, созданных при Министерстве народного образования временного правительства - Государственного комитета по народному образованию.

Раскрывая организационно-педагогические условия деятельности Государственного комитета по народному образованию при министерстве народного просвещения Временного правительства по развитию внешкольного образования в России мы обратились в основном к неопубликованным архивным материалах, которые характеризуют кадровый состав комитета, политическую позицию его участников, уровень профессиональной педагогической подготовки.

Тщательно изучалась деятельность Комитета по вопросам внешкольного образования, проведен анализ постановлений и заключений Комитета, а также материалы законопроектов и соответствующих совещаний.

Нами сделан вывод о том, что деятельность Государственного комитета по народному образованию при Министерстве просвещения Временного правительства в области разработки теоретических и организационных основ внешкольного образования являлась в целом прогрессивной, существенно обновившей представления о сущности, организационных подходах, условиях финансирования внешкольной работы. Определяющим для консолидированной позиции членов Комитета по вопросам внешкольного образования являлось признание основополагающими принципов идеологического плюрализма и общественной организации внешкольного образования на основе общественного самоуправления, частной инициативы; общедоступности различных форм содействия внешкольному образованию; бесплатности внешкольного образования; систематичности и планомерности.

Анализируя позиции видных педагогов-теоретиков внешкольного образования (E.H. Медынского, В.П. Вахтерова, В.И. Чарнолуского,

В. А. Зеленко и др.), входивших в состав Комитета, мы пришли к выводу о Ш.) том, что по вопросам внешкольного образования принимаемые решения отличались целостностью и внутренней непротиворечивостью. Важно отметить адекватность его реалиям общественно-политической ситуации, идейно-методологическим позициям ведущих теоретиков внешкольной педагогики.

В составе Комитета четко определяются две группы исследователей, имевших неизменную в исторической динамике позицию по вопросам внешкольного образования (В.И. Чарнолуский, С.О. Серополко, В.П. Вахтеров, М.Д Шишкин и др.) и исследователей сменивших методологические позиции и оценки внешкольного образования под * воздействием общественно-политических факторов (В.А. Зеленко, E.H.

Медынский и др.). Никто из членов Комитета впоследствии не высказал полного отказа от идей и концепций, разработанных в период его деятельности.

В условиях победы Февральской буржуазно-демократической революции большевистская партия не только расширила и конкретизировала свои требования в области образования, но и пошла на разрыв с демократическими элементами в общественно-педагогическом движении, укрепила свою популярность в массах деятельностью по созданию новых образовательных структур. Однако антидемократические методы борьбы большевиков за власть не нашли поддержки в рядах широкой педагогической общественности, привели к расколу общественно-педагогического движения.

Сейчас важнейшим становится вопрос о направлении дальнейшего развития российского образования на основе преодоления социокультурного раскола Через «мост» доминирующих у разных направлений ценностных ориентации потенциально возможен переход к глобальным, планетарным и возвращение к традиционным ценностям российского образования. Обозначилась тенденция к плюралистичносги, индивидуализации ценностных предпочтений, к созданию некой новой модели образования. Ее щ ведущими принципами, как полагает М.В. Богуславский, могут стать следующие успешно апробированные в отечественной педагогике первой трети XX в. положения: «гуманистическая установка образовательного процесса, акцентирование всей деятельности на личности ребенка; культуросообразносгь обучения и воспитания в соответствии с геополитическими и социокультурными доминантами российской цивилизации, региональными особенностями; реализация принципа социальной справедливости; гуманитарная направленность образовательных дисциплин»255.

При характеристике отечественных педагогических систем, концепций и теорий рассматриваемого периода наибольший интерес для современности представляют те, которые содержали теоретические знания об образовании вообще и выдвигали положения об общих условиях и путях реализации базовых ценностей. Именно такие ценности и идеалы отстаивали теоретики и практики внешкольного образования в России во' время Февральской буржуазно-демократической революции, накануне октябрьских событий 1917 года

Внешкольное образование в период Февральской буржуазно-демократической революции выступало самостоятельным педагогическим феноменом, который сущностно соответствовал с одной стороны, условиям мощной демократизации общественной жизни, а с другой - потребностям и устремлениям населения в сфере образования, освоения культуры. В указанный период имелись реальные альтернативы развития внешкольного образования - содержательные, организационные, политические. И это, в свою очередь, позволяло ему органично встраиваться в формирующуюся систему социального воспитания, культурно-просветительной работы, распространения грамотности, прикладных знаний и т.п.

Разработанные в последнее время историко-педагогические подходы к изучению истории внешкольного образования позволяют нам утверждать, что являясь институтом гражданского общества, которое представляет собой систему отношений между самостоятельными социальными субъектами, как субъектами не только деятельности, но и потребностей, внешкольное образование вынуждено ориентироваться на множественность интересов ^ этих субъектов. С одной стороны, социальное государство призвано путем

255 Богуславский, М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика. - М., 1996. - № 3. - С. 75. создания гибкой и вариативной системы образования предоставлять гражданам максимально широкий спектр образовательных услуг, а с другой, объединения граждан, корпорации, муниципальные и др. образования сами вправе создавать необходимые им типы школ, внешкольных образовательных учреждений. Отсюда неизбежность разрушения прежнего образовательного пространства и возникновение на месте "единства без многообразия" "многообразия без единства".

Сегодня мы можем констатировать, что многие предположения теоретиков дореволюционного внешкольного образования относительно его путей и судеб в условиях советской России не оправдались. Внешкольное образование объективно не смогло стать выразителем свободной общественной и частной инициативы, обеспечивающей культурные условия воспитания и развития человека на всех возрастных этапах. В большой мере этот вывод относится к сфере культурно-просветительной деятельности, которая к 1990-м годам практически потеряла свое значение как выразитель гражданской инициативы населения. Не случайно в современной, обновляющейся социально-культурной деятельности, ставшей преемницей теории и практики внешкольного образования в России, одной из приоритетных задач становится укрепление ее миссии как интегратора социального взаимодействия в условиях гражданского общества.

Становление современной социально-культурной деятельности есть непрерывный процесс, в котором история отдельных исторических периодов выдвигала на авансцену педагогической деятельности те или иные формы внешкольной работы. Февральская революция 1917 года - была полем для смелых социальных экспериментов в сфере образования, его демократизации.

Теоретический опыт внешкольной педагогики периода Февральской буржуазно-демократической революции являет собой живой инвариант педагогики социально-культурной деятельности, демонстрирующий принципиальную открытость, вариативность и опережающий характер педагогических инициатив в социально-культурной сфере - эти идеи могут быть востребованы в контексте развития современной социально-культурной деятельности. Анализ этого опыта может стать источником для дальнейшего обновления теории и практики социально-культурной деятельности как инновационной педагогической системы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Родин, Олег Петрович, Тамбов

1. Абрамов, В.Ф. Земская статистика народного образования // Социологические исследования. М., 1996. - № 9. - С. 83-87.

2. Абрамов, К.И. Демократические преобразования библиотечного дела России в период Февральской революции (февр. окт. 1917 г.): Лекции для студентов библ. фак. ун-тов и вузов культуры / Моск. гос. ин-т культуры. - - М., 1993. - 42 с.

3. Абрамов, К.И. Февральская революция и демократические преобразования в библиотечном деле России // Библиотековедение. -М., 1993.-№4.-С. 82-94.

4. Агулина, C.B. Становление и развитие воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России, середина XIX -началаXX века: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1996. 200 с.

5. Алексеев, П. В. Революция и научная интеллигенция. М.: Политиздат, 1987. - 272 с.

6. Андреева, И.Н. Становление высшего женского педагогического образования в Москве (1872-1917 гг.): Автореф. .канд. пед. наук // Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М., 1987. - 16 с.

7. Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». T. VII / Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 года. В 4-х томах. Т. 2. Май-июнь 1917 года / Отв. редактор До донов Б.Ф. 2002, 512 с.

8. Асриянц, Т.Э. Критика современной англо-американской историографии деятельности Коммунистической партии по привлечению интеллигенции к социалистическому строительству1917-1932 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук // МГУ им.

9. М.В. Ломоносова М., 1987. - 23 с.

10. Ю.Богуславский, М.В. Государственный комитет по народному образованию // Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1. - М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия». 1993. - С. 222223.

11. П.Богуславский, М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. //Педагогика. М., 1996. - № 3. - С. 72-75.

12. Вахтеров, В.П Внешкольное образование народа М., тип. т-ва И.Д. Сытина, 1896. - 380 с.

13. Вахтеров, В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование.

14. М.: Т-во ИД. Сытина, 1917. 208 с.

15. Вахтеров, В.П Запросы народа к образованию в школе. // Обществознание в школе. 1997 - № 2 - С.62 - 64 - (Архив)

16. Вахтеров, В.П Избранные педагогические сочинения / Вст. ст. С.Ф. Егорова М.: Педагогика - 1987.- 400 с.

17. Вахтеров, В.П. Основы новой педагогики. 2-е изд. - М., 1916.-591 с.

18. Витухновский, Г.В. Борьба партии большевиков за учительство в 19171919 гг.: Дисс. . канд. историч. наук. -М., 1949. 262 е.;

19. Волков, В.И. Борьба партии большевиков за народное просвещение в период подготовки буржуазно-демократической революции (конец XIX века март 1917 г.): Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1950. - 587 с.

20. Ворошилова, C.B. Государственная политика России в сфере общего образования конца XIX- начала XX века: Дисс. канд. историч. наук. Саратов, 1995.-146 с.

21. Ганина, Т.В. Педагогические взгляды и деятельность E.H. Медынскогов области внешкольного образования: Дисс. . канд. пед. наук. -Коломна, 2000. 166 с.

22. Голотик, С.И., Карпенко C.B., Красовицкая Т.Ю., Минаев В.В. Россия на рубеже XIX XX вв.: власть, экономика и общество // Новый исторический вестник. - 2003. - № 1 (9).

23. Горностаев, П.В. К истории вопроса о педагогике взрослых как науке (1917-1931) // Новые исследования в педагогических науках. — 1979. -№2.-С. 11-14.

24. Горностаев, П. В. Народные университеты в России до Великого Октября: Исторический очерк и аннотированный указатель. М.: Знание, 1987. - 60 с.

25. Дайч, З.Г. Большевистская власть и педагогическая интеллигенция: к истории формирования отношений // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1996. - С. 60-68.

26. Днепров, С.А. Генезис научного педагогического сознания: Дисс. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2000 - 460 с. ОД 71:01-13/85-4

27. Дякин, B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л., 1967. - 373 с.

28. ЗЗ.Зеленко, В.А. Практика внешкольного образования в России: Лекции, читанные на инструкторских курсах по внешкольному образованию в сентябре-декабре 1918 г. Петербург, 1919. - Издание Внешкольного

29. Отдела Народного Комиссариата по Просвещению Петербургского Округа. 72 с.

30. Знаменский, О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль- октябрь 1917 г.) // АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. 351 с.

31. Интеллигенция и либерализм в России: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. техн. ун-т; Редкол.: Устьянцев В.В. (отв.ред.) и др. Саратов, 1995. - -76 с.

32. Калачев, AB. Развитие земской школы России второй половины XIX -начала XX века как образовательной системы демократического типа: Дисс. . канд. пед. наук. Волгоград, 2001. - 184 с.

33. Канн, Л.А Психологическое направление в русской буржуазной социологии конца XIX начала XX века // Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. - М., 1986. - С. 111-127

34. Каптерев, П.Ф. История русской педагогии. Спб., 1909. - 540 е.; 2-е изд. -Пг., 1915.-746 с.

35. Каптерев, П.Ф. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели. Спб., 1897. - 146 е.; Спб., 1914. -211 с.

36. Кареев, Н.И. Основательная цель общего образования // Мир человека.- СПб., 1994. -№ 1. С. 34-45. (Аннотация: Перепечатка статьи 1917 г.)

37. Карпова, Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века: Дисс. . докт. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1994. - 296 с.

38. Киселева, Т.Г. Народное образование и просвещение в России: реальность и перспективы. М.: МГУКИ, 2002. - 145 с.

39. Клицаков, И.А. Материальное и правовое положение учительства (1917-1937) // Сов. педагогика. М„ 1990. - № 1. - С. 103-108.

40. Клицаков, И. А. Общественно-политическая деятельность советского учительства (1917-1937 гт.) // Советская педагогика. М., 1988. - № 9. -С. 91-96.

41. Князев, Е. Земство и просвещение // Посев. Frankfurt а.М., 1997. - Т. 44, № 8. - С. 12-14.

42. Красилъников, С.А. Социально-политическое развитие интеллигенции Сибири в 1917 середине 1930-х гг.: Дис. в виде науч. докл. д-ра ист. наук. / РАН. Сиб.отд-ние. Ин-т истории. - Новосибирск, 1995. - 44 с.

43. Кризис самодержавия. 1895-1917. Л., 1984. - 664 с.

44. Кузьмин, H.H. Вопросы реформы средней общеобразовательной школы Министерства народного просвещения в период нового революционного подъема и первой мировой войны (1910 -февраль 1917 гг.): Дисс. . канд. пед. наук. М., 1958. - 376 с.

45. Культурно-просветительная работа в РСФСР за годы Советской власти (1917-1932 гг.): Библиографический указатель литературы. Выпуск 1. В 4-х частях. М.: МГИК, 1989. - Ч. 1,109 е.; Ч. 2., 131 е.; Ч. 3, 142 е.; Ч. 4,158 с.

46. Культурно-просветительная работа в СССР: Учеб. пособие /Под. ред. Т. А. Ремизовой. М., 1974. - 272 с

47. Купииская, Е.В. Проблемы реформы средней общеобразовательной школы в деятельности Министерства народного просвещения в конце XIX начале XX века: Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1999. - 159 с.

48. Лебедев, В.П. Русская интеллигенция под прессом власти // Наука и власть. М., 1990. - С. 77-94.

49. Лейкина-Свирская, В. Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981.-285 с. ^

50. Лесневская, Н.Г. Становление и развитие аксиологического подхода в истории образования в России с конца 90-х годов XIX века до 1917 года: Дисс. . канд. пед. наук. Нижний Новгород, 2001. - 200 с.

51. Луначарский, A.B. О воспитании и образовании / Под ред. A.M. Арсеньева, Н.К. Гончарова, И.А.Каирова, М.А. Прокофьева, В. А. Разумного. М.: Педагогика, 1976. - 640 с.

52. Люкс, Л. Интеллигенция и революция: Летопись триумфального поражения//Вопр. философии. -М., 1991. -№ 11. С. 3-15.

53. Макаренко, АС. Некоторые выводы из педагогического опыта М.: Просвещение, 1964. 115с.

54. Матвеева, К.Г. Борьба коммунистической партии Советского союза за школу и просвещение в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции (апрель 1917-1918 гг.): Дисс. . канд. пед. наук. М., 1954. - 332 с.

55. Медынский, E.H. Методы внешкольной просветительной работы. — 3-е изд. М.: Наука, 1918. - 166 с.

56. Минц, И.И. История Великого Октября. М., 1977. - Т.1, 794 е.; 1978, Т.2,1008 е.; 1979, Т.З, 993 с.

57. Михайлова, M.B. Источники и литература о деятельности просветительных и педагогических обществ дореволюционной России // Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. М., 1989. - С. 174-190.

58. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сб. документов. 1917-1973 гг. /Сост. A.A. Абакумов, Н.П. Кузин и др. М.: Педагогика, 1974. - 560 с.

59. Никитина, Г.Я. История культурно-досуговой деятельности: Учебное пособие. М.: МГУК, 1998. - 65 с.

60. Никольская, A.A. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917 г. // Педагогика. М., 1996. - № 2. - С. 88-94.

61. Овчинников, A.B. О научных подходах научных подходах к изучению истории просвещения // Педагогика М., 2001. - № 2. - С. 66-70.

62. Октябрьская революция. Народ творец или заложник? М., 1992. - 432 с.

63. Панарин, A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века / РАН. Ин-т философии. М.: Эдиториал УРСС, 1998. -349 с.

64. Панарин, A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века // На перепутье: (Новые вехи). М., 1999. - С. 532.

65. Пархоменко, Т.А. Московское общество народных университетов // Педагогика М., 1996. - N 5. - С. 96-99.

66. Пархоменко, Т. А. Музеи дореволюционной России во внешкольном образовании (вторая пол. XIX нач. XX в.) // Музей и власть. - М., 1991.-Ч. 2.-С. 27-43.

67. Первый Всероссийский съезд по внешкольному образованию, 6-19 мая 1919 г.: Документы и материалы: В двух книгах. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1993. -Кн. 1. - 171 с. ; Кн. 2, Ч. I. -151 е.; Кн. 2, Ч. II. - 176 с.

68. Петровская, П.П. Первые мероприятия партии большевиков и Советского государства в области народного просвещения (ноябрь 1917 март 1919 года): Дисс. . канд. историч. наук. - М., 1952. - 258 с.

69. Петроградская интеллигенция в 1917 году: Сб. ст. и материалов // Редкол.: Знаменский О.Н.(отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние Москва-Ленинград, 1990. - 188 с.

70. Полев, В.П. Некоторые вопросы историографии борьбы за интеллигенцию Урала в 1917-1937 гг. // Урал и проблемы региональной историографии: Сов. период. Свердловск, 1986. - С. 7981.

71. Пряникова, В. Г. Становление и развитие концепции педагогического стимулирования в теории советской педагогики (1917 1980-е гг.): Автореф. дис. . д-ра пед. наук / Моск. пед. гос. ун-т им. В.И.Ленина -М., 1993. - 32 с.195v

72. Пряникова, В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической Ф мысли: Учебник-справочник. М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

73. Пути Евразии: Рус. интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст., коммент. Исаева И. А. М.: Рус. книга,1992. - 429 с.

74. Пыжиков, A.B. Российская история первой половины XX века: новые подходы // Вопросы философии. М, 2003. - № 12. - С. 72-79.

75. Рабинович, А Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. - 416 с.

76. Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917 году. JI, 1989. - 332 с.

77. Ромаева, Н.Б. Гуманистические идеи русской педагогики середины ^ XIX начала XX вв. и их реализация в современной школе: Автореф.дис. канд. пед. наук / Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина 1993.- 16.

78. Ромаева, Н.Б. Гуманистические идеи русской педагогики середины XIX начала XX вв. и их реализация в современной школе: Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1993.-116 е.

79. Российская интеллигенция: Страницы истории. Межвуз. сб. научг тр. / Науч. ред. Волков B.C.; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. Спб.: Образование, 1992. - 153 с.

80. Самсонова, Т. В. Проблема взаимодействия социологии и педагогики в научном сознании в России конца XIX начала XX вв. // Современные проблемы психолого-педагогических наук. - Саранск, 1998. - Вып. 10. -С. 15-17.

81. Сидоров, А.Л Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973. - 655 с.

82. Смирнов, H.H. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года / РАН. Ин-т рос. истории. Санкт-Петербург, фил. -СПб.:Наука, 1994.-410с.

83. Смирнов, H.H. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года / РАН. Ин-т рос. истории. Санкт-Петербург, фил.- СПб.: Наука,1994. 410 с.

84. Смирнов, H.H. Российское учительство накануне и во время революции 1917 года: Дисс. . док. исгорич. наук. Спб., 1994. - 496 с.

85. Соскин, В. JI. Изучение начального этапа советского научного строительства в Сибири (1917-1927 гг.) // Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение. Новосибирск, 1986. -С. 57-77.

86. Соскин, В. Л. Научная интеллигенция Сибири накануне революции // Кадры науки советской Сибири. Новосибирск, 1991. - С. 19-39.

87. Сучков, И. В. Высшая школа и учительство в России в конце XIX начале XX вв. // Aima mater. - M., 1994. - N 2. - С. 43-44.

88. Сучков, И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв.: Дисс. д-ра ист. наук / Моск. гос. открытый пед. ун-т. - М., 1995. - 548 с.

89. Тебиев, Б. Хроника общественно-педагогического движения в России. 1895- 1917 гг. // Сов. педагогика. М., 1990. - № 8. - С. 127-130.

90. Тебиев, Б. Хроника общественно-педагогического движения в России. 1895- 1917 гг. //Сов. педагогика. -М., 1991 -№ 1. С. 108-111.

91. Теплицкая, A.B., Фокеев В. А. Библиотечное дело и библиография в России (материалы к летописи событий): 1917 год // Библиотековедение. М., 1998. - № 4. - С. 60-93.

92. Ткачев, B.C. О некоторых особенностях самосознания русской интеллигенции в эпохи общественных кризисов // Ист.-экон. науч. журн. Иркутск; Чита, 1998. - № 5. - С. 22-25.

93. Туманова, АС. Научно-исторические общества г. Тамбова в конце XIX начале XX в. // Общественная жизнь в Центральной России в XVI - начало XX вв. - Воронеж, 1995. - С. 177-193.

94. Ушаков, A.B. Демократическая интеллигенция России на пути к социалистической революции // Вопросы истории. М., 1987. - № 10. -С. 37-55.

95. Ушаков, A.B. Демократическая интеллигенция России на пути к социалистической революции // Вопр. истории. М., 1987. - № 10. - С. 37-55.

96. Федюкин, С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972. -471 с.

97. Федюкин, С.А. Интеллигенция и белое движение (1918-1920 гг.) // Советская культура: 70 лет развития. К 80-легию акад. М.П. Кима -М, 1987. -- С. 105-118.

98. Фомичев, ИВ. Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны, авг. 1914 — окт. 1917 гг.: Дисс. . докт. историч. наук. М., 1999. - 455 с.

99. Фортунатов, В.В. Исторический опыт руководства Коммунистической партии общественными организациями интеллигенции в СССР (октябрь 1917 г.-1927 г.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Л.,1989. - 36 с.

100. Фортунатов, В.В. Общественные организации интеллигенции Петрограда-Ленинграда 1917-1928 гт. // Российская интеллигенция. -СПб., 1992. С. 15-25.

101. Фортунатов, В.В. Тактика большевиков в отношении общественных организаций интеллигенции (октябрь 1917-1920 гт.) // Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. М, 1984. - С.172-179.

102. Фрид, Л С. Очерки по истории культурно-просветительной работы. М., 1941. - 183 с.

103. Хайашида, Р. Профессиональные объединения учителей России конца XIX начала XX века // Сближение культур: следующий шаг = Bridging cultures: the next step. - Волгоград, 1997. - С. 70-84.

104. Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945): Учеб. пособие для студентов вузов / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Шагина. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 896 с.

105. Чагин, Б.А., Клушин В.И. Исторический материализм в СССР в переходный период,1917 1936 гг.: Ист.-социол.очерк / Отв.ред. A.A. Федосеев. - М.: Наука, 1986. - 440 с.

106. Чарнолуский, В. Основные вопросы организации внешкольного образования в России. СПб., 1909. - 90 с.ф 121. Чернявский, Г.И., Пиналов С.А. Внешкольное образование в

107. России в 1907-1917 годах. ХГИК, 1969. - 31 с.

108. Шуб, Д. Политические деятели России (1850-х—1920-х гг.): Сборник статей. Нью-Йорк: Издание «Нового журнала», 1969. - 399 с. Shub D. The Russian political heritage: (From the 1850's to the 1920's). -New York City, 1969. - 399 p.

109. Щербинин, П.П Профессионально-политические союзы в городах Тамбовской губернии в годы первой российской революции // Человек. Культура. Общество. Тамбов, 1992. - С. 11-14.

110. Яковенко, И. Россия. Интеллигенция. Революция. // Свобод, мысль. М., 1992. - № И. - С. 31-42.

111. Ярошенко, Н.Н. Социально-культурная деятельность как инструмент формирования гражданского общества В России // Социальные технологии в сфере культуры и досуга: Опыт, Проблемы, Инновации. Тамбов, 2001.- С.4-8.

112. Holmes L.E. The Kremlin and tne Schoolhouse: Reforming Edication in Soviet Russia, 1917-1931. Bloomington; Indianapolis, 1991. - 214 p.1. СПИСОК АРХИВНЫХ ФОНДОВ

113. ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (МАЙ-ДЕКАБРЬ 1917 ГОДА), Научный архив РАО Фонд №19, (Архив профессора Черналуского) опись № 1, № дела 5

114. МАТЕРИАЛЫ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ Научный архив РАО Фонд №19, (Архив профессора Черналуского) опись № нет, № дела 12

115. МАТЕРИАЛЫ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В КООПЕРАЦИИ Научный архив РАО, Фонд №20, (Архив Н.Н. Иорданского) опись № 1, № дела 100

116. ВНЕШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Научный архив РАО, Фонд №20, (Архив Н.Н. Иорданского) опись № 1, № дела 14

117. ВЫРЕЗКИ, ВЫПИСКИ, КАРТОЧКИ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, Научный архив РАО Фонд №19, (Архив профессора Чарналуского) опись № 1, № дела 19

118. ДОКЛАДЫ И СТАТЬИ Н.В. ЧЕХОВА. Научный архив РАО Фонд №21, (Архив Н.В. Чехова) опись № 1, № дела 101

119. СТАТЬИ О ВНЕКЛАССНОЙ И ВНЕШКОЛЬНОЙ РАБОТЕ Н.В. ЧЕХОВА. Научный архив РАО, Фонд №21, (Архив Н.В. Чехова) опись № 1, № дела 348

120. СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛОВ И ГАЗЕТ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Научный архив РАО, Фонд №19, (Архив профессора Чарналуского) опись № 1, № дела 159

121. ПОСТАНОВЛЕНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ВРЕМЕННОГО ** ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ.

122. Научный архив РАО, Фонд №19, (Архив профессора Черналуского) опись № нет, № дела 30

123. МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ТЕЗИСЫ ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ, ПРИНЯТЫЕ КОМИССИЕЙ ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ 3 ИЮНЯ 1917 ГОДА 19151917 ГА РФ. Ф. 2315,1 оп. № дела 42

124. ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕЩЕНИИ ПО ВОПРОСАМ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЗАКОНОПРОЕКТЫ РАССМОТРЕННЫЕ ВТОРОЙ СЕССИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ 4-9 ИЮНЯ 1917 Г. ГА РФ. Ф. 2315,1 оп. № дела 4

125. ЖУРНАЛ ЗАСЕДАНИЙ КОМИССИЙ ПО РЕФОРМЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА МАЙ 1917 ГОДА ГА РФ. Ф. 2315,1 оп. № дела 7

126. ПРОЕКТ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ОБ УПРАВЛЕНИИ ДЕЛОМ