Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху

Мельникова, Надежда Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху

Автореферат

Автор научной работы: Мельникова, Надежда Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Челябинск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху"

На правах рукописи

Мельникова Надежда Сергеевна

Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху

13.00.05 - Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 О МДМ

Челябинск -2010

004602349

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусства»

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор

Ласкин Александр Семенович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Смирнов Сергей Сергеевич

кандидат педагогических наук, профессор Рябков Владимир Михайлович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

университет»

Защита состоится «14» мая 2010 г. в __ часов на заседании

диссертационного совета Д 210.020.02 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусства» по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств». Электронная версия автореферата размещена 13 апреля 2010 года на официальном сайте Челябинской государственной академии культуры и искусств. Режим доступа: http://www.chgaki.ru

Автореферат разослан «13» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент / З.В. Руссак

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В восприятии сущности и природы социально-культурной деятельности, являющейся важнейшей гранью культурного процесса, достаточно много проблем, требующих своего разрешения. Одной из них является периодизация истории социально-культурной деятельности. Чаще всего ее этапы увязываются с активизацией политического и экономического развития общества или обуславливаются субъективным интересом авторов к конкретным периодам. К тому же, исследователей редко интересуют т.н. «переходные эпохи», без которых нельзя адекватно понять логику исторического пути и смены культурных парадигм.

Одна из самых важных проблем переходной эпохи - проблема соотношения традиций и новаций, ярко проявляющаяся в досуговой сфере. В силу своей «нерегламентированности» и свободы от официоза досуг в этот период играет особую роль. Так было в эпоху правления Алексея Михайловича, когда Россия вступила на путь преобразований, во многом подготовивших петровские реформы. Для данного периода характерно сочетание традиционных национальных идеалов и ценностей новых, европейских. Эту эпоху определил своеобразный «компромисс»: заимствования переосмысливались в соответствии со сложившейся системой ценностей, что способствовало их утверждению в существующей инфраструктуре досуга.

Исторический опыт соединения «традиций» и «новаций» небезразличен для современной социокультурной ситуации, которая - в том числе и в досуговой сфере - характеризуется изменением ценностных ориентиров по западным образцам. Исследование этих процессов, еще не ставших, к сожалению, предметом осмысления в научных разработках по истории и теории социально-культурной деятельности, должно включать в себя и изучение трансформаций досуга в переломные эпохи. !

I I

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение проблемы взаимоотношений традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху опирается на широкий круг источников. Это труды, посвященные исследованию сущности и содержания социально-культурной деятельности, в рамках которой как предмет отдельного рассмотрения выделен досуг ( М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, A.C. Каргин, Т.Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Н. Ф. Максютин, Ю. А. Стрельцов, H.A. Хренов, В.МРябков, Н.НЛрошенко). Особое значение имеют работы по общим и специальным вопросам культурологии (АЛ.Арнольдов, А.САхиезер, М.М.Бахтин, Л.Г. Березовая, Н.Н.Берлякова, А.Я.Гуревич, И.В. Кондаков, Ю.МЛотман, Э.В.Соколов), а также исследования, раскрывающие проблемы межкультурного взаимодействия (С.Н.Артановский, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, В.Я.Миллер, Б.А. Рыбаков, Е.Г. Трифильев, В.А. Щученко). Необходимо также назвать ряд работ, посвященных социально-культурным особенностям развития России в XVII веке (В.И. Буганов, В.В. Бычков, К.Н. Кудряшов, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, С.Ф. Платонов, Ю.С. Рябцев) и традиционной культуре русского народа (А.Е. Бурцев, И.Е.Забелин, Н.И. Костомаров, С.Н. Любецкий , В.Я.Пропп, И.П. Сахаров, И.М. Снегирев, П.В. Шейн). Разумеется, в поле зрения автора постоянно находились труды, посвященные истории социально-культурной деятельности. Эта сравнительно молодая область научных исследований оформилась в начале 90-х годов XX века одновременно с научным осмыслением самой социально-культурной деятельности. На сегодняшний день имеется ряд работ по отдельным проблемам истории социально-культурной деятельности - Ю.Б. Балашовой, Е.В. Генкиной, Т.М. Казовской, В.М. Коткова, Г.Ю. Литвинцевой, Е.В. Литовкина, В.М. Рябкова, И.М. Триодиной.

Таким образом, по многим направлениям, в большей или меньшей степени касающихся проблематики диссертации, существует достаточно широкий круг исследований. Вместе с тем, проблема взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в переходную эпоху, как в общем плане, так и конкретно - в предпетровскую эпоху, раскрыта недостаточно.

Противоречие между возможностью использования данного опыта в современной социокультурной ситуации и реальным уровнем его анализа и осмысления обусловило необходимость данного исследования, цель которого провести сравнительный анализ традиций и новаций, выявить теоретико-методологическую базу и раскрыть особенности российского досуга в предпетровский период.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить типологические черты переходных эпох в истории социально-культурной деятельности;

- раскрыть специфику социально - культурного развития России во второй половине XVII века как переходной эпохи;

- выявить социально-культурный потенциал и воспитательную специфику традиционного и новационного досуга;

- разработать теоретическое обоснование концепции досуговой «революции сверху», начавшейся в исследуемую эпоху;

- охарактеризовать механизм взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху.

Объект исследования - досуг в России в предпетровскую эпоху.

Предмет исследования - механизм взаимодействия традиций и новаций в сфере досуга в предпетровскую эпоху.

Источниковедческой базой исследования выступают разнообразные по своему характеру, содержанию, значимости источники. Среди них - документы и материалы, хранящиеся в крупнейших российских архивах и книгохранилищах (в частности, архиве Санкт-Петербургской Духовной Академии, входящем в состав Отдела рукописей РНБ), труды историков, культурологов, искусствоведов, философов, педагогов; мемуары и эпистолярные материалы (воспоминания, письма, дневники); монографические и периодические издания по проблемам истории отечественной культуры, социально- культурной деятельности, досуга.

Предварительный анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования, суть которой может быть выражена в следующих положениях:

1. Предпетровский период представляет собой переходную эпоху, соединившую традиции Древней Руси и новации Нового времени.

2. Переходный характер исследуемой эпохи способствовал развитию и интеграции двух систем досуга - традиционной и новационной.

3. Досуг как неотъемлемая часть жизнедеятельности общества отражает все особенности переходного периода. В силу своей «нерегламентированности» он берет на себя роль «проводника» новаций.

Хронологические границы исследования. Диссертация основывается на мысли о том, что разные явления и события XVII века связывает линия преемственности. Нижней границей исследования стала Смута (первые десятилетия XVII века) - эту эпоху можно считать «отправной точкой» дальнейших преобразований. Затем эти тенденции проявились в период правления Алексея Михайловича Романова (1645 - 1676). Идеи Алексея Михайловича, сделавшего досуг из «периферийной» одной из главных сфер общественной жизни, подготавливали поистине судьбоносные для России реформы его сына - Петра Алексеевича (1672-1725).

Теоретико-методологические основания исследования. Понимание сущности социально-культурной деятельности исследуемого периода определялось сформировавшейся не кафедрах социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского и Московского университетов культуры и искусств концепцией, определяющей ее как исторически сложившийся, педагогически направленный и социально востребованный процесс взаимодействия людей по освоению, сохранению, созданию, распространению и дальнейшему развитию культурных ценностей (М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, И.А. Новикова, В.Е. Триодин, H.H. Ярошенко). В основу диссертации положены принципы и методологические подходы к исследованию культуры как важнейшей сферы жизнедеятельности общества, разработанные в трудах A.C. Ахиезера,

С.Н. Артановского, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.П. Флоровского. Определению роли и места досуга в общественной жизни России в предпетровский период, а также выявлению его особенностей в исследуемую эпоху способствовали труды А.А. Белкина, М.М. Громыко, И.Е. Забелина, Н.И. Костомарова, И.М. Снегирева, A.M. Терещенко. Особое значение для определения особенностей второй половины XVII столетия в России как переходной эпохи имеют научные исследования Е.В. Анисимова, Л.Г. Березовой, И.Л. Бусевой-Давыдовой, В.В. Бычкова, Г.М. Карпова, Л.М. Стариковой, А.М. Панченко, Л.А.Черной. Существенное влияние на формирование теоретических позиций автора оказали концепции С.Е. Богоявленского, Б.И. Краснобаева, Е.П. Трифильева, раскрывающие соотношение традиций и новаций в эпоху, предшествующую Петровским реформам. В диссертации использованы труды историков В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, М.Н. Тихомирова, а также заметки и дневники иностранных путешественников и дипломатов С. Герберштейна, А.Мейерберга, А. Олеария, Дж. Флетчера, позволившие обнаружить преемственность и отличия российской культуры второй половины XVII века по отношению к предшествующим периодам. Существенное значение для обоснования концепции «революции сверху» в сфере досуга имела работа НЛ. Эйдельмана ««Революция сверху» в России».

Организация и методика исследования. Поставленная цель и задачи, специфика объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования следующих методов;

1. Междисциплинарный анализ и синтез исторической, культурологической, искусствоведческой, педагогической литературы по проблематике исследования.

2. Аксиологический метод, позволивший определить место досуга в системе жизнедеятельности российского общества второй половины XVII века.

3. Сравнительно-исторический метод, давший возможность воспроизвести реальную картину социокультурной ситуации исследуемого периода, а также охарактеризовать механизм взаимодействия традиционно-средневекового и новационного досуга в преддверии петровских реформ.

4. Системно-структурный метод, благодаря которому стали очевидны социально-педагогическая направленность отечественного досуга в переходный период второй половины XVII века, процесс зарождения и функционирования его новых форм.

Научная новизна исследования заключается:

- в выявлении и формулировке типологических черт, присущих переходным эпохам;

- в характеристике предпетровской эпохи (в первую очередь, периода правления Алексея Михайловича) как переходной эпохи в истории социально -культурной деятельности;

- в определении досуга как фактора социально-культурной адаптации в переходную эпоху;

- в разработке концепции досуговой «революции сверху», начавшейся в предпетровский период и завершившейся в Петровскую эпоху;

- в обосновании диалектики досуга, обусловленной сосуществованием двух систем - традиционной и новационной;

- в определении условий и особенностей функционирования механизма взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в предпетровский период.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- определены и обоснованы типологические черты переходных эпох, что позволит вычленить эти эпохи в истории социально - культурной деятельности как основополагающие, так как именно в переходный период происходит смена социокультурной системы;

разработана концепция досуговой «революции сверху», начавшейся в предпетровский период, когда досуг выступил как сфера социально -культурной адаптации новаций и интеграции их в процесс жизнедеятельности общества;

проанализированы традиции и новации в российском досуге в предпетровский период, выявлены условия их взаимодействия, что позволяет использовать данный историко - культурный опыт при разработке современных методологических проблем социально - культурной деятельности.

Практическая значимость исследования.

Автор вводит понятие «переходная эпоха» в методологию исследования истории социально-культурной деятельности, что способствует новому подходу к периодизации социально-культурной деятельности.

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при дальнейшем исследовании истории социально-культурной деятельности, а также при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как «Культурология», «Социально-культурная деятельность: история».

Материалы и выводы исследования могут оказаться полезными для определения культурной политики в современную переходную эпоху, стратегии формирования и развития инфраструктуры досуга России.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается использованием системного подхода к анализу ситуации в российском досуге в предпетровскую эпоху, научно обоснованной логикой исследования, адекватностью методологии и методики исследования его цели, задачам, объекту, предмету; использованием основных положений исследования в практической деятельности диссертанта.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в докладах на научных конференциях в г. Перми, Санкт-Петербурге и научных публикациях автора. Выводы и материалы исследования используются в процессе чтения лекций по учебному курсу «Социально-культурная

деятельность: история» для студентов факультета культурологии Пермского государственного института искусства и культуры.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Переходные эпохи в истории социально - культурной деятельности определяются следующими типологическими чертами:

- взаимовлиянием традиций и новаций;

- проявлением «пассионарности» и, как следствие, активизацией социально - культурной деятельности;

- культурной разнородностью, смысловой неопределенностью понятий, смешением стилей, норм, мировоззренческих принципов, эстетических установок;

- особым отношением ко времени, стремлением к динамичности жизнедеятельности.

2. Вторая половина XVII века (в частности, период правления Алексея Михайловича) представляет переходную эпоху в истории социально-культурной деятельности, что заключается в проявлении типологических особенностей переходных эпох и смене социокультурной системы общества.

3. Социально-педагогическая направленность досуга в предпетровский период выражается:

- в стремлении сохранить религиозные и просветительские традиции досуга;

- в противоречиях между религиозно-воспитательной и светской направленностью досуга;

- в сосуществовании традиционных и новационных форм досуга, обладающих большим воспитательным потенциалом;

- в трансформации особенностей и функций досуга, обусловленной спецификой переходного периода.

4. В переходную эпоху досуг в силу своей «нерегламентированности» становится «платформой» для продвижения новаций. Концепция «революции

сверху» в сфере досуга, начавшаяся в исследуемую эпоху, выражается в следующем:

- появлении новых форм досуга;

- изменении взглядов на роль женщины в досуговой деятельности;

- трансформации особенностей и функций досуга, способствовавших превращению его в одну из важнейших сфер Петровских преобразований.

5. Взаимодействие традиций и новаций в сфере досуга обуславливается определенными закономерностями:

- историко-культурными (появление новшеств в условиях сохранения традиционной культуры);

социально-педагогическими (формирование новых ценностно-

познавательных ориентиров в рамках средневековой системы ценностей).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень ее научной разработанности, цели, задачи, объект, предмет, исходная гипотеза, характеризуются теоретико-методологические основания работы, раскрываются методы, научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Переходные эпохи в истории социально-культурной деятельности» посвящена выявлению особенностей второй половины XVII века в России как переходной эпохи и некоторым методологическим аспектам исследования проблемы.

В первом параграфе «Смена культурных парадигм в переходные эпохи» выявляются переходные эпохи в истории социально-культурной деятельности и формулируются их типологические черты.

История социально-культурной деятельности как достаточно молодая отрасль научных знаний имеет целый ряд нерешенных проблем. Одна из этих проблем - периодизация истории социально-культурной деятельности. Выработка общих критериев, которые должны быть положены в основу периодизации, только начинается.

В существующей научной и учебной литературе нет единого подхода к этому вопросу. Зачастую определяющим выступает субъективный фактор: исследователь выбирает те этапы, которые для него наиболее интересны. Однако, ни одна историческая хронология не допускает избирательности и ставит своей целью рассмотрение исторического процесса в целом.

Важное значение для определения периодов развития социально-культурной деятельности могут иметь «переходные эпохи», когда происходит изменение социокультурной системы (культурных парадигм). Введение понятия «переходная эпоха» в методологию исследования помогло бы выявить спады и подъемы истории социально-культурной деятельности, определить этапы и тенденции ее развития.

К «переходным» периодам в истории социально-культурной деятельности, в частности, можно отнести: период Крещения (Киевская Русь), Смутное время (XVII век), Серебряный век (рубеж Х1Х-ХХ вв.), первые годы Советской власти, «оттепель» (конец 50-х - начало 60-х гг. ХХв.), современный период (с начала перестройки до настоящего времени). Этот вариант периодизации достаточно условен и требует дальнейшей разработки.

Каждая переходная эпоха обладает своими особенностями, но и общими типологическими чертами: соединение предыдущего и будущего состояния культуры; историческое наслоение этапов, обуславливающее сосуществование традиций и новаций; активное проявление «пассионарности» и усиление значения социально-культурной деятельности; культурная «разноголосица»,

смысловая «размытость» понятий; особое отношение ко времени, которое неожиданно получает ускорение.

Во втором параграфе «Вторая половина XVII столетня как переходная эпоха» анализируется процесс социокультурного развития России во второй половине XVII века. Подчеркивается переходный характер исследуемой эпохи, делающей уверенные шаги от Древней Руси к Новому времени, от средневековых идеалов к новым ценностным установкам.

Наиболее ясно этот «переход» стал очевиден во второй половине XVII столетия (в частности, в период правления Алексея Михайловича), но предпосылки проявились уже в начале столетия, в период Смуты. Именно с этого времени началась трансформация традиционной системы духовно-нравственных координат. Вместо привычного единомыслия и «хорового начала» возникла стихийная «разноголосица». Этот идеологический, религиозный, художественный «плюрализм» воспринимался многими современниками как распад былой целостности, знак наступления «последних времен». На самом же деле, речь шла о появлении и утверждении новых ценностей: ими стали «деятельность», «активность», «динамизм», идея централизации государственной власти, оценки человека по его делам.

Важной для обновления общественного сознания оказались церковная реформа и последовавший за ней церковный раскол. Произошло разделение российского общества на «традиционалистов» - приверженцев «родной старины» и «новаторов» - сторонников и проводников инокультурных заимствований. Между этими сторонами велисъ яростные дискуссии.

Процесс «секуляризации» («обмирщения») становится доминантным в культуре России второй половины XVII века. Наиболее ярко он проявился в сфере художественного творчества: литературе (появление новых жанров, сюжетов, героев, авторской оценки событий); зодчестве (развитие городской архитектуры, строительство светских учреждений); изобразительном искусстве (изображения на иконах приобрели менее обобщенные черты, утвердились

светские жанры портрета, пейзажа); музыке (развитие многоголосия, инструментальной музыки).

Приоритетным направлением государственной политики становится развитие просвещения и образования. В городах открываются школы, а в 1685 г. в Москве первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская Академия. Меняется отношение к книге: из «носителя священной истины» она превращается в источник знаний.

Одним из факторов процесса «обновления» российского общества второй половины XVII века стали инокультурные заимствования. Их инициатором выступила правящая верхушка во главе с царем Алексеем Михайловичем. Происходила так называемая «революция сверху» - это явление, по мысли Н.Я. Эйдельмана, часто сопутствует переходным эпохам.

Многие идеи этого времени предвосхитили петровские преобразования. Менялась атмосфера жизни при дворе. Первым пример тут подавал Алексей Михайлович - он позволял себе шутить с придворными, ездить к ним в гости, «входить» в их домашние дела. В ситуации, когда царь демонстрировал подобную «мягкость», стало возможным появление модернизаторских проектов. Так Ф.М. Ртищев стал основателем системы благотворительных учреждений; А.Л. Ордину-Нащокину принадлежит план создания регулярной армии, а также преобразовательные идеи по развитию отечественной промышленности и торговли.

К сожалению, российскую историческую науку ( в первую очередь, советского периода) долгое время отличала своего рода « петроцентричность» : многие идеи эпохи Алексея Михайловича механически передавались Петру. Вряд ли Петр нуждается в этом: куда более важно увидеть то, что реформатору русского государства была присуща чуткость к сдвигам исторических пород . Улавливая начавшееся движение вперед, он старался привести его к логическому итогу: модернизации и реформированию жизнедеятельности российского общества.

Для нас особенно важно то, что Петр воспримет идеи той досуговой «революции сверху», у истоков которой стоял его отец. Он введет ассамблеи, маскарады, фейерверки, праздники - причем будет видеть в них не только развлечения, но средство приобщения к новым идеалам и ценностям.

Таким образом, во второй половине XVII столетия социально-культурная деятельность стала одним из знаков эпохи, фактором движения общества по пути к Новому времени. Как всякая переходная эпоха, это время содержит в себе не только настоящее, но и будущее состояние культуры. В этом смысле исследуемый период может быть обозначен как «платформа» для Петровских преобразований начала XVIII столетия.

В параграфе третьем «Досуг предпетровской эпохи как фактор социально-культурной адаптации» выявляется специфика досуга в изучаемый нами переходный период.

Ярче всего процессы переходного периода отражаются в досуговой сфере, что обуславливается сущностью досуга. Можно сказать, что досуг - это время, когда человек отдыхает от навязанных ему социальных ролей и масок, в наибольшей степени «приближается к себе».

Впрочем, в эту эпоху досуг не только отражает инновационные процессы, но становится «проводником» новаций, превращается в своеобразное поле эксперимента для еще не получивших официального статуса нововведений. Досуг берет на себя функцию социально-культурной адаптации - с его помощью человек учится жить в изменившихся условиях.

Эти положения автор конкретизирует на примере времени правления Алексея Михайловича. Действовавший в этот период механизм социально-культурной адаптации не позволял ни одной из тенденций стать главенствующей. Особенно очевидно это в сфере досуга: развлечения, отдых являлись наиболее яркими примерами сглаживания противоречий, были в равной степени открыты и для традиций, и для новаций.

Во второй главе - «Трансформации досуга в России в предпетровский период » - раскрывается специфика досуга, обусловленного сосуществованием традиций и новаций.

В первом параграфе «Место и роль традиционного досуга в жизни россиян в предпетровский период» выявляются сущность традиционного досуга, его основные особенности, функции, формы, подчеркивается его социально-педагогическая направленность.

Традиционная культура (без понимания которой невозможно восприятие традиционного досуга) ориентирована на воспроизводство абсолютных и неизменных ценностей. Эта культура является замкнутой системой, в основе которой убеждение в том, что всякое новшество неизбежно ведет к упадку. Замкнутость в данном случае есть ни что иное как защита от ненужных и непродуктивных влияний.

Традиции в сфере досуга начали складываться еще в древности, в период первобытного строя (празднества, обряды, игры). Что касается отечественных традиций, то их истоки следует искать в досуге восточнославянских племен, которые, объединившись, образовали в IX веке Киевскую Русь. С этого времени стали оформляться формы традиционного досуга, «дожившие» (практически без изменений) до исследуемой эпохи.

Для определения сущности традиционного досуга автор обратился к концепции «древнерусского смехового мира», разработанной Д.С. Лихачевым, A.M. Панченко и Н.В. Понырко в книге «Смех в Древней Руси». Хотя эта работа посвящена более раннему периоду - Древней Руси, концепция «смехового мира» может быть отнесена и к предпетровской Руси.

В традиционном досуге сосуществовало два начала: православное (церковное) и смеховое (народное). Возникающее тут диалектическое единство обуславливалось дуализмом общественного сознания. Традиционный досуг выполнял в обществе ряд важнейших функций: коммуникативную, стабилизирующую, консолидирующую, воспитательно-педагогическую, психологическую, творческо-развивающую, рекреативную. Автор анализирует

проявление данных функций в основных формах традиционного досуга (праздниках, спортивных состязаниях, скоморошьих представлениях, играх). Особое внимание уделяется празднику как наиболее яркому средству реализации социально - педагогического потенциала традиционного досуга.

В диссертации выявлены особенности традиционного досуга, к которым относятся: консервативность (формы досуга передавались из поколения в поколение практически в неизмененном виде); равноправность (досуговые формы служили объединяющим началом для представителей всех слоев общества); зрелищность и театральность (традиционные формы развлечений представляли собой яркие действа с элементами театрализации); развивающе-педагогическая направленность (через досуг человек приобщался к социально-культурным и духовно-нравственным традициям, получал знания и навыки, развивался духовно и интеллектуально).

Существование много веков таких понятий, как равновесие, благочестие и веселье было разрушено процессами, начавшимися во второй половине XVII века. Прежнее единство культуры начинает распадаться. На смену единообразию приходит разнообразие. Возникает культурная горизонталь, в рамках которой официальная и неофициальная культуры функционируют самостоятельно, что свидетельствует о переходности исследуемого периода.

Во втором параграфе «Место и роль инновационного досуга в жизни высшего сословия в России в предпетровский период» рассматриваются нововведения в инфраструктуре досуга высшего сословия.

В переходную эпоху культура становится сферой общественного развития, буквально «заряженной» энергией перемен. Новации проявляются здесь наиболее активно. Досуг - как неотъемлемая часть культурного пространства -не может оказаться в стороне от этих процессов. Об этом свидетельствует появление новых форм развлечений - придворного и школьного театра, частного коллекционирования, нерегламентированного общения.

За короткий путь своего существования (1672-1676 гг.) придворный театр стал своеобразной формой социально-культурной деятельности: не только

новым видом развлечения, но и средством нравственно-духовного просвещения, способствующим развитию новых эстетических потребностей высшего сословия. В его спектаклях соединилось, казалось бы, «несоединимое»: религиозная тематика и нравственные проблемы времени; библейские сюжеты и придворная жизнь; церемониальная структура сценического действия и национальная самобытность исполнительского искусства, еще не имевшего собственных традиций. Необходимо специально подчеркнуть связь театра и церемониала. Во много основываясь на его эстетике, театру все же удалось стать самостоятельным искусством.

Кроме того, в эту эпоху получили распространение интеллектуальные игры: шахматы, шашки, «зернь». Своеобразной игрой (в «благосостояние», в новый стиль жизни) стало частное коллекционирование. Среди других новаций выделяются различные формы неофициального общения и обучения (просветительные и нравственно-религиозные лекции, беседы, диспуты в Андреевском монастыре, культурно-деловые встречи в доме В.В. Голицына, журфиксы у A.C. Матвеева). Надо сказать и об изменении точки зрения на женские развлечения: к примеру, Алексей Михайлович не только выезжал на охоту вместе с женой, но разрешал ей и детям смотреть спектакли придворного театра. Впрочем, несмотря на эти перемены, женщины еще оставались в тени мужчин - окончательное изменение их роли станет делом более отдаленных эпох.

К чертам инновационного досуга автор относит его десакрализацию (распространение светских форм) и дифференциацию (досуг стал определяться социальным статусом человека). Меняются функции досуга — все большую роль играют функции идеологическо-просветительная и гедонистическая. Все эти перемены безусловно связаны с особенностями переходных периодов - и, в частности, той эпохи, которой посвящено исследование.

В переходные периоды истории досуг зачастую опережает цившшзационное развитие и становится сферой продвижения новаций. В исследуемую эпоху инициаторами и проводниками этих новаций были

государственные деятели во главе с царем Алексеем Михайловичем. Это позволяет говорить о начале «революции сверху» (формула Н.Я. Эйдельмана) в сфере досуга, которая будет завершена в эпоху Петровских преобразований.

В параграфе третьем - «Диалектика традиции и новаций в российском досуге в предпетровский период» - характеризуется процесс сосуществования традиций и новаций в сфере досуга.

Во второй половине XVII века (как, впрочем, и в другие переходные эпохи) активизируются отношения между традициями и новациями. Эти процессы инициируются и направляются государством и осуществляются в рамках «революции сверху». Второстепенная в другие эпохи сфера досуга становится передним планом преобразований: именно здесь происходят сложные процессы примирения «старых» и «новых» ценностей. Досуг оказывается пространством поиска мотиваций для такого примирения: это подтверждает, что новации только тогда имеют успех, когда они захватывают пространство повседневности. В переходные эпохи особенно остро ощущается связь между «социальным» и «культурным»: с этим связано то, что Алексей Михайлович такое внимание уделял досугу. Свободное времяпровождение в его эпоху - а еще в большей степени в эпоху Петра - воспринимается как часть «большого времени» истории и перемен.

В заключении подтверждается исходная гипотеза исследования, формулируются основные выводы концептуального и теоретического порядка, намечаются перспективы дальнейшей содержательной проработки темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

I. Мельникова, Н.С. Переходные эпохи в истории социально-культурной деятельности / Н.С. Мельникова // Вестник Челябинской

государственной Академии культуры и искусств. - Челябинск: Изд-во ЧГАКИ, 2010, - № 2. - С. 45-53.

2. Мельникова, Н.С. Соотношение традиций и новаций в российском досуге второй половины XVII века / Н. С. Мельникова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - М.: Изд-во МГУКИ, 2007. - №5. - С. 122-124.

Другие публикации по теме диссертационного исследования:

3. Мельникова, Н.С. Традиционные доеуговые ценности в системе современного досуга / Н.С. Мельникова // 85 лет высшему профессиональному образованию на Урале: тезисы докладов и сообщений отчетной науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во ПГИИК, 2002. ~ С.130-132.

4. Мельникова, Н.С. Роль истории СКД в профессиональной подготовке менеджеров СКД / Н.С. Мельникова // Образование в культуре и культура образования: тезисы межрегион, науч.-практ. конф. - Пермь: Изд-во ПГИИК, 2003. - С.85-86.

5. Мельникова, Н.С. К проблеме возрождения традиционных форм досуга в современных условиях / Н.С. Мельникова // Социально-культурная деятельность: проблемы, опыт, перспективы: сб. научных статей. - Пермь: Изд-во ПГИИК, 2006. - С. 79-81.

6. Мельникова, Н.С. Особенности историко-культурного развития России в XVII столетии / Н.С. Мельникова // Культурологическое образование: историческая перспектива и современные тенденции. - Пермь: Изд-во ПГИИК, 2007.-С. 46-47.

7. Мельникова, Н.С. История социально-культурной деятельности как область научных исследований / Н.С. Мельникова // Социально-культурное пространство региона: традиции, опыт, инновационные модели: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 8-10 декабря 2008. - Пермь: Изд-во ПГИИК, 2008. - С. 82-86.

Мельникова Надежда Сергеевна

ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В РОССИЙСКОМ ДОСУГЕ В ПРЕДПЕТРОВСКУЮ ЭПОХУ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано к печати 05.04.20 Юг. Формат 60x84 1/16. Объем 1,39 усл.-псч. л. Тираж 100 экз. Заказ 27.

Редакционно-издательский отдел Пермского государственного института искусства и культуры 614000, Пермь, ул. Газеты Звезда, 18, оф. 112.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мельникова, Надежда Сергеевна, 2010 год

Введение.

Глава I. Смена культурных парадигм в переходные эпохи.

1.1 Переходные эпохи в истории социально-культурной деятельности.

1.2. Вторая половина XVII столетия как переходная эпоха.

1.3. Досуг предпетровской эпохи как фактор социально-культурной адаптации.

Выводы к первой главе.

Глава 2. Трансформации досуга в России в пред петровский период.

2.1. Место и роль традиционного досуга в жизни россиян в предпетровский период.

2.2. Место и роль инновационного досуга в жизни высшего сословия в предпетровский период.

2. 3. Диалектика традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Традиции и новации в российском досуге в предпетровскую эпоху"

Исторический опыт соединения «традиций» и «новаций» небезразличен для современной социокультурной ситуации, которая — в том числе и в досуговой сфере - характеризуется изменением ценностных ориентиров по западным образцам. Исследование этих процессов, еще не ставших, к сожалению, предметом осмысления в научных разработках по истории и теории социально-культурной деятельности, должно включать в себя и изучение трансформаций досуга в переломные эпохи.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрение проблемы взаимоотношений традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху опирается на широкий круг источников. Это труды, посвященные исследованию сущности и содержания социально-культурной деятельности, в рамках которой как предмет отдельного рассмотрения выделен досуг ( М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, И.А. Ивлиева , A.C. Каргин, Т.Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Н. Ф. Максютин, Ю. А. Стрельцов,H.A. Хренов, В.М.Рябков, Н.Н.Ярошенко). Особое значение имеют работы по общим и специальным вопросам культурологии (А.И.Арнольдов, А.С.Ахиезер, М.М.Бахтин, Л.Г. Березовая, Н.Н.Берлякова, А.Я.Гуревич, И.В. Кондаков, Ю.М.Лотман, Э.В.Соколов), а также исследования, раскрывающие проблемы межкультурного взаимодействия (С.Н.Артановский, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, В.Я.Миллер, Б.А. Рыбаков, Е.Г. Трифильев, В.А. Щученко). Необходимо также назвать ряд работ, посвященных социально-культурным особенностям развития России в XVII веке ( В.И. Буганов, В.В. Бычков, К.Н. Кудряшов, Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, С.Ф. Платонов, Ю.С. Рябцев) и традиционной культуре русского народа (А.Е. Бурцев, И.Е.Забелин, Н.И. Костомаров, С.Н. Любецкий , В.Я.Пропп, И.П. Сахаров, И.М. Снегирев, П.В. Шейн). Разумеется, в поле зрения автора постоянно находились труды, посвященные истории социально -культурной деятельности. Эта сравнительно молодая область научных исследований оформилась в начале 90-х годов XX века одновременно с научным осмыслением самой социально-культурной деятельности. На сегодняшний день имеется ряд работ по отдельным проблемам истории социально - культурной деятельности - Ю.Б. Балашовой, Е.В. Генкиной, Т.М. Казовской, В.М. Коткова, Г.Ю. Литвинцевой, Е.В. Литовкина, В.М. Рябкова , И.М. Триодиной.

Таким образом, по многим направлениям, в большей или меньшей степени касающихся проблематики диссертации, существует достаточно широкий круг исследований. Вместе с тем, проблема взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в переходную эпоху, как в общем плане, так и конкретно — в предпетровскую эпоху, раскрыта недостаточно.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить типологические черты переходных эпох в истории социально-культурной деятельности;

- выявить социально-культурный потенциал и воспитательную специфику традиционного досуга; разработать теоретическое обоснование концепции досуговой «революции сверху», начавшейся в исследуемую эпоху;

- охарактеризовать механизм взаимодействия традиций и новаций в российском досуге в предпетровскую эпоху.

Объект исследования - досуг в России в предпетровскую эпоху.

Предмет исследования - механизм взаимодействия традиций и новаций в сфере досуга в предпетровскую эпоху.

Источниковедческой базой исследования выступают разнообразные по своему характеру, содержанию, значимости источники. Среди них - документы и материалы, хранящиеся в крупнейших российских архивах и книгохранилищах, труды историков, культурологов, искусствоведов, философов, педагогов; мемуары и эпистолярные материалы (воспоминания, письма, дневники); монографические и периодические издания по проблемам истории отечественной культуры, социально- культурной деятельности, досуга.

Хронологические границы исследования. Диссертация основывается на мысли о том, что разные явления и события XVII века связывает линия приемственности. Нижней границей исследования стала Смута (первые десятилетия XVII века) - эту эпоху можно считать «отправной точкой» дальнейших преобразований. Затем эти тенденции проявились в период правления Алексея Михайловича Романова (1645 - 1676). Идеи Алексея Михайловича, сделавшего досуг из «периферийной» одной из главных сфер общественной жизни, подготавливали поистине судьбоносные для России реформы его сына - Петра Алексеевича (1672-1725).

Теоретико-методологические основания исследования. Понимание сущности социально-культурной деятельности исследуемого периода определялось сформировавшейся на кафедрах социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского и Московского университетов культуры и искусств концепцией, определяющей ее как исторически сложившийся, педагогически направленный и социально востребованный процесс взаимодействия людей по освоению, сохранению, созданию, распространению и дальнейшему развитию культурных ценностей (М.А. Ариарский, А.Д. Жарков, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, И.А. Новикова, В.Е. Триодин, H.H. Ярошенко). В основу диссертации положены принципы и методологические подходы к исследованию культуры как важнейшей сферы жизнедеятельности общества, разработанные в трудах A.C. Ахиезера, С.Н. Артановского, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.П. Флоровского. Определению роли и места досуга в общественной жизни России в предпетровский период, а также выявлению его особенностей в исследуемую эпоху способствовали труды A.A. Белкина, М.М. Громыко, И.Е. Забелина, Н.И. Костомарова, И.М. Снегирева, A.M. Терещенко. Особое значение для определения особенностей второй половины XVII столетия в России как переходной эпохи имеют научные исследования Е.И. Анисимова, Л.Г. Березовой, И.Л. Бусевой-Давыдовой, В.В. Бычкова, Г.М. Карпова, A.M. Панченко, Л.А.Черной. Существенное влияние на формирование теоретических позиций автора оказали концепции С.Е. Богоявленского, Б.И. Краснобаева, Е.П. Трифильева, раскрывающие соотношение традиций и новаций в эпоху, предшествующую Петровским реформам. В диссертации использованы труды историков В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф. Платонова, М.Н. Тихомирова, а также заметки и дневники иностранных путешественников и дипломатов С. Герберштейна, А.Мейерберга, А. Олеария, Дж. Флетчера, позволившие обнаружить преемтвенность и отличия российской культуры второй половины XVII века по отношению к предшествующим периодам. Существенное значение для обоснования концепции «революции сверху» в сфере досуга имела работа Н.Я. Эйдельмана «Революция сверху в России».

Организация и методика исследования. Поставленная цель и задачи, специфика объекта и предмета исследования обусловили необходимость использования следующих методов:

1. Междисциплинарный анализ и синтез исторической, культурологической, искусствоведческой, педагогической литературы по проблеме исследования.

3. Сравнительно-исторический метод, давший возможность воспроизвести реальную картину социокультурной ситуации исследуемого периода, а также охарактеризовать механизм взаимодействия традиционно — средневекового и новационного досуга в преддверии петровских реформ.

4. Системно-структурный метод, благодаря которому стали очевидны социально-педагогическая направленность отечественного досуга в переходный период второй половины XVII века; процесс зарождения и функционирования его новых форм.

Научная новизна исследования заключается:

- в выявлении и формулировке типологических черт, присущих переходным эпохам;

- в исследовании предпетровской эпохи (в первую очередь, периода правления Алексея Михайловича) как переходной эпохи в истории социально - культурной деятельности;

- в характеристике досуга как фактора социально - культурной адаптации в переходную эпоху;

- в обосновании диалектики досуга, обусловленной сосуществованием двух систем - традиционной и новационной;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- разработана концепция досуговой «революции сверху», начавшейся в предпетровский период, когда досуг выступил как сфера социально — культурной адаптации новаций и интеграции их в процесс жизнедеятельности общества;

- проанализированы традиции и новации в российском досуге в предпетровский период, выявлены условия их взаимодействия, что позволяет использовать данный историко - культурный опыт при разработке современных методологических проблем социально - культурной деятельности.

Практическая значимость исследования.

Автор вводит понятие «переходная эпоха» в методологию исследования истории социально-культурной деятельности и способствует новому подходу к периодизации социально-культурной деятельности.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в докладах на научных конференциях в г. Перми, Санкт-Петербурге и в научных публикациях автора. Выводы и материалы исследования используются в процессе чтения лекций по учебному курсу «Социально-культурная деятельность: история» для студентов факультета культурологии Пермского государственного института искусства и культуры.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Переходные эпохи в истории социально — культурной деятельности определяются следующими типологическими чертами:

- сосуществованием традиций и новаций;

- проявлением «пассионарности» и, как следствие, активизацией социально - культурной деятельности;

- особым отношением ко времени, стремлением к динамичности жизнедеятельности.

2. Вторая половина XVII века (в частности, период правления Алек сея Михайловича) представляет переходную эпоху в истории социально-культурной деятельности, что заключается в проявлении типологических особенностей переходных эпох и смене социокультурной системы общества.

3. Социально-педагогическая направленность досуга в предпетровский период выражается:

- в стремлении сохранить религиозные и педагогические традиции досуга;

- в противоречиях между религиозно-воспитательной и светской направленностью досуга;

- в сосуществовании традиционных и новационных форм досуга, обладающих большим воспитательным потенциалом;

- в трансформации особенностей и функций досуга, обусловленной особенностями переходного периода.

4. В переходную эпоху досуг в силу своей «нерегламентированности» становится «платформой» для продвижения новаций. Концепция «революции сверху» в сфере досуга, начавшаяся в исследуемую эпоху, выражается в следующем:

- появлении новых форм досуга; - изменении взглядов на роль женщины в досуговой деятельности;

5. Взаимодействие традиций и новаций в сфере досуга обуславливается определенными закономерностями:

- историко-культурными (появление новшеств в условиях сохранения традиционной культуры); социально-педагогическими (формирование новых ценностно-познавательных ориентиров в рамках средневековой системы ценностей). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Выводы ко второй главе

В результате работы над второй главой автор пришла к следующим выводам:

1 .Традиционный досуг в предпетровский период занимал ведущее место в системе досуга, так как заключал в себе идеалы и ценности традиционной культуры.

2.Социальная значимость традиционного досуга была обусловлена его функциональной предназначенностью. Он выполнял ряд важнейших социальных функций: коммуникативную, консолидирующую, воспитательно -развивающую, рекреативную.

3.В предпетровскую эпоху в системе досуга высшего сословия ( в силу объективных и субъективных причин ) появляются новые развлечения: придворный театр, нерегламентированные формы общения, частное коллекционирование. Эти формы несли новые социальные функции (идеологическую, просветительную, гедонистическую), что определялось особенностями исследуемого переходного периода.

4.Инициатором досуговых новшеств выступает царь Алексей Михайлович и его приближенные. Начинается « революция сверху» в досуге, продолженная и узаконенная Петром.

5. В переходную эпоху ( в частности, в предпетровский период ) в сфере досуга функционирует механизм взаимодействия традиций и новаций.

Заключение

История социально-культурной деятельности является органичной частью историко-культурного процесса. Её изучение, осмысление и анализ позволяют не только воссоздать реальную картину свободного времяпрепровождения в различные эпохи, приобщиться к духовно-нравственным, педагогическим и эстетическим традициям, но и исследовать особенности менталитета, поведения людей, специфику национального костюма и национальной кухни и др., что составляет часть отечественной истории в целом.

Более того, обращение к историческому опыту развития социально-культурной деятельности, и, в частности, досуга, позволит использовать данный опыт в условиях современной социокультурной ситуации, где идет процесс трансформации досуга, обусловленный, как отмечалось в начале нашего исследования, с одной стороны - стремлением общества к возрождению национально-духовных традиций, с другой — использованием зарубежных достижений в данной сфере.

В свете данной проблемы безусловный интерес представляет история развития досуга в России в предпетровский период, когда в обществе создаются благоприятные политико - экономические, социально - культурные и ценностно - ориентационные условия для процесса взаимодействия традиций и новаций.

Автор ставила целью исследования выявление особенностей российского досуга в переходную предпетровскую эпоху.

Данная цель была реализована путем решения ряда исследовательских задач:

1. Обозначено понятие «переходная эпоха» в истории социально-культурной деятельности и сформулированы основные типологические черты, свойственные переходным эпохам.

К переходным периодам ' в истории социально-культурной деятельности можно отнести: эпоху Киевской Руси, вторую половину XVII века, период Серебряного века (конец XIX — начало XX веков), первые годы Советской власти (1917-24 гг.), «оттепель» (60-е годы XX века), «постсоветский» период (с конца 80-х годов XX века до настоящего времени).

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что данный вариант периодизации достаточно условен и требует специального дальнейшего изучения и уточнения.

2. Специфика социально-культурного развития России во второй половине XVII века выразилась в следующих моментах: а) время правления Алексея Михайловича (1645-1676) может быть обозначено как переходная эпоха в истории социально-культурной деятельности; б) центральной проблемой исследуемой эпохи стала проблема соотношения и сосуществования традиций и новаций, затронувшая все основные сферы общественного развития; ' в) основополагающим фактором в трансформации традиционной системы ценностей, обусловившим формирование новых духовных и культурных идеалов, стал процесс секуляризации. Наиболее ярко он проявился в сфере художественного творчества: литературе (проявление авторского «начала», а также новых сюжетов, героев, жанров); зодчестве (поиск нового стиля, строительство «светских» учреждений); музыке (появление многоголосия, развитие инструментального творчества); изобразительном искусстве (изменения в иконописи, зарождение портрета и пейзажа); г) формированию новых мировоззренческих установок во многом способствовали два важнейших исторических события исследуемой эпохи: Смута и церковная реформа. д) одним из знаков эпохи, фактором, способствующим движению российского общества по пути к Новому времени стала социально-культурная деятельность.

3. Определены роль и место традиционного досуга в жизни российского общества второй половины XVII столетия: а) сущность традиционного досуга заключается в диалектике двух начал: православного (церковного) и народного (смехового); несмотря на свою противоположность эти начала «уживались» в рамках традиционной системы досуга, что было обусловлено дуализмом традиционного сознания; б) традиционный досуг носил ярко . выраженную социально-педагогическую направленность, которая была обусловлена теми функциями, которые он выполнял в обществе; в) социальная значимость традиционного досуга выражалась в том, что в нем нашли отражение идеалы и ценности традиционной культуры (религиозность, консерватизм); г) анализ основных форм традиционного досуга (праздников, спортивных состязаний, различных видов гостеваний) позволяет сделать вывод о том, что они обладали большим педагогическим потенциалом; д) процесс «секуляризации» общества нашел отражение и в сфере досуга. Происходит трансформация культурной «горизонтали». На ее место приходит культурная «вертикаль» - единообразие, «равноправность», все большая десакрализация и дифференциация досуга.

Традиционный досуг играл важную роль в системе воспитания, образования и просвещения, посредством досуга передавались определенные традиции, знания, умения и навыки.

4. Проанализированы новационные формы, появившиеся в структуре досуга высшего сословия во второй половине XVII столетия, что позволило сделать следующие выводы: а) сфера д осуга в силу своей свободы от официоза и регламентации в переходную эпоху становится «платформой» для внедрения новаций и их интеграции в общественную жизнь; б) появление досуговых новаций было обусловлено объективными причинами и субъективными факторами.

К объективным причинам следует отнести:

- насущные потребности Московского государства в западноевропейском опыте, что привело к активным инокультурным заимствованиям, в том числе и в сфере досуга;

- восполнение «утрат» в системе зрелищно-игровой культуры в связи с запрещением скоморошества;

- закономерный процесс «обмирщения» культуры и общественного сознания;

- оформление тенденций к абсолютизации государственной власти, в том числе и через развитие новых форм придворного досуга.

К субъективным факторам следует отнести государственную поддержку досуговых нововведений царем Алексеем Михайловичем и его приближенными

Результатом этого процесса можно считать досуговую «революцию сверху», начавшуюся в исследуемую историческую эпоху и завершившуюся петровскими реформами. Суть данного явления состояла в активном внедрении новых форм досуга, а также трансформации его особенностей и функций. в) к новым формам досуга следует отнести:

- придворный театр, который в процессе своего развития прошел путь от «иллюстратора» церковной службы до самостоятельного светского зрелища;

- неформальное обучение и общение, воплотившееся в таких формах, как беседы, диспуты, дискуссии, журфиксы;

- частное коллекционирование;

- интеллектуальные игры (шахматы, шашки, «зернь»).

Необходимо подчеркнуть, что эти новации утверждались только в структуре досуга высшего сословия. Для остальных сословий (среднего и низшего) были характерны традиционные формы досуга. г) отличительной особенностью досуговых инноваций стала их социально-педагогическая направленность, которая проявилась в следующем:

- досуговые новшества способствовали формированию новых культурных ценностей и просветительных идей (отношение к просвещению, образованию, общению, развлечениям);

- посредством досуга новации интегрировались в другие сферы общественного развития;

- новые формы досуга стали важным фактором утверждения придворной культуры.

5. Раскрыта диалектика традиций и новаций в российском досуге второй половины XVII века, заключающаяся в их «соперничестве» и, одновременно, во взаимодействии, механизм которого обусловлен следующими закономерностями: а) историко-культурными (активное проявление новых элементов в условиях сохранения традиционной культуры); б) социально-педагогическими (формирование новых ценностно-познавательных ориентиров в рамках средневековой системы ценностей).

6. Установлено, что активные отношения между традициями и новациями в эту эпоху (как, впрочем, и в другие переходные эпохи) инициируются государством и осуществляются в рамках «революции сверху». В этот период второстепенная в другие эпохи сфера досуга становится передним планом преобразований: именно здесь происходят сложные процессы примирения «старых» и «новых» ценностей. Досуг оказывается пространством поиска мотиваций для такого примирения: это подтверждает, что новации только тогда имеют успех, когда они захватывают пространство повседневности.

В результате исследования подтвердилась гипотеза, согласно которой:

1. Вторая половина XVII столетия в России может быть определена как переходная эпоха, соединившая традиции Древней Руси и новации Нового времени.

2. Переходный характер исследуемой исторической эпохи способствовал развитию двух систем досуга - традиционной и инновационной.

Социальная значимость данного исследования для современной теории и практики досуга заключается в следующем:

1. Введение в методологию исследования истории социально-культурной деятельности понятия «переходная эпоха» позволит выявить те наиболее значимые периоды ее развития, когда происходит смена культурных парадигм, а социально-культурная деятельность становится одним из приоритетных направлений культурного процесса.

2. Выявление и анализ типологических особенностей переходных эпох позволит не только увидеть определенную схожесть между ними, но даст возможность прогнозировать ситуацию в социокультурной сфере на современном, так же переходном, этапе развития общества.

3. Посредством досуга в силу относительной свободы данной сферы от регламентации и официальных установок в общественной жизни утверждаются новации.

4. Во второй половине XVII века инокультурное новации, интегрируясь в российское общество, подвергались переосмыслению и трансформации, согласно национальным традициям и ценностям. Механизм взаимодействия традиций и новаций в исследуемый период может быть осмыслен и, в определенной степени, использован в современной ситуации, характеризующейся с одной стороны - интересом к национально-досуговым традициям, с другой стороны - активным внедрением западных образцов свободного времяпрепровождения.

5. Опыт организации досуга исследуемого периода обладал воспитательным, эстетическим и духовно-нравственным потенциалом. Он помогал формированию знаний, умений, навыков, развитию эстетических вкусов и потребностей, распространению общественных ценностей.

6. Соединение педагогических и рекреационных начал в досуге является одним из важнейших факторов эффективности досугового времени как для общества в целом, так и каждой отдельной личности. Для грамотного решения этой задачи в современном обществе может пригодиться и опыт далекой исторической эпохи. Учитывая возможности практического применения результатов исследования, перспективным следует считать дальнейшее изучение историко-культурного опыта организации досуга в переходные эпохи, особенностей трансформаций функций и форм досуга в переходные эпохи, исследование досуга как фактора социально - культурной адаптации в переходные эпохи. Этот опыт поможет определить логику развития отечественного досуга в современную эпоху и проектировать процесс его дальнейшего функционирования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мельникова, Надежда Сергеевна, Челябинск

1. Архивные материалы

2. Выписки правил апостольских и соборных и обычаев церковных.ХУШ век. // Отд. Рук. РНБ. Ф. 573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002 а. АIII/71 . 109 л.

3. Житие патриарха Никона.ХУН век. // Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а . Ст.ш. 281. 151 л .

4. Записки о путешествии на богомолье русских царей.ХУП век. // Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.-Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Ст.ш. 314. 199 л.

5. Изложение разностей между Восточною и Западною церковию в учении Веры ( сочинение архимандрита Филарета ) . XVIII век.// Отд.Рук. РНБ. Ф. 573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. 0п.1002а. Ст. ш. 345. 86 л.

6. Об исправлении церковных книг ( заметки семинаристов).// Отд.Рук. РНБ. Ф. 573. Собрание С.-Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Д.36. 135 л.

7. Сборник военных писем и известий.ХУП-ХУШ вв.// Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. 0п.1002а. Ст.ш.316. 65 л.

8. Сборник исторический.ХУП век. // Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Ст.ш. 304. 351 л.

9. Собрание разных сочинений о духовных и мирских предметах.ХУП-ХУШ вв.// Отд. Рук. РНБ. Ф.573. Собрание С.- Петербург. Духов. Акад. Оп. 1002а. Ст.ш. 423. 45 л.1. Редкие книги

10. Авдеева, И.А. Записки о старом и новом русском быте/И.А. Авдеева. -СПб., 1842.-153 с.

11. Ю.Архангельский, A.C. Театр допетровской Руси/А.С. Архангельский.

12. Казань, 1884.-325 с. П.Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу/А.Н. Афанасьев. М., 1865-1869. - Т. 1-3.

13. Беляев, И.Н. О скоморохах/И.Н. Беляев//Временник императорского Московского общества истории и древностей российских. М., 1854. - Кн. 20, С. 73-89.

14. Божерянов, И.Г. Как праздновал и празднует народ русский Рождество Христово, Новый Год, Крещение и Масленицу/И.Г. Божерянов. СПб, 1894.-123 с.

15. Дубровский, H.H. Масленица/Н.Н. Дубровский. М, 1870. - 46 с.

16. Кирпичников, А.И. К вопросу о древнерусских скоморохах/А.И. Кирпичников. СПб, 1891. - 22 с.

17. Любецкий, С.Н. Московские старинные и новые гуляния и увеселения/ С.Н. Любецкий. -М, 1855. 8 с.

18. Любич-Романович, В.И. Сказания иностранцев о России в XVI-XVII вв./В.И. Любич-Романович. СПб, 1843. - 308 с.180 великих, господских и богородичных праздниках. Киев, 1835. - 1903. 190 с.

19. Предания о народных русских суевериях, поверьях и некоторых обычаях. — М, 1861.-185 с.

20. Степанов, Н.И. Народные праздники на святой Руси/Н.И. Степанов. -СПб, 1899.-151 с.1. Прочие источники

21. Аксенов, А.П. Обряды и обычаи, проверенные временем. 1000 советов/А.П. Аксенов. Донецк: Сталкер, 1999. - 320 с.

22. Анисимов, Е.И. Время петровских реформ/Е.И. Анисимов. Л.: Лениздат, 1989.-490 с.

23. Аничков, Е.В. Язычество и древняя Русь/Е.В. Аничков. СПб., 1913 -243 с.

24. Ариарский, М.А. Национальные ценности и формирование культуры личности/М.А. Ариараский/ЛГрадиции, обычаи и нравы народов России: Сб. СПб.: СПб ГАК, 1997. - С. 17-20.

25. Ариарский, М.А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления/М.А. Ариарский, СПб.: Арт-студия «Концерт»; 2008.- 792 с.

26. Артановский, С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций/С.Н. Артановский.- СПб.: СПб ГАК, 1994. 224 с.

27. Асеев, Б.Н. Русский драматический театр: от истоков до конца XVIII века/Б.Н. Асеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Искусство, 1977. - 576 с.

28. Ахиезер, A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей/А.С. Ахиезер. -М.: Наука, 1994.-202 с.

29. Барсков, JI.JI. Памятники первых лет русского старообрядчества/JI.JI. Барсков. СПб., 1912. - 274 с.

30. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса/М.М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. - 541 с.

31. Белецкий, A.B. Старинный театр в России/А.В. Белецкий. М., 1923. — 180с.

32. Белкин, A.A. Русские скоморохи/А.А. Белкин. — М.: Искусство, 1975. -180с.

33. Березовая, Л.Г., Берлякова, Н.П. История русской культуры/Л.Г. Березовая, Н.П. Берлякова. М.: ВЛАДОС, 2002. - 400 с.

34. Богданов, А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом/А.П. Богданов. М.: Политиздат, 1990. - 478 с.

35. Богоявленский, С.Е. Московская немецкая слобода/С.Е. Богоявленский// Изв. АН СССР. Сер. Истории и философии. М., 1947. - Т. 4, №3. - С. 8493.

36. Богоявленский, С.Е. Московский театр при царях Алексее и Петре/С.Е. Богоявленский. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

37. Бороноев, А.О. Россия и русские: характер народа и судьбы страны/А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. СПб.: Наука, 1992. - 144 с.

38. Буганов, В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии/В.И. Буганов. М.: Мол. Гвардия, 1989. - 318 с.

39. Бусева-Давыдова, И.Л. Россия XVII века: культура и искусство в эпоху перемен: Автореф. дис. . д-ра культурологии: 24.00.01/И.Л. Бусева-Давыдова; МГУ. М., 2002. - 41 с.

40. Бычков, В.В. Эстетика в России XVII века/В.В. Бычков. М.: Знание, 1989. -64 с.

41. Васильев, В.Н. Старинные фейерверки в России: XVII первая четверть XVIII века /В.Н. Васильев. - Л.: Наука, 1960. - 58 с.

42. Воловик, В.В., Воловик, В.А. Педагогика досуга/В.В. Воловик, В.А. Воловик. -М.: МГУКИ, 1998. 144 с.

43. Всеволодский-Гернгросс, В.А. Русский театр от истоков до середины XVIII века/В.А. Всеволодский-Гернгросс. М.: Искусство, 1957. — 555 с.

44. Гавров, С.Н. Национальная культура и межкультурное взаимодействие (теоретические аспекты): Автореф. дис. .канд. филос. наук: 24.00.01/ С.Н. Гавров; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2001- 19 с.

45. Гагарин, Ю.В. Старообрядцы/Ю.В. Гагарин. Сыктывкар, 1973 . - 144 с.

46. Галактионов, И.Н. Ордин-Нащокин -русский дипломат XVII века/И.Н. Галактионов, Е.Г. Чистяков. -М.: Мысль, 1961. 131 с.

47. Гальковский, Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси/Н.М. Гальковский. Харьков, 1916. - 319 с.

48. Гемечу, K.M. Традиционная культура: генезис и эволюция: Автореф. дис. .канд. культурологии: 24.00.01/К.М. Гемечу; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 1999. - 17 с.

49. Герберштейн, С. Записки о Московии/С. Герберштейн. СПб., 1908. - 190 с.

50. Громов, М.Н. Русская философская мысль X-XVII вв./М.Н. Громов, Н.С. Козлов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

51. Громыко, М.М. Мир русской деревни/М.М. Громыко. М.: Мол. гвардия, 1991.-446 с.

52. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян/М.М. Громыко. М.: Мол. гвардия, 1986. - 275 с.

53. Гумилёв, JI.H. От Руси к России/JI.Н. Гумилёв. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-392 с.

54. Гуревич, А .Я. Средневековой мир: культура безмолвствующего болыпинства/А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 267 с.

55. Даль, В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа/В.И.Даль. — М.; СПб., 1980. 414 с.

56. Дмитриев, Ю.Л. Позднее скоморошество/Ю.Л. Дмитриев. М.: Мысль, 1976. - 103 с.

57. Добриянов, B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания/В.С. Добриянов. М.: Мысль. - 1968. - 295 с.

58. Домострой/Сост. вступ. ст. В.В. Колесова. М.: Сов. Россия, 1990. - 304 с.

59. Жигульский, К. Праздник и культура: праздники старые и новые: Пер. с пол./К. Жигульский; вступ. ст. А.И. Аскольдова. М.: Прогресс, 1985. -336 с.

60. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его сочинения. М.: Мысль, 1960. - 285 с.

61. Забелин, И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVIIстолетиях/И.Е. Забелин. -М., 1915. Т. 1., ч. 2. - 281 с.

62. Зрелищно-игровые формы народной культуры: Сб. науч. ст./Сост. JI.M. Ивлева. Л.; ЛГИТМИК, 1990. - 237 с.

63. Из истории русской культуры: Сб. науч. тр. Т. 3. - М.: Наука, 1996. - 624 с.

64. Иконникова, С.Н. Диалог о культуре/С.Н. Иконникова. Л.: Лениздат, 1987.-204 с.

65. Икономов, В.О. Накануне реформ Петра Великого/В.О. Икономов. М., 1903.-304 с.

66. Каган, М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие худож. культур/М.С. Каган, Е.Г. Хилтунина; Рос. АН Сиб. отделение, Бурят, научн. центр, Ин-т обществ, наук. М.: Наука: Вост. Лит., 1994. -158 с.

67. Казовская, Т.М. Просветительные общества и меценаты в формировании культурной среды Петербурга (конец XIX начало XX вв.): Автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.05/Т.М. Казовская; СПб. гос. акад. культуры. -СПб., 1994.-16 с.

68. Каптерев, Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович/Н.Ф. Каптерев. Сергиев Пасад, 1921. - 126 с.

69. Каргин, A.C. К вопросу о комплексности исследований досуга в истории отечественной культуры/А.С. Каргин, H.A. Хренов// Охранение и возрождение фольклорных традиций. М. Наука, 1994. - Вып. 5. - С. 7-37.

70. Карпов, Г.М. Русская культура на пороге новой эпохи: XVII век/Г.М. Карпов. -М.: Школа-Пресс, 1994. 96 с.

71. Киреев, JI.O. Кулачные бои на Руси/JI.O. Киреев. М.: Мысль , 1977. - 104 с.

72. Киселева, Т.Г. Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие/Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. -М.: МГУКИ, 2004. 539 с.

73. Клибанов, А.И. Духовная культура средневековой Руси/А.И. Клибанов. — М.: Аспект-Пресс, 1996. 368 с.

74. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли /В.О. Ключевский; Сост. В.А. Александров. -М.: Правда, 1991 . 624 с.

75. Ключевский, В.О. Курс русской истории /В.О. Ключевский. М.: Наука, 1957.-Т. 3,4.3.-448 с.

76. Ключевский, В.О. Неопубликованные произведения/В.О. Ключевский; Предисл. М.В. Нечкиной; Послесл. и коммент. P.A. Киреевой, A.A. Зимина. М.: Наука, 1983. - 416 с.V

77. Ключевский, В.О. Очерки и речи/В.О. Ключевский. Петербург, 1918.-495с.

78. Клюско, Е. М. Культурно-досуговая деятельность наследия России (май 1945-1985 г.г.): теоретико-методологический и исторический аспекты/Е.М. Клюско. -М.: МГУКИ. 199. - 132 с.

79. Кондаков, И.В. Культурология: история культуры России: курс лекций / И.В. Кондаков. -М.: ИКФ ОМЕГА-Л., 2003 .- 616 с.

80. Коринфский, А.П. Народная Русь/А.П. Коринфский. М., 1901. - 345 с.

81. Костомаров, Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа: XVI-XVII вв./Н.И. Костомаров. М., 1906. - 308 с. - (Собр. соч.; Т. 19).

82. Котошихин, Г.К. О России в царствование царя Алексея Михайловича/Г.К. Котошихин. СПб., 1906. - 366 с.

83. Краснобаев, Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX вв./Б.И. Краснобаев. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 224 с.

84. Круглый год: русский земледельческий календарь /Сост.

85. A.Ф. Некрылова. -М.: Правда, 1991. 496 с.

86. Кудряшов, К.Н. Москва в далеком прошлом: очерки городской жизни быта и нравов Москвы XVI-XVII вв./К.Н. Кудряшов, A.B. Яновский. М.: Мол. гвардия, 1962. - 384 с.

87. Культура средневековой Москвы XVII в./Под. Ред. Б.А. Рыбакова. М.: Искусство, 1999. - 427 с.

88. Культура средневековой Руси/Под ред. A.M. Сахарова. Д.: Лениздат, 1974.-275 с.

89. Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становления, традиции: Сб. ст./АН СССР, Отделение лит. и яз., Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Редкол.:

90. B.Г. Базанов (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1976- 460 с.

91. Курсков, Ю.В. Прогрессивные тенденции развития общественной мысли и проекты государственных преобразований России 40-60-х гг. XVII в./Ю.В. Курсков. Иркутск, 1974. - 88 с.

92. Лебедев, А А Кулачные бои на Руси/А.А. Лебедев/ТРусская мйсль. -1913.-№6.-С. 4-6.

93. Литвинцева, Г.Ю. К проблеме культурного значения объединения Украины и России/Русская культура и культура России. Материалы V чтений ф-та истории русской культуры, состоявшихся 24.12.97 г. СПб.: СПбГУКИ. - 2001. - С. 66-79.

94. Литвинцева, Г.Ю. Культурно-досуговая деятельность в Петровскую эпоху: Автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.05/Г.Ю.Литвинцева; СПб. гос. акад. культуры. СПб., 1995. - 15 с.

95. Литовкин, Е.В. Социально-культурная деятельность в контексте современного исторического знания /Е.В. Литовкин//Вестник Москов. гос. ун-та культуры и ис.-в. 2003. - № 1. — С. 102-113.

96. Лихачев, Д.С. Культура русского народа X-XVII вв./Д.С. Лихачев. М.; Л.: Наука, 1961.-208 с.

97. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы/Д.С. Лихачев. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1979. - 352 с.

98. Лихачев, Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки/Д.С. Лихачев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -575 с.

99. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Эпохи и стили/Д.С. Лихачев. Л.: Искусство, 1973. - 217 с.

100. Лихачев, Д.С. Смех в Древней Руси/Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. Л.: Искусство, 1984. - 286 с.

101. Лотман, Ю.М. Статьи по типологии культуры/Ю.М. Лотман. Тарту,1983.-331 с.

102. ЮЗ.Мазаев, А.И. Праздник как социально-художественное явление. Опыт историко-культурного исследования/А.И. Мазаев. М.: Наука, 1978. -392 с.

103. Масса, И. Краткое известие о Московии в начале XVII века/И. Масса. — М., 1937.-287 с.

104. Мейерберг, А. Путешествие в Московию/А. Мейерберг. -М., 1874. 265i

105. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры/П.Н. Милюков. -М.: Изд-во МГУ, 1992. -194 с.

106. Морозов, Б.Н. Частные архивы XVII века: Автореф. дис. .канд. ист. наук/Б.Н. Морозов; МГУ. М., 1974. - 16 с.

107. Морозов, П.О. История русского театра до половины XVIII столетия/ П.О. Морозов. СПб., 1889. - 398 с.

108. Ю.Морозова, Л.Е. Смутное время в России/Л.Е. Морозова. М.: Наука, 1990.-64 с.

109. Муравьев, A.B., Сахаров, A.M. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв./А.В. Муравьев, A.M. Сахаров. 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение,1984.-336 с.

110. Невский, A.A. Будни и праздники старой России/А.А. Невский. -Л.: Искусство, 1990. 217 с.

111. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища, конец XVII нач. XX вв./А.Ф. Некрылова. - Л.: Искусство, 1984. - 191 с.

112. Некрылова, А.Ф. Русский народный кукольный театр/А.Ф. Некрылова, В.Е. Гусев. — Л.: Искусство, 1983. 349 с.

113. Нефедов, Ф.Д. Древняя и новая Россия/Ф.Д. Нефедов. СПб.: Искусство, 1978.-Т. 1-2.

114. Никольский, Н.М. История русской церкви/Н.М. Никольский. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1988. - 448 с.

115. Носова, Г.А. Язычество и православие/Г.А. Носова. М.: Наука, 1975. -149 с.

116. Обряды и обрядовый фольклор: Сб. ст./Ин-т этнографии. М.: Наука, 1982.-277 с.

117. Орлов, О.Л. Российский праздник как историко-культурный феномен:I

118. Очерки русской культуры XVII века./Под ред. A.M. Сахарова. М.: Искусство, 1984. - 314 с.

119. Панченко, A.M. Русская культура в канун петровских реформ/А.М. Панченко. Л.: Искусство, 1984. - 203 с.

120. Перетц, B.C. Кукольный театр на Руси/В.С. Перетц. СПб., 1895. - Кн. 1. — 290 с.

121. Переходные периоды в смене культурных эпох: Сб. науч. ст./ПГТУ. — Пермь.: Изд.-во ПГТУ, 2001. 292 с.

122. Петухов, В.И. Сведения о скоморохах в писцовых, переписных и таможенных книгах XVI-XVII вв./В.И. Петухов//Труды Московского историко-архивного института. — М.: Искусство, 1961. — Т. 16. — С. 409-419.

123. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории/С.Ф. Платонов. -СПб., 1907.-635 с.

124. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII вв./С.Ф. Платонов. Л., 1925. -150 с.

125. Платонов, С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв./С.Ф. Платонов. -М., 1937. 433 с.

126. Полное собрание русских летописей. М., 1965. - Т. 14. - С. 150-158; Т. 39.-С. 201-214.

127. Понырко, Н.В. Русские святки XVII в./Н.В. Понырко. Л.: Искусство, 1977.-108 с.

128. Пресняков, А.Е. Российские самодержцы/А.Е. Пресняков; сост., авт. предисл. А.Ф. Смирнов. -М.: Книга, 1990. 464 с.

129. Пропп, В.Я. Русские аграрные праздники/В .Я. Пропп. Л.: Лениздат, 1963. -283 с.

130. Пушкарев, Л.Н. Общественно-политическая мысль России (вторая половина XVII в.)/Л.Н. Пушкарев. М.: Наука, 1982. - 276 с.

131. Пушкарев, Л.Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества/Л.Н. Пушкарев. -М.: Наука, 1984. 196 с.

132. Пыляев, М.И. Старое житье/М.И. Пыляев. СПб., 1892. - 318 с.

133. Робинсон, А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века/А.Н. Робинсон. -М.: Наука, 1974. 192 с.

134. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев/Под ред. Ю.А. Лимонова. Л.: Лениздат, 1986. - 352 с.

135. Русская демократическая сатира XVII века/Под ред. Д.С. Лихачева. М.; Л., 1954.-333с.

136. Русская культура и мир: Тез. докл. II междунар. науч. конф. 4.1. -Н.Новгород, 1994.-205 с.

137. Русская силлабическая поэзия XVII-XVIII вв./Под ред. Д.С. Лихачева. — Л.: Искусство, 1976. 304 с.

138. Русские народные праздники и обряды/Под ред. М.А. Николаева. -Петропавловск-Камчатский, 1992. 144 с.

139. Русское государство в XVII веке: новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни: Сб. науч. ст. М.: Наука, 1962.-312 с.

140. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси/Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1988. -783с.

141. Рябков , В.М. Антология форм праздничной и развлекательной культуры России ( XVIII нач. XX вв. ) : учеб. пособ. / В.М.Рябков ; Челяб. Гос. Акад.культуры и искусств.- Челябинск, 2006.- 706 с.

142. Рябцев, Ю.С. История русской культуры. Художественная жизнь и быт XI-XVII вв.ЯО.С. Рябцев. М.: ВЛАДОС, 1997. - 336 с.

143. Сахаров, A.M. Образование и развитие российского государства в XIV-XVII вв./А.М. Сахаров. -М.: Просвещение, 1969. 244 с.

144. Сахаров, И.П. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков / И.П. Сахаров. СПб., 1837. - 403 с.

145. Селезнева, E.H. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики/Е.Н. Селезнева // Ориентиры культурной политики. М. - 2006. - № 5. - С. 44-47.

146. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII века: Смута / Р.Г. Скрынников. -М.: Наука, 1988.-236 с.

147. Славянский музыкальный фольклор: Статьи и материалы / Сост. и ред. И.И. Земцовского. М.: Музыка, 1972. - 444 с.

148. Смирнова, Э.С. Культура древнейшей Руси / Э.С. Смирнова. Л.: Лениздат, 1967. - 284 с.

149. Снегирев, И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды / И.М. Снегирев. М., 1857. - 546 с.

150. Соболевский, А.И. Образованность Московской Руси XV-XVII вв./А.И. Соболевский. СПб., 1894. - 26 с.

151. Соколов, Э.В. Свободное время и культура досуга/Э.В. Соколов. -JL: Лениздат, 1977. 207 с.

152. Соколов, Ю.М. Русский фольклор / Ю.М. Соколов. М., 1938. - 243 с.

153. Соколова, В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов/В .К. Соколова. -М.: Наука, 1979. 284 с.

154. Соловьев, К.Н. Родное село: быт, нравы, обычаи и поверья / К.Н. Соловьев. -СПб., 1906.-341с.

155. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен/С.М. Соловьев. М.: Наука, 1960. - Кн. 2. -314 с.

156. Сперанский, М.Н. Идейные движения в старой Москве/М.Н. Сперанский//Москва в ее далеком прошлом и настоящем. М.: Просвещение, 1964. - 4.2, вып. 4. - С. 149-162.

157. Старикова, JI.M. Театральная жизнь стариной Москвы/Л.М. Старикова. — М.: Искусство. 1988. - 334 с.

158. Суханов, И.В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления/ И.В. Суханов. Горький, 1973. - 204 с.

159. Терещенко, A.M. Быт русского народа/А.М. Терещенко. СПб., 1847. -4.1-4.

160. Тихомиров, М.Н. Русская культура X-XVIII вв. / М.Н. Тихомиров. М.: Наука, 1968.-396 с.

161. Традиционные формы досуга: история и современность. Вып. 5 / Гос. респ. центр рус. фольклора; Сост. H.A. Хренов. М.: Просвещение, 1993. - 186 с.

162. Традиционные формы досуга: история и современность. Вып. 7/Гос. респ. центр рус. фольклора; Сост. H.A. Хренов. М.: Просвещение, 1996. - 232 с.

163. Три века: Сб./Под ред. В.В. Каллаша. М., 1912. - 283 с.

164. Трифильев, Е.П. Новые культурные течения в Московском государстве в XVII веке/Е.П. Трифильев. — Одесса, 1913. — 184 с.

165. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино/Ю.Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977.-309 с.

166. Фаминцын, A.C. Скоморохи на Руси / A.C. Фаминцын. СПб., 1889. - 191 с.

167. Филатов, A.B. О новых и старых обрядах / A.B. Филатов. — М.: Мысль, 1967. 192 с.

168. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -334 с.

169. Флетчер, Дж. О государстве русском / Дж. Флетчер. СПб., 1905. - 129 с.

170. Фроянов, И.Я. Киевская Русь / И.Я. Фроянов. JL: Лениздат, 1980. - 264 с. 173.Чичеров, В .Я. Русское народное творчество / В.Я. Чичеров. - М.:1. Искусство, 1959. — 517 с.

171. Шейн, П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках и легендах. Т. 1., вып. 1,2/ П.В. Шейн. СПб., 1899.

172. Шептаев, А.Г. Русское скоморошество в XVII веке / А.Г. Шептаев // Учеб. зап. урал. гос. ун-та. Свердловск, 1959. - Вып. 6. - С. 47-68.

173. Шлеман, А.П. Исторический путь православия / А.П. Шлеман. Париж, 1989.-388 с.

174. Щепотьев, А.О. Ближний боярин А. Матвеев как культурный и политический деятель XVII века / А.О. Щепотьев. СПб., 1906. - 149 с.

175. Эйдельман, Н. Я. «Революция сверху» в России / Н. Я. Эйдельман. — М.: Книга, 1989.-176 с.

176. Элиаде, М.С. Космос и история/М.С. Элиаде. М.: Наука, 1987. - 283 с.