Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза

Кошелева, Наталья Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Кошелева, Наталья Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тольятти
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза"

На правах рукописи

Кошелева Наталья Николаевна

АДАПТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВУЗА

13.00.08—теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ульяновск-2006

Работа выполнена в Тольятгинском государственном университете.

Научный руководитель:

доктор технических наук» профессор Зибров Петр Федорович; кандидат педагогических наук, доцент Ахметжанова Вшина Васильевна

Научный консультант:

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Ярыгин Анатолий Николаевич;

доктор педагогических наук»

профессор Ильмушкин 1еоргий Максимович

Ведущая организация: Магнитогорский государственный университет

Защита состоится 21 ноября 2006 п в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.276,02 при Ульяновском государственном педагогическом университете им. И.Н.Ульянова по адресу; 432700, г, Ульяновск, пл. 100-летия со дня рождения В.ИЛенина, 4,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н.Ульянова.

Автореферат разослан 21 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Актуальность исследования обусловлена социально-экономическими условиями, предъявляющими новые требования к системе образования и подготовке будущих специалистов, способных эффективно действовать и адаптироваться к динамичноизменяющемуся обществу. Реагируя на эти требования, система образования находится 8 режиме непрерывного обновления и постоянного совершенствования содержания, методик и структур организации образовательного процесса. Управление указанным процессом в значительной степени зависит от разработанности механизмов отслеживания и оценки результатов учебной деятельности будущих специалистов.

Наиболе^ острой проблемой современного образования является индивидуальная адаптация обучаемых к изменяющейся, усложняющейся социокультурной и образовательной среде и адаптация процесса обучения к индивидуальным особенностям обучаемых, что предполагает совершенствование системы педагогического контроля, как важнейшего компонента учебного процесса.

Основными недостатками существующих систем контроля выступают: субъективизм в оценке результатов обучения; эпизодичность контрольных мероприятий; проверка крупных блоков материала; однотраекторность и неразработанность дидактических, педагогиоческих и организационных приемов использования компьютерных и электронно-вычислительных средств; децентрализованное представление и использование результатов контроля, не позволяющее получить целостной системной картины состояния образовательного процесса; отсутствие возможности наиболее полно учитывать индивидуальные особенности контролируемых. Существенной проблемой при проведении массовых испытательных мероприятий является оперирование большими объемами информации, которую требуется подготовить» обработать и проанализировать за малые промежутки времени, а также выбор форм представления и детализации результатов для принятия оптимальных решений на соответствующем уровне в зависимости от поставленных целей.

Анализ литературы по выбранной проблеме свидетельствует о том, что перечисленные недостатки затрагиваются в той или иной степени, но рассматриваются по отдельности и разрозненно. Авторы не предлагают единой технологии комплексного контроля и оценки результатов обучения.

Указанные особенности и недостатки подтверждают актуальность рассматриваемой проблемы и усугубляются противоречиями:

- между потребностями практики в получении качественной объективной информации об учебной деятельности студентов вуза и недостаточной представленностью научно обоснованных моделей технологии контроля и объективной оценки знаний и умений обучаемых;

- между необходимостью достижения обучаемыми определенного уровня знаний и отсутствием возможности учитывать их индивидуальные особенности в рамках традиционной организации контроля;

- между возросшими требованиями к подготовке выпускников вуза и слабой сформированностью у них таких профессионально-значимых качеств, как ответственность, познавательная активность, самостоятельность;

- между необходимостью интенсификации учебного процесса, освобождения преподавателя от рутинной деятельности по проверке письменных работ за счет использования компьютерных средств и слабой разработанностью теоретических основ организации адаптивного контроля и оценки результатов обучения студентов с помощью информационных технологий.

Названные недостатки и противоречия определили научную проблему исследования: как и на каких основах разработать технологию контроля и объективной оценки результатов обучения студентов, адаптированную к индивидуальным особенностям контролируемых и направленную на активизацию их самостоятельности и ответственности. Недостаточная разработанность проблемы и практическая значимость ее решения обусловили выбор темы исследования: «Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза».

Цель исследования - разработать и экспериментально проверить эффективность адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Объектом исследования является процесс контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Предмет исследования — адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что процесс контроля и оценки результатов обучения будет более эффективным, если:

- будет разработана модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, которая позволит снизить субъективную составляющую оценки за счет использования методики рейтинговой оценки знаний и умений, и будет включать в себя элементы тренинга, что позволит адаптировать ее к индивидуальным особенностям контролируемых и довести их знания и умения до запланированного уровня;

- будут выявлены педагогические условия перехода от теоретической модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации на основе форм и методов, способствующих активизации самостоятельности и ответственности обучаемых;

- на этапах промежуточного и рубежного контроля для проверки знаний, умений и навыков обучаемых будут применяться компьютерные средства и программное обеспечение;

- для проверки эффективности адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов будет применен математико-вероятностный инструментарий, позволяющий объективно оценивать динамику успеваемости обучаемого на любом этапе образовательного процесса.

Цель и гипотеза исследования обусловили постановку следующих

задач:

- на основе анализа психолого-педагогической, методической отечественной и зарубежной литературы по проблеме контроля и оценки результатов обучения выявить особенности и определить место адаптивной технологии контроля и объективной оценки результатов обучения студентов в системе педагогических категорий;

- разработать модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, используемую для обеспечения повышения объективности и учета индивидуальных особенностей обучаемых;

- выявить педагогические условия перехода от теоретической модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации, формы и методы контроля, способствующие активизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств;

- определить принципы рационального использования компьютерных средств и современных информационных технологий при организации адаптивного контроля и оценки результатов обучаемых, позволяющих повысить эффективность деятельности студентов и преподавателей;

- осуществить опытно-экспериментальную апробацию спроектированной технологии и оценить эффективность процесса контроля и оценки результатов обучения студентов на основе вероятностного показателя - коэффициента нереализованных возможностей.

Теоретико - методологической основой исследования являются: диалектический метод познания как основа научной педагогики; философская категория отражения как база теории познания и сущности деятельности в обучении, воспитании и развитии личности; систем но-комплексный, квалиметриче-ский и личностно-деятельностный подходы в теории исследования педагогических явлений и формирования личности; связь теории и практики в подготовке специалистов и их профессиональном становлении.

В проведенном исследовании важнейшие теоретические и концептуальные положения представлены трудами ученых: в области философии образования, моделирования и конструирования процесса рациональной организации контроля - Ю.К, Баба некого, В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызиной, Ю.К. Черновой и др.; в области психологии контроля и оценки знаний обучаемых -Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева и др.; в области адаптивного обучения и адаптивного управления педагогическими системами - A.C. Границкой, A.C. Казаринова, С.Н. Митина, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, Е.А. Ямбурга и др.; в области мотивирующей роли контроля и оценки знаний - Л.И. Божовича, О.С. Гребенюка, Б.И. Додонова, В.А. Крутец-кого, А.Н. Леонтьева, А.Н. Марковой и др.; в области классификации видов, средств и форм контроля - М.Р. Кудаева, И.Я. Лернера, П.И. Пидкасистого и др.; в теории программированного и стандартизированного контроля знаний -Т.А. Ильиной, С.Н. Киселева, Г.Е. Минина и др.; тестового контроля -Ж.А. Байрамовой, Д.С. Горбатова, Н.А Ермаковой, В.И. Нардюжева, И.В. Нар-дюжева, А.Г. Оганесяна, К.О. Чабана и др.; оценки знаний - Н.В. Калининой, М.И. Лукьяновой, Л.Г. Семушкиной, М.Н. Скаткина, Л.М. Фридмана и др.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы применялись следующие методы исследования:

- общенаучные методы: системный, логико-исторический, теоретический (изучение философской, психолого-педагогической, предметной литературы, связанной с тематикой исследования; обобщение передового отечественного и зарубежного опыта в области контроля знаний специалистов, обучающихся в вузах; анализ и синтез педагогических технологий и методик контроля знаний студентов);

- эмпирические методы: наблюдение, проведение компьютерного тестирования по высшей математике, экспертная оценка (изучение и анализ вузовских программ, опросы и тестирование студентов);

- статистические методы: статистические и математические методы измерения и обработки результатов эксперимента, графическая интерпретация, расчет коэффициентов нереализованных возможностей.

Исследование проводилось в течение пяти лет, с 2001 по 2006 год, и проходило в три этапа.

Подготовительный этап (2001-2002гг.) - изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике обучения, ее теоретическое осмысление; применение методов теоретико-методологического анализа к научной литературе и конкретизация научных идей исследуемой проблемы позволили построить гипотезу и определить цель, задачи, предмет, объект, методику исследования и методы экспериментальной работы.

Основной этап (2002-2004гг.) — разработка теоретических положений проектирования адаптивной технологии контроля и оценки знаний и умений обучаемых; разработка модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов; апробация теоретических, методических и психолого-педагогических подходов к достижению поставленной цели в выступлениях на конференциях и публикациях.

Заключительный этап (2004-2006гг.) — опытно-экспериментальная работа по апробации и внедрению адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов; математическая обработка результатов экспериментальной работы; внедрение полученных результатов в практику обучения студентов; оформление диссертационной работы.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:

- впервые разработана модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, позволяющая комплексно решить проблемы объективности оценки знаний и умений обучаемых, учета индивидуальных особенностей контролируемых, активизации самостоятельной познавательной деятельности студентов и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, снижения нагрузки на преподавателя и повышения эффективности учебной деятельности студентов;

a) информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов;

b) наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам;

c) методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения;

с!) ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; е) организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

- оценка динамики повышения качества профессиональной подготовки специалистов осуществлена на основе вероятностного показателя - коэффициента нереализованных возможностей, что обусловило получение достоверных данных о результатах обучения студентов на всех этапах образовательной деятельности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

- теоретический анализ феномена адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения позволяет расширить научные представления о сущности, видах и формах адаптивного контроля и оценки результатов обучения;

- выделены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность контроля;

- разработанные модель и структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза обогащают научные знания о принципах, содержании, формах и методах контроля и оценки знаний и умений обучаемых;

- выявленная совокупность педагогических условий позволяет реализовать теоретическую модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов в практической области и обеспечивает повышение эффективности профессиональной подготовки специалистов.

Практическая значимость результатов исследования подтверждается успешной апробацией и внедрением в учебный процесс вуза модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, которая позволяет обучаемым достигнуть запланированного уровня знаний и может быть использована при изучении различных дисциплин в практике работы высших учебных заведений.

В процессе проведенного исследования разработаны научно-практические и методические материалы по адаптивному контролю и оценке результатов обучения: технологическая карта по дисциплине «Высшая математика»; карта контроля знаний студентов; банк из 2000 тестов по дисциплине «Высшая математика».

Практическую ценность представляют рекомендации по разработке заданий, ответов и инструкций для компьютерного тестирования.

вии современным психологическим и дидактическим принципам теории и практики проектирования социальных технологий; на всестороннем анализе существующей проблемы оценки результатов обучения студентов и использовании репрезентативного объема данных, соответствующих целям и задачам настоящего исследования; использовании математических и статистических методов обработки результатов.

Апробация н внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе экспериментальной работы в Тольяттинском государственном университете, который стал основной экспериментальной базой, филиале Самарского государственного университета в г. Тольятти, Курском государственном университете.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались: на Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством подготовки специалистов на основе профессиограмм» (г. Москва -г. Тольятти, 2004г.); на 11 Международной научно-методической конференции «Н<}вые образовательные технологии в вузе» (г. Екатеринбург, 2004г.); на I Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (г.Тольятти, 2004г.); на УШ Международной научно-практической конференции «Наука и образование 2005» (г. Днепропетровск, 2005г.); на II Международной конференции «Математика. Образование. Культура» (г. Тольятти, 2005г.); на У1 Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (г. Нижний Новгород, 2005г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Открытое образование и информационные технологии» (г. Пенза, 2005г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и инновации - 2005» (г. Днепропетровск, 2005 г.).

Результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры «Высшая математика и математическое моделирование» Тольяттин-ского государственного университета, в тольяттинском филиале Московского государственного университета пищевых производств, где получили положительную оценку.

Основные положения» выноснмые на защиту:

1. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения представляет собой научно обоснованную, гибкую технологию контроля и оценки, максимально адаптированную к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Наиболее адекватное воплощение адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза возможно посредством построения и реализации модели, которая обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня. Модель адаптивной технологии обеспечивает построение процесса контроля как организационно-педагогической системы, включающей в себя: этапы контроля (входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуальным особенностям обу-

чаемых (тренинги, дополнительный курс обучения). Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вузов включает следующие блоки: цель, содержание, средства и формы контроля, оценка результатов, коррекция и управление познавательной деятельностью обучаемых.

2. Выявленная совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля знаний студентов к ее практической реализации обеспечивает рациональное взаимодействие преподавателей и студентов в процессе учебно-познавательной деятельности и включает в себя:

- информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов;

- наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам;

- методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения;

- ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами;

- организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

Формами и методами адаптивного контроля, способствующими активизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, являются различные формы компьютерного тестирования (групповое тестирование, самотестирование), различные виды тестов (тесты закрытой и открытой формы, тесты с выбором ответа из предложенных вариантов, на установление соответствия и порядка), тренинги. Среди методов оценки, меняющих характер взаимоотношений преподавателя и обучаемого, можно выделить рейтинговую систему. Такая система оценки результатов обучения активизирует познавательную деятельность обучаемых, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Данные педагогические условия, формы и методы обеспечивают оптимальное функционирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

3. Методика оценки знаний, умений и навыков на основе вероятностных показателей выступает как инструментарий системной диагностики обученно-сти студентов вуза. Данные количественные критерии результативности разработанной и внедренной педагогической технологии, полученные посредством адаптированного математического аппарата, являются объективными измерительными инструментами и позволяют рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом групп и потоков.

Структура диссертации обусловлена логикой и последовательностью задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, из библиографического списка литературы, насчитывающего 193 наименования, 9 приложений, содержит 6 рисунков, 11 таблиц. Общий объем работы составляет 181 страницу.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, опре-

деляются цель, объект, предмет исследования, его гипотеза и задачи; раскрываются теоретико-методологические основы и методы научного поиска; характеризуются новизна, теоретическая и практическая значимость работы; содержатся сведения о достоверности, апробации и внедрении результатов исследования в педагогическую практику; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения: теоретико-методологические основы» проведен анализ и дана характеристика основных подходов к контролю и оценке знаний, раскрывается сущность понятия «адаптивная технология», представлена модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения, выявлены педагогические условия перехода от теоретической модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации на основе форм и методов, способствующих активизации самостоятельности и ответственности обучаемых.

Анализируя исследованность проблемы контроля и оценки результатов обучения, следует отметить, что эта проблема многогранна и рассматривается исследователями в самых различных аспектах. Опубликовано достаточно большое количество работ, касающихся функций, методов, принципов контроля и оценки знаний, общих и частных вопросов оценки. Кроме того, в научной литературе большое внимание уделяется кибернетическим методам и методам математической статистики оценки получаемых результатов, критериям количественной оценки, недостаткам традиционной системы контроля и оценки результатов обучения, программированному и тестовому контролю, адаптивному контролю, мотивирующей роли контроля и др.

Проведенный анализ различных подходов к проблеме контроля и оценки результатов обучения позволил определить недостатки традиционной организации контроля, основные тенденции развития системы контроля и оценки знаний и умений обучаемых, выделить факторы, влияющие на эффективность контроля (рис. 1) и подтвердил отсутствие единой технологии комплексного контроля и оценки результатов обучения.

Наиболее обсуждаемым в последнее время стал вопрос адаптивного контроля и оценки результатов обучения. По мнению авторов, работающих над проблемой разработки концепции и модели адаптивной школы, системы и технологии адаптивного обучения и адаптивного управления педагогическими системами (А.С.Границкая, А.С.Казаринов, С.Н.Митин, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Е.А.Ямбург и др.), адаптивное обучение предполагает особую, отличную от традиционной организацию учебного процесса, основанную на смене акцентов от обучения как нормативно построенного процесса, к организации учения как индивидуальной деятельности обучаемых. Адаптивность образования должна предполагать и адаптивность контроля, так как он является важнейшим компонентом педагогической системы и частью учебного процесса. Разработка адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения обусловлена необходимостью решения одной из важнейших задач образования - быстрой и надежной оценки знаний.

Рис. 1 Факторы, влияющие на эффективность контроля

Анализ проблемы адаптивного контроля позволил определить адаптивную технологию контроля и оценки результатов обучения как определенную последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных научно обоснованных этапов и процедур, максимально адаптированных к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Данная технология призвана решать следующие задачи - объективно выявлять уровень знаний студентов, способствовать активизации их самостоятельной деятельности, доводить знания обучаемых до запланированного уровня и снижать нагрузку на преподавателя.

Модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня и является наиболее адекватным воплощением адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов- Модель обеспечивает построение процесса контроля как организационно-педагогической системы, включающей в себя: этапы контроля

(входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуальным особенностям обучаемых (тренинги, дополнительный курс обучения) (рис. 2).

М, - номер изучаемого модуля;

ПК, — промежуточный контроль соответствующего модуля; РК1 - рубежный контроль соответствующего модуля.

Рис. 2. Модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов

В ходе исследования были выявлены педагогические условия перехода от теоретической модели технологии контроля результатов обучения студентов к ее практической реализации, обеспечивающие рациональное взаимодействие

преподавателей и студентов в процессе учебно-познавательной деятельности: информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам; методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения; ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

Первый этап: анализ целей, задач курса, содержания программы, учебников, лекций с учетом специализации обучаемых и количества выделенных часов. Определение главных разделов тем, нахождение наилучшей последовательности их изучения.

Второй этап: составление плана теста. На этом этапе определяется необходимое число вопросов (заданий) для проверки знаний по каждому разделу в зависимости от его важности и объема в общем курсе; устанавливается общее число заданий; определяется перечень специфических задач контроля результатов обучения применительно к конкретному предмету; разрабатываются первые варианты тестовых заданий.

Третий этап: разработка методов предъявления тестовых заданий обучаемым, методов сбора информации, методов оценки уровня обученности, условий выбора правильного ответа. Предусматриваются меры, препятствующие общению обучаемых друг с другом в процессе контроля (например, ограничивается время тестирования, выбирается помещение, выдача тестового материала каждому обучаемому производится в различной последовательности и т.д.).

Четвертый этап: разработка тренингов на основе тестовых заданий, позволяющих адаптировать систему контроля к индивидуальным особенностям обучаемых. Устанавливается общее число тренинговых заданий для доведения знаний студентов с разными уровнями подготовленности до запланированного уровня.

Пятый этап: экспериментальное опробование первоначальных вариантов теста. Данный этап осуществляется с целью проверки валидности теста и получения критерия оценки его качества. Для этого одновременно с тестированием проводится выборочный контроль знаний обучаемых опытными преподавателями. Далее оценивается характер статистического распределения результатов тестирования и экспертного контроля.

Шестой этап: расчет меры Трудности каждого задания теста, оценка сравнительной привлекательность дистракторов. На этом этапе отсеиваются

неудачные задания, рассчитываются коэффициенты надежности и валидности, выявляются основные факторы, определяющие знание предмета, проводится работа по подготовке теста к применению в учебном процессе.

Седьмой этап: внедрение обоснованного и надежного теста в учебный процесс.

Во второй главе диссертационного исследования «Опытно-экспериментальная работа по проектированию и внедрению адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения в учебный процесс» разработана структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов; представлена адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов по курсу «Высшая математика»; представлены результаты опытно-экспериментальной работы, осуществляемой на первых и вторых курсах университета, полученные на основе статистических' и интервальных оценок.

Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза отражает структурно-функциональные и деятельностные параметры модели, описанной в первой главе (табл. 1).

Согласно данной структуре, входной контроль проводится на первой неделе обучения. Его цель - выявить исходный уровень знаний слушателей, по которому в дальнейшем можно будет судить о динамике их успеваемости. Этот вид контроля проводится в форме группового тестирования в присутствии преподавателя. Студентам предлагаются избирательные тесты с выбором ответа из предложенных вариантов (тесты закрытой формы). Варианты тестов подобны и содержат вопросы и задачи одинаковой трудности. Ко всем тестам разработаны письменные инструкции, с которыми студент должен ознакомиться перед тестированием. Результаты тестирования оцениваются по пятибалльной шкапе в соответствии с предложенным рейтингом. Данный вид контроля дает возможность сравнивать полученные результаты с последующими результатами студента, ориентирует преподавателя на допустимую сложность материала, позволяет определить индивидуальную траекторию каждого обучаемого.

Текущий контроль осуществляется с целью выявления степени восприятия учебного материала и уровня овладения навыками самостоятельной работы и проводится в середине изучаемого модуля. На данном этапе проверяются знания элементов изучаемого раздела в объеме пройденного на текущий момент материала. Рекомендуемые формы проведения текущего контроля: групповое или индивидуальное тестирование (самотестирование) с применением избирательных тестов с выбором ответа из предложенных вариантов. На данном этапе обучаемый знакомится с формой представления заданий, с уровнем сложности, перечнем возможных вопросов, что позволяет ему более тщательно подготовиться к рубежному контролю за весь раздел. Этот этап контроля оценивается по принципу «зачет - незачет». Если набрано достаточно баллов, то студент допускается к рубежному контролю по данному разделу. Если обучаемый получает «незачет», то в зависимости от того, сколько баллов он набрал, ему предоставляются задания для тренинга, после чего он тестируется повторно. Если

Таблица 1

Структура адаптивной технологии контроля

и оценки результатов обучения студентов _

Вид контроля Цель Содержа н ие Педагогические средства и формы Оценка результатов Коррекция и управление познавательной деятельностью

Входной Диагностика исходного уровня знаний слушателей Материал, изучавшийся в школе Тестирование: групповое. Избирательные тесты с выбором ответа из предложенных вариантов (закрытой формы) Оценивается в соответствии с рейтингом или по пятибалльной шкале: 5 баллов - 90100% 4 балла - 7539% 3 балла - 5074% 2 балла - до 50% Определение индивидуальной траектории обучаемого

Текущий Выявление степени восприятия (усвоения) учебного материала и уровня овладения навыками самостоятельной работы Элементы изучаемого модуля, задачи прикладного характера Тестирование: групповое или индивидуальное (самотестирование); тренинг Зачет: >50% незачет: <50% Анализ и прогнозирование продвижения обучаемого по индивидуальной траектории

Рубежный Проверка глубины усвоения полученных знаний и приобретенных умений по материалам раздела Учебный материал раздела Тестирование: групповое. Тесты открытой формы; на установление соответствия и порядка Оценивается в соответствии с рейтингом или по пятибалльной шкале: 5 баллов - 90100% 4 балла - 7589% 3 балла - 5074% 2 балла - до 50% Получение информации о глубине усвоения и оценка качества знаний изученного материала

Итоговый Диагностирование уровня базовой обученности на этапе формирования специалиста Теоретико-практический комплекс дисциплины как элемента профессиональной подготовки Собеседование с преподавателем, зашита индивидуальной работы, компьютерные контролирующие системы Оценивается по пятибалльной шкале Устанавливается соответствие требованиям профессионализма

результат отрицательный, то обучаемый снова выполняет тренинг и делает это до тех пор, пока не достигнет нужного результата. Для этого у него есть время с момента планового проведения промежуточного тестирования до рубежного теста по этому модулю. Сведения о датах проведения тестирования отображены в технологической карте и карте контроля. Результаты этого этапа контроля дают информацию о качестве усвоения учебного материала, позволяют анализировать и прогнозировать продвижение обучаемого по индивидуальной траектории, мотивируют его. Практика внедрения адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения в учебный процесс позволила на этапе текущего контроля выявить следующие положительные явления: увеличение самостоятельности студента; стимулирование интереса к более глубокому изучению предмета; достижение необходимого на данном этапе изучения дисциплины уровня знаний, умений и навыков.

Рубежный контроль проводится с целью проверки глубины усвоения полученных знаний и приобретенных умений по материалам раздела или темы в форме группового тестирования в присутствии преподавателя. На данном этапе целесообразно использовать тесты открытой формы, на установление соответствия и порядка. Знания студентов оцениваются в соответствии с рейтингом. На основании результатов рубежного контроля преподаватель может судить о глубине усвоения студентами изученного раздела. Данный тест пишется только один раз, что требует от обучаемых максимальной сосредоточенности и ответственности при подготовке и его написании. Эксперимент позволил выявить преимущество использования компьютерных средств при рубежном контроле. Так в течение одного занятия преподаватель может получить оцененные результаты проверки успешности усвоения целого раздела учебного материала, причем предложив обучаемому не три-четыре вопроса, а целый комплекс тестовых заданий по изученному материалу.

С помощью итогового контроля диагностируется уровень базовой обу-ченности студентов на этапе формирования специалиста. Формами итогового контроля могут служить: собеседование с преподавателем, защита рубежной индивидуальной работы, тестирование с применением компьютерных контролирующих систем. Согласно рейтинговой системе оценки знаний студент может получить оценку «автоматом», если набранных баллов оказалось недостаточно, он приходит на экзамен. Знания студентов на данном этапе оцениваются по пятибалльной шкале. На основании полученных результатов можно судить об общих достижениях обучаемых и делать выводы о соответствии их знаний требованиям профессионализма. Если же студент получает на этом этапе неудовлетворительную оценку, ему может быть предложено дополнительное обучение по данному курсу, после чего он должен будет написать итоговый тест, по результатам которого он сможет продолжать обучение дальше или будет отчислен.

На наш взгляд применение адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения решает поставленные выше задачи:

- объективность контроля повышается за счет применения компьютерного тестирования и методики рейтинговой оценки знаний и умений;

- самостоятельная познавательная активность повышается за счет того, что в случае получения «незачета» за промежуточный тест, у студента есть время разобраться в заданиях, вызвавших трудности, а ответственность - за счет того, что рубежные тесты нельзя переписывать и есть возможность получить оценку за экзамен «автоматом», если сдать все вовремя;

- за счет применения компьютерного тестирования снижается нагрузка на преподавателя и повышается эффективность учебной деятельности студентов;

- достижение запланированного уровня знаний становится возможным благодаря выполнению студентами тренинга.

Для расчета характеристик результативности педагогических технологий в исследовании нами использован математический инструментарий, основанный на вероятностном показателе - коэффициенте нереализованных возможностей. Адаптированный к педагогическим системам вариант имеет следующий вид:

/(^юк > ) = - коэффициент нереализованных возможностей

или коэффициент вариации относительно отношение «шум/сигнал» на отрезке [кщ ах,

/(а) = —-- , к^ ) - нормированный коэффициент нереализованных \~а

возможностей, 0 < ^ 1, а =

^ГП«

г(а) = 1——— Дтш) - нормированный коэффициент реализации 1 -а

возможностей 0 5 га 1;

У<* ~ уровень знаний, а>1 - весовой коэффициент.

значимости семестра, / - номер семестра.

Получение и обработка количественных результатов педагогического эксперимента осуществлялась в рамках мониторинга знаний студентов автомобильного, архитектурно-строительного и электротехнического факультетов Тольятгинского государственного университета. Всего в эксперименте участвовало 227 человек.

Для измерения результативности изучения студентами отдельных разделов информационного материала и сформированной системы знаний, а также сравнения различных методик и технологий контроля и оценки поток студентов был разделен на две части. В первую часть выделены группы, для которых контроль осуществлялся по приведенной выше технологии - экспериментальные группы; вторая часть - контрольные группы.

При изучении дисциплины «Высшая математика» у студентов проверялись знания по 12 разделам. Эксперимент показал, что в процессе изучения цикла математических дисциплин коэффициент нереализованных возможностей студентов убывает на 35 — 40% в экспериментальных группах и на 25-30% в контрольных группах (табл. 3).

Таблица 3

Расчет коэффициентов нереализованных возможностей у(5,2) = ^^

Группа А107(Э) А108(Э) А105(К) А106(К)

Дисциплина Математика Матрицы, определители, системы линейных уравнений 0,3649 0,3736 0,4378 0,3975

Векторная алгебра 0,3426 0,3432 0,4115 03418

Аналитическая геометрия 0,2602 0,3438 0,4253 0,4234

Введение в математический анализ 0,3313 03535 0,4253 0,5191

Дифференциальное исчисление функции одной переменной 0,4912 0,4994 0,4808 0,5423

Неопределенны й интеграл 0,3879 0,4231 0,4967 0,5780

Определенный интеграл 0,2951 0,3019 0,4719 0,4838

Дифференцнальн ые уравнения 0,3150 0,3256 0,4326 0,4728

Кратные интегралы 0,3265 0,3150 0,3944 0,3483

Криволинейные и поверхностные интегралы 0,2496 0,2961 0,4244 0,3833

Ряды 0,2496 0,2824 0,3494 0,5929

Теория вероятностей и математическая статистика 0,2259 0,2496 0,3333 03463

Из рис. 3 видно, что величина коэффициента нереализованных возможностей в экспериментальных группах уменьшается намного быстрее, чем в ^ контрольных. Это свидетельствует о более качественной подготовке и ответственном отношении обучаемых экспериментальных групп к контрольным мероприятиям.

0.6

3 0.5

х х

§ 0.4 § *

О) X

0,3 0.2 0,1

о -

■ Э (А 107) ВЭ (А108) □ К (А106) ЕЗК(А105)

1 2 34 56789 10 11 12 Изучаемые разделы

Рис. 3. Диаграмма нереализованных возможностей

\ [■ Э (А 107)] 1Э (А108)! □ К(А106)! 0 К (А105)'

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Изучаемые разделы

Рис. 4. Диаграмма уровней математических знаний

Анализ данных рис. 4 свидетельствует об устойчивой позитивной динамике уровня математических знаний студентов экспериментальных групп по сравнению с контрольными группами. Результаты показали, что уровень знаний в экспериментальных группах выше, чем в контрольных на 10-15%.

В процессе опытно-экспериментальной работы нами были опрошены студенты экспериментальных групп на предмет отношения к адаптивной технологии контроля и оценки результативности обучения. Анализ ответов свидетельствует о положительном отношении обучаемых к данной технологии. По мнению студентов, такая организация контроля и оценки понижает тревожность, так как учитывает уровень подготовки контролируемого; позволяет лучше разобраться в заданиях, вызвавших трудности; стимулирует самостоятельность и ответственность при подготовке к тестированию. Студенты отмечают, что чувствуют себя более комфортно на компьютерном тестировании, чем при выполнении письменных контрольных работ.

Таким образом, результаты эксперимента подтверждают правильность выдвинутых в диссертационном исследовании гипотезы и теоретических положений.

В заключении диссертации отражены основные выводы по результатам поставленных и решенных задач исследования.

1. Всесторонний анализ методической, психолого-педагогической отечественной и зарубежной литературы позволил определить адаптивную технологию контроля и оценки результатов обучения как определенную последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных научно обоснованных этапов и процедур, максимально адаптированных к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Данная технология призвана решать следующие задачи - объективно выявлять уровень знаний студентов, способствовать активизации их самостоятельной деятельности, доводить знания обучаемых до запланированного уровня и снизить нагрузку на преподавателя.

2. Наиболее адекватное воплощение адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза возможно посредством построения и реализации модели, которая обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня. Модель адаптивной технологии обеспечивает построение процесса контроля как организационно-педагогической системы, включающей в себя: этапы контроля (входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуальным особенностям обучаемых (тренинги, дополнительный курс обучения). Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вузов включает следующие блоки: цель, содержание, средства и формы контроля, оценка результатов, коррекция и управление познавательной деятельностью обучаемых. Каждый из указанных блоков имеет свою логику и особенности. Вместе с тем, они тесно связаны друг с другом, взаимно переплетаются и дополняются.

3. Выявленная совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации, представленная в первой главе, обеспечивает рациональное взаимодействие преподавателей и студентов в процессе учебно-познавательной деятельности. Совокупность педагогических условий включает в себя: информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам; методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения; ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

4. В качестве форм и методов адаптивного контроля, способствующих активизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, выступают различные формы компьютерного тестирования (групповое тестирование, самотестирование), различные виды тестов (тесты закрытой и открытой формы, тесты с выбором ответа из предложенных вариантов, на установление соответствия и порядка), тренинги. Среди методов оценки, меняющих характер взаимоотношений преподавателя и обучаемого, можно выделить рейтинговую систему. Такая система оценки результатов обучения активизирует познавательную деятельность обучаемых, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Данные педагогические условия, формы и методы обеспечивают оптимальное функционирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

5. Количественные критерии результативности разработанной и внедренной педагогической технологии, полученные посредством адаптированного математического аппарата, позволяют рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом групп и потоков.

Проведенное исследование проблемы разработки адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза вносит определенный вклад в развитие системы образования. Вместе с тем, мы осознаем, что оно не исчерпывает всех возможных аспектов рассматриваемой проблемы. К числу задач, требующих дальнейшего решения, можно отнести установление корреляционной зависимости уровня знаний студентов от форм, методов, средств обучения и организации контроля и оценки результатов обучения с применением компьютерных средств.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Статьи, опубликованные в ведущих издательствах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов исследований

1. Кошелева H.H. Тестовый контроль как элемент мониторинга технологий формирования естественнонаучных знаний студентов экономических специальностей университета / Н.В. Колачева, H.H. Кошелева, С.Ш. Панферова // Квалиметрия образования и науки: Вестник Костромского государственного университета им. Некрасова. - Кострома. - 2005. - Xa 1. - С. 53-58. - 0,6 пл. (автор. — 0,25 пл.).

2. Кошелева H.H. Рекомендации к осуществлению тестового контроля знаний студентов / H.H. Кошелева, Е.С. Павлова // Приложение к журналу «Открытое образование»: Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Открытое образование и информационные технологии». — Пенза, ИИЦ ПГУ, 2005. - С. 113-116.-0,25 пл. (автор.-0,18 пл.).

Статьи в аналитических сборниках и материалы конференций

3. Кошелева H.H. Составляющие мониторинга знаний студентов вузов по курсу высшей математики / П.Ф. Зибров, H.H. Кошелева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Профессиональное образование». Вып. 2. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. - С. 44-46. - 0,2 пл. (автор. - 0,1 пл.).

4. Кошелева H.H. Текущий контроль как элемент мониторинга педагогических технологий / П.Ф. Зибров, H.H. Кошелева // Проблемы университетского образования: содержание и технологии. Сборник трудов I Всероссийской научно-методической конференции. - Тольятти: ТГУ, 2004. - С. 118-120. -0,18 пл. (автор. - 0,1 пл.).

5. Кошелева H.H. Тестовый мониторинг в технологиях формирования естественнонаучных знаний студентов экономических специальностей университета / П.Ф. Зибров, Н.В. Колачева, H.H. Кошелева // Новые образовательные технологии в вузе: сборник тезисов докладов. - Екатеринбург, 2004. -С. 147-149.-0,135 пл. (автор.-0,05 пл.).

6. Кошелева H.H. Блочный контроль знаний, умений и навыков — как вид мониторинга педагогических технологий / H.H. Кошелева // Сборник научных трудов аспирантов и студентов ТГУ. - Тольятти: ТГУ, 2005, - С. 86-87. -0,08 пл.

7. Кошелева H.H. Организация учебной деятельности и контроля знаний студентов машиностроительных специальностей вузов при изучении высшей математики / H.H. Кошелева, Е.С. Павлова // Методики и технологии математического образования: Сб. трудов по материалам II международной научной конференции «Математика. Образование. Культура». - Тольятти: ТГУ, 2005. - 4.3. - С. 192-193. - 0,125 пл. (автор. - 0,09 пл.).

8. Кошелева H.H. Содержательные и функциональные аспекты текущего контроля при проектировании модулей педагогических технологий / П.Ф. Зибров, Н.В. Колачева, H.H. Кошелева // Материалы VIII Международной науч-но-лрактической конференции «Наука и образование 2005». Т. 32. - Днепропетровск, 2005. - С. 42-45. - 0,25 пл. (автор. - 0,1 пл.).

9. Кошелева H.H. Поэтапное тестирование и расчет вероятностной оценки качества знаний студентов / П.Ф. Зибров, H.H. Кошелева // Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством подготовки специалистов на основе профессиограмм». - Москва - Тольятти, 2004.-С. 147-149- - 0J8 п.л. (автор. — 0,1 пл.).

10.Кошелева H.H. Технология мониторинга результативности обучения студентов машиностроительных специальностей / H.H. Кошелева, Е.С. Павлова // Материалы Международной научно-практической конференции «Наука и инновации 2005»- Т. 15. - Днепропетровск, 2005. - С- 84-86. - 0,17 пл. (автор.-0,1 пл.).

11.Кошелева H.H. Структура модуля дисциплины «Высшая математика» в новых образовательных технологиях / H.H. Кошелева, Е.С. Павлова // Высокие технологии в педагогическом процессе: труды VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. -Н. Новгород, 2005. - С. 32-33. - 0,145 пл. (автор. - 0,1 пл.).

12.Кошелева H.H. Высшая математика: самообразование в рамках новой педа гогической технологии / О.М. Калукова, М.Г. Никитина, H.H. Кошелева, Е.С. Павлова // Методики и технологии математического образования: Сб. трудов по материалам II международной научной конференции «Математика. Образование. Культура». - Тольятти: ТГУ, 2005. - Ч. 3. - С. 232-234. -0,16 пл. (автор. -0,04 пл.).

13.Кошелева H.H. Подготовка эксперимента / О.М. Калукова, М.Г. Никитина, H.H. Кошелева, Е.С. Павлова // Проблемы государственного и негосударственного образования: сб. научных работ преподавателей, аспирантов, докторантов, соискателей ученых степеней. - М., 2005. - С. 125-128. - 0,2 пл. (автор. - 0,05 пл.).

Подписано в печать 17.10.2006. Формат 60x84/16. Печать оперативная. Усд.п.л. 1,4. Уч.-изд.лЛ ,0. Тираж 100 экз.

Отпечатано в редакционно-издательском центре Тольятшнского государственного университета Тольятти, Белорусская, 14

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кошелева, Наталья Николаевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АДАПТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы.'.:.

1.1. Современные подходы к контролю и оценке результатов обучения.

1.2. Адаптивная технология в системе педагогических категорий.

1.3. Модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ВНЕДРЕНИЮ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.

2.1. Проектирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов.

2.2. Математические методы оценки результативности адаптивной технологии.

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по внедрению адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов в учебный процесс.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза"

Актуальность исследования обусловлена социально-экономическими условиями, предъявляющими новые требования к системе образования и подготовке будущих специалистов, способных эффективно действовать и адаптироваться к динамичноизменяющемуся обществу. Реагируя на эти требования, система образования находится в режиме непрерывного обновления и постоянного совершенствования содержания, методик и структур организации образовательного процесса. Управление указанным процессом в значительной степени зависит от разработанности механизмов отслеживания и оценки результатов учебной деятельности будущих специалистов.

Наиболее острой проблемой современного образования является индивидуальная адаптация обучаемых к изменяющейся, усложняющейся социокультурной и образовательной среде и адаптация процесса обучения к индивидуальным особенностям обучаемых, что предполагает совершенствование системы педагогического контроля, как важнейшего компонента учебного процесса. .

Основными недостатками существующих систем контроля выступают: субъективизм в оценке результатов обучения; эпизодичность контрольных мероприятий; проверка крупных блоков материала; однотраек-торность и неразработанность дидактических, педагогиоческих и организационных приемов использования компьютерных и электронно-вычислительных средств; децентрализованное представление и использование результатов контроля, не позволяющее получить целостной системной картины состояния образовательного процесса; отсутствие возможности наиболее полно учитывать индивидуальные особенности контролируемых. Существенной проблемой при проведении массовых испытательных мероприятий является -оперирование большими объемами информации, которую требуется подготовить, обработать и проанализировать за малые промежутки времени, а также выбор форм представления и детализации результатов для принятия оптимальных решений на соответствующем уровне в зависимости от поставленных целей.

- между потребностями практики в получении качественной объективной информации об учебной деятельности студентов вуза и недостаточной представленностью научно обоснованных моделей технологии конI троля и объективной оценки знаний и умений обучаемых;

Названные недостатки и противоречия определили научную проблему исследования: как и на каких основах разработать технологию контроля и объективной оценки результатов обучения студентов, адаптированную к индивидуальным особенностям контролируемых и направленную на активизацию их самостоятельности и ответственности. Недостаточная разработанность проблемы и практическая значимость ее решения обусловили выбор -темы исследования: «Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза».

Объектом исследования является процесс контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Предмет исследования - адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

- на этапах промежуточного и рубежного контроля для проверки t знаний, умений и навыков обучаемых будут применяться компьютерные средства и программное обеспечение;

- для проверки эффективности адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов будет реализован математико-вероятностный инструментарий, позволяющий объективно оценивать динамику успеваемости обучаемого на любом этапе образовательного процесса.

Цель и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

- определить принципы рационального использования компьютерных средств и современных информационных технологий при организации адаптивного контроля и оценки результатов обучаемых, позволяющих повысить эффективность учебной деятельности студентов и учебно-воспитательного труда преподавателей;

- осуществить опытно-экспериментальную апробацию спроектированной технологии и оценить эффективность процесса контроля и оценки результатов обучения студентов на основе вероятностного показателя -коэффициента нереализованных возможностей.

Теоретико - методологической основой исследования являются: диалектический метод познания как основа научной педагогики; философская категория отражения как база теории познания и сущности деятельности в обучении, воспитании и развитии личности; системно-комплексный, квалиметрический и личностно-деятельностный подходы в теории исследования педагогических явлений и формирования личности; связь теории и практики в подготовке специалистов и их профессиональном становлении.

В проведенном исследовании важнейшие теоретические и концептуальные положения представлены трудами ученых: в области философии образования, моделирования и конструирования процесса рациональной организации контроля - Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызиной, Ю.К. Черновой и др.; в области психологии контроля и оценки знаний обучаемых - Б.Г. Ананьева, JI.C. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева и др.; в области адаптивного обучения и адаптивного управления педагогическими системами - А.С. Границкой, А.С. Казари-нова, С.Н. Митина, П.И. Третьякова, Т.Н. Шамовой, Е.А. Ямбурга и др.; в области мотивирующей роли контроля и оценки знаний - Л.И. Божовича, О.С. Гребенюка, Б.И. Додонова, В.А. Крутецкого, А.Н. Леонтьева, А.Н. Марковой и др.; в области классификации видов, средств и форм контроля - М.Р. Кудаева, И.Я. Лернера, П.И. Пидкасистого и др.; в теории программированного и стандартизированного контроля знаний -Т.А. Ильиной, С.Н. Киселева, Г.Е. Минина и др.; тестового контроля -Ж.А. Байрамовой, Д.С. Горбатова, Н.А Ермаковой, В.И. Нардюжева, И.В. Нардюжева, А.Г-. Оганесяна, К.О. Чабана и др.; оценки знаний

Н.В. Калининой, М.И. Лукьяновой, Л.Г. Семушкиной, М.Н. Скаткина, Л.М. Фридмана и др.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы применялись следующие методы исследования:

Исследование проводилось в течение пяти лет, с 2001 по 2006 год, и проходило в три этапа.

Основной этап (2002-2004гг.) - разработка 'теоретических положений проектирования адаптивной технологии контроля и оценки знаний и умений обучаемых; разработка модели адаптивной технологии контроля оценки результатов обучения студентов; апробация теоретических, методических и психолого-педагогических подходов к достижению поставI ленной цели в выступлениях на конференциях и публикациях.

Заключительный этап (2004-2006гг.) - опытно-экспериментальная работа по апробации и внедрению адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов; математическая обработка результатов экспериментальной работы; внедрение полученных результатов в практику обучения студентов; оформление диссертационной работы.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:

- разработана оригинальная модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, позволяющая комплексно решить проблемы объективности оценки знаний и умений обучаемых, учета индивидуальных особенностей контролируемых, активизации самостоятельной познавательной деятельности студентов и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, снижения нагрузки на преподавателя и повышения эффективности учебной деятельности студентов;

- выявлена и определена совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации, включающая в себя: a) информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; b) наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам; c) методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения; d) ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; е) организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

- оценка динамики, повышения качества профессиональной подготовки специалистов осуществлена на основе вероятностного показателя 1

- коэффициента нереализованных возможностей, что обусловило получение достоверных данных о результатах обучения студентов на всех этапах образовательной деятельности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

- выделены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность контроля;

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования базируется на комплексном подходе к предмету исследования, методологической аргументации основных теоретических положений педагогики; соответствии современным психологическим и дидактическим принципам теории и практики проектирования социальных технологий; на всестороннем анализе существующей проблемы оценки результатов обучения студентов и использовании репрезентативного объt ема данных, соответствующих целям и задачам настоящего исследования; использовании математических и статистических методов обработки результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе экспериментальной работы в Тольяттинском государственном университете, который стал основной экспериментальной базой, филиале Самарского государственного университета в г. Тольятти, Курском государственном университете.

- . 12 зе» (г.Екатеринбург, 2004г.); на I Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (г.Тольятти, 2004г.); на YIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование 2005» (г. Днепропетровск, 2005г.); на II Международной конференции «Математика. Образование. Культура» (г. Тольятти, 2005г.); на YI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (г. Нижний Новгород, 2005г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Открытое образование и информационные технологии» (г. Пенза, I

2005г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и инновации - 2005» (г. Днепропетровск, 2005г.).

Результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры «Высшая математика и математическое моделирование» Тольяттинского государственного университета, где получили положительную оценку.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения представляет собой научно обоснованную, гибкую технологию контроля I и оценки, максимально адаптированную к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Наиболее адекватное воплощение адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза возможно посредством построения и реализации модели, которая обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня. Данная модель адаптивной технологии обеспечивает построение процесса контроля как организационно-педагогической системы, включающей в себя: этапы контроля (входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуальным особенностям обучаемых (тренинги, дополнительный курс обучения). Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вузов включает следующие блоки: цель, содержание, средства и формы контроля, оценка результатов, коррекция и управление познавательной деятельностью обучаемых.

- информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; I

- наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам;

- методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения;

- ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами;

Формами и методами адаптивного контроля, способствующими акI тивизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, являются различные формы компьютерного тестирования (групповое тестирование, самотестирование), различные виды тестов (тесты закрытой и открытой формы, тесты с выбором ответа, из предложенных вариантов, на установление соответствия и порядка), тренинги. Среди методов оценки, меняющих характер взаимоотношений преподавателя и обучаемого, можно выделить рейтинговую систему. Такая система оценки результатов обучения активизирует познавательную деятельность обучаемых, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Данные педагогические условия, формы и методы обеспечивают оптимальное функционирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

3. Методика оценки знаний, умений и навыков на основе вероятностных показателей выступает как инструментарий системной диагностики обученности студентов вуза. Данные количественные критерии результативности разработанной и внедренной педагогической технологии, полученные посредством адаптированного математического аппарата, являются объективными измерительными инструментами и позволяют рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом групп и потоков.

Структура диссертации обусловлена логикой и последовательноI стью задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, из библиографического списка литературы, насчитывающего 193 наименования, 9 приложений, содержит 6 рисунков, 11 таблиц. Общий объем работы составляет 181 страницу.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы к главе 2

1. Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вузов включает следующие блоки: цель, содержание, средства и формы контроля, оценка результатов, коррекция и управление познавательной деятельностью обучаемых. Каждый из указанных блоков имеет свою логику и особенности. Вместе с тем, они тесно связаны друг с другом, взаимно переплетаются to дополняются. 1

2. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов призвана решать следующие задачи: объективно выявлять уровень знаний студентов, способствовать активизации их самостоятельной деятельности, гарантировать достижение нужного уровня знаний на основе учета индивидуальных особенностей контролируемого, снять часть нагрузки с преподавателя.

Во второй главе показано, как представленная технология решает поставленные выше задачи:

- объективность оценки повышается за счет применения компьютерного тестирования и методики рейтинговой оценки;

- самостоятельная познавательная активность достигается за счет того, что в случае получения «незачета» за промежуточный тест, у студента есть время разобраться в заданиях, вызвавших трудности, а ответственность - за счет того, что .рубежные тесты пишутся только один раз, и возможность получить оценку за экзамен «автоматом» есть только у тех, кто сдал все вовремя с первого раза;

- за счет применения компьютерного тестирования снижается наI грузка на преподавателя и повышается эффективность учебной деятельности студентов;

- достижение запланированного уровня знаний становится возможным благодаря выполнению студентами тренинга.

3. Количественные критерии результативности разработанной и

I, внедренной педагогической технологии, полученные посредством адаптированного математического аппарата, являются объективными измерительными инструментами и позволяют рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом групп и потоков.

4. В процессе эксперимента были выявлены следующие преимущества адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения:

- экспериментально зафиксирована значительная экономия времени преподавателя при использовании компьютерного контроля;

- в течение одного занятия преподаватель получал оцененные результаты проверки успешности усвоения целого раздела учебного материала, причем предложив обучаемому не три-четыре вопроса, как в случае традиционного письменного или устного опроса, а целый комплекс тестовых заданий по изученному материалу;

- применение контролирующих компьютерных программ избавило преподавателя от выполнения трудоемкой, рутинной, хотя и очень необходимой работы по проверке контрольных работ; I

- использование компьютера при проверке усвоения подлежащих контролю разделов учебного материала .послужило весьма действенным средством, организующим работу обучаемых во время контроля, мобилизующим их внимание и собранность;

- применение тренинговых заданий для студентов, несправившихся с промежуточным тестом, позволило довести знания контролируемых до заданного уровня, учитывая их индивидуальные особенности.

5. Данные эксперимента свидетельствуют о положительной динамике повышения уровня математических знаний и снижении коэффициента нереализованных возможностей у студентов экспериментальных групп. Так, в процессе изучения цикла математических дисциплин коэффициент нереализованных возможностей студентов убывает на 35 - 40% в экспериментальных группах и на 25-30% в контрольных группах, а уровень знаний в экспериментальных группах выше, чем в контрольных на 10-15%. I

135

Заключение

Целью работы являлось исследование структуры, содержания и особенностей построения адаптивного контроля, обеспечивающих разработку и внедрение новой адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Анализ литературных источников и результатов научных исследований позволил определить теоретико-методологическую основу исследования, установить основные понятия и категории, являющиеся базовыми для органи зации системного контроля результатов образования, систематизировать критерии, определяющие качество образования. Анализ трудов по проблемам контроля знаний, подтверждает то, что современное состояние науки и производства требует поиска и разработки эффективных педагогических технологий, оптимизации методик обучения, обеспечивающих объективную оценку знаний обучаемых в условиях дефицита времени и возрастающего объема информации.

Мы установили, "что теоретические идеи Б.Г.Ананьева, Ю.К.Бабанского, В.ПБеспалько, В.М.Полонского, А.И.Субетто, раскрывающие вопросы качества образования, качества знаний и их оценки, сущность технологии педагогического контроля, создают объективные условия для перехода на новые принципы и технологии контроля результатов образования.

Исследования по проблемам разработки концепции и модели адаптивной школы, системам и технологиям адаптивного обучения и адаптивного управления педагогическими системами А.С.Границкой, В.И. Загвязинско-го, А.С.Казаринова, П.И.Третьякова, Т.И. Шамовой, глубоко раскрывая природу, закономерности- и лринципы педагогического управления, позволили вплотную подойти к решению проблемы адаптивного контроля знаний обучаемых.

В результате выполненного исследования установлено, что опыт работы целого ряда образовательных учреждений дает все основания утверждать, что традиционная система контроля не обеспечивает достижения его основных целей - определения степени соответствия качества образования государственным требованиям к выпускникам вузов, потребностям личности и общества, выявления причин недостаточно эффективного функционирования системы образования и обеспечения всех уровней управления необходимой информацией.

В числе основных недостатков существующей системы контроля качества образования можно выделить следующие.

1. применяемые модели, алгоритмы и технологии традиционного контроля базируются на системе оценивания уровня подготовленности обучаемых, не обладающей достаточной объективностью и диагностичностью и не стимулирующей самостоятельную активную деятельность сту дентов;

2. результаты контроля, полученные по разным каналам, анализируются, обобщаются и используются, как правило, изолированно. Такое децентрализованное представление и использование информации не позволяет получить целостной системной картины состояния образовательного процесса и не обеспечивает единства управляющих воздействий;

3. традиционная система контроля не может гарантировать достижение обучаемыми запланированного уровня знаний, так как не учитывает его индивидуальные особенности; 1

4. существующая система контроля накладывает значительную нагрузку на преподавателя.

Как следует из результатов исследования, существующая система контроля характеризуется признаками избыточности и неупорядоченности информации, ориентирована не на совершенствование деятельности и поддержку преподавателей и обучаемых, а на выявление и устранение недостатков. Попытки улучшить качество знаний обучаемых, ничего не меняя в структуре, содержании и формах контролирующей деятельности, бесперспективны и бессмысленны. Грамотное управление качеством образования на всех уровнях предполагает модернизацию существующей системы контроля.

Технология контроля определена в работе как комплекс взаимосвязанных алгоритмов, методов, организационных форм и средств, представляющих собой совокупность действий субъекта крнтроля по получению, хранению, обработке и передаче информации о состоянии образовательного процесса. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения определена нами как определенная последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных научно обоснованных этапов и процедур, максимально адаптированных -к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Она призвана решать следующие задачи - объективно выявлять уровень знаний студентов, способствовать активизации их самостоятельной деятельности, гарантировать достижение нужного уровня знаний i и снизить нагрузку на пРепо?ИР56Манная в диссертации модель является наиболее адекватным воплощением адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза. Реализация данной модели обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня. При этом процесс контроля выступает как организационно-педагогическая система, включающая в себя: этапы контроля (входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуI альным особенностям обучаемых (тренинги, дополнительный курс обучения).

Выявленная совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля знаний студентов к ее практической реализации, представленная в первой главе, обеспечивает рациональное взаимодействие преподавателей и студентов в процессе учебнопознавательной деятельности и включает в себя: информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам; методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения; ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

В качестве форм и методов адаптивного контроля, способствующих активизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, выступают различные формы тестирования (групповое тестирование, самотестирование), различные виды тестов (тесты закрытой и открытой формы, тесты с выбором ответа из предложенных вариантов, на установление соответствия и порядка), тренинги. Среди методов оценки, меняющих характер взаимоотношений преподавателя'и обучаемого, можно выделить рейтинговую систему. Такая система оценки результатов обучения активизирует познаваI тельную деятельность обучаемых, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Данные педагогические условия, формы и методы обеспечивают рптимальное функционирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

При проектировании и внедрении инновационных технологий в образовательный процесс немаловажную роль играет обоснование состава диагностируемых показателейf и способов использования данных педагогических измерений. Применяемый в исследовании математический инструментарий результативности разработанной технологии специально адаптирован для дискретных случайных величин, коей является оценка знаний. Количественные критерии получены посредством математического аппарата, позволяющего рассчитывать уровень нереализованных

- . ' 139 ляющего рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом 'групп и потоков.

Результаты проведенного педагогического эксперимента позволяют утверждать, что предлагаемая адаптивная технология контроля по сравнению с традиционной обеспечивает достижение обучаемыми более высокого уровня знаний с минимальными затратами сил преподавателя.

Эксперимент подтвердил положение о возможности интеграции в проектируемой и реализуемой системе контроля различных научных направлений (педагогики, психологии,. математики, теории вероятности и др.) на основе широкого использования новых информационных технологий. Применение в программах контроля таких форм заданий, как множественный выбор, упорядочение, подстановка, установление соответствия и других, предусматривающих самостоятельность и творчество обучаемых, может и должно сыграть важную роль в совершенствовании учебного процесса.

Таким образом, в исследовании решена актуальная научная задача, заключающаяся в разработке адаптивной технологии контроля знаний студентов вузов.

Проведенное нами исследование не исчерпывает всех возможных аспектов проблемы проектирования и реализации адаптивной технологи контроля и оценки знаний обучаемых. К числу задач, требующих дальнейшего I исследования, можно отнести:

- дальнейшее исследование зависимости уровня знаний обучаемых от организации, применяемых методов и форм контроля;

- дальнейшее исследование в области адаптивного контроля.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кошелева, Наталья Николаевна, Тольятти

1. Абрамова, В.Н. Влияние характера мотивации на когнитивный и операционный компоненты деятельности / В.Н.' Абрамова // Вопросы психологии. 1980. - № 2. - С. 15-18.

2. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев. -Избр. психолог, труды в 2-х т. М., 1980. С. 97-119.

3. Андреев, В.И. Педагогика : учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. 2-е изд. - Казань : Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

4. Армутлийска, Д. "Количественные оценки успеваемости / Д. Армут-лийска // Советская педагогика. 1986. - № 10. - С. 49-52.I

5. Архангельский, С.И. .Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М. : Высш. шк., 1980.-368 с.

6. Афанасьев, В.В. Педагогические технологии управления учебно-познавательной деятельностью студентов в высшей профессиональной школе : дис. д-ра пед. наук/В.В. Афанасьев. -М.: Б.и., 2000. 347 с.

7. Ахметжанова, Г.В. Технологии формирования позитивной мотивации школьников к педагогической профессии : дис. . канд. пед. наук / Г.В. Ахметжанова. Тольятти : Б.и., 1997. - 189 с.

8. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабан-ский. М.: Знание, 1987. - 80 с.

9. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

10. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

11. Байрамова, Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов : дис. .канд. пед. наук / Ж.А. Байрамова. Махачкала : Б.и., 1999. - 170 с.

12. Безносов, С.П. Особенности оценочного стиля личности : автореф. дис. канд. психол. наук / С.П. Безносов. JI.: Б.и., 1982.

13. Белозёрцев, Е.П. Высшая педагогическая школа в системе непрерывного педагогического образования учителя : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е.П. Белозёрцев. JI.: Б.и., 1990. - 21 с.

14. Березнякова, Г.П. Автоматизированное функционирование и проектирование системы оценки качества подготовки специалистов в высшей школе : дис. . канд. техн. наук / Г.П. Березнякова. Воронеж : Б.и., 2002. - 187 с.

15. Бермант, М.А. Математические модели и планирование образования / М.А. Бермант, JI.K. Семенов, В.Н. Сулицкий. М.: Б.и., 1972.

16. Беспалько, В.И. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний / В.И. Беспалько // Советская педагогика. 1968. - № 4.

17. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

18. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. Воронеж : Изд-во Воронеж, универ., 1977. - 304 с.

19. Боголюбов, В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия / В.И. Боголюбов // Советская педагогика. 1991. - № 9. - С. 122-123.- . ' 142

20. Богданова, О.С. Воспитательное значение оценки знаний учащихся : дис. канд. пед. наук / О.С. Богданова. Ростов, 1991. - С. 34-45.

21. Божович, Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Е.В. Бондарева. М., 1972.-97с.

22. Бугров, Я.С. Высшая математика. Дифференциальные уравнения. Кратные интегралы. Ряды. Функции комплексного переменного / Я.С. Бугров, С.М. Никольский. М.: Наука, 1981. - 448 с.

23. Бугров, Я.С. Дифференциальное и интегральное исчисление / Я.С. Бугров, С.М. Никольский. М.: Наука, 1980. - 432 с.I

24. Бугров, Я.С. Элементы линейной алгебры и аналитической геометрии / Я.С. Бугров, С.М. Никольский. М.: Наука, 1980. - 176 с.

25. Будик, И.Б. Развитие профессионально-значимых качеств будущего учителя в контексте ключевых компетенций / И.Б. Будик // Дополнительное образование. 2001. - № 3. - С. 52-54.

26. Васекин, С.В. Технологические процедуры оптимизации при проектировании учебного процесса по математике : дис. . канд. пед. наук / С.В. Васекин. М.': Б.и., 2000. - 174 с.

27. Василевская, Е. Психологическая и методическая служба в школе : проблемы взаимодействия / Е. Василевская // Школа. 2000. - № 3. - С. 1921.

28. Вербицкий, А.А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении / А.А. Вербицкий, Н.А. Бакшаева. М.: Издательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 201 с.

29. Вершиловский, С.Г. Общее образование взрослых : стимулы и мотивы / С.Г. Вершиловский. М.: Педагогика, 1987. - 184 с.

30. Виненко, В.Г. Построение содержания непрерывного образования педагога. Системно-синергетический подход / В.Г.> Виненко. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1999. - 244 с.

31. Виненко, В.Г. Системно-синергетическое моделирование в непрерывном образовании педагога : дис. . д-ра пед. наук / В.Г. Виненко. Саратов : Б.и., 200'1. - 322 с.

32. Власов, В.Г. Конспект лекций по высшей математике / В.Г. Власов.I-М.: АЙРИС, 1996.-143 с.

33. Вульфсон, Б.Л. Сравнительная педагогика / Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова. М. : Изд-во Института практической психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. - 256 с.

34. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский // Психология : клас. труды. М.: Б.и., 1996. - 347 с.

35. Высшая математика для экономистов / под ред. Н.Ш. Кремера. М. : ЮНИТИ, 1998. - 435 с.

36. Гаджиева, Л.А. Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения : дис. . канд. пед. наук / Л.А. Гаджиева. -Пермь : Б.и., 2003.- 182 с.

37. Гальперин, П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий / П.Я. Гальперин // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.-М.: Б.и., 1981.-С. 97-101.

38. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие / П.Я. Гальперин. М.: МГУ, 1985. - 45 с.

39. Гальперин, П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. - № 1. 1

40. Гамезо, М.В. Атлас по. психологии / М.В. Гамезо, И.А. Домашенко. -М.: Просвещение, 1986. 108 с.

41. Гаргай, В.Б. США : персоналогический подход в повышении квалификации учителей / В.Б. Гаргай // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 110115.

42. Гершунский, Б.С. Философия образования / Б.С. Гершунский. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1998. - 432 с.

43. Глазова, И.В. Применение инновационных технологий как средство активизации обучения студентов в вузе : дис. . канд. пед. наук / И.В. Глазова. М.: Б.и., 2002. - 183 с.

44. Гласе, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласе, Дж. Стэнли. М.: Прогресс, 1976.

45. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика /

46. B.Е. Гмурман. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1977. - 479 с.

47. Годник, С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы /

48. C.М. Годник. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 207 с.

49. Голубева, О.Н. Концепция фундаментального научного курса в новой парадигме образования / О.Н. Голубева // Высшее образование в России. 1994.-№ 4. - С. 23.

50. Горбатов, Д.С. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников : дис. .канд. пед. наук / Д.С. Горбатов. Воронеж : Б.и., 1996. - 186 с.

51. Границкая, А.С. Научить думать и действовать / А.С. Границкая. -М.: Просвещение, 1991. 172 с.

52. Гребенюк, О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ. Дидактический аспект / под. ред. М.И.Махмутова. М.: Педагогика, 1985. - 152с.

53. J1.A. Григорович, Т.Д. Марцинковская. М.: Гардарики, 2001. - 480 с.

54. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М. : ИНТОР, 1996. - 541 с.

55. Диденко, JI.A. Социально-педагогическая компетентность учителя / Л.А. Диденко // Школа. 2001. - № 6. - С. 31-34.

56. Довженко, В.И. Нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков учащихся 5-9-х классов в процессе обучения : дис. . канд. пед. наук / В.И. Довженко. Брянск : Б.и., 2005. - 201 с.

57. Додонов, Б.И. Структура -и динамика мотивов деятельности / Б.И. Додонов // Вопросы психологии. 1984. - № 4.

58. Егорова, И.П. Проектирование и реализация системы профессионально направленного обучения математике студентов технических вузов : дис. канд. пед. наук / И.П. Егорова. Тольятти : Б.и., 2003. - 197 с.

59. Журавлёв, В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики / В.И. Журавлёв. М.: Педагогика, 1984. - 176 с.

60. Загвязинский, В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. Загвязинский. М.: Просвещение, 1987. - 153 с.

61. Зибров, П.Ф. Текущий контроль как элемент мониторинга педагогических технологий / П.Ф. Зибров, Н.Н. Кошелева // Проблемы универсиIтетского образования : содержание и технологии : Всерос. науч.-метод. конф. Тольятти : Б.и., 2004. - С. 118-120.

62. Зиброва, О.Г. Формирование системы экономических знаний в профессиональном образовании студентов технического вуза : дис. . канд. пед. наук / О.Г. Зиброва. Тольятти : Б.и., 2000. - 198 с.

63. Иванов, Ю.Н. Экономическая статистика : учебник / Ю.Н. Иванов, С.Е. Казаринова, Г.Л. Громыко. М'.: Инфра-М, 2002. - 480 с.

64. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения / Т.А. Ильина. М.: Знание, 1972-1973. - Вып. 1-3.

65. Казаринов, А.С. Технология адаптивной валидности тестовых заданий : учеб. пособие / А.С. Казаринов', А.Ю. Култышева, А.А. Мирошниченко. Глазов : ГТПИ, 1999. - 62 с.

66. Кардапольцев, А.Ю. Квалитативная технология как эффективное средство диагностики обученности учащихся : дис. . канд. пед. наук /

67. A.Ю. Кардапольцев. Ижевск ; Б.и., 2002. - 164 с.I

68. Касьяненко, М.Д. Комплексный контррль учебной деятельности / М.Д. Касьяненко // Советская педагогика. 1986. - № 10. - С. 46-49.

69. Кинелев, В.Г. Фундаменталйзация университетского образования /

70. B.Г. Кинелев // Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 7-13.

71. Киселев, С.Н. Педагогическая диагностика трудовой обученности школьников : дис. канд. пед. наук / С.Н. Киселев. Брянск : Б.и., 1992.

72. Клетеник, Д.В. Сборник задач по аналитической геометрии / Д.В. Клетеник. М.: Наука, 1980 - 220 с.

73. Ковалева, Г.С. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательного тестирования / Г.С. Ковалева. М.: Б.и., 2001.

74. Колесников, Л.Ф. Эффективность образования / Л.Ф. Колесников, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова. М.: Педагогика, 1991.

75. Королев, М.Ф. Особенности программирования текущего контроля знаний / М.Ф. Королев, В.А. Пашков. М.: Знание, 1991. - 89 с.

76. Королев, Ф.Ф. Системный подход и возможности его примененияв педагогических исследованиях / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1970. -№ 9 -С. 103-116.

77. Крутецкий, В.А."Психология обучения и воспитания школьников / В.А. Крутецкий. М : Просвещение, 1976. - 303с.I

78. Крипский, A.M. Информационный подход к определению объемов знаний, подаваемых студентам в вузе / А.М. Крипский, Г.К. Оноприенко. -Минск : БГИНХ, 1973.

79. Кудаев, М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы / М.Р. Кудаев. -Майкоп : Качество, 1997. 195 с.

80. Кузнецов, О.П. Дискретная математика / О.П. Кузнецов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоавтоиздат, 1998. - 480 с.

81. Кузьмина, Н.В. Методы системного педагогического исследования / Н.В. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1980. - 172 с.

82. Кулешова, И.И. Формирование математической культуры технических вузов на основе технологии модульного обучения : дис. . канд. пед. наук / И.И. Кулешова. Барнаул : Б.и., 2003. - 179 с.

83. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых / Ю.Н. Кулюткин.- М.: Просвещение, 1985. С. 57-59.

84. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении / Л.Н. Ланда. М. : Просвещение, 1966.

85. Левина, М.М. Межпредметные связи как дидактическое условие формирования у учащихся научных понятий и знаний о методах / М.М. Левина // Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в школе : в 2 ч. М.: Б.и., 1973. - Ч. 2. - С. 60-70.

86. Лемберг, Р.Г. Об учете знаний и умений школьников / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1960. -№ 1.

87. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.- М.: Политиздат, 1975. 230 с.

88. Леонтьев, А.Н. Проблемы деятельности в психологии / А.Н. Леонтьев. // Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 24-32.

89. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психикй / А.Н. Леонтьев. 4-е изд.-М. :МГУ, 1981.-220 с.

90. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лер-нер. М.: Педагогика, 1981. - 184 с.

91. Лернер, И.Я. Качество знаний учащихся: карим оно должно быть / И.Я. Лернер. М.: Б.и., 1978. - 118 с.

92. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер. М.: Знамя, 1980. - 104 с.

93. Лихачев, Б.Т. Педагогика / Б.Т. Лихачев // М. : Просвещение, 1992. -383 с.

94. Лужников, A.M. История педагогики : учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / A.M. Лужников. 2-е изд., пере-раб. и дополн. - Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1994. - 368 с.

95. Ляудис, В.Я. Формирование учебной деятельности студентов / В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 302 с.

96. Марквардт, К.Г. Развивающая система подготовки специалистов / К.Г. Марквардт. М.: Знание, 1986. - 61 с.

97. Марков, Н.В. Научно-техническая революция : анализ, перспективы, последствия / Н.В. Марков. 2-е изд., дополн. - М. : Высш. шк., 1973 -174 с.

98. Маркова, А.К. Лсихология профессионализма / А.К. Маркова. -М.: Международ, гуманитар, фонд «Знание», 1996.-308 с.

99. Маркова, А.К. Формирование мотиваций учения в школьном возрасте / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. - С. 11-13.

100. Мартыненко, М.В. Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования : дис. . канд. пед. наук / М.В. Мартыненко. Ставрополь : Б.и., 2003. - 173 с.

101. Математические модели и вычислительная техника в управлении учебным процессом высшей школы. Рига : РПИ, 1986.

102. Махмутов, М.И. Принцип проблемности в обучении / М.И. Мах-мутов // Вопросы психологии. 1984. - № 5. - С. 30-31.

103. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории / М.И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

104. Минорский, В.П. Сборник задач по высшей математике /

105. B.П. Минорский. М.: Наука, 1977-1987. - 350 с.

106. Минин, Г.Е. Некоторые свойства и пути определения нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся на занятиях в учебных мастерских / Г.Е. Минин // Сб. «Вопросы методики обучения техническому труду в 4-8 классах». 1970.

107. Минин, Г.Е. Проверка знаний и умений учащихся / Г.Е. Минин // Школа и производство. 1970. - № 1.

108. Митин, С.Н. Индивидуализация и дифференциация в процессе обучения / С.Н. Митин. Ульяновск : ИПК ПРО, 1997. - 22 с.

109. Митина, JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально- экономических условиях / Л.М. Митина // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 29-31. .

110. Монахов, В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии / В.М. Монахов // Педагогика. 1997. - № 6.1. C. 26-31.

111. Монахов, В.М. Методологий проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) / В.М. Монахов // Школьные технологии. 2000. - № 3. - С. 57-71.'

112. Нардюжев, В.И. Современные системы компьютерного тестирования / В.И. Нардюжев, И.В. Нардюжев // Школьные технологии. 2001. -№3.-С. 45.

113. Нейман, Ю.М. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. М. : Б.и., 2000.

114. Нестеров, A.B. Контроль и оценка знаний обучаемых в системе управления качеством образования : дис. канд. пед. наук / А.В. Нестеров. СПб. :Б.и., 2004.- 170 с.

115. Никитина, Н.Н. Организация предпрофильной дифференциации обучения в основной школе : Моночграфия / Н.Н. Никитина, Н.А. Южанина. Ульяновск : УИПКПРО, 2005. - 164 с.

116. Оганесян, А.Г. Проблема «шпаргалок», или Как обеспечить объективность компьютерного* тестирования? / А.Г. Оганесян, Н.А. Ермакова, К.О. Чабан // Дистанционное образование. 2000. - 6. - С. 29.

117. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С.И. Ожегов ; под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1987. - 750 с.

118. Олейник, Т.А. Мониторинг качества знаний старшеклассников в условиях профильного обучения :-дис. . канд. пед. наук / Т.А. Олейник. -М.:Б.и., 2002.-203 с.

119. Осипов, Г.В. Реформирование России : итоги и перспективы / Г.В. Осипов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. -№ 2. - С. 3-15. i

120. Палферова, С.Ш. Проектирование технологии компетентностно-ориентированного обучения дисциплинам естественнонаучного цикла студентов технических вузов (на примере математики): дис. канд. пед. наук / С.Ш. Палферова. Тольятти : Б.и., 2000. - 253 с.

121. Пахомов, Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем / Н.Н. Пахомов // Философия образования для XXI века. М.: Логос, 1992.1. С. 18-31.

122. Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Педагогика, 1983. — 125 с.

123. Педагогика высшей школы : учеб.-метод. пособие / под ред. Н.М. Пейсахова. Казань : Изд-во Казанского университета, 1985. - 192 с.

124. Педагогика и психология высшей школы : учеб. пособие. -Ростов н/Д : Феникс, 2002. 544 с.

125. Перовский, Е.И. Проверка знаний мощное средство в борьбе за успеваемость : дис. канд. пед. наук / Е.И. Перовский. - Москва, 1946.

126. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе : дис. д-ра пед. наук / Е.И. Перовский. Москва, 1958.

127. Пивнева, С.В. Методика обучения физике студентов технических вузов на основе поведенческой теории : дис. . канд. пед. наук / С.В. Пивнева. Тольятти : Б.и., 2000. - 187 с.

128. Пидкасистый, П.И. Педагогика / П.И. Пидкасистый. М. : Б.и., 1998.-С. 352-364.

129. Пискунов, Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления / Н.С. Пискунов : учеб. пособие для втузов : в 2 т. М. : Наука ; Главная редакция физико-математической литературы, 1985.

130. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. М.: Высш. шк., 1984. - 173 с.

131. Подласый, И.П. Педагогика / И.П. Подласый. М. : Просвещение, 1996.-С. 398-429.

132. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. -М. :Б.и., 1982.-38 с.

133. Попова, А. Проблема качества образования в высшей школе / А. Попова // Alma mater. 2002. - № 8. - С. 19-23.

134. Практикум по теории статистики : учеб. пособие / под ред. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

135. Психология : словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М. Политиздат, 1990. - 494 с.

136. Пульбере, В.А. Мониторинг качества знаний учащихся как условие организации личностно-ориентированного непрерывного образования : дис. канд. пед. наук / В.А. Пульбере. Тирасполь : Б.и., 2004. - 199 с.

137. Рисе, B.JI. Контроль знаний учащихся / B.JI. Рисе. М.: Б.и., 1982.

138. Российская педагогическая энциклопедия : в 2 т. / под ред. В.В. Давыдова. М.: Большая рос. энцикл., 1993. - Т. 1. - 608 с.

139. Садовничий, В.А. Математическое образование : настоящее и будущее / В.А. Садовничий // Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков : материалы всерос. конф. Дубна, 2000 г. М. : МЦНМО, 2000.-С 52-64.

140. Саранцев, Г.И. Методология методики обучения математике / Г.И. Саранцев. Саранск : Красный Октябрь, 2001. - 141 с.

141. Сафонова, Т.В. Педагогические основы проектирования технологии модульного обучения студентов в вузе : дис. . канд. пед. наук / Т.В. Сафонова. Глазов : Б.и., 2001. - 176 с.

142. Сборник задач по высшей математике для экономистов : учеб. пособие / под ред. В.И. Ермакова. М.: ИНФРА-М, 2002 - 575 с.

143. Сёмушкина, Л.Г. Содержание и технология обучения в средних специальных учебных заведениях : учеб. пособие для преподавателей учреждений среднего профессионального образования / Л.Г. Сёмушкина, Н.Г. Ярошенко. М.: Мастерство, 2001. - 272 с.

144. Сергиевский, В.В. О роли фундаментальных дисциплин в формировании мышления / В.В. Сергиевский // Сб. «Наука и образование». М.: МИФИ, 1992. - С. 32-46. '

145. Сердюков, В.А. Рейтинговое оценивание качества математической подготовки студентов вузов : дис. .канд. пед. наук / В.А. Сердюков. -Н. Новгород : Б.и., 2004. 170 с.

146. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование : феномен, концепция, технология /В.В. Сериков // Педагогическое образование для XXI века : материалы международ, науч.-практ. конф. М. : Б.и., 1994. - .

147. Скаткин, М.Н. Совершенствование процесса обучения /I

148. М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1971. - 20 с.

149. Смирнов, В.И. Курс высшей математики / В.И. Смирнов. М. : Высш. шк., 1992.-Т. 1-5.

150. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования : от деятельности к личности : учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов / С.Д. Смирнов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 271 с.

151. Содержание и ' методики становления гуманистического мировоззрения учащихся в учебно-познавательной деятельности / под ред.I

152. P.M. Роговой. М. : Изд-во Института воспитания и развития личности РАО, 1998.- 164 с.

153. Стась, А.Н. Программно-инструментальный комплекс для автоматизированного контроля знаний : дис. .канд. тех. наук / А.Н. Стась. Томск : Б.и., 2004. - 199 с.

154. Субетто, А.И. Введение в квалиметрию высшей школы / А.И. Субет-то.-М.: Б.и., 1991.

155. Субетто, А.И. Управление качеством вуза / А.И. Субетто // Проектирование и контроль управления качеством продукции и образовательных услуг : материалы VII Всерос. науч.-техн. конф. Ч. 1. Управление качеством на производстве и в образовании / под ред.

156. В.В. Щипанова, Ю.К. Черновой. Москва - Тольятти : ТГУ, 2004. - С. 7781.

157. Суханов, А.Д. Концепция фундаментализации высшего образования и её отражение в ГОСТах / А.Д. Суханов // Высшее образование в России. 1996. -№ 3. - С. 17-23.

158. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. - 37 с.

159. Теоретические основы непрерывного образования / под ред. В.Г. Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 209 с.

160. Управление развитием инновационных процессов в школе / под ред. Т.Н. Шамовой, П.И. Третьякова. М.: Б.и., 1995.

161. Фокин, Ю.Г. Технология обучения в высшей школе / Ю.Г. Фокин. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2005. - 327 с.

162. Фридман, J1.M. Психологический справочник учителя / JI.M. Фридман, И.Ю. Кулагина. М.: Просвещение, 1991. - С. 256-260.

163. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской социалистической революции) : учеб. пособие / под ред. Ш.И. Ганелина ; сост. и авт. вводных очерков С.Ф. Егоров. М. : Просвещение, 1974.-527 с.

164. Чепелев, П.Н. Оценка эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики : дис. канд. пед. наук / П.Н. Чепелев. Курск : Б.и., 2003. - 199 с.

165. Чернова, Ю.К. Интегративйый критерий качества усвоения знаний / Ю.К. Чернова // Интеграция в педагогике и образовании. Самара : СИПК, 1994.-98 с.

166. Чернова, Ю.К. Квалитативные технологии обучения / Ю.К. Чернова. Тольятти : Изд-во фонда «Развитие через образование», 1998. - 149 с.

167. Чернова, Ю.К. Количественная оценка качества усвоения материала / Ю.К. Чернова // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях перестройки.1- JI. : ЛГУ, 1988. С. 213-217.

168. Чернова, Ю.К. Основы проектирования педагогических технологий в техническом вузе : учеб. пособие / Ю.К. Чернова. Тольятти : ТолПИ, 1992.- 121 с.

169. Чернова, Ю.К. Профессиональная культура и формирование ее составляющих в процессе обучения : Монография / Ю.К. Чернова ; под ред. В.В. Щипанова. Москва - Тольятти : Изд-во ТолПИ, 2000. - 163 с.

170. Чернова, Ю.К. Функциональная грамотность и компетентность /I

171. Ю.К. Чернова, Д.И. Казачков // Проблемы университетского образования : содержание и технологии : сб. тр. I Всерос. науч.-метод. конф. Тольятти : ТГУ, 2004.-С. 58-61.

172. Черноволенко, В.Ф. Мировоззрение и научное познание / В.Ф. Черноволенко. Киев : Изд-во Киевского ун-та, 1970. - 174 с.

173. Чиркова, Е.К. Пути оптимизации компьютерного контроля за ходом и результатами обучения : дис. .канд. экон. наук / Е.К. Чиркова. -Новосибирск : Б.и., 200'2. 200 с.

174. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давы-денко, Г.Н. Шибанова; под ред. Т.И. Шамовой. М. : Издательский центр «Академия», 2002. - 384 с.

175. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М.: Б.и., 2001.157 1

176. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2001. - 320 с.

177. Швырёв, B.C. Философия и стратегия образования / B.C. Швырёв // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 4-6.

178. Шикин, Е.В. О концепции математики и информатики для гуманитариев / Е.В. Шикин // Высшее образование в России. 1994. -№4.-С. 69-71.

179. Шмелькова, Л.В. Управление становлением проективно-технологической компетентности педагога / Л.В. Шмелькова // Школа. -2002. №2.-С. 43-54.

180. Шуркова, Н.В. Педагогические технологии / Н.В. Шуркова. М.: Б.и., 1992.-С. 5-6.

181. Шорохов, М.И. Мониторинг качества обучения в техническом вузе на основе ретроспективного экспертного комплекса : дис. . канд. тех. наук / М.И. Шорохов. М.: Б.и., 2005. - 200 с.

182. Эльконин, Д.Б. Психологические вопросы формирования учебнойIдеятельности в младшем школьном возрасте / Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии обучения и воспитания. Киев : Б.и., 1961. - 305 с.

183. Ямбург, Е.А. Школа для всех : адаптивная модель / Е.А. Ямбург. -М.: Новая шк., 1996. 352 с.

184. Dadley, D.E. Integrating Summative and Formative Modes of Evaluation/D.E. Dadley, J.K. Orso//NASSPBulletin, 1991.

185. Educational measurement (Ed. by Linn R.). N.Y.: Macmillan, 1989.

186. Stufflebeam, D." Principal Evaluation : New Directions for Improvement / D. Stufflebeam, D. Nevo // Peabody Journal of Education, 1993. Vol. 68,no. 2.

187. Rabbit, G. A ISO 9000 Book / G. Rabbit, J. Berch. N.Y., 1993. - 1661. P

188. Schon, D.A. Generative metaphor : a perspectiv on problem solving in social policy / D.A. Schon // Metaphor and Thought / Ed. A. Ortoni. - Cam-brige : Univ. press, 1993. - P. 137- 163. i

189. Fack, H. С ours de mathematiques 3 suites et serils de fonctions / H. Fack. Lion: Insa, 2004.

190. Taguchi, G. The evaluation of gualiti / G. Taguchi // ASI News. Special Symposium edition. Winter, 1985. - P. 7-9.15У