автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования

Автореферат диссертации по теме "Формирование профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования"

На правах рукописи

БОРИСОВА КРИСТИНА ВАСИЛЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

5 ДЕК 21)13

Ульяновск-2013

005542214

Работа выполнена на кафедре педагогики профессионального образования и социальной деятельности в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: Калаков Николай Ильич

доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты: Ильмушкин Георгий Максимович,

доктор педагогических наук, профессор ФГАОУ B1IO «Димитровградский инженерно-технологический институт-филиал Национального исследовательского ядерного университета МИФИ», заведующий кафедрой высшей математики

Нуриев Наиль Кашапович,

доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», заведующий кафедрой информатики и прикладной математики

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный уни-

верситет имени И.Н. Ульянова»

Защита состоится 26 декабря 2013 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.278.04 при Ульяновском государственном университете по адресу: г.Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, 106, корп. 1, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета, с авторефератом - на сайте http://www.ppo.ulsu.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ http: //vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан 25 ноября 2013 года.

Опывы на автореферат просим высылать по адресу: 432017, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42, УлГУ, Отдел послевузовского профессионального образования.

Ученый секретарь — У

диссертационного совета Л-А- Хамидуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Двигателем любых экономических преобразований является инженерное образование, поэтому особое внимание к его проблемам и его развитию появляется в периоды экономического кризиса. Как в большинстве экономически развитых странах Запада, так и в России пришли к важному выводу о том, что преодоление кризиса возможно только при следующих условиях: построение общества знаний, развитие высокотехнологичного сектора экономики, обеспечение развития фундаментальной и прикладной науки. А для этого необходим приход в экономику и другие сферы общества высококвалифицированных инженерных кадров, готовых к развитию высоких технологий, научных исследований, а, следовательно, требуется серьезная экономическая поддержка инженерного образования, обеспечение его качества, соответствующего мировому уровню, превращение инженерной профессии в одну из самых престижных и высокооплачиваемых в государстве.

Определяющее значение в решении обозначенных задач имеет система высшего образования. В настоящее время в России инженерное образование является одной из самых крупных ее подструктур. Государство посредством системы высшего образования воспитывает специалистов, обладающих общекультурной подготовкой, и, что представляет особою значимость, уникальной для своей специальности профессиональной культурой.

Необходимо заметить, что, в силу своей проницаемости, культура занимает ведущую позицию во всех сферах жизни человека, в том числе и его профессиональной деятельности. На систему высшего образования возлагается ответственная задача формирования кадрового потенциала с высоким, отвечающим мировым стандартам, уровнем профессиональной культуры. Вуз должен обеспечить условия эффективного формирования профессиональной культуры будущего специалиста, заложить ее крепкие основы, дав возможность самому студенту, на вполне уже осознанном уровне, приращивать свой культурный потенциал, оценивать уровень собственного владения профессиональной культурой и повышать его для полной реализации в профессиональной деятельности.

Однако анализ качества подготовки будущих инженеров в вузах свидетельствует, что их уровень не вполне отвечает требованиям времени. В современной образовательной системе не созданы необходимые условия для формирования профессиональной культуры. Даже ориентируясь на формирование компетенций как на конечный результат обучения, высшая школа оказывается неспособной адекватно подготовить студента к комплексному решению жизненных и производственных задач. Специалист, подготовленный по компетентностной модели, становится уязвим перед резкими изменениями на рынке труда. Если изменения незначительны, то специалист сможет легко дополнить свой набор компетенций и продолжить работать. Но если изменения в профессии значительны, например, изменился подход к работе в данной отрасли или эта отрасль перестала быть востребована в обществе, то вместе с прежним набором компетенций становятся ненужными и все подготовленные по ним специалисты. Недостатков компетентно-стного подхода можно избежать, если совместить его с культурологическим. Целью современного инженерного образования должны стать не только передача

3

обучающемуся системных профессиональных знаний, умений и навыков, не только формирование востребованных работодателями компетенций, а формирование профессиональной культуры. В связи с этим необходим перенос акцентов на развивающую функцию образования, становление в процессе обучения человека культуры, в том числе профессиональной, его гармоничное личностное и профессиональное развитие. Изменение целей инженерного образования, актуализация его социокультурной миссии требует его осмысления как пространства развития культуротворческих сил человека.

В научной литературе обозначен интерес к философии и истории техники. Особое внимание обращается на анализ специфики инженерной деятельности (Л.Р. Грэхэм, В .Г. Горохов, Л.И. Гумилевский, Н.И. Дятчин, B.C. Митин, С.И. Некрасов, В.М. Розин, А.Е. Седов, С.П. Тимошенко, М. Хайдеггер, А. Хунинг, В.В. Чешев, К. Ясперс и др.), на техническое, инженерное творчество (Г.С. Альтшул-лер, В.П. Алексеев, М.М. Зиновкина, Б.Л. Злотин, A.B. Зусман, В.П. Рыжов, A.A. Черный и др.).

В педагогической науке сложились теоретические предпосылки для разработки новой концепции организации инженерного образования в вузе, способной выполнять функции теоретико-методологического инструментария образования в контексте профессиональной культуры.

Разнообразным проблемам инженерного образования посвящены труды М.А. Бирюковой, Л.К Бобиковой, А.И. Владимирова, В.А. Воденикова, O.A. Деминой, М.М. Зиновкиной, A.A. Кирсанова, М.В. Лагуновой, Г.А. Месяца, М.А. Пе-тухова, Ю.П. Похолкова, Ю.Г. Репьева, О.В. Шемет и др.

В работах В.А. Ельцовой, Л.К. Бобиковой, В.А. Воденикова, H.H. Малива-нова, C.B. Подлесного, С.А. Татьяненко, В.А. Ядова исследуется система профессионально значимых качеств инженера в процессе профессиональной подготовки и становления личности.

Вопросы профессиональной подготовки инженера и развития необходимых для данной профессии качеств привлекают пристальное внимание и зарубежных специалистов (Claudio Da Rocha Brito, Michael Dyrenfurth, Adolf Melezinek, Mike Murphy, Melany M. Ciampi, Ralph Dreher и др.).

Необходимость культурологического подхода в инженерном образовании обоснована в фундаментальных трудах Н.Г. Багдасарьян. Различные вопросы подготовки инженеров в контексте воспитания инженерной культуры рассматриваются в работах Т.Б. Кудряшовой, Р.Ф. Сафина, Ю.Б. Свешниковой и др. Проведен ряд диссертационных исследований по формированию инженерной культуры: Т.А. Жаровой - у военных специалистов, O.A. Смирновой - у учителей технологии, A.III. Харатяном - у студентов технического колледжа, М.В. Правдиной - в процессе интеграции общетехнической и иноязычной подготовки студентов и др.

В соответствии с современными тенденциями развития техники, науки и культуры, инженерная культура предполагает владение иностранным языком. Инженер без хорошей технолингвистичсской подготовки не может считаться конкурентоспособным специалистом. Вопросы иноязычной подготовки будущих инженеров привлекают внимание таких исследователей, как И.И. Галимзяновой, И.О. Нещадим, O.A. Минеевой, Т.Ю. Поляковой, И.В. Леушиной и др.

Однако, несмотря на существующий интерес ученых к проблеме культурологического подхода в профессиональном образовании и наличие ряда диссертационных работ по данному направлению, проблема формирования инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза остается недостаточно разработанной. Решение проблемы формирования инженерной культуры студентов в высшем учебном заведении сдерживается целым рядом противоречий:

- между потребностями отечественной экономики в высокопрофессиональных инженерных кадрах и реальным уровнем профессиональной культуры студентов инженерных специальностей;

- между социокультурной ролью инженерного образования, гуманистическим характером современных социоинженерных задач и нереализованностью этого назначения технократически ориентированной высшей технической школой, сохранением технократического типа современного инженерного мышления;

- между наличием мощного потенциала высшей школы для формирования высокого уровня профессиональной культуры будущего инженера и его недостаточной востребованностью в реальном процессе профессиональной подготовки современного инженера;

- между необходимостью реализовать в педагогической практике новую модель инженерного образования, в которой основным результатом являются профессиональная культура выпускника, и существующей системой подготовки инженеров в вузе;

- между стремлением будущих инженеров к полной реализации в своей профессиональной деятельности, преимущественно обусловленной сформирован-ностью профессиональной культуры, и недостаточным уровнем организации педагогических условий в вузе, способствующих этой реализации;

- между требованиями педагогической практики высшего образования в научно-методическом обеспечении процесса формирования инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза и недостаточной теоретической разработанностью содержания, форм, методов ее формирования в педагогической науке.

С учетом выделенных противоречий сделан выбор темы диссертационного исследования: «Формирование профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования», и сформулирована его научная проблема: каковы теоретико-методологические основы, специфика, ведущие подходы и педагогические условия формирования профессиональной инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза?

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить модель процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза.

Объект исследования: подготовка инженеров в высших учебных заведениях.

Предмет исследования: процесс формирования профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования в контексте новых парадигм науки, культуры и образования.

Приступая к исследованию, мы исходили из гипотезы о том, что процесс формирования профессиональной инженерной культуры у студентов в вузе будет иметь значительную положительную динамику, если: на основе ретроспективного

5

анализа проблемы инженерного образования будут выделены тенденции, способы организации и реализации образовательного процесса высшей технической школы, будет раскрыта сущностная характеристика профессиональной инженерной культуры, выявлена специфика процесса ее формирования у студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе, разработана и апробирована модель исследуемого процесса, создан критериальный аппарат, необходимый для оценки его качества, выявлена совокупность педагогических условий детерминации инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования.

!.. В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. В ходе историко-педагогического анализа установить этапы становления инженерного образования в России, выявить тенденции, проявляющиеся в разные периоды его развития, дать характеристику современной парадигме инженерного образования.

2. На основе тезаурусного подхода - анализа и соотнесения между собой понятий «культура», «профессиональная культура», «профессиональная инженерная культура» — уточнить и конкретизировать содержание последнего.

3. Выявить специфику процесса формирования профессиональной культуры студентов, получающих инженерную специальность в вузе, разработать его модель и апробировать на инженерно-физическом факультете высоких технологий Ульяновского государственного университета.

4. Разработать критериальный аппарат, необходимый для оценки эффективности процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования,

5. Определить комплекс педагогических условий, обеспечивающих формирование профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования на заданном уровне.

Методологическую базу исследования составляют: исторический подход, принципы социального детерминизма, гуманизма (абсолютной ценности личности), объективности, целостный подход, предполагающий целостных свойств образовательного процесса, несводимых к свойствам его частей, системный подход к исследованию процесса формирования инженерной культуры с целью получения всестороннего интегрированного представления о нем, обеспечивающего целостную картину предмета исследования, многообразных, взаимодополняемых и взаимообусловленных связей элементов его структуры, принципы личностного и деятельностного подходов с их специфическими объяснительными и проектировочными функциями.

- Особое значение для методологии нашего исследования имеют проблемы компетентностного подхода в образовании (А.Л. Андреев, В.И. Байденко, C.B. Балагура, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Г.И. Ибрагимов, В.В. Краевский, В.В. Сериков, A.B. Хуторской и др.) и его реализации в инженерном образовании Э.Д. Алисул-танова, И.Д. Белоновская, М.И. Иголкина, М.Ю. Порхачев, C.B. Савельева и др.

Точкой бифуркации различных методологических подходов в исследовании стал культурологический подход к инженерному образованию, основанный на идеях В.А. Алексеевой, Б.М. Бим-Бада, Е.Б. Бондаревской, Н.Б. Крыловой, В.М. Приходько, Н.Е. Щурковой и др.

Теоретическим фундаментом диссертационной работы стали: теории и концепции культуры (А.И. Арнольдова, B.C. Библер, Е.М. Верещагин, А. Крёбер, В.Г. Костомаров, Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, С.И. Найдорф, Э.Б. Тайлор, JI.A. Уайт, К. Уисслер, А.Я. Флиер и др.); концепции профессиональной культуры (M.IO. Ананченко, Б.С. Ерасов, Г.М. Евелькин, О.В. Занара, А.И. Зимняя, Е.В. Иванова, А.И. Кравченко, Л.Н. Максимова, В.М. Межуев, И.М. Модель, A.B. Мудрик, Г. Парсонс, Л.П. Саксонова, H.A. Яковлева и др.); теория деятельности и развитга личности (А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); фундаментальные работы зарубежных и отечественных ученых, посвященных личностно-ориентированному подходу к профессиональной подготовке специалиста (В.В. Давыдов, A.A. Деркач, A.M. Маркова, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); концептуальные положения в области теории и практики высшего профессионального образования (A.A. Вербицкий, М.В. Буланова-Топоркова, В.В. Давыдов, М.Т. Громкова, И.Ф. Исаев, А.К. Маркова, С.И. Плаксий, В.А. Сластенин и др.); концепция профессионально-личностного развития (В.И. Андреев, Б.С. Гершунский, A.A. Деркач, Г.М. Евелькин, Н.И. Калаков, Е.А.Климов, Н.В Кузьмина, А.К. Маркова, Н.Б. Шмелева и др.); современные педагогические технологии (В.П. Беспалько, М.В. Ютарин, H.A. Морева, Е.С. Полат, Д.В. Чернилевский и др.); концепции совершенствования содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер и др.); положения теории и методологии научных исследований, педагогического моделирования (Н.М. Борытко, А.Н. Дахин, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, A.M. Новиков, Г.И Рузавин, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин, В.М. Полонский и др.).

Тема, гипотеза и задачи исследования обусловили выбор методов исследования: общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, и др.); научный анализ философской, психологической и педагогической литературы; историографический и сравнительно-сопоставительный методы; прогнозирование, моделирование, проектирование, изучение нормативно-правовых и программно-методических документов, анализ и обобщение опыта высшего технического образования; диагностические методы (тестирование, рейтинговая оценка, экспертная оценка, самооценка); опросные методы (анкетирование, интервьюирование, беседа); обсервационные методы (прямое, косвенное и включенное наблюдение); праксиметрические методы (педагогический эксперимент); методы статистической обработки данных, кластерный анализ.

Опытно-экспериментальной базой исследования явилось ФГБОУ BITO «Ульяновский государственный университет» (УлГУ), в эксперименте приняли участие 230 студентов инженерно-физического факультета высоких технологий: экспериментальную групп}' составили 120 человек, контрольную группу - 110 человек, обучающихся по направлениям «Автомобиле- и тракторостроение», «Наземные транспортно-технологические средства», «Нефтегазовое дело», «Радиофизика», «Пожарная безопасность», «Техносферная безопасность», «Управление качеством», «Физика», «Сервис (на предприятиях нефтегазового комплекса)», «Материаловедение и технология материалов».

Выбранная методология и задачи исследования определили логику и этапы исследования. Исследование проводилось с 2009 по 2013 г.г. в три этапа.

Первый этап (2009-2010 уч. г.г.) - поисково-теоретический - включал изучение состояния исследуемой проблемы в теории и практике высшего образования. На этом этапе осуществлялся сбор и накопление исследовательского материала с целью формирования концепции исследования, определения уровня разработки проблемы, анализировались концептуальные и нормативные документы, определялись исходные позиции исследования, его основные параметры: объект, предмет, цель, основные задачи и методологическая основа, было конкретизировано понятие «профессиональная инженерная культура», ее критериальная характеристика и возможности диагностики. В контрольной и экспериментальной группах, сформированных из числа студентов инженерно-физического факультета высоких технологий УлГУ, был проведен констатирующий эксперимент с целью выявления уровней сформированности основных компонентов инженерной культуры у студентов, получающих техническую специальность.

Второй этап (2010-2011 и 2011-2012 уч. г.г.) - опытно-экспериментальный -заключался в проектировании структурно-содержательной модели процесса формирования инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования, ее практической реализации в экспериментальной группе, разрабатывались и апробировались учебные программы и технологии, способствующие формированию инженерной культуры студентов (формирующий эксперимент). Выявлялась специфика изучаемого процесса, проводились промежуточная и заключительная диагностика и анализ динамики сформированности профессиональной инженерной культуры студентов (контрольный эксперимент).

Третий этап (2012-2013 уч. г.г.) — аналитико-обобщающий. Анализировались, систематизировались и обобщались результаты опытно-экспериментальной работы. На этом этапе были сформулированы теоретические выводы и обоснованы практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования инженерной культуры студентов на основе разработанного содержания и современных технологий обучения. Осуществлялось внедрение выработанных рекомендаций в практику работы инженерно-физического факультета высоких технологий УлГУ. Выявлялись условия, детерминирующие эффективность формирования инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования. Проводилась статистическая обработка полученных экспериментальных данных. Результаты исследования оформлялись в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:

- выявлена сущностная характеристика профессиональной инженерной культуры, являющейся социальным феноменом, специфическим проявлением общей культуры, одновременно выступающей как профессиональное явление, моральный регулятор инженерной деятельности, как мера и способ творческой самореализации личности в условиях выполнения инженерной деятельности, интегра-тивное динамичное свойство личности инженера, мера совершенства его деятельности в области профессии;

- определено содержание инженерного образования, в котором для обеспечения формирования методологической культуры выпускника, овладения на высоком уровне сформированности приемами и методами познавательной, профессиональной, коммуникативной и аксиологической деятельности, творческим подходом к решению проблемных ситуаций на междисциплинарной основе, для ос-

воения фундаментальных законов проектирования и развития искусственных сред необходимо: усилить социокультурный потенциал общенаучных и общетехнических дисциплин за счет включения в них историко-научного и историко-технического материала, иллюстраций социокультурной логики развития естественных и технических наук; актуализировать проблемы смыслов техники и инженерной деятельности в учебных курсах блока социально-научных и гуманитарных дисциплин; обеспечить интеграцию общетехнической и иноязычной подготовки;

- исследована специфика формирования профессиональной инженерной культуры студентов в вузе, заключающейся в том, что это сложный, динамичный, управляемый, отличающийся интерактивностью и контекстностью процесс становления личности студента как субъекта профессиональной инженерной деятельности, обеспечивающий развитие устойчивого положительного отношения к своей профессии, личностный выбор четких социально-ориентированных целей и мотивов инженерного труда, овладение профессионально необходимыми компетенциями, методологическим инструментарием для решения социальных и технических проблем, принятие социальной ответственности за результаты технических достижений, осуществление коммуникации, необходимой для адаптации в профессиональной среде, стремление к профессиональному совершенствованию;

- установлено, что процесс формирования профессиональной культуры будущих инженеров в вузе детерминирован современным содержанием инженерного образования и личнсстно-ориентированными технологиями, побуждающими активность студентов, и предполагает определенную последовательность этапов: ознакомительного (вызов, под держка и развитие интереса к профессии), интеллектуально-творческого (изучение общенаучных и общетехнических дисциплин), профессионально-активного (процесс овладения профессией в квазипрофессиональной деятельности и производственной практике); рефлексивного (выполнение дипломного проекта);

- в спроектированной в ходе исследования структурно-содержательной модели впервые четко представлена вся система работы по формированию инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования, в которой нашли отражение цели и задачи, принципы, новое содержание и педагогические технологии инженерного образования, учитывающие современные парадигмы науки, культуры и образования; в модели впервые отражены критерии и показатели эффективности исследуемого процесса;

- проведенный теоретический анализ особенностей подготовки инженерных кадров в контексте новых парадигм науки, культуры и образования, показал, что эффективное развитие инженерной культуры в вузе определяется рядом условий, без учета которых не предоставляется возможным успешное достижение этой сложной и недостаточно осознаваемой цели: это общие, или объективные условия, детерминированные социальным заказом общества, его требованиями к качеству инженерной деятельности; частные условия, связанные с особенностями организации образовательного процесса в вузе, качеством управления учебной деятельностью студентов по овладению инженерной культурой; специфические, или субъективные условия, связанные с субъективными предпосылками успешности будущей профессиональной деятельности, обеспечивающие развитие мотивации, инженерного мышления, рефлексии обучающихся и т.д.

9

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

- в работе осуществлено теоретическое осмысление зарождения и развития инженерного образования в России, в результате которого в соответствии с основными историческими периодами развития техники и инженерной профессии обозначены этапы становления и развития инженерного образования в России, смена его целевых установок, содержания, форм и методов осуществления, что представляет научный интерес как в связи с высокой социальной востребованностью инженерного образования в современном обществе, так и потому что оно во всех странах мира является одной из самых крупных подструктур образовательной системы;

- в ходе исследования выявлены как положительные (политехнизация, общедоступность, бесплатность, дифференциация, фундаментализация, гуманизация, гуманитаризация), так и отрицательные (узкая специализация, монодисцип-линарность, технократизация, идеологизация, утилитаризация, прагматизация, дегуманизация инженерного образования) тенденции, доминирующие в разные периоды развития системы подготовки инженерных кадров;

- сведены воедино разрозненные качественные характеристики новой парадигмы инженерного образования: переход от рационалистических технократических ценностей к культурным и гуманитарным ценностям, изменение «идеала образованности» современного инженера, в котором вместо прагматической, утилитарной цели доминирует такая глобальная цель образования как формирование «человека культуры», осознающего кризис современной культуры и представляющего способы его разрешения, ориентация на демократизацию, гуманизацию, гуманитаризацию образовательного процесса, на приоритет развивающейся в процессе образования личности будущего инженера, уход от репродуктивной, учебно-дисциплинарной модели подготовки инженерных кадров к гуманистической, культуро-ориентированной модели, соответствующей интересам личности и тенденциям современного общественного развития, с самостоятельной, самоуправляемой учебной деятельностью студента в качестве ведущей формы организации учебного процесса;

- выявлено, что профессиональная инженерная культура представляет собой фундаментальную категорию современного педагогического понятийного аппарата, пересекающуюся по своему содержанию с такими областями знания, как культурология, психология, философская антропология, экономика, педагогика и, в частности, инженерная педагогика, социология;

- выявлена структура профессиональной инженерной культуры, в состав которой входят тесть компонентов, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии: мотивационно-ценностный, когнитивный, коммуникативный, рефлексивный, социокультурный, группа профессионально важных качеств, и которая является не просто их механической суммой, а системой с новыми свойствами, несводимыми к свойствам ее частей;

- определены качественные характеристики технологического обеспечения процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов, его направленность на накопление у будущих специалистов опыта поисковой, эвристической деятельности, развитие способности видеть и разрешать проблемы, вес-

ю

ти диалог, воспитание профессионально важных личностных качеств; оно представляет собой системно организованную совокупность активных продуктивных методов и форм обучения, мировых информационных ресурсов и включает: модифицированную лекционно-семинарскую технологию (бинарные, проблемные лекции, слайд-лекции, лекции-видеоконференции, проблемные и системные семинары), квазипрофессиональную деятельность студентов (в лабораториях прототипи-рования; кейс стади, бизнес-симуляционные формы обучения), тренинги личностного и профессионального роста, методы и приемы развития творческого мышления, информационные технологии в форме виртуальных физических, химических, космических, нефтеразведывательных и пр. лабораторий, а также процедуры и оценочные средства промежуточной и итоговой диагностики;

- теория и методика инженерного образования дополнена критериальной характеристикой процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов в процессе вузовского обучения, включающей мотивационно-ценностный, когнитивный, деятельностный, коммуникативный, социокультурный критерии, а также критерий сформированное™ профессионально важных качеств личности, объединенные в интегративный критерий «профессиональная инженерная культура»; в исследовании установлены три уровня его сформированное™: стартовый, базовый, культуротворческий и разработаны показатели их динамики.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

- выявленная специфика формирования профессиональной инженерной культуры студентов во время обучения в вузе и ее учет в процессе подготовки инженерных кадров обеспечит повышение уровня готовности выпускников высшей школы своевременно и эффективно реагировать на новые потребности отечественной и мировой экономики, успешно выполняя социокультурную миссию инженера в современном обществе;

- разработанные образовательные программы подготовки инженеров в вузе, в которых усилен социокультурный потенциал общенаучных и общетехнических дисциплин и актуализированы проблемы смыслов техники и инженерной деятельности в учебных курсах блока социально-научных и гуманитарных дисциплин, программы междисциплинарных курсов, программы спецкурса «Профессиональная культура инженера» и тренинга личностного и профессионального роста, соответствующие запросам рынка труда, общества, позволяют адекватно реагировать "на требования новой экономической и социальной ситуации в России и мире;

- характеристика критериев сформированности инженерной культуры, разработанная в ходе исследования, позволяет осуществлять диагностику качества на разных этапах процесса подготовки инженеров в системе высшего технического образования, а применение предложенных методик оценивания уровней и показателей всех компонентов способствует повышению объективности оценки степени их сформированности;

- составленные при участии диссертанта учебная программа и учебно-методическое пособие по английскому языку для студентов инженерно-физического факультета обеспечивают интеграцию общетехнической и иноязычной подготовки, способствуют формированию у студентов инженерно-физических факультетов межкультурной коммуникативной компетенции и умения пользо-

ваться иностранным языком как средством общения в сфере будущей профессиональной деятельности;

- группы качеств, входящие в структуру профессиональной инженерной культуры, могут служить основанием для разработки требований к специалисту, поскольку именно они выступают и как показатели уровня квалификации инженера, его профессиональной компетентности, так и как показатели оценки уровня развития профессиональной культуры;

- полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические разработки могут широко использоваться в образовательной практике учреждений дополнительного профессионального образования инженерных кадров, в процессе повышения квалификации персонала в системе внутрифирменного обучения на предприятиях и в организациях, в ходе самообразования специалиста, а также в процессе повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается целостным подходом к решению проблемы, методологической обоснованностью научных положений, философским и педагогическим анализом теории и практики инженерного образования, анализом федеральных государственных образовательных стандартов по различным направлениям подготовки инженеров, адекватностью методов задачам и логике исследования, сопоставимостью полученных нами результатов исследования с данными других педагогических исследований по рассматриваемой проблеме, а также личным участием автора в опытно-экспериментальной работе.

Осиопные положения, выносимые на защиту:

1. В соответствии с основными историческими периодами развития техники и инженерной профессии выделяются следующие этапы становления и развития инженерного образования в России: начало X века - конец XIV века - этап фрагментарного инженерного образования, соответствующий периоду инструментали-зации; начало XV века - конец XVII века - этап элементарной, или утилитарной подготовки, соответствующий периоду механизации; начало XVIII века - 30-е гг. XVIII века - начальный этап профессионального инженерного образования, 30-е гг. XVIII века - середина XIX века — этап дифференциации инженерного образования, середина XIX века - конец XIX века - этап технократизации инженерного образования, начало XX века - 1917 г. - этап политехнизации инженерного образования, 1917 г. - 1933 г. - ревизионистский этап инженерного образования, 1933 г. -начало 50-х гг. XX века - прагматизация инженерного образования, соответствующие периоду машинизации; начало 50-х гг. - 70-е гг. XX века - восстановительный период, соответствующий периоду автоматизации и кибернетизации; начало 80-х гг. - конец 90-х гг. XX века - критический этап, начало XXI века - по настоящее время - современный этап, соответствующий периоду синергетики.

2. Профессиональная инженерная культура, являясь социальным феноменом, специфическим проявлением общей культуры, одновременно выступает как: моральный регулятор инженерной деятельности - совокупность мировоззренческих установок, ценностных ориентации личности и мотивов профессиональной деятельности, положительного отношения к своей профессии, представлений о профессиональном идеале и социальной значимости инженерного труда, чувства

12

профессиональной гордости, честности и социальной ответственности за последствия инженерно-технической деятельности; профессиональное явление, представляющее собой определенную степень овладения специалистом опытом человечества в сфере инженерной деятельности, степень его квалификации, достигнутый уровень развития личности как специалиста, обеспечивающие его профессиональную мобильность, стремление и способность к непрерывному профессионально-личностному самосовершенствованию; интегративное динамичное свойство личности инженера, проявляющееся в сформированное™ и развитии теоретических знаний и практических умений и навыков, присущих инженерной деятельности, профессиональных и личностных качеств, способностей к поиску новых подходов к решению профессиональных задач, умения ориентироваться в нестандартных ситуациях; способ творческой самореализации личности в условиях выполнения инженерной деятельности, мера совершенства деятельности инженера в области его профессии.

3. В структуре профессиональной инженерной культуры выделены семь компонентов, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии: мотивационно-ценностный, образующий систему убеждений, профессиональных ориентации, потребностей и установок, четких правил инженерной этики и профессионального поведения, глубокий и устойчивый интерес к техническим наукам и к инженерному творчеству, социально значимые мотивы; когнитивный, представляющий систему общих и профессиональных знаний и устойчивых познавательных интересов личности, инженерное мышление, включающее различные виды мышления (теоретическое, творческое, техническое и т.д.), хорошо развитые память и воображение, профессиональное самосознание, способность прогнозирования процессов технологического и социального развития; деятелыюстный, основанный на системе умений, навыков и индивидуально-своеобразного комплекса технологий, обеспечивающих успешное выполнение разных видов инженерной деятельности; коммуникативный, представленный знаниями этики профессионального общения и навыками ведения беседы, диалога, переговоров, дискуссий, совещаний, умением убеждать, использовать различные виды коммуникативной стратегии, сформированными приемами слушания, умением грамотно строить свою речь в соответствии с нормами русского языка, владением иностранным языком; рефлексивный, образующий систему индивидуальных норм, чувств и эмоций, регулирующих профессиональное поведение и творческую активность специалиста, включающий способность к самоанализу, адекватной самооценке, позволяющей инженеру оценить степень реализации поставленных целей, ответственность за результаты своей деятельности; социокультурный, предполагающий владение социально-гуманитарными знаниями, формами и способами осуществления профессиональной деятельности, регламентированными нормами и стандартами, профессиональную мобильность, способность действовать в нестандартных ситуациях, постоянное развитие своего культурного потенциала; группа профессионально важных качеств, включающая как интеллектуальные, волевые, социально-нравственные личностные качества инженера, так и его способности: интеллектуальные, технические, математические, креативные, инновационные и др.

4. Формирование профессиональной инженерной культуры в вузе - это сложный, динамичный, управляемый, отличающийся интерактивностыо и контек-

13

стностью процесс становления личности студента как субъекта профессиональной инженерной деятельности, обеспечивающий: развитие устойчивого положительного отношения к своей профессии, личностный выбор четких социально-ориентированных целей и мотивов инженерного труда, овладение профессионально необходимыми компетенциями, методологическим инструментарием для решения социальных и технических проблем, принятие социальной ответственности за результаты технических достижений, осуществление коммуникации, необходимой для адаптации в профессиональной среде, стремление к профессиональному совершенствованию. Процесс формирования профессиональной инженерной культуры детерминирован современным содержанием инженерного образования и личностно-ориентированными технологиями, побуждающими активность студентов, и предполагает определенную последовательность этапов: ознакомительного (вызов, поддержка и развитие интереса к профессии), интеллектуально-творческого (изучение общенаучных и общетехнических дисциплин), профессионально-активного (процесс овладения профессией в квазипрофессиональной деятельности и производственной практике); рефлексивного (выполнение дипломного проекта).

5. Представленная в исследовании структурно-содержательная модель, являясь аналогом процесса формирования инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования, включает методологический, содержательный, технологический и оценочно-результативный компоненты, а также блок педагогических условий, отражает ведущие характеристики исследуемого процесса, способствует отчетливому видению его внутренней структуры, системы влияющих на него факторов, ресурсного обеспечения развития и позволяет мысленно прогнозировать возможности его совершенствования. Сконструированная модель рассматривается как система педагогической деятельности, в которой представлен ожидаемый результат, определено содержание инженерного образования и смысл технологических действий, необходимых для реализации ожидаемого результата. Ее реализация на практике позволяет преобразовать исследуемый процесс и достичь заданного уровня сформированное™ профессиональной культуры будущего инженера.

6. В совокупность условий, детерминирующих эффективность формирования инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования, входят три группы: общие - ориентация образовательного процесса на особенности политического, социального и экономического состояния российского общества и государства, и перспектиз их дальнейшего развития; соответствие требованиям мировых и отечественных стандартов инженерной деятельности, опора на рост престижа инженерного труда в обществе; частные - организация работы студента в комплексных практико-ориентированных коллективах, органическое включение студентов в активную творческую деятельность (ФАБЛАБ), переход от учебно-образовательного к научно-образовательному процессу, оптимальное сочетание разнообразных форм организации учебного процесса и различных методов активизации образовательной деятельности, увеличение доли групповых учебно-профессиональных проектов; специфические - непрерывное и целенаправленное развитие инженерного мышления в ходе выполнения академических и творческих заданий, включение студентов в поэтапно усложняющуюся и разнооб-

14

разную по содержанию и типам решаемых инженерных задач поисковую деятельность, мониторинг сформированности профессиональной инженерной культуры на всех этапах образовательного процесса, реструктуризация содержания инженерного образования, системное обучение студентов законам развития техники, построение отношений в диаде «Преподаватель-Студент» на основе эмпатии, доброжелательности, позитивная психологическая атмосфера в учебной группе, опора на личностный потенциал студента как субъекта учебно-профессиональной деятельности, создание индивидуальной траектории его профессионально-личностного развития в контексте субъект-субъектных отношений в вузе и др.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе проведения опытно-экспериментальной работы со студентами инженерно-физического факультета высоких технологий УлГУ, а также участия, публикации материалов и выступлений на различных научно-практических конференциях и научных семинарах международного, федерального и регионального уровня. Опубликовано 12 статей, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК, 1 учебно-методическое пособие.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 263 наименования, в том числе 13 источников на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 301 страницу, из них 248 страниц основного текста и 53 страницы приложений. Работа содержит 17 таблиц и 12 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы проблемы формирования профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования» представлены результаты исторического экскурса проблемы инженерного образования в России, осуществлен тезаурусный подход к рассмотрению понятия «профессиональная инженерная культура», в контексте новых парадигм науки, кулыуры и образования представлены ее структура и динамика.

Процесс становления и развития инженерной деятельности и инженерно-технического образования играет одну из ключевых ролей в развитии человеческой цивилизации, науки и техники. Отталкиваясь от опыта прошлого, фундаментальных классических черт высшей инженерной школы, ее неудач и ошибок, прежних способов их разрешения, можно выстраивать новые подходы к формированию системы технического образования. В соответствии с пятью основными историческими периодами развития техники и инженерной профессии нами выделены одиннадцать этапов становления и развития инженерного образования в России. Первый этап (начало X века - конец XIV века) - это этап фрагментарного инженерного образования, он соответствует периоду инструментализации, или праинженерному этапу развития техники. Второй этап (начало XV века - конец

XVII века) можно обозначить как элементарный, или утилитарный, он соотносится с периодом механизации, или прединженерным периодом. Третий этап (начало

XVIII века - 30-е гг. XVIII века) является по сути начальным этапом профессионального инженерного образования, четвертый этап (30-е гг. XVIII века - середина

15

XIX века) - дифференциации инженерного образования, пятый этап (середина XIX века - конец XIX века) - технократизации инженерного образования, шестой этап (начало XX века - 1917 г.) - политехнизации инженерного образования, седьмой этап (1917 г. - 1933 г.; - ревизионистский, восьмой этап (1933 г. - начало 50-х гг. XX века) - прагматизагши инженерного образования. Все они соответствуют периоду машинизации, или собственно инженерному периоду развития техники. Девятый этап (начало50-х гг. - 70-е гг. XX века) - восстановительный период, связанный с автоматизацией и кибернетизацией, и десятый этап (начало 80-х гг. - конец 90-х гг. XX века) - критический этап, соотносятся с развитым инженерным периодом. Одиннадцатый этап (начало XXI века) - по настоящее время -современный этап, соответствующий периоду синергетики.

В качестве положительных тенденций развития инженерного образования на разных этапах в исследовании выявлены такие, как политехнизация, общедоступность, бесплатность, дифференциация, фундаментализация, гуманизация, гуманитаризация. К отрицательным тенденциям относятся узкая специализация, мо-нодисциплинарность, технократизация, идеологизация, утилитаризация, прагмати-зация, дегуманизация инженерного образования, проявляющиеся также в разные периоды развития системы подготовки кадров технических специальностей.

В результате изучения тенденций развития науки, образования, культуры России обобщены ранее разрозненные качественные характеристики новой парадигмы инженерного образования. Она знаменует собой переход от рационалистических технократических ценностей к культурным и гуманитарным ценностям, требует изменения «идеала образованности» современного инженера, в котором вместо прагматической, утилитарной цели доминирует такая глобальная цель образования как формирование «человека культуры», провозглашает ориентацию на демократизацию, гуманизацию, гуманитаризацию образовательного процесса, на приоритет развивающейся в процессе образования личности будущего инженера, требует отхода от репродуктивной модели подготовки инженерных кадров к куль-туро-ориентированной, соответствующей интересам личности и тенденциям современного общественного развития, с самостоятельной учебной деятельностью студента в качестве ведущей формы организации учебного процесса.

Феномен профессиональная инженерной культуры органически связан с категориями «культура» и «профессиональная культура» и может быть понят только в результате соотнесения данного слова с этими понятиями, то есть тезаурусного подхода.

Самый существенный вклад в целостное понимание культуры был внесен B.C. Библером, Е.М. Верещагиным, Д.С. Лихачевым, В.М. Межуевым, Л. Уайтом, Э.Б. Тайлором, А. Кребером, Ч. Осгудом и др. Поиски содержательного определения культуры привели ученых к пониманию родового способа бытия человека в мире - к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. Множественность существующих оценок культуры является отражением свойств природы ее носителя - человека и качеств его деятельности, что позволяет перейти непосредственно к характеристике культуры такого вида человеческой деятельности как профессиональная.

Концепт профессиональной культуры является предметом изучения таких наук, как философия, социология, культурология, психология, экономика, педаго-

16

гика, эргономика и др. Понятие «профессиональная культура» в теоретико-методологическом плане определяется исходя из многозначности и многоаспект-ности его содержания, на основе различных концептуальных подходов. На данном этапе развития научных исследований проблемы профессиональной культуры представляют интерес позиции таких авторов, как И.А. Зимняя, Г.М. Евелькин, А.И. Кравченко, Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, И.М. Модель, A.B. Мудрик и др.

Так, И.М. Модель в структуре профессиональной культуры выделяет две стороны: праксиологическую (профессиональные навыки, умения, знания, профессиональное сознание, мировоззрение) и духовную, элементами которой являются профессиональные мораль и эстетика. A.B. Мудрик определяет профессиональную культуру как совокупность теоретических знаний и практических умений и навыков, присущих определенному виду труда. В.М. Межуев понимает под профессиональной культурой совокупность норм, правил и моделей поведения людей в условиях выполнения определенной специфической деятельности.

Анализ научных позиций представленных авторов позволяет сделать следующие выводы: профессиональная культура определяется не только через профессиональную деятельность, но и как неотъемлемый элемент общей культуры личности, а, следовательно, профессиональную культуру возможно представить как совокупность мировоззренческих установок и специальных знаний, ценностных ориентаций личности, которые находят свое проявление в её трудовой деятельности и обеспечивают её более высокую эффективность.

Проблема формирования профессиональной культуры, в силу своей актуальности, исследуется многими учеными, в частности, A.A. Деркачом, Н.Г. Багда-сарьян, Е.В. Бондаревской, Н.В. Кузьминой, В.А. Сластениным, В.В. Краевскими др. В исследованиях авторов обозначены различные теоретические подходы к формированию профессиональной культуры специалиста: общефилософский, ча-стнонаучный, конкретно-социологический.

Понятие освоения профессиональной культуры содержит в себе два аспекта: адаптации к уже сложившимся нормам и ценностям профессионального сообщества и включения предмета профессиональной деятельности в систему понятий и представлений субъекта, выражение данного предмета в профессиональных и обыденных формах его деятельности (Н.Г. Багдасарьян). Как отмечает A.M. Новиков, ориентация образования на формирование «человека культуры» обуславливает также необходимость принципиально иного подхода к формированию целей и содержания образования, они переводятся в личностный план, формируя при этом системное мышление, профессионализм через призму понятий культуры. Говоря о технологической стороне формирования профессиональной культуры специалиста в университете, Л.П. Саксонова считает, что оно требует организации такого обучения, которое обеспечивает трансформацию познавательной деятельности в профессиональную.

Феномен «профессиональная инженерная культура» получил изучение и анализ в философии, педагогике, психологии, социологии, культурологии и других науках (Н.Г. Багдасарьян, Б.С. Гершунский). Ключевым понятием, позволяющим раскрыть сущность инженерной профессиональной культуры, является техника. В ходе эволюции общества складывается техногенная культура, доминирующей ценностью которой становится установка на переделывание природы, за-

17

тем распространяющаяся и на социальную среду. Возрастающая мощь техники, используемой в целях покорения природы, формирует агрессивный тин отношения человека к окружающей его природной среде. Стало совершенно очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности (К. Ясперс). К концу XX века на приоритетные позиции выходит социокультурное измерение техники, что привело к изменениям требований к профессиональной культуре инженеров. В современной ситуации идеальная модель инженерной профессиональной деятельности включает в себя не только факторы технико-технологической оптимизации, но и социокультурные факторы использования техники и технологии в обществе, понимания их социокультурных смыслов.

Проведенный анализ состояния проблемы инженерной культуры в науке и практике инженерной деятельности позволяет нам, обобщив различные взгляды на концепт инженерной культуры, определить ее как социальный феномен, специфическое проявление общей культуры. Она одновременно выступает в нескольких ипостасях. Во-первых, как моральный регулятор инженерной деятельности — совокупность мировоззренческих установок, ценностных ориентации личности и мотивов профессиональной деятельности, положительного отношения к своей профессии, представлений о профессиональном идеале и социальной значимости инженерного труда, чувства профессиональной гордости, честности и социальной ответственности за последствия инженерно-технической деятельности. Во-вторых, как профессиональное явление, представляющее собой определенную степень овладения специалистом опытом человечества в сфере инженерной деятельности, степень его квалификации, достигнутый уровень развития личности как специалиста, обеспечивающие его профессиональную мобильность, стремление и способность к непрерывному профессионально-личностному самосовершенствованию. В-третьих, ее можно рассматривать как интегративное динамичное свойство личности инженера, проявляющееся в сформированное™ и развитии теоретических знаний и практических умений и навыков, присущих инженерной деятельности, профессиональных и личностных качеств, способностей к поиску новых подходов к решению профессиональных задач, умения ориентироваться в нестандартных ситуациях. И наконец, в-четвертых, она является мерой и способом творческой самореализации личности в условиях выполнения инженерной деятельности, мерой совершенства деятельности инженера в области его профессии.

Характеристика типичных видов деятельности, осуществляемых в рамках инженерной специальности, требования общества к данной профессии позволили нам в структуре инженерной культуры выделить ряд компонентов. Мотивацион-но-ценностный компонент образует систему убеждений, мотивационно-ценностных профессиональных ориентации, потребностей и установок, четких правил инженерной этики и профессионального поведения, глубокий и устойчивый интерес к техническим наукам и к инженерному творчеству, социально значимые мотивы. Когнитивный компонент представляет собой систему общих и профессиональных знаний (технических, технологических, естественнонаучных, экономических, экологических и т.д.) и устойчивых познавательных интересов личности, инженерное мышление, включающее различные виды мышления (теоретическое и практическое, логическое и наглядно-образное, творческое, пространственное, стратегическое, техническое, экологическое и экономическое), хо-

рошо развитые память и воображение, профессиональное самосознание, способность прогнозирования процессов технологического и социального развития. Дея-тельностный компонент, основанный на системе умений, навыков и индивидуально-своеобразного комплекса технологий, обеспечивает успешное выполнение проектно-конструкторской, научно-исследовательской, производственно-технологической, организациоино-управленческой деятельности. Коммуникативный компонент представлен знаниями этики профессионального общения и навыками ведения беседы, диалога, переговоров, дискуссий, совещаний, умением убеждать, использовать различные виды коммуникативной стратегии, сформированными приемами слушания, умением грамотно строить свою речь в соответствии с нормами русского языка, владением иностранным языком. Рефлексивный компонент образует систему индивидуальных норм, чувств и эмоций, регулирующих профессиональное поведение и творческую активность специалиста, включает способность к самоанализу, адекватной самооценке, позволяющей инженеру оценить степень реализации поставленных целей, ответственности за результаты своей деятельности. Социокультурный компонент предполагает владение социально-гуманитарными знаниями, формами и способами осуществления профессиональной деятельности, регламентированными нормами и стандартами, профессиональную мобильность, способность действовать в нестандартных ситуациях, постоянное развитие своего культурного потенциала. Группа профессионально важных качеств включает как интеллектуальные, волевые, социально-нравственные личностные качества инженера, так и его способности: интеллектуальные, технические, математические, креативные, инновационные и другие.

Анализа работ, посвященных профессиональной подготовке инженерных кадров, показал, что управление развитием профессиональной инженерной культуры в практике высшего технического образования еще не сложилось в единую систему, которую и предстоит разработать.

Во второй главе «Опытно-экспериментальное обоснование эффективности процесса формирования инженерной культуры в системе высшего технического образования» проектируется структурно-содержательная модель исследуемого процесса, разрабатывается критериальная характеристика, необходимая для осуществления оценки его качества, выявляется совокупность условий, обеспечивающих формирование инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза на заданном уровне.

Процесс формирования инженерной культуры студентов характеризуется в исследовании как сложный, динамичный, управляемый, отличающийся интерактивностью и контекстностью процесс становления личности студента как субъекта профессиональной инженерной деятельности, обеспечивающий: развитие устойчивого положительного отношения к своей профессии, личностный выбор четких социально-ориентированных целей и мотивов инженерного труда, овладение профессионально необходимыми компетенциями, методологическим инструментарием для решения социальных и технических проблем, принятие социальной ответственности за результаты технических достижений, осуществление коммуникации, необходимой для адаптации в профессиональной среде, стремление к профессиональному совершенствованию.

Представленная в исследовании структурно-содержательная модель, являясь аналогом процесса формирования инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования, включает такие компоненты, как методологический, содержательный, технологический и оценочно-результативный, а также блок педагогических условий (См. рис.1).

Методологический блок модели отражает цель и задачи, методологические подходы, тенденции модернизации инженерного образования в России, общеди-дакгические и специфические принципы организации исследуемого процесса. Содержательный блок включает курсы, которыми дополнен перечень естественнонаучных и технических дисциплин: синергетика (теория сложных систем), СЛЬ8-технологии, инноватика, трансфер технологий, маркетинг, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и др. В нем указано на включение в содержание общенаучных и общетехнических дисциплин историко-научного и историко-технического материала, иллюстраций социокультурной логики развития естественных и технических наук. Актуализируются проблемы смыслов техники и инженерной деятельности в программах базовых и специальных курсов социально-научных и гуманитарных дисциплин. Также в содержательный блок включены междисциплинарные курсы, рассматривающие разнообразные проблемы инженерной деятельности в социокультурном контексте: «Экономика инвестиционных проектов», «История развития топливно-энергетического комплекса», «Моделирование гуманитарных процессов», «Профессиональная этика», «История автомобилестроения», «Иностранный язык в среде профессиональной коммуникации», «История и методология физики», спецкурс «Профессиональная культура инженера». Важным элементом содержательного блока является профессионально-ориентированный курс иностранного языка. Технологический блок модели включает модифицированную лекционно-семинарскую технологию (бинарная лекция, лекция-консультация, лекция-видеоконференция, проблемная лекция, лекция с запланированными ошибками, слайд-лекция), проблемные и системные семинары, квазипрофессиональную деятельность студентов в лабораториях прототипирова-ния (ФАБЛАБ), метод изучения конкретных ситуаций (кейс стади), бизнес-симуляционные (имитационные) формы обучения, тренинг личностного и профессионального роста, методы и приемы развития творческого мышления (мозговой штурм, синектика, метод фокальных объектов, морфологический анализ, ТРИЗ-технология, решение тзорческих задач), информационные технологии в форме виртуальных физических, нефтеразведывательных, космических и пр. лабораторий. Также в этом блоке модели представлены этапы формирования инженерной культуры студентов: ознакомительный, интеллектуально-творческий, профессионально-активный, рефлексивный. Оценочно-результативный блок отражает степень реализации цели и задач исследуемого процесса, а также его критериальную характеристику, включающую мотивационно-ценностный, когнитивный, деятель-ностный, коммуникативный, социокультурный критерии, а также критерий сформированное™ профессионально важных качеств личности, объединенные в инте-гративный критерий «профессиональная инженерная культура». В последнем блоке представлены общие, частные и специфические педагогические условия, способствующие успешному формированию инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза (рис. 1, блоки 1-5).

В главе дано описание эксперимента по формированию инженерной культуры студентов, в котором приняли участие 230 студентов инженерно-физического факультета высоких технологий УлГУ. Контрольную группу (КГ) составили 120 человек, экспериментальную (ЭГ) - 110 человек. Эффективность процесса формирования инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования исследовалась с помощью разнообразного диагностического инструментария. Ценностно-мотивациоиная сфера студентов исследовалась посредством применения методики изучения мотивации профессиональной деятельности К. Зам-фир в модификации А. Реана, морфологического теста жизненных ценностей В.Ф. Сопова и Л.В. Карпушиной (опросника МТЖЦ). При исследовании когнитивного компонента кроме оценки знаний и умений студентов изучался тип мышления студентов, уровень сформированное™ креативных способностей с помощью методики Г.В. Резапкиной, технического мышления - с помощью теста Беннета. Сформированность деятельностного компонента оценивалась по результатам прохождения производственной, учебной практик, выполнению курсовых проектов, по участию в научно-исследовательской работе. Коммуникативный компонент исследовался с помощью методики Н.П. Фетискина «Диагностика коммуникативной социальной компетентности» и авторского профессионально-ориентированного лексико-грамматического теста. Для оценки сформированности рефлексивного компонента была применена методика A.B. Карпова «Диагностика уровня развития рефлексивности». Для диагностики социокультурного компонента использовалась разработанная нами анкета, содержащая вопросы по мировой истории, литературе, искусству, культурологи, концепциям современного естествознания. Сформированность профессионально важных качеств будущих инженеров изучалась посредством самооценки, теста Бэтти Э. Риэрдон «Ответственный ли Вы человек?», методики В.В. Мельникова, Л. Т. Ямпольского «Шкала совестливости».

Для упорядочивания результатов эксперимента был проведен кластерный анализ, позволивший выявить три уровня сформированное™ интегративного критерия — профессиональной инженерной культуры студентов: стартовый, базовый и культуротворческий. Распределение респондентов контрольной (КГ) и экспериментальной групп (ЭГ) по уровням сформированное™ инженерной культуры на первом и третьем этапах педагогического эксперимента приведено в таблице 1.

Таблица 1

Сравнительная характеристика распределения респондентов по уровням сформированное™ профессиональной инженерной культуры

Уровни Группы Стартовый Базовый Кулыуро-таорческий

Нач. этап Итог, этап Нач. этап Итог, этап Нач. этап Итог, этап

Контрольная группа 73,4 58,9 22,6 31,5 2,4 8,1

Экспериментальная группа 70,5 17,1 26,4 45,7 2,3 37,2

I. Методологический блок Цель: формирование новой генерации инженеров с высоким уровнем общей и профессиональной культуры, глобальным мышлением и высоконравственным сознанием, способных практически осуществлять идеи коэволюции природы и общества.

Задачи: развитие мотивационно-ценностных профессиональных ориентации; формирование знаниево-ориентировочной основы инженерной деятельности; развитие способности к преобразованию действительности на основе полученных знаний, индивидуального стиля инженерной деятельности; развитие коммуникативных умений и навыков общения, соответствующих жизнедеятельности инженера; формирование рефлексивных умений и навыков, развитие творческой активности, способности к самоанализу, адекватной самооценке; вооружение социально-гуманитарными знаниями, формами и способами осуществления профессиональной деятельности, развитие стремления к самообразованию и самосовершенствованию: воспитание профессионально-важных качеств инженера.

Методологические подходы: системный, деятельностный, аксиологический, акмеологич-ский, личностный, индивидуальный, контекстный, компетентностный, культурологический и др.

Тенденции модернизации инженерного образования в России: гуманизация, фундамента-лизация, информатизация, непрерывность, гуманитаризация, эффективность, технологязация, массовость.

Принципы: ___

Общедидактические: научности, системности и последовательности, связи обучения с жизнью, мотивации учения и труда, активности и самостоятельности, наглядности и абстрактности, индивидуализации и дифференциации обучения и др.

Специфические: фундаментальности, динамичности, системности, целостности, непрерывности, интеграции и дифференциации, культуросообразности, гуманизации, экологизации, профессиональной направленности, антропоцентризма, опережающего образования, преемственности, вариативности, абшштации, селективности, модульности и др.

II. Содержательный блок

Дополнение перечня естественнонаучных и технических дисциплин: синергетика (теория сложных систем), САЬЗ-технологии, инноватика, трансфер технологий, современный менеджмент, маркетинг, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и др.; включение в содержание общенаучных и общетехнических дисциплин историко-научного и историко-технического (в том числе и биографического) материала, иллюстрации социокультурной логики развития естественных и технических наук; актуализация проблем смыслов техники и инженерной деятельности в программах базовых и специальных курсов социально-научных и гуманитарных дисциплин; междисциплинарные курсы, рассматривающие разнообразные проблемы инженерной деятельности в социокультурном контексте: «Экономика инвестиционных проектов», «История развития топливно-энергетического комплекса», «Моделирование гуманитарных процессов», «Профессиональная этика», «Законы и этика предпринимательской деятельности», «История автомобилестроения», «Иностранный язык в среде профессиональной коммуникации», «История и методология физики» и т. п.; спецкурс «Профессиональная культура инженера», профессионально-ориентированный курс иностранного языка.

III. Технологический блок Модифицированная лекционно-ссминарская технология: вводная, мотивационная (возбуждение интереса), подготовительная (подготовка к более сложному), интегрирующая (наука как система, единое целое), установочная (ориентация в источниках, подготовка к самостоятельной работе, практике) лекции; бинарная лекция, лекция-консультация, лекция-видеоконференция, проблемная лекция, лекция с запланированными ошибками, слайд-лекция; проблемные и системные семинары; квазипрофессиональная деятельность студентов в лабораториях ¡трототипирования (ФАБЛАБ); метод изучение конкретных ситуаций (кейс стади), бизнес-симуляционные (имитационные) формы обучения, тренинг личностного и профессионального роста; методы и приемы развития творческого мышления: мозговой штурм, синектика, метод фокальных объектов, системный оператор, ТРИЗ-техпология; решение творческих задач; информационные технологии в форме виртуальных физических, химических, нефтеразведывательных, космических и пр. лабораторий. Этапы: ознакомительный, интеллектуально-творческий, профессионально-активный, рефлексивный.

IV. Оценочно-результат ивный блок

критерии

мотивацион- кошитив- деятельно- коммуни- рефлек- социо- ПВК

но-ценностный ныи стныи кативный сивный культурный

Интегративный критерий «профессиональная инженерная культура»

стартовый уровень

базовый уровень

культуротворческии уровень

V. Педагогические условия: общие — ориентация образовательного процесса на особенности политического, социального и экономического состояния российского общества и государства; соответствие требованиям мировых и отечественных стандартов инженерной деятельности; опора на рост престижа инженерного труда в обществе; частные - организация работы студента в комплексных практико-ориентированных коллективах, органическое включение студентов в активную творческую деятельность (ФАБЛАБ); переход от учебно-образовательного к научно-образовательному процессу; оптимальное сочетание различных форм организации учебного процесса и различных методов активизации образовательной деятельности; увеличение доли групповых учебно-профессиональных проектов; специфические — непрерывное и целенаправленное развитие инженерного мышления в ходе выполнения академических и творческих заданий; включение сгудентов в поэтапно усложняющуюся и разнообразную по содержанию и типам решаемых инженерных задач поисковую деятельность; мониторинг сформированное™ инженерной культуры на всех этапах образовательного процесса; реструктуризация содержания инженерного образования; системное обучение студентов законам развития техники; построение отношений в диаде «Преподаватель-Студент» на основе эмпатии, доброжелательности, позитивная психологическая атмосфера в учебной группе; опора на личностный потенциал студента как субъекта учебно-профессиональной деятельности, создание индивидуальной траектории его профессионально-личностного развития в контексте субъект-субъектных отношений в вузе и др.

Рис. 1. Структурно-содержательная модель процесса формирования профессионально инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования

Приведенные цифры показывают, что в результате внедрения в практику подготовки инженеров в Ульяновском государственном университете структурно-содержательной модели процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов в ЭГ произошли значительные изменения. Так, на третьем этапе количество респондентов в ЭГ с культуротворческим уровнем сформированное™ инженерной культуры увеличилось по сравнению с первым этапом на 34,9%, а с базовым - на 19,3%. Количество испытуемых с низким, стартовым уровнем, уменьшилось на 53,4% .В КГ тоже есть положительные изменения, но они не столь существенны. Количество респондентов с культуротворческим уровнем увеличилось с 2,4% до 8,1%, с базовым - на 8,9%. Количество испытуемых со стартовым уровнем уменьшилось на 14,5%. Сравнительная характеристика результатов эксперимента на третьем этапе показала, что количество респондентов с культуротворческим уровнем в ЭГ больше, чем в КГ на 29,1%. Показатели с базовым уровнем выше на 14,2%, а со стартовым уровнем - меньше на 41,8%, что свидетельствует о положительных результатах экспериментальной работы.

Итоги педагогического эксперимента убедительно демонстрируют существенные различия между результатами в ЭГ и КГ, что доказывает эффективность процесса формирования профессиональной инженерной культуры у студентов в учебном процессе вуза.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы инженерной культуры могуг быть связаны с изучением в ее формировании роли самостоятельной работы студентов, их научно-исследовательской работы, учебной и производственной практик.

Результаты проведенного исследования подтвердили положения выдвинутой гипотезы и дают основания для следующих выводов:

- в ходе изучения генезиса инженерного образования в России выявлены как положительные (политехнизация, общедоступность, бесплатность, дифференциация, фундаментализация, гуманизация, гуманитаризация), так и отрицательные (узкая специализация, монодисциплинарность, технократизация, идеологизация, утилитаризация, прагматизация, дегуманизация) тенденции, доминирующие в разные периоды развития системы подготовки инженерных кадров;

- основными чертами новой парадигмы инженерного образования являются: переход от рационалистических технократических ценностей к культурным и гуманитарным ценностям, изменение «идеала образованности» современного инженера, в котором вместо прагматической, утилитарной цели доминирует такая глобальная цель образования как формирование «человека культуры», ориентация на демократизацию, гуманизацию, гуманитаризацию образовательного процесса, на приоритет развивающейся в процессе образования личности будущего инженера, уход от учебно-дисциплинарной модели подготовки инженерных кадров к культу-ро-ориентированной модели;

- профессиональная инженерная культура, являясь социальным феноменом, специфическим проявлением общей культуры, одновременно выступает как моральный регулятор инженерной деятельности, как профессиональное явление, ин-тегративное динамичное свойство личности инженера, как мера и способ творческой самореализации личности в условиях выполнения инженерной деятельности, мера совершенства деятельности инженера в области его профессии;

24

- формирование профессиональной инженерной культуры студентов в вузе -это сложный, динамичный, управляемый, отличающийся интерактивностью и контекстностью процесс становления личности студента как субъекта профессиональной инженерной деятельности, обеспечивающий развитие устойчивого положительного отношения к своей профессии, личностный выбор четких социально-ориентированных целей и мотивов инженерного труда, овладение профессионально необходимыми компетенциями, методологическим инструментарием для решения социальных и технических проблем, принятие социальной ответственности за результаты технических достижений, осуществление коммуникации, необходимой для адаптации в профессиональной среде, стремление к профессиональному совершенствованию;

- в состав профессиональной инженерной культуры входят семь компонентов, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии: мотивационно-ценностный, когнитивный, коммуникативный, деятельностный, рефлексивный, социокультурный, группа профессионально важных качеств, составляющих не просто механическую сумму, а образующих систему с новыми свойствами, несводимыми к свойствам ее частей;

- структурно-содержательная модель, являясь аналогом процесса формирования профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования, включая такие компоненты, как методологический, содержательный, технологический и оценочно-результативный, а также блок педагогических условий, отражает ведущие характеристики исследуемого процесса, способствует отчетливому видению его внутренней структуры, системы влияющих на него факторов, ресурсного обеспечения развития, позволяет управлять его качеством;

- эффективное развитие профессиональной инженерной культуры в вузе определяется рядом условий, без учета которых не предоставляется возможным успешное достижение этой сложной цели: общие, или объективные условия, детерминированные социальным заказом общества, его требованиями к качеству инженерной деятельности; частные условия, связанные с особенностями организации образовательного процесса в вузе, качеством управления учебной деятельностью студентов по овладению инженерной культурой; специфические, или субъективные условия, связанные с субъективными предпосылками успешности будущей профессиональной деятельности, обеспечивающие развитие мотивации; инженерного мышления, рефлексии обучающихся и т.д.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Борисова, К.В. Содержательно-функциональные характеристики профессиональной культуры инженера [Текст] / К.В. Борисова // Известия южного федерального университета. Педагогические науки. - 2011. - № 10 -С. 50-56. - ISSN 1995-1140.

2. Борисова, К.В. Модель формирования профессиональной культуры будущих инженеров [Текст] / К.В. Борисова // Российский научный журнал. -2012. - № 4 (29). - С. 235-242. - ISSN 1995-4417.

3. Борисова, К.В. Привлечение студентов инженерных специальностей к научно-техническому творчеству в многофункциональных производствен-

25

пых лабораториях (Фаблаб) на базе вузов как эффективный способ формирования их профессиональной культуры [Электронный ресурс] / К.В. Борисова, А.И. Фомин, A.B. Жуков // Современные проблемы науки и образования. -2012. - №6. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/106-7791

4. Борисова К.В. Критериально-уровневаи оценка сформированности профессиональной культуры будущих инженеров [Текст] / H.H. Калаков, К.В. Борисова // Российский научный журнал. - 2013. - №5(36) С.54-60. - ISSN 1995-4417.

5. Борисова, С.А. Английский язык для студентов инженерно-физического факультета [Текст]: учебно-методическое пособие / С.А. Борисова, К.В. Борисова, М.Ю. Дудиков. - Ульяновск: УлГУ, 2009. - 147 с.

6. Борисова, К.В. Аспекты формирования профессиональной инженерной культуры [Текст] / К.В. Борисова // Мат. Международ, науч.-практ. конф. «Проблемы цивилизационно-интегрированного системного воспитания молодежи». -Москва - Ульяновск, 2011. - С. 41-47. - ISBN 978-5-9746-0153-8.

7. Борисова, К.В. Инженерная кулмура в тезаурусе общей и профессиональной культуры [Текст] / К.В. Борисова // Педагогический вестник «Разговор о главном...». Вып.1. Методы компетецпюстного обучения: инновации-сегодня, традиции - завтра - Ульяновск: УИГПШРО, 2011. — С. 29-36.

8. Борисова, К.В. Модель формирования профессиональной культуры будущих инженеров [Текст] / К.В. Борисова, A.A. Фотиади, A.B. Киныцин // Мат. науч.-практ. конф. « Гуманистическая экономика и качество жизни». - Ульяновск, 2012.-С. 19-24. - ISBN 978-5-86045-514-6.

9. Борисова, К.В. О модернизации содержании инженерного образования в контексте инженерной культуры [Текст] / К.В. Борисова // Педагогический вестник «Разговор о главном...». Вып. 2. Формирование образовательной среды в условиях внедрения федеральных государственных образовательных стандартов НПО и СПО. - Ульяновск: УИПКПРО, 2012. - С. 41-49.

10. Борисова, К.В. Структура и динамика профессиональной инженерной культуры [Текст] / К.В. Борисова // Педагогический вестник «Разговор о главном...». Вып. 1. Методы компетентностного обучения: инновации - сегодня, традиции - завтра. - Ульяновск: УИПКПРО, 2011. - С. 37-45.

П.Борисова, К.В. Технология формирования инженерной культуры специалиста в учебном процессе вуза [Текст] / К.В. Борисова // Педагогический вестник «Разговор о главном...». Пып. 2. Формирование образовательной среды в условиях внедрения ФГОС НПО и СПО. [Текст]: - Ульяновск: УИПКПРО, 2012. - С. 41-49.

12. Борисова, К. Фаблаб: роль в развитии региональной инновационной инфраструктуры [Текст] / А.Фомин, К. Борисова // Наноиндустрия. - 2012. - Т. 38, № 8 - С. 48-53. - ISSN: 1993-8578.

13. Борисова, К. Центры молодежного технического творчества [Текст] / К. Борисова, В. Журавлев, В. Щепочкин // Наноиндустрия. - 2013. - Т. 40, Ks 2 - С. 58-64.-ISSN: 1993-8578.

Подписано в печать 25.11.2013 Формат 60x84 1/(6 Бумага полиграфическая Печать оперативная Усл. печ. л. 1,00 Тираж 100 экз.

Отпечатано с оригинал-макета в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновского госу дарствен кого университета г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Борисова, Кристина Васильевна, Ульяновск

УЛЬЯНОВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правам рукописи

04 2 014 53133

БОРИСОВА КРИСТИНА ВАСИЛЬЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Калаков Н.И.

Ульяновск - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................... 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.......................... 24

1.1. Исторический экскурс проблемы инженерного образования в России ..................................................................................... 24

1.2. Инженерная культура в тезаурусе общей и профессиональной культуры, способы и механизмы ее освоения................................. 46

1.3. Структура и динамика профессиональной инженерной культуры в контексте новых парадигм науки, культуры и образования .............. 75

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ........................................................................ П6

2.1. Структурно-содержательная модель процесса формирования профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования............................................ 116

2.2. Технология формирования профессиональной инженерной культуры специалиста в образовательном процессе высшей школы.................................................................................. 142

2.3. Критериальная характеристика и мониторинг эффективности процесса формирования профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования на базе Ульяновского государственного университета.......................................... ^^

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................ 212

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................ 220

ПРИЛОЖЕНИЯ....................................................................... 249

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Двигателем любых экономических преобразований является инженерное образование, поэтому особое внимание к его проблемам и его развитию появляется в периоды экономического кризиса. Как в большинстве экономически развитых странах Запада, так и в России пришли к важному выводу о том, что преодоление кризиса возможно только при следующих условиях: построение общества знаний, развитие высокотехнологичного сектора экономики, обеспечение развития фундаментальной и прикладной науки. А для этого необходим приход в экономику и другие сферы общества высококвалифицированных инженерных кадров, готовых к развитию высоких технологий, научных исследований, а, следовательно, требуется серьезная экономическая поддержка инженерного образования, обеспечение его качества, соответствующего мировому уровню, превращение инженерной профессии в одну из самых престижных и высокооплачиваемых в государстве.

Определяющее значение в решении обозначенных задач имеет система высшего образования. В настоящее время в России инженерное образование является одной из самых крупных ее подструктур. Государство посредством системы высшего образования воспитывает специалистов, обладающих общекультурной подготовкой и, что представляет особою значимость, уникальной для своей специальности профессиональной культурой.

Необходимо заметить, что, в силу своей проницаемости, культура занимает ведущую позицию во всех сферах жизни человека, в том числе и его профессиональной деятельности. На систему высшего образования возлагается ответственная задача формирования кадрового потенциала с высоким, отвечающим мировым стандартам, уровнем профессиональной культуры. Вуз должен обеспечить условия эффективного формирования профессиональной культуры будущего специалиста, заложить ее крепкие основы, дав возможность самому студенту, на вполне уже осознанном уровне, приращивать свой культурный потенциал, оценивать уровень собственного владения

профессиональной культурой и повышать его для полной реализации в профессиональной деятельности.

Однако анализ качества подготовки будущих инженеров в вузах свидетельствует, что их уровень не вполне отвечает требованиям времени. В современной образовательной системе созданы не все необходимые условия для формирования профессиональной культуры. Даже ориентируясь на формирование компетенций как на конечный результат обучения, высшая школа не в полной мере способна адекватно подготовить студента к комплексному решению жизненных и производственных задач. Специалист, подготовленный по компетентностной модели, становится уязвим перед резкими изменениями на рынке труда. Если эти изменения незначительны, то специалист сможет легко дополнить свой набор компетенций и продолжить работать. Однако если изменения в профессии значительны, например, изменился подход к работе в данной отрасли, или эта отрасль перестала быть востребована в обществе, то вместе с прежним набором компетенций могут стать ненужными подготовленные по ним специалисты. Недостатков компетентностного подхода можно избежать, если совместить его с культурологическим. Целью современного инженерного образования должны стать не только передача обучающемуся системных профессиональных знаний, умений и навыков, не только формирование востребованных работодателями компетенций, а формирование профессиональной культуры. В связи с этим необходим перенос акцентов на развивающую функцию образования, становление в процессе обучения человека культуры, в том числе профессиональной, его гармоничное личностное и профессиональное развитие. Изменение целей инженерного образования, актуализация его социокультурной миссии требует его осмысления как пространства развития культуротворческих сил человека.

В научной литературе обозначен интерес к философии и истории техники. Особое внимание обращается на анализ специфики инженерной деятельности (Л.Р. Грэхэм, В.Г. Горохов, Л.И. Гумилевский, Н.И. Дятчин, Б.С. Митин, С.И. Некрасов, В.М. Розин, А.Е. Седов, С.П. Тимошенко, М. Хайдег-

гер, А. Хунинг, B.B. Чешев, К. Ясперс и др.), на техническое, инженерное творчество (Г.С. Альтшуллер, В.П. Алексеев, М.М. Зиновкина, Б.Л. Злотин, A.B. Зусман, В.П. Рыжов, A.A. Черный и др.).

В педагогической науке сложились теоретические предпосылки для разработки новой концепции организации инженерного образования в вузе, способной выполнять функции теоретико-методологического инструментария образования в контексте профессиональной культуры.

Разнообразным проблемам инженерного образования посвящены труды М.А. Бирюковой, Л.К Бобиковой, А.И. Владимирова, В.А. Воденикова, O.A. Деминой, М.М. Зиновкиной, A.A. Кирсанова, М.В. Лагуновой, Г.А. Месяца, М.А. Пе-тухова, Ю.П. Похолкова, Ю.Г. Репьева, О.В. Шемет и др.

В работах В.А. Ельцовой, Л.К. Бобиковой, В.А. Воденикова, H.H. Ма-ливанова, C.B. Подлесного, С.А. Татьяненко, В.А. Ядова исследуется система профессионально значимых качеств инженера в процессе профессиональной подготовки и становления личности.

Вопросы профессиональной подготовки инженера и развития необходимых для данной профессии качеств привлекают пристальное внимание и зарубежных специалистов (Claudio Da Rocha Brito, Michael Dyrenfurth, Adolf Melezinek, Mike Murphy, Melany M. Ciampi, Ralph Dreher и др.).

Необходимость культурологического подхода в инженерном образовании обоснована в фундаментальных трудах Н.Г. Багдасарьян. Различные вопросы подготовки инженеров в контексте воспитания инженерной культуры рассматриваются в работах Т.Б. Кудряшовой, Р.Ф. Сафина, Ю.Б. Свешниковой и др. Проведен ряд диссертационных исследований по формированию инженерной культуры: Т.А. Жаровой - у военных специалистов, O.A. Смирновой - у учителей технологии, А.Ш. Харатяном - у студентов технического колледжа, М.В. Правдиной - в процессе интеграции общетехнической и иноязычной подготовки студентов и др.

В соответствии с современными тенденциями развития техники, науки и культуры, инженерная культура предполагает владение иностранным язы-

ком. Инженер без хорошей технолингвистической подготовки не может считаться конкурентоспособным специалистом. Вопросы иноязычной подготовки будущих инженеров привлекают внимание таких исследователей, как И.И. Галимзяновой, И.О. Нещадим, O.A. Минеевой, Т.Ю. Поляковой, И.В. Jle-ушиной и др.

Однако, несмотря на существующий интерес ученых к проблеме культурологического подхода в профессиональном образовании и наличие ряда диссертационных работ по данному направлению, проблема формирования инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза остается недостаточно разработанной. Решение проблемы формирования инженерной культуры студентов в высшем учебном заведении сдерживается целым рядом противоречий:

- между потребностями отечественной экономики в высокопрофессиональных инженерных кадрах и реальным уровнем профессиональной культуры студентов инженерных специальностей;

- между социокультурной ролью инженерного образования, гуманистическим характером современных социоинженерных задач и нереализо-ванностью этого назначения технократически ориентированной высшей технической школой, сохранением технократического типа современного инженерного мышления;

- между наличием мощного потенциала высшей школы для формирования высокого уровня профессиональной культуры будущего инженера и его недостаточной востребованностью в реальном процессе профессиональной подготовки современного инженера;

- между необходимостью реализовать в педагогической практике новую модель инженерного образования, в которой основным результатом являются профессиональная культура выпускника, и существующей системой подготовки инженеров в вузе;

- между стремлением будущих инженеров к полной реализации в своей профессиональной деятельности, преимущественно обусловленной сформи-

рованностыо профессиональной культуры, и недостаточным уровнем организации педагогических условий в вузе, способствующих этой реализации;

- между требованиями педагогической практики высшего образования в научно-методическом обеспечении процесса формирования инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза и недостаточной теоретической разработанностью содержания, форм, методов ее формирования в педагогической науке.

С учетом выделенных противоречий сделан выбор темы диссертационного исследования: «Формирование профессиональной инженерной культуры у студентов в системе высшего технического образования», и сформулирована его научная проблема: каковы теоретико-методологические основы, специфика, ведущие подходы и педагогические условия формирования профессиональной инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза?

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить модель процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов в учебном процессе вуза.

Объект исследования: подготовка инженеров в высших учебных заведениях.

Предмет исследования: процесс формирования профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования в контексте новых парадигм науки, культуры и образования.

Приступая к исследованию, мы исходили из гипотезы о том, что процесс формирования профессиональной инженерной культуры у студентов в вузе будет иметь значительную положительную динамику, если: на основе ретроспективного анализа проблемы инженерного образования будут выделены тенденции, способы организации и реализации образовательного процесса высшей технической школы, будет раскрыта сущностная характеристика профессиональной инженерной культуры, выявлена специфика процесса ее формирования у студентов в процессе профессиональной подготов-

ки в вузе, разработана и апробирована модель исследуемого процесса, создан критериальный аппарат, необходимый для оценки его качества, выявлена совокупность педагогических условий детерминации инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. В ходе историко-педагогического анализа установить этапы становления инженерного образования в России, выявить тенденции, проявляющиеся в разные периоды его развития, дать характеристику современной парадигме инженерного образования.

2. На основе тезаурусного подхода - анализа и соотнесения между собой понятий «культура», «профессиональная культура», «профессиональная инженерная культура» — уточнить и конкретизировать содержание последнего.

3. Выявить специфику процесса формирования профессиональной культуры студентов, получающих инженерную специальность в вузе, разработать его модель и апробировать на инженерно-физическом факультете высоких технологий Ульяновского государственного университета.

4. Разработать критериальный аппарат, необходимый для оценки эффективности процесса формирования профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования.

5. Определить комплекс педагогических условий, обеспечивающих формирование профессиональной инженерной культуры студентов в системе высшего технического образования на заданном уровне.

Методологическую базу исследования составляют: исторический подход, принципы социального детерминизма, гуманизма (абсолютной ценности личности), объективности, целостный подход, предполагающий конструирование целостных свойств образовательного процесса, несводимых к свойствам его частей, системный подход к исследованию процесса формирования инженерной культуры с целыо получения всестороннего интегриро-

ванного представления о нем, обеспечивающего целостную картину предмета исследования, многообразных, взаимодополняемых и взаимообусловленных связей элементов его структуры, принципы личностного и деятельност-ного подходов с их специфическими объяснительными и проектировочными функциями.

Особое значение для методологии нашего исследования имеют проблемы компетентностного подхода в образовании (A.J1. Андреев, В.И. Бай-денко, C.B. Балагура, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Г.И. Ибрагимов, В.В. Краев-ский, В.В. Сериков, A.B. Хуторской и др.) и его реализации в инженерном образовании Э.Д. Алисултанова, И.Д. Белоновская, М.И. Иголкина, М.Ю. Порхачев, C.B. Савельева и др.

Точкой бифуркации различных методологических подходов в исследовании стал культурологический подход к инженерному образованию, основанный на идеях В.А. Алексеевой, Б.М. Бим-Бада, Е.Б. Бондаревской, Н.Б. Крыловой, В.М. Приходько, Н.Е. Щурковой и др.

Теоретическим фундаментом диссертационной работы стали: теории и концепции культуры (А.И. Арнольдова, B.C. Библер, Е.М. Верещагин, А. Крёбер, В.Г. Костомаров, Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, С.И. Найдорф, Э.Б. Тайлор, Л.А. Уайт, К. Уисслер, А.Я. Флиер и др.); концепции профессиональной культуры (М.Ю. Ананченко, Б.С. Ерасов, Г.М. Евелькин, О.В. Запа-ра, А.И. Зимняя, Е.В. Иванова, А.И. Кравченко, Л.Н. Максимова, В.М. Межуев, И.М. Модель, A.B. Мудрик, Т. Парсонс, Л.П. Саксонова, H.A. Яковлева и др.); теория деятельности и развития личности (А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); фундаментальные работы ученых, посвященных личностно-ориентированному подходу к профессиональной подготовке специалиста (В.В. Давыдов, A.A. Деркач, A.M. Маркова, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); концептуальные положения в области теории и практики высшего профессионального образования (A.A. Вербицкий, М.В. Буланова-Топоркова, В.В. Давыдов, М.Т. Громкова, И.Ф. Исаев, А.К. Маркова, С.И.

Плаксий, В.А. Сластенин и др.); концепция профессионально-личностного развития (В.И. Андреев, Б.С. Гершунский, A.A. Деркач, Г.М. Евелькин, Н.И. Калаков, Е.А.Климов, Н.В Кузьмина, А.К. Маркова, Н.Б. Шмелева и др.); современные педагогические технологии (В.П. Беспалько, М.В. Кларин, H.A. Морева, Е.С. Полат, Д.В. Чернилевский и др.); концепции совершенствования содержания образования (В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер и др.); положения теории и методологии научных исследований, педагогического моделирования (Н.М. Борытко, А.Н. Дахин, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, A.M. Новиков, Г.И Рузавин, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин, В.М. Полонский и др.).

Тема, гипотеза и задачи исследования обусловили выбор методов исследования: общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, и др.); научный анализ философской, психологической и педагогической литературы; историографический и сравнительно-сопоставительный методы; пр�