Педагогические основы организации системы методической работы в высшем военном учебном заведении

Запорожец, Сергей Михайлович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические основы организации системы методической работы в высшем военном учебном заведении

Автореферат

Автор научной работы: Запорожец, Сергей Михайлович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2000
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические основы организации системы методической работы в высшем военном учебном заведении"

На правах рукописи

Л В ОД

ЗАПОРОЖЕЦ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

2 фь '&1Р

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ВЫСШЕМ ВОЕННОМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ставрополь • 2000

Работа выполнена в Ставропольском филиале Ростовского военного института ракетных войск

Научный руководитель - доктор педагогических наук, доцент

Беляев Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессо]

Гуров Валерий Николаевич;

кандидат педагогических наук, до цен Бовдаренко Николай Федосеевич

Ведущая организация - Серпуховский военный институт

ракетных войск

Защита состоится декабря 2000 г. в часов на заседани диссертационного совета К 113.50.04 по защите диссертаций н соискание ученой степени кандидата педагогических наук по адрес) 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан ^ ноября 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, доцент

А. В. Беля«

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Эффективность работы вуза как в режиме стабильного функционирования, так и инновационного развития во многом определяется характером управления педагогическими системами и процессами, его нацеленностью на результат - обеспечение качества подготовки специалистов.

Ориентация вуза на режим развития требует от субъектов управления готовности к активным изменениям, инициативы, создания новых организационно-управленческих структур, введения новых технологий, включения их в опытно-экспериментальную деятельность, активного освоения достижений науки (М.М. Поташник, B.C. Лазарев).

Общие методологические основы управления динамическими системами в свете теории менеджмента получили глубокую теоретическую разработку в трудах зарубежных ученых (А. Файоль, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Форд, JI. Гьюлик, JI. Урвик, Б. Карлоф); изучению психологических особенностей деятельности менеджера посвятили работы Д. Карнеги, Д. Вальтер, У. Бернард, М Вудкок, Д. Фрэнсис, Ф. Абраме. В отечественной науке наиболее востребованы сегодня концепции управления, ориентированного на результат (A.C. Белкин, Ю.К. Конаржевский, Т.И. Шамова и др.).

Разработка общих моделей управления в соответствии с целями образовательных систем осуществлена в исследованиях Е.С. Березняка, М.И. Ковдакова, Э.Г. Костяшкиной; роль управленческих функций в организации учебно-воспитательного процесса отражена в трудах Ю.В. Васильева, В.И. Горовой, В.Н. Гурова, В.А. Сластенина, В.П. Симонова, Р.Х. Шакуровой, В.А. Якуниной. В ряду наиболее актуальных следует назвать и такие направления, как исследование психолого-педагогаческих основ общения в процессе управления (В .А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, В.Н. Мясшцев, A.B. Петровский); разработка адаптивных систем управления (Т.И. Шамова, П.И. Третьякова, Т.К. Чекмерева, В .И. Зверева); исследование особенностей управления педагогическими процессами в условиях информатизации образования (Ю.С. Брановский, Я. А. Ваграменко, И.А. Заинчковский, В.М. Монахов и др.); разработка технологии методического управления в процессе преподавания конкретных дисциплин (B.C. Безрукова, З.Ф. Есарева, К.Б. Есипович).

В значительно меньшей мере внимание исследователей уделялось изучению вопросов организации и управления методической работой в

системе высшего профессионального образования. Это относится к разработке моделей организационных структур, функций методической службы вуза. В результате методическая работа в вузе в новых условиях оказывается малоэффективной.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ 1998 года № 338 "С совершенствовании системы военного образования в МО РФ" перед вузами Вооруженных Сил ставятся задачи совершенствования организации, содержания и обеспечения образовательного процесса, приведения его в соответствие с требованиями профессиональной деятельности офицеров и государственными требованиями к профессиональному образованию. Поэтому необходима модернизация методической работы как основного условия успешного управления качеством подготовки специалистов.

Выявленные в ходе исследования недостатки в организации и управлении методической работой в вузе объясняются рядом противоречий, основными из которых являются следующие:

между возрастанием объема научных знаний и способностью преподавателей и курсантов к их усвоению;

между действующей системой управления методической службой и реальными потребностями педагогов;

между целями, задачами обновления организации, содержания и методического обеспечения образовательного процесса и уровнем готовности педагогов к овладению инновациями;

между потребностями практики в адаптивных системах управления методической работой и тучным обоснованием моделей их проектирования.

Указанные противоречия, наличие несоответствий между ориентацией высшей профессиональной, в том числе и военно-профессиональной школы, на эффективное управление качеством подготовки специалистов в соответствии с требованиями государственных стандартов и имеющимися условиями для реализации этих требований позволили сформулировать проблему исследования: "Как следует организовать методическую работу в высшем военном учебном заведении, чтобы обеспечить эффективное управление качеством подготовки специалистов с ориентацией на конечный результат в виде заданного стандарта?"

Актуальность, теоретическая значимость и практическая неразработанность проблемы обусловили тему нашего исследования: "Педагогические основы организации системы методической работы в высшем военно-учебном заведении".

Цель исследования: разработать модель технологии организации и системы управления методической работой в высшем военном учебном заведении. 4

Объект исследования: управление учебным процессом высшего оенного учебного заведения.

Предмет исследования: педагогические основы организации и правления системой методической работы в военном вузе.

Гипотеза исследования: функционирование системы методической работы высшем военном учебном заведении будет более эффективным, если:

методическая работа в вузе построена как единая организационно-едагогическая система;

центр методической работы перенесен с кафедры на специально озданные структурные подразделения, способные играть истемообразующую роль в управлении педагогическим' процессом;

применяется технология управления методической работой, азработанная на основе принципов адаптивности, академической юбильности, ориентированности на конечный результат;

в процессе управления системой методической работы будут созданы рганизационные и психолого-педагогические условия, обеспечивающие озможность ее существования как в режиме стабильного >ункционировання, так и в режиме инновационного развития.

В соответствии с гипотезой и целью исследования решались ггедующие задачи:

- выявить степень разработанности проблемы организации и правления методической работой в образовательных системах;

- разработать и обосновать проект организации методической истемы в военном вузе;

- разработать и апробировать опытно-экспериментальным путем гхнологию управления методической работой;

- определить и обосновать совокупность организационнопеда-эгических условий, необходимых для эффективного функционирования развития методической системы в военно-учебном заведении.

Методологические основы исследования составил ряд научных одходов: сииергетический, ахсиологический, системно-деятельностный, ефлексивный, личностно-ориентированный, мотивационный.

Теоретическими источниками стали фундаментальные теории едагогики и концепции управления педагогическими системами и роцессами: общей профессиональной и педагогической деятельности ^..Н. Леонтьев, С.И. Архангельский, В.А. Сластенин, А. А. Деркач, Л.А. авдыбошч); теории и методики высшего педагогического образования (В.В. раевский, И Я. Лернер, Н.Ф. Талызина, Н.В. Кузьмина, В.П. Беспалько);

концепции организации и управления педагогическим процессом в системе высшего профессионального образования (К.К. Платонов, Г.В. Казанцев, A.B. Барабанщиков, В.И. Вдовюк, Е.П. Гаркуша, М.И. Дьяченко, Н.Ф. Феденко и др.).

Методы исследования: теоретический анализ психолого-педагогической и специальной литературы по теме исследования, изучение документальных источников, нормативно-правового обеспечения высшего военно-профессионального образования; систематизация и обобщение опыта; анкетирование, беседа; интервьюирование; наблюдение; анализ продуктов деятельности; моделирование, проектирование программ, систем и структур управления; педагогический эксперимент; статистическая обработка результатов исследования.

Экспериментальной базой исследования явились: Ставропольский филиал Ростовского военного института ракетных войск, Ростовский военный институт ракетных войск, Серпуховский военный институт ракетных войск, Ставропольский филиал военного авиационного технического университета. Исследованием охвачено 242 преподавателя, 603 курсанта, 84 работника вспомогательного персонала.

Исследование проводилось с 1990 по 2000 гг. и включало несколько этапов.

Первый этап (1990 - 1994 гг.): проводились теоретическое изучение проблемы; анализ и обобщение опыта, разрабатывались вариативные проекты организации единой методической системы вуза.

Второй этап (1995 - 1999 гг.) - разработка теоретической модели организационной структуры управления методической работой; проведение комплекса мер по организации единой методической системы в вузе; опытная проверка эффективности технологии организации методической работы, способов управления ею.

Третий этап (1999 - 2000 гг.) - обобщение и анализ полученных в ходе исследования данных, внедрение выработанных практических рекомендаций в учебно-воспитательный процесс военных институтов, оформление результатов исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят: в разработке концептуальных основ организации и управления методической работой в высшем военно-профессиональном учреждении; в разработке и обосновании проекта адаптивной системы методической работы, модели технологии управления ее структурными подразделениями; в определении и обосновании организационно-педагогических условий, необходимых для эффективного функционирования и развития методической системы в вузе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в [ем представлено методическое обеспечение организации управления чебно-воспитательным процессом в вузе (положения, программы, рекомендации, диагностические методики), которые могут быть [спользованы не только в военных вузах, но и в системе [рофессионального образования в целом; предложены новые формы ювышения профессиональной компетентности преподавателей, их тимуляции к исследовательской деятельности в области образования.

Научная объективность и достоверность полученных результатов [сследования обеспечивались глубоким междисциплинарным теоретическим нализом проблемы, достаточностью использованных источников, [рименением адекватных целям и задачам исследования методик и процедур, репрезентативностью выборки, данными статистической обработки кспериментального материала, личным участием автора в организации и правлении методической работой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные результаты оклдцывались ежегодно на учебно-методических сборах руководящего и реподавятельскопо состава филиала и научно-методических конференциях узов г. Ставрополя, обсуждались на совместных, семинарах, заседаниях кафедры уманитарных и социально-экономических дисциплин филиала и кафедры едагогаки и психологии высшей школы СГУ, опубликованы в статьях, тезисах, [етодических разработках и положениях. Внедрены в учебный процесс )илиала Ростовского военного института ракетных войск и Ростовского оенного института ракетных войск.

На защиту выносятся:

1. Теоретические основы организации методической работы в ысшей профессиональной школе.

2. Технология проектирования системы и модель организационной груктуры управления методической работой в высшем военном учебном 1ведении.

3. Условия повышения эффективности адаптивной системы правления методической работой в вузе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух тав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, научная и практическая значимость роблемы; определены объект, предмет, цель и задачи исследования; выдвинута

рабочая гипотеза; раскрыты методы и этапы теоретической практической работы; сформулированы защищаемые положения.

В первой главе "Теоретические основы организации системы управления методической работой в вузе" анализируется состояш проблемы управления учебным процессом в высшей школе в условиз информатизации образования, современные научные подходы к организащ управления методической работой как педагогическим процессо] раскрываются сущность, структура, функции адаптивной систем управления методической работой в высшем военном учебном заведени Изучение научных источников позволило выявить основнь направления исследования поставленной проблемы: теоретик« методологическое раскрытие основ управления педагогическими скстемал и процессами; разработка социально-психологических особенност< деятельности субъектов управления; проектирование технолог* управления; выявление особенностей управления педагогическим процессе в условиях информатизации образования и другие.

В результате работы по обобщению и систематизац ии данных направлен! выделены ключевые аспекты в разработке проблемы управления образование; необходимость системного изучения объектов управления; изучение функци средств, субъектов управленческой деятельности; разработка модел< организационных структур управления образовательными учреждениям изучение внутренних и внешних условий, факторов, оказывающих наибш значительное влияние на эффективность процесса управления; изучен! способов педагогического измерения и оценки эффективности управлени изучение возможностей использования автоматизированных систем управлеш Системы, находящиеся в режиме стабильного функционирования развития, нельзя противопоставлять. Всякая система, развиваяс стремится к упорядочению, стабильности, устойчивости. Однако pai или поздно эта устойчивость ослабляется, и тогда возможны два пут стагнация, регресс или переход к развитию.

С точки зрения B.C. Лазарева, в новых условиях демократизащ общества и образования жесткие системы управления, построенные t линейно-функциональному принципу, не дают положительного результат Сегодня необходимы гибкие (органические) структуры управлени Не удовлетворяют и прежние механизмы управления. Основные i недостатки следующие: низкая целенаправленность управления; тяготеш к запаздывающей реакции-(в отличие от управления прогностическо! или опережающего); низкая эффективность контроля за исполнение 8

ешений; неотлаженность процедур координации горизонтальных связей [ежду подразделениями, что ведет к несогласованности действий. По этой ричине в структуре управления некоторых вузов уже появляются новые одразделения: отделы, центры, лаборатории, имеющие как функции ринятия решений, так и консультативные функции (отделы по довузовской послевузовской подготовке, информационные центры, центры по связи научными учреждениями, с общественностью, структуры, отвечающие 1 развитие материальной базы и т.п.).

Однако, как показывает практика, во многих вузах отсутствует «бкая структура, занимающаяся отслеживанием, оценкой, сбором нноватики, распространением и внедрением новых технологий, бучением преподавателей, повышением их квалификации, етодического мастерства. То есть назрела необходимость создания чебно-методической службы в системе вузовского управления.

Имеющиеся в вузах учебно-методические управления и объединения, о сложившейся практике, чаще всего связаны с выполнением функций рганизации учебного процесса, контроля, подготовкой планирующих, гчетных и инструктивных документов, но никак не связаны с поиском, акоплением новых образовательных технологий, их внедрением.

Интенсификация процесса информатизации образования способствует сгивизации информационной деятельности работников высшей школы, правление этой деятельностью направлено на развитие системы компьютерных зммуникаций с целью обеспечения доступа к информационным ресурсам, на жершенствование информационной инфраструктуры вузов с целью создания ¡временной программно-технической базы внедрения новых технологий в аебный процесс; на совершенствование содержания учебного процесса 1.И. Курбацкий, Н.И. Листопад, Ю.й. Воротницкий).

Информационная подготовка в системе военного профессионального 5разования должна строиться с учетом интегрирования военного >разования в государственную систему образования. В этой связи [ачеиие приобретает уровень подготовленности преподавателей в 5ласти применения инновационных технологий, в том числе, и (формациониых, чтобы обеспечить высокое качество подготовки ушателей и курсантов на основе эффективной информационной >ддержки задач обучения. Одним из путей повышения профес-ональной подготовленности преподавателей в сфере новых технологий ляется совершенствование научного и методического обеспечения [форматизации военного образования.

Одна из основных особенностей военного профессионального образования заключается в том, что военные специалисты должны быть хорошо подготовлены не только к выполнению исполнительских, но и управленческих функций: деятельность практически всех офицеров-выпускников вузов ракетных войск, к примеру, на первичных офицерских должностях связана с выполнением операторских функций в автоматизированных системах управления войсками, оружием и повседневной деятельностью. Поэтому в военном вузе необходима организация специальной методической работы по формированию у курсантов готовности к выполнению управленческих функций, поскольку в процессе выполнения профессиональных задач им приходится анализировать большие объемы информации с целью принятия решений, от которых зависит жизнь многих людей (О.А. Козлов).

Специфика проблемы организации управления в военной вузе заключается в том, что его жизнедеятельность определяется принципами единоначалия, воинскими уставами, другими документами, регламентирующими служебные и личностные отношения, в том числе и отношения педагогические. В результате в военном вузе складывается командно-административный характер системы управления. Необходимость модернизации учебно-воспитательного процесса, приведения его. в соответствие с требованиями времени требует поиска новых подходов, способных обеспечить условия для развития инновационных процессов, для компенсации последствий строгой регламентированности.

Одним из таких путей является целенаправленная работа субъектов управления по созданию условий для творческой деятельности как преподавателей, так и курсантов, созданию адаптивных структур, способных обеспечить внедрение инновационных технологий в учебный процесс.

Примером таких гибких структур являются вузовские научно-информационные и учебно-методические центры, лаборатории, временные научно-исследовательские коллективы, другие творческие объединения.

Таким образом, современное состояние проблемы управления педагогическим процессом характеризуется следующими основными признаками: необходимостью разработки и научного обоснования * адаптивных систем упраачения; поиском механизмов междисциплинарной интеграции, интеграции обучения и воспитания как целостного процесса; усилением роли информационных технологий в управлении образовательным учреждением, находящимся как в режиме стабильного функционирования, так и в режиме инновационного развития. В условиях 10

военного вуза особенно актуальной является задача поиска механизмов интеграции процессов стабилизации и развития, компенсации последствий строго регламентированных, "жестких" структур управления.

В теоретической части исследования рассматриваются способы реализации в практической деятельности рационалистического, поведенческого, ситуативного и функционального подходов в управлении. Дня нашего исследования наибольшую значимость имеет функциональный подход, объединяющий достоинства всех других подходов.

Функциональный (процессный) подход акцентирует внимание на личности руководителя, на его управленческих потребностях и способностях создать свою управленческую концепцию, так как управление человеческим фактором является центральной и наиболее важной из всех управленческих задач.

В наиболее общем виде структура индивидуальной управленческой деятельности может быть выражена в следующем вице: диагностический компонент (изучение состояния объекта управления); проектировочный или прогностический (планирование, поиск решений); организационный (распределение обязанностей, руководство); контрольный (корректировка, контроль, оценка). В свою очередь каждый из этапов имеет свои алгоритмы, этапы (см. рис. 1).

Рис. X. Алгоритмы управленческой деятельности

Организация и управление педагогическими системами требуют учета положений теории педагогической интеграции (B.C. Безрукова, М.Н. Берулава, Ю.С. Тюнников, Н.К. Чапаев), ориентирующей на системное ведение объекта, на реализацию идеи междисциплинарной интеграции.

Одним из важнейших аспектов управления методической работой в вузе является владение технологией проектирования учебно-воспитательного процесса.

Педагогическое проектирование - это предварительная разработка основных операций предполагаемой деятельности. Основные этапы проектирования - моделирование (выработка целевого идеала); создание собственно проекта (разработка общего механизма достижения целей); конструирование (решение методических задач). Исследование показало, что одним из существенных недостатков проектирования является несовершенство способов накопления, форм хранения создаваемых моделей, проектов и конструктов, т.е. затруднена паспортизация педагогических проектов. Для преодоления такого недостатка необходима информационно-методическая струхтура, которая, используя современные информационные технологии, будет способна перерабатывать, хранить и информировать об имеющихся проектах, т.е. результаты проектировочной работы должны фиксироваться в информационно-поисковых системах.

Проектирование новых управленческих структур (на этапе ' моделирования) должно начинаться с уяснения недостатков прежней структуры, выявления причин этих недостатков и создания новой структуры, способной преодолеть эти недостатки.

В зависимости от объекта различают проектирование систем и проектирование процессов.

С позиций педагогического проектирования может быть рассмотрена технология управления методической работой. Методическая работа -это и процесс, и определенная система. В результате происходит "наложение" одного способа проектирования на другой.

Аналитико-синтетическая работа показала, что в научной литературе гораздо больше внимания уделяется описанию методического управления педагогическим процессом. Заметно меньше - анализу управления методической работой как системой.

Что касается высшей школы, то в основном разрабатывается область, ограниченная рамками методики преподавания отдельных учебных дисциплин, деятельности кафедр, вузовских учебно-методических 12

управлений. Исследование показало, что указанные структуры, содержание их деятельности не в полной мере соответствуют тем требованиям, которые были рассмотрены при изучении современных научных подходов к организации управления методической работой как процессом, имеющим системный характер, поэтому необходима разработка специальных мер, обоснование условий для повышения эффективности управления методической работой вуза.

В высшем военном учебном заведении организация и управление методической работой отличаются рядом особенностей.

Учебно-методическая работа в военком вузе, кроме руководящих документов Минобразования России, определяется приказами, руководствами и наставлениями Министра обороны РФ, Главнокомандующего того ввда Вооруженных Сил, к которому данный вуз относится. В частности, в Руководстве по организации работы высшего военного учебного заведения МО РФ (приказ Министра обороны РФ 2000 года № 10) регламентируются все стороны жизнедеятельности военного вуза, в том числе и учебно-методическая работа, как основной вид его деятельности.

В этом основном для военных вузов руководящем документе разъясняются цели, направления и формы методической работы. Методическая работа имеет целью совершенствование методики, повышение эффективности, качества проведения всех видов учебных занятий, повышение профессионального мастерства руководящего, преподавательского состава и командиров подразделений слушателей и курсантов. Подчеркивается, что центром методической работы является кафедра.

На кафедрах (на факультете, в вузе) по отдельным учебным дисциплинам (циклам учебных дисциплин) имеются предметно-методические комиссии. В их состав включаются преподаватели, ведущие учебную работу по соответствующим дисциплинам (курсам), а также могут включаться преподаватели смежных дисциплин и представители руководящего состава вуза. В круг задач предметно-методических комиссий входят: обсуждение учебно-методических материалов, принятие рекомендаций по содержанию и методике обучения.

Важную роль в объединении, координации методической работы, ее информационном обеспечении играет методический кабинет. Его основные функции следующие:

изучение, обобщение и распространение передового опыта обучения и воспитания;

оказание помощи преподавателям в повышении их педагогической квалификации;

накопление научно-методических материалов, ведение библиографии;

организация выпуска методических сборников (бюллетеней), выставок педагогической и методической литературы;

участие в организации и проведении показных и инструкторско-методических занятий, заседаний межкафедральных предметно-методических комиссий.

Методическую работу в вузе организует учебный отдел, который разрабатывает план методической работы на учебный год и контролирует его выполнение.

Изучение опыта как военных, гак и гражданских вузов показывает, что поиск путей модернизации методической работы, приведения ее в соответствие с новыми задачами повышения качества образования, к сожалению, пока еще не стал предметом активных научных разработок.

В то же время исследование показало, что методическая работа в вузе

- одно из наиболее слабых звеньев в системе организации образовательного процесса. По этой причине одной из задач нашего исследования является разработка основных подходов, способов построения в военном учебном заведении единой методической системы (ЕМС).

Как показывает опыт некоторых гражданских вузов, разработка ЕМС

- результат поиска путей, методов и условий перехода от научных ' концепций к системе норм педагогической деятельности в вузе. Это одна из попыток разработать дидактическую нормативную модель организации учебно-воспитательного процесса и управления им. ЕМС должна не только осуществлять постоянную связь между педагогической наукой и практикой обучения, но и создавать условия, необходимые дня творческого внедрения результатов психолого-педагогических исследований в технологию подготовки эффективных педагогических проектов и для качественного совершенствования процесса обучения на основе этих проектов.

Поэтому необходимо создание особого учебно-методического механизма управления, который позволит перевести учебно-воспитательный процесс на научные рельсы. По своей сути ЕМС и должна быть специальной педагогической технологией, "переводчицей" науки на язык конкретных педагогических решений, направляющих деятельность руководящего, преподавательского состава, курсантов на оптимальное достижение целей обучения. Комплекс компонентов и общие правила ЕМС, определяющие разработку конкретного проекта 14

эучения в целом и каждого его слагаемого в отдельности, делают ЕМС 1зисным элементом учебно-методического механизма управления.

Критерием качества системы обучения, как это показывает системный 1ализ, является степень ее целостности, интегрированное™ всех ее )мпоненгов. Высокая степень органической целостности системы обучения вузе может быть достигнута только при условии ориентации всех змпонентов обучения на конечную цель - подготовку высоко-¡алифицированных специалистов, - достижение которой находится в >ямой зависимости от того, насколько каждый курсант на том или ином апе обучения подготовлен к дальнейшей учебе и практической ятельности. Отсюда следует, что основные резервы повышения зфективности и качества подготовки специалистов заключаются в рестройке организации обучения на кафедрах посредством ориентации конечные результаты, то есть в обеспечении интеграции преподавания гх дисциплин относительно конечных целей обучения в вузе, интеграции за с войсками и наукой на основе их взаимной заинтересованности.

Концептуальные идеи, подходы, положения, рассмотренные в еретической части исследования, позволили определить методологические :Ювы в разработке стратегии и тактики практической части исследования, робации и опытно-экспериментальной проверки концепции ганизации и управления системой методической работы. Во второй главе "Организационно-педагогические условия управле-а методической системой в высшем военном учебном заведении" ;сматриваются технология модернизации методической системы в se, педагогические условия повышения ее эффективности, шизируются результаты опытно-экспериментальной работы. Анализ традиционных систем управления образовательным щессом в высшей школе, построенной на административно-линейных, ментных принципах организации, существующих связей между уктурными подразделениями позволяет выявить слабые звенья, (водящие к сбоям, снижению эффективности управления. При этом следует иметь в виду, что около двух третей идей, новаций, орые становятся предметом обсуждения, пропаганды, вообще не одят до этапа проектирования и конструирования. В ходе исследования определены три основные причины этого остатка: 1) организационно-методическая несогласованность в »авлении инновационным процессом; 2) психологическая одготовленность преподавателей к восприятию инноваций, наличие

у них. самоограничений; 3) методическая неподготовленно преподавателей к освоению инноваций.

Учитывая, что информационные службы только приступил: накоплению знаний о новых технологиях, учебный отдел влад информацией лишь в самом общем виде (либо на уровне щ концепций, либо на уровне отдельных разработок).

В таком общем виде педагогические идеи, концепции доходят до урс кафедры, где большинство из этих идей, в силу их общего характ недостаточности технологического сопровождения, в итоге оказывак невостребованными или существенно изменяются в частных методик;

Выявленное слабое звено в системе управления требует осмысле используемых методов управления с целью их модернизации, пои путей совершенствования организационной структуры вуза, способ обеспечить эффективность управления методической работой.

Применяемые методы можно классифицировать на две груп первая - организационно-распорядительные методы, реализуемы форме организационного и распорядительного воздействий; втор: социально-психологические методы, предусматривающие изучени использование условий труда, их влияние на нравственное развк личности, на взаимоотношения людей, на формирование их готовнс к инновационной деятельности.

В ситуации значительного роста объема и сложности задач, связан; с реформой образования, данная группа методов не срабатывает в пол мере, если нет достаточной информации о том, что и как нужно сдел на что и в какой мере необходимо воздействовать, если не осмысл новые условия, не ясно, какие структуры необходимо создавать, кг новые связи устанавливать. В результате происходит разрыв ме: потребностями, целями введения инноваций и условиями, возможност их реализации на практике. Для преодоления факторов, приЕодяид торможению внедрения педагогических идей в практику, необход модернизация структуры управления методической работой, ее содержа форм и методов. Одним из главных средств повышения эффективнс инновационных процессов в вузе является усиление адаптивных сво( системы управления методической работой.

Следует отметить особо, что, как правило, в военных вузах самостоятельных психолого-педагогических кафедр, научко-исследователы и методическая работа которых была бы нацелена на изучение проб образования, совершенствование качества обучения и воспитания.

В обеспечении методической помощи преподавателям кафедр немалую 1Ь призван играть методический кабинет. Однако в современных условиях , нередко оставаясь в том виде, в каком он был ранее, ухе не в состоянии в пной мере соответствовать новым задачам. Малочисленность штата и юстаточностъ научной и методической квалификации работников, отставание ¡вития материально-технической базы, отсутствие возможностей для эдуктивной научно-исследовательской работы по проблемам образования позволяют ему выполнять функцию центра методической работы в вузе. Как и раньше, остаются нерешенными вопросы исследования эблемы научной организации учебного процесса. По-прежнему фаняется положение эпизодического привлечения преподавательского :тава к исследованию проблем высшей школы, отсутствует непрерывная юта по совершенствованию учебного процесса, а существующие атные подразделения (учебный и научно-исследовательский отделы) полняют в основном организаторскую работу. Одну из важнейших ролей в обеспечении учебного процесса и толнении НИР играет библиотека. Однако в условиях кризиса жзошло резкое ослабление ее главных функций: обеспечение новой :бной и научной литературой, развитие информационной базы в 1тветствии с новыми требованиями. К ослаблению эффективности »авления педагогическим процессом ведет также и несогласованность, и в связях библиотеки с вузовскими информационными структурами. Таким образом, компонентный анализ системы методической работы /зе, изучение опыта приводят к выводу о том, что для проектирования ых организационных структур, способных интегрировать учебно-одический и научный потенциал вуза, требуется исходить из четкой евой установки: необходимо создание такой модели, которая смогла по-новому строить свою работу по обеспечению качества учебно-питательного процесса, была в состоянии своевременно реагировать изменяющиеся ситуации в обществе, образовании. Новое направление в поиске эффективных структур управления одической работой - проектирование программно-целевых, или пивных структур. Задача состоит в том, - отмечают исследователи, -5ы, не нарушая линейно-функционального разделения и специализации да, приспосабливать организационную структуру управления к эативному решению постоянно возникающих задач (И.В. Жуковсхий). 1честЕе таковых для конструирования адаптивной системы управления щической работой предлагаются матричные структуры. При матричной

структуре происходит наложение специально созданных временных целевых структур на постоянную структуру методической службы.

Постоянными структурами являются линейно-функциональные подразделения - кафедры, методические комиссии, научно-методические советы, управления, ученые советы. Новым элементом является формирование временных модульных (проектных) групп, временных научно-исследовательских коллективов для решения наиболее актуальных задач. Эти команды создаются руководителями проектов (программ), которые имеют право привлекать в них специалистов разных подразделений и уровней.

Изучение опыта показало, что организационные меры могут изменить место и роль методического кабинета: на базе методического кабинета может быть создан вузовский информационно-методический центр, что позволит ему, наряду с традиционной методической работой, заниматься анализом, сбором, переработкой и хранением информационного обеспечения учебно-воспитательного процесса, проводить открытые и показные занятия, т.е. по существу стать информационным, методическим и учебным центром внедрения новых технологий. Модель такого центра представлена на рис. 2.

Информационный учебно-методический центр

Методический кабинет

Библиотека

Информационный центр

Лаборатория коммуниацион

ных и виртуальных образовательных технологий

Учебный центр

Аудитория

Кабинет ТСО

Рис 2. Структура информационного учебно-методического центра

На основе изучения специальной литературы, имеющегося опыта, используя технологию педагогического проектирования, мы разработали модель организационной структуры и управленческих связей системы методической работы в вузе (рис. 3).

Рис. 3. Матричная модель организации методической работы в вузе

Оценивая имеющиеся возможности для реализации этой модели на практике, мы пришли к выводу о том, что при обосновании механизмов подготовки соответствующей базы, создания соответствующих условий следует исходить из следующих позиций:

1) применение организационно-распорядительных методов управления должно осуществляться в комплексе с социально-психологическими методами;

2) организация единой методической системы в вузе требует научного обоснования целей, принципов, содержания, методов и форм методической и научной деятельности, направленных на совершенствование педагогической деятельности, на повышение качества образования.

Основными из этих условий, как показало исследование, являются:

информационное обеспечение учебно-методической работы; научно-методическое обеспечение образовательного процесса; повышение кадрового потенциала вуза; материально-техническое обеспечение; морально-психологическая поддержка участников педагогического процесса всеми другими управленческими структурами.

Сравнение условия мотивации к учебной деятельности курсантов экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) групп, где, соответственно, использовались и не применялись аппаратные средства (мультимедиа-проектор, персональный компьютер, видеомагнитофон, проекционный экран и др.) в различных видах занятий, свидетельствует о значительном его возрастании (см. табл. 1).

Особенного внимания заслуживает внедрение информационных технологий при изучении тактических, тактико-специальных и военно-специальных дисциплин. Применение имитационных моделей на занятиях по этим дисциплинам позволяет значительно повысить их эффективность, имитировать боевые ситуации, которые не могут быть обеспечены в реальных условиях учебного процесса.

Таблица 1

Зависимость степени мотивации курсантов к учебно-познавательной деятельности от использования средств отображения учебной информации

Виды занятий Начало эксперимента Конец эксперимента

КГ Г,-№8 ЭГ П« 148 КГ П - 102 ЭГп-!41

Лекция 0,21 0,20 0,29 0,79

Практическое занятие 0,33 0,30 0,41 0,66

Семинарское занятие 0,25 0,25 0,31 0,69

Самостоятельная работа 0,43 0,41 0,51 0,83

Курсовой проект 0,51 0,56 0,73 0,92

Дипломный проект 0,44 0,43 0,71 0,93

В ходе исследования мы пришли к выводу, что одним из главных результатов информационного обеспечения учебного процесса, методической службы военного вуза является переход от традиционного сбора сведений к образовательному мониторингу, предполагающему постоянное слежение за состоянием системы образования на основе целостной, оптимальной и достоверной информации, добываемой научно обоснованными методами и обрабатываемой с использованием совместных технологий.

Другим условием, влияющим на эффективность образовательного процесса, является научно-методическое обеспечение.

В общей теории управления различают два основных вида или способа управления: разомкнутое и цикличное. Разомкнутое управление - это управление без обратной связи. Цикличное управление предполагает и обратную связь, и целенаправленное влияние на ход управляемого процесса.

Разработанная технология управления методической работой, направленной на достижение успешности учебно-познавательной деятельности, в содержательном аспекте основана на идее применения схем ориентировочной основы действия (ООД) (ПЛ. Гальперин, Н.Ф. Талызина, В.П. Беспалько). Схема ООД - это руководство к действию, средство для управления им, заданное извне, материализованная ООД - это то реальное, на что опирается, чем руководствуется курсант при выполнении действия на основе ООД.

Управление учебно-познавательным процессом на основе схем ООД позволяет представить этот процесс комплексным применением обучающих систем: традиционное обучение; обучение с применением ТСО; индивидуальная работа; самостоятельная работа с учебником; компьютерное обучение; обучение с адаптивным программным управлением; "современная двдахография"; система малых групп и др.

Технология управления методической работой в полном и системном виде представлена в Положении о методическом обеспечении учебных дисциплин в училище. В данном Положении в системном виде сформулированы требования к обязательным документам методического обеспечения: текстам лекций, методическим разработкам к основным видам занятий (практическим, групповым, лабораторным, семинарским, самостоятельной контролируемой работе).

Так, методические разработки для преподавателей и курсантов должны выполняться отдельно. В методических разработках для преподавателей основное внимание обращается на методику организационной, обучающей и воспитательной деятельности преподавателей на занятии. В разработках для курсантов основное внимание обращается на выдачу курсантам методических указаний и рекомендаций по овладению ими конкретным учебным материалом.

При разработке методических пособий особое внимание должно обращаться на формулировку целей занятия. Цели занятия, стоящие перед преподавателем и курсантом, различны. Для курсантов цель должна быть сформулирована в терминах знаний и умений, приобретение которых предполагается на данном занятии. Причем, целевая установка должна отражать: на основе чего (база ранее приобретенных знаний, умений и навыков), через решение каких задач (учебный материал проводимого

занятия) достигается конкретный учебно-воспитательный результат, выраженный с учетом основных вадов деятельности выпускника исходя из его специальности (специализации) или должностного предназначения.

Качество методического обеспечения учебной дисциплины оценивалось на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы по следующим основным параметрам: полнота методического обеспечения; качество представленных методических разработок и средств наглядности; работа кафедры по совершенствованию процесса обучения.

Апробация данного Положения осуществлялась в течение четырех лет (с 1995 по 1999 гг.). Опытно-экспериментальная проверка эффективности используемой технологии свидетельствует о значительном повышении качества методического обеспечения учебного процесса (рис. 4).

1985 1997 1999

Рис. 4. Сравнительная характеристика динамики изменения полноты и качества методического обеспечения

Это не могло не сказаться на результатах учебы курсантов. С 1996 года наблюдается устойчивая тенденция роста количественных и качественных показателей итоговой успеваемости курсантов филиала. Из года в год количество неуспевающих уменьшается, в то время как число курсантов, которые успешно осваивают учебную программу, возрастает (рис. 5).

Таким образом, результаты исследования показали, что системное применение технологии методического обеспечения дает положительные изменения в качестве организации методической работы в вузе и результативности образовательного процесса в целом.

Однако приращение качества, на наш взгляд, не в полной мере отвечает современным требованиям. Так, при указанной технологии не всегда учитываются социально-психологические аспекты участия преподавателей в совершенствовании методической работы.

.Мы считаем, что в целях повышения эффективности ее организации необходимо больше внимания уделять социально-психологическим методам управления, ориентации преподавателей и курсантов на овладение 22

.хнологиями осмысленного учения, на преодоление самоограничений в юрческом развитии, повышении открытости к инновациям.

—»—успевающих неуспевающих —•—средний балл

Рис. 5. Динамика итоговой успеваемости курсантов филиала института

Применение социально-психологических методов управления связано формированием у педагогического коллектива готовности к повышению ¡тодического мастерства, к восприятию инноваций. Для этого необходимо ¡ленаправленное применение комплекса социальных мер орга-пационного, материально-технического и психологического характера, создание позитивной морально-психологической обстановки. На диагностическом этапе мы изучали мотивационную готовность инновационной деятельности, причины, которые побуждают »еподавателей к такой деятельности, какие направления инновационной ятельности они считают приоритетными, какие условия необходимы я активизации инновационной деятельности.

Результаты, полученные в начале опытно-экспериментальной работы 995 г.), свидетельствуют о недостаточном уровне готовности к ¡тодической деятельности, имеющей инновационную направленность: обследованных преподавателей 23 % обнаружили высокий уровень; 1 % - средний; 48% - низкий.

С целью повышения уровня готовности в период с 1995 по 1999 года вменялась система специальных мер. Среди таких мер выделим едующие: разработка методических рекомендаций для планирования апов учебно-воспитательного процесса в училище, где, в частности, вещены вопросы подготовки исходного уровня знаний-умений курсантов, »рально-психологические условия достижения целей занятия всеми

курсантами группы; рекомендации по управлению факультетом и кафедрой Положение об организации работы со вновь назначенными преподавателям* в период их профессионального становления; рекомендации по подготовке и оформлению методических разработок для основных видов учебных занятий; Положение о конкурсе "Лучший методист" и др.

В системе управления методической работой, формирования готовности преподавателей к инновационной деятельности важное место занимает контроль. Нами разработана методика контроля основных видов учебных занятий в филиале института. На основе изучения опыта использования рейтинговой системы в вузах России нами разработана рейтинговая система оценки успеваемости курсантов, что нашлс отражение в одноименной программе и учебном пособии.

Эффективность управления методической работой необходимо оценивать по результату.

На конечном этапе уровень готовности преподавателей к учебно-методической работе имел тенденцию к повышению (использовались критерии: интерес к инновациям; знание современных образовательных технологий; наличие методических разработок; качество проводимых занятий; осведомленность о проблемах образования; участие в конференциях; обобщение и распространение передового опыта). Результаты эксперимента на заключительном этапе отражены в таблице 2.

Полученные результаты свидетельствуют, что применяемая система мер по обеспечению эффективности методической работы, направленной на повышение качества учебного процесса, способствует формированию у профессорско-преподавательского состава готовности к инновационной деятельности.

Таблица 2

Динамика изменения степени готовности преподавателей к инновационной деятельности, %

Уровень готовности Диагностический этап 1995 г. Контрольный этап 1999 г.

Высокий 12,5 22,0

Средний 22,3 31,1

Низкий 65,2 46,9

Однако почти половина преподавателей (46,9%) имеет низкий уровень готовности, что является одним из косвенных показателей недостаточности применяемых мер, об ограниченности инновационного

потенциала существующей системы, в которой центром методической работы является кафедра. При такой организации можно обеспечить успешность методической работы в режиме стабильного функционирования. Для обеспечения режима инновационного развития необходима структурная перестройка: организация информационного учебно-методкческого центра, способного играть системообразующую роль в управлении качеством учебного процесса.

Таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась, однако последний вывод доказан лишь частично, что требует продолжения исследования.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы зыводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

В приложении содержатся материалы опытно-экспериментальной заботы, методические рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих губликациях:

1. Управление процессом формирования специалиста. В 2-х ч. -Ставрополь, СВВИУС. - 1990. 4.1 - 13 е.; 1990. 4.2 - 2В с.

2. Рекомендации по управлению факультетом. - Ставрополь, СВВИУС, 1990 - 19 с. (в соавторстве).

3. Рекомендации по управлению кафедрой. - Ставрополь, СВВИУС, 990 - 21 с. (в соавторстве).

4. Рекомендации по подготовке и оформлению методических азработок для основных видов учебных занятий. Информ. бюллетень I» 22. - Ставрополь, СВВИУС, 1991. - 60 с.

5. Рейтинговая система оценки успеваемости курсантов. Информ. юллетень № 33. - Ставрополь, СВВИУС, 1995. - 26 с. (в соавторстве).

6. Методика контроля основных вцдов учебных занятий в училище, нформ. бюллетень № 34. - Ставрополь, СВВИУС, 1996. - 67 с.

7. Некоторые проблемы повышения успешности и результативности 1ебы курсантов. Информ. бюллетень № 36. - Ставрополь, СВВИУС, >97. - 24 с. (в соавторстве).

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Запорожец, Сергей Михайлович, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ. ф

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТОЙ В ВУЗЕ

1.1. Анализ состояния проблемы управления учебным процессом в вузе в условиях информатизации образовании

1.2. Современные научные подходы к организации управления методической работой как педагогическим про* цессом.

1.3. Особенности организации и управления методической работой в высших военно-учебных заведениях.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В ВЫСШЕМ ВОЕННОМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

2.1. Организационная модель структуры управления методической работой в высшем военном учебном заведении

2.2. Педагогические средства повышения эффективности управления методической работой в вузе.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы по изучению эффективности управления системой методической работы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические основы организации системы методической работы в высшем военном учебном заведении"

Эффективность работы вуза как в режиме стабильного функционирования, так и мнигтянионного развития во многом определяется характером управления педагогическими системами и процессами, его нацеленностью на результат — обеспечение качества подготовки специалистов.

В значительно меньшей мере внимание исследователей уделялось изучению вопросов организации и управления методической работой в системе высшего профессионального образования. Это относится к разработке моделей организационных структур, функций методической службы вуза. В результате методическая работа в вузе в новых условиях оказывается малоэффективной.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ 1998 года № 338 «О совершенствовании системы военного образования в МО РФ» перед вузами Вооруженных Сил ставятся задачи совершенствования организации, содержания и обеспечения образовательного процесса, приведения его в соответствие с требованиями профессиональной деятельности офицеров и государственными требованиями к профессиональному образованию. Поэтому необходима модернизация методической работы как основного условия успешного управления качеством подготовки специалистов [124].

Выявленные в ходе исследования недостатки в организации и управлении методической работой в вузе объясняются рядом противоречий, основными из которых являются следующие: между возрастанием объема научных знаний и способностью преподавателей и курсантов к их усвоению; между действующей системой управления методической службой и реальными потребностями педагогов; между целями, задачами обновления организации, содержания и методического обеспечения образовательного процесса и уровнем готовности педагогов к овладению инновациями; между потребностями практики в адаптивных системах управления методической работой и научным обоснованием моделей их проектирования.

Указанные противоречия, наличие несоответствий между ориентацией высшей профессиональной, в том числе и военно-профессиональной школы, на эффективное управление качеством подготовки специалистов в соответствии с требованиями государственных стандартов и имеющимися условиями для реализации этих требований позволили сформулировать проблему исследования: «Как следует организовать методическую работу в высшем военном учебном заведении, чтобы обеспечить эффективное управление качеством подготовки специалистов с ориентацией на конечный результат в виде заданного стандарта?»

Актуальность, теоретическая значимость и практическая неразработанность проблемы обусловили тему нашего исследования: «Педагогические основы организации системы методической работы в высшем военно-учебном заведении».

Цель исследования: разработать модель технологии организации и системы управления методической работой в высшем военном учебном заведении.

Объект исследования: управление учебным процессом высшего военного учебного заведения.

Предмет исследования: педагогические основы организации и управления системой методической работы в военном вузе.

Гипотеза исследования: функционирование системы методической работы в высшем военном учебном заведении будет более эффективным, если: методическая работа в вузе построена как единая организационно-педагогическая система; центр методической работы перенесен с кафедры на специально созданные структурные подразделения, способные играть системообразующую роль в управлении педагогическим процессом; применяется технология управления методической работой, разработанная на основе принципов адаптивности, академической мобильности, ориентированности на конечный результат; в процессе управления системой методической работы будут созданы организационные и психолого-педагогические условия, обеспечивающие возможность ее существования как в режиме стабильного функционирования, так и в режиме инновационного развития.

В соответствии с гипотезой и целью исследования решались следующие задачи: выявить степень разработанности проблемы организации и управления методической работой в образовательных системах; разработать и обосновать проект организации методической системы в военном вузе; разработать и апробировать опытно-экспериментальным путем технологию управления методической работой; определить и обосновать совокупность организационно-педагогических условий, необходимых для эффективного функционирования и развития методической системы в военно-учебном заведении.

Методологические основы исследования составил ряд научных подходов: синергетический, аксиологический, системно-деятельностный, рефлексивный, личностно-ориентированный, мотивационный.

Теоретическими источниками стали фундаментальные теории педагогики и концепции управления педагогическими системами и процессами: общей профессиональной и педагогической деятельности (А.Н. Леонтьев, С.И.

Архангельский, В.А. Сластенин, А.А. Деркач, JI.A. Кандыбович); теории и методики высшего педагогического образования (В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина, Н.В. Кузьмина, В.П. Беспалько); концепции организации и управления педагогическим процессом в системе высшего профессионального образования (К.К. Платонов, Г.В. Казанцев, А.В. Барабанщиков, В.И. Вдовюк, Е.П. Гаркуша, М.И. Дьяченко, Н.Ф. Феденко и др.).

Исследование проводилось с 1990 по 2000 г.г. и включало несколько этапов.

Первый этап (1990 - 1994 г.г.): проводились теоретическое изучение проблемы; анализ и обобщение опыта, разрабатывались вариативные проекты организации единой методической системы вуза.

Второй этап (1995 - 1999 г.г.) — разработка теоретической модели организационной структуры управления методической работой; проведение комплекса мер по организации единой методической системы в вузе; опытная проверка эффективности технологии организации методической работы, способов управления ею.

Третий этап (1999 - 2000 г.г.) — обобщение и анализ полученных в ходе исследования данных, внедрение выработанных практических рекомендаций в учебно-воспитательный процесс военных институтов, оформление результатов исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем представлено методическое обеспечение организации управления учебно-воспитательным процессом в вузе (положения, программы, рекомендации, диагностические методики), которые могут быть использованы не только в военных вузах, но и в системе профессионального образования в целом; предложены новые формы повышения профессиональной компетентности преподавателей, их стимуляции к исследовательской деятельности в области образования.

Научная объективность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивались глубоким междисциплинарным теоретическим анализом проблемы, достаточностью использованных источников, применением адекватных целям и задачам исследования методик и процедур, репрезентативностью выборки, данными статистической обработки экспериментального материала, личным участием автора в организации и управлении методической работой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные результаты докладывались ежегодно на учебно-методических сборах руководящего и преподавательского состава филиала и научно-методических конференциях вузов г. Ставрополя, обсуждались на совместных семинарах, заседаниях кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала и ка-^ федры педагогики и психологии высшей школы СГУ, опубликованы в статьях, тезисах, методических разработках и положениях. Внедрены в учебный процесс филиала Ростовского военного института ракетных войск и Ростовского военного института ракетных войск.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение научных источников, обобщение имеющегося опыта организации и управления качеством учебного процесса позволили выявить основные направления исследования поставленной проблемы.

В результате работы по обобщению и систематизации данных направлений выделены ключевые аспекты в разработке проблемы управления образованием: необходимость системного изучения объектов управления; изучение функций, средств, субъектов управленческой деятельности; разработка моделей организационных структур управления образовательными учреждениями; изучение внутренних и внешних условий, факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на эффективность процесса управления; изучение способов педагогического измерения и оценки эффек тивности управления; изучение возможностей использования автоматизированных систем управления.

Системы, находящиеся в режиме стабильного функционирования и развития, нельзя противопоставлять. Всякая система, развиваясь, стремится к упорядочению, стабильности, устойчивости. Однако рано или поздно эта устойчивость ослабляется, и тогда возможны два пути: стагнация, регресс или переход к развитию.

Исследование позволило выявить основные недостатки, слабые звенья в традиционных механизмах управления: низкая эффективность контроля за исполнением решений; неотлаженность процедур координации горизонтальных связей между подразделениями, что ведет к несогласованности действий. По этой причине в структуре управления некоторых вузов уже появляются новые подразделения: отделы, центры, лаборатории, имеющие как функции принятия решений, так и консультативные функции (отделы по довузовской и послевузовской подготовке, информационные центры, центры по связи с научными учреждениями, с общественностью, структуры, отвечающие за развитие материальной базы и т.п.).

Однако, как показывает практика, во многих вузах отсутствует гибкая структура, занимающаяся отслеживанием, оценкой, сбором инноватики, распространением и внедрением новых технологий, обучением преподавателей, повышением их квалификации, методического мастерства. То есть назрела необходимость создания учебно-методической службы в системе вузовского управления.

Имеющиеся в вузах учебно-методические управления и объединения, по сложившейся практике, чаще всего связаны с выполнением функций организации учебного процесса, контроля, подготовкой планирующих, отчетных и инструктивных документов, но никак не связаны с поиском, накоплением новых образовательных технологий, их внедрением.

Интенсификация процесса информатизации образования способствует активизации информационной деятельности работников высшей школы.

Информационная подготовка в системе военного профессионального образования должна строиться с учетом интегрирования военного образования в государственную систему образования. В этой связи значение приобретает уровень подготовленности преподавателей в области применения инновационных технологий, в том числе, и информационных, чтобы обеспечить высокое качество подготовки слушателей и курсантов к а основе эффективной информационной поддержки задач обучения. Одним из путей повышения профессиональной подготовленности преподавателей в сфере новых технологий является совершенствование научного и методического обеспечения информатизации военного образования.

Специфика проблемы организации управления в военном вузе заключается в том, что его жизнедеятельность определяется принципами единоначалия, воинскими уставами, другими документами, регламентирующими служебные и личностные отношения, в том числе и отношения педагогические. В результате в военном вузе складывается командно-административный характер системы управления. Необходимость модернизации учебно-воспитательного процесса, приведения его в соответствие с требованиями времени требует поиска новых подходов, способных обеспечить условия для развития инновационных процессов, для компенсации последствий строгой регламентированности.

Таким образом, современное состояние проблемы управления педагогическим процессом характеризуется следующими основными признаками: необходимостью разработки и научного обоснования адаптивных систем управления; поиском механизмов междисциплинарной интеграции, интеграции обучения и воспитания как целостного процесса; усилением роли информационных технологий в управлении образовательным учреждением, находящимся как в режиме стабильного функционирования, так и в режиме инновационного развития. В условиях военного вуза особенно актуальной является задача поиска механизмов интеграции процессов стабилизации и развития, компенсации последствий строго регламентированных, «жестких» структур управления.

Исследование показало, что методическая работа в вузе — одно из наиболее слабых звеньев в системе организации образовательного процесса. По этой причине одной из задач нашего исследования является разработка основных подходов, способов построения в военном учебном заведении единой методической системы (ЕМС).

Как показывает опыт некоторых гражданских вузов, разработка ЕМС — результат поиска путей, методов и условий перехода от научных концепций к системе норм педагогической деятельности в вузе. Это одна из попыток разработать дидактическую нормативную модель организации учебно-воспитательного процесса и управления им. ЕМС должна не только осуществлять постоянную связь между педагогической наукой и практикой обучения, но и создавать условия, необходимые для творческого внедрения результатов психолого-педагогических исследований в технологию подготовки эффективных педагогических проектов и для качественного совершенствования процесса обучения на основе этих проектов.

Поэтому необходимо создание особого учебно-методического механизма управления, который позволит перевести учебно-воспитательный процесс на научные рельсы. ЕМС должна быть специальной педагогической технологией, «переводчицей» науки на язык конкретных педагогических решений, направляющих деятельность руководящего, преподавательского состава, курсантов на оптимальное достижение целей обучения. Комплекс компонентов и общие правила ЕМС, определяющие разработку конкретного проекта обучения в целом и каждого его слагаемого в отдельности, делают ЕМС базисным элементом учебно-методического механизма управления.

Критерием качества системы обучения, как это показывает системный анализ, является степень ее целостности, интегрированности всех ее компонентов. Высокая степень органической целостности системы обучения в вузе может быть достигнута только при условии ориентации всех компонентов обучения на конечную цель — подготовку высококвалифицированных специалистов, — достижение которой находится в прямой зависимости от того, насколько каждый курсант на том или ином этапе обучения подготовлен к дальнейшей учебе и практической деятельности. Отсюда следует, что основные резервы повышения эффективности и качества подготовки специалистов заключаются в перестройке организации обучения на кафедрах посредством ориентации на конечные результаты, то есть в обеспечении интеграции преподавания всех дисциплин относительно конечных целей обучения в вузе, интеграции вуза с войсками и наукой на основе их взаимной заинтересованности.

Концептуальные идеи, подходы, положения, рассмотренные в теоретической части исследования, позволили определить методологические основы в разработке стратегии и тактики практической части исследования, апробации и опытно-экспериментальной проверки концепции организации и управления системой методической работы.

Компонентный анализ системы методической работы в вузе, изучение опыта приводят к выводу о том, что для проектирования новых организационных структур, способных интегрировать учебно-методический и научный потенциал вуза, требуется исходить из четкой целевой установки: необходимо создание такой модели, которая смогла бы по-новому строить свою работу по обеспечению качества учебно-воспитательного процесса, была в состоянии своевременно реагировать на изменяющиеся ситуации в обществе, образовании.

Новое направление в поиске эффективных структур управления методической работой — проектирование программно-целевых, или адаптивных структур. В качестве таковых для конструирования адаптивной системы управления методической работой предлагаются матричные структуры. При матричной структуре происходит наложение специально созданных временных целевых структур на постоянную структуру методической службы.

Постоянными структурами являются линейно-функциональные подразделения — кафедры, методические комиссии, научно-методические советы, управления, ученые советы. Новым элементом является формирование временных модульных (проектных) групп, временных научно-исследовательских коллективов для решения наиболее актуальных задач.

На основе изучения специальной литературы, имеющегося опыта, используя технологию педагогического проектирования, в диссертации разработана модель организационной структуры и управленческих связей системы методической работы в вузе.

Основными из этих условий, как показало исследование, являются: информационное обеспечение учебно-методической работы; научно-методическое обеспечение образовательного процесса; повышение кадрового потенциала вуза; материально-техническое обеспечение; морально-психологическая поддержка участников педагогического процесса всеми другими управленческими структурами.

В общей теории управления различают два основных вида или способа управления: разомкнутое и цикличное. Разомкнутое управление — это управление без обратной связи. Цикличное управление предполагает и обратную связь, и целенаправленное влияние на ход управляемого процесса.

Схема ООД — это руководство к действию, средство для управления им, заданное извне, материализованная ООД — это то реальное, на что опирается, чем руководствуется курсант при выполнении действия на основе ООД.

Управление учебно-познавательным процессом на основе схем ООД позволяет представить этот процесс комплексным применением обучающих систем: традиционное обучение; обучение с применением ТСО; индивидуальная работа; самостоятельная работа с учебником; компьютерное обучение; обучение с адаптивным программным управлением; «современная дидахография»; система малых групп и др.

Апробация данного Положения осуществлялась в течение четырех лет (с 1995 по 1999 г.г.). Опытно-экспериментальная проверка эффективности используемой технологии свидетельствует о значительном повышении качества методического обеспечения учебного процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Запорожец, Сергей Михайлович, Ставрополь

1. Алчинов В, Рейтинг-контроль успеваемости // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 95 96.

2. Анохин П.К. Новые данные об особенностях афферентного аппарата условного рефлекса // Вопросы психологии. 1955. № 6. - С. 23 - 27.

3. Анцупов А .Я., Шепилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999.551 с.

4. Атаев А.А. Управленческие деятельности: Практика и резервы организации. М.: Экономика, 1988. - 252 с.

5. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973.-392 с.

6. Афанасьев В.Г. Общество: Системность, познание и управление. М.: 1981,-316 с.

7. Багмутов В.П., Митин В.Я. Из опыта оценки качества учебных занятий // Высш. образование в России. 1995. - № 3. - С. 90-96.

8. Багмутов В.П., Митин В.Я. Об оценке качества лекции // Высш. образование в России. 1995. -№ 1. - С. 160-164.

9. Барабанщиков А.В., Демин В.Г. О закономерностях военно-педагогического процесса. М.: ВПА им. Ленина, 1967. - 94 с.

10. Барабанщиков А.В., Муцынов С.С. Проблема педагогической культуры офицера. М.: Воениздат, 1985. - 158 с.

11. Барсуков И.И. Гуманизация военного образования : опыт и проблемы // Военная мысль. 1993. - № 7. - С. 76 - 80.

12. Безрукова B.C. Теория педагогической интеграции как методологическое знание // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. Вып. 2. Свердловск: СИПИ, 1991. - С. 5 - 13.

13. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург: Свердл. ОИУУ, 1992. - 93 с. ,

14. Безрукова B.C. Педагогика профессионально-технического образования. Проектирование педагогического процесса в профтехучилище; Текст лекций. Свердловск: СИПИ, 1990. - 171 с.

15. Белкин А. Еще одна парадигма образования // Высш. образование в России. 2000. - № 1. - С. 92-97.

16. Белкин E.JI. Дидактические основы управления познавательной деятельности в условиях применения технических средств обучения. Ярославль: Верхне-Волж. изд-во, 1982. - 107 с.

17. Беляев А.В., Новиков А.И. Методические основы формирования патриотического сознания у студентов на примере традиций Вооруженных Сил // Вестник Ставропольского госуниверситета. Вып. 25., 2000. С. 14-18.

18. Берг А.И. Кибернетика — наука об оптимальном управлении // Энергия. 1964.-№ 1.-С. 19.

19. Беспалько В.П. Элементарная теория управления процессом обучения. М.: Знание, 1970. - 74 с.

20. Беспалько В.П. Программированное обучение (Дидактические основы). М.: Высш. шк., 1979. - 300 с.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.: Педагогика, 1989,- 192 с.

22. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.-392 с.

23. Беспалько В.П. Поможет ли стандарт образования? // Педагогический вестник. 1993. - № 5,16, 17.

24. Беспалько В.П. Некоторые вопросы педагогики высшей школы. -Рига, 1972.- 182 с.

25. Взятышев В., Романкова JI. Социальные технологии в образован-нии // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 28 -20.

26. Бирюков Б.В. К проблеме адаптации идей кибернетики к специфически человеческим аспектам обучения // Теоретические проблемы управленияпознавательной деятельностью человека: Докл. Всесоюз .конф. (11 13 июня 1975 г.). - М.: изд-во МГУ, 1975. - С. 23.

27. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 695 с.

28. Болдин JI.A., Грачев Б.Ф. Как оценить качество лекции // Вестник высш. шк. 1986.-№ 10.-С. 36-38.

29. Большой энциклопедический словарь в 2-х т. - М.: Сов. Энциклопедия; 1991.-т. 1.-863 е.; т. 2.-768 с.

30. Брановский Ю.С. Введение в педагогическую информатику: Учеб. пос. для студентов. Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. - 206 с.

31. Брановский Ю.С. Состояние и перспективы использования современных информационных технологий в учебном процессе и научных исследованиях университета // Педагогическая информатика. 1999 - № 1. - С. 15 -20.

32. Быковская О.В. Взаимодействие библиотеки и службы научно-технической информации в вузе: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1992. -16 с.

33. Ваграменко Я.А. Информационные технологии и модернизация образования // Педагогическая информатика. 2000. - № 2. - С. 3 - 9.

34. Ваграменко Я.А. и др. Анализ исследований и разработок в области информатизации образования. -М.: Высш. школа, 1994. 39 с.

35. Валентинов П. Гуманистические идеи в западной педагогике // Педагогический вестник. 1992. - № 4.

36. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 15-19.

37. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.

38. Вербицкий А. Контекстное обучение: формирование мотивации // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 101 110.

39. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. - 207 с.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник, 3-е изд. М.: Гарзарика, 1998. - 528 с.

41. Волков Б.М. Информационные технологии в образовательном процессе Тульского артиллерийского инженерного института // Педагогическая информатика. 1999. - № 3. - С. 24 - 28.

42. Волков И. Проектируем процесс обучения // Педагогический вестник. 1993.-№ 6, 8, 9, 10, 11.

43. Военный энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Воениздат, 1986.-863 с.

44. Военная педагогика и психология / Под ред. А.В. Барабанщикова, B.JL Давыдова, Н.Ф. Ференко и др. М.: Воениздат, 1986. - 240 с.

45. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. -М.: Знание, 1974.-48 с.

46. Вопросы обучения и воспитания в военно-учебных заведениях / Под ред. И.Н. Шкадова. М.: Воениздат, 1976. - 518 с.

47. Воробьев Г.Г. Школа будущего начинается сегодня: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 239 с.

48. Воспитательная система школы: Проблемы и поиски / Сост. H.JI. Селиванов. -М.: Знание. 1989. 64 с.

49. Выдрин И.Ф. Сущность и содержание морально-боевых качеств советских воинов // Военная педагогика: Учебное пос. для высш. военно-политических училищ. М.: Воениздат, 1973. - С. 279 - 283.

50. Вырщиков А.Н., Сериков В.В., Сергеев Н.К. Активные методы обучения при подготовке будущего учителя к педагогической деятельности в условиях перестройки системы народного образования. Волгоград: Перемена, 1978.-27 с.

51. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя практика. - М.: Дело, 1991. - 320 с.

52. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации //Педагогика. 1997. - № 2. - С. 110-117.

53. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. — М.: Изд-во МГУ, 1988.-256 с.

54. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: АПН СССР, 1966. - С. 236 - 277.

55. Горовая В.И. Учебная дисциплина как модель реализации содержания образования // Вестник СГУ, 1996. Вып. 8. - С. 26 - 32.

56. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов. М.: 1981. - С. 214

57. Гребенюк Е.Н. Подготовка студентов Педвуза к реализации функций менеджера в учебно-воспитательном процессе: Дис. . канд. пед. наук. — Ставрополь, 1999. 151 с.

58. Грязнов Ю.П., Самойленко П.И. Развитие познавательной активности учащихся // Специалист. 1998. № 2. С. 30 32.

59. Гутник Н.В. Информационное обеспечение системы управления качеством образования в регионе // Информатика и образование. 1999. - № 4. -С. 7- 12.

60. Дергачев С.П. Педагогическая подготовка будущих офицеров к воспитательной работе с личным составом в нестандартных ситуациях: Авто-реф. дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999. - 17 с.

61. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск: Изд-во БГУ, 1976. - 176 с.

62. Еремин В.П. Методические подходы к формированию доктрины военного образования в России // Военная мысль. 1997. № 5. С. 54 64.

63. Ершиков С., Лобова Т. Опыт использования рейтинговой системы // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 97 98.

64. Жуковский И.В. Методическая служба и адаптивная система управления // Наука и школа. 1999. - № 6. - С. 12 - 19.

65. Заинчковский И.А. Проблемы информатизации — проблемы интеллектуального развития общества. // Информатика и образование. 1994. -№ 2. - С. 3 - 4.

66. Зайнулина И.Н. Творческая познавательная самостоятельность студентов (курсантов) военно-инженерного вуза как фактор совершенствования профессиональной подготовки: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ставрополь,f2000. 22 с.

67. Зверева В.И. Формирование у учителя научно обоснованного подхода к педагогической деятельности // Наука и школа. 1998. - № 2. - С. 22 -26.

68. Иванов В. Психолого-педагогическая подготовка преподавателей // Высшее образование в России. 1987. № 3. С. 73 77.

69. Иванов В., Гурье Л., Зерминов А. Педагогическая деятельность: ^ проблемы, сложности // Высшее образование в России. 1997. № 4. С. 44 49.

70. Ильина Т.И. Педагогика: Курс лекций. М.: Просвещение, 1964.188 с.

71. Имашев У.Б., Наймушин А.И. Анализ деятельности преподавателя //Вестник высш. шк. 1987.-№ 3. - С. 34 - 37.

72. Инструкция организации и проведения контроля успеваемости и качества подготовки курсантов. Приказ начальника училища 1994 года № 287.

73. Иосилевский Л. Острые проблемы современного высшего образования // Высшее образование в России. 1997. № 1. С. 79 84.

74. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. - 188 с.

75. Каган В.И., Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика).-М., 1987.-263 с.

76. Калинин Ю.П., Озерский Л.И. Информационные сети как перспектива автоматизации процессов управления войсками // Военная мысль. 1997. -№2.-С. 54-56.

77. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Метод, пос. для учителя. М.: Педобщество России; 1999.-86 с.

78. Кан-Калик В.А. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1987,- 140 с.

79. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. -М.: Экономика, 1992. 368 с.

80. Карманов А.И. Проблемы гуманитаризации офицерских кадров в военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации // Военная мысль. 1997. № 1. С. 59 65.

81. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Гремберг И.И. Рейтинговый контроль //Вестник образования в России. 1994. - № 2. - С. 83 - 92.

82. Касьян А.А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. № 2. С. 17 22.

83. Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993. - № 1. - С. 33-38.

84. Козлов О.А., Погожев Ю.М., Поляков В.П., Раздорский В.В. Организация информационной подготовки специалистов для ВС РФ в системе военно-профессионального образования // Проблемы информатизации высшей школы. Бюллетень. 1977. - № 3 - 4. - С. 31 - 36.

85. Козлов О.А. Современные проблемы информатизации военного образования // Педагогическая информатика. 1988. - № 3. - С. 53 - 57.

86. Козлов О.А. Методологические проблемы обеспечения информати-зационной культуры специалистов современных Вооруженных Сил // Педагогическая информатика. 1999. - № 1. - С. 20 - 27.

87. Козлов О.А. Реализация требований государственного образовательного стандарта в области информатики в системе военно-профессионального образования // Бюллетень «Проблемы информатизации высшей школы». — 1977. № 1. - С. 42 - 50.

88. Колин К.К. Информатизация образования как фундаментальная проблема // Дистанционное образование. 1998. - № 4. - С. 3 - 12.

89. Колин К.К. Информатика и образование на пороге XX века // Педагогическая информатика. 1999. — №3.-С.34-40.

90. Колин К.К. Социальная информатика как наука и учебная дисциплина // Педагогическая информатика. 2000. - № 2. - С. 36-40.

91. Конаршевский Ю.К. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М., 1997. - 79 с.

92. Кондратьев А. Схема анализа учебного занятия для проверяющих // Войсковой вестник: Сб. учебно-метод. мат. 1995 - № 1. - С. 40 - 41.

93. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пос. для педагога-исследователя. Самара: изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

94. Крамаров С.О. Информатизация образовательных учреждений Ростовской области // Педагогическая информатика. 1999. - № 3. - С. 58-61.

95. Кудрявцев Т.В. О различных психологических условиях управления творческой деятельностью человека: Докл. Всесоюз. конф. Москва.: Изд-во МГУ, 1975.-С. 214.

96. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М., 1975.

97. Кузьмина Н.В. Понятие «Педагогическая система» и критерии ее оценки /7 Методы системного педагогического исследования. Д.: Изд-во ЛГУ, 1980.-С. 96- 137.

98. Кузьмина Н.В. Опыт экспериментального моделирования преподавателей высшей школы // Совр. высш. шк. 1977. - С. 73 87.

99. Кульневич С.В. Педагогика самоорганизации; феномен содержания. Монография. Воронеж, 1987. - 236 С.

100. Кумарин В. Кто придумал «воспитывающее обучение», и чему оно служит? // Педагогический вестник. 1993. - № 8.

101. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т.- М.: Прогресс, 1981. - т. I - 490 е.; т. 2 -511 с.

102. Курбацкий А.И., Листопад Н.И., Воробницкий Д.И. Информацитонные технологии в системе высшего образования // Информатика и образование 1999.-№ 3,-С. 21-25.

103. Кумарин В. Новая методика — ключ к успеху // Педагогический вестник. 1992.-№ 8.

104. Лазарев B.C., Поташник М.М. Управление развитием школы: пос. для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1985. -464 С.

105. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи //

106. Педагогика, 1995. № 5. - С. 12 - 18.

107. Левин В.Г. Интегративные функции понятия системы // Диалектика как основа интеграции научного знания: Сб. науч. тр. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -с. 61-82.

108. Лещинский В.М., Кульневич С.В. Учимся управлять собой и детьми: Педагогический практикум. -М.: Просвещение, Владос, 1995. 240 с.

109. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1992. - 528 с.

110. Махмутов М.И., Матюшкин A.M. Психолого-педагогические осно-• вы и пути развития проблемного обучения // Вестник высш. шк., 1977. № 2.1. С. 14-18.

111. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

112. Медведева Е.А., Нагорная Л.Я. Информационная культура специалиста Н Научные и технические библиотеки. 1936. - № 3. - С. 15 - 19.

113. Михайлов В.А. О реализации проблемно-поисковых информационных методов обучения // Военная мысль. 1992. - № 11. - С. 49 - 51.

114. Могилев А.В. О перспективах развития информатики как учебного предмета // Педагогическая информатика 2000. - № 2. - С. 30 - 35.

115. Молибог А.Г. Программированное обучение.- М.: Высш. шк., 1967. 199 с.

116. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

117. Мордашов С. В. Применение модульно-рейтинговой технологии обучения в вузах // Военная мысль. 1997. № 6. С. 49-53.

118. Мясищев В.Н. Структура личности и отношений человека к действительности // Психология личности: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 287 с.

119. Наделяев В., Мартынова Т. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России. 1997. №3. С. 103- 107.

120. Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения: Дис. . канд. пед. наук. М., 1992.-230 с.

121. Нечаев Н.Н. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Высш. шк., 1985 - 233 С.

122. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. -М.: Наука, 1970.-206 с.

123. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в России. 1997. № 1. С. 34 44.

124. Образовательные стандарты и контроль качества образования. -Вологда, 1996.- 100 с.

125. Об утверждении руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения МО РФ, Приказ МО РФ 2000 г. № 10. М., 2000. 81 с.

126. Основные направления повышения устойчивости систем и связи соединений: Сб. науч. тр. Ставрополь, СВВИУС, 1995. - 218 с.

127. Основы научной организации труда в военно-учебных заведениях / Под ред. Ф.П. Тонких, М.А. Байков, B.C. Бакаленко и др.- М.: Воениздат, 1974. -365 с.

128. Основы разработки педагогических технологий и инноваций. Астрахань: АГПУ, 1998. - 379 с.

129. О совершенствовании системы военного образования в МО РФ. Приказ МОРФ 1998 г. № 338.-М., 1998.-40 с.

130. Пак Н.И., Хагай Л.Б. Открытые эволюционно—адаптивные средства обучения в условиях глобальной информатизации // Педагогическая информатика. 2000. - № 1.-С. 3-9.

131. Панин М. Морфология рейтинга // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 90-94.

132. Перевалов В. Ф. Подготовка офицеров к руководству: персонализа-ция процесса Н Педагогика. 1997. № 2. С. 68 72.

133. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. -255 с.

134. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: Школоведче-ский аспект. -М.: Высш. шк., 1990. 173 с.

135. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. - 197 с.

136. Плотников Ю.И., Черемухин A.M. Проблемы перехода на новую систему высшего военного образования // Военная мысль. 1993. - № 7. - С. 72-75.

137. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. - 631 с.

138. Положение о методическом обеспечении учебных дисциплин в училище. Приказ начальника училища 1995 г . № 335.

139. Портнов M.JI. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991.-191 с.

140. Поташник М.М. Система воспитательной работы общеобразовательной школы (аспект оптимизации): Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1982.-35 с.

141. Психология: Словарь. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

142. Румянцев И.А. Аксиоматическая теория структурно-алгоритмического моделирования процесса обучения // Межвуз. сб. науч. трудов. Спб.: Изд-во РГПУ, 1991.

143. Румянцев И.А., Литвин Ф.Д. Физико-математическая школа высокой информационной культуры // Педагогическая информация. 2000. - № 2. — С. 10-14.

144. Русинов Ф., Журавлев А., Кулапов М. Эволюция образовательных систем в цивилизованном аспекте // Высшее образование в России. 1997. № 1. С. 108-118.

145. Савина Н.В. «Педагогическая система» как интегративное понятие // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб.науч. тр. Вып. 3. Екатеринбург, СИПИ, 1992. - С. 23 - 37.

146. Самойленко П.И., Сергеев А.В. Развитие дидактики физики как инновационный процесс // Специалист. 1997. № 4. С. 28 30.

147. Самойленко П.И., Сергеев А.В. Развитие дидактики физики как инновационный процесс // Специалист. 1997. №4.С.28-30.

148. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления. М., 1997.-508 с.

149. Сапожинский В.А. Еще один подход к реформе высшей военной школы // Военная мысль. 1997. № 4. С. 44 49.

150. Сащенко Н.П. Психологические основы продуктивных отношений в управленческой деятельности: Авторефер. дис. . канд. псих., наук. М., 1993.-23 с.

151. Семенов A.J1. Телекоммуникация в методическом пространстве // Информатика и образование. 1996. — №5. — С. 133 — 141.

152. Сероусов И.Ю. О рейтинговой методике при преподавании // Специалист. 1998. № 1.С. 21.

153. Сидоренко А.С., Козлов О.А. Проблемы военного образования при переходе России к информационному искусству П Проблемы информатизации высшей школы. Бюллетень, 1998, № 2. - С. 80 - 86.

154. Сидоркин A.M. Развитие воспитательной системы школы как закономерный процесс. Дис. . канд. пед. наук. - М., 1991. - 193 с.

155. Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента //Педагогика, - 1994. -№ 1.-С.14-19.

156. Симонов В.П. Принципы анализа урока основа достоверности оценки труда преподавателя // Специалист. - 1995. -№ 2. - С. 27 - 30.

157. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1999. - 1986.

158. Скок Г.Б. Совершенствование педагогического мастерства преподавателей вузов. М: НИИВШ, Обзорная информация. Вып. 6., 1986.

159. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Ищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

160. Смирнов Р.Д., Бэлл С. Просвещенное руководство: Новая теория управления // Педагогика. 1998. - № 4. - С. 46-53.

161. Соловьенко К. В поисках синтеза // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 52-63.

162. Сорокин Ю.М. Система многоуровневого военного образования // Военная мысль. 1992. - № 12. - С. 53 - 57.

163. Слейди Р. Дж., Бэлл С. Просвещенное руководство: новая теория управления // Педагогиика. 1998. - № 4. - с. 46 - 54.

164. Степашин С.В. Демократизация общества и проблемы гуманизации воинской деятельности // Воинская мысль. 1993. - № 8. — С. 7 - 9.

165. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высш. шк. 1986. - № 3. - С. 10 - 14.

166. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания: Психологические основы. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 214 с.

167. Тонких А.С. Один из подходов к оценке деятельности преподавателя // Вестник высш. шк. 1987. -№ 11. - С. 54 - 55.

168. Третьяков П.И. Управления школой по результатам. М., 1998.288 с.

169. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М., 1995.-204 с.

170. Трифонов В.В. Методика контроля учебных занятий в вузе: метод, рекомендации. -М.: ВА. им. Ф.Э. Дзержинского, 1990. 88 с.

171. Трифонов В.В. Текущий контроль в обучении: Метод рекомендации. М.: ВА. им Ф,Э. Дзержинского, 1994. - 76 с.

172. Трофимчук А.Г. Нравственное воспитание курсантов военных училищ на основе общечеловеческих ценностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 22 с.

173. Тюнников Ю.С. Существенные признаки и паспортные характеристики интегративного процесса // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. Свердловск., СИПИ, 1991. - Вып. 2. - С. 13 — 23.

174. Ушаков JI.C. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждении: Дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2000.- 151 с.

175. Файоль А., Элеерсон Г., Тейгор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

176. Филиппов В.М. Образование для новой России // Высш. образование в России. 2000. - № 1.-С. 7- 13.

177. Философия и педагогика. Проблемы взаимосвязи: Сб. науч. тр. -Свердловск; изд-во УрГУ, 1988. 111 с.

178. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами. Дис. . д-ра пед. наук. - Спб., 1994. - 441 с.

179. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пос., 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1990, 576 с.

180. Чапаев Н.К. Интеграция педагогического и технологического знания в педагогике профтехобразования. Екатеринбург, СИПИ, 1992. - 224 с.

181. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа: Проблемы качества // Высш. образование в России. 2000. - № 1. - С. 19-26.

182. Чебышев К., Каган В. Что такое учебная дисциплина? // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 48 53.

183. Чепенко О. А. Интегративное обучение и модульно-педагогические технологии // Специалист. 1997. № 6. С. 19 20.

184. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Инновационные подходы к организации обучения // Специалист. 1997. № 2, 4. С. 21 24 и 26 - 28.

185. Шамова Т.И. Иследовательский подход в управлении школой. М.,1991.

186. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление адаптивной школой: Проблемы и перспективы. Архангельск: Изд-во Поморского КПУ, 1995. - 162 с.

187. Шаталов В. Психологические контакты // Педагогический вестник. 1993. - № 14, 15, 16, 17.

188. Шепель В. «Управленческая антропология» в вузе // Высш. образование в России: 1998. -№ 3. - С. 105- 107.

189. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

190. Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 128 с.

191. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 160 с.

192. Якунин В.А. Психология управления учебно-познавательной деятельностью студентов: Уч. пос. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 47 с.