автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия эффективного развития научного стиля мышления в процессе профессиональной подготовки студентов-менеджеров

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия эффективного развития научного стиля мышления в процессе профессиональной подготовки студентов-менеджеров"

На правах рукописи

Жукова Ирина Сергеевна

Педагогические условия эффективного развития научного стиля мышления в процессе профессиональной подготовки студентов-менеджеров

13.00.08 -Теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат педагогических наук

Калуга 2004

Работа выполнена на кафедре педагогики Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Прасолова Елена Лазаревна,

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор

Карташов Николай Васильевич, кандидат педагогических наук, доцент Зиновьева Валентина Николаевна,

Ведущая организация «Брянский государственный

университет им. академика И.Г. Петровского»

Зашита состоится « 28 » октября 2004г. в 10_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.085.01 в Калужском государственном педагогическом университете им. К.Э. Циолковского по адресу: 248023, г. Калуга, ул.Ст. Разина, 26, ауд.219.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского.

Автореферат разослан « 28 » сентября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, профессор

Н.И. Симонова

2005-4 12362

Общая характеристика работы

Актуальность темы исспедования Происходящие изменения в экономической и социально-политической сферах общества преобразуют подходы в области управления человеческими ресурсами. Требуются руководители нового типа, способные принимать решения в динамических, постоянно меняющихся условиях. Поведение человека в ситуациях принятия решения приобретает устойчивость, психологическую основу которой составляет определенный стиль мышления.

Отдельные специалисты и организации, экономическое общество в целом должны постоянно приспосабливать существующие ресурсы к изменяющимся задачам и требованиям, чтобы остаться конкурентоспособными. В этом контексте научный стиль мышления специалиста-менеджера дает научную основу видения ситуации и нахождение ее новой интерпретации, приводит к творческому переосмыслению традиционных методов решения профессиональных задач. Вопрос стиля профессиональной деятельности - это вопрос необходимости в постоянной профессиональной интеграции индивидуальности специалиста с условиями профессиональной среды. В связи с этим выявляются противоречия между возможностями и стремлениями специалиста развивать индивидуальный стиль в профессии с одновременным необходимым эффективным согласованием индивидуальностей специалистов в их совместной деятельности.

В теории и практике образования осуществляется поиск наиболее эффективных условий профессионального развития будущего специалиста. Психолого-акмеологические исследования Б.Г. Ананьева, А А. Бодалева, Е.Н. Богданова, А А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Н.В. Кузьминой, Д.Н. Узнадзе направлены на изучение закономерностей и технологий развития основ профессионализма и творчества в процессе профессиональной подготовки. При этом выявляется противоречие между стилем мышления как мыслительным процессом и понятием профессиональная готовность, под которой понимают конечный результат, цель профессиональной подготовки. Мышление как процесс обуславливает динамизм формирования профессиональной готовности: переход от одного ее уровня сформированном^ к другому. Начальным условием определенного уровня профессиональной готовности является определенный уровень мышления, а развитый при этом стиль мышления является проявлением этого уровня.

Схема принятия решения в профессиональной деятельности менеджера сходна по функциональности со схемой решения

этим стиль мышления может рассматриваться как проявление различных уровней профессиональной готовности через различную степень сложности решаемых студентом-менеджером задач.

Вопросами проявления стилевых особенностей в принятии решения занимались А.В.Брушлинский, А.Р. Лурия, В.В.Селиванов, КА. Абульханова-Славская, Д.Н. Меницкий. Но почти каждый их перечисленных выше исследователей выдвигает проблему эмоционально-мотивационной регуляции процесса принятия решений и соответственно процесса решения задач. В связи с этим особую значимость приобретает проблема создания педагогических условий, обеспечивающих процесс развития стиля мышления как психологической основы процесса решения задач.

Все выше сказанное обозначило тему диссертационного исследования: «Педагогические условия эффективного развития научного стиля мышления в процессе профессиональной подготовки студентов-менеджеров».

Целью исследования является теоретическое обоснование и опытно-экспериментальное выявление педагогических условий эффективного развития стиля мышления студента - будущего менеджера до уровня научного стиля мышления, являющегося проявлением готовности к принятию решений в профессиональной деятельности.

Объект исследования: профессиональная подготовка студента-менеджера.

Предмет исследования: педагогические условия развития научного стиля мышления, являющегося проявлением готовности студента-менеджера к принятию решений в будущей профессиональной деятельности.

Гипотеза исследования Развитие научного стиля мышления студентов-менеджеров в процессе профессиональной подготовки будет эффективным, если:

- создана динамическая модель развития научного стиля мышления, которая в рамках субъект-субъектных взаимодействий призвана обеспечить гармонизацию стилей мышления преподавателя и студента;

- выявлены показатели научного стиля мышления, такие как (Ви) - выражение индивидуальности, глубина научности знаний (Нз), объем знаний (Об), системность (Си), осмысленность (Осм), скорость решения задач (Ск), коэффициент обученности (Кост) как накопительный потенциал способов решения задач. Научный стиль мышления проявляется в сформированности таких качественных способностей мышления, как мобильность и поленезависимость, сформированность «операциональных кодов»,

устойчивость предметной избирательности мышления, владение способностями переноса мыслительных операций в решении задач. Основным критерием развития стиля мышления является при этом степень сложности решаемых студентом задач (решение задач по заданному алгоритму, проблемных задач, выдвижение и проверка гипотез, составление математических моделей);

- выявлены уровни развития стиля мышления:

0-й - уровень адаптации,

1-й -логически-образный стиль мышления,

2-й - проблемно-творческий стиль мышления,

3-й - научный стиль мышления,

- динамическая модель развития научного стиля мышления построена через систему вариативных образовательных технологий: переход от уровня адаптации (0 уровня) к логически-образному стилю мышления обеспечивает репродуктивная образовательная технология; переход от логически-образного стиля мышления к проблемно-творческому стилю мышления обеспечивает проблемно-модульная технология; переход от проблемно-творческого - к научному стилю мышления осуществляет эвристическая технология.

Цель и гипотеза исследования определили его задачи:

1. Раскрыть сущность научного стиля мышления как проявление готовности к профессиональной деятельности менеджер.

2. Выявить критерии, показатели и уровни развития стиля мышления как проявления готовности студента-менеджера к принятию решений в будущей профессиональной деятельности.

3. Разработать динамическую модель развития научного стиля мышления.

4. Проанализировать эффективность влияния динамической модели через систему вариативных образовательных технологпй на развития стиля мышления студентов-менеджеров до уровня научного.

В качестве теоретико-методологических оснований исследования выступают базовые принципы, разработанные в общественных и естественных науках, используемые и развиваемые акмеологией: принципы развития, активности, системности, итеративности, субъектности, индивидуальности.

Методологической основой исследования явились: психолого-педагогические концепции развития вершин профессионализма и творчества в деятельности человека в психолого-акмеологических исследованиях Б.Г. Ананьева, Л.Л. Бодалева, Е.И. Богданова,

А.А. Деркача, Д.Н. Узнадзе, В.Г. Зазыкина, Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой, Е.И. Исаева; теоретические подходы и принципы организации учебного процесса в высшей школе СИ. Архангельского В.П. Беспалько, М.Н. Берулава, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, Ю.К. Бабанского, И.Я. Лернера, В.Я. Ляудиса, В.И. Слободчикова, A.M. Матюшкина, Д.Б. Эльконина; научные труды по стилю деятельности и стилю мышления А. Адлера, Д. Брунера, А.В. Брушлинского, X. Вернера, Е.И. Горбачевой, Дж. Келли, ЕА Климова, В. Колга, B.C. Мерлина, С.Л. Рубинштейна, В.В. Селиванова, НА Уиткина, М. Холодной.

По вопросам проявления стилевых особенностей в принятии решений настоящее исследование опирается, в частности, на работы К.А. Абульхановой-Славской, Ю.И. Кулюткина, А.Р. Лурия, Д.Н. Меницкого. В качестве методологических подходов к изучению развития научного стиля мышления наряду с когнитивным, деятельностным подходами использовался стратегиальный подход. Одним из основных подходов к созданию педагогических условий нами был выбран синергетический подход, поскольку с полным основанием можно считать процесс обучения открытой системой.

В основу рассмотрения стиля мышления как проявления профессиональной готовности был положен принцип субъекта деятельности, разработанный С.Л. Рубинштейном.

Ведущими методами исследования явились: констатирующий и формирующий эксперименты, анкетирование, анализ учебно-программной документации, эмпирическое наблюдение, включенное наблюдение, тестирование, анализ хода развития стиля мышления, математическая обработка количественных показателей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: • Обоснована сущность научного стиля мышления как высшего уровня развития стиля мышления, являющегося проявлением готовности специалиста-менеджера к профессиональной деятельности. Это уровень мышления, в котором согласуются как научный подход к решению профессиональных задач, проявляющихся через высокий уровень обобщенности, устойчивость предметной избирательности мышления, сформированность «операциональных кодов», поленезависимость, мобильность мышления, так и высокая профессиональная рефлексия, способность к успешной самореализации в новых условиях производства.

• Разработана динамическая модель развития научного стиля мышления по следующим уровням развития стиля мышления: 0-й - уровень адаптации, 1-й - логически-образный стиль мышления, 2-й - проблемно-творческий стиль мышления, 3-й - научный стиль мышления, в соответствии с которыми выявлены уровни развития профессиональной готовности специалиста-менеджера.

• Через выявленные показатели научного стиля мышления, такие как (Ви) - выражение индивидуальности, глубина научности знаний (Нз), объем знаний (Об), системность (Си), осмысленность (Осм), скорость решения задач (Ск), коэффициента обученности (Кост.) определена эффективность динамической модели поэтапного развития стиля мышления до уровня научный стиль.

• Динамическая модель обеспечивается гармонизацией стилей мышления преподавателя и студента в процессе субъект-субъектного адаптивного взаимодействия через систему вариативных образовательных технологий.

• Предлагаемая динамическая модель системы вариативных образовательных технологий включает следующие компоненты:

целевой компонент определен, исходя из целей профессиональной готовности специалиста-менеджера; содержательный компонент педагогической модели раскрывается в учебно-дидактическом комплексе, составленном в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта; в овладении студентами обобщенной структурой решения задач и навыками принятия решений; в развитии таких психологических структур личностей специалиста, как поленезависимость, мобильность, синтетичность, аналитичность, рефлексивность, владение навыками переноса мыслительных операций в решение задач, формирование «операциональных кодов», развитие устойчивость предметной избирательности мышления, способность к профессионально-личностному самосовершена ву;

организацнонпо-деятельностный компонент модели раскрывается через систему вариативных образовательных технологий: от адаптации (0 уровня) -логически образному стилю мышления переход обеспечивает репродуктивная образовательная технология; от логически-образного - проблемно-творческому стилю мышления переход обеспечивает проблемно-модульная технология; переход от проблемно-творческого - к научному стилю мышления обеспечивает эвристическая технология; мотивационно-ценностный компонент динамической модели раскрывается через ценностно-смысловую направленность каждой образовательном технологии, повышение интереса к процессу

решения задач в ситуации завершаемого мыслительного поиска, освоение навыков учебной рефлексии;

аналитико-результативный компонент модели отражен в рейтинговой системе оценки, в изменении показателей развития стиля мышления.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- разработана динамическая модель, позволяющая преподавателю через систему вариативных образовательных технологий обеспечить поэтапное развитие научного стиля мышления студента;

- в рамках программы учебного курса «Высшая математика» разработана система задач, по которой может осуществляться работа педагога ВУЗа в системе вариативных образовательных технологий;

- для каждой образовательной технологии разработанный пакет проверочных тестов позволит преподавателю осуществлять диагностику развития стиля мышления как проявления готовности студента к профессиональной деятельности; методы и приемы (метод создания «зон неопределенности», метод «мозгового штурма», лекция - «паучок» и др.), позволяющие активизировать мыслительную деятельность студентов.

Исследование проводилось в несколько этапов: Первый этап - прогностический (1997-1998 гг.): обоснование цели и задач исследования, изучение состояния профессиональной подготовки специалиста-менеджера и значимости стиля мышления в процессе принятия решений; разработка дидактического комплекса по дисциплине «Высшая математика» для обучения по специальности: 061100 -«менеджмент».

Второй этап - диагностико-практический(1999-2003 гг.): отбор психодиагностического материала, определение педагогических условий, обеспечивающих развитие научного стиля мышления студентов-менеджеров; проведение экспериментальной работы на подготовительных курсах в Калужском филиале Московской сельскохозяйственной академии им. К.Л.Тимирязева.

Третий этап - формирующий (1999-2003 гг.): проведение эксперимента на отделении «Менеджмент» в Калужском филиале Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева и в Северо-Западной академии государственной службы. Четвертый - итоговый (2003-2004 гг.): анализ экспериментальных данных, обобщение полученных материалов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность научного стиля мышления как проявление готовности к профессиональной деятельности менеджер.

2. Выявленные показатели, позволяющие определить диагностику развития стиля мышления от уровня адаптации через логически-образный стиль мышления, проблемно-творческий стиль мышления к научному стилю мышления: (Ви) - выражение индивидуальности, глубина научности знаний (Нз), объем знаний (Об), системность (Си), осмысленность (Осм), скорость решения задач (Ск), коэффициент обученности (Кост) как накопительный потенциал способов решения задач.

3. Сущность динамической модели развития научного стиля мышления, включающей следующие компоненты: целевой, содержательный, мотивационно-ценностный, операционно-деятельностный, аналитико-диагностический, которая обеспечивает развитие соответствующих компонентов профессиональной готовности.

4. Предложенная эффективность влияния динамической модели на развитие стиля мышления студентов-менеджеров через систему вариативных образовательных технологий до уровня научного.

Основные положения и результаты исследования докладывались на юбилейной конференции РАЕН (Калуга, 1997 г.); на межвузовской научно-практической конференции в КГПУ «Проблемы социального развития общества и технологий: образование, культура и благотворительность» (Калуга, 1998 г.); на учебно-методических и научно-технических конференциях преподавателей КФ МСХА (1998 г., 2000 г.); на 11-ой и 111-ей межрегиональных научно-практических конференциях по теме «Высшая

естественнонаучная и математическая подготовка экономистов и государственных служащих» (Калуга, филиал СЗАГС, 2002г., 2003г.); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы преподавания математических дисциплин в СЗАГС и ее филиалах» (Санкт-Петербург, 2003г.). Основные результаты исследования используются в системе повышения квалификации работников образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Педагогические условия, обеспечивающие эффективность развития стиля мышления до уровня научного, составляет динамическая модель вариативных образовательных технологий, которая в рамках субъект-субъектных взаимодействий

призвана обеспечить гармонизацию стилей мышления преподавателя и студента и отражает способ формирования профессиональной готовности студента-менеджера.

Предлагаемая динамическая модель системы вариативных образовательных технологий включает: целевой компонент, содержательный компонент, организационно-деятельностный, мотивационно-ценностный, аналитико-

результатнвный компонент.

Целевой компонент. В нашем исследовании готовность будущих менеджеров к профессиональной деятельности рассматривается как:

• особое состояние специалиста, представляющее сложное психологическое образование, которое в будущей профессиональной деятельности обеспечивает стиль руководства персоналом, гражданскую профессиональную позицию;

• определенный уровень усвоенных знаний и навыки мыслительных операций, позволяющих студенту - будущему менеджеру принимать решения в условиях неопределенности.

Рассматривая научный стиль мышления, как определенный уровень когнитивно-креативных, социальных и личностных качеств, позволяющих на научной основе осуществлять процесс принятия решения в профессиональной деятельности, мы его понимаем как сложное психологическое новообразование предметно-профессиональных знаний, научных методов исследования, выражающееся в устойчивых проявлениях следующих компонентов профессиональной готовности:

- содержательного;

- операционно-деятельностного;

- мотивационно-ценностного. Содержательный компонент.

Поскольку управленческое решение рассматривается как совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных действий, выражающих алгоритм решения задач, то в качестве основного подхода был выбран стратегиальный подход к изучению мышления, начатый Дж. Брунером и развитый применительно к вопросам педагогики Ю.Н. Кулюткиным. Поскольку стиль начинается и проявляется в динамике построения активности при ответе на проблемный вопрос и в глобальных стратегиях поведения, в частности, в решении задач. Проблема исследования стратегий и технологий поведения при решении задач предполагает формализацию всех факторов его построения. В связи с этим, основным показателем, на основании которого

определяется развитие стиля мышления, является КУЗ (коэффициент усвоенных знаний), выражающий уровень стратегий при решении задач. Это не только объем информации, а накопительный потенциал способов решения задач и проявления развития когнитивных стилей (флексибельность, узость-шиирота сканирования, «аналитичность» через «синтетичность»).

где п - количество оценок, полученных студентом,

Рст - рейтинг студента за семестр, тогда коэффициент обученности студента Кост = Рст/100. Он эквивалентен коэффициенту усвоения Кс введенному В.П.Беспалько. Так как коэффициент Кост характеризует три ступени качества усвоения и 4 уровня обученности, соответственно вводятся наши уровни сформированности стиля мышления: при: 0,3 <Кост < 0,6 - низкий уровень (репродуктивный стиль мышления), при: 0,6 <]Кост < 0,8 - средний уровень (логически-образный стиль мышления), при: 0,8 <Кост < 1- высокий уровень (проблемно-творческий стиль мышления), при Кост > 1 - очень высокий уровень (научный стиль мышления). Такой подход соответствует принятому в современной педагогике 70% уровню удовлетворительности знаний.

Среди множества показателей развития стиля мышления на каждом этапе наиболее значимыми, необходимыми для стиля мышления будущего специалиста- менеджера являются поленезависимость и мобильность. Поскольку один и тот же человек, по мнению Г. Уиткина, в процессе решения задач может выражать как полезависимость, так и поленезависимость, то проявление полезависимости-поленезависимости мы будем рассматривать лишь как стилевое проявление на всех уровнях, выражающееся через показатель Ви (выражение индивидуальности).

Развитие мобильности как личностное проявление в нашем исследовании, характеризующееся через анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, выражается через такие показатели как объем знаний, системность, осмысленность, скорость выполнения контрольной работы.

^ ^ Количество творческих приёмов решения

Наличие системности знаний выявлялось при выполнении различных зависимостей и связей, отношениями внутри каждого математического понятия и между ними. Этот параметр характеризуется критерием, представляющим отношение количества выявленных зависимостей, связей к общему их количеству в имеющемся эталоне. Наличие системности в знаниях определяется соотношением:

К. свойств, отношений, зависимостей (Си) = Общее количество свойств отношений

Осмысленность знаний устанавливалась путём анализа ответов на практических

занятиях, в решении проблемных, не стандартных задач.

Правильное решение задания

Общее количество заданий

В качестве критерия скорости выполнения контрольной работы принималось отношения качества правильно решённых заданий ко всему затраченному времени.

где: Ск - скорость выполнения работы, ПРЗ - правильное решение задания, В - время, затраченное на выполнение задания.

Рассматривая стиль мышления как интегративное психологическое образование

предметно-профессиональных знаний, научных методов исследования, подчиненных

принципам стилевого единства, инвариантности, принципам иерархичности,

кросситуативности, выражающейся в устойчивости стилевых проявлениях и на основе

выделенных показателей и по степени сложности решаемых студентами задач нами

выявлены уровни развития стиля мышления:

0-й - уровень адаптации;

1-й -логически-образный стиль мышления;

2-й - проблемно-творческий стиль мышления;

3-й - научный стиль мышления.

Различный уровень развитости стиля мышления обуславливает различную степень профессиональной готовности:

- репродуктивный стиль проявляет уровень грамотности как потенциальную основу будущего мастерства;

-логически-образный уровень стиля мышления обеспечивает уровень ремесла как систему навыков осуществления мыслительных действий;

проблемно - творческий уровень СМ обеспечивает уровень мастерства как систему умений выполнения профессиональных функций;

- научный стиль мышления сможет обеспечить уровень творчества в профессии как высшее проявление профессионализма.

Научный стиль мышления как проявление высшего уровня профессиональной готовности студента-менеджера, навыки мыслительной деятельности, обеспечивающие способность будущего специалиста к принятию решений в профессиональной деятельности составляет целевой компонент динамической модели. Операционно-деятельностный компонент динамической модели.

Восхождение стиля мышления студентов-менеджеров по указанным уровням обеспечивается гармонизацией стилей мышления преподавателя и студентов в процессе субъект-субъектного адаптивного взаимодействия через вариативные образовательные технологии, способствующие адаптивности студентов к решению сложных задач:

- от адаптации (0 уровня) - к логически образному стилю мышления обеспечивает репродуктивная образовательная технология;

- от логически-образного - к проблемно-творческому стилю мышления переход обеспечивает проблемно-модульная технология;

- от проблемно-модульного - к творческому научному стилю мышления осуществляет эвристическая технология.

Для достижения логически-образного стиля мышления преподавателем применим авторитарный стиль обучения (репродуктивная технология) по модели полного усвоения знаний Дж. Кэролла. Предлагается ют минимум знании, который должен быть освоен каждым студентом. Каждый студент, достигший эталона, получает отметку «зачтено» или «удовлетворительно».

Для достижения проблемно-творческого стиля мышления у студентов осуществляется укрупненное структурирование содержания учебного материала, преподаватель осуществляет выбор методов, средств и форм обучения, направленных на углубленные варианты обучения, обязательно планирует при этом время учебного процесса на «свободу внутри границ» и метод «зон неопределенности».

Семинарские занятия проводятся методом мастерской и методом работы в творческих группах. Студенты являются участниками соревнования на выявление лучшего члена группы. Кроме того, в результате придания когнитивным явлениям побудительных функций через проблемность, задания превращаются в источник познавательной активности и обеспечивают внутреннюю мотивацию специалиста на самосовершенствования себя для профессии. Предметность выполнения учебной деятельности, которая идет «снизу вверх» через отработанные знания умения и навыки мышления, обогащается в проблемно-модульной технологии свободой выбора методов и способов мыслительной деятельности. Это и обеспечивает развитие креативности в стиле мышления студентов. Подводя совместно со студентами результат их творческого учебного поиска, преподаватель и студенты в ходе обсуждения должны выделить стиличность прогрессивных мыслительных операций, которые затем принимаются на вооружение коллективом. Методику можно усовершенствовать дополнительными приёмами проблемного плана: метод «мозгового штурма», метод «информационной накачки», увеличить «паузу ожидания» при опросе, планировать больше время на «зоны неопределенности».

После проводимой технологии критериями проявления стиля мышления через мотивационный компонент готовности явились: стремление студента к самообразованию, самоанализу; помехоустойчивость, конкурентноспособность; гибкость, оперативность, адекватная самооценка, высокая внутренняя мотивация, высокий социальный статус в учебном коллективе.

Эвристическая технология в основном осуществляется через работу в творческих группах и интерактивный метод обучения, через «метод проектов» и «ролевую игру». Ролевая игра способствует развитию умения участвовать в дискуссии, формирует толерантное отношение к другим мнениям. Проектная методика позволяет высветить социально-значимое содержание учебной проблемы. Метод проектов позволяет применять полученные знания на практике и глубоко их усваивать и одновременно получать новые знания. Выделяем три этапа работы над проектом. Первый этап включает в себя: определение темы проекта, определение проблемы исследования и постановку задач. Второй этап содержит разработку программы исследования. Третий этап предусматривает обработку и анализ данных.

В эвристической технологии используются также следующие методы обучения: генетический метод, группа методов дидактического моделирования интеллектуальной

коллективной деятельности (мозговой штурм, синектика). метод информационной накачки, метод опоры на ошибки, метод укрупнённых проблем, метод гипотезы. Им соответствуют формы обучения: историко-логический экскурс, учебный эксперимент, игра (дидактическая, деловая, имитационная), лекция - погружение, работа над ошибками, интегративное занятие, группа форм самостоятельной работы (взаимообучение, самообучение, учебная консультация). Важное место в системе обучения занимает использование индивидуальных знаний. В качестве заданий используются такие виды деятельности: написание докладов, рефератов, сценариев, контрольных заданий, разработка тематических викторин.

В индивидуальном подходе особое место отведено развитию навыков профессиональной рефлексии. Мы рекомендуем студентам выделить условно три вида рефлексии: «неосознанная», «осознанная» и «рефлексия управления ситуацией». Этому способствует работа над анкетой по выявлению у студентов навыков учебной деятельности.

Мотивационно-ценностный компонент динамической модели раскрывается через ценностно-смысловую направленность каждой образовательной технологии, повышение интереса к процессу решения задач в ситуации завершаемого мыслительного поиска.

Проявление научного стиля мышления как мотивационмого компонента готовности осуществляется через четыре последовательных этапа мотивации:

/ этап - актуализация потребности в личном и профессиональном самопознании. Первый уровень мотивационно-ценностного компонента готовности составляет стремление студента-менеджера к саморазвитию. Стиль проявляется в ценностях-целях.

2 этап - овладение методами умственных действий, способствующих лучшему усвоению профессиональных знаний, стремление к самообразованию. Стиль мышления проявляется в ценностях-целях, ценностях-знаниях. Этот этап обеспечивает репродуктивная технология.

3 этап - включение в рефлепрактическую деятельность, предусматривающую личные рефлексии, через призму высокого уровня профессиональных притязаний и формирования потребности в профессиональном самосовершенствовании. Стиль мышления проявляется через ценности-цели, ценности-знания, ценности-качества, в развитости навыков учебной и профессиональной рефлексии. Этот этап обеспечивает проблемно-модульная технология через стремление педагога выявить лучших студентов в группе по успеваемости.

4 этап - формирование установки на ценностное отношение к субъектам будущей профессиональной деятельности, признание в ней новых прогрессивных смыслов -смыслотворчество. Стиль мышления проявляется через все выше названные ценности и в своем взаимообуславливающем единстве выражает развитость мотивационного компонента готовности: стремление к самообразованию, самосовершенствованию, смыслотворчества в профессии. Формирование этого мотивационного уровня приходится на эвристическую технологию, в которой среди студентов преподавателем организуется ситуация на выявление лучших предложенных гипотез, доказательств, моделей. Аналитико-результативный компонент.

Эксперимент начинался на факультете «менеджмент» организации в 2001 году. Занятия по программе «Высшая математика» проводились на 1-м и И-м курсах отделения «менеджмент» в Калужском филиале Московской сельскохозяйственной академии и на подготовительных курсах экономического факультета КФ МСХА. Всего в эксперименте участвовало 150 респондентов. Результаты, определяемые коэффициентом обученности, представлены в диагностической карте экспериментальной и контрольной групп (рис. 1а), характер и результаты данного роста можно отследить также с помощью диаграмм (рис. 16, рис. 1в).

СРЕДНИМ БАЛЛ ПО ГРУППЕ

1см»сгр 4 А

'контрольная экспериментальная

III семестр'

3,857

1,4642 II семестр

Рис. 1а

Рис. 1в

Сравнивая результаты обучения в экспериментальной и контрольной группах, мы можем судить о более высоком уровне подготовки в экспериментальной группе.

На основе Кост количество студентов из 28 человек (для «экспериментальной» и столько же «контрольной») распределяются в каждую из подгрупп, соответствовавших уровню развития СМ. По распределению х2 с числом степеней 4-1=3 при уровни значимости а=0,05

уровни СМ 0" Iй 2"

группы

Ум эксперимент алмия 1 7 п

контрольная 1 17

Итого студентов в гр>ппе

2Х

Где - экспериментальная группа, - контрольная группа Согласно формуле (Грабарь М.И., Краснянская КА) ТИ/п.ПгКп^а.ПгО,,)*/ +

В нашем исследовании число степеней свободы равно 3 при уровне значимости =0,05, критическое значение статистики критерия составляет =7,8 Наблюдаемое значение статистики критерия составляет Так как 10,3125>7,8, то

согласно правилу принятия решения при использовании двустороннего критерия

нулевая гипотеза на уровне а=0,05 отклоняется и принимается альтернативная гипотеза. Иначе говоря, распределение студентов по четырем уровням развития СМ различно в экспериментальной и контрольной группах. Это значит: между влиянием динамической модели системы вариативных образовательных технологий и ростом уровня СМ действительно существует связь.

Самоконтроль начался с проведения диагностического анкетирования общих учебных умений и навыков. Нами рассматриваются три группы умения и навыков (учебно-организационные, учебно-информационно-коммуникативные и учебно-логические). В процессе самоанализа и самооценки по результатам проведенной анкете были выявлены те умения, которые лучше развиваются в ходе проведения занятий, и те, которым уделяется меньше всего внимания. Было установлено, что студент, набравший 920 баллов, имеет логически-образный стиль мышления; 20-33 баллов - проблемно-творческий; 33-48 баллов - научный стиль мышления.

Распределение студентов группы с учетом самооценки или сформированном^ учебных умений и навыков имеет следующий вид:

Рис. 1г Распределение студентов с учетом самооценки

Анкета позволяла выявить как самооценку формирования учебных умений и-навыков каждым студентом, но и способствовала развитию у студентов навыков рефлексии. При этом динамика развития таких показателей, как объем знаний, осмысленность, системность, по вариативным образовательным технологиям следующая (рис.2):

Проявление такого показателя, как (Ск) - скорость решения задачи, мы определяем как процент студентов из общего числа студентов группы, выполнивших больше заданий в контрольных работах за отведенное время (рис. За).

ОБЪЕМ ЗНАНИИ

ОСМЫСЛЕННОСТЬ

ОБ - объем знаний = КЗУ/КЗ

осмысленность = правильное решение задания / общее количество заданий 1

системность - количество свойств, отношений, зависимостей/общее количество свойств отношений зависимости в эталоне

глубина научности знаний =

число творческих приемов решения гипотезы / общее число приемов

выражение индивидуальности =

число индивидуальных предложений / к общему количеству предложений

Рис.2

Рис. За Распределение студентов экспериментальной группы по скорости решения задач после Ш семестра курса «Высшая математика»

Как видим, после применения проблемно-модульной технологии средняя скорость решения задач в группе возрастает до 70%, а после применения эвристической уменьшается до 62%. Видимо, это связано с процессом осмысления материала, выработкой гипотетических рассуждений, что требует большего затрат времени.

Проявление такого показателя, как (Ви) - выражение индивидуальности в применяемых технологиях, следующая:

Рис. 36 Распределение студентов экспериментальной группы после III семестра по показателю Ви - выражение индивидуальности

Распределение студентов экспериментальной группы на завершающем этапе (в конце года) по уровням СМ составило: НСМ- 6 человек - 21,4%, проблемно-творческий -11 человек - 39,28%, логически-образный стиль— 10 человек - 35,71%, репродуктивный стиль - 1 человек - 3,57%. При этом получивших положительную оценку составило 96,43% (см. рис. 16, 1в).

Проведенное экспериментальное исследование показало, что повышение эффективности мыслительной деятельности открывается в соответствии с целью более высокого порядка - развитием готовности будущего специалиста-менеджера к принятию решений в профессиональной деятельности. В этом случае процесс решения задач как процесс принятия решения приобретает новые характеристики.

Он обеспечивает в условиях функционирования динамической модели не только развитие высоких уровней мыслительных операций, обусловленных устойчивостью и избирательностью, но и развитие таких психологических структур личности будущего специалиста, как поленезависимость, мобильность, рефлексивность, аналитичность, синтетичность, которые обуславливают в своем единстве научный стиль мышления.

Результат экспериментальной работы показал, что рост таких показателей, как объем знаний, осмысленность, системность знаний в репродуктивной технологии по

модели полного усвоения знаний, являлись залогом научности стиля мышления. Через анализ решения задач происходило развитие когнитивных стилей: аналитичность-синтетичность, узость-широта сканирования, поленезависимость-полезависимость. В рамках проблемно-модульной технологии, наряду с расширением и углублением знаний, осуществлялось развитие навыков мыслительной деятельности через проведение практических занятий методом мастерской и методом работы в творческих группах через методические приемы: метод «мозгового штурма», метод «информационной накачки», «паузу ожидания», создания «зоны неопределенности».

Эвристическая технология через интерактивный метод обучения, «метод проектов» и «ролевую игру» обеспечивала на уже сформированных знаниях специалисту-менеджеру возможность для выработки эффективных приемов и способов мыслительной деятельности. Это осуществлялось через генерирование и проверку гипотез, создание математических моделей, решение проблемно-эвристических задач. Коллективная, творческая, совместная, умственная деятельность обеспечивала развитие индивидуальности будущего специалиста, определяя цели его самосовершенствования.

Для принятия решений в будущей профессиональной деятельности особенно важны такие стилевые характеристики, как поленезависимость, мобильность, владение сложными мыслительными операциями, которые получают большое развитие через систему решения математических задач в рамках вариативных образовательных технологий.

Развитие стиля мышления через мотивационно-ценностный компонент профессиональной готовности нашел свое проявление в навыках учебной рефлексии и выражался через самооценку, полученную на основе анкетирования. Наблюдаемое изменение самооценки демонстрирует рефлексию учебного труда и рост мотивационного компонента готовности от стремления к самообразованию через самосовершенствование к смыслотворчеству в профессии.

Построенная в рамках стилевых предпочтений, динамическая модель обеспечивает как эмоционально-мотивационную регуляцию процесса решения задач, так и развитие индивидуальности личности каждого студента через их совместную деятельность и рефлексию учебного труда. Педагогические условия, направленные на развитие стиля мышления, обеспечивали согласованность между стремлением будущего специалиста-менеджера развивать индивидуальный профессионализм в профессии с одновременным

необходимым эффективным согласованием индивидуальности студентов, будущих специалистов, в их совместной деятельности.

Развитие стиля мышления до своего высшего уровня - научного стиля мышления проявлялся в сформированности таких качественных способностей мышления, как «операциональные коды», устойчивость предметной избирательности мышления, владение способностями переноса мыслительных операций в решении задач, как правило, в осуществлении системного анализа проблемной ситуации, в видении многовариантных поисков решений, в генерировании и проверки гипотез, в написании студентами курсовых и дипломных работ с использованием элементов экономико-математического моделирования и тем самым обеспечивался операционно-деятельностный компонент профессиональной готовности. Научный стиль мышления проявлялся в стратегии решения будущих профессиональных задач: принятие решения в условиях неопределенности, составление планов, анализ, хозрасчет, планирование, контроль, осуществление объективной оценки анализа текучести кадров и продвижения по службе. Мотнвацнонно-ценностный компонент стиля мышления проявлялся через систему ценностей специалиста-менеджера: ценности-цели, ценности-знания, ценности-качества и ценности-отношения. Научный стиль мышления проявлялся не только в самообразовании, в стремлении к самосовершенствованию, но и в смыслотворчестве в профессии. Все компоненты профессиональной готовности взаимодействуют друг с другом и обусловлены стилем мышления как процессом, протекающим при определенных адаптивных педагогических условиях: в динамической модели системы вариативных образовательных технологий. Через приобретение знаний и развитие при этом мобильности, поленезависимости, аналитичности через синтетичность, развитие «узловых приемов» решения задач (содержательный компонент) происходит развитие мотивационного компонента, который, в свою очередь, влияет на содержательный компонент, а именно, на процесс формирования у студентов убежденности в необходимости углубления полученных ими знаний. Содержательный компонент, развиваясь через мотивационный, являлся предпосылкой для формирования деятельностного компонента. Деятельностный же компонент, в свою очередь, актуализирует потребности в новых знаниях, влияя тем самым на мотивационный и содержательный компоненты.

Результаты исследования дают основание сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза доказана, поставленные задачи решены. Исследование не претендует на исчерпывающий ответ развития стиля мышления студентов в рамках ВУЗа.

Перспективным направлением является развитие стиля мышления на мероприятиях внеаудиторного плана.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Жукова И.С. Педагогические условия формирования научного стиля мышления // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих» / Отв. ред. д.ф.-м.н., проф. Курзенев ВА- СЗАГС, Калуга,

2003.-С.36-39.

2. Жукова И.С. Проблемно-модульная технология эвристического типа как средство обеспечения непрерывности образования //Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих» / Отв. ред. д.ф.-м.н., проф. Курзенев ВА- СЗАГС, Калуга, 2003.-С.48-52.

3. Жукова И.С. Научный стиль мышления и роль математики при подготовке студента-менеджера к процессу принятия решения в будущей профессиональной деятельности // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Высшая естественнонаучная и математическая подготовка экономистов, менеджеров и государственных служащих» / Отв. ред. д.ф.-м.н., проф. Курзенев ВА- СЗАГС, Калуга,

2004.-С.45-53.

17779

РНБ Русский фонд

2005-4 12362

Жукова Ирина Сергеевна

Педагогические условия эффективного развития научного стиля мышления в процессе профессиональной подготовки студентов-менеджеров

13.00.08 -Теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 22.09 2004. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Зак № 11819.

Отпечатано АП «Полиграфия», г.Калуга, ул.Тульская 13а. Лиц. ПЛД № 42-29 от 23 12 99.