Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации

Криушова, Анастасия Андреевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации

Автореферат

Автор научной работы: Криушова, Анастасия Андреевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Томск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации"

004602848

На правах рукописи

КРИУШОВА Анастасия Андреевна

ПОДГОТОВКА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ К ПРОЕКТИРОВАНИЮ ИНЖЕНЕРНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ С УЧЕТОМ МЕЖДУНАРОДНЫХ КРИТЕРИЕВ АККРЕДИТАЦИИ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 О МДЯ

Москва 2010

004602848

Работа выполнена на кафедре инженерной педагогики Института дополнительного непрерывного образования ГОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет»

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Чучалин Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Федоров Владимир Анатольевич доктор педагогических наук, профессор Косырев Василий Петрович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный

государственный технический университет (МАДИ)»

Защита состоится «27» мая 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.044.04 при ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени ВЛ. Горячкина» (ФГОУ ВПО МГАУ) по адресу: 127550, г. Москва, Тимирязевская ул., 58, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО МГАУ.

Автореферат разослан и размещен на сайте www.msau.ru «27» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие инновационных технологий современного социально-ориентированного ресурсоэффективного производства в условиях глобализации экономики сопровождается объективными процессами интернационализации инженерной профессии и инженерного образования. Актуальной задачей отечественной высшей школы является повышение качества и глобальной конкурентоспособности российского инженерного образования, обеспечение соответствия образовательных программ в области техники и технологий, реализуемых в вузах страны, требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), а также международным критериям качества инженерного образования. Соответствие международным стандартам необходимо для более активной интеграции России с мировым сообществом, адекватного позиционирования системы отечественного инженерного образования на международном рынке образовательных услуг.

В большинстве развитых стран мира действенным механизмом обеспечения качества инженерного образования является общественно-профессиональная аккредитация инженерных программ вузов на соответствие международным стандартам и критериям, согласованным и одобренным мировым профессиональным сообществом. Аккредитация программ служит гарантией международного признания их качества и обеспечивает конкурентоспособность выпускников на международном рынке труда. В России общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ дополняет государственную аккредитацию вузов, направленную, в том числе, на обеспечение требований государственных образовательных стандартов.

Международные критерии качества инженерного образования, используемые при общественно-профессиональной аккредитации инженерных образовательных программ в университетах развитых стран, в настоящее время определяются двумя авторитетными организациями: Вашингтонским соглашением и Европейской сетью по аккредитации инженерного образования. Ассоциация инженерного образования России (АИОР) является членом этих международных организаций и аккредитует образовательные программы подготовки бакалавров, магистров и дипломированных специалистов в российских вузах по инженерным направлениям и специальностям с использованием критериев, согласованных с международными стандартами.

Практика общественно-профессиональной аккредитации инженерных программ российских вузов такова, что пока в большинстве случаев оцениваемые программы не в полной мере соответствуют требованиям международных критериев, как правило, в части формирования целей программы, учета интересов потенциальных потребителей программы при определении целей, наличия механизмов непрерывной оценки и корректировки целей программы, оценки достижения всеми выпускниками программы требуемых профессиональных и универсальных компетенций и т.д.

Неполное соответствие инженерных программ российских вузов международным критериям аккредитации является следствием того, что при проектирова-

нии программ данные критерии преподавателями либо учитываются не в полной мере, либо вообще не учитываются. Причина - неподготовленность преподавателей вузов к целенаправленному и комплексному использованию международных критериев аккредитации инженерных образовательных программ в качестве методологической основы для их проектирования.

Проблема исследования. Различные аспекты проблемы исследования, такие как гарантии качества высшего образования, необходимость обеспечения международного признания программ российских вузов, разработка нового поколения образовательных программ в логике компетентностного подхода, переподготовка преподавателей к проектированию образовательных программ в условиях двухуровневой системы высшего образования представляют особый интерес как для отечественных, так и для зарубежных исследователей на протяжении двух последних десятилетий. Существенное влияние на проведение данного исследования оказали работы в области:

- обеспечения и оценки качества высшего инженерного образования в России и в мире (Дж. Августа, О.В. Боев, В.А. Болотов, К. Борри, E.H. Геворкян, П. Грей, Дж. Итон, Н.П. Калашников, Ю.П. Похолков, Я. Фристон, А.И. Чучалин и др.);

- изучения и раскрытия концептуальных положений компетентностного подхода в образовании (ЕШ. Байденко, С. Адам, Э.Ф. Зеер, ИЛ. Зимняя, H.A. Селезнева, В. Спейди, Ю.Г. Татур, A.B. Хуторской, В. Д. Шадриков и др.);

- педагогической подготовки преподавателей вузов (В.И. Байденко, В.М. Жу-раковский, В Л. Косырев, П.Ф. Кубрушко, М.Г. Минин, В.М. Приходько, Ю.Г. Татур, В.А. Федоров и др.).

В ходе проведения диссертационного исследования был изучен и проанализирован целый ряд документов, включая:

- стандарты и критерии зарубежных аккредитационных агентств (ABET, ECUK, Engineers Ireland, ASIIN и др.);

- требования международных профессиональных инженерных организаций (Washington Accord, EMF, APEC Engineer Register, FEANI);

- итоговые документы ряда общеевропейских и международных проектов в области обеспечения качества инженерного образования (Е4, TREE, EUR-ACE, EUR-ACE Implementation, AHELO, TUNING).

Большое число современных педагогических исследований и практика отечественной высшей школы свидетельствует о возрастающем интересе к вопросам проектирования образовательных программ принципиально нового качества, соответствующих международным стандартам, а также подготовке преподавателей к разработке и реализации образовательных программ в современных условиях развития экономики и общества. Однако возможность применения международных критериев качества при проектировании инженерных образовательных программ к настоящему моменту недостаточно изучена. Таким образом, анализ отечественных и зарубежных источников литературы и практики общественно-профессиональной аккредитации программ в области техники и технологий в российских вузах позволяет выявить следующие противоречия:

- между необходимостью учета международных критериев общественно-профессиональной аккредитации при педагогическом проектировании инженерных программ в вузах и отсутствием методологической основы для целенаправленного и комплексного их использования в процессе проектирования программ, а также неразработанностью соответствующей технологии проектирования программ;

- между потребностью в подготовке преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ на основе международных критериев аккредитации и отсутствием действующей комплексной системы подготовки преподавателей в данной области.

Для устранения сложившихся противоречий необходимо решить научную проблему, которая заключается в разработке модели, выявлении содержания и организационно-педагогических условий подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию программ с учетом международных критериев аккредитации.

Актуальность рассматриваемой проблемы и указанные противоречия определили выбор темы исследования: «Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации».

Объект исследования - процесс подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ.

Предмет исследования - содержание и организационно-педагогические условия подготовки преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом критериев международной аккредитации.

Цель исследования — теоретическое обоснование, разработка и апробация содержания, модели и условий подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации.

Гипотеза исследования. Подготовка преподавателей к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ, соответствующих международным стандартам, будет эффективной, если:

- разработка содержания и технологии педагогического проектирования инженерных образовательных программ будет основываться на комплексном использовании международных критериев аккредитации;

- будет создана структурно-функциональная модель подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ, включающая цели, содержание, организационно-педагогические условия, диагностику и мониторинг процесса подготовки с учетом международных критериев аккредитации;

- для успешной практической реализации разработанной модели будет обеспечено выполнение комплекса организационно-педагогических условий - методологических, содержательных, организационных и мотивационных.

Задачами исследования являются:

1. Выявление методологической основы для комплексного использования критериев международной аккредитации при проектировании в вузах инженерных образовательных программ.

2. Создание и теоретическое обоснование технологии педагогического проектирования инженерных программ на основе критериев международной аккредитации; конкретизация ее понятийно-терминологического аппарата.

3. Разработка и реализация модели подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации и выявление организационно-педагогических условий ее эффективного функционирования.

4. Апробация технологии педагогического проектирования инженерных программ на основе критериев международной аккредитации.

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: теоретические (изучение и анализ литературы по проблеме исследования, сравнение, обобщение, синтез, проектирование, моделирование); эмпирические (педагогический эксперимент, наблюдение, анкетирование, апробация технологии проектирования образовательных программ, метод экспертной оценки, статистическая обработка данных).

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного подхода, в том числе и в образовании (И.В. Блауберг, Б.С. Герщунский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); деятельностного подхода (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина и др.); теории социального и педагогического проектирования (В.П. Беспалъко, В.Г. Иванов, Г.Л. Ильин, Б. Ос-карссон и др.); компетентностный подход в образовании (С. Адам, В.И. Байденко, ИА. Зимняя, Д. Кеннеди, В. Спейди, Ю.Г. Татур, A.B. Хуторской, В.Д. Шадриков, С.Е. Шишов, Б.Д. Эльконин и др.); концепция личностно ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); а также стандарты и критерии зарубежных аккредитационных агентств (ABET, ECUK, Engineers Ireland, ASIIN и др.); требования международных профессиональных организаций (Washington Accord, EMF, APEC Engineer Register, FEANI), итоговые документы ряда общеевропейских и международных проектов в области обеспечения качества высшего инженерного образования (Е4, TREE, EUR-ACE, EUR-ACE Implementation, AHELO, TUNING).

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследовательская работа была проведена на базе Аккредитационного центра АИОР, кафедры инженерной педагогики Института дополнительного непрерывного образования и кафедры физики высоких технологий в машиностроении машиностроительного факультета Национального исследовательского Томского политехнического университета.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в период с 2004 по 2010 гг. в три этапа.

Первый этап (2004-2006 гг.): определение проблемы исследования и изучение степени ее разработанности в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике; определение цели и задач исследования; изучение и систематизация международных критериев качества инженерного образования; приведение критериев аккредитации АИОР в соответствие с требованиями международных стандартов и ФГОС ВПО; разработка методологических оснований для использования критериев аккредитации при проектировании инженерных программ.

Второй этап (2006-2007 гг.): теоретическое обоснование и разработка технологии проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации; разработка модели и выявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателей вузов к проектированию образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации,- разработка программы повышения квалификации «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества».

Третий этап (2007-2010 гг.): реализация программы повышения квалификации преподавателей в соответствии с предложенной моделью подготовки преподавателей к проектированию программ; апробация предложенной технологии проектирования инженерных образовательных программ на примере разработки ряда магистерских программ Национального исследовательского Томского политехнического университета (ТПУ), в том числе совместно с зарубежными вузами-партнерами; анализ и обобщение результатов исследования, оформление диссертационной работы и автореферата.

Научная новизна результатов исследования

1. Выявлен комплекс международных критериев аккредитации (включающий требовшшя к формированию целей, результатов обучения, содержания и оценки образовательных программ) и научно обоснована возможность их использования при педагогическом проектировании инженерных образовательных программ.

2. Создана и теоретически обоснована технология педагогического проектирования, описывающая основные шаги разработки инженерных образовательных программ в логике компетентностного подхода с учетом международных критериев аккредитации.

3. Разработана и внедрена в систему повышения квалификации структурно-функциональная модель подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных программ, включающая ряд взаимосвязанных блоков (целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий, Мониторинговый), и выявлены организационно-педагогические условия (методологические, содержательные, организационные и мотивационные) эффективной подготовки преподавателей на основе данной модели.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической теории проектирования образовательных программ в вузах использованием международных критериев аккредитации; теоретическом обосновании и конкретизации понятийно-терминологического аппарата технологии проектирования программ на основе международных критериев аккредитации; научном обосновании совокупности организационно-педагогических условий эффективного функционирования модели подготовки преподавателей вузов к использованию критериев международной аккредитации при проектировании образовательных программ.

Практическая значимость исследования

зования. Предложенная технология используется при разработке магистерских программ, а том числе Double Degree программ, совместно с зарубежными вузами-партнерами.

2. На основе разработанной модели подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами в Национальном исследовательском Томском политехническом университете прошли повышение квалификации 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана.

3. Определено содержание и внедрена в учебный процесс программа повышения квалификации преподавателей «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества». Программа сертифицирована Европейской сетью по аккредитации инженерного образования ENAEE.

4. С участием автора разработано учебное пособие «Корпоративное управление вузом», содержащее международные стандарты инженерного образования и технологию проектирования образовательных программ. Пособие активно используется в процессе подготовки преподавателей.

Материалы данного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности российских инженерных вузов и в системе повышения квалификации преподавателей.

На защиту выносятся:

1. Система подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации, включающая:

- структурно-функциональную модель подготовки преподавателей, состоящую из ряда взаимосвязанных блоков (целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий, мониторинговый);

- содержание программы повышения квалификации преподавателей в области проектирования, реализации и оценки качества инженерных образовательных программ (состоит из пяти модулей, включая международные критерии аккредитации и разработанную на их основе технологию педагогического проектирования инженерных программ);

- организационно-педагогические условия эффективной подготовки преподавателей к педагогическому проектированию образовательных программ, включающие методологический, содержательный, организационный и мотивационный аспекты.

2. Технология педагогического проектирования, описывающая алгоритм разработки инженерных образовательных программ с учетом современных мировых тенденций развития высшего образования, таких как:

- ориентация на национальные и международные критерии аккредитации инженерного образования;

- ориентация на планируемые результаты обучения;

- использование кредитной системы ECTS дня оценки результатов обучения по образовательной программе.

3. Результаты апробации предложенной технологии педагогического проектирования на примере разработай совместной магистерской программы ТПУ и Технического университета Берлина (Technical University of Berlin) «Физика высоких технологий в машиностроении», а также результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности подготовки преподавателей к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ.

Достоверность н обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, выбором методов исследования, соответствующих его цели и задачам; проведением научных исследований в единстве с практической деятельностью; количественным и качественным анализом данных, полученных в результате педагогического эксперимента; широкой апробацией и внедрением результатов, полученных в ходе проведения диссертационного исследования.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты исследования наш ли свое отражение в статьях, тезисах докладов, учебных пособиях, опубликованных автором. Они обсуждались на многочисленных международных конференциях, симпозиумах и форумах, посвященных вопросам обеспечения качества инженерного образования, тенденциям и перспективам развитая высшего образования: «Качество подготовки специалистов для профессиональной деятельности» (Москва, 2005 г.), «Европейская система качества и аккредитации инженерного образования» (Москва, 2006 г.), «Гарантии качества профессионального образования» (Москва, 2007 г.), ежегодная конференция Европейского общества инженерного образования (Роттердам, Нидерланды, 2009 г.), международный симпозиум по инженерной педагогике (Грац, Австрия, 2009 г.); докладывались на заседании Административного совета ENAEE (Брюссель, Бельгия, 2009 г.).

Предложенная технология проектирования образовательных программ в настоящее время активно используется в ТПУ при разработке магистерских программ (в том числе Double Degree программ совместно с зарубежными вузами-партнерами). Данный алгоритм проектирования образовательных программ изложен в Стандарте основной образовательной программы (ООП) ТПУ, предназначенном для совершенствования образовательных программ во всех подразделения вуза. На основе разработанной модели подготовки 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана прошли подготовку к проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами в ТПУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (174 источника) и 5 приложений, включая 10 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются объект, предмет, цель исследования; формулируются гипотеза и задачи; описываются используемые методы работы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, этапы работы, апробация и внедрение результатов исследования; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретическое обоснование использования международных критериев аккредитации как основы для проектирования инженерных образовательных программ» раскрывается уровень теоретического осмысления проблемы обеспечения качества высшего образования в России и в мире, уточняется роль общественно-профессиональной аккредитации как механизма гарантии качества инженерного образования; производится анализ международных стандартов качества инженерного образования; структурируются национальные критерии общественно-профессиональной аккредитации в области техники и технологий; приводится теореггическое обоснование использования критериев аккредитации в качестве основы при разработке технологии педагогического проектирования инженерных образовательных программ.

Происходящие в настоящее время изменения в сфере высшего профессионального образования, связанные с введением Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС ВПО), переходом к двухуровневой системе подготовки специалистов, интеграцией России в мировое образовательное пространство, требуют пересмотра существующих подходов к разработке и реализации образовательных программ. В новых условиях образовательного процесса существенно меняется роль преподавателя вуза - он становится ключевой фигурой, призванной обеспечить подготовку нового поколения элитных специалистов, обладающих способностью быстро адаптироваться к изменяющимся условиям. Модернизация высшей технической школы выдвигает новые требования к содержанию профессионально-педагогической подготовки преподавателей.

По данным Федерального агентства по образованию, в настоящее время только 5-7 % преподавателей российских вузов прошли переподготовку в области совершенствования образовательных программ в связи с переходом на уровневую систему подготовки специалистов. Важнейшей задачей реформирования системы высшего образования является создание и развитие системы повышения квалификации преподавателей вузов в области проектирования и реализации новых образовательных программ в условиях двухуровневой системы подготовки специалистов. Актуальные вопросы подготовки и переподготовки преподавателей высшей школы подробно рассмотрены в работах В.И. Байденко, В.М. Жураковского, В.П. Косырева, П.Ф. Кубрушко, М.Г. Минина, В.М. Приходыео, Ю.Г. Татура, В.А. Федорова и рада других авторов. Основное внимание в работах вышеуказанных авторов уделяется вопросам совершенствования системы дополнительного профессионального образования и повышения квалификации преподавателей вузов в соответствии с тенденциями развития высшей школы, необходимости ее адаптации к современным условиям развития экономики и общества; обеспечению преподавателей технических вузов не только предметно-отраслевой, но и разносторонней педагогической подготовкой.

Для решения этой задачи в рамках данного исследования нами создана комплексная система подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации.

Анализ мирового опыта обеспечения качества инженерного образования (документы Болонского процесса, материалы различных проектов в области обеспе-

чения качества, национальные критерии и процедуры аккредитационных агентств рада зарубежных стран, требования международных профессиональных организаций, работы Дж. Августа, В.И. Байденко, О.В. Боева, В.А. Болотова, E.H. Геворкян, П. Грея, Дж. Итон, Н.П. Калашникова, Ю.П. Похолкова, H.A. Селезневой, А.И. Чучалина) позволил нам прийти к выводу, что одним из важнейших элементов системы гарантии качества высшего образования является общественна-профессиональная аккредитация.

Согласно определению, широко распространенному в инженерном сообществе стран Европы, аккредитация инженерных образовательных программ — это прежде всего результат процесса, гарантирующего, что данная программа является основой инженерной профессии. Аккредитация предполагает периодическую оцежу в соответствии с общепризнанными стандартами инженерного образования. В ее основе лежит процедура оценки, проводимая командой независимых и подготовленных экспертов, в состав которой входят представители инженерной профессии как из академических кругов (здесь речь идет о представителях вузов), так и из промышленности.

В настоящее время международные критерии качества инженерного образования, используемые при аккредитации инженерных программ в университетах развитых стран, определяются Вашингтонским соглашением (для стран с англосаксонской системой образования) и Европейской сетью по аккредитации инженерного образования (для стран-участниц Болонского процесса).

Критерии стран-участниц Вашингтонского соглашения, изложенные в документе «Graduate Attributes and Professional Competencies», представляют собой согласованный набор требований к профессиональным и универсальным компетенциям выпускников инженерных программ. Основу документа составляют требования к компетенциям выпускников инженерных программ, предъявляемые национальными аккредитационными агентствами стран-участниц соглашения (знания инженерных наук, инженерный анализ, проектирование и разработка инженерных решений, исследования, использование современного инструментария, ответственность инженера перед обществом, экология и устойчивое развитие, этика, индивидуальная и командная работа, коммуникация, проектный менеджмент и финансы, понимание необходимости обучения в течение всей жизни).

Общеевропейские требования к оценке качества инженерных образовательных программ изложены в документе «EUR-ACE Рамочные стандарты аккредитации инженерных программ». Рамочные стандарты EUR-ACE сформулированы в терминах результатов обучения и описывают общие требования к профессиональным и универсальным компетенциям выпускников инженерных программ первого и второго циклов по следующим разделам: знания и понимание, инженерный анализ, инженерное проектирование, исследования, инженерная практика, личностные навыки. Соответствие национальных критериев и процедур аккредитации рамочным стандартам EUR-ACE дает право национальным аккредитаци-онным агентствам, входящим в состав Европейской сети по аккредитации инженерного образования, присваивать аккредитованным программам европейский знак качества EUR-ACE®.

На основе анализа деятельности зарубежных аккредитационных агентств и международных соглашений в области обеспечения качества при непосредственном участии соискателя были разработаны национальные критерии и процедура аккредитации, которые в настоящее время используются Ассоциацией инженерного образования России для оценки качества образовательных программ в российских вузах.

Перечисленные ниже критерии АИОР общественно-профессиональной аккредитации программ в области техники и технологий разрабатывались и совершенствовались при участии соискателя с учетом современных отечественных и мировых тенденций развития высшего образования, в частности в области проектирования и оценки качества образовательных программ.

1. Цели программы (задает требования к формулированию целей образовательной программы: цели программы формируются на основе запросов основных потребителей программы и согласуются с миссией вуза, государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования; должны разделяться коллективом, быть опубликованы и доступны всем заинтересованным сторонам).

2. Содержание программы (задает требования к содержанию образовательной программы: образовательная программа должна иметь четко сформулированные результаты обучения, согласующиеся с целями образовательной программы; удовлетворять требованиям к структуре учебного плана, к соотношению между объемами циклов дисциплин).

3. Студенты и учебный процесс (задает требования к учебному процессу и контингенту студентов: учебный процесс должен обеспечивать возможность достижения результатов обучения всеми выпускниками программы; образовательная программа должна иметь механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и обратную связь для его совершенствования).

4. Профессорско-преподавательский состав (задает требования к профессорско-преподавательскому составу, обеспечивающему реализацию образовательной программы, уровню его квалификации, участию преподавателей в научно-методической и исследовательской работе).

5. Подготовка к профессиональной деятельности (задает требования к результатам обучения - знаниям, умениям и опыту, которыми студент должен обладать на момент окончания обучения по программе: каждый результат обучения должен обязательно обеспечивать достижение одной или нескольких целей программы; результаты обучения должны быть конкретными для каждой образовательной программы и измеримыми).

6. Материально-техническая база.

7. Информационное обеспечение.

8. Финансы и управление.

Критерии 6-8 задают требования к ресурсному обеспечению программы: имеющиеся ресурсы должны соответствовать целям программы и обеспечивать достижение результатов обучения всеми выпускниками программы.

9. Выпускники (задает требования к работе вуза с выпускниками образовательной программы: в вузе должна существовать система изучения трудоустройства, востребованности, сопровождения карьеры и непрерывного профессионального совершенствования выпускников вуза; полученные при помощи этой системы данные должны использоваться для дальнейшего совершенствования программы).

Представленные критерии имеют следующие характеристики:

1. Целостность (предусматривают оценку всех составляющих образовательного процесса: цели и содержание программы, результаты обучения, которые должны демонстрировать выпускники по окончании обучения по программе, ресурсное обеспечение программы, квалификация профессорско-преподавательского состава, организация учебного процесса, наличие в вузе системы оценки и непрерывного совершенствования образовательной программы);

2. Международное измерение (соответствуют положениям Болонской декларации и различают программы первого и второго уровня; учитывают мировой опыт обеспечения качества инженерного образования);

3. Компетентностный подход (ориентированы на оценку достижения планируемых результатов обучения).

4. Соответствие требованиям государственных образовательных стандартов (критерии вписываются в рамочные требования, определенные государственным образовательным стандартом высшего профессионального образовательного образования, дополняют и расширяют его для программ подготовки специалистов в области техники и технологий).

Анализ содержания представленных критериев позволяет сделать вывод, что они могут использоваться в качестве основы для проектирования инженерных образовательных программ в условиях уровневой системы подготовки специалистов, соответствующих международным требованиям и ориентированных на достижение планируемых результатов обучения выпускников программ.

В ходе дальнейшего исследования рассмотрена возможность использования данных критериев в качестве основы для разработки технологии проектирования инженерши образовательных программ, что и отражено во второй главе.

Во второй главе «Технология проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации» излагаются концептуальные положения компетентностного подхода как новой образовательной парадигмы; представлена технология педагогического проектирования инженерных образовательных программ на основе международных критериев аккредитации, конкретизируется ее понятийно-терминологический аппарат, описываются этапы технологии проектирования.

Анализ международных критериев качества, произведенный в первой главе, позволил прийти к выводу, что мировой тенденцией в проектировании и оценке качества образовательных программ является ориентация на результаты обучения выпускников образовательных программ.

Изучение литературы по проблеме исследования также свидетельствует о том, что одним из важнейших направлений образовательных реформ последнего десятилетия является замена традиционного ресурсориентированного подхода,

подходом, ориентированным на результат (более известный как компетентност-ный подход). В высшем образовании происходит принципиальный парадигмаль-ный сдвиг от «предметоцентричности» к «студентоцентричности».

Дискуссии о содержательных границах понятий «компетенция» и «результаты обучения», различные классификации компетенций, споры о месте компетент-ностного подхода в системе известных подходов в образовании, вопросы внедрения и реализации компетентносгного подхода в условиях российской системы образования, выявление состава компетенций/компетентностей выпускников вузов, оценка ФГОС ВПО с позиций компетентностного подхода отражены в многочисленных публикациях отечественных ученых (В.И. Байденко, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, НА. Селезнева, Ю.Г. Татур, А.В. Хуторской, В.Д. Шадриков, С.Е. Шишов, Б.Д. Эльконин и др.) и зарубежных исследователей (С. Адам, Д. Кеннеди, В. Спейди и др.).

В настоящее время компетентностный подход в проектировании и оценке качества образовательных программ успешно реализуется в странах с англосаксонской системой высшего образования и получает все большее распространение в странах Европы и России. В странах Европы развитие компетентностного подхода тесно связано с реформой систем высшего образования в рамках Болонского процесса. В России вступление в силу нового ФГОС ВПО ориентирует вузы на использование компетентносгного подхода к разработке и реализации образовательных программ.

Таким образом, целый ряд факторов (включая интеграцию России в мировое экономическое и образовательное пространство, условия развития современной экономики, существенные изменения почти во всех профессиональных областях, конкуренция вузов на рынке образовательных услуг) ставят перед вузами страны задачу разработки принципиально новых образовательных программ. Эти программы должны гибко реагировать на изменяющиеся условия внешней среды: соответствовать запросам современной экономики и промышленности, учитывать интересы потенциальных потребителей, соответствовать требованиям национальных и международных профессиональных организаций и обеспечивать подготовку нового поколения специалистов с высшим инженерным образованием.

Технология проектирования образовательных программ, разработанная с использованием международных критериев аккредитации, акцентирует внимание на необходимости изучения интересов потребителей программы, использовании полученных данных при формировании целей и результатов обучения по программе, а также на наличии в вузе процессов, гарантирующих достижение и регулярную оценку результатов обучения и целей программы.

Анализ основных тенденций в использовании компетентностного подхода к проектированию образовательных программ, изучение литературы и официальных документов в данной области позволили конкретизировать следующие основные понятия.

Потребители образовательной программы - все стороны, чьи интересы отражаются в целях образовательной программы. Это абитуриенты и их родители, студенты, выпускники, преподаватели, работодатели, профессиональное сообще-

ство, аккредитационные агентства, органы управления образованием, а также государство в целом.

Цели образовательной программы - это совокупность знаний, умений и опыта, которыми должны обладать выпускники программы через некоторое время после ее окончания и профессиональной адаптации.

Результаты обучения - это знания, умения и опыт, которые должен продемонстрировать студент-выпускник в момент окончания обучения по программе.

Компетенция - подтвержденная способность специалиста использовать свой потенциал - знания, умения, опыт и личностные качества - в определенной социальной или профессиональной области. Компетентность специалиста определяется его готовностью (мотивация и личностные качества) проявить способности (знания, умения и опыт) для ведения успешной профессиональной или иной деятельности в определенных условиях (проблема и ресурсы). Важными атрибутами компетентности являются ответственность и самостоятельность.

Технология проектирования образовательных программ на основе международных критериев аккредитации осуществляется в два этапа.

1. Подготовительный этап включает:

1.1. Разработку концепции образовательной программы, согласованной с миссией вуза.

1.2. Определение исходных данных для последующего формирования перечня профессиональных и универсальных компетенций, на основе которого будут планироваться цели программы и результаты обучения.

Исходными данными для формирования перечня компетенций выпускников программы являются:

- требования Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по соответствующему направлению или специальности;

- национальные и международные требования к компетенциям выпускников образовательных программ в области техники и технологий (Критерий 5 АИОР, Рамочные стандарты ЕиЯ-АСЕ и пр.);

- специфические требования стратегических партнеров — потенциальных работодателей к специалистам данного профиля, уровня и направления;

- потребности регионального, национального и международного рынков труда.

Все исходные данные систематизируются в виде планируемых профессиональных и универсальных компетенций выпускников с учетом требований всех заинтересованных сторон - потенциальных потребителей программы.

1.3. Определение профессиональных и универсальных компетенций выпускников образовательной программы, которые вуз способен обеспечить собственными научно-образовательными ресурсами.

1.4. Определение профессиональных и универсальных компетенций выпускников образовательной программы, которые способен обеспечить стратегический партнер вуза (вуз, НИИ, предприятие и пр.).

1.5. Формирование итогового набора планируемых компетенций выпускни-

ков образовательной программы, согласованного с потенциальными соисполнителями и заказчиками.

2. Основной этап включает:

2.1. Определение целей образовательной программы в соответствии с требованиями Критерия 1АИОР.

2.2. Определение результатов обучения, согласующихся с целями образовательной программы, в соответствии с требованиями Критерия 5 АИОР.

2.3. Формирование матрицы взаимного соответствия целей образовательной программы и результатов обучения.

2.4. Оценка кредитной стоимости результатов обучения по образовательной программе.

2.5. Формирование структуры образовательной программы: декомпозиция результатов обучения на составляющие - знания, умения и владение опытом их практического применения; распределение их по циклам в соответствии с требованиями ФГОС ВПО и Критерия 2 АИОР; определение дидактических единиц программы (модулей, дисциплин) и формирование матрицы соответствия: результаты обучения - дидактические единицы образовательной программы.

2.6. Оценка кредитной стоимости и временного ресурса дидактических единиц (дисциплин, модулей) образовательной программы.

2.7. Определение видов учебных занятий и их временного ресурса.

2.8. Выбор и разработка образовательных технологий, обеспечивающих достижение планируемых результатов обучения.

2.9. Определение критериев оценки, выбор методов и средств оценки достижения результатов обучения и качества освоения образовательной программы, создание фонда оценочных средств.

2.10. Разработка методов оценки достижения целей и непрерывного совершенствования программы.

2.11. Создание организационно-методического обеспечения и разработка документации для реализации программы.

Предложенная технология проектирования инженерных образовательных программ ориентирована на применение компетентности ого подхода, использование кредитной системы ЕСТЗ для оценки результатов обучения, соответствие национальным и международным критериям качества инженерного образования.

Данная технология проектирования образовательных программ, соответствующих международным и национальным критериям качества инженерного образования, легла в основу программы «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества», имеющей целью повышение квалификации преподавателей в области проектирования нового поколения образовательных программ.

Реализация подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ на основе международных критериев аккредитации потребовала создания структурно-функциональной модели подготовки преподавателей и выявления организационно-педагогических условий ее эффективного функционирования.

В третьей главе «Разработка модели подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации» представлена структурно-функциональная модель и выявлены организационно-педагогические условия эффективной подготовки преподавателей к педагогическому проектированию образовательных программ, производится экспериментальная проверка разработанной модели, обобщаются результаты опытно-экспериментальной работы.

Для решения одной из задач данного исследования была разработана структурно-функциональная модель подготовки преподавателей, включающая взаимосвязанные блоки - целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий и мониторинговый (рис. 1).

Целевой блок модели отражает ее главную цель - подготовку преподавателей к проектированию инженерных программ на основе международных критериев аккредитации.

Содержательный блок модели предполагает разработку программы повышения квалификации преподавателей в области проектирования инженерных программ на основе международных критериев аккредитации, направленную на получение преподавателями новых знаний и умений в данной области.

Блок организационно-педагогических условий направлен на выявление совокупности педагогических условий, способствующих эффективной подготовке преподавателей и обеспечивающих успешность функционирования модели.

Мониторинговый блок обеспечивает регулярность контроля и оценки уровня подготовки преподавателей к целенаправленному и системному использованию международных критериев аккредитации в качестве методологической базы для проектирования инженерных программ, а также непрерывное совершенствование программы повышения квалификации преподавателей (ее содержания и формы реализации).

В представленной модели содержание подготовки преподавателей определяет программа краткосрочного повышения квалификации преподавателей. Программа повышения квалификации в области совершенствования инженерных образовательных программ «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества» разработана с учетом современных национальных и международных требований к проектированию, реализации и обеспечению качества подготовки специалистов в области техники и технологий. В ее основе лежит технология проектирования инженерных программ с использованием международных критериев аккредитации, разработанная в рамках данного исследования.

В рамках апробации предложенной модели подготовки преподавателей и реализации программы повышения квалификации был выявлен комплекс организационно-педагогических условий, способствующих эффективной подготовке преподавателей к проектированию образовательных программ на основе международных критериев аккредитации:

- методологические (использование компетентностного и личностно ориентированного подходов при проектировании программы повышения квалификации);

Необходимость подготовки преподавателей к проектированию инженерных программ с учетом современных мировых тенденций развития высшего образования

зх

Цель - подготовка преподавателей к проектированию инженерных программ на основе международных критериев аккредитации

ЗХ

Программа подготовка преподавателей

1!{

3! П8 □

. 1 И. ■ V )

<э

V о

I я

9, 10

Оргавтащнншо-педагогнческие условия эффективной подготовки преподавателей

методологические

содержательные

организационные

мотивациоккые

Диагностик» н мошп-орипг результатов подготовки преподавателей

Результат: повышение уровня профессиональной подготовки преподавателей в области проектирования образовательных программ (новые зшишя н умения)

Рве. 1. Модель подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ на основе международных критериев аккредитации. Блоки модели: 1 - целевой; 2 - содержательный; 3 - блок педагогических условий; 4 - мониторинговый.

| 1 | - знания, приобретаемые слушателями в процессе обучения;

умения, приобретаемые слушателями в процессе обучения.

- содержательные (разработка программы повышения квалификации преподавателей, позволяющей слушателям приобрести новые знания и умения в области проектирования образовательных программ, отвечающих современным мировым тенденциям развития высшего образования: соответствие международным требованиям к качеству подготовки специалистов в области инженерного образования, ориентация на достижение планируемых результатов обучения выпускниками программы, использование кредитной системы ECTS для оценки результатов обучения);

- организационные (наличие миссии и стратегии развития вуза, функционирование системы менеджмента качества образования и подготовки специалистов, наличие в вузе комплексной системы повышения квалификации преподавателей, системы стимулирования инновационной деятельности преподавателей, соответствующее кадровое сопровождение программы);

- мотиеационные (профессиональная самореализация преподавателей, выраженная в стремлении готовить высококлассных специалистов мирового уровня, проектировать образовательные программы, узнаваемые и признаваемые международным академическим и профессиональным сообществом; осознание ответственности за подготовку специалистов, способных внести существенный вклад в развитие экономики своей страны; стремление к совершенствованию знаний и умений в области разработки и реализации образовательных программ; стремление к общественному признанию результатов профессиональной деятельности, к получению достойного вознаграждения за свой труд).

В период с 2007 по 2009 гг. на основе разработанной модели 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана прошли в ТПУ подготовку к проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами.

В ходе исследования был проведен эксперимент с целью оценки эффективности подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ в соответствии с предложенной моделью повышения квалификации преподавателей. Опытно-экспериментальная работа проводилась в период с 2007 по 2009 гг. в естественных условиях образовательного процесса в Институте дополнительного непрерывного образования ТПУ в рамках прохождения слушателями повышения квалификации, включая экспертную оценку выпускных квалификационных работ слушателей.

Для определения у слушателей начального уровня подготовки к проектированию образовательных программ на основе международных стандартов использовались следующие методы и средства диагностики: выполнение специальных заданий, анкетирование преподавателей, интервью. На исходном этапе эксперимента слушателям было предложено выполнить специальные задания, оценка которых проводилась по шести основным критериям (таблица), представляющим общие требования к ключевым компетенциям, которые должны демонстрировать преподаватели в области проектирования образовательных программ. Для определения степени подготовленности преподавателей были выделены три уровня

(оценка производилась по десятибалльной шкале): высокий (8-10 баллов), средний (4-7 баллов) и низкий (0-3 балла).

Обработка заданий и анализ анкет 117 слушателей (преимущественно руководителя и разработчики программ) показали, что начальный уровень подготовки слушателей в области проектирования образовательных программ на основе планирования компетенций специалистов значительно различался: средний у 47 % и низкий у 37 % опрошенных. Наибольшие затруднения у преподавателей вызывали (таблица): определение исходных данных для планирования целей и результатов обучения (средний уровень у 41 % и низкий у 47 % опрошенных), формирование целей программы (средний уровень у 48 % и низкий у 32 % опрошенных), определение результатов обучения в формате компетенций (средний уровень у 37 % и низкий у 40 % опрошенных), умение выбрать методы оценки и создать соответствующие материалы для контроля достижения результатов обучения (средний уровень у 32 % и низкий у 47% опрошенных).

Результаты тестирования и экспертной опенки уровней подготовки преподавателей к проектированию образовательны! программ на основе критериев аккредитации

Критерии оценки подготовки преподавателей Уровень подготовки преподавателей (число преподавателей, %)

Высокие (8-10 баллов) Средний (4-7 баллов) Низкий (0-3 балла)

Вход Выход Вход Выход Вход Выход

1. Умение определить исходные данные да» планирования целей и результатов обучения 12 37 41 42 47 21

2. Умение сформулировать цели программы 20 39 48 54 32 7

3. Умение определить результаты обучения 23 33 37 45 40 22

4. Умение сформировать структуру программы 18 31 1 65 54 17 15

5. Умение определить технологии обучения, обеспечивающие достижение планируемых результатов обучения 16 28 57 54 27 18

6. Умение создать фонд оценочных средств и оценить результаты обучения 21 28 32 48 47 24

На формирующем этапе эксперимента в результате обучения по программе повышения квалификации слушатели приобретали новые знания и умения в области проектирования и оценки качества образовательных программ в логике компетентностного подхода с учетом тенденций интернационализации инженерного образования и глобализации инженерной профессии.

Для оценки эффективности подготовки слушателей, прошедших обучение по программе повышения квалификации, была проведена итоговая диагностика уровня их подготовки. Средствами диагностики уровня подготовки преподавателей были выбраны: анализ выпускных работ слушателей экспертами АИОР, международной сети ЕЫАЕЕ, а также известными зарубежными специалистами в области инженерного образования; анкетирование и наблюдение в ходе выполнения групповых заданий. Оценка производилась на примере анализа 117 выпускных

а высокий □ средоий 0 низкий

в высокий в средний И НИЗКИЙ

квалификационных работ ло теме проектирования и реализации образовательных программ.

Сравнительный анализ результатов на входе и выходе, проведенный на обобщающем этапе эксперимента, свидетельствует о положительной динамике: число преподавателей с высоким уровнем подготовки возросло, а с низким -уменьшилось по всем выбранным критериям оценки (рис. 2 и 3). Обобщение результатов опытно-экспериментальной работы позволяет сделать вывод об эффективности реализации программы повышения квалификации в области проектирования образовательных программ. Экспертная оценка выпускных работ слушателей показала, что особого внимания требует' развитие таких навыков, как формулирование результатов обучения в формате компетенций, выбор технологий обучения, обеспечивающих достижение планируемых результатов, выбор методов оценки результатов обучения и подготовка соответствующих материалов контроля.

критерий

критерий 4 критерий 3 критерий 2 критерий 1

О 20 40 S0 80 100

Рис. 2. Диаграмма уровней подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ па основе результатов входного тестирования

критерий ti критерий 5

КрИТЙрИЙ4 критерий i критерий 2 критерий 1

Рис. 3. Диаграмма уровней подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ на основе экспертной оценки ах выпускных работ

К важнейшим результатам, подтверждающим эффективность подготовки преподавателей в соответствии с предложенной моделью повышения квалификации, является создание и реализация в ТПУ 27 программ подготовки магистров в области техники и технологий, разработанных на основе предложенной технологии проектирования. В числе новых образовательных программ - семь совместных Double Degree программ с ведущими европейскими университетами: Heriot-Watt University, Technical University of Berlin, Technical University of Munich, Paris Sud 11 и др. Следуег особо отметить, что три магистерские программы уже успешно

прошли международную аккредитацию и получили сертификаты Е1Л1-АСЕ®, подтверждающие соответствие их качества европейским стандартам.

Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы, успешная международная аккредитация программ, разработанных с использованием предложенной технологии проектирования образовательных программ, позволяют сделать вывод о справедливости выдвинутой гипотезы и о достижении поставленной цели.

В заключении диссертации содержатся основные выводы по результатам проведенного исследования:

1. Системное изучение мирового опыта обеспечения качества инженерного образования позволило выявить комплекс критериев международной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий, включающий требования к оценке всех составляющих образовательного процесса. Целенаправленное использование выявленного комплекса критериев в качестве основы позволило разработать авторскую технологию педагогического проектирования инженерных образовательных программ.

2. Технология проектирования включает основные этапы разработки инженерных образовательных программ: определение концепции, формирование исходных данных для последующего определения целей и результатов обучения, формулировку целей программы на основе запросов ее основных потребителей, определение результатов обучения в соответствии с поставленными целями образовательной программы, определение кредитной стоимости результатов обучения, формирование структуры и содержания программы на основе планируемых компетенций, разработку образовательных технологий и выбор методов оценки достижения результатов обучения и целей образовательной программы. Предложенная технология дает возможность создавать образовательные программы, отвечающие требованиям международных стандартов в области инженерного образования в дополнение к требованиям ФГОС ВПО. Разработка и реализация новых программ позволит российским вузам осуществлять подготовку высококлассных специалистов, востребованных на национальном и международном рынках труда. Признание качества образовательных программ российских вузов, несомненно, должно способствовать интеграции Росши в международное образовательное пространство.

3. Разработана и реализована в педагогической практике структурно-функциональная модель подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации, включающая взаимосвязанные блоки: целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий и мониторинговый.

лей), организационные (наличие миссии и стратегии развития вуза, наличие в вузе системы повышения квалификации преподавателей, системы стимулирования инновационной деятельности преподавателей и пр.) и мотивационные аспекты (профессиональная реализация преподавателей, выраженная в стремлении готовить высококлассных специалистов мирового уровня, проектировать образовательные программы, узнаваемые и признаваемые международным академическим и профессиональным сообществом; стремление к общественному признанию результатов профессиональной деятельности, к получению достойного вознаграждения за свой труд и пр.).

5. Результаты работы преподавателей по проектированию инженерных образовательных программ, получивших международную аккредитацию, позволяют сделать вывод об эффективности подготовки преподавателей в соответствии с предложенной моделью.

Вместе с тем выполненная научно-исследовательская работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов проблемы. Оценка результатов проведенного исследования свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования компетенций преподавателей, в частности в области реализации образовательных программ и оценки достижения результатов обучения и целей программы, что позволяет сделать вывод о целесообразности разработки нового направления программ повышения квалификаций преподавателей.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

в изданиях по перечню ВАК:

1. Криушова, А. А. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенций [Текст] / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Высшее образование в России. - 2006. - № 8. - С. 9-18. (0,56 / 0,35 п.л.)

2. Криушова, А. А. Международные требования к выпускникам инженерных программ в условиях двухуровневой системы образования [Текст] / Е. С. Кузнецова, А. А. Криушова, А. И. Чучалин, С. И. Герасимов, О. В. Боев // Сибирский педагогический журнал. - 2009. - № 5. - С. 24-33. (0,56 / 0,18 п.л.)

3. Криушова, А. А. Модель подготовки преподавателей инженерных вузов к проектированию образовательных программ на основе международных стандартов [Текст] / А. И. Чучалин, А. А. Криушова, Е. С. Кулюкина // Высшее образование в России. - 2010. - № 4. - С. 36-43. (0,43 / 0,25 пл.)

в прочих изданиях:

4. Криушова, А. А. Качество инженерного образования: баланс интересов на основе компетенций [Текст] / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Качество высшего образования и подготовка специалистов к профессиональной деятельности: труды мевдунар. симпозиума, Москва, 9-11 ноября 2005 г. - Томск : ТПУ, 2005. - С. 34-39. (0,37/0,12 пл.)

5. Криушова, А. А. Эволюция программ подготовки инженеров в Томском политехническом университете: монография [Текст] / Б. Л. Агранович, Д. В. Андреева, О. В. Боев, И. Ю. Герасимчук, А. А. Дудкин, А. А. Криушова, С. Б. Могиль-ницкий, И. О. Муравлев, Т. С. Петровская, Е. Ю. Проден, Ш. С. Ройз, А. П. Сур-

жиков, П. С. Чубик, В. Н. Чудинов, А. И. Чучалин. - Томск : ТПУ, 2006. - 186 с. (11,62/2,55 п.л.)

6. Крнушова, А. А. Гарантии качества инженерного образования: мировой опыт [Текст] / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Платное образование.

- 2007. - № 1-2. - С. 48-53. (0,37 / 0,22 п.л.)

7. Криушова, А. А. Корпоративное управление вузом : учеб. пособие [Текст] / Б.Л. Агранович, ОЗ. Боев, МЛ. Бурыхина, A.A. Дульзон, И. Б. Ермаченко, А. В. Замятин, А. А. Криушова, Е. С. Кузнецова, М. Г. Минин, С. Б. Могильницкий, И. Е. Никулина, Т. С. Петровская, В. А. Пушных, И. А. Сафьянников, М. А. Соловьев, А. И. Чучалин / под ред. А. И. Чучалина. - Томск : ТПУ, 2008. - 418 с. (26,12 / 3,25 пл.)

8. Криушова, А. А. Методы и процедуры оценивания достижения результатов обучения [Текст] / С. И. Герасимов, Н. Н. Емельянова, А. А. Криушова // Теория и практика современного профессионального образования в университете : материалы межвуз. научно-метод. конф. / СГУПС, САФБД, НТИ, МГУДТ. - Новосибирск : СГУПС, 2008. - С. 103-109. (0,38 / 0,12 п.л.)

9. Kriushova, A. The Russian system of higher education in view of Bologna Process [Text] / A. Chuchalin, O. Boev, A. Kriushova // International Journal of Electrical Engineering Education. April 2007, Volume 44 (2). - P. 109-117. (0,56 / 0,35 пл.)

10. Kriushova, A. Quality Assurance in Engineering Education and Modernization of Higher Education in Russia [Text] / A. Chuchalin, O. Boev, A. Kriushova // Engineering Education Quality Assurance: A Global Perspective. Patil, Arun S.; Gray, Peter J. (Eds.), 2009, XIV. - P. 87-95. (0,56 /0,35 п.л.)

11. Kriushova, A. EUR-ACE Standards and Master Curriculum Design: TPU Example / E. Korosteleva, A. Kriushova, E. Kuznetsova, A. Chuchalin, and O. Boev // Attracting Young People to Engineering: Proceedings of the 37th Annual Conference of SEFI. July 2009. - Rotterdam, "Netherlands, 2009. - Abstracts. -P.142; Full paper.

- [Электронный ресурс]. - Электрон, опт. диск (CD-ROM). -10 pp. (0,62 / 0,28 п.л.)

12. Kriushova, A. CPD in Development and Evaluation of Engineering Competences / E. S. Kuznetsova, A. A. Kriushova, A. I. Chuchalin, and О. V. Boev // Quality and Quantity of Engineering Education: Proceedings of the 38th IGIP Symposium. September 6-9, 2009. - Graz, Austria, 2009. - Abstracts. - P. 42-43; Full paper. - [Электронный ресурс]. - Электрон, опт. диск (CD-ROM). - 3 pp. (0,18 / 0,04 п.л.)

13. Kriushova, A. Developing Professional Accreditation of the Engineering Education in Russia [Text] / O. Boev, A. Chuchalin, S. Gerasimov, and A. Kriushova // International Higher Education Research. January 2010, Volume X, P. 59-63. (0,25 / 0,06 пл.)

Подписано в печать 26.04.10 Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме.

Бумага офсетная. Печать трафаретная. Печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 50ц

Отпечатано в издательском центре

ФГОУВПОМГАУ.

Тел. 976-02-64

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 58.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Криушова, Анастасия Андреевна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретическое обоснование использования меяедународных критериев аккредитации как основы для проектирования инженерных образовательных программ

1.1 Аккредитация как механизм обеспечения качества высшего образования.

1.2 Международные критерии аккредитации инженерных программ.

1.2.1 Вашингтонское соглашение.

1.2.2 Рамочные стандарты EUR-ACE.

1.3 Критерии аккредитации Ассоциации инженерного образования России как основа для проектирования инженерных образовательных программ.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Технология проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации.

2.1 Компетентностный подход в образовании: смена парадигмы.

2.2 Проектирование инженерных образовательных программ.

2.2.1 Основные понятия: потребители, цели образовательной программы, результаты обучения, компетенции выпускников.

2.2.2 Этапы проектирования образовательных программ.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Разработка модели подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ с учетом меяедународных критериев аккредитации.

3.1 Модель подготовки преподавателей к проектированию образовательных программ.

3.2 Организационно-педагогические условия реализации модели подготовки преподавателей.

3.3 Опытно-экспериментальное определение эффективности подготовки преподавателей

Выводы по главе 3.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации"

Актуальность исследования. Развитие инновационных технологий современного социально-ориентированного ресурсоэффективнош производства в условиях глобализации экономики сопровождается объективными процессами интернационализации инженерной профессии и инженерного образования. Актуальной задачей отечественной высшей школы является повышение качества и глобальной конкурентоспособности российского инженерного образования, обеспечение соответствия образовательных программ в области техники и технологий, реализуемых в вузах страны, требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), а также международным критериям качества инженерного образования. Соответствие международным стандартам необходимо для более активной интеграции России с мировым сообществом, адекватного позиционирования системы отечественного инженерного образования на международном рынке образовательных услуг.

Европейской сетью по аккредитации инженерного образования. Ассоциация инженерного образования России (АИОР) является членом этих международных организаций и аккредитует образовательные программы подготовки бакалавров, магистров и дипломированных специалистов в российских вузах по инженерным направлениям и специальностям с использованием критериев, согласованных с международными стандартами.

Неполное соответствие инженерных программ российских вузов международным критериям аккредитации является следствием того, что при проектировании программ данные критерии преподавателями либо учитываются не в полной мере, либо вообще не учитываются. Причина — неподготовленность преподавателей вузов к целенаправленному и комплексному использованию международных критериев аккредитации инженерных образовательных программ в качестве методологической основы для их проектирования.

A.И. Чучалин и др.);

- изучения и раскрытия концептуальных положений компетентностного подхода в образовании (В.И. Байденко, С. Адам, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, H.A. Селезнева, В. Спейди, Ю.Г. Татур, A.B. Хуторской, В.Д. Шадриков и др.);

- педагогической подготовки преподавателей вузов (В.И. Байденко,

B.М. Жураковский, В.П. Косырев, П.Ф. Кубрушко, М.Г. Минин, В.М. Приходь-ко, Ю.Г. Татур и др.).

В ходе проведения диссертационного исследования был изучен и проанализирован целый ряд документов, включая:

- стандарты и критерии зарубежных аккредитационных агентств (ABET, ECUK, Engineers Ireland, ASIIN и др.);

- требования международных профессиональных инженерных организаций (Washington Accord, EMF, APEC Engineer Register, FEANI);

- итоговые документы ряда общеевропейских и международных проектов в области обеспечения качества инженерного образования (Е4, TREE, EUR-АСЕ, EUR-ACE Implementation, AHELO, TUNING).

Для устранения сложившихся противоречий необходимо решить научную проблему, которая заключается в необходимости разработки модели, выявлении содержания и организационно-педагогических условий подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию программ с учетом международных критериев аккредитации.

Актуальность рассматриваемой проблемы и указанные противоречия определили выбор темы исследования, которая формулируется как: «Подготовка преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации».

Объект исследования — процесс подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ.

Предмет исследования - содержание и организационно-педагогические условия подготовки преподавателей вузов к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации.

Цель исследования — теоретическое обоснование, разработка и апробация содержания, модели и условий подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных программ с учетом международных критериев аккредитации.

- для успешной практической реализации разработанной модели будет обеспечено выполнение комплекса организационно-педагогических условий -методологических, содержательных, организационных и мотивационных."

Задачами исследования являются:

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного подхода, в том числе и в образовании (И.В. Блауберг, Б.С. Гершунский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); деятельностного подхода (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина); теории социального и педагогического проектирования (В.П. Беспалько, В.Г. Иванов, Г.Л. Ильин, Б. Оскарс-сон); компетентностный подход в образовании (С.Адам, В.И. Байденко, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Д. Кеннеди, В. Спейди, Ю.Г. Татур, А.В. Хуторской, В.Д. Шадриков, С.Е. Шишов, Б.Д. Эльконин и др.); концепция личностно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.В. Сериков, И.С. Якиманская); а также стандарты и критерии зарубежных аккре-дитационных агентств (ABET, ECUK, Engineers Ireland, ASIIN и др.); требования международных профессиональных организаций (Washington Accord, EMF, АРЕС Engineer Register, FEANI), итоговые документы ряда общеевропейских и международных проектов в области обеспечения качества высшего инженерного образования (Е4, TREE, EUR-ACE, EUR-ACE Implementation, AHELO, TUNING).

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в период с 2004 по 2010 гг. в несколько этапов:

Первый этап (2004—2006 гг.): определение проблемы исследования и изучение степени ее разработанности в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике; определение цели и задач исследования; изучение и систематизация международных критериев качества инженерного образования; приведение критериев аккредитации АИОР в соответствие с требованиями международных стандартов и ФГОС ВПО; разработка методологических оснований для использования критериев аккредитации при проектировании инженерных программ.

Второй этап (2006—2007 гг.): теоретическое обоснование и разработка технологии проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации; разработка модели и выявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателей вузов к проектированию образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации; разработка программы повышения квалификации «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества».

Третий этап (2007—2010 гг.): реализация программы повышения квалификации преподавателей в соответствии с предложенной моделью подготовки преподавателей к проектированию программ; апробация предложенной технологии проектирования инженерных образовательных программ на примере разработки ряда магистерских программ ТПУ, в том числе совместно с зарубежными вузами-партнерами; анализ и обобщение результатов исследования, оформление диссертационной работы и автореферата.

Научная новизна результатов исследования:

1. Выявлен комплекс международных критериев аккредитации (включающий требования к формированию целей, результатов обучения, содержания и оценки образовательных программ) и научно обоснована возможность их использования в качестве основы при педагогическом проектировании инженерных образовательных программ. *

3. Разработана и внедрена в систему повышения квалификации структурно-функциональная модель подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных программ, включающая ряд взаимосвязанных блоков (целевой, содержательный, блок организационно-педагогических условий, мониторинговый), и выявлены организационно-педагогические условия (методологические, содержательные, организационные и мотивационные) эффективной подготовки преподавателей на основе данной модели.

Практическая значимость исследования:

1. Разработана и внедрена в образовательный процесс технология педагогического проектирования, позволяющая создавать образовательные программы, отвечающие требованиям международных стандартов в области инженерного образования. Предложенная технология используется при разработке магистерских программ, в том числе Double Degree программ, совместно с зарубежными вузами-партнерами.

2. На основе разработанной модели подготовки преподавателей вузов к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами в ТПУ прошли повышение квалификации 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана.

Материалы данного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности российских вузов и в системе повышения квалификации преподавателей.

На защиту выносятся:

- ориентация на национальные и международные критерии аккредитации инженерного образования;

- ориентация на планируемые результаты обучения;

- использование кредитной системы ECTS для оценки результатов обучения по образовательной программе.

3. Результаты апробации предложенной технологии педагогического проектирования на примере разработки совместной магистерской программы ТПУ и Технического университета Берлина {Technical University of Berlin) «Физика высоких технологий в машиностроении», а также результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности подготовки преподавателей к педагогическому проектированию инженерных образовательных программ.

Личное участие соискателя:

- изучение мирового опыта обеспечения качества в области инженерного образования и приведение критериев АИОР общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий в соответствие с требованиями международных критериев аккредитации;

- участие в разработке технологии проектирования инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации;

- создание модели подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ; выявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателей; участие в определении содержания программы повышения квалификации преподавателей «Инженерное образование: проектирование, технологии и оценка качества»;

- организация и обобщение результатов педагогического эксперимента.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, выбором методов исследования, соответствующих его цели и задачам; проведением научных исследований в единстве с практической деятельностью; количественным и качественным анализом данных, полученных в результате педагогического эксперимента; широкой апробацией и внедрением результатов, полученных в ходе проведения диссертационного исследования.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в статьях, тезисах докладов, учебных пособиях, опубликованных автором. Они обсуждались на многочисленных международных конференциях, симпозиумах и форумах, посвященных вопросам обеспечения качества инженерного образования, тенденциям и перспективам развития высшего образования: «Качество подготовки специалистов для профессиональной деятельности» (Москва, 2005 г.), «Европейская система качества и аккредитации инженерного образования» (Москва, 2006 г.), «Гарантии качества профессионального образования» (Москва, 2007 г.), ежегодная конференция Европейского общества инженерного образования (Роттердам, Нидерланды, 2009 г.), международный симпозиум по инженерной педагогике (Грац, Австрия, 2009 г.); докладывались на заседании Административного совета ENAEE (Брюссель, Бельгия, 2009 г.).

Предложенная технология проектирования образовательных программ в настоящее время активно используется в ТПУ при разработке магистерских программ (в том числе, Double Degree программ совместно с зарубежными вузами-партнерами). Данный алгоритм проектирования образовательных программ изложен в Стандарте основной образовательной программы (ООП) ТПУ, предназначенном для совершенствования образовательных программ во всех подразделения вуза.

На основе разработанной модели подготовки 278 преподавателей инженерных вузов России, Украины, Беларуси и Казахстана прошли подготовку к проектированию инженерных образовательных программ в соответствии с международными стандартами в ТПУ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью исследования являлось определение содержания, создание модели и выявление организационно-педагогических условий подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ, с о ответствую щих международным стандартам. В результате проведенного исследования была разработана и реализована в педагогической практике модель подготовки преподавателей к проектированию инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации. Эффективность подготовки преподавателей в соответствии с указанной моделью подтверждается международным признанием образовательных программ, разработанных на основе технологии педагогического проектирования, созданной в рамках данного исследования.

Проведенное исследование и полученные в его ходе результаты подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать следующие выводы:

2. Технология проектирования включает основные этапы разработки инженерных образовательных программ: определение концепции, формирование исходных данных для последующего определения целей и результатов обучения, формулировку целей программы на основе запросов ее основных потребителей, определение результатов обучения в соответствии с поставленными целями образовательной программы, определение кредитной стоимости результатов обучения, формирование структуры и содержания программы на основе планируемых компетенций, разработку образовательных технологий и выбор методов оценки достижения результатов обучения и целей образовательной программы. Предложенная технология позволяет создавать образовательные программы, отвечающие требованиям международных стандартов в области инженерного образования в дополнение к требованиям ФГОС ВПО. Разработка и реализация новых программ позволит российским вузам осуществлять подготовку высококлассных специалистов, востребованных на национальном и на международном рынках труда. Признание качества образовательных программ российских вузов, несомненно, должно способствовать интеграции России в международное образовательное пространство.

4. Установлено, что комплекс организационно-педагогических условий, способствующих эффективной реализации модели подготовки преподавателей, должен включать методологические (ориентация на положения компетентност-ного и личностно-ориентированного подходов при разработке программы повышения квалификации), содержательные (включение международных критериев аккредитации и разработанной на их основе технологии педагогического проектирования инженерных образовательных программ в содержание подготовки программы подготовки преподавателей,) организационные (наличие миссии и стратегии развития вуза, наличие в вузе комплексной системы повышения квалификации преподавателей, системы стимулирования инновационной деятельности преподавателей и пр.) и мотивационные аспекты (профессиональная реализация преподавателей, выраженная в стремлении готовить высококлассных специалистов мирового уровня, проектировать образовательные программы, узнаваемые и признаваемые международным академическим и профессиональным сообществом; стремление к общественному признанию результатов профессиональной деятельности, к получению достойного вознаграждения за свой труд и пр.).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Криушова, Анастасия Андреевна, Томск

1. А 6: Glossary of Terms Relevant to Higher Education (Engineering) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.wfeo.org/documents/download/mso5D.pdf, свободный. Загл. с экрана.

2. A Framework for Qualifications of the European Higher Education Area Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00-Maindoc/050218QFEHEA.pdf, свободный. -Загл. с экрана.

3. A TUNING-AHELO conceptual framework of expected / desired learning outcomes in engineering Электронный ресурс. Режим доступа: http://claiu.fabi.be/UserFiles/File/AHEL00/o20report%20June2009(2).pdf, свободный. - Загл. с экрана.

4. Accreditation Board for Engineering and Technology Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.abet.org, свободный. - Загл. с экрана.

5. Accreditation Board for Engineering and Technology. Engineering Criteria, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.abet.org/forms.shtml, свободный. — Загл. с экрана.

6. American Association of Law Libraries. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.aallnet.org, свободный. — Загл. с экрана.

7. An overview of U.S. Accreditation. Электронный ресурс. Режим доступа: http://chea.org/pdf/OverviewAccredrev0706.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

8. APEC Engineer Coordinating Committee Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iem.org.my, свободный. — Загл. с экрана.

9. Augusti, G. Trans-national recognition and accreditation of engineering educational programmes in Europe: perspectives in a global framework Text. / G. Augusti // European Journal of Engineering Education, 2006a, 31(3), pp. 249260.

10. Augusti, G. Accreditation of engineering programmes: European perspectives and challenges in a global context Text. / G. Augusti // European Journal of Engineering Education, 2007, 32(3), pp. 273-283.

11. Bloom, B.S. Taxonomy of Educational- Objectives. New York, McKay, 1956.

12. Communiqué of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Bergen, 19-20 May 2005 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00-Maindoc/050520BergenCommunique.pdf, Загл. с экрана.

13. Conference of European Schools for Advanced Engineering Education and Research Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.cesaer.org/en/home/, свободный. Загл. с экрана.

14. Council for Higher Education Accreditation Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chea.org, свободный. - Загл. с экрана.

15. Е4 Thematic Network: Enhancing Engineering Education in Europe Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.unifi.it/tree/dl/cd/E4Index.pdf, свободный. Загл. с экрана.

16. Eaton, J. Accreditation, professional interest and the public interest: conflict or convergence? Электронный ресурс. — Режим доступа: http://chea.org/ia/IA103006v2.htm, свободный. Загл. с экрана.

17. Eaton, J. The Future of Accreditation? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.insidehighered.com/layout/set/print/views/2008/03/24/

18. Engineering Change: A Study of the Impact of EC 2000 / Lisa R. Lattuca, Patrick T. Terenzini, J. Fredericks Volkwein. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ed.psu.edu/cshe/abet/pdf/IJEE20(3).pdf, свободный. -Загл. с экрана.

19. Engineering Council UK Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.engc.org.uk, свободный. — Загл. с экрана.

20. Engineers Australia Электронный ресурс. Режим доступа: http://engineersaustralia.org.au, свободный. - Загл. с экрана.

21. Engineers Canada Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.engineerscanada.ca/e/index.cfm, свободный. — Загл. с экрана.

22. Engineers Ireland Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.engineersireland.ie, свободный. — Загл. с экрана.

23. Engineers Mobility Forum Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ieagreements.com/EMF, свободный. - Загл. с экрана.

24. Engineers Mobility Forum: Constitution and Rules Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.washingtonaccord.org/EMF/Documents/EMF-Constitution-and-Rules.pdf, свободный. — Загл. с экрана.

25. EUR-ACE (EURopean Accredited Engineer) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.feani.org/EURACE/EURACEMainPage.htm, свободный. - Загл. с экрана.

26. EUR-ACE, Output Document Al: EUR-ACE Framework Standards for the Accreditation of Engineering Programmes Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.enaee.eu/pdf7EUR-ACEFrameworkStandards20110209.pdf, свободный. Загл. с экрана.

27. European Association for Quality Assurance in Higher Education. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.enqa.eu/ свободный- Загл. с экрана.

28. European Federation of National Engineering Associations Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.feani.org, свободный. — Загл. с экрана.

29. European Network for Accreditation of Engineering Education Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.enaee.eu , свободный. - Загл. с экрана.

30. European Society for Engineering Education Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sefi.be, свободный. - Загл. с экрана.

31. Freeston, I. Progressing Towards Global Standards in Engineering Education Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.enaee.eu/pdf/FreestonGAss220109v2.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

32. Heitmann, G. Innovative Curricula in Engineering Education/ E4 Thematic Network: Enhancing Engineering Education in Europe, Firenze University Press, 2003, 85 p.

33. Graduate Attributes and Professional Competencies Электронный ресурс. -Режим доступа: http://washingtonaccord.org/IEA-Grad-Attr-Prof-Competencies-v2.pdf, свободный. Загл. с экрана.

34. Gray, P. Engineering Education Quality Assurance: A Global Perspective Текст. / Gray, Peter J, Patil, Arun S. (Eds.), 2009, XIV, 315 pp.

35. Guide to learning outcomes. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ssdd.uce.ac.uk/outcomes, свободный. — Загл. с экрана.

36. Jenkins, A. and Unwin D. How to write learning outcomes. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www. ncgia ucsb edu /education/curricula/ giscc /units/format/outcomes.html ncgia.ucsb.edu/giscc, свободный. Загл. с экрана.

37. Kennedy, D. et al. Writing and Using Learning Outcomes: a Practical Guide. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bologna.msmt.cz/files/learning-outcomes.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

38. Killen, R. William Spady: A paradigm pioneer. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.learningtolearn.sa.edu.au/Colleagues/files/links/SpadyParadigmPi oneer.pdf, свободный. Загл. с экрана.

39. Kriushova, A. Developing Professional Accreditation of the Engineering Education in Russia Text. / O. Boev, A. Chuchalin, S. Gerasimov, and A. Kriushova // International Higher Education Research. January 2010, Volume X, P. 59-63.

40. Lake, D. S. Mager's Tips on Instructional Objectives. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www2.gsu.edU/~mstmbs/CrsTools/Magerobj.html# Objectives%20Defíned, свободный. Загл. с экрана.

41. Learning Objectives: A Basic Guide. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tss.uoguelph.ca/resources/idres/learningobjectivesl .pdf, свободный. — Загл. с экрана.

42. Malan, SPT. The 'new paradigm' of outcomes-based education in perspective. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.up.ac.za/saafecs/vol28/malan.pdf, свободный. Загл. с экрана.

43. Scattergood, J. Writing Learning Outcomes at Programme and Module Levels. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.tcd.ie/vp-cao/bd/pdf/Scattergood2008WritingLearningOutcomesatProgrammean dModuleLevels.pdf, свободный. — Загл. с экрана.

44. Shared 'Dublin' descriptors for Short Cycle, First Cycle, Second Cycle and Third Cycle Awards. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.jointquality.com/content/descriptors/CompletesetDublinDescriptors .doc, свободный. - Загл. с экрана.

45. Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.enqa.eu/files/ENQA%20Bergen%20Report.pdf, свободный. -Загл. с экрана.

46. Teaching and Research in Engineering in Europe Электронный ресурс. -Режим доступа http://www.unifi.it/tree/, свободный. — Загл. с экрана.

47. Trends V: Universities shaping the European Higher Education Area (2007) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eua.be/fileadmin/userupload/files/Publications/FinalTrcndsRcp ortMay10.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

48. Tuning project. Universities' contribution to the Bologna Process: An introduction. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.tuning.unideusto.org/tuningeu/index.php?option=content&task=vie w&id=173&Itemid=209, свободный. Загл. с экрана.

49. Volume В Glossary of Terms Relevant for Engineering Education Text. / Giuliano Augusti, Valeria Bricola, Gunter Heitmann (eds) // E4 Thematic Network: Enhancing Engineering Education in Europe / Universita "La Sapienza" diRoma, 2003.-84 p.

50. Washington Accord Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.washingtonaccord.org, свободный. Загл. с экрана.

51. Woolston, D. С. Outcomes-Based Assessment in Engineering Education: A Critique of Its Foundations and Practice. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://fie-conference.org/fie2008/papers/1043.pdf, свободный. -Загл. с экрана.

52. Writing learning outcomes. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.bcit.ca/files/ltc/pdf/htoutcomes.pdf, свободный. — Загл. с экрана.

53. Ассоциация инженерного образования России. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.aeer.ru, свободный. — Загл. с экрана.

54. Ашеров, А. Т. Подготовка диссертаций. Экспресс — анализ качества. Руководство для экспертов, оппонентов и научных руководителей : монография Текст. / А.Т. Ашеров // Харьков : изд-во «Кортес-2001», 2008. -53 с.

55. Байденко, В. И. Выявление состава компетенций выпускников вузов как необходимый этап проектирования ГОС ВПО нового поколения : методическое пособие. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 54 с.

56. Байденко, В. И. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностнош подхода) Текст. / В.И. Байденко // Высшее образование в России. 2004. — № 11. - С. 3-12.

57. Байденко, В. И. Многоплановый и системный характер Болонского процесса Текст. / В.И. Байденко // Высшее образование в России. 2009. -№9.-С. 121-131.

58. Байденко, В. И. Мониторинговое исследование Болонского процесса: некоторые результаты и взгляд в будущее Текст. / В.И. Байденко // Высшее образование в России. 2009. - № 7. - С. 147-156.

59. Бермус, А Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании Электронный ресурс. / А.Г. Бермус // Интернет-журнал "Эйдос". 2005. - 10 сентября. -http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-12.htm, свободный. - Загл. с экрана.

60. Беспалько, В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. Текст. / В.П. Беспалько М., 1995. - 337с.

61. Блауберг, И. В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности Текст. / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э. Г. Юдин — М., 1968.

62. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э. Г. Юдин — М., 1973.

63. Болотов, В. А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе Текст. / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. 2003. -№ 10. -С. 5-11.

64. Болотов, В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования Текст. / В.А. Болотов // Вопросы образования. — 2005. № 1. -С. 5-11.

65. Бондаревская, Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. -1997. №4. - С.11-17.

66. Вербицкий, А. А. Как подготовить диссертацию к защите Текст. / А.А. Вербицкий // Высшее образование сегодня. 2008. -№4. - С.54-59.

67. Геворкян, Е. Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества: опыт российской федерации Текст. / E.H. Геворкян, Г.Н. Мотова // Вопросы образования. 2004. - № 4 - С. 150-165.

68. Гершунский, Б. С. Образовательно-педагогическая прогностика: теория, методология, практика : учеб. пособие Текст. / Б.С. Гершунский. М. : Флинта: Наука,. 2003. - 764 с.

69. Голуб, Г. Б. Парадигма актуального образования Текст. / Г.Б. Голуб, Е.Я. Коган, В.А. Прудникова // Вопросы образования. 2007. - № 2 - С. 20^42.

70. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования: перспективы развития: монография / под ред. Я.И. Кузь-минова, Д.В. Пузанкова, И.Б. Федорова, В.Д. Шадрикова. М.: Логос, 2004. - 328 с.

71. Ефимова, С. А. Проектирование образовательных программ профессионального образования на основе модульно-компетентностного подхода: диссертация . кандидата педагогических наук: 13.00.08 Москва 2006. -183 с. - РГБ ОД, 61:06-13/1642.

72. Жураковский, В. М. Повышение квалификации научно-педагогических кадров: поиск новых организационных форм Текст. / В.М. Жураковский, З.С. Сазонова // Высшее образование в России. — 2010. № 2. - С. 27-31.

73. Жураковский, В. М. Подготовка преподавателя высшей школы — стратегическая задача Текст. / В.М. Жураковский, З.С. Сазонова // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 38^14.

74. Жураковский, В. М. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития Текст. / В.М. Жураковский, В.М. Приходько, В.Ф. Мануйлов, B.C. Митин, И.В. Федоров, М.Н. Вражнова — М. : ЗАО «РИК Русанова», 1997. 200 с.

75. Жураковский, В. М. Введение в инженерную педагогику Текст. / В.М. Жураковский, В.Г. Иванов, A.A. Кирсанов, В.М. Приходько, И.В. Федоров. М. : МАДИ (ГТУ); Казань: КГТУ, 2008. - 320 с.

76. Зеер, Э. Ф. Модернизация профессионального образования: компетентно-стный подход : учебное пособие Текст. / Э.Ф. Зеер, A.M. Павлова, Э.Э. Сыманюк // М. : Московский психолого-социальный институт, 2005. -216 с.

77. Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия Текст. / И.А. Зимняя // М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 40 с.

78. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования Текст. / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003. — №5.-С. 34-42.

79. Зимняя, И. А. Компетентностный подход: каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект) Текст. / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2007. - № 5. - С. 20-26.

80. Институт дополнительного непрерывного образования Электронный ресурс. Режим доступа http://portal.tpu.ru/departments/institut/idno, свободный. - Загл. с экрана.

81. Колесникова И. А. Педагогическое проектирование : Учеб. пособие для высш. учеб. Заведений Текст. / И.А.Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская — М: Издательский центр «Академия», 2005. — 288 с.

82. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html, свободный. - Загл. с экрана.

83. Косырев, В. П. Непрерывная методическая подготовка педагогов профессионального обучения : монография Текст. / В. П. Косырев. М. : Изд-во AHO СПО, 2006.-348 с.

84. Критерии и процедура аккредитации образовательных программ второго цикла Электронный ресурс. Режим доступа: http://ac-raee.ru/files/criteria/CriteriaSCM-08-04-08.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

85. Криушова, А. А. Гарантии качества инженерного образования: мировой опыт Текст. / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Платное образование. 2007. - № 1-2. - С. 48-53.

86. Криушова, А. А. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенций Текст. / А. И. Чучалин, О. В. Боев, А. А. Криушова // Высшее образование в России. 2006. - № 8. - С. 9-18.

87. Ш.С. Ройз, А. П. Суржиков, П. С. Чубик, В. Н. Чудинов, А. И. Чучалин. -Томск : ТПУ, 2006. -186 с.

88. Кубрушко, П. Ф. Актуальные проблемы теории содержания профессионально-педагогического образования: диссертация . доктора педагогических наук: 13.00.08: Москва. -2002. -317 с. -РГБ ОД, 71:02-13/214-0.

89. Кубрушко, П. Ф. Подготовка преподавателей технических вузов к проектированию учебно-программной документации Текст. / П.Ф. Кубрушко, М.Н. Жукова // Высшее образование в России. 2008. - № 9. - С. 3-10.

90. Кубрушко, П. Ф. Содержание профессионально-педагогического образования: монография Текст. / П. Ф. Кубрушко. — М.: Гардарики, 2006. — 208с.

91. Леднев, В. С. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: теория и практика Текст. / B.C. Леднев, Н.Д. Ни-кандров, М.В. Рыжаков. М., 2002.

92. Леднев, В. С. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. Издание второе, исправленное Текст. / B.C. Леднев. — М. : МГАУ, 2002. 120 с.

93. Материалы международного семинара ABET International Faculty Workshop for continuous improvement and assessment methods of educational programs in engineering and technology // Moscow, September 28-29, 2006.

94. Матяш, Л. Г. Ценностно-мотивационные детерминанты профессионального роста преподавателя высшей школы: диссертация . кандидата педагогических наук: 13.00.08: Брянск, 2002. 199 с. - РГБ ОД, 61:0313/1008-2.

95. Медведев, В. Е. О повышении квалификации преподавателей инженерных вузов Текст. / В.Е. Медведев // Высшее образование в России. — 2010.-№2.-С. 21-66.

96. Медведев, В. Е. Подготовка преподавателя высшей школы: компетентно-стный подход Текст. /В.Е. Медведев, Ю.Г. Татур // Высшее образование в России. 2007. - № И. - С. 46-56.

97. Минин, М. Г. Актуальные вопросы подготовки преподавательских кадров технического университета Текст. / М.Г. Минин, А.И. Чучалин, И.А Сафьянников // Высшее образование в России. — 2008. — № 5. — С. 36-42.

98. Минин, М. Г. Комплексная система повышения квалификации преподавателей университета инновационного типа Текст. / А.И. Чучалин, М.Г. Минин, И.А. Сафьянников, Э.Н. Беломестнова // Известия МАИ ВШ. — 2008.-№ 1 (43).-С. 166-186.

99. Минин, М. Г. Программы повышения квалификации и переподготовки в ТПУ вузовских менеджеров и преподавателей Текст. / М.Г. Минин, А.И. Чучалин, И.А Сафьянников // Вестник высшей школы Alma Mater 2008.- № 8. С. 18-22.

100. Миссия Томского политехнического университета Электронный ресурс.

101. Режим доступа: http://tpu.ru/html/missia.htm, свободный. — Загл. с экрана.

102. Митяева, А. М. Проектирование многоуровневого образования на компе-тентностной основе / A.M. Митяева, C.JI. Ахромеева, Н.Ю. Капитан // Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.education.rekom.ru/32009/17.html, свободный. — Загл. с экрана.

103. Митяева, A.M. Организация учебной деятельности студентов на основе компетентно стного подхода в многоуровневом образовании вуза Электронный ресурс. Режим доступа http://www.education.rekom.ru/22008/23.html, свободный. — Загл. с экрана.

104. Муратова, Е. И. Компетентностный подход к проектированию программ ВПО для подготовки специалистов в области техники и технологий к инновационной деятельности Текст. / Е.И. Муратова, И.В. Федоров // Инженерное образование. 2009. - № 5 - С.48-59.

105. Пак, Л. Г. Личностно ориентированная парадигма вузовского образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.education.rekom.ru/32009/13.html, свободный. - Загл. с экрана.

106. Педагогика и психология высшей школы : Учебное пособие / под ред. М.В. Булановой-Топорковой //Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. 544 с.

107. Похолков, Ю. П. Гарантии качества подготовки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов Текст. / Ю.П. Похолков, А.И. Чучалин, О.В. Боев // Вопросы образования. 2004.-№ 4-С. 125-142.

108. Похолков, Ю. П. Обеспечение и оценка качества высшего образования Текст. / Ю.П. Похолков, А.И. Чучалин, О.В. Боев, С.Б. Могильницкий // Высшее образование в России. -2004. -№ 2. С. 12-27.

109. Похолков, Ю. П. Опережающая подготовка элитных специалистов и команд профессионалов мирового уровня в области техники и технологий Текст. / Ю.П. Похолков, Б.Л. Агранович // Инженерное образование. -2007. № 4 - С.4-9.

110. Рубин, Ю. Б. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов Текст. / под ред. Ю. Б. Рубина. — М. : Маркет ДС Корпорейшн, 2005. -490 с.

111. Селезнева, Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Текст. / H.A. Селезнева. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. — 95 с.

112. Селезнева, Н. А. Проблема реализации компетентностного подхода к результатам образования в высшей школе Электронный ресурс. — Режим доступа: http://rc.edu.ru/rc/s8/dnevnik2009/lh09/052009/sbl01 .pdf, свободный. — Загл. с экрана.

113. Селезнева, Н. А. Размышления о качестве образования: международный аспект Текст. / H.A. Селезнева // Высшее образование сегодня. 2004. -№4.-С. 35-44.

114. Сериков, В. В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем Текст. / В.В.Сериков. М. : Логос, 1999. -272 с.

115. Стандарт основной образовательной программы Томского политехнического университета Текст. / под ред. проф. А.И. Чучалина. — Томск : Изд. ТПУ, 2008. 60 с.

116. Стенограмма доклада Н.И. Булаева на заседании коллегии Рособразова-ния 26 февраля 2010 года Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.ed.gov.ru/td/ofViz/12546/, свободный. Загл. с экрана.

117. Талызина, H. Ф. Пути разработки профиля специалиста Текст. / Н.Ф. Талызина Н.Г. Печенюк, Л.Г. Хихловский. М., 1987.

118. Татур, Ю. Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования, Текст. / Ю.Г. Татур // Логос: Университетская книга. 2006.

119. Татур, Ю. Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста Текст. / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня. — 2004. -№3.-С. 21-26.

120. Татур, Ю. Г. Образовательная система России. Высшая школа Текст. / Ю.Г. Татур. М., 1999.

121. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.edu.ru/db/portal/spe/3v/220207m.htm, свободный. Загл. с экрана.

122. Федоров, В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика : монография Текст. / В.А. Федоров. Екатеринбург : РГППУ, 2001. — 330 с.

123. Федоров, И. Б. Качество высшего образования категория фундаментальная Текст. / И.Б. Федоров // Высшее образование в России. - 2000. — № 2. - С.3-7.

124. Федоров, И. В. Технология проектирования инновационно-образовательной программы подготовки инженерно-технических кадров Текст. / И.В. Федоров, О.В. Лезина // Инженерное образование. 2007. -№ 4 - С.44-52.

125. Форрат, H. В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации Текст. / Н.В. Форрат // Вопросы образования. 2009. - № 2. - С. 121-138.

126. Хуторской, А. В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты // Интернет-журнал "Эйдос". — 2002. 23 апреля. http://eidos.ru/journal/2002/0423.htm.

127. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов Текст. / Д.В. Чернилевский. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-437 с.

128. Чучалин, А. И. «Американская» и «болонская» модель инженера: сравнительный анализ компетенций Текст. / А.И. Чучалин // Вопросы образования. 2007. -№ 1. - С.84-93.

129. Чучалин, А. И. Внешняя оценка и эволюция программ подготовки специалистов в вузе Текст. / А.И. Чучалин // Вопросы образования. 2006. -№ 1. - С.232-254.

130. Чучалин, А. И. Проектирование магистерских программ на основе планирования компетенций специалистов: методическое пособие Текст. / А.И. Чучалин, О.В. Боев, E.H. Коростелева // Томск : Изд. ТПУ, 2007. -68 с.

131. Чучалин, А. И. Проектирование образовательных программ на основе кредитной оценки компетенций выпускников Текст. / А.И. Чучалин // Высшее образование в России. -2008. — № 10. С. 73-81.

132. Чучалин, А. И. Требования к компетенциям выпускников инженерных программ Текст. / А.И. Чучалин, О.В. Боев // Высшее образование в России. 2007. - № 9. - С.25-29.

133. Чучалин, А. И. Уровни компетенций выпускников инженерных программ Текст. / А.И. Чучалин // Высшее образование в России. 2009. - № 11. -С. 3-13.

134. Чучалин, А. И. Формирование компетенций выпускников основных образовательных программ Текст. / А.И. Чучалин // Высшее образование в России.- 2008. -№ 12.-С. 10-19.

135. Шадриков, В. Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс Текст. / В.Д. Шадриков // Вопросы образования. 2004. - № 4. - С. 5-9.

136. Шадриков, В. Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход Текст. / В.Д. Шадриков // Высшее образование сегодня. 2004. - № 8. - С. 26-31.

137. Якиманская, И. С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения Текст. / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. — 1995. — № 2. — С.31-42.