Профессиональная подготовка менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения

Поздеева, Елена Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Профессиональная подготовка менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения

Автореферат

Автор научной работы: Поздеева, Елена Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Профессиональная подготовка менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения"

На правах рукописи

ПОЗДЕЕВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 8 ЯНВ 2010

Санкт-Петербург - 2009

003490863

Работа выполнена в Балтийской академии туризма и предпринимательства

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Власова Тамара Ильинична

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор

Коновалова Людмила Ивановна

— кандидат педагогических наук Прокофьева Алла Александровна

Ведущая организация - Российский государственный педагогический

университет имени А.И. Герцена

Защита состоится «17» февраля 2010 г. в 14-00 час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.03 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, дом 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России.

Автореферат разослан «/£_» 20(){Ргода.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.03 кандидат педагогических наук, профессор

В.Н. Устюжанин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние два десятилетия в России произошел интенсивный рост туристских организаций, обеспечивающих въездной и выездной туризм. В связи с этим подготовке обслуживающего и управленческого персонала в сфере туризма уделяется значительное внимание. Установление партнёрских отношений с зарубежными туристскими фирмами, имеющими богатый опыт организации туризма, требует соответствующей по качеству подготовки отечественных кадров в данной сфере, в том числе менеджеров высокой квалификации.

Требования к профессиональным качествам менеджеров и их подготовке для сферы туризма исследованы достаточно подробно, в том числе и в последние годы, с учётом современных требований к специалистам данного профиля (Айшстова О.В., Березницкая H.JL, Власова Т.И., Гаранина E.H., Данилова М.М., Жуков A.A., Жукова М.А., Закорин Н.Д., Зорин И.В., Квартальнов В.А., Марков А.П., Овчинникова Л.П., Панасюк А.Ю., Сенин B.C., Чудновский А.Д., Шарухин А.П.).

Новый этап профессиональной подготовки менеджеров отмечается в связи с началом действия в странах Европейского союза Болонских соглашений. Для разных специальностей переход на Болонскую систему образования имеет неодинаковое значение. Туризм, как сфера постоянных и непосредственных контактов с зарубежными фирмами, в большой мере зависит от согласованности систем профессиональной подготовки в России и Европе. Важным требованием интеграции в связи с этим является организация высшего образования с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

Данная технология предполагает значительное расширение видов работ, которые оцениваются преподавателем. Оценки суммируются в определенный рейтинг иа протяжении семестра и учебного года. Рейтинговая оценка получила достаточно широкое распространение в вузах России, прежде всего по техническим и математическим специальностям, поскольку там более чётко может быть структурирован материал для оценки самостоятельных видов работ студентов.

В гуманитарных вузах, в том числе осуществляющих профессиональную подготовку кадров в сфере туризма, данная технология ещё не нашла должного распространения, поскольку для каждой конкретной специальности требуются целенаправленные исследования для внедрения ее в образовательный процесс. Вместе с тем публикации по реализации модульного обучения в вузе и использованию рейтинговой оценки (Белов В.В., Вишнякова A.A., Клингер A.B., Лебедева М.Б., Монастырская Т.И., Никитина Н.Ш., Скок Г.Б., Чошанов М.А., Юцявичене П.А.) свидетельствуют о высокой эффективности данной технологии для развития самостоятельности и активности студентов в процессе обучения, индивидуализации профессиональной подготовки, повышения качества обратной связи в образовательном процессе.

Таким образом, актуальность и эффективность модульно-рейтинговой технологии обучения, её недостаточная научно-методическая разработанность применительно к профессиональной подготовке менеджеров туризма обусловили актуальность и выбор темы исследования.

Научная проблема заключается в изучении условий и методической разработки учебных модулей для внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма в профильном вузе.

Цель исследования: повышение эффективности профессиональной подготовки менеджеров туризма в вузе на основе использования модульно-рейтинговой технологии обучения.

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Гипотеза исследования: Профессиональная подготовка менеджеров туризма в современных условиях требует её соответствия европейским технологиям, одной из которых является обучение на основе рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по определенным учебным модулям. Внедрение модульно-рейтинговой технологии в образовательный процесс будет эффективным, если реализованы следующие организационно-педагогические условия:

- по предметам профессиональной подготовки менеджеров туризма разработаны законченные, самостоятельные учебные модули, являющиеся одновременно банком информации и методическим руководством по их усвоению;

- определены чёткие критерии оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю с учетом его дидактических особенностей и определённым объёмом самостоятельной работы;

- обучаемые будут мотивированы на субъект-субъектное взаимодействие с преподавателем, прохождение программы обучения в индивидуальном темпе с учетом уровня подготовленности и профессиональных интересов;

- модульно-рейтинговая технология будет сочетаться с другими технологиями обучения (сообщающей, проектной, групповой, практико-ориентированной, развивающей).

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности и принципы организации профессиональной подготовки менеджеров туризма с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

2. Разработать учебные модули по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма.

3. Определить критерии рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю с учетом его дидактических особенностей.

4. Выделить организационно-педагогические условия эффективного применения модульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе.

Методологическую и научно-методическую основу исследования составили труды:

- по методологии развития современного профессионального образования, развития личности в высшей школе и организации педагогических иссле-

дований (Бордовская Н.В., Гинецинский В.И., Загузов Н.И., Зимняя И.А., Лаптев В.В., Реан A.A., Тряпицына А.П., Фельдштейн Д.И., Якунин В.А.);

- по проблемам развития личности и субъекта профессиональной деятельности (Ананьев Б.Г., Выготский JI.C., Гейжан Н.Ф., Карпов В.В., Климов Е.А., Коновалова Л.И., Кошелева C.B., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Платонов К.К., Рубинштейн С.Л.);

- по вопросам профессиональной подготовки специалистов для сферы туризма (Власова Т.И, Гаранина E.H., Данилова М.М., Жуков A.A., Запесоцкий A.C., Зорин И.В., Качалов B.C., Квартальное В.А., Крутик А.Б., Марков А.П., Овчинникова Л.П., Панасюк А.Ю., Папирян Г.А., Пшеничных Ю.А., Саак А.Э., Сенин B.C., Спиридонова B.C., Чудновский А.Д., Шарухин А.П.);

- по методам оптимизации образовательного процесса на основе применения новых информационных технологий (Бабанский Ю.К., Беспалько В.П., Васильева Т.В., Ковалев В.И., Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б., Лернер А.Я., Логвинов В.И., Махмутов В.И., Мочалов Н.М., Пидкасистый П.И., Самарин Ю.А., Смирнова Е.Э., Фридман Л.М.);

- по теоретическим и методическим основам модульного обучения и рейтинговой оценки знаний студентов (Белов В.В., Бокарева Г.А., Булавин В.А., Вербицкий A.A., Давыдов В.В., Каган В.М., Кирсанов A.A., Ламм В.Я., Лебедева М.Б., Монастырская Т.И., Нечаев H.H., Сериков В.В., Скок Г.Б., Чошанов М.А., Юдявичене П. А.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- аналитические: моделирование, сравнительный анализ, обобщение, аналогия, формализация, анализ, синтез, ранжирование, системный подход;

- эмпирические: измерение, анкетирование, собеседование, экспертный опрос, рейтинговая оценка, наблюдение;

- экспериментально-методические: формирующий эксперимент, вероятностно-статистический метод, методы исследования операций, методы математической обработки и анализа результатов.

Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе Балтийской академии туризма и предпринимательства в процессе профессиональной подготовки по специальности «Менеджмент туризма». В формирующем эксперименте принимало участие 134 человека (ещё 130 составили контрольную группу), обучающихся на факультете «Менеджмента и предпринимательства».

Исследование проведено в период 2005-2009 гг. и содержало три этапа.

На первом этапе (2005-2006 гг.) осуществлялся анализ опыта профессиональной подготовки менеджеров туризма с позиций современных требований, выявлялись возможности и требования к разработке программ модульного обучения и организации рейтинговой оценки знаний и умений обучающихся в высшей школе. Выявлялась эффективность традиционных технологий и оценивания знаний студентов в контрольных группах. Разрабатывалась гипотеза и задачи исследования.

На втором этапе (2006-2008 гг.) проводилась структуризация содержания учебных дисциплин с целью выделения учебных модулей, разрабатывались

критерии рейтинговой оценки по отдельным модулям. Модульно-рейтинговая технология обучения внедрялась в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма. Выявлялись условия, определяющие эффективность данной работы. Разрабатывались методические материалы для студентов.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) анализировалась результативность экспериментальной работы, проводилась систематизация и обобщение полученных материалов, формулировались теоретические выводы и практические рекомендации по её результатам, которые заслушивались и обсуждались на заседании кафедры прикладной психологии и педагогики Балтийской академии туризма и предпринимательства. Оформлялся текст диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором исследования.

1. Особенности профессиональной деятельности менеджеров туризма, выделенные в целях использования модульно-рейтинговой технологии обучения. К ним отнесены: многопрофильность направлений деятельности менеджера в сфере туризма; междисциплинарный характер его подготовки (организация, право, экономика, транспорт, гостиничное обслуживание, страхование, маркетинг); значимость психологической и коммуникативной составляющих в деятельности; ответственность за жизнь и безопасность туристов; зависимость конечного результата от качества деятельности множества звеньев в цепочке туристского обслуживания.

2. Модульная программа по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма, включающая в себя: принципы модульно-рейтингового обучения и правила их реализации; алгоритм выделения содержания модулей и алгоритм их оценивания; содержание учебных модулей по учебному предмету «Менеджмент и маркетинг в туризме»; методы групповой и самостоятельной учебной работы обучающихся с использованием учебных модулей.

3. Критерии рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю с учетом: его дидактических особенностей (объем и вариативность содержания обучения); индивидуальных различий обучающихся в группе (темп усвоения, выбор видов работы, активность и самостоятельность, индивидуальный темп продвижения, продуктивность, качество освоения материала); уровней самостоятельности при организации модульного обучения (работа по алгоритму; работа с модулем, в котором обучающемуся предложены на выбор альтернативные варианты учебных действий; работа во взаимодействии с преподавателем; инициативность при выполнении заданий), а также методика их измерения и оценивания.

материалами для самостоятельной работы и индивидуального освоения модулей; организация обучения на основе интерактивного взаимодействия преподавателя и студентов; расширение возможностей для студентов с высоким образовательным рейтингом освоения профессиональных учебных дисциплин по индивидуальным программам.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы особенности профессиональной деятельности менеджеров в сфере туризма в целях разработки учебных модулей в процессе их подготовки в вузе.

2. Определены принципы модульно-рейтищового обучения, правила их реализации; алгоритм выделения содержания модулей и алгоритм их оценивания применительно к учебным дисциплинам специальности «Менеджмент туризма».

3. Критерии рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю конкретизированы в соответствии с дидактическими особенностями модулей, индивидуальными различиями обучаемых, уровнем их самостоятельности и активности в учебном взаимодействии с преподавателем.

4. Разработан алгоритм измерения и оценки знаний и умений обучающихся с переводом многомерной шкалы оценивания в 12-балльную систему, что позволяет более точно оценивать качество освоения учебного материала и отношение к занятиям и, соответственно, использовать дифференцированный и индивидуальный подход в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма.

5. Подтверждена эффективность и целесообразность использования данной технологии обучения в процессе подготовки менеджеров туризма.

6. Выделены организационные и педагогические условия внедрения модуль-но-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе, что способствует их более успешному распространению на другие специальности в сфере туризма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- предложены параметры освоения содержания программы обучения менеджеров и их количественная оценка по 12-балльной шкале, которая, в отличие от существующей системы оценки качества усвоения, предусматривает дифференцированный подход к уровню подготовки обучающихся на различных уровнях подготовки;

- разработан алгоритм рейтинговых оценок знаний и учебной активности, позволяющий не только отслеживать уровень успеваемости обучающихся, но и индивидуализировать процесс овладения знаниями, умениями и навыками;

- разработанные методические материалы по модульно-рейтинговой технологии обучения могут быть использованы при её внедрении по другим специальностям подготовки специалистов гуманитарного профиля.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется: использованием методологии системного, компетентностного, личностно-ориентированного, деятельностного подходов к профессиональному образова-

нию специалистов; применением методов теоретического и экспериментального исследований; охватом целостного цикла обучения менеджеров туризма по дисциплине «Менеджмент и маркетинг в туризме» на протяжении двух лет; личным опытом преподавания диссертанта данной дисциплины с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения в Балтийской академии туризма и предпринимательства.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики Балтийской академии туризма и предпринимательства (2006-2008 гг.); на всероссийских, межрегиональных и межвузовских конференциях: «Актуальные проблемы образования в России» (СПб., 2006); «Образование без кризисов. Современная концепция развития образования в России» (СПб., 2007); «Стратегии и инструменты образования в управлении экономикой» (СПб., 2008). Материалы исследований использованы автором при публикации 10 статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Объем работы составляет 182 листа, в том числе 14 рисунков и 23 таблицы. Библиография диссертационного исследования содержит 231 наименование.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается научный аппарат исследования: цель, задачи, объект, предмет, гипотеза и методы исследования; характеризуется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлены положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов.

В первой главе «Методологические основы профессиональной подготовки менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения» последовательно рассматриваются: цели и требования к подготовке менеджеров в сфере туризма; сущность и содержание модульного обучения в современной высшей школе; рейтинговая система оценки качества знаний и умений обучаемых как дидактическая проблема.

Анализ литературы по теме исследования (Власова Т.И., Данилова М.М., Жуков A.A., Закорин Н.Д., Чудновский А.Д., Шарухин А.П.) показал, что в развитии профессионального образования менеджеров в сфере туризма в настоящее время выделяется несколько тенденций.

1. Сохранение структурных элементов традиционной отечественной системы подготовки кадров в сфере туризма на основе государственных образовательных стандартов. Такой подход позволяет достигать единых требований и более высокого качества подготовки специалистов туристского профиля.

2. Широкое развитие коммерческого типа образовательных учебных заведений, позволяющих расширить содержание обучения в соответствии с рынком туристских услуг и потребностями заказчика. Такой подход «свободной» школы характерен для большинства индустриально развитых стран. Коммерческая подготовка, с одной стороны, позволяет удовлетворить резко возросший спрос

на специалистов в сфере услуг, с другой, - обеспечить свободу выбора и здоровую конкуренцию.

3. Коммерческий подход к профессиональной подготовке кадров создает барьеры для развития духовно-нравственной направленности будущих специалистов. Преодоление этого недостатка происходит в процессе гуманизации и гуманитаризации обучения, путем внедрения в учебные планы предметов психологического и культуроведческого содержания.

4. В целях развития личности специалистов, содержанием труда которых является постоянное взаимодействие с людьми, широко применяются технологии лич-ностно ориентированного обучения, основанного на учете и развитии запросов обучаемого: его потребностей, мотивов, целей, способностей, активности, интеллекта и других индивидуально-психологических особенностей. Учет осуществляется через содержание образования, вариативность образовательных программ, технологии обучения, организацию учебно-пространственной среды.

5. Менеджмент в сфере туризма требует от специалиста развитой мотивации, самостоятельности в принятии решений, стремления к самообразованию, умения искать и применять на практике новую информацию. Для развития этих качеств в системе профессиональной подготовки кадров для сферы туризма используются современные обучающие технологии, в том числе модульное обучение и рейтинговая оценка знаний и умений.

Анализ литературы по модульному обучению в высшей школе позволил установить, что данная технология предусматривает изменение образования по трем направлениям: содержание (чему учить), структура (в какой последовательности учить) и технология (каким способом учить). Преимуществами модульного обучения является: во-первых, возможность более быстрого реагирования на социальные запросы и изменения на рынке туристских услуг; во-вторых, демократичность принципов, содержания и организации образовательного процесса, который в большей степени учитывает потребности и запросы обучающихся; в-третьих, возможность дифференциации и индивидуализации образовательных программ и путей их усвоения в зависимости от способностей и наклонностей специалистов; в-четвертых, новая технология изменяет деятельность самого преподавателя, в которой функция разработки и подготовки модульных учебно-методических материалов начинает занимать не меньший вес, чем работа со студентами на занятиях.

Кроме того, применение модульных программ изменяет меру соотношения между связями управления и самоуправления в образовательном процессе. При этом осуществляется управление по ступенчатому принципу. Функция методической тактики остается за преподавателем. Само управление со стороны преподавателя и управляющих устройств является гибким, а характер связей управления зависит от возраста обучающихся и уровня их подготовленности.

Рассмотрение рейтинговой системы оценки качества знаний и умений обучающихся в высшей школе позволило показать, что данная технология стала внедряться в образовательный процесс вузов в связи с распространением положений Болонской декларации «Европейское единое пространство высшего образования» (1999 г.). Среди шагов, одобренных данным соглашением, названо развитие Европейской системы зачетных единиц для проведения эксперимен-

тального и довузовского обучения в целях повышения мобильности студентов в странах, подписавших данное соглашение.

Анализ литературы показывает, что на данную систему перешли многие вузы, прежде всего технического и естественнонаучного профиля. Это связано с тем, что система знаний в них поддается лучшему структурированию, чем в гуманитарных вузах. Кроме того, более быстрое перестроение образования в вузах данного профиля на информационные технологии с использованием компьютерной техники, наличие программистов для разработки тестовых и модульных программ позволяет успешнее внедрять их в образовательную практику.

Рейтинговая оценка знаний позволяет оценивать результаты, достигнутые обучающимися на любом этапе текущего, промежуточного и обобщающего контроля. При модульном обучении на каждом этапе необходимо проводить входной контроль оценки уровня знаний.

Во второй главе «Моделирование модульно-рейтинговой технологии обучения и контроля качества знаний в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма» рассмотрены: особенности профессиональной подготовки менеджеров туризма с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения; модульная учебная программа по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма; критерии и алгоритм рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по учебным модулям.

Для внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в процесс подготовки менеджеров туризма были проанализированы особенности их профессиональной деятельности в сопоставлении с анализом учебных программ. Установлено, что характерными чертами деятельности менеджеров в сфере туризма, которые должны учитываться при разработке учебных модулей, являются: много-профильность направлений деятельности менеджера в сфере туризма; междисциплинарный характер его подготовки (организация, право, экономика, транспорт, гостиничное обслуживание, страхование, маркетинг); значимость психологической и коммуникативной составляющих в деятельности; ответственность за жизнь и безопасность туристов; зависимость конечного результата от качества деятельности множества звеньев в цепочке туристского обслуживания.

В диссертации представлены характерные черты модульного обучения, которые учитывались при разработке учебных модулей в целях внедрения их в практику подготовки менеджеров туризма.

Возможность индивидуализации обучения. В зависимости от способов использования содержание модулей может быть предназначено для индивидуализации обучения одного обучающегося или для обучения большой группы с применением индивидуализированного методического подхода к каждому.

Гибкость. Малые единицы материала (модули) могут группироваться в различные комплекты. Один и тот же модуль может соответствовать отдельным частям требований, предъявляемых к различным курсам.

Свобода, предоставляемая обучающимся для самостоятельного изучения материала.

Активное участие обучающихся в образовательном процессе. В данном случае упор делается на то, что наиболее эффективно учебный материал усваивается в деятельности.

Роль преподавателя в модульном обучении. Его организация требует субъект-субъектного взаимодействия обучающегося и преподавателя.

Взаимодействие обучающихся в образовательном процессе. Они могут вместе анализировать сложные вопросы, взаимно проверять усвоенные знания. Рекомендуется применять незаконченные модули, способствующие выбору самим обучающимся дальнейших путей учения.

Принципами, определяющими общее направление модульного обучения, его цели, содержание и методику, являются: модульность; структуризация содержания обучения на обособленные элементы; динамичность; проблемность; вариативность; осознанная перспектива; разносторонность методического консультирования; паритетность. Исходными положениями, на которые опираются принципы модульного обучения, являются общедидактические принципы, которые и обеспечивают более эффективную их реализацию.

В диссертации представлена структура модульной программы, алгоритм ее построения через формирование комплексной дидактической цели, а на сё основе конкретизирующих дидактических целей. Предложены критерии формирования содержания модулей.

Самостоятельной задачей в процессе моделирования экспериментальной работы являлась разработка критериев и алгоритма рейтинговой оценки деятельности обучаемых. В дополнение к традиционной четырёхбалльной шкале оценок, которыми фиксируется качество знаний и умений обучаемых, апробировалась система оценок качества учения. В диссертации представлены уровни и параметры для оценивания самостоятельности и активности обучаемых в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Прежде всего, разграничивается репродуктивный и продуктивный виды деятельности. Рассмотрение их с точки зрения самостоятельности позволило выделить следующие уровни освоения учебной информации: понимание, узнавание, воспроизведение, применение, творчество.

Нулевой уровень усвоения - «понимание» - означает, что у обучающегося нет опыта (знаний) в конкретном виде деятельности. Однако он свидетельствует о его способности к восприятию новой информации, то есть о наличии обучаемости. Выставляется по результатам предварительного или текущего оценивания.

Усвоение материала на первом уровне - «узнавание» - предполагает, что обучающийся выполняет каждую операцию деятельности, опираясь на описание действия, подсказку, наводящий вопрос. В данном случае речь идет о репродуктивном действии.

Второй уровень усвоения - «воспроизведение» - свидетельствует о том, что обучающийся самостоятельно воспроизводит и применяет информацию в ранее рассмотренных типовых ситуациях. Эта его деятельность также является репродуктивной.

На третьем уровне усвоения - «применение» - обучающийся способен использовать приобретенные знания и умения в нетиповых ситуациях. В этом случае его действия рассматриваются как продуктивные.

Четвертый уровень усвоения - «творчество» - характеризует способность обучающегося действовать в известной ему сфере деятельности в непредвиденных ситуациях, создавать новые правила, алгоритмы действий, то есть новую информацию.

Измерение и оценка усвоения знаний, умений и качества учения измеряется

с помощью коэффициента усвоения по 12-балльной шкале оценивания (таблица 1). Используются весовые коэффициенты (Ка) на уровне а. При Ка<0,7 деятельность еще находится на стадии формирования. Если же Ка>0,7, можно говорить о сформировании деятельности на уровне а.

Таблица 1

Количественная оценка параметров усвоения содержания модуля

Уровень усвоения Параметры усвоения Оценочный балл

а= I узнавание Обучающийся при повторном восприятии усвоенной новой информации отличает правильное ее использование от данного объекта (или его обозначения) по самостоятельно воспроизведенным признакам или внешне заданных пооперационных методов деятельности:

удовлетворительно (0,7 < К] < 0,8) I

хорошо (0,8 < К, < 0,9) 2

очень хорошо (0,9 < К( < 1,0) 3

а = 11 репродуктивное действие Обучающийся способен самостоятельно воспроизводить усвоенную информацию или применять ее в разнообразных типовых ситуациях, не требующих никакой новой информации:

удовлетворительно (0,7 < Кп < 0,8) 4

хорошо (0,8 < К„ < 0,9) 5

очень хорошо (0,9 < Кп < 1,0) 6

а = III продуктивное действие Обучающийся способен самостоятельно воспроизводить и преобразовывать усвоенную информацию: а) для обсуждения известных объектов изучения и выработки новой для обучающегося информации; б) для применения усвоенной информации в нетиповых ситуациях, требующих создания новых для обучающегося методов деятельности

удовлетворительно (0,7 < Кш < 0,8) 7

хорошо (0,8 < Кщ < 0,9) 8

очень хорошо (0,9 < Кга < 1,0) 9

а = 1У творческое действие Обучающийся способен использовать усвоенную информацию для получения объективно новой информации в процессе: а) нахождения и обсуждения новых свойств известных объектов; б) нахождения и исследования новых методов деятельности с объектами; в) нахождения новых объектов

удовлетворительно (0,7 < К™ < 0,8) 10

хорошо (0,8 < Кгу < 0,9) 11

очень хорошо (0,9 < К™ £ 1,0) 12

Еще один способ рейтинговой оценки, апробированный в процессе экспериментальной работы, заключался в использовании накопительной шкалы оценивания, конечные итоги которой также переводятся в 12-балльную систему. В отличие от оценки знаний и умений (четырёхбалльная шкала), качества учения (коэффициенты усвоения), накопительная шкала позволяет оценивать разнообразные виды активности и самостоятельности обучаемых: присутствие на лекциях и ведение конспекта; активное участие в семинарских и практических занятия; подготовка рефератов, сообщений, выступлений, письменных, творческих, контрольных работ; участие в научно-практических конференциях. В зависимости от трудоемкости, каждый из них оценивается от 1 до 20 баллов, что в конце семестра позволяет каждому студенту накопить до 100 баллов.

Результаты применения всех трех шкал показали, что дополнение традиционной оценки другими двумя видами ранжирования является более прогрессивной и продуктивной технологией. Преимущества её заключаются в следующем: в оценке усвоения знаний на разных уровнях исключается уравниловка; естественно, что чем выше уровень усвоения, тем больше балл оценки; на каждом уровне выделяются подуровни («удовлетворительно», «хорошо», «очень хорошо»); достижение любого из трех подуровней качества на требуемом уровне усвоения может являться условием получения зачета; факт не усвоения (не достижения намеченной цели учения) на любом уровне не оценивается (0 баллов) и тем самым не фиксируется неудовлетворительная отметка; все оценки, по программе контроля и оцениваемых заданий по модулю (дисциплине), а также все виды активности и самостоятельной, творческой работы суммируются в интегральный балл, который отражает обобщенный качественный уровень освоения учебной дисциплины. При использовании такой системы оцениваются все результаты, достигнутые обучающимся на каждом этане текущего, промежуточного и обобщенного (итогового) контроля в баллах. Сумма всех набранных баллов составляет рейтинг. Цель обучающегося - набрать максимальное количество баллов.

В третьей главе «Органнзациоино-педагогические условия и результативность внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма» представлен: опыт применения модульно-рейтинговой технологии обучения по предмету «Менеджмент и маркетинг в туризме»; рассмотрены пути дифференциации и индивидуализации освоения программного материала на основе модульно-рейтинговой технологии обучения; выделены организационно-педагогические условия и оценка результативности внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в практику профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Изложенная выше технология модульно-рейтингового обучения была реализована на факультете «Менеджмента и предпринимательства» в Балтийской академии туризма и предпринимательства при освоении учебной дисциплины «Менеджмент и маркетинг в туризме». Целью изучения учебной дисциплины является формирование знаний, умений и навыков, необходимых для успешной профессиональной деятельности в области туризма в условиях рыночной экономики на основе решения специфических вопросов управления предприятиями туризма и гостиничного бизнеса: сетевой бизнес, управляющие компа-

нии, франчайзинговая деятельность, стратегические альянсы в туризме и гостиничном бизнесе. Предметом изучения дисциплины «Менеджмент и маркетинг в туризме» являются функции менеджмента и маркетинга, их особенности в сфере туризме, отечественный и зарубежный опыт управления предприятиями туризма и гостиничного хозяйства. При этом используется системный подход к подаче материала. Дисциплина изучается в 7 и 8 семестре (4 курс). На усвоение материала отводится 124 часа, из которых 46 часов лекции, 20 часов семинары и 58 часов отводится на самостоятельную работу. Из четырнадцати учебных дисциплин именно на эту отводится самое большое количество часов для самостоятельного освоения материала, что особенно повышает ценность применения всех трех шкал рейтингового оценивания знаний обучаемых, их умений учиться, активности и самостоятельности в обучении. Экспериментальная работа проводилась в пяти учебных группах и охватывала 134 человека.

Дисциплина содержит 23 темы, на основе которых было построено 6 тематических модулей. В седьмом семестре: «Туризм как объект управления» (20 аудиторных часов); «Стратегический менеджмент индустрии туризма» (26 часов); «Этика и психология туристской деятельности» (18 часов). В восьмом семестре: «Маркетинговая среда предприятия туривдустрии» (14 часов); «Потребительский рынок и покупательское поведение» (22 часа); «Продвижение продукции на рынке туризма и гостеприимства» (24 часа). По каждому модулю предусматривался промежуточный зачет по результатам его освоения.

В экспериментальной работе были реализованы следующие формы взаимодействия преподавателей и обучаемых при освоении модуля и оценке знаний, самостоятельности и активности:

1. Работа по регламентированной программе модуля. На данном уровне студенты осваивают содержание учебного модуля в процессе лекций, самостоятельной является подготовка к семинарским занятиям.

2. Работа с модулем, в которой обучающемуся предложены на выбор альтернативные варианты учебных действий. Преподаватель является руководителем выбранного вида работы, помогает в отборе содержания и методах его освоения.

3. Самостоятельная работа по освоению содержания модуля во взаимодействии с преподавателем. В этом случае преподаватель является консультантом, обучающийся обращается к преподавателю за рекомендациями по поводу освоения следующего уровня.

4. Работа в режиме активизирующих методов обучения. В данном случае преподаватель является консультантом при подготовке самостоятельных и творческих видов работы.

Традиционная система вуза акцентирует основное внимание на обобщенный контроль. В системе рейтинга значительно возрастает роль текущего и промежуточного контроля. Программа контроля рассчитана таким образом, что текущий контроль может дать 30-35% общей максимальной оценки в баллах, промежуточный - 20-25%, до 25% дают практические занятия и групповые упраж-

нения, а на обобщенный контроль остается не более 20% от общей оценки.

Баллы за модуль - основные составляющие рейтинга. Кроме того, для поощрения активной работы обучающихся у преподавателя имеется «призовой фонд» за дополнительную работу. Он может составлять 20-30% от первоначальной стоимости модуля. За активное участие на занятиях, в олимпиадах, конкурсах, самостоятельную исследовательскую работу также начисляются дополнительные баллы, увеличивающие рейтинг. Достигнутый рейтинг учитывался при сдаче зачетов и экзамена.

Особое внимание в процессе внедрения в образовательный процесс модуль-но-рейтинговой технологии обучения уделялось дифференциации и индивидуализации профессиональной подготовки будущих менеджеров. Дифференцированный подход заключался в варьировании заданий на самостоятельную работу в зависимости от рейтингового места в обучении. Его целью являлось стимулирование наиболее успешных учащихся к более быстрому развитию и активизация «отстающих». Индивидуализация была связана, главным образом, с учетом индивидуальных различий обучающихся и их интересов. В целом модульно-рейгинговая технология обучения позволяет варьировать:

1. Содержание обучения. Для реализации преемственности между различными системами образования проводится индивидуализация содержания обучения по индивидуализированным целям обучения или базовой подготовке обучающегося.

2. Темп усвоения. Модуль строится таким образом, что специфика его содержания позволяет обучающемуся самостоятельно работать в любое подходящее для него время.

3. Пути (методы, способы, технологии) учения. Обучающийся сам выбирает наиболее целесообразные действия из альтернативных вариантов, представленных в модуле.

4. Контроль и самоконтроль. Система обратной связи в каждом модуле включает индивидуализированный эталонный (тестовый) контроль (самоконтроль).

Результаты экспериментальной работы позволяют утверждать, что индивидуализированный подход к обучающемуся в процессе модульного обучения не только обеспечивает высокие результаты обучения, но и создает благоприятные условия для формирования его профессиональной направленности.

В процессе экспериментальной работы были выявлены организационно-педагогические условия, раскрытые в диссертации, а также кратко сформулированные в положениях, выносимых на защиту и в теоретических выводах.

В таблице 2 представлены результаты внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в практику профессиональной подготовки менеджеров туризма, которые определялись в процессе сопоставления показателей контрольной и экспериментальной группы по шести критериям.

Таблица 2

Сравнительная характеристика показателей освоения программного материала по дисциплине «Менеджмент и маркетинг в туризме» в контрольной и экспериментальной группе (в % по каждому уровню)

ЛГп иТ^Т^ГЛМГЛ/ ПИЛГТТ/1 II Показатели

критерии оценки КГ-130 чел. ЭГ- 134 чел.

1. Успеваемость

(текущая, промежуточная, итоговая)

Уровень: высокий 20 45

средний 60 45

низкий 20 10

2. Посещаемость занятий

(регулярность и общее количество)

Уровень: высокий 57 85

средний 30 20

низкий 13 5

3. Активность на семинарских занятиях (участие в

обсуждении, выступления, сообщения, доклады)

Уровень: высокий 24 62

средний 39 33

низкий 37 5

4. Активность и качество при подготовке учебных

заданий и творческих работ (рефератов, темати-

ческих обзоров, докладов, проектов, схем и др.)

Уровень: высокий 17 52

средний 54 39

низкий 29 11

5. Продуктивность самостоятельной работы

(самостоятельно освоенные темы,

использование дополнительных источников,

глубина понимания материала)

Уровень: высокий 17 55

средний 42 35

низкий 41 10

6. Оценка деятельности преподавателя

и оценка предмета (по ежегодному опросу

студентов в БАТиП)

Уровень: высокий 75 90

средний 25 10

низкий - -

В качестве контрольной были взяты группы 2005-2006 года обучения по той же специальности в количестве 130 человек, обучение в которых проводилось по традиционной программе с использованием четырёхбалльной шкалы оценки знаний

студентов. Для удобства сравнения четырёхбалльные и 12-балльные шкалы оценок были переведены в уровневые показатели: высокий, средний, низкий.

Сравнение результатов показывает, что в экспериментальной группе по всем показателям результаты обучения статистически значимо выше, чем в контрольной. Это дает основания заключить об эффективности применения мо-дульно-рейтинговой технологии обучения в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма.

На основе обобщения проведенной работы были сделаны следующие теоретические выводы:

1. Разработка модульно-рейтинговой технологии обучения требует учёта особенностей профессиональной деятельности специалиста. Применительно к сфере деятельности менеджера туризма выделены следующие особенности: многопрофильность направлений его деятельности; междисциплинарный характер его подготовки; значимость психологической и коммуникативной составляющих в деятельности; ответственность за жизнь и безопасность туристов; зависимость конечного результата от качества деятельности множества звеньев в цепочке туристского обслуживания.

2. Моделирование модульных учебных программ требует определения и соблюдения принципов модулыю-рейтингового обучения, правил их реализации; алгоритма выделения содержания модулей и алгоритма их оценивания; определения соотношения методов групповой и самостоятельной учебной работы с использованием модулей.

3. Разработка критериев рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю требует учёта его дидактических особенностей, индивидуальных различий обучающихся в группе, уровней самостоятельности студентов при организации модульного обучения, а также методики их измерения и оценивания.

4. Организационно-педагогическими условиями эффективного применения модульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе являются: освоение преподавателем технологии разработки и способов реализации материалов для модульно-рейтингового обучения; органичное сочетание модульно-рейтинговой технологии с традиционными и проблемными методами обучения; межпредметные связи по дисциплинам профессиональной подготовки при разработке модулей для рейтинговой оценки; обеспечение всех студентов экспериментальной группы инструкциями и учебно-методическими материалами для самостоятельной работы и индивидуального освоения модулей; организация обучения на основе интерактивного взаимодействия преподавателя и студентов; расширение возможностей для студентов с высоким образовательным рейтингом освоения профессиональных учебных дисциплин но индивидуальным программам.

На основании проведенного исследования были сформулированы следующие практические рекомендации:

Руководству вуза:

- внедрять в практику профессиональной подготовки менеджеров всех специализаций модульно-рейтинговую технологию обучения, как обеспечивающую более высокую успеваемость, посещаемость, активность студен-

тов на занятиях, самостоятельность и положительное отношение к организации занятий по данной технологии;

- организовать практическую конференцию преподавателей по обмену опытом и обсуждению условий внедрения данной технологии в практику.

Руководству кафедр:

- способствовать разработке модулей и способов рейтинговой оценки качества учения студентов по большинству специализаций и учебных дисциплин в процессе профессиональной подготовки менеджеров.

Преподавателям в сфере подготовки менеджеров туризма:

- с внедрением рейтинга особое внимание обращать на возрастание роли текущего и промежуточного контроля, при этом программа контроля должна быть рассчитана таким образом, что текущий контроль может дать 30-35% общей максимальной оценки в баллах, промежуточный - 20-25%, до 25% дают практические занятия и групповые упражнения, а на обобщенный контроль остаётся не более 20% от общей оценки;

- практиковать использование нескольких моделей рейтинговых технологий: жесткую (соотношение баллов за семестр и за экзамен равно 40 к 60, освоение модулей не дает обучающемуся гарантий успешно сдать экзамен); мягкую (предполагает большое влияние работы в семестре на итоговый рейтинг, соотношение баллов за работу в семестре и за экзамен составляет 60 к 40); безсессионную, при которой соотношение составляет 80 к 20, итоговый контроль совпадает с текущим.

Разработанные в диссертации материалы и рекомендации могут быть использованы при подготовке менеджеров туризма в других вузах.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК.

1. Поздеева Е.А. Диагностика качества усвоения знаний, умений и навыков в модульно-рейтинговой технологии обучения /Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради, 2008, № 28. - 0,7 п.л. (перечень БАК).

II. Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах, в журналах, опубликованные винных издательствах:

2. Поздеева Е.А. Формирование содержания модулей //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. - СПб.: Торгово-промышленная палата, 2005. - 0,4 п.л.

3. Поздеева Е.А. Принципы модульного обучения и их взаимосвязь с общедидактическими принципами //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. - СПб.: Торгово-промышленная палата, 2005. - 0,5 п.л.

4. Поздеева Е.А. Создание условий для организации модульного обучения // Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. - СПб.: Издательство «АСТЕРИОН», 2006. - 0,4 пл.

5. Поздеева Е.А. Рекомендации по созданию систем модульного обучения // Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. - СПб.: Издательство «АСТЕРИОН», 2006. - 0,6 пл.

6. Поздеева Е.А. Рекомендации но применению методов обучения при организации модульно-рейтинговой технологии обучения /Гуманитарное знание. -СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2007. - Выпуск № 6. - 0,4 п.л.

7. Поздеева Е.А. Управление учебными действиями и методическое обеспечение в модульном обучении /Гуманитарное знание. - СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2007. - Выпуск № 7. - 0,9 п.л.

8. Поздеева Е.А. Сущность, содержание и тенденции развития модульного обучения /Актуальные проблемы современной науки. - М., 2008. - № 1.-0,6 п.л.

9. Поздеева Е.А. Принципы и правила построения модульных программ, определение структуры модульной программы /Вопросы гуманитарных наук. -М., 2008.1.-0,5 п.л.

10. Поздеева Е.А. Применение методов обучения при организации модуль-но-рейтингового обучения менеджеров //Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии и инструменты образовании в управлении экономикой». - СПб.: Издательство СПбГУНиПТ, 2008. - 0,2 п.л.

Общий объем опубликованных работ 5,2 п.л.

Подписано в печать 29.12.2009 г. Печать ризографная. Формат 60x84/16 Объем 1,25 усл. п.л. Тираж 100 экз. РИО Балтийской академии туризма и предпринимательства 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 13

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Поздеева, Елена Александровна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ.

1.1 Цели и требования к подготовке менеджеров в сфере туризма.

1.2 Сущность и содержание модульного обучения в современной высшей школе.

1.3 Рейтинговая система оценки качества знаний и умений обучаемых как дидактическая проблема высшей школы.

Выводы по главе.

Глава 2 МОДЕЛИРОВАНИЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА.

2.1 Особенности профессиональной подготовки менеджеров туризма с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

2.2 Модульная учебная программа по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма.

2.3 Критерии и алгоритм рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по учебным модулям.

Выводы по главе.

Глава 3 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА.

3.1 Опыт применения модульно-рейтинговой технологии обучения по дисциплине «Менеджмент и маркетинг в туризме».

3.2 Дифференциация и индивидуализация освоения программного материала на основе модульно-рейтинговой технологии обучения.

3.3 Организационно-педагогические условия и оценка результативности внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в практику профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Выводы по главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Профессиональная подготовка менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения"

Актуальность исследования. В последние два десятилетия в России произошёл интенсивный рост туристских организаций, обеспечивающих въездной и выездной туризм. В связи с этим подготовке обслуживающего и управленческого персонала в сфере туризма уделяется значительное внимание. Установление партнёрских отношений с зарубежными туристскими фирмами, имеющими богатый опыт организации туризма, требует соответствующей по качеству подготовки отечественных кадров в данной сфере, в том числе менеджеров высокой квалификации.

Требования к профессиональным качествам менеджеров и их подготовке для сферы туризма исследованы достаточно подробно, в том числе и в последние годы, с учётом современных требований к специалистам данного профиля (Айгистова О.В. [3], Березницкая H.J1. [19], Власова Т.И [35], Гаранина E.H. [45], Данилова М.М. [52], Жуков A.A. [57], Жукова М.А. [58], Закорин Н.Д. [57], Зорин И.В. [64], Квартальное В.А. [72], Марков А.П. [108], Овчинникова Л.П. [134], Панасюк А.Ю. [136], Сенин B.C. [169], Чудновский А.Д. [198,199], Шарухин А.П. [202]).

Новый этап профессиональной подготовки менеджеров отмечается в связи с началом действия в странах Европейского союза Болонских соглашений. Для разных специальностей переход на Болонскую систему образования имеет неодинаковое значение. Туризм, как сфера постоянных и непосредственных контактов с зарубежными фирмами, в большой мере зависит от согласованности систем профессиональной подготовки в России и в Европе. Важным требованием интеграции в связи с этим является организация высшего образования с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

Данная технология предполагает значительное расширение видов работ, которые оцениваются преподавателем. Оценки суммируются в опредёленный рейтинг на протяжении семестра и учебного года. Рейтинговая оценка получила достаточно широкое распространение в вузах России, прежде всего по техническим и математическим специальностям, поскольку там более чётко может быть структурирован материал для оценки самостоятельных видов работ студентов.

В гуманитарных вузах, в том числе осуществляющих профессиональную подготовку кадров в сфере туризма, эта технология ещё не нашла должного распространения, поскольку для каждой конкретной специальности требуются целенаправленные исследования для внедрения ее в образовательный процесс. Вместе с тем публикации по реализации модульного обучения в вузе и использованию рейтинговой оценки (Белов В.В. [16,17], Вишнякова A.A. [121], Клин-гер A.B. [121], Лебедева М.Б. [94], Монастырская Т.И. [123], Никитина Н.Ш. [130], Скок Г.Б. [175], Чошанов М.А. [197], Юцявичене П.А. [205,206,207,208]) свидетельствуют о высокой эффективности данной технологии для развития самостоятельности и активности студентов в процессе обучения, индивидуализации профессиональной подготовки, повышения качества обратной связи в образовательном процессе.

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

2. Разработать учебные модули по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Методологическую и научно-методическую основу исследования составили труды:

- по методологии развития современного профессионального образования, развития личности в высшей школе и организации педагогических исследований (Бордовская Н.В. [25], Гинецинский В.И. [47], Загузов Н.И. [59], Зимняя И.А. [63], Лаптев В.В. [90], Реан A.A. [160], Тряпицына А.П. [188], Фельд-штейн Д.И. [190], Якунин В.А. [211]);

- по проблемам развития личности и субъекта профессиональной деятельности (Ананьев Б.Г. [6], Выготский Л.С. [40], Гейжан Н.Ф. [46], Карпов В.В. [69], Климов Е.А. [74], Коновалова Л.И. [77], Кошелева С.В. [79], Леонтьев

A.Н. [97], Ломов Б.Ф. [101], Платонов К.К. [146], Рубинштейн С.Л. [164]);

- по вопросам профессиональной подготовки специалистов для сферы туризма (Власова Т.И [35], Гаранина E.H. [45], Данилова М.М. [52], Жуков A.A. [57], Запесоцкий A.C. [62], Зорин И.В. [64], Качанов B.C. [70], Квартальное

B.А. [72], Крутик А.Б. [81], Марков А.П. [108], Овчинникова Л.П. [134], Пана-сюк А.Ю. [136], Папирян Г.А. [137], Пшеничных Ю.А. [165], Саак А.Э. [165], Сенин B.C. [169], Спиридонова B.C. [178], Чудновский А.Д. [200], Шарухин А.П. [202]);

- по методам оптимизации образовательного процесса на основе применения новых информационных технологий (Бабанский Ю.К. [10,11,12,13], Бес-палько В.П. [20,21], Васильева Т.В. [31], Ковалев В.И. [75], Лаврентьев Г.В. [89], Лаврентьева Н.Б. [89], Лернер А .Я. [98,99], Логвинов В.И. [100], Махмутов М.И. [112], Мочалов Н.М. [124], Пидкасистый П.И. [145], Самарин Ю.А. [167], Смирнова Е.Э. [176], Фридман Л.М. [193]); по теоретическим и методическим основам модульного обучения и рейтинговой оценки знаний студентов (Белов В.В. [16,17], Бокарева Г.А. [24], Бу-лавин В.А. [28], Вербицкий A.A. [32], Давыдов В.В. [51], Каган В.М. [67,68],

Кирсанов A.A. [73], Ламм В.Я. [67], Лебедева М.Б. [94], Монастырская Т.И. [123], Нечаев H.H. [127], Сериков В.В. [172], Скок Г.Б. [175], Чошанов М.А. [197], Юцявичене П.А. [205]).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- эмпирические: измерение, анкетирование, собеседование, экспертный опрос, рейтинговая оценка, наблюдение;

Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе Балтийской академии туризма и предпринимательства в процессе профессиональной подготовки по специальности «Менеджер туризма». В формирующем эксперименте принимало участие 134 человека (ещё 130 составили контрольную группу), обучающихся на факультете «Менеджмент и предпринимательство».

Исследование проведено в период 2005-2009 гг. и содержало три этапа.

На втором этапе (2006-2008 гг.) проводилась структуризация содержания учебных дисциплин с целью выделения учебных модулей; разрабатывались критерии рейтинговой оценки по отдельным модулям. Модульно-рейтинговая технология обучения внедрялась в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма. Выявлялись условия, определяющие эффективность данной работы. Разрабатывались методические материалы для студентов.

На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором исследования.

2. Модульная программа по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма, включающая в себя: принципы модульно-рейтингового обучения, правила их реализации; алгоритм выделения содержания модулей и алгоритм их оценивания; содержание учебных модулей по учебному предмету «Менеджмент и маркетинг в туризме», методы групповой и самостоятельной учебной работы обучающихся с использованием учебных модулей.

4. Организационно-педагогические условия эффективного применения модульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе, к которым отнесены: освоение преподавателем технологией разработки и способов реализации материалов для модульно-рейтингового обучения; органичное сочетание модульно-рейтинговой технологии с традиционными и проблемными методами обучения; межпредметные связи по дисциплинам профессиональной подготовки при разработке модулей для рейтинговой оценки; обеспечение всех студентов экспериментальной группы инструкциями и учебно-методическими материалами для самостоятельной работы и индивидуального освоения модулей; организация обучения на основе интерактивного взаимодействия преподавателя и студентов; расширение возможностей для студентов с высоким образовательным рейтингом освоения профессиональных учебных дисциплин по индивидуальным программам.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы особенности профессиональной деятельности менеджеров в сфере туризма в целях разработки учебных модулей в процессе их подготовки в вузе

2. Выделены принципы модульно-рейтингового обучения, правила их реализации; алгоритм выделения содержания модулей и алгоритм их оценивания применительно к учебным дисциплинам цикла «Менеджмент и маркетинг туризма».

4. Разработан алгоритм измерения и оценки знаний и умений обучающихся с переводом многомерной шкалы оценивания в 12-балльную систему, что позволяет более точно оценивать качество освоения учебного материала и отношения к занятиям и, соответственно, использовать дифференцированный и индивидуальный подход в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма.

6. Выделены организационные и педагогические условия внедрения мо-дульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе, что способствует их более успешному распространению на другие специальности- в сфере туризма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется использованием методологии системного, компетентностного, личностно-ориентированного, деятельностного подходов к профессиональному образованию специалистов; применением методов теоретического и экспериментального исследований; охватом целостного цикла обучения менеджеров туризма по дисциплине «Менеджмент и маркетинг в туризме» на протяжении двух лет; личным опытом преподавания диссертанта данной дисциплины с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения в Балтийской академии туризма и предпринимательства.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Результаты исследования остаточных явлений обучающихся позволили установить, что качество знаний выше у тех, кто ритмично работал в семестре и слабо ответил на экзамене. При модульном обучении баллы за изучение модулей следует распределять так, чтобы обучающийся мог, но не без труда, набрать минимум для получения удовлетворительной отметки на экзамене. Вследствие этого предлагается следующая форма экзамена: 1) допуск к экзамену (программа минимум); 2) экзамен (стандартная программа); 3) суперэкзамен (расширенная программа или задания повышенной сложности).

Создано несколько моделей рейтинговых технологий. Жесткая — соотношение баллов за семестр и за экзамен составляет 40% к 60%, то есть даже самая напряженная работа в семестре не дает обучающемуся гарантий успешно сдать экзамен. Мягкая — соотношение баллов за семестр и за экзамен соответствует 60% к 40%, то есть большое влияние работы в семестре на итоговый рейтинг. Безсессионная — соотношение баллов за семестр и за экзамен равна 80% к 20%.

Разработана технология и показаны преимущества и недостатки предлагаемых направлений обеспечения образовательного процесса модулями: использование уже созданных модулей; создание модулей преподавателем, берущим на вооружение модульное обучение, путем модификации уже имеющихся учебных материалов; построение модулей заново.

Для повышения эффективности модульного обучения введена система интеллектуальной поддержки, включающая в себя комплекс педагогических функций, которые рационально перераспределены между преподавателем, обучающимся, модульной программой и ЭВМ: информационно-выбирающая; информационно-предъявляющая; информационно-иллюстрирующая; управляющая учебными действиями; тренажерская; консультативная; контролирующая; координирующая; коммуникативная; воспитательная.

Установлено, что модульное обучение как дидактический процесс описывается двумя алгоритмами: алгоритмом функционирования и алгоритмом управления. Построена схема алгоритма функционирования: 1) определение исходного уровня качества знаний обучающихся и уточнение целей обучения и воспитания; 2) выявление мотивации личности и максимально возможное подкрепление ее; 3) усвоение обучающимися содержания учебного материала; 4) собственно учебная деятельность; 5) обобщение изученного материала и способов действий с анализом усвоенного и его синтезом на более высоком уровне; 6) определение итогового качества и принятие решения о дальнейшем обучении.

Определена сущность алгоритма управления как последовательного воздействия извне на систему с целью поддержания или изменения алгоритма ее функционирования. Определены виды управления в модульном обучении: разомкнутое - задача определения промежуточных состояний управляемого объекта не ставится; цикличное (замкнутое) - постоянная реализация обратной связи в виде анализа выходных характеристик системы и коррекции ее деятельности в случае отклонения системы от заданного алгоритма функционирования; смешанное - управление предусматривает на одних этапах процесса реализацию управления по разомкнутой схеме, на других - по цикличной схеме.

На основе управления познавательной деятельностью предложена классификация дидактических систем: «классическая»; «аудиовизуальные средства в группе»; «консультант»; «учебник»; «малая группа»; «автоматизированный класс»; «адаптивное программное управление».

Обосновано, что в модульном обучении наряду с алгоритмами функционирования и управления значительное место занимает алгоритм самоуправления (последовательные действия обучающегося с целью поддержания, а в отдельных случаях даже изменения алгоритма функционирования). С введением алгоритма самоуправления стало очевидным существование наряду с дидактическими системами и систем учения: непосредственный прием опыта; опосредованный прием опыта; непрограммированное самоуправление; программированное самоуправление.

Выявлено, что модульное обучение - это комбинированная система обучения. Она обязательно должна включать в себя подсистему адаптивного программного управления, чаще всего соединенную с подсистемой самоуправления. Модуль, являющийся элементом этой системы, позволяет обучающемуся активно и возможно самостоятельно овладеть определенной суммой знаний и умений. Это позволяет реализовать характерные для модульного обучения субъект-субъективные отношения между преподавателем и военным специалистом. Самоуправление здесь обеспечивается выбором альтернативных вариантов учебных действий, предлагаемых модулем.

В многомерной модели методов обучения сочетаются источники знаний, уровень познавательной активности и самостоятельности обучающихся, а также логический путь учебного познания. В процессе организации модульного обучения большое значение имеет характер взаимодействия между преподавателем и обучающимся. Учитывая особую важность самостоятельной работы обучающихся, для повышения эффективности образовательного процесса методы, применяемые в модульном обучении, предполагается рассматривать по следующей схеме: информационные методы обучения (беседа, бригадное обучение, демонстрация, консультирование, лекция, рассказ, экзамен, экспертиза); операционные методы обучения (алгоритм, видео конфронтация, «делай как я», упражнение, самокритика); поисковые методы обучения (анализ конкретных ситуаций, сократическая беседа, группа шума, деловая игра, деловая корзина, дискуссия, обсуждение вполголоса, форум, «думай и слушай», инновационная игра, лабиринт действий, метод апперцепции-интеракции, мозговая атака, панельная дискуссия, программа саморазвития, прогрессивный семинар, проектирование, реакция аудитории, студия активного случая, творческий диалог, Т-группа, тренировка в человеческих отношениях, фрикаделевое упражнение (аквариум), учение, основанное на деятельности); методы самостоятельного учения (слушание, чтение, учение по тексту).

Реализация принципов модульного обучения, влияющих на индивидуализацию процесса образования, позволяет индивидуализировать образовательный процесс в следующих аспектах: содержание обучения; темп усвоения; пути (методы, способы, технологии) учения; контроль и самоконтроль; непосредственное воздействие преподавателя на каждого обучающегося. В соответствии с этим предлагаются режимы работы обучающегося в процессе модульного обучения: работа под руководством модуля; работа с модулем, в котором обучающемуся предложены на выбор альтернативные варианты учебных действий; работа во взаимодействии с преподавателем; работа в режиме активизирующих методов обучения.

Разработаны принципы внедрения модульного обучения в школах и средних специальных учебных заведениях: максимально эффективное использование времени преподавателя; максимально эффективное использование времени обучающегося; правильное понимание и принятие целей обучения; получение обучающимися практики преподавания; уровень овладения учебным материалом, отраженный в модуле.

Выработана структура обобщенных умений, которую целесообразно оценивать по следующим критериям: гностические (умение выделять главное в решении, в полученной информации; умение приводить свои знания в систему; умение анализировать и выделять связи в рассматриваемых явлениях, процессах); конструктивные (умение самостоятельно готовить тезисы выступлений по профилю специальности; умение готовить отчет о проделанной работе, делать выводы с использованием научно-технической информации; умение самостоятельно принимать различные решения); организаторские (умение организовать время для творческой работы, избегать пустых затрат времени; умение организовать свою деятельность так, чтобы приобрести дополнительные знания, навыки и умения для повышения уровня профессиональной деятельности; умение передавать опыт сослуживцам и подчиненным); коммуникативные (умение обмениваться информацией; умение высказывать собственное мнение по усвоенной информации, фактам, данным, явлениям, умение аргументировать; умение формулировать вопросы к оппоненту или руководителю и подчиненным). Направлениями дальнейших исследований могут быть: инновации в подготовке специалистов в высших учебных заведениях; новые информационные технологии в непрерывном профессиональном образовании; образовательный менеджмент и маркетинг как составляющие технологии индивидуализированного обучения; проектирование новых дидактических систем с целью оптимизации системы профессионального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проведенных исследований в области образования показывает, что в них отсутствует системно-деятельностный подход к организации образовательного процесса, намечается значительный разрыв между теорией и практикой. Этому способствует традиционное педагогическое мышление, которое опирается на: прагматические ценности образования; приоритет «государственного заказа»; одинаковость образования для всех; канонизированность и правилосообразность в раскрытии содержания учебного материала; приоритет научного схематизма; передачу «готового» знания; монологичность педагогического общения; единообразие в ущерб индивидуальности; "конечный результат", образец, модель поведения.

В настоящее время необходима разработка такой технологии обучения, которая бы способствовала индивидуализации процесса образования. Новая технология должна, во-первых, мгновенно реагировать на изменение ситуации в профессиональной деятельности и корректировать модель специалиста, то есть быть не громоздкой и подвижной. Во-вторых, эта технология должна быть демократичной в своих принципах, содержании и организации образовательного процесса. В-третьих, данная технология должна обеспечивать индивидуализацию образовательных программ и путей их усвоения в зависимости от способностей и наклонностей обучающихся. В-четвертых, новая технология должна изменить самого преподавателя - ключевую фигуру образовательного про-[ цесса.

Принципиальными отличиями технологии модульного обучения от других систем являются: содержание обучения представляется в законченных, самостоятельных комплексах-модулях, одновременно являющихся банком ин-ï формации и методическим руководством по его усвоению; взаимодействие преподавателя и обучающегося осуществляется на принципиально иной основе, с [ помощью модулей обеспечивается осознанное самостоятельное достижение обус г чающимся определенного уровня предварительной подготовленности к каждой встрече с преподавателем; сама суть модульного обучения требует неизбежного соблюдения паритетных субъект-субъективных взаимоотношений между преподавателем и обучающимся; ориентация на индивидуальные методы работы, а не на коллективные с так называемым "средним" обучающимся.

Опираясь на различные подходы к модульному обучению, выделены следующие его характерные черты: возможность индивидуализации обучения; гибкость при группировке учебного материала; свобода, предоставляемая обучающимся для самостоятельного изучения материала; активное участие обучающихся в образовательном процессе; субъект-субъективного взаимодействия обучающегося и преподавателя; тесное взаимодействие обучающихся в образовательном процессе.

Обоснованы требования к построению теории модульного обучения: предоставления преподавателю и обучающимся права на свободное творчество, выражение своей индивидуальности; формирование высокой степени активности и сознательности обучающихся; субъект-субъективные отношения между преподавателем и обучающимися, отвечающие гуманистическим и демократическим идеалам всякого социального развития; нахождение оптимальной меры соотношения между связями управления и самоуправления; гибкое управление со стороны преподавателя и управляющих устройств; зависимость характера связей управления от возраста и уровня подготовленности обучающихся.

Установлены принципы, выражающие специфические закономерности модульного обучения, опирающиеся на постулаты, установленные философией, педагогикой, психологией, социологией и тесно коррелирующие с общедидактическими принципами: модульность, структуризация содержания обучения на обособленные элементы, динамичность, проблемность, вариативность, осознанная перспектива, разносторонность методического консультирования, паритетность, субъект-субъективное взаимодействие преподавателя и обучающегося.

Обосновано, что составление модульных программ и соответствующих модулей является весьма трудоемкой работой, требующей большой предметной, педагогической и методической компетенции. Сформулированы принципы и правила построения модульных программ, среди которых можно выделить общие, свойственные всем модульным программам, и специфические, направленные на построение модульных программ конкретных типов (познавательного и системно-операционного).

Разработаны принципы построения модульных программ и модулей: целевого назначения информационного материала; сочетания комплексных, интегрирующих и частных дидактических целей; полноты учебного материала в модуле; относительной самостоятельности элементов; реализации обратной связи; оптимальной передачи информационного и методического материала.

Реализация принцип целевого назначения информационного материала позволила обосновать необходимость построения модульных программ (модулей) различного типа: модульные программы (модули) познавательного типа (для развития базового, фундаментального образования); модульные программы (модули) операционного типа - рецептурно-операционные (если требуется сугубо практический подход к профессиональной деятельности) и системно -операционные (когда обеспечивается адаптация обучающегося к новым условиям профессиональной деятельности и повышается его квалификация).

Порядок построения модульных программ (модулей) познавательного и операционного типов позволил установить критерии их формирования: адекватность целей содержанию частных дидактических задач; двухярусная направленность цели учения; базовая подготовленность обучающегося; неразрывность внутрипредметных и межпредметных связей; дифференциация обучения; открытость диагностики.

Установлено, что в модульном обучении необходимо реализовывать цикличное управление по принципу «белого ящика», то есть осуществление обратной связи и регуляция на различных этапах образовательного процесса. Такое управление позволяет понять и учесть психическую деятельность обучающегося, которая определяет характер познавательной деятельности.

Разработана методика измерения и оценки знаний и умений обучающихся с применением 12-балльной шкалы отметок с помощью коэффициента усвоения Ка на всех уровнях усвоения: понимание, узнавание (повторное восприятие), воспроизведение (типовые ситуации), применение (нетиповые ситуации), творчество (непредвиденные ситуации).

Доказано, что в отличие от традиционной системы образования, уделяющей основное внимание обобщенному контролю, в системе рейтинга резко возрастает роль текущего и промежуточного контроля. Программа контроля рассчитана таким образом, что текущий контроль должен составлять 30-35% общей максимальной оценки в баллах, промежуточный - 20-25%, до 25% дают практические занятия и групповые упражнения, а на обобщенный контроль остается не более 20% общей оценки.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Поздеева, Елена Александровна, Санкт-Петербург

1. Абанесов B.C., Вербицкий A.A., Ительсон Л.Б. и др. Основы педагогики и психологии высшей школы. М.: Издательство МГУ, 2001. - 302 с.

2. Абрамов Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 2002.248 с.

3. Айгистова О.В. Использование педагогических технологий в профессиональной подготовке менеджеров туризма: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. М., 1999. - 19 с.

4. Активизация учебно-познавательной деятельности с позиций дидактической кибернетики. М.: НИИВШ, 2001. - 62 с.

5. Активность личности в обучении. М.: Издательство НИИВШ, 2003. - 191с.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980.-230 с.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 2002. - 368 с.

8. Асанова И. М. Педагогическое моделирование начального профессионального образования в области туризма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. СПб., 2000. - 20 с.

9. Аюрзанайн A.A. Организация профессионально-направленной самостоятельности работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности. Дис.канд. пед. наук. - Улан-Удэ, 2001. -254 л.

10. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 2002. — 208 с.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 2003.-80 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения, обще дидактический аспект. М.: Педагогика, 2004. - 254 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы. М.: Просвещение, 2003. - 192 с.

14. Балашов Ю.К., Рыжов В.А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма. VI.: Высшая школа, 2003. — 174 с.

15. Батаршев A.B. Реализация преемственности в методах, формах и дидактических приемах обучения в школе и среднем профтехучилище. Таллин: Валгус, 1990. - 48 с.

16. Белов В.В. Технология комплексной оценки качества интеллектуальных программных продуктов двойного применения в процессе сертификационных испытаний: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук. М., 2000.-25 с.

17. Белов В.В. Математические модели и программное обеспечение для повышения верности информации в распределенных информационно-управляющих системах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. техн. наук. -М., 2007.-38 с.

18. Берак O.JI. Соотношение репродуктивных и творческих компонентов учебно-профессиональной деятельности при формировании специалистов в высшей школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2002. - 24 с.

19. Березницкая H.JI. Туризм как фактор межкультурных коммуникаций: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культур, наук. СПб., 1999. - 17 с.

20. Беспалько В.П. Программированное обучение: дидактические основы. М.: Высшая школа, 1996. - 300 с.

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2004. - 204 с.

22. Беюл И.О. Образование взрослых в США: Автореф. дис.канд. пед. наук.-М., 2005.-18 с.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: НИИВШ, 2000. - 347 с.

24. Бокарева Г.А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов: на примере обучения математиков в техническом вузе. Калининград: Книжное издательство, 2005. — 264 с.

25. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 364 с.

26. Бугаев А.И., Сорокина Н.Г., Сущенко С.С. Опорный конспект как одно из средств обучения физике// Физика в школе. 2000. - № 6. - С. 27 - 30.

27. Булавин В.А. Дидактические особенности педагогической системы высшего образования США: обзорная информация. Вып.7. М.: НИИВШ, 1999. -35 с.

28. Булавин В.А. Дидактические особенности управления качеством подготовки специалистов в высшей школе США. М.: Наука, 2001. — 208 с.

29. Булатова И.М. Эмоциональность обучения как условие повышения учебно-познавательной активности студентов: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Казань, 2003.- 18 с.

30. Васильева М.Д. Система дидактических форм и методов в высшем образовании// Современная высшая школа. 2000. - № 3. - С. 113 - 123.

31. Васильева Т.В. Модули самообучения// Вестник высшей школы. -2001. -№ 6. С. 86-87.

32. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе. М.: Высшая школа, 1999.-204 с.

33. Вергасов В.М. Проблемы обучения в высшей школе. Киев: Вища школа, 1991.-92 с.

34. Ветрова З.Д. Индивидуальный подход к студентам в процессе учебной деятельности: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1990. - 20 с.

35. Власова Т.И., Данилова М.М., Шарухин А.П. Профессиональное и деловое общение в сфере туризма: Учебное пособие. — СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2005.-267 с.

36. Волков К.Н. Современные методические разработки в педагогике США. М.: Знание, 2001. - 64 с.

37. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1991. — 24 с.

38. Вооглайд Ю. Владение методами мера профессионального преподавателя// Методы в деле повышения квалификации. - Таллинн: Валгус, 1990. Т. 2. - С. 282 - 287.

39. Вооглайд Ю. Как систематизировать методы образования взрослых?// Методы в деле повышения квалификации. Таллин: Валгус, 1991. Т. 2. -С. 112-118.

40. Выготский JT.C. Избранные психологические исследования. М.: НИИВШ, 1998.-519 с.

41. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М.: Издательство МГУ, 2001. - 39 с.

42. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа// Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 58 - 69.

43. Гальперин П.Я. Типы ориентировки и типы формирования действий и понятий// Доклады АПН РСФСР. 1958. - № 2. - С. 68 - 75.

44. Гапонов П.М. Лекция в высшей школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2002. - 93 с.

45. Гаранина E.H. Формирование профессиональных навыков обслуживания туристов в процессе подготовки менеджеров гостеприимства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1999. — 18 с.

46. Гинецинский В.И. Антропогогика индивидуализации: Учебное пособие. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 107 с.

47. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. — 200 с.

48. Гонтарев Б.А. Технический университет США. Л.: Издательство ЛГУ, 1990.- 124 с.

49. Гончаров Н.К. Методология и методы исследования в педагогике. -М.: Педагогика, 2002. 62 с.

50. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 2001.-239 с.

51. Данилова М.М., Шарухин А.П., Шарухина Т.Г. Профессиональная подготовка менеджеров хозяйствующих организаций сферы туризма: Монография. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.-328 с.

52. Деловые игры и методы активного обучения. Челябинск: Издательство Челябинского технического университета, 2002. — 119 с.

53. Диалоговые системы. Современное состояние, перспективы развития. Киев: Наукова думка, 1991. - 245 с.

54. Довгялло А.М. Диалог пользователя ЭВМ: основы проектирования и реализации. Киев: Наукова думка, 1990. - 231 с.

55. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1999.- 184 с.

56. Жуков A.A., Закорин Н.Д. Инновационная культура управленческой деятельности менеджеров предприятий сферы туризма. — СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2005. 294 с.

57. Жукова М.А. Индустрия туризма: менеджмент организации. М.: Финансы и статистика, 2002. - 197 с.

58. Загузов Н.И. Современные диссертационные исследования по педагогике. М.: ИПРО, 2003. - 167 с.

59. Заикина Л.И. Обоснование комплексной системы организации самостоятельной работы студентов-первокурсников втуза: Автореф. дис.канд. пед. наук. Киев, 1991. - 23 с.

60. Закорюкин В.Б., Панченко В.М., Твердин JI.M. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам// Проблемы вузовского учебника. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета, 1990. -С. 73-75.

61. Запесоцкий A.C. Стратегический маркетинг в туризме. СПб.: СПбГУП, 1999.-356 с.

62. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по педагогическим и психологическим направлениям и специальностям. Москва: Логос, 2005. - 382 с.

63. Зорин И.В., Квартальное В.А. Толковый словарь туристских терминов. Туризм. Туристская индустрия. Туристский бизнес. Москва-Афины: INFOGROUP, 1994. - 406 с.

64. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. М.: Просвещение, 1984.496 с.

65. Каган В.М., Ламм В.Я. Комплексный подход к обучению с применением конспектов-схем. Иркутск: Изд-во Иркутского политехнического института, 1980. — 117 с.

66. Каган В.М., Ламм В.Я. От схемы к знаниям. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1981. — 102 с.

67. Каган В.М., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 2000. — 143 с.

68. Карпов В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. пед. наук. СПб., 1992. - 32 с.

69. Качанов B.C. Взаимосвязь элементов системы управления качеством обслуживания в туристском предприятии: Учебное пособие. М. : Центр, рекл.-информ. бюро " Турист", 1989. - 78 с.

70. Квалификационные требования. Характеристики должностей, нормативы труда работников гостиничного хозяйства и общественного питания /Сост. С.С. Скобкин. М.: Экономистъ, 2004. - 144 с.

71. Квартальнов В.А. Дидактические основы профессиональной подготовки менеджеров туристско-спортивного оперейтинга: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1999. — 19 с.

72. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Издательство Казанского университета, 2005. — 223 с.

73. Климов Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие: Учебное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов. М.: Издательство Московского государственного университета, 2004. - 239 с.

74. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. - 193 с.

75. Коменский Я.А. Великая дидактика. М.: Педагогика, 1982. — 656 с.

76. Коновалова Л.И. Становление и развитие профессиональной педагогики в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, 1906-2006: Монография. СПб.: РЕНОМЕ, 2007. - 311 с.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года — одобрена распоряжением правительства Российской Федерации от 29. 12. 2001 г. № 175б-р.

78. Кошелева C.B. Организационно-психологические детерминанты профессионального самосознания руководителей: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. докт. психол. наук. СПб., 1997. — 53 с.

79. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1986. — 336 с.

80. Крутик А.Б., Панькова Т.В. Современные методы управления туристическим бизнесом: Учебное пособие. — СПб.: Издательство БАТиП, 2005. — 184 с.

81. Крюкова Н.И. Проблемы аудиторной и внеаудиторной работы в вузах США: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2005. - 17 с.

82. Кудрюшова Н.А. О методических подходах к записи учебного материала// Математика в школе. 2001. - № 3. - С. 44 - 49.

83. Кузнецова Л.В. Целостность системы методов преподавания как фактор активизации познавательной деятельности студентов: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1990. - 16 с.

84. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. -367 с.

85. Курвитс В., Гурье К., Саулин Л.В. Проблемное обучение. Таллин: Валгус, 1990.-177 с.

86. Кустов Ю.А. Преемственность профессиональной подготовки и производственного труда молодежи. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2002. -139 с.

87. Кустов Ю.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. — 274 с.

88. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2002. — 128 с.

89. Лаптев В.В., Тряпицына А.П., Богословский В.И. Подготовка кадров высшей квалификации: аспирантура в современном университете: Монография. СПб.: Книжный дом, 2005. - 320 с.

90. Лапчинская В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 2003. — 216 с.

91. Лаужикас Й. Познание учащегося и формирование его личности. -Вильнюс: Валгус, 1990. -213 с.

92. Лебедев О.Т., Даркевич Г.Е. Проблемы теории подготовки специалистов в высшей школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2003. -211с.

93. Лебедева М.Б. Система модульной профессиональной подготовки будущих учителей в области информационных и коммуникативных технологий: Монография. СПб., 2006. - 245 с.

94. Легенький Г.И. Педагогический процесс как целостная динамическая система. Харьков: Вища школа, 1990. — 143 с.

95. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. М.: Педагогика, 2000. - 264 с.

96. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Academia, 2005. 345 с.

97. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.: Наука, 1998. - 400 с.

98. Лернер А.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 2001.- 181 с.

99. Логвинов В.И. Имитационное моделирование учебных программ. -М.: Педагогика, 1980. 127 с.

100. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.: Издательство МОДЭК, 2003.-422 с.

101. Лопухова Т.В. Дидактические условия формирования познавательного интереса студентов технических вузов: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Казань, 2003.- 18 с.

102. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М., 2005.-38 с.

103. Ляпунов A.A., Яблонский C.B. Теоретические проблемы кибернетики// Проблемы кибернетики. 1996. Вып. 9. - С. 5 - 52.

104. Макаренко A.C. Сочинения. В 7Т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. Т.5.-558 с.

105. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 2002.367с.

106. Марев И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика, 2000. - 224 с.

107. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и воспитания у школьников. М.: Педагогика, 2002. - 65 с.

108. Марцинковский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. Ташкент: Издательство ФАН, 1990. — 191 с.

109. Материалы Всесоюзной конференции по передовому опыту и применению технических средств в учебном процессе. Казань, 2005. - 76 с.

110. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 2001.-365 с.

111. ИЗ. Менчинская H.A. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 2004. - 186 с.

112. Менчинская H.A. О концепции формирования умственных действий// Вопросы психологии. 2001. - № 1. - С. 157 - 164.

113. Методические рекомендации по освоению активных методов обучения. М.: Б.и., 2001. - 71 с.

114. Методические указания по применению в учебном процессе программированного и проблемного обучения, деловых игр и конкретных ситуаций. Минск: Б.и., 1990. - 79 с.

115. Методы активизации познавательной деятельности студентов. -Новочеркасск: Издательство Новочеркасского технического университета, 2004.-223 с.

116. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 151 с.

117. Михалевич B.C., Гриценко В.И., Довгялло A.M. Основные направления автоматизированного обучения кадров в области кибернетики, информатики и вычислительной техники// УС и М. 2001. - № 6. - С. 3- 10:'

118. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - 176 с.

119. Модульно-рейтинговая технология обучения. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1993 .-84 с.

120. Монастырская Т.И. Девиантное поведение российской молодежи как факт социальной патологии духовной жизни общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Новосибирск, 1999. - 20 с.

121. Мочалов Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Издательство Казанского университета, 2005. - 156 с.

122. Национальная доктрина образования Российской Федерации — утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 4.10.2000 г. №751.

123. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2001. — 218 с.

124. Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Издательство МГУ, 2001. - 113 с.

125. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 2000. - 206 с.

126. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: основные вопросы дидактики. М.: Высшая школа, 2002. — 279 с.

127. Никитина Н.Ш. Мониторинг и оценка качества в образовании: Учебное пособие. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2008. — 293 с.

128. Новоселова A.A. Научно-техническое творчество как фактор совершенствования профессиональной подготовки студентов. М.: Наука, 2000. -276 с.

129. Овчинников A.A., Пугинский B.C., Петров Г.С. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. М.: Высшая школа, 2003. — 157 с.

130. Овчинников A.A., Пугинский B.C. Применение метода логических диаграмм в планировании и организации учебного процесса// Техническая кибернетика. 2000. - № 3. - С. 26 - 32.

131. Овчинникова Л.П. Формирование информационной культуры менеджеров туризма в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд .пед. наук. -М., 1999. 18 с.

132. Остроумова Л.В. Университетское образование В США: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2004. - 16 с.

133. Панасюк А.Ю. Организация туризма: Учебное пособие. Минск: Издательство Минского государственного университета, 2003. — 345 с.

134. Папирян Г.А. Менеджмент в индустрии гостеприимства. М.: Па-риций Я.Е. Научно-практический комментарий закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". - М.: Фонд "Правовая культура", 1998. - 208 с.

135. Педагогика. М.: Наука, 2003. - 478 с.

136. Педагогика. М.: Педагогика, 2001. - 288 с.

137. Перспективные системы управления качеством подготовки специалистов в высших учебных заведениях: исследование, планирование, внедрение. Часть I. Тезисы докладов научной конференции. Воронежский педагогический институт, 2005. - 96 с.

138. Петренко В.И. Экранные и звуковые пособия в учебном процессе вуза. Киев: Вища школа, 1990. - 205 с.

139. Петрова И.Н. Педагогические основы межпредметных связей. М.: Высшая школа, 2001. — 97 с.

140. Петровский A.B., Ковалева В.М., Крашеников A.A. и др. Основы психологии и педагогики высшей школы. М.: Издательство МГУ, 2003. - 302 с.

141. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. Классификации и сериации. М.: Иностранная литература, 1963. — 418 с.

142. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 2004. - 240 с.

143. Платонов К.К. Занимательная психология. СПб.: Питер-пресс, 1997. - 284 с.

144. Поздеева Е.А. Формирование содержания модулей //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. — СПб.: Торгово-промышленная палата, 2005. — С. 123 — 131.

145. Поздеева Е.А. Принципы модульного обучения и их взаимосвязь с общедидактическими принципами //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. — СПб.: Торгово-промышленная палата, 2005.-С. 112-119.

146. Поздеева Е.А.Создание условий для организации модульного обучения //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. СПб.: Издательство «АСТЕРИОН», 2006. - С. 110 - 123.

147. Поздеева Е.А. Рекомендации по созданию систем модульного обучения //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. СПб.: Издательство «АСТЕРИОН», 2006. - С. 115 - 123.

148. Поздеева Е.А. Рекомендации по применению методов обучения при организации модульно-рейтинговой технологии обучения /Гуманитарное знание. СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2007. - Выпуск № 6. - С.112 - 121.

149. Поздеева Е.А. Управление учебными действиями и методическое обеспечение в модульном обучении /Гуманитарное знание. СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2007. - Выпуск № 7. - С. 123 - 135.

150. Поздеева Е.А.Сущность, содержание и тенденции развития модульного обучения /Актуальные проблемы современной науки. — М., 2008. № 1.-С. 104-112.

151. Поздеева Е.А. Принципы и правила построения модульных программ, определение структуры модульной программы /Вопросы гуманитарных наук. М., 2008.-№ 1.-С. 112-120.

152. Поздеева Е.А. Диагностика качества усвоения знаний, умений и навыков в модульно-рейтинговой технологии обучения /Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради, 2008, № 28. С. 94 - 101.

153. Положение о модульно-рейтинговой системе организации учебной самостоятельной работы студентов исторического факультета БГУ// Официальный сайт Исторического факультета Белорусского Государственного университета.

154. Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов/Институт государства и права//Тюменский государственный универси-тет//Официальный сайт.

155. Пути совершенствования методов обучения в высшей школе. М.: НИИВШ, 2002.-81 с.

156. Реан A.A. Психолого-педагогические проблемы выбора методов обучения в высшей школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. JL, 1990. — 16 с.

157. Рейнгард И.А. Формы и методы преподавания в высшей школе. -Днепропетровск: Издательствово Днепропетровского университета, 1990. — 73 с.

158. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. Йошкар-Ола: Б.и., 2001. — 66 с.

159. Решетова З.А. Реализация принципов системного подхода в учебных предметах// Политехнический музей. М.: Педагогика, 2001. - С. 35 - 37.

160. Рубинштейн С.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1977.-416 с.

161. Саак А.Э., Пшеничных Ю.А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. - 278 с.

162. Савельев А .Я., Лобанов Ю.И., Новиков В.А. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М.: Высшая школа, 2002. — 140 с.

163. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М.: YBBDI, 2000. - 504 с.

164. Самохина С.С. Обучение студентов приемам постановки творческих задач, ранее неизвестных в данной предметной области: Автореф. дис.канд пед. наук. М., 2005. - 18 с.

165. Сенин B.C. Организация международного туризма: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999. — 324 с.

166. Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1991. — 226 л.

167. Семинар по методологии педагогики и методике педагогических исследований. IV сессия. М., 2002. - 420 с.

168. Сериков В.В. Личностный подход в образовании, концепция и технология. Волгоград: Издательство Перемена, 1994. — 186 с.

169. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: НИИВШ, 2000. - 504 с.

170. Скаткин М.Н., Цетлин B.C., Краевский В.В. и др. Теоретические основы содержания общего среднего образования. М.: Педагогика, 2002. - 352 с.

171. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. JL: Издательство ЛГУ, 1990. - 136 с.

172. Совершенствование форм и методов работы в системе высшей школы. М.: НИИВШ, 2002. - 53 с.

173. Спиридонова B.C. Менеджмент и маркетинг туризма. Учебно-методический комплекс. СПб.: БАТиП, 2008. — 156 с.

174. Сухов П.Ю. Учимся учиться. Л.: Лениздат, 1990. - 203 с.

175. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 2000. - 96 с.

176. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 46 с.

177. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Издательство МГУ, 2001. - 133 с.

178. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Издательство МГУ, 2002. - 343 с.

179. Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы создания и внедрения технических средств обучения// Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения. М.: Издательство МИФИ, 2002. - С. 6 -13.

180. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста// Политехнический музей. М.: Педагогика, 2001. - С. 4 - 34.

181. Толкачева Л.А. Активизация обучения в системе высшего образования США. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1991. - 200 л.

182. Толкачева Л.А. Активизация обучения в системе высшего образования США: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1990. - 18 с.

183. Тряпицына А.П., Акулова О.В., Алексеева Т.Б. Модернизация общего образования: самообразование учителя инновационной школы. СПб.: Береста, 2002. - 95 с.

184. Устынюк Ю.А. Роль химии в НТР и подготовке кадров// Вестник высшей школы. 2002. - № 12. - С. 11 - 20.

185. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды в 2 томах. Москва : Издательство Московского психолого-социального института, 2005. — 584 с.

186. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Наука, 2003.328 с.

187. Формы и методы всесторонней профессиональной подготовки специалистов. М.: Издательство Московского авиационного института, 2002. -133 с.

188. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1999.-223 с.

189. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2005. -217 с.

190. Черевко И.М. Психолого-педагогические основы активизации учебной деятельности учащейся молодежи: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Брянск, 2005.-21 с.

191. Чигринов П.Д. Формы, методы и средства активизации учебно-познавательной деятельности обучаемых. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1990. - 90 с.

192. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. - 157 с.

193. Чудновский А.Д. Туризм и гостиничное хозяйство: Учебник. — М.: Педагогика, 2003. 394 с.

194. Чудновский А.Д. Менеджмент в туризме и гостиничном хозяйстве: Учебник.- М.: КНОРУС, 2007. 267 с.

195. Чудновский А.Д., Жукова М.А., Сенин B.C. Управление индустрией туризма: Учебное пособие. — М.: Педагогика, 2003. 344 с.

196. Шалавина Т.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов в условиях сочетания проблемного и объяснительно-иллюстративного обучения: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2004. — 16 с.

197. Шарухин А.П. Психология менеджмента. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. - 372 с.

198. Шаталов В.Ф. Учиться победно// Огонек. 1981. - № 28. - С. 12 - 14.

199. Щукина Н.И. Координированное изучение общеобразовательных и специальных дисциплин при подготовке инженеров: Автореф. дис.канд. пед. наук.-М., 2004.- 19 с.

200. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1991.-272 с.

201. Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс: Изд-во Минвуза Литовской ССР, 1989. - 67 с.

202. Юцявичене П.А. Методы модульного обучения. Вильнюс: Изд-во Минвуз Литовской ССР, 1988. - 55 с.

203. Юцявичене П.А. Интенсификация процесса повышения квалификации руководителей на основе модульного обучения// Совершенствование управленческой деятельности в условиях перестройки. М., 1990. - С .318 -320.

204. Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. - 126 с.

205. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - 115 с.

206. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. СПб. : Издательство Михайлова В.А., 2000. - 348 с.

207. Ямалдинова З.Н. Дидактические условия формирования умений самоконтроля знаний у студентов. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1991. - 176 л.

208. Яркина Т.Ф. Критический анализ состояния и тенденции развития буржуазной педагогики в ФРГ. М.: Педагогика, 2004. — 215 с.

209. Rüssel J.D. Modular Instruction// A. Guide to the Design, Selection, Utilization and Evalution of Modular Materials. Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Company, 1996. 164 p.

210. Modularity in knowledge representation and natural language anderstanding /Ed. by Garfield J.L.-Cambrige/ Mass.L.: MPT press, 2001. 427 p.

211. Postlethwait S.N., Russele J.D. Minicourses- the style of the Future in "Modules" (Comission on Under-gradiate Education in the Biological Sciences), 1993.-226 p.

212. Skinner B.F. Verbal Behavior. N.Y., 2000. - 248 p.

213. Huczynski A. Enciclopedia of Management Development Methode. England; Aldersnot, Hant, Published by Gower Publishing Company, 2001. 339 p.

214. Harmon R., King D. Expert system. Artifical intellegence in business.-N.Y.: A. Wiley Pressbook, 1985. 289 p.

215. Ebel R. Measuring Educational achievement. N.Y., 1998.125 p.

216. Hurst R.N., Postlethwait S.N. "Mini cources at Purdue Universitety: An Interius Report" in J.G. Greader, D.L. Murray, Eds., The Use of Modules in Biological Sciences, The American Inatitute of Biological Sciences, 1971. P. 29 - 38.

217. Postlethwait S.N. Time fo Mierocourses?// The Library-College Journal. 1989. - vol.2. Nr.2. - P. 72 - 98.

218. Curch C. Modular Cources in British Higer Education// A. Critical As-sesment in Higer Education Bulletin. 2003. - vol. 3. - P. 65 - 84.

219. Goldschmid B., Goldschmid M.L. Modular Instruction in Higer Education// Higer Education. 2000. -Nr .2. - P. 15 - 32.

220. Owens G. The module in "Universities Quarterly. Higer education and society. 2002. - vol. 25. Nr. 1. - P. 20 - 27.

221. Klingsted J.L. Developing Instructional Modules for Individualised Instruction// Educational Technology. 1999. - Nr. 11. - P. 73 - 84.

222. Gagne R.M., Brown L.T. Some factors in the programming of conceptual learning// Journal of Exp. Psych. 1998. - Nr. 4. - P. 62 - 74.

223. Thelen H.A. Programmed instruction// Education. 2000. - vol. 83, Nr. 7.-P. 38-52.

224. Thelen H.A. Programmed materials today. Critiqie and proporol// The Elementary School Journal. 2001. - vol. 63, Nr. 7. - P. 74 - 85.

225. Modular programme for supervisory development/ Prokopenko J., White J., Bittle L., Eckees R.-Switzerland, Geneva: Introduction and Trainers Guide. 2001. -vol. 1, Nr. 6.-P. 42 - 58.