Развитие системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий

Федосеева, Юлия Валерьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий

Автореферат

Автор научной работы: Федосеева, Юлия Валерьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий"

На правах рукописи □03466001

ФЕДОСЕЕВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ф!'

Магнитогорск - 2009

003466001

Работа выполнена на кафедре педагогики ФГОУ ВПО «Уральский государственный университет физической культуры»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Чакирова Лилия Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Сычкова Наталья Владимировна; кандидат педагогических наук, доцент Алексеева Любовь Пег ровна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Волжский государственный инженерно-педагогический университет»

Защита состоится «23» апреля 2009 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.112.0! к Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Магнитогорского государственного университета http://science.masu.ru «20» марта 2009 г.

Автореферат разослан «20» марта 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

Н.Я. Сайгушев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность проблемы к темы исследования. В условиях большого объема противоречивой и неполной информации, дефицита времени и других информационных воздействий, свойственных современным социально-экономическим условиям, важную роль приобретает качество подготовки специалистов системы среднего профессионального образования. (В.В. Розин)

Повышение качества подготовки специалистов составляет не только одну из ключевых установок государственной образовательной политики, что отмечено в документах, определяющих политику и стратегию управления образованием («Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Федеральная программа развития образования» и др.), но и одно из приоритетных направлений научно-педагогических исследований, раскрывающих методологические и теоретические основы формирования содержания среднего профессионального образования (С.Я. Багышев, H.A. Беликов, В.П. Беспалько, А.Я. Наин, Г.Н. Неустроев, О.Л. Назарова, A.B. Петров, Э.Г. Скибицкий и др.).

Многие ученые отмечают, что возможности повышения качества образования лежат на нуги развития у обучающихся современного общенаучного стиля мышления, который представляет совокупность современных научных, междисциплинарных, интегративных подходов, методов исследования, научных взглядов доминирующих в современном мире (В.П. Беспалько, И. Г. Захарова, М.В. Кла-рин, М.П. Лапчик, A.C. Лобанов, Н.И. Пак, З.А. Решетова, И.В. Роберт и др.).

Сегодня таким общенаучным стилем мышления исследователи выделяют системный стиль мышления (С.С. Кужель, З.А. Решетова, H.JI. Стенина, В.К. Толкачев, Н.М. Уфимцев, В.В. Черников и др.).

В сложившейся ситуации повысились требования к качеству подготовки специалистов, выпускаемых средней профессиональной школой. Глобальные перемены в социальной, культурной, материально-производственной и других сферах жизни, новые тины задач и проблем, вставшие перед обществом, привели к изменению способов мышления, другому миропониманию, иному отношению к деятельности по преобразованию мира и общественной жизни. Основой подобных изменений может служить развитие системного мышления. Именно системное мышление, как личностное качество обучаемых, позволит им разрешать возникающие в жизни или профессиональной деятельности трудности и находить оптимальные решения. (Н.В. Городецкая)

Для развития системного стиля мышления специалистов среднего профессионального образования имеются необходимые и достаточные предпосылки: это, как и востребованный высокий профессионализм, компетентность, мобильность мышления в будущей деятельности, так и большой мировоззренческий потенциал информационных технологий, впитавший идеи кибернетики, системотехники, логики и др.

синтез знаний, нацеленное на всестороннее познание предмета, отражающее разные стороны, аспекты объектов, на целостность, многомерность бытия.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Необходимость развития системного мышления отмечалась в работах М.Н. Лплетаева, И.Г. Захаровой, A.C. Лобанова, Н.И. Поливановой, И.Г. Семакина, В.К. Толкачева и др.

Различные аспекты проблемы развития системно-логического мышления нашли отражение в философских трудах А.Ф. Аббасова, М.Г. Абрамова, А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, Г. Гегеля, И.Б. Новика, А.Г. Спиркина, Ф.В. Шеллинга, Э.Г.Юдина.

Интерес психологов к проблеме развития системного мышления определен общей теорией мышления (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Д. Дьюи, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн, Б.М. Теплое, O.K. Тихомиров) и теорией развития мышления (Д.Б. Богоявленская, А.З. Зак, Л.В. Занков, Т.В. Кудрявцев, A.A. Люблинская, H.A. Менчинская, И.С. Якиманская). Развитием именно системного мышления занимались такие психологи как Л. Бут Свинни, М. Гудмен, Дж. О' Коннор, С. Кужель, Я. Макдермотт, Д. Медоуз, И.Б. Новик, З.А. Решетова и др.

а) резко возросшие требования к качеству подготовки выпускаемых специалистов среднего образования обозначили как одну из наиболее острых проблему повышения качества обучения студентов информационных специальностей;

б) прочное усвоение знаний, умение быстрого поиска решения в новой познавательной ситуации во многом зависят' от развитого внимания, памяти и, в особенности, мышлении обучающихся;

в) одним из показателей, характеризующих способность будущего выпускника колледжа к высокопроизводительному труду, является сформированное у него системное мышление;

г) сложившаяся модель подготовки специалиста среднего профессионального образования не позволяет эффективно развивать системное мышление будущих специалистов;

д) наиболее приближенным по содержанию к задаче развития системного мышления является блок учебных дисциплин, предполагающих использование компьютера как основного средства обучения.

На основании вышеизложенного нами выделен ряд объективных противоречий между:

• необходимостью целенаправленно развивать у студентов системное мышление в рамках современного профессионального обучения, обеспечивающее их конкурентоспособность в современном обществе, с одной стороны, и несоответствием системы подготовки будущего специалиста, с другой;

• потребностью в осуществлении целенаправленной работы педагога в процессе профессиональной подготовки выпускников колледжа, направленной на развитие системного мышления обучающихся, с одной стороны, и недостаточно разработанной технологии действий по ее организации, с другой.

Указанные противоречия определяют проблему исследовании: каковы дидактические средства развития системного мышления студентов колледжа.

В исследовании вводится ограничение: развитие системного мышления студентов в учреждении среднего профессионального образования рассматривается на примере специальностей направления 230000 «Информатика и вычислительная техника»: 230105 «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем»; 230106 «Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей».

Исходя из важности и актуальности данной проблемы, учитывая состояние теории и практики в решении вопросов развития системного мышления обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования, определена тема диссертационного исследования «Развитие системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий».

Цель исследования; теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить комплекс дидактических средств развития системного мышления у студентов колледжа.

Объект изыскания: процесс профессиональной подготовки выпускников профессионально-педагогического колледжа

Предмет исследования: информационные технологии как средства развития системного мышления будущих специалистов среднего профессионального образования.

Гипотеза исследования. Развитие системного мышления студентов колледжа в процессе профессиональной подготовки будет протекать более эффективно, если:

а) используется интегративно-развивающий и системный подходы, позволяющие реализовать идеи системности, интеграции и развития в процессе решения студентами профессионально-ориентированных учебных задач;

б)разработан комплекс дидактических средств развития системного мышления, обеспечивающий повышение качества обучения выпускников колледжа;

в) спроектирована образовательная технология с учетом компьютерной грамотности выпускников колледжа, которая реализует поставленную цель - развитие системного мышления обучающихся.

Б соответствии с целыо, предметом и гипотезой исследования были определены и решались следующие задачи.

1. Изучить состояние разработанности проблемы развития системного мышления обучающихся в педагогической теории и практике.

2. Разработать комплекс дидактических средств развития системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий.

3. Спроектировать, апробировать и экспериментально проверить образовательную технологию, функционирующую в условиях информатизации образования и обеспечивающую развитие системного мышления студентов колледжа.

4. Разработать научно-методическое сопровождение технологии развития системного мышления обучающихся на основе использования информационных технологий в процессе профессиональной подготовки выпускников колледжа.

Теоретико-методологической основой исследования являются: диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и

процессов; деятелытостный подход в образовании (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, H.A. Менчинская, С.Л. Рубинштейн и др.); системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.Г. Афанасьев, ß.II. Беспалько, И.В. Блаубсрг, Т.А. Ильина, В.В. Краевский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.).

Мы опирались и на психолого-педагогические исследования, в которых определены значение и функции учебных задач, выделены основные закономерности их решения, установлено соответствие между обучением, знанием и мышлением обучаемых (Г.Г. Гранатов, С.Л. Рубинштейн, В.П. Ушачев и др.), а также работы, в которых рассматриваются пути и средства развития творческой личности в различных видах деятельности (Л.С. Выготский, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, Б.М. Теплое и др.), которые ориентируют на формирование опыта системного мышления как базового компонента содержания образования.

Методологической основой изыскания послужили также: теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.); методика преподавания информатики (С.А. Бешенков, В.М. Казиев, Д.Ш. Матрос, И.Г. Семакин, Н.В. Софронов и др.); основные положения методологии, теории и практики информатизации образования (В.И. Гриценок, Л.И. Долинер, И.Г. Захарова, В.М. Кроль, М.ГТ. Лапчик, И.В. Роберт, В.А.Трайнев и др.); концепция дея-тельноспюго подхода (Л.С. Выготский, В.В Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б; Эльконнн и др.); личностно-ориентированный подход к обучению (H.A. Алексеев, Э.Ф. Зеер, H.A. Менчинская, И.С. Якиманская и др.); теория систем и системного анализа (А.Н. Аверьянов, И.В. Блауберг, Л.И. Долинер, В.М. Казиев, Ф.И. Перегудов, В.Н. Спицнадель, Ю.И. Черняк, В.А. Штофф и др.); теория принятия решений (Р. Акофф, Дж. Гараедаги, О.И. Ларичев и др.); научные разработки по проблеме развития системного мышления (Л. Бут Свини, М. Гудмен, Дж. О'Коннор, Д. Медоуз, И.Б. Новик, З.А. Решетова, В.К. Толкачев, Стивен Хаймс и др.).

Организация, база, этапы к методы исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе Магнитогорского государственного профессионально-педагогического колледжа. Дополнительной базой выступал Челябинский монтажный колледж. Исследованием было охвачено 212 студентов колледжа (для проведения констатирующего и формирующего экспериментов), 38 преподавателей.

Поставленные задачи и выдвинутая гипотеза исследования определили логику, этапы и методы исследования. Работа проводилась с 2005 по 2008 годы, в три основных этапа.

На первом, попсково-констатирующем, этапе (2005-2006 г.г.) анализировалось состояние научной разработанности проблемы, изучался опыт педагогической работы по развитию системного мышления студентов среднего профессионального образования; определялась теоретическая и эмпирическая база исследования; проводился анализ теории и практики обучения в учреждениях среднего профессионального образования, выявлялись противоречия в подготовке специалиста; формулировались цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования; разрабатывались программа н методика исследовательского поиска; была проведена констатирующая диагностика, а также диагностика, определяющая состояние

уровня развития системного мышления студентов среднего профессионального образования. Использовались такие методы как анализ философской, психологической и педагогической литературы по вопросам формирования и развития системного мышления студентов колледжа, а также наблюдение, анкетирование, интервьюирование педагогов, тестирование, обобщение передового педагогического опыта по проблеме исследования.

Второй, формирующий, этап (2006-2007 гг.) был посвящен разработке и апробации в реальных условиях педагогического процесса комплекса дидактических средств на основе информационных технологий, проектированию образовательной технологии, обеспечивающей более эффективное развитие системного мышления студентов колледжа. Опытно-экспериментальная работа выполнялась в естественных условиях. Был проведен формирующий эксперимент. На этом этапе работы использовались следующие методы: диагностики уровня развития системного мышления у студентов (тестирование, наблюдение, беседа, анализ, экспертная оценка, самооценка); статистические методы первичной обработки результатов исследования; педагогический эксперимент; педагогическое моделирование.

На третьем, заключительно-корректирующем, этапе (2007-2008 гг.) осуществлялись систематизация и обобщение полученных в ходе экспериментальной работы результатов; выполнялась статистическая обработка экспериментальных данных; проводился теоретический анализ полученных данных с целью формулирования закономерностей; оформлялись результаты и выводы научного исследования; внедрялись результаты исследования в реальную практику профессиональной подготовки студентов колледжа; разрабатывались методические рекомендации для преподавателей учреждений СПО. Основные методы данного этапа изыскания: анализ теоретических положений и их корректировка; нсихолого-иедагогическая интерпретация и обобщение продуктов изыскания; статистические методы вторичной обработки результатов эксперимента (методы доказательства гипотезы); методы наглядного представления результатов эксперимента (схемы, таблицы, гистограммы).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• раскрыты содержательные характеристики системного мышления студентов колледжа, рассматриваемые в единстве системного и интегративно-развивагощего подходов: компоненты (образные представления, логическая, аналитическая, абстрагирование); характерные особенности (междисцинлинарность, межметодологичность, информационный динамизм, многомерность, целостность, поисковость, синтетичность, субъект-объектная и субъект-субъектная направленность); уровни и критерии опенки;

• разработан, теоретически обоснован и апробирован комплекс дидактических средств на базе компьютерных технологий, способствующий развитию системного мышления и формированию основ профессионализма выпускников колледжа, который включает следующие структурные компоненты: электронное учебно-методическое пособие (как комплексная, дидактическая, методическая и интерактивная программная система), интерактивный динамический практикум, электронный пакет прикладных программ;

• спроектирована технология, обеспечивающая комплексное решение задачи развития системного мышления студентов колледжа и включающая следующие

составляющие: этапы и организационные формы процесса профессиональной подготовки; система целей подготовки специалиста; методы и дидактические средства развития системного мышления.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют осуществлять более целенаправленно профессиональную подготовку выпускников колледжа с системным мышлением, востребованных на рынке труда; способствуют совершенствованию содержания профессионального образования, методов и средств обучения на базе использования новейших средств информационного воздействия; определяют роль и место профессионально-ориентированных задач в развитии системного мышления студентов колледжа в условиях интеграции информационных технологий и специальных дисциплин.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• разработан авторский комплекс дидактических средств (электронное учебно-методическое пособие как комплексная, дидактическая, методическая и интерактивная программная система; интерактивный динамический практикум; электронный пакет прикладных программы) и спецкурс «Методы активного обучения»;

• обоснован диагностический инструментарий, позволяющий оценить уровень развития системного мышления студентов колледжа;

• определены критерии отбора и структура решения профессионально-ориентированных задач.

Результаты изыскания могут быть перенесены в организацию учебной деятельности студентов любого профиля подготовки и по различным учебным дисциплинам. В исследовании разработаны методические рекомендации, которые используются преподавателями в процессе подготовки специалистов системы среднего профессионального образования.

Fia защиту выносятся:

1. Уточненное содержание понятия «системное мышление студентов колледжа» (включающее компоненты, характерные особенности, уровни развития и критерии оценки) способствует развитию системного мышления, что позволяет повысить качество обучения студентов колледжа.

2. Комплекс дидактических средств развития системного мышления студентов колледжа на базе информационных технологий (электронное учебно-методическое пособие, интерактивный динамический практикум, электронный пакет прикладных программ) позволяет более профессионально готовить выпускников колледжа к будущей деятельности.

3. Технология развития системного мышления (включающая этапы развития системного мышления; систему целей подготовки специалиста; организационные формы, методы и дидактические средства процесса профессиональной подготовки) обеспечивает повышение качества обучения выпускников колледжа.

Личный вклад автора состоит: в разработке комплекса дидактических средств та основе информационных технологий, способствующего развитию системного мышления студентов колледжа; в проектировании технологии развития системного мышления студентов колледжа; в организации опытно-экспериментальной работы по проверке комплекса дидактических средств развития системного мышления для повышения качества обучения будущих специали-

стов; во внедрении результатов исследования в педагогическую практику; анализе и обсуждении перспектив исследования.

Достоверность и обоснованность научных результатов обоснована достаточно широкой источниковой базой, включающей в себя как философские, психолого-педагогические, так и государственно-правовые документы и обеспечена: выбранной методологической основой, опирающейся на системный и интегра-тивно-развивающий подходы; совокупностью методов исследования, адекватных его объекту, цели, поставленным задачам, преемственностью и взаимообусловленностью результатов, полученных на разных этапах исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью экспериментальных данных; сочетанием количественного и качественного анализов материалов исследования; контрольным сопоставлением с массовым педагогическим опытом.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на конференциях: III Межрегиональной научно-практической конференции «Профессиональное образование: проблемы, поиски, решения» (Челябинск - Магнитогорск, 2005г.); IV Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством образовательного процесса на основе информационных технологий» (Магнитогорск, 2006г.); итоговой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы теории и методики физической культуры, восстановительной медицины и экономических аспектов» (Челябинск 2007 г.); материалы исследования стали предметом обсуждения в работе ежегодных научно-практических конференций, проводимых в Магнитогорском государственном профессионально педагогическом колледже (Магнитогорск, 2003-2009 гг.).

Материалы исследования были предметом выступлений и обсуждений на методологических семинарах научной школы «Интеграция профессионально - педагогического образования» Уральского государственного университета физической культуры в 2005 - 2008 г.г.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заканчивающихся обобщающими выводами, итогового заключения и приложений. Список цитируемой и используемой литературы включает 192 позиции, в том числе 6 на иностранном языке. Текст диссертации иллюстрирован 14 таблицами, 3 гистограммами, 17 схемами.

Во «Введении» обосновывается актуальность проблемы и темы исследования, сформулированы цель, задачи, предмет, объект и методы исследования, его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, излагаются положения выносимые на защиту.

В первой главе - «Развитие системного мышления студентов колледжа как педагогическая проблема» - раскрыты теоретические подходы к анализу содержания характеристики системного мышления обучающихся колледжа; рассмотрены интегративно-развивающий и системный подходы как основополагающие для развития системного мышления студентов колледжа; приведен комплекс дидактических средств эффективного развития системного мышления студентов колледжа.

Во второй главе - «Экспериментальное исследование дидактических средств развития системного мышления обучающихся в опытной работе» - приведены цель, задачи и общая характеристика организации опытно-

экспериментального исследования; показаны информационные технологии, обеспечивающие развитие системного мышления у студентов профессионально-педагогического колледжа; определены критерии оценки содержания материалов опытно-экспериментальной работы; представлены результаты экспериментальной работы.

В «Заключении» показано, как решены поставленные в исследовании задачи; сформулированы обобщающие выводы; намечены перспективы дальнейшей работы по исследуемой проблеме.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Теоретическая основа решения проблемы развития системного мышления студентов коллежа

Анализируя состояние разработанности проблемы исследования в педагогической теории и практике, нами выявлено, что одним из приоритетных требований современной жизни является развитие системного мышления, которое уже достаточно ясно осознается в мире бизнеса, но, по-прежнему, зачастую остается за пределами внимания образовательных учреждений. Обоснование необходимости обращения особого внимания в учебном процессе на развитие системного мышления обучающихся средней профессиональной школы строилось на основе: ведущей цели и характеристик системы среднего профессионального образования; основных функций, выполняемых будущими специалистами со средним профессиональным образованием; особенностей современного этапа и перспектив развития экономической и социальной сферы.

В качестве критериев интеллектуального и умственного развития будущего выпускника, как показало исследование, выступают: самостоятельность мышления, прочность усвоения учебного материала, быстрота ориентировки при решении нестандартных задач, умение разрабатывать и воплощать инновационные решения, критичность ума, экономичность и мобильность мышления. Очевидно, что основным критерием является способность рассматривать любую задачу как целостность взаимосвязанных элементов и перенос найденного принципа на решение других задач разного типа, как в учебной, так и в профессиональной деятельности. Известно, что умения быстрой адаптации и поиск решения в ситуациях, возникающих в профессиональной деятельности, во многом зависят от правильного воспитания внимания, памяти и, в особенности, мышления обучающихся, качества мыслительных операций. Поэтому важно внимание преподавателей к развитию мышления учащихся, как в школе, так и в средних специальных заведениях и поиск путей его развития.

В процессе профессиональной подготовки студентов необходимо развивать все выделяемые учеными виды мышления (теоретическое, практическое, репро-/дуктивное, продуктивное, творческое, профессиональное наглядно-образное, словесно-логическое, наглядно-действенное, аналитическое, логическое, интуитивное и т. д.), что позволит их периодически менять и дополнять в любой мыслительной деятельности. Поэтому одной из задач обучения является формирование у студентов умения переходить от одного вида мышления к другому в процессе решения профессионально-ориентированных задач. Перечисленные виды мышления, как

правило, аккумулируются в научном стиле мышления конкретно-исторической эпохи. Системное мышление, как стиль мышления современной науки, не только соединяет прежние стили мышления в преобразованном виде, но и выступает интегратором разнообразных методологий, способов, методов познавательной деятельности в единый системный процесс любого исследования.

Из многообразия определений системного мышления мы выделяем следующие: системное мышление - это такой способ мышления, при котором целостно воспринимается, осмысливается и осознается рассматриваемый объект как часть системы в единстве с внутренней сложностью и организованностью частей. Особенности системного мышления проявляются в умении структурировать информацию об объекте, о системе, в которой этот объект расположен, его внешних и внутренних связей, будущем состоянии.

Системное мышление является структурированным и многокомпонентным феноменом. В работе были уточнены базовые компоненты (образные представления, логическая, аналитическая, абстрагирование), которые имеют различную значимость в структуре системного мышления обучающихся, что было подтверждено статистическим путем с помощью критерия Стьюдента. Наибольшее значение в развитии системного мышления имеет аналитический компонент (р<0,001). Развитие системного мышления так же коррелирует со всеми остальными элементами, хотя и в меньшей степени (р<0,05).

В ходе исследования, опираясь на выделенные компоненты системного мышления, были определены пять уровней системного мышления студентов колледжа, которые позволили на разных этапах эксперимента отслеживать динамику изменений (начальный уровень - умения и навыки мыслительных операций в пределах элементарных суждений, слабые умения определять объект, свойства объекта; минимальный уровень - проявление недостаточной компетентности, преобладание стереотипных форм; средний уровень - умение определять простейшие причинно-следственные связи, анализировать несложные для понимания объекты, как систему связанных элементов; продвинутый уровень - в основе действий лежит осознанность, однако не всегда успешно обучающийся анализирует объект как систему связанных элементов; высокий уровень - умение анализировать объект как систему связанных элементов и выделять общий принцип построения этой системы и использовать найденную закономерность в практических, конструктивных учебных действиях).

Разработанная нами диагностика, определяющая уровень развития системного мышления студентов колледжа, на констатирующем этапе основывалась на психологических тестах, а на формирующем этапе включала профессионально-ориентированные задачи из комплекса дидактических средств в рамках дисциплины.

Наличие представления о сущности, содержании системного мышления с 'психолого-педагогической точки зрения позволило обоснованно выбрать наиболее продуктивные подходы к решению проблемы его развития: интегративно-развивающий и системный подходы.

Системный подход дает возможность значительно расширить уровень научного познания, так как он позволяет достичь интеграции научных знаний, создания целостного представления об изучаемых объектах и явлениях. Системный

поисковой, экспериментально-исследовательской и самостоятельной учебной деятельности обучающихся.

Под комплексом дидактических средств обучения, направленных на развитие системного мышления студентов колледжа, мы понимаем такую дидактическую систему, которая позволяет педагогу через информационную составляющую реализовать целостную технологию обучения. Каждый элемент дидактического комплекса является не просто носителем соответствующей информации, но и выполняет специфические функции, определенные замыслом педагога, реализуемые в проекте технологии обучения.

Изучив влияние использования информационных технологий на эффективность развития системного мышления обучаемых и проведя ретроспективный анализ психолого-педагогической литературы, можно выделить следующие преимущества.

Первым преимуществом использования информационных технологий в процессе обучения будущего специалиста является то, что они выступают действенным средством поддержки и обогащения учебных занятий. Применение на учебных занятиях даже частично средств информационных технологий способствует повышению мотивации к обучению, усиливает познавательный интерес и активность студентов. А мотивация, как отмечаег Н.Я. Скороходова - это процессы, определяющие движение к поставленной цели, это факторы (внешние и внутренние), влияющие на активность или пассивность поведения. Управляя мотивационными процессами, можно создавать условия для формирования внутренних мотивов, что бесспорно сказывается на процессе развития как системного мышления, так и мышления в целом. Например, за счет изобразительных средств, программы или вкрапления игровых ситуаций.

Вторым преимуществом, бесспорно, является расширение способов работы с информацией, увеличение её информативной емкости и повышение самостоятельности роли студента в исследовательской работе: поиск, сбор, анализ, организация представления, моделирование, проектирование и планирование объектов и процессов, рефлексия и самообучение. Основной задачей при этом, с точки зрения И.В. Роберт, выступает подготовка к восприятию различной информации, научение учащихся понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средст в.

Третье преимущество использования информационных технологий в подготовке будущего специалиста заключается в уникальности возможностей компьютера с соответствующим программным обеспечением:

• моделирование и имитация изучаемых или исследуемых реальных объектов, процессов или явлений;

• высвобождение учебного времени за счет выполнения на компьютере трудоемких вычислительных работ и деятельности, связанной с числовым анализом;

• осуществление самоконтроля и самокоррекции, контроля с обратной связью, с Диагностикой ошибок (констатация причин ошибочных действий обучаемого и предъявление на экране компьютера соответствующих комментариев) по результатам обучения (учебной деятельности) и оценкой результатов учебной деятельности;

• возможность адаптивного взаимодействия с отдельными студентами.

Практическая реализация комплекса дидактических средств развития системного мышления на базе информационных технологий в процессе профессиональной подготовки будущих специалистов достигается за счет разработки и применения электронного учебно-методического пособия, интерактивного динамического практикума с использованием специализированного пакета прикладных программ (схема 2). Выделенные средства представляют собой единую систему совмещающую в себе функции автоматизированных, обучающих и контролирующих систем, моделирующих программ, что обеспечивает проведение всех форм занятий и служит для организации самостоятельной, исследовательской работы студентов.

В исследовании установлено, что для разрешения проблемы в процессе профессиональной подготовки выпускников профессионально-педагогического колледжа, необходимо базироваться на постановке и решении профессионально-ориентированных задач. Рассмотренные трактовки понятия «профессионально-ориентированные задачи» позволили сделать вывод, что профессионально-ориентированные задачи - это такие учебные задачи, которые обусловлены профессионально-практической необходимостью, и результативность решения которых может быть использована в будущей профессиональной деятельности. Разработанная нами классификация и компоновка профессионально-ориентированных задач легла в основу комплекса дидактических средств, что позволило максимально приблизить деятельность обучающихся к будущей профессиональной деятельности.

Основными дидактическими целями использования комплекса дидактических средств на базе информационных технологий в процессе профессиональной подготовки являются: сообщение новых сведений; формирование и закрепление знаний, совершенствование умений и навыков; развитие мышления и формирование умений обобщать знания из разных областей и использовать их как инструмент в будущей профессиональной деятельности; контроль усвоения и обобщение полученных знаний.

Комплекс дидактических средств на базе информационных технологий включает следующие компоненты:

• электронное учебно-методическое пособие, которое является обучающей программной системой комплексного назначения. Оно обеспечивает непрерывность и полноту дидактического цикла процесса обучения (предоставляющий теоретический материал, обеспечивающий тренировочную учебную деятельность и контроль уровня знаний, а также информационно-поисковую деятельность);

• интерактивный динамический практикум включает систему профессионально-ориентированных задач, предназначенных для формирования и развития практических умений и навыков, развития интеллекта и мышления, системного видения различных явлений, процессов;

• учебный пакет электронных прикладных программ, который используется для решения студентами профессионально-ориентированных задач по каждому модульному блоку (процесс учебной работы проходит при этом в режиме свободного учебного исследования и близок по своему характеру к профессиональной деятельности специалиста).

подход основан на положении о том, что специфика сложного системного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а связана, прежде всего, с характером взаимодействий между элементами. Поэтому на первый план выдвигается задача познания характера, механизма этих связей и отношений. В процессе системного анализа выявляются не только причины явлений, но и обратное воздействие результата на породившие его причины.

При системном подходе к обучению исключается самостоятельность объекта. Он рассматривается как элемент системы во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами (схема 1).

Связи внутри объекта

Часть родовой деятельности

Схема 1. Точки рассмотрении объекта исходи из системного подхода

к обучению

Интеграция в обучении позволяет объединить знания нескольких наук вокруг стержневой идеи или проблемы, способствует преодолению фрагментарности содержания обучения, развитию научного мышления учащихся, формированию активности и познавательной деятельности (A.C. Шипилина).

Используемый в работе интегративно-развивающий подход является специфической формой обеспечения комплексности, целостности знаний обучающихся, выступает как способ становления системного мышления студентов через создание проблемных ситуаций. Проблемные ситуации легко создаются на стыке взаимно удаленных, противоположных знаний и способов деятельности, что и присуще интегративному содержанию.

Выбранные нами подходы позволили реализовать идеи системности, интеграции и развития в процессе решения студентами профессионально-ориентированных учебных задач. Интегративно-развивающий и системный подходы нашли отражение в авторском спецкурсе, в разработанных компонентах комплекса дидактических средств развития системного мышления студентов колледжа (электронное учебно-методическое пособие, интерактивный динамический практикум).

2. Комплекс дидактических средств, развития системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий

Использование сложившегося на сегодняшний день многообразия форм и средств информатизации образования должно быть нацелено на достижение максимальной дидактической эффективности процесса профессиональной подготовки выпускников колледжа. Наибольший дидактический эффект может быть достигнут только при комплексном использовании отдельных средств современных информационных технологий на различных видах занятий в информационно-

Исследовательская деятельность обучающихся колледжа

Учебно-познавательная деятельность обучающихся колледжа

Знания, преобретаемые через деятельность

Компьютерные системы для поддержки процесса обучения

информационные технологии

Построенные на основе математических моделей, которые

позволяют обучаемому в ходе исследования получать (добывать) знания о свойствах изучаемых объектов или процессов_

Комплекс дидактических средств развития системного мышления на д основе информационных технологий "

С '■ Л

Электронное учебно-методическое пособие на базе технологии модульного обучения

Информационный блок:

• введение в дисциплину (история, предмет, актуальность, место и взаимосвязь с другими дисциплинами программы но специальности)

• цель и задачи изучения дисциплины

• логическая структура дисциплины

• методические указания по самостоятельному | изучению курса

Содержательный блок:

• учебный материал по дисциплине структурированный по модульным блокам и учебным элементам

• вопросы, задачи с ответами для тренинга (для каждого учебного элемента)

• методическая поддержка практических и лаборат орных работ (обеспечение обучающихся методическими подсказками и ответами)

■ вспомогательные материалы (электронный альбом схем)

• электронный словарь терминов и понятий

Контрольно-коммуникативный блок:

• система тестирования с реализацией обратной связи (входной, рубежный и итоговый конфоль)

• крш"ерии оценивания

' Интерактивный динамический практикум

Аналитические

I. Задачи с внешней опорой на алгоритм или схему:

• задачи на ориентировку в выполнении практических действий

• задачи на ориентировку в выполнении интеллектуальных действий

2. Задачи без внешней опоры на алгоритм или схему:

■ задачи на закрепление I практических действий • задачи на закрепление ( интеллектуальных действий

' Учебный пакет

электронных прикладных программ

Синтезирующие

(задачи с возможностью проведения системного анализа)

• задачи на отработку практических действий до навыка

• задачи на постепенный | перевод

интеллектуальных действий в умственный план

Исследовательские

(задачи с возможностью проведения системного анализа) • задачи на перенос практических навыков в измененные условия

Схема 2. Структура комплекса дидактических средств развития системного мышлении студентов колледжа на основе использования информационных

технологий

Разработанный комплекс дидактических средств позволяет:

• организовать разнообразные формы деятельности обучаемых но самостоятельному извлечению и представлению знаний;

• стимулировать учебно-познавательную деятельность обучаемого;

• обеспечить рациональное сочетание различных технологий представления учебного материала (текст, графику, анимацию);

• использовать в учебном процессе возможности технологий мультимедиа, гипертекстовых н гипермедиа систем;

• диагностировать интеллектуальный уровень обучаемых, а также уровень их знаний, умений, навыков и уровень подготовки к конкретному занятию;

• управлять обучением, автоматизировать процессы контроля результатов учебной деятельности и генерировать задания в зависимости от интеллектуального уровня конкретного обучаемого, уровня его знаний, умений, навыков, особенностей его мотивации;

• создавать условия для осуществления самостоятельной учебной деятельности обучаемых (самообучение, саморазвитие, самосовершенствование и самообразование).

3. Технология развитии ключевых компонентов системного мышления

студентов

Исследование показало, что системное мышление не будет достаточно эффективно развиваться путем «преподавания» на «предметно-содержательном уровне», так как развитие системного мышления студента происходит за счет систематического интегрирования в целостном образовательном процессе, которое увязывает междисциплинарные знания и умения со способностью системно применять их в будущей профессиональной деятельности. Это обоснование позволило разработать технологию развития системного мышления студентов колледжа.

Из множества определений понятия «педагогическая технология» мы выделяем следующее: это такое построение деятельности педагога, в котором все входящие в него действия представлены в определенной последовательности и целостности, а выполнение предполагает достижение необходимого результата и имеет прогнозируемый характер.

В рамках разрабатываемой технологии процесс развития системного мышления студентов колледжа характеризуется: наличием заданной цели (развитие системного мышления); общепедагогическим уровнем (технология модульного обучения); выбором подходов (системный и интегративно-развивающий); последовательностью этапов (адаптационный, учебно-теоретический, учебно-практический); обоснованным выбором форм организации, методов и средств в процессе профессиональной подготовки выпускников колледжа (схема 3).

Адаптационный этап направлен на формирование интересов и потребностей в системном познании мира, овладении понятийным аппаратом и принципами системного подхода. Основными средствами достижения этой цели выступают ситуация стимулирования активности студентов на появление интереса и побуждения к деятельности и подпержка психологической готовности к овладению новыми знаниями.

Беседа, работа в малых группах, индивидуальное выполнение заданий на | компьютерах

Лекция, модульный урок (совмесшая теоретическая деятельность «преподаватель-аудент»), семинар (корректировка процесса самостоятельных занятий, освоение эффективных методов работы и обмен опытом)

Практическая работа, самостоятельная работа,

индивидуальные

исследовательские занятия (в интерактивном практикуме или прикладной программе)

Организационные формы процесса профессиональном подготовки

Методы активного обучения (групповые дискуссии, деловые игры, тренинги), развивающие (ориентированы на выработку навыков в нестандартных ситуациях)

Неимитационные (проблемные лекции, проблемные семинары, тематические дискуссии, игровые упражнения, «показательное» тестирование) практические (анализ и решение практических задач), компьютерное тестирование

Исследовательские (организация поиска при решении профессионально-ориентированных задач), эвристические (эвристическая беседа, диспут), интерактивный метод, метод компьютерною моделирования, метод ситуационного моделирования

Методы развития снстсМЩ|го мышления

Эвристические вопросы, тесты, творческие задания, технические средства

Комплекс дидактических средств на базе информацио1шь(х технологий

(печатное и электронное учебно-методическое пособие, интерактивный динамический практикум, учебный пакет электронных прикладных программ)

Дидактические средства развнтия-сн'стемного мышления

гия-СНстемного мышлгн

"базовая психолого-педагогическая подготовка •методологическая основа для самопознания •осознание и принятие цели и задачи развития системного мышления •усвоение практических приемов и методов построения системных моделей

•сформированная система научных знаний, знаний о деятельности, умений исследовать и анализировать объект •умения использовать результаты теоретической деятельности (сформированные знания) как ориентировочную основу для решения профессионально-ориентированных задач

Ожидаемые результаты

•усвоение студентами деятельности по решению профессионально-ориентированных задач • навыки сознательного и рационального использования компьютера в учебной, а затем и профессиональной деятельности •способность к кооперации, профессиональной активности •умение решать задачи нетипового вида отклоняться ог традиционных схем мышления.

Схема 3. Поэтапная организация технологии развития системного мышления в процессе профессиональной подготовки студентов колледжа

Учебно-теоретический этап предполагает организацию учебно-познавательной деятельности, способствующей усилению положительной мотивации, формирование потребности в «системном» познании объектов окружающего мира. Основным средством на этом этапе выступает ситуация поддержки инициативы обучающихся.

Учебно-практический этап направлен на развитие «системного» в процессе решения профессионально-ориентированных задач. Основным инструментом достижения этой цели выступает ситуация предоставления обучающимся свободы при решении заданий, вовлечение в самостоятельную исследовательскую работу, направленную на получение профессиональных умений и навыков.

Технология развития системного мышления студентов колледжа на основе информационных технологий проектировалась в соответствии с определенным набором принципов: принцип соответствия, преемственности, комплексности и принцип успешности деятельности достижения, соблюдение которых делает ее достаточно эффективной и обеспечивает возможности для решения поставленных задач.

Опираясь на данные опытных исследований, мы пришли к выводу, что эффективных результатов в развитии системною мышления обучающихся можно добиться, сочетая спецкурс «Методы активного обучения» с дисциплинами, преподаваемыми в колледже.

Реализация на практике спецкурса дает базовую психолого-педагогическую подготовку, методологическую основу для самопознания и управления своим развитием, помогает осознать и принять цели и задачи развития системного мышления, усвоить практические приемы и методы построения системных моделей.

В ходе эксперимента учебное занятие мы условно разделяли на четыре этапа.

1. Операциональный (целью которого является аналитическое структурирование учебной информации в виде ключевой идеи и тезисов изучаемой темы).

2. Системный (анализ и решение заданий в электронном пакете прикладных программ или интерактивном практикуме).

3. Управленческий (решение исследовательских задач отдельными студентами или микрогруппами).

4. Контрольный (проверка знаний с использованием электронного теста из учебно-меТодического пособия).

■ Организация экспериментального обучения в четыре этапа позволила развернуть целостную картину развивающего обучения, в основе которого лежит метод системного анализа. Этот мегод определяет общую ориентировку исследования, установку на раскрытие внешних и внутренних закономерностей рассматриваемого процесса или явления в учебных задачах. Организуемая познавательная деятельность студента на разных этапах учебного занятия, как показало наше исследование, организует не только развитие знаний, но и развитие мысли: от явления к сущности, ог сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.

Полноценность усвоения знаний при экспериментальной работе достигались за счет: системности изложения учебного материала; рассмотрения учебных элементов с различных точек зрения; учета связи с другими дисциплинами; мотивации к обучению и поддержки постоянного интереса к предмету изучения.

В ходе эксперимента мы сочетали традиционные, активные и компьютерные етоды обучения, направленные на активизацию познавательной деятельности учающихся, где главная идея - это решение профессионально-ориентированных дач не традиционным образом, а на основе системного подхода. Приобретение тойчивых умений и навыков применения методик и методов системного анализа 1Я решения учебных задач и умение использовать полученные знания в различ-IX нестандартных ситуациях, а так же готовность и способность к решению офессионально-ориентированных задач осуществлялись при работе с комплек-м дидактических средств на базе информационных технологий.

Отбор методов обучения обусловлен необходимостью привлечения учащих-к самостоятельному решению проблем, развития их исследовательских и твор-ских способностей. Одним из вариантов решения этих задач является организа-1я интегративно-развивающего подхода к обучению, переход от репродуктивно-вида работ к самостоятельным, поисково-исследовательским видам деятельно-и. В качестве методических приемов, использованных нами в ходе проведения нятий, можно выделить следующие: создание единого психологического и ин-ормационно-образовательного пространства, обеспечение обратной связи «уча-ник группа» и наоборот; проведение дискуссии, деловой игры; решение профес-юнально - ориентированных задач; выполнение упражнений исследовательского рактера, имитирующих практические ситуации.

4. Анализ результатов опытно-экспериментального исследования

Проверка эффективности технологии развития системного мышления сту-нтов колледжа осуществлялась нами в ходе опытно-экспериментальной работы, процедуре экспериментального доказательства достоверности разработанной хнологии использовались количественные и качественные показатели проверки зультатов. В исследовании в качестве независимой переменной был выбран со-ржательный уровень направленности разработанной технологии развития сис-много мышления, в качестве зависимой - достигнутый уровень развития сис-много мышления в результате применения технологии и комплекса дидактиче-их средств на основе информационных технологий.

Для проведения заключительного этапа были выбраны 7 групп студентов: 4 уппы экспериментальные и 3 группы контрольные, общая численность которых ставила 155 человек.

Для получения достоверных результатов опытно-экспериментальной работы подготовительном этапе была проведена диагностика, позволяющая определить овень развитая системного мышления студентов колледжа в условиях традици-ного обучения. В ходе исследования нами были отобраны пять методик (выяв-ющих отдельные компоненты системности), и одна методика, направленная на агностику системности в целом. Задачи диагностики уровня развития системно-мышления студентов состояли в следующем: определить контрольные и экспе-ментальные группы; подготовить тестовые материалы для проведения экспери-ента; провести эксперимент и обработку материалов исследования; обосновать лученные результаты.

Так, результаты тестирования в сочетании с анкетированием студентов раз-

личных специальностей показали не только отсутствие существенных различий между экспериментальными и контрольными группами, но и возможность определения стартового уровня развития системного мышления (табл.1).

Таблица 1

Сравнительные данные предэксперименталышго тестирования по каждой компоненте системного мышления студентов колледжа (% от общего количества человек)

Компонента системного мышления Уровни системного мышления До проведения первого этапа (по всем наборам)

К* Э*

1. Успешности в профессиональном обучении, освоении нового вида деятельности и оценки качества трудовой практики 1 1,56 3,47

2 21,27 20,79

3 62,36 59,90

4 7,19 10,89

5 7,61 4,95

2. Умения производить мысленные операции (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, классификацию, систематизацию) и с их помощью получать продукты мыслительной деятельности (понятия, суждения, умозаключения) 1 1,78 2,68

2 14,20 33,93

3 68,64 42,86

4 6,51 14,29

5 8,88 6,25

3. Логическая (оперирование понятиями, суждениями и умозаключениями с использованием законов логики) 1 2,19 1,82

2 15,79 32,73

3 67,11 52,27

4 7,02 9,09

5 7,89 4,09

4. Аналитическая (умение устанавливать причинно-следственные связи некоторых характеристик предмета, процесса, явления на основе совокупности абстрактных и логических правил) 1 1,86 3,03

2 18,01 39,39

3 67,08 48,99

4 6,21 6,06

5 6,83 2,53

5. Абстрагирование (мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными) I 2,11 2,07

2 22,96 25,52

3 62,53 55,52

4 4,75 11,72

5 7,62 5,17

6. Позволяющая установить, ориентируется ли испытуемый на взаимосвязь существенных признаков системного объекта, способен ли он обнаружить закономерность строения системы и использовать найденную закономерность в практических, конструктивных учебных действиях I 14,86 15,66

2 22,97 16,87

3 47,29 54,22

4 13,51 12,05

5 1,35 1,20

* К - контрольна* группа. Э - экспериментальная группа.

В ходе предэкспериментального тестирования было выявлено, что выпускники колледжей часто сталкиваются с проблемой отсутствия системного видения при решении различных задач, возникающих в профессиональной деятельности. Они не могут четко выделить факторы, влияющие на результат решения задачи, не готовы по окончанию учебного заведения к самостоятельной профессиональной деятельности.

Результаты эксперимента показали, что развитие системного мышления студентов колледжа протекает эффективно, если это развитие осуществляется в соответствии с разработанным комплексом дидактических средств, который представляет собой дидактическую систему, позволяющую педагогу через информационную составляющую реализовать целостную технологию обучения, направленную на развитие системного мышления.

В качестве контрольных заданий предлагались три типа ситуаций с учебно-профессиональным содержанием (на исследование, конструирование, эксплуатацию объектов), составивших в общей совокупности шесть, в соотношении 3:2:1 с различной степенью сложности (три - аналитические но формированию каждого действия в отдельности, две синтезирующие и одна - исследовательская).

Основными принципами отбора ситуаций служили: соответствие «профессионального» содержания заданий к уровню подготовки студентов; выразительность относительно способов применения общетеоретических знаний на практике; моделирование профессиональной деятельности специалиста соответствующего профессионального профиля; использование в процессе решения основного теоретического материала по дисциплинам.

Сравнение результатов решения предложенных контрольных ситуаций проводилось в двух направлениях: первое - количество решенных контрольных заданий; второе - выделение подходов в экспериментальных и контрольных группах к решению предложенных ситуаций. При этом фиксировались: особенности ориентировки студентов в условии предложенной ситуации; выбор средств при решении заданий; правильность и полнота решения; самостоятельность и инициативность в организации практической деятельности.

В обобщенном виде результаты экспериментальной работы представлены в табл. 2, в сопоставлении для контрольной и экспериментальных групп результативности решения аналитических, синтезирующих и исследовательских задач в соотношении 3:2:1.

Таблица 2

Достигнутый уровень системного мышления студентов участвующих в эксперименте

й С С ^ о. и. Уровни системного мышления Ср тг Хнаб

1 2 3 4 5

кол-во % кол-во % кол-во % кол-во % кол-во %

К1 1 4,6 8 3 4,8 10 43,5 4 17,4 0 0,0 2,74

К2 1 5,3 б 31,6 8 42,1 3 15,8 1 5,3 2,84 ---

КЗ 1 4,2 8 33,3 12 50,0 3 12,5 0 0,0 2,71

Э1 0 0,0 3 12,5 9 37,5 8 33,3 4 16,7 3,54 1,29 8,73

Э2 0 0,0 2 10,0 6 30,0 9 45,0 3 15,0 3,65 1,28 7,37

эз 0 0,0 2 8,7 5 21,7 12 52,2 4 17,4 3,78 1,40 16,9

Э4 0 0,0 1 4,4 7 30,4 11 47,8 3 13,0 3,73 1,38 15,6

Достоверность полученных результатов проверялась с помощью критерия «хи квадрат» К. Пирсона. По расчетным данным при 5%-м уровне значимости бы-

ло доказано преимущество 'альтернативной гипотезы перед нулевой. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили правомерность выдвинутой гипотезы, что разработанная технология, комплекс дидактических средств развития системного мышления и использование системного и интегративно-развивающего подходов в процессе решения студентами профессионально-ориентированных учебных задач обеспечивают повышение качества обучения выпускников колледжа.

Экспериментальная работа подтвердила справедливость обоснованных в диссертации положений и позволяет в заключении сформулировать следующие выводы.

1.Развитие системного мышления студентов колледжа в процессе профессиональной подготовки, будучи одной из важных проблем образования, направленной на реализацию идей личностно-ориентированной педагогики, представляется актуальной и значимой в современных социально-экономических условиях, так как выполнение различных видов учебной, а в дальнейшем и профессиональной деятельности 'требует от личности способности принимать нестандартные решения, адаптироваться в условиях существующего рынка интеллектуального труда.

2.В процессе исследования на основе анализа философских, педагогических, психологических, методических концепций уточнено понятие «системное мышление студентов колледжа» и выделены его основные характеристики, что позволило обосновать уровни и критерии развития этого понятия (мотивы учебной деятельности; правильность, полнота, прочность, структурированность знаний, широкий кругозор; умение выявить сложные причинно-следственные связи; степень осознанности н степень владения операциями и приемами мыслительной деятельности; интеллектуальные способности и возрастающая динамика качеств ума).

3.Сформирована система профессионачьно-ориентированных задач, направленная на развитие системного мышления студентов, где уточнены критерии отбора (отражение межпредметного содержания, учет "сюжетности", критерий допустимой сложности, критерий технологической направленности) и представлен алгоритм процесса решения на основе интегративно-развивающего и системного подходов.

4.Разработан и апробирован комплекс дидактических средств на базе информационных технологий, включающий систему профессионалыго-ориентированных задач, содержащий три составляющие: электронное учебно-методическое пособие, интерактивный динамический практикум и электронный пакет прикладных программ.

5.В изыскании спроектирована, обоснована и экспериментально проверена технология, обеспечивающая развитие системного мышления у студентов профессионально-педагогического колледжа, которая характеризуется использованием на каждом выделенном нами этапе различными методами, формами, и спроектированной системой дидактических средств на основе информационных технологий.

6. Развитие системного мышления студентов колледжа на основе информационных технологий проектировалась в соответствии с определенным набором принципов, соблюдение которых делает ее достаточно эффективной и обеспечивает возможности для решения поставленных нами задач. Среди этих принципов

выделены следующие: принцип соответствия, преемственности, комплексности и принцип успешности деятельности достижения.

7. Разработано и внедрено в практику методическое обеспечение, включающее:

• методику развития системного мышления у студентов профессионально-педагогического колледжа;

• учебно-методические пособия «Теория вероятностей и математическая статистика», «Основы алгоритмизации и программирования» (в электронном и печатном виде);

Результаты работы не исчерпывают всей полноты изучаемой проблемы и показывают необходимость ее дальнейшей проработки в следующих направлениях: совершенствование методов и средств обучения на базе использования новых средств информационного воздействия; обеспечения преемственности учебных программ и создание единого информационно - образовательного пространства по развитию системного мышления выпускников колледжа; создание альтернативных методов и методик диагностики уровня развития системного мышления студентов в процессе профессиональной подготовки.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1. Федосеева, 10. В. Системное мышление как основа развития познавательных интересов студентов колледжа / Ю.В. Федосеева, Е.М. Мордина // Сибирский педагогический журнал— 2007. — №14. — С. 420 - 426 (реестр ВАК Мннобрнауки РФ).

2.Федосеева, Ю.В. Развитие системного мышления студентов специальностей, связанных с обслуживанием компьютерной техники и с разработкой программного обеспечения автоматизированных систем / Ю.В. Федосеева // Актуальные проблемы теории и методики физической культуры, восстановительной медицины и экономических аспектов: сб. науч. тр. молодых ученых УралГУФК. — Челябинск: УралГУФК, 2007. — Вып. 6. — С. 190 - 193.

3.Федосеева,Ю.В. Оценивание параметров вероятностных распределений с помощью статистических программ / Ю.В. Федосеева // Проблемы управления качеством образования в ССУЗе: материалы обл. науч.- практ. конф.: В 2 ч. — Магнитогорск: МГППК, 2005. — 4.1. — С. 199 - 201.

4.Федосеева?Ю.В. Использование информационных технологий в маркетинговых исследованиях / Ю.В. Федосеева, М.В. Гайворонская // Управление качеством образовательного процесса на основе информационных технологий: материалы науч. - практ. конф. — Магнитогорск: МГППК, 2006. — С. 115 -118.

5.Федосеева, Ю.В. Развитие системного мышления студентов профессионально-педагогического колледжа / Ю.В. Федосеева // Педагогическая наука и образование: сб. науч. гр. — Челябинск: Изд-во ЧелГНОЦ УрО РАО, 2007. —Вып. 7. — С. 130 - 136.

6.Федосеева,Ю.В. Использование математического пакета на учебных занятиях «Теория вероятностей и математическая статистика» / Ю.В. Федосеева // Педагогический вестник: сб. науч. метод, работ. — Магнитогорск: МГППК, 2001. — Вып.14. — С. 112- 115.

7.Федосеева, 10.В. Управление учебной деятельностью студентов колледжа в образовательном процессе / IO.B. Федосеева, Е.М. Мордина // Теория и практика профессионального образования: педагогический поиск сб. науч. тр. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2007. — Вып.8. — С. 66 - 71.

8. Федосеева, Ю.В. Некоторые подходы к развитию системного мышления студентов колледжа в опытной работе / Ю.В. Федосеева // Теория и практика профессионального образования: педагогический поиск сб. науч. тр. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2008, — Вып.10. —С. 183 - 189.

9.Федосеева, 10.В. Развитие системного мышления студентов при изучении дисциплины «Дискретная математика» / Ю.В. Федосеева // Управление качеством образовательного процесса в учебных заведениях CITO: итоги эксперимента: материалы науч. - практ. копф. — Магнитогорск: МГППК, 2007. — С. 118 - 124.

10. Федосеева, Ю.В. Необходимость развития у выпускников учреждений среднего профессионального образования системного мышления / Ю.В. Федосеева // Педагогический вестник: сборник науч. - метод, работ. — Магнитогорск: МГППК, 2007. — Вып. 18. — С. 48 - 51.

11. Федосеева, Ю.В. Информационные технологии как средство развития системного мышления студентов колледжа / Ю.В. Федосеева // Педагогическая наука и образование: сб. науч. тр. — Челябинск: Изд-во ЧелГНОЦ УрО РАО, 2008. — Вып.8. — С. 120 - 126.

12. Федосеева, Ю.В. Обоснование необходимости развития системного мышления у выпускников учреждений среднего профессионального образования / Ю.В. Федосеева // Проблемы модернизации профессионального образования: материалы науч. - практ. конф. -— Магнитогорск: МГППК, 2008. — С. 121 - 123.

13. Федосеева,Ю.В. Перспективы создания единого информационного образовательного пространства колледжа / Ю.В. Федосеева // Проблемы модернизации профессионального образования: материалы науч. - практ. конф. — Магнитогорск: МГППК, 2008. — С. 124 - 126.

14. Федосеева,Ю.В. Некоторые подходы к развитию системного мышления студентов колледжа в опытной работе / Ю.В. Федосеева // Теория и практика профессионального образования: педагогический поиск сб. науч. тр. — Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2008. — Вып.9. — С. 161 -167.

¡5. Федосеева,Ю. В. Информационные технологии как средство, способствующее эффективному развитию системного мышления студентов колледжа / Ю.В. Федосеева // Проблемы модернизации профессионального образования: материалы науч. - практ. конф. — Магнитогорск: МГППК, 2009. — С. 110 - 113.

16. Федосеева,Ю.В. Теория вероятностей и математическая статистика / Ю.В. Федосеева: учебно-мегод. пособие. — Магнитогорск: МГППК, 2006. — 130 с.

17. Федосеева, Ю.В. Основы алгоритмизации и программирования / Ю.В. Федосеева: учебпо-метод. пособие. —Магнитогорск:. МГППК, 2008. —-105 с.

18. Федосеева,Ю.В. Методика развития системного мышления у студентов профессионально-педагогического колледжа: метод, рекомендации. — Магнитогорск: МГППК, 2008. — 28 с.

ФЕДОСЕЕВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 03.03.09 г. Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п.л. Сдано в набор 16.02.09 г. Тираж 100 экз. Заказ № 322. Бесплатно

Лицензия ЛР №021309 от 20.09.98. Информационно-вычислительный центр Магнитогорского государственного профессионально-педагогического колледжа 455037, г. Магнитогорск, ул. Грязнова,36

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Федосеева, Юлия Валерьевна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Развитие у выпускников учреждений среднего профессионального образования системного мышления.

1.2. Теоретические подходы к анализу содержания характеристики «системное мышление обучающихся колледжа».

1.3. Комплекс дидактических средств, способствующих развитию системного мышления у студентов колледжа.

Выводы по первой главе исследования.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИДАКТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РАЗВИТИЯ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ОПЫТНОЙ РАБОТЕ.

2.1. Цель, задачи и общая характеристика организации опытно-экспериментального исследования.

2.2. Информационные технологии, обеспечивающие развитие системного мышления у студентов профессионально-педагогического колледжа.

2.3 Критерии и оценка содержания материалов опытно - экспериментальной работы.

Вывод по второй главе исследования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий"

Актуальность проблемы и темы исследования. В условиях большого объема противоречивой и неполной информации, дефицита времени и других информационных воздействий, свойственных современным социально-экономическим условиям, важную роль приобретает качество подготовки специалистов системы среднего профессионального образования. (В.В. Розин)

Повышение качества подготовки специалистов составляет не только одну из ключевых установок государственной образовательной политики, что отмечено в документах, определяющих политику и стратегию управления образованием («Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Федеральная программа развития образования» и др.), но и одно из приоритетных направлений научно-педагогических исследований, раскрывающих методологические и теоретические основы формирования содержания среднего профессионального образования (С.Я. Батышев, В.А. Беликов, В.П. Беспалько, АЛ. Найн, Г.Н. Неустроев, O.JL Назарова, A.B. Петров, Э.Г. Скибицкий и др.).

Многие ученые отмечают, что возможности повышения качества образования лежат на пути развития у обучающихся современного общенаучного стиля мышления, который представляет совокупность современных научных, междисциплинарных, интегративных подходов, методов исследования, научных взглядов доминирующих в современном мире (В.П. Беспалько, И. Г. Захарова, М.В. Кларин, М.П. Лапчик, A.C. Лобанов, Н.И. Пак, З.А. Решетова, И.В. Роберт и др.).

Сегодня таким общенаучным стилем мышления исследователи выделяют системный стиль мышления (С.С. Кужель, З.А. Решетова, Н.Л. Степина, В.К. Толкачев, Н.М. Уфимцев, В.В. Черников и др.).

В сложившейся ситуации повысились требования к качеству подготовки специалистов, выпускаемых средней профессиональной школой. Глобальные перемены в социальной, культурной, материально-производственной и других сферах жизни, новые типы задач и проблем, вставшие перед обществом, привели к изменению способов мышления, другому миропониманию, иному отношению к деятельности по преобразованию мира и общественной жизни. Основой подобных изменений может служить развитие системного мышления. Именно системное мышление, как личностное качество обучаемых, позволит им разрешать возникающие в жизни или профессиональной деятельности трудности и находить оптимальные решения. (Н.В. Городецкая)

Под системным мышлением в нашем исследовании понимается мышление, учитывающее все положения системного подхода - всесторонность, целостность, многоаспектность, взаимосвязанность, влияние всех значимых для данного рассмотрения систем и связей. Как новое видение с направленностью на интегративный синтез знаний, нацеленное на всестороннее познание предмета, отражающее разные стороны, аспекты объектов, на целостность, многомерность бытия.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Необходимость развития системного мышления отмечалась в работах М.Н. Аплетаева, И.Г. Захаровой, A.C. Лобанова, Н.И. Поливановой, И.Г. Семакина, В.К. Толкачева и др.

Различные аспекты проблемы развития системно-логического мышления нашли отражение в философских трудах А.Ф. Аббасова, М.Г. Абрамова, А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, JI. фон Берталанфи, И.В. Блауберга, Г. Гегеля, И.Б. Новика, А.Г. Спиркина, Ф.В. Шеллинга, Э.Г.Юдина.

Интерес психологов к проблеме развития системного мышления определен общей теорией мышления (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, Д. Дьюи, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, Б.М. Теплов, O.K. Тихомиров) и теорией развития мышления (Д.Б. Богоявленская, А.З. Зак, JI.B. Занков, Т.В. Кудрявцев, A.A. Люблинская, H.A. Менчинская, И.С. Якиманская). Развитием именно системного мышления занимались такие психологи как Л. Бут Свинни, М. Гудмен, Дж. О' Коннор, С. Кужель, Я. Макдермотт, Д. Медоуз, И.Б. Новик, З.А. Решетова и др.

Изучение педагогической, психологической, научно-методической и специальной литературы по исследуемой проблеме, опрос преподавателей учреждений среднего профессионального образования и личный опыт преподавательской деятельности показали, что: а) резко возросшие требования к качеству подготовки выпускаемых специалистов среднего образования обозначили как одну из наиболее острых проблему повышения качества обучения студентов информационных специальностей; б) прочное усвоение знаний, умение быстрого поиска решения в новой познавательной ситуации во многом зависят от развитого внимания, памяти и, в особенности, мышления обучающихся; в) одним из показателей, характеризующих способность будущего выпускника колледжа к высокопроизводительному труду, является сформированное у него системное мышление; г) сложившаяся модель подготовки специалиста среднего профессионального образования не позволяет эффективно развивать системное мышление будущих специалистов; д) наиболее приближенным по содержанию к задаче развития системного мышления является блок учебных дисциплин, предполагающих использование компьютера как основного средства обучения.

На основании вышеизложенного нами выделен ряд объективных противоречий между: необходимостью целенаправленно развивать у студентов системное мышление в рамках современного профессионального обучения, обеспечивающее их конкурентоспособность в современном обществе, с одной стороны, и несоответствием системы подготовки будущего специалиста, с другой;

Указанные противоречия определяют проблему исследования: каковы дидактические средства развития системного мышления студентов колледжа.

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить комплекс дидактических средств развития системного мышления у студентов колледжа.

Гипотеза исследования. Развитие системного мышления студентов колледжа в процессе профессиональной подготовки будет протекать более эффективно, если: а) используется интегративно-развивающий и системный подходы, позволяющие реализовать идеи системности, интеграции и развития в процессе решения студентами профессионально-ориентированных учебных задач; б)разработан комплекс дидактических средств развития системного мышления, обеспечивающий повышение качества обучения выпускников колледжа; в) спроектирована образовательная технология с учетом компьютерной грамотности выпускников колледжа, которая реализует поставленную цель -развитие системного мышления обучающихся.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены и решались следующие задачи.

Теоретико-методологической основой исследования являются: диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов; деятельностный подход в образовании (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, H.A. Менчинская, С.Л. Рубинштейн и др.); системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Т.А. Ильина, В.В. Краевский, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.).

Мы опирались и на психолого-педагогические исследования, в которых определены значение и функции учебных задач, выделены основные закономерности их решения, установлено соответствие между обучением, знанием и мышлением обучаемых (Г.Г. Гранатов, С.Л. Рубинштейн, В.П. Ушачев и др.), а также работы, в которых рассматриваются пути и средства развития творческой личности в различных видах деятельности (Л.С. Выготский, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, Б.М. Теплов и др.), которые ориентируют на формирование опыта системного мышления как базового компонента содержания образования.

Методологической основой изыскания послужили также: теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.); методика преподавания информатики (С.А. Бешенков, В.М. Казиев, Д.Ш. Матрос, И.Г. Семакин, Н.В. Софронов и др.); основные положения методологии, теории и практики информатизации образования (В .И. Гриценок, Л.И. До-линер, И.Г. Захарова, В.М. Кроль, М.П. Лапчик, И.В. Роберт, В.А.Трайнев и др.); концепция деятельностного подхода (Л.С. Выготский, В.В Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.); личностно-ориентированный подход к обучению (H.A. Алексеев, Э.Ф. Зеер, H.A. Менчинская, И.С. Якиманская и др.); теория систем и системного анализа (А.Н. Аверьянов, И.В. Блауберг, Л.И. Долинер, В.М. Казиев, Ф.И. Перегудов, В.Н. Спицнадель, Ю.И. Черняк, В.А. Штофф и др.); теория принятия решений (Р. Акофф, Дж. Гараедаги, О.И. Ларичев и др.); научные разработки по проблеме развития системного мышления (Л. Бут Свини, М. Гудмен, Дж. О'Коннор, Д. Медоуз, И.Б. Новик, З.А. Решетова, В.К. Толкачев, Стивен Хаймс и др.).

Этапы и опытно-экспериментальная база исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе Магнитогорского государственного профессионально- педагогического колледжа. Дополнительной базой выступал Челябинский монтажный колледж. Исследованием было охвачено 212 студентов колледжа (для проведения констатирующего и формирующего экспериментов), 38 преподавателей.

На первом, поисково-констатирующем этапе (2005-2006 г.г.) анализировалось состояние научной разработанности проблемы, изучался опыт педагогической работы по развитию системного мышления студентов среднего профессионального образования; определялась теоретическая и эмпирическая база исследования; проводился анализ теории и практики обучения в учреждениях среднего профессионального образования, выявлялись противоречия в подготовке специалиста; формулировались цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования; разрабатывались программа и методика исследовательского поиска; была проведена констатирующая диагностика, а также диагностика, определяющая состояние, уровня развития системного мышления студентов среднего профессионального образования. Использовались такие методы как анализ философской, психологической и педагогической литературы по вопросам формирования и развития системного мышления студентов колледжа, а так же наблюдение, анкетирование, интервьюирование педагогов, тестирование, обобщение передового педагогического опыта по проблеме исследования.

Второй, формирующий этап (2006-2007 гг.) был посвящен разработке и апробации в реальных условиях педагогического процесса комплекса дидактических средств на основе информационных технологий, проектированию образовательной технологии, обеспечивающей более эффективное развитие системного мышления студентов колледжа. Опытно-экспериментальная работа выполнялась в естественных условиях. Был проведен формирующий эксперимент. На этом этапе работы использовались следующие методы: диагностики уровня развития системного мышления у студентов (тестирование, наблюдение, беседа, анализ, экспертная оценка, самооценка); статистические методы первичной обработки результатов исследования; педагогический эксперимент; педагогическое моделирование.

На третьем, заключительно-корректирующем этапе (2007-2008 гг.) осуществлялись систематизация и обобщение полученных в ходе экспериментальной работы результатов; выполнялась статистическая обработка экспериментальных данных; проводился теоретический анализ полученных данных с целью формулирования закономерностей; оформлялись результаты и выводы научного исследования; внедрялись результаты исследования в реальную практику профессиональной подготовки студентов колледжа; разрабатывались методические рекомендации для преподавателей учреждений СПО. Основные методы данного этапа изыскания: анализ теоретических положений и их корректировка; психолого-педагогическая интерпретация и обобщение продуктов изыскания; статистические методы вторичной обработки результатов эксперимента (методы доказательства гипотезы); методы наглядного представления результатов эксперимента (схемы, таблицы, гистограммы).

Научная новизна исследования состоит в следующем: • раскрыты содержательные характеристики системного мышления студентов колледжа, рассматриваемые в единстве системного и интегративно-развивающего подходов: компоненты (образные представления, логическая, аналитическая, абстрагирование); характерные особенности (междисциплинарность, межметодологичность, информационный динамизм, многомерность, целостность, поисковость, синтетичность, субъект-объектная и субъект-субъектная направленность); уровни и критерии оценки;

• разработан, теоретически обоснован и апробирован комплекс дидактических средств на базе компьютерных технологий, способствующий развитию системного мышления и формированию основ профессионализма выпускников колледжа, который включает следующие структурные компоненты: электронное учебно-методическое пособие (как комплексная, дидактическая, методическая и интерактивная, программная система), интерактивный динамический практикум, электронный пакет прикладных программ;

• спроектирована технология, обеспечивающая комплексное решение задачи развития системного мышления студентов колледжа и включающая следующие составляющие: этапы и организационные формы процесса профессиональной подготовки; система целей подготовки специалиста; методы и дидактические средства развития системного мышления.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• определены критерии отбора и структура решения профессионально-ориентированных задач.

На защиту выносятся:

Личный вклад автора состоит: в разработке комплекса дидактических средств на основе информационных технологий, способствующего развитию системного мышления студентов колледжа; в проектировании технологии развития системного мышления студентов колледжа; в организации опытно-экспериментальной работы по проверке комплекса дидактических средств развития системного мышления для повышения качества обучения будущих специалистов; во внедрении результатов исследования в педагогическую практику; анализе и обсуждении перспектив исследования.

Достоверность и обоснованность научных результатов обоснована достаточно широкой источниковой базой, включающей в себя как философские, психолого-педагогические, так и государственно-правовые документы и обеспечена: выбранной методологической основой, опирающейся на системный и интегративно-развивающий подходы; совокупностью методов исследования, адекватных его объекту, цели, поставленным задачам, преемственностью и взаимообусловленностью результатов, полученных на разных этапах исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической- значимостью экспериментальных данных; сочетанием количественного и качественного анализов материалов исследования; контрольным сопоставлением с массовым педагогическим опытом.

Материалы исследования были предметом выступлений и обсуждений на методологических семинарах научной школы «Интеграция профессионально -педагогического образования» Уральского государственного университета физической культуры в 2005 - 2008 г.г.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Опытно-экспериментальная работа, основной целью которой была проверка комплекса дидактических средств, способствующих развитию системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий дала возможность сделать ряд обобщающих выводов.

1. Опытно-экспериментальная работа была организованна таким образом, чтобы каждый этап работы проводился в двух следующих друг за другом наборах студентов колледжа. Дважды полученные данные позволили сравнить их между собой, увеличить общую численность контрольной и экспериментальной групп и исключить возможность случайных вариантов, обусловленных стечением каких-то конкретных социально-экономических факторов.

2. Результаты констатирующего эксперимента позволили определить сложившийся уровень системного мышления и выявить предпосылки развития системного мышления обучающихся. Материалы показали, что у студентов, в основном, недостаточно сформирована готовность к освоению новых знаний, приобретению многофункциональных умений. Это на достаточном уровне не обеспечивает профессиональную мобильность и конкурентоспособность выпускника колледжа, отвечающего запросам современного и перспективного рынка труда.

3. Основными критериями, определяющими то, что студент мыслит системно, являются:

• устойчивые умения и навыки основных мыслительных операций;

• умения анализировать объект как систему связанных элементов и выделять общий принцип построения этой системы;

• способность выявлять сложные причинно-следственные связи;

• умения конструировать на основе выделенного принципа новую систему элементов, определение взаимосвязи существенных признаков системного объекта;

• способность обнаружить закономерность строения системы и использовать найденную закономерность в практических, конструктивных учебных действиях.

4. Технология, направленная на развитие системного мышления обучаемого, разработанная на основе информационных технологий, включает следующее: этапы развития системного мышления; систему целей подготовки специалиста; организационные формы, методы и дидактические средства процесса профессиональной подготовки.

5. В рамках предложенной нами технологии был разработан и апробирован комплекс дидактических средств на основе информационных технологий.

6. В ходе апробации образовательной технологии, направленной на развитие ключевых компонентов системного мышления студентов с использованием информационных технологий в качестве основного средства обучения проводилась диагностика уровней развития системного мышления студентов колледжа путем оценки успешности решения ими аналитических, синтезирующих и исследовательских ситуаций.

7. Результатами экспериментальной работы было подтверждено предположение о том, что спроектированная образовательная технология реализует поставленную цель развития системного мышления у обучающихся, построен-на с учетом компьютерной грамотности студентов разных специальностей и специализаций.

8. Итоги эксперимента показали эффективность спроектированной образовательной технологии, направленной на развитие ключевых компонентов системного мышления обучающихся на основе проверки гипотезы с помощью критерия «хи-квадрат», и на основе статистической обработки экспериментальных данных можно заключить, что она способствует более эффективному развитию системного мышления студентов колледжа.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Федосеева, Юлия Валерьевна, Магнитогорск

1. Абрамов М.Г. Человек и компьютер: от HOMO faber к Homoinformaticus / М.Г. Абрамов // Человек. — 2000. — № 4. — 127 - 134.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. — М.: Политиздат, 1985. — 263 с.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. / под ред.А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова. — М.: Педагогика, 1980. — 385 с.

4. Анисимов П.Ф. Управление качеством профессионального образования: монография / П.Ф. Анисимов, В.Е. Сосонко. — Казань: Институт среднего профессионального образования РАО, 2001. — 256 с.

5. Анохин С В . Возможности применения технологий Интернета в образовании / СВ. Анохин // Народное образование. — 2006. — № 5. — 157 162.

6. Аплетаев М.Н. Воспитание нравственных основ личности в процессеобучения / М.Н. Аплетаев. — Омск: ОГПИ, 1989. — 89 с.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление /В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1981. — 432 с.

8. Бабаева Ю.Д. Психологические последствия информатизации / Ю.Д.Бабаева, А.Е. Войскунский // Психологический журнал. —1998. — № 1. — 89-100.

9. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1982.—192 с.

10. Балл Г.А. Теория учебных задач: Псих.- пед. аспект / Г.А. Балл. —М.: Педагогика, 1990. —184 с.

11. Барабанова В.В. Представления студентов о будущем как аспект ихличностного и профессионального самоопределения / В.В. Барабанова, М.Е. Зеленова // Психологическая наука и образование. — 2002. — № 3. — 28 - 41.

12. Батышев Я. Блочно - модульное обучение / Я. Батышев. — М.:Экономика, 1997. - 258 с.

13. Безрукова B.C. Педагогика: учеб. для инж. - пед. спец. / B.C. Безрукова. — Екатеринбург: из-во Свердл. инж.-пед. ин-та, 1996. — 344 с.

14. Беликов В.А. Философия образования личности: Деятельностный аспект: монография / В.А. Беликов. — М: ВЛАДОС, 2004. — 357 с.

15. Белоусова И.Д. Дидактические условия внедрения информационныхтехнологий в процессе обучения студентов вуза: дис. .. канд. пед. наук / И.Д. Белоусова. — Магнитогорск, 2006. —172 с.

16. Бермус А.Г. Управление качеством профессиональнопедагогического образования: Монография / А.Г. Бермус. — Ростов - н/Д: Издво РГПУ. — 2002. — 288 с.

17. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров(педагогика третьего тысячелетия) / В.П. Беспалько. — Воронеж: из-во НПО «МОДЭК», 2002. — 352 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. —192 с.

19. Бешенков А. Формирование системно- информационной картинымира на уроках информатики в начальной школе / А. Бешенков, Н.Н. Притыко, Н.В. Матвеев // Информатика и образование. — 2000. — № 4 . — 9-12.

20. Библер B.C. Мышление, как творчество / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1975. —399 с.

21. Блауберг И.В. Системный подход как современное общенаучное направление / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. — М.: Наука, 1986. — 340 с.

22. Блауберг И.В. Философский принцип системности и системный подход / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. — 1978.— № 8 . — 14-21.

23. Боброва И.М. Дидактические условия развития профессиональнопедагогического мышления будущих учителей информатики: дис. .. канд. пед. наук / И.М. Боброва. — Магнитогорск, 2000. —172 с.

24. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность и проблема творчества/ Д.Б. Богоявленская. — Ростов-на-Дону: изд-во Ростов, ун-та, 1983. — 173 с.

25. Большаков А.П. Интеллектуальные автоматизированные обучающиесистемы: методология создания / А.П. Большаков // Высшее образование в России. — 2006. — № 6. — 70 - 75.

26. Большой психологический словарь /под. ред. Б. Мещрякова, В. Зинченко. — СПб.: ПРАЙМ - ЕВРОЗНАК. — 2003. — 672 с.

27. Бритков В.Б. Информационные технологии в национальном и мировом развитии / В.Б. Бритков, СВ. Дубовский // Общественные науки и современность. — 2000. — № 1. — 146 - 150.

28. Бурлакова Н.В. Изменение функций роли преподавателя в условияхиспользования новых образовательных технологий / Н.В.Бурлакова // Инновации в образовании. — 2006. — № 3. — 33 - 36.

29. Бут Свинни Л. Сборник игр для развития системного мышления:пер. с англ. / Л. Бут Свинни, Д. Медоуз; под. ред. Г.А. Ягодина, Н.П. Тарасовой. — М.: Просвещение. — 2007. — 285 с.

30. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. — М.:Педагогика, 1991. — 480 с.

31. Выготский Л.С. Психология / Л.С. Выготский. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 1008 с.

32. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учеб. пособие / П.Я. Гальперин. — 5-е изд. — М.: Университет, 2005. — 336 с.

33. Гараедаги Дж. Как управлять хаосом и сложными процессами / Дж.Гараедаги; пер. с англ. Е.И. Недбальская. — Минск: Гревцов Паблишер, 2007. — 480 с.

34. Гершунский Б.С Методологическое знание педагогике. Основы методики информационного обеспечения / Б.С. Гершунский, Н.Д. Никандров. — М.: Знание, 1986. — 9 8 с.

35. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поискахпрактико-ориентированных образовательных концепций) / Б.С. Гершунский. — М.: Пед.общество России, 2002. — 608 с.

36. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): монография / Г.Г. Гранатов. — Магнитогорск: МаГУ, 2000. — 195 с.

37. Границкая А.С. Научить думать и действовать: адаптивная системаобучения в школе: книга для учителя / А.С. Границкая. — М.: Просвещения, 1991.—170 с.

38. Григорович Л.А. Педагогика и психология: Учеб. пособие для вузов /Л.А. Григорович. — М.: Гардарики, 2001. — 480 с.

39. Гриценок В.И. Информационная технология: Вопросы развития и применения / В.И. Гриценок, Б.Н. Паншин. —Киев: Наукова думка, 1988. — 272 с.

40. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования /В.В. Давыдов. — М.: Педагогика, 1986. — 240 с.

41. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н. Джуринский. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 240 с.

42. Долинер Л.И. Методология формирования программно- методического комплекса по дисциплине «Системный анализ» / Л.И. Долинер // Образование и наука: Изд-во Урал, отделения РАО, 2003. — Вып.5. — 121 - 132.

43. Долинина О.С. ИТ- образование сегодня: проблемы и перспективы /О.С. Долинина // Высшее образование в России. — 2006. — № 2. — 98 - 102.

44. Дубровина И.В Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, A.M. Прихожан. — М.: «Академия», 2003. — 4 6 4 с.

45. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи. — М.: Совершенство, 1997. — 208 с.

46. Елагина B.C. Формирование профессионально-педагогической направленности у студентов педагогического вуза / B.C. Елагина // Наука и школа. — 2006. — № 6. — 36 - 39.

47. Зак А.З. Различия в мышлении детей. Учеб. — мет. пособие / А.З.Зак. — М.: Изд. Рос. откр. унив., 1992. — 127 с.

48. Занков Л.В. Избранные педагогические труды / Л.В. Занков. — М.:Новая школа, 1996. — 432 с.

49. Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании. Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / И.Г. Захарова. — М: Академия, 2005. — 192 с.

50. Зборовский Г.Е. Социология. Учебник для гуманитарных вузов / Т.Е.Зборовский, Г.П. Орлов. — М . : Интерпракс, 1995. — 320 с.

51. Зборовский Г.Е. Эффективность профессиональной подготовки:проблемы социологического измерения / Г.Е. Зборовский, Е.В. Щуклина // Высшее образование в России. — 2006. — № 3. — 121 - 126.

52. Зеер Э.Ф. Психология профессий / Э. Ф. Зеер. -— М: Акад. Проект:Фонд «Мир», 2005. — 330 с.

53. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов / И.А.Зимняя. — изд. 2-е., доп., испр. и перераб. •—• М: Логос, 2000. — 384 с.

54. Зинченко В.П. Наука о мышлении / В.П. Зинченко // Психологическая наука и образование. — 2002. — № 2. — 5 - 20.

55. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников / Л.Я. Зорина. — М.: Педагогика, 1978. —128 с.

56. Зубов В.П. Аристотель / В.П. Зубов. — М.: Политиздат, 1963. — 394с.

57. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении / Э.В. Ильенко. — М.: РОСС ПЭН, 1974. — 464 с.

58. Ильин B.C. Формирование личности школьника: целостный процесс/ B.C. Ильин. — М . : Педагогика, 1984. —144 с.

59. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения/ Т.А. Ильина. — М: Знание, 1973. — 78 с.

60. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / под ред. М. А. Розова. - М. : Изд-во МГУ, 1989. - 289 с.

61. Казиев В.М. Системно-алгебраический подход к основам информатики / В.М. Казиев // "Информатика и образование". —1996. — № 4. — 97 104.

62. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализзарубежного опыта / М.В. Кларин. — М.: Знание, 1989. — 75 с.

63. Климов В.Г. Информационные и коммуникационные технологии вУНПО / В.Г.Климов // Профессиональное образование. — 2004. — № 12. — 22 - 24.

64. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (методологический анализ) / В.В. Краевский. — М.: Педагогика, 1977. — 264 с.

65. Кречетников К.Г. Методология проектирования, оценка качества иприменения средств информационных технологий обучения. Монография / К.Г. Кречетников. — М.: Изд-во Госкоорцентр, 2001. — 244 с.

66. Кроль В.М. Информационные технологии: психологическое сопровождение / В.М. Кроль, В.А. Мордвинов, А.П. Сигов // Высшее образование в России. — 2005. — № 7. — 87 - 90.

67. Кроль В.М. Психология и педагогика. Учеб. пособие для вузов / В.М.Кроль. — 2-е изд., перераб. и допол. — М: Высшая школа, 2004. — 325 с.

68. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности /Н.В. Кузьмина. — Л: Изд-во ЛГУ, 1970. — 114 с.

69. Кукушкин В.С.Теория и методика обучения. Учебное пособие / B.C.Кукушкин. — Ростов н/Д: «Феникс», 2005. — 4 7 4 с.

70. Кулюткин Ю.Н. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. — М: Педагогика, 1971. —109 с.

71. Лапчик М. П. Реализация компонентов информатики и НИТО вучебных планах педагогических вузов / М. П. Лапчик // Информатика и образование. —1996. — №65. — 3 - 5.

72. Ларионов В.Н. Системный анализ. Практикум: Учеб. пособие: В.2 ч./ В.Н. Ларионов. —Екатеринбург: Рос. гос. проф. - пед. ун-т, 2003. — 4.1. — 49 с.

73. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Ларичев. —М.: Логос, 2006. —140 с.

74. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для пед. вузов / М.М. Левина. — М: Академия, 2001. — 287 с.

75. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия. — СПб.: Питер, 2004. —320 с

76. Леоньтев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. —М.: Политиздат, 1975. — 304 с.

77. Лихачев Б.Т. Педагогика: Учеб. пособие для студентов, педагог,учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б.Т. Лихачев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2000. — 523 с.

78. Лобанов А.С. Формирование системного мышления как важнейшаязадача вуза / А.С. Лобанов // НТИ. Сер. 1. - 2001. — № 1. — 9 - 13.

79. Локк Дж. Теория познания; О сложных идеях: Хрестоматия по истории философии: Учеб. пособие в 3 ч / Локк Дж. — М.: Владос, 1998. — 304 с. 83. -Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника / А.А. Люблинская. - М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

80. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов / А.Г. Маклаков. — СПб.: Питер, 2003. — 592 с.

81. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования / В.Н. Максимова. - СПб.: СПбГУ, 1991. - 84 с.

82. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления / М.К. Мамардашвили.- М.: Академия, 1968. — 189 с.

83. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новыхинформационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев. — М . : Педагогическое общ-во России, 1999. — 96 с.

84. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении /A.M. Матюшкин. — М.: Педагогика, 1972. — 208 с.

85. Машбиц Е.И. Психолого - педагогические проблемы компьютеризации обучения / Е.И. Машбиц. — М.: Педагогика, 1988. — 192 с.

86. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды / Н.А. Менчинская. — М.: Педагогика, 1989. — 2 2 4 с.

87. Морева Н.А. Технологии профессионального образования. Учеб. пособие для вузов / Н.А. Морева. — М: Академия, 2005. — 429 с.

88. Надлер Дж. Мышление полного спектра / Дж. Надлер, Ш. Хибино,Дж. Фаррелл, пер. с англ. — Минск: ООО «Попурри», 2001. — 464 с.

89. Назарова О.Л. Рефлексивное управление профессиональнопедагогическим образовательным учреждением: Монография / О.Л. Назарова, А.Я. Наин, В.И. Кондрух. — Челябинск: Челябинский рабочий, 2006. — 368 с.

90. Назарова О.Л. Управление качеством образовательного процесса впрофессионально-педагогическом колледже. Монография / О.Л. Назарова. — Челябинск: ЧелГНОЦУроРАО, 2003. — 316 с.

91. Наин А.Я. Педагогический эксперимент: методика и его организация: учеб. пособие / А.Я. Наин, З.М. Уметбаев. — Магнитогорск: МаГУ, 2002. — 127 с.

92. Наин А.Я. Проблемы развития профессионального образования: региональный аспект / А.Я. Наин, Ф.Н. Клюев. — Челябинск: Изд-во Челяб. ин-та разв. проф. образования, 1999. — 264 с.

93. Нейфельд Е.В. Методологическая основа формирования творческогомышления студента / Е.В. Нейфельд // Современные технологии образования: сб. науч. тр. 4-й межрегион, науч.- метод, конф. — Магнитогорск: МАГУ, 2005. — 90-93.

94. Некрасова Г.Н. Проектирование междисциплинарных заданий с использованием информационных технологий / Г.Н.Некрасова // Педагогика. — 2004. — № 10. — 54 - 60.

95. Немов Р.С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений /Р.С. Немов. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 688 с.

96. Неустроев Г.Н. Психология профессионального образования: Учеб.по собие / Г.Н. Неустроев. — Челябинск: ЧГАУ, 2004. — 188 с.

97. Новик И.Б. Системный стиль мышления / И.Б. Новик. — М.: Знание,1986. — 2 4 8 с.

98. Нуркова В.В. Психология / В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская. — М.:Высшее образование, 2005. — 485 с.

99. О' Коннор Джозеф Искусство системного мышления: Необходимыезнания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О' Коннор, Иан Макдермотт; пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2006. — 256 с.

100. Оконь В. Введение в общую дидактику / В. Оконь; пер. с пол. ОконьВинценты. — М.: Высшая школа, 1990. — 382 с.

101. Особенности мышления учащихся в процессе трудового обучения /под ред. Т.В. Кудрявцева. — М.: Педагогика, 1970. — 304 с.

102. Пак Н.И. Нелинейные технологии обучения в условиях информатизации: Монография / Н. И. Пак. — Красноярск: РИО КГПУ, 2004. — 224 с.

103. Педагогика. Учеб. пособие для вузов / под ред. П.И. Пидкасистого.— 3-е изд., доп. и перераб. — М.: пед. об-во России, 2001. — 638 с.

104. Педагогика: большая современная энциклопедия / авт.-сост. Рапацевич Е.С. — Минск: Соврем. Сл., 2005. — 1080 с.

105. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии: Учебникдля вузов / под ред. А. Смирнова. — 4-е изд., испр. — М: Академия, 2000. — 510 с.

106. Педагогические технологии: Учеб. пособие / под ред. Т.П. Сальниковой. — М.: ТЦ Сфера, 2005. — 128 с.

107. Педагогический энциклопедический словарь / гл.ред. Б.М. Бим-Бад.— М.:РРЭ, 2002. — 527 с.

108. Перегудов Ф.И. Системная деятельность и образование / Ф.И. Перегудов // "Информатика и образование". —1990. — № 1. — 10 - 15.

109. Петров А.В. Болонский процесс и качество образования. Опыт вузов/ А.В. Петров, А.О. Грудзинский, М.Ю. Щербань, И.А. Машина. -— Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. — Ч.З. — 122 с.

110. Поливанова Н.И. Особенности развития системности мышления умладших школьников в разных технологиях обучения / Н.И. Поливанова, И.В. Ривина // Психологическая наука и образование. — 1998. — № 2. — 88 - 97.

111. Попель Г.А. Информационная технология - миллионные прибыли /Г.А. Попель. — М.: Экономика, 1990. — 238 с.

112. Попков В.А. Дидактика высшей школы: Учеб. для вузов / В.А. Попков. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академия, 2004. —192 с.

113. Поспелов Н.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников / Н.Н. Поспелов, И.Н. Поспелов. — М.: Педагогика, 1989. — 152 с.

114. Потев М.И. Информационные технологии их классификация, использование в обучении, проектирование и сопровождение / М.И. Потев // Образование и наука. — 2004. — № 3(27). — 13-24.

115. Психологические тесты / под. ред А.А. Карелина. — в 2 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Т.2. - 248 с.

116. Разинкина Е.М. Профессиональный потенциал студентов вуза и новые информационные технологии: Монография / Е.М. Разинкина. — Магнитогорск: МаГУ, 2005. — 347 с.

117. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов.— М: Витязь, 1991. — 276 с.

118. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования / И.В. Роберт. — М.: Школа - Пресс, 1994. — 205 с.

119. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика / Е.И. Рогов. — Ростов н/Д: Феникс, 1996. — 509 с.

120. Розин В.В. Образование в обновляющемся мире / В.В. Розин // ВВШ.— 2006. — № 6. — 24 - 32.

121. Розина И.Н. Компьютерные телекоммуникации в образовательныхтехнологиях для систем подготовки учителей США и России : автореф. .. канд. пед. наук / И.Н. Розина. - Ростов н/Д, 1999. — 34 с.

122. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / гл.ред. А.П. Горкин. — М.: БРЭ, 1993. — 670 с.

123. Рубинштейн Л. Основы общей психологии / Л. Рубинштейн. —СПб.: Питер, 2002. — 720 с.

124. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособиедля вузов / Г.И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 317 с.

125. Рут Келли Информационные компьютерные технологии сегодня изавтра / Рут Келли // Информатика и образование. — 2005. — № 4. — 2 - 6.

126. Рыжов В.Н. Дидактика: Учеб. пособие /В.Н. Рыжов. — М.: ЮНИТИДАНА, 2004. — 318 с.

127. Селеменев А. Информационные технологии в школе: проблемы ипоиски решения / А. Селеменев // Информатика. — 2000. — № 1. — 98 - 100.

128. Семакин И.Г. Преподавание базового курса информатики в средней школе / И.Г. Семакин, Т.Ю. Шеина. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.-494 с.

129. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики / М.Н. Скаткин. —М.: Педагогика, 1985.- 95с.

130. Скибицкий Э.Г. Формирование компетентности у студентов экономического профиля с использованием компьютерных технологий / Э.Г. Скибицкий, М.М. Геращенко // Сибирский педагогический журнал. —2006. — № 5. — С . 137- 140.

131. Скороходова Н.Я. Мотивация к учению: как управлять ее развитием /Н.Я. Скороходова // Народное образование. — 2006. — № 4. — 193 - 203.

132. Сластенин В.А. Общая Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш.учебн. заведений / В.А. Сластенин, Р1.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. — В 2 ч . — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 4.1. — 288 с.

133. Смирнов И.Н. Социально-философские проблемы информатики /И.Н. Смирнов // Вопросы философии. — 1986. — № 10. — 34 - 38.

134. Совершенствование учебного процесса в вузе и школе: сб. науч. ст. /под ред. А.Л. Филоненко; МаГУ.- Магнитогорск, 2002. — 229 с.

135. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Р.Л. Солсо. — пер. с англ. —М.: «Тривола», 2002. — 600 с.

136. Софронов Н.В. Теория и методика обучения информатике / Н.В.Софронов. — М.: Высшая школа, 2004. — 223 с.

137. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи: По материалам массовых социол. обследований / под. ред. В.Н. Шубкин. — М.: РАН. Ин-т социологии, 1999. —186 с.

138. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов / А.Г.Спиркин. — М.: Политиздат, 1988. — 592 с.

139. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие /В.Н. Спицнадель. — СПб.: "Изд. дом "Бизнесс-пресса", 2000 г. — 326 с.

140. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учеб. пособие / Л.Д, Столяренко. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 672 с.

141. Столяренко Л.Д. Психология и педагогика для технических вузов /Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 512 с.

142. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. — М.: Педагогика, 1984. — 344 с.

144. Теплов Б.М. Практическое мышление: хрестоматия по общей психологии мышления / Б.М. Теплов. — М.: Педагогика, 1981. — 377 с.

145. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учеб. для студ. высш. учеб.заведений / O.K. Тихомиров. — М.: Академия, 2002. — 288 с.

146. Толкачев В.К. Роскошь системного мышления: практикум по развитию мышления / В.К. Толкачев. - СПб. : Центр практ. психологии "Эмпатия", 1999. - 348 с.

147. Толковый словарь терминов понятийного аппарата информатизацииобразования / И.В. Роберт, Т.А. Лавина. - М.: ИИО РАО, 2006. — 88 с.

148. Топузова А.Н. Формирование профессионального мышления у студентов управленческих специальностей в вузе: дис. .. канд. пед. наук / А.Н. Топузова. — Челябинск, 2004. — 174 с.

149. Торокин А.Н. Высшее образование - системный подход / А.Н. Торкин // Высшее образование России. — 1999. — № 4. — 42 - 48.

150. Трайнев В.А. Информационные коммуникационные педагогическиетехнологии: Учеб. пособие / В.А.Трайнев, И.В.Трайнев. — М.: Изд. торг. корп. «Дашков и К», 2005. — 280 с.

151. Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегрированныхпроцессов в учебно-воспитательной работе / Ю.С. Тюнников. - СПб.: СПбГУ, 1987. - 47 с

152. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / под. ред. М.М. Поташника. — М.: Педагогическое сообщество России, 2000. — 448 с.

153. Усанова СЮ. Значение современных компьютерных технологий встановлении личности студента / СЮ. Усанова // Среднее профессиональное образование. — 2 0 0 1 . — № 5. — 7 - 8.

154. Усова А.В. Развитие мышления в процессе обучения: Учеб. пособие /А.В. Усова: — Челябинск: УГПУ изд-во Факел, 1997. — 72 с.

155. Уфимцев Н.М. Системное мышление школьников: как его развивать? / Н.М. Уфимцев // Учительская газета, 2001. — 16 февр.

156. Федоров В.А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика / В.А. Федоров. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2001. — 330 с.

157. Философия науки: Общий курс: Учебник для вузов / под ред. СА.Лебедева. — М.: Академический проект, 2005. —- 736 с.

158. Философский энциклопедический словарь / под. ред. С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. —815 с.

159. Формирование системного мышления в обучении. Учеб. пособие длявузов / под ред. проф. З.А. Решетовой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 278 с.

160. Чапаев Н.К. Структура и содержание теоретико-методологическогообеспечения педагогической интеграции: Дис. д-ра. пед. наук: 13.00.01 / Н.К. Чапаев. - Екатеринбург, 1998. -308 с.

161. Черняк Ю.И. Эффективность - теория, методология, практика / Ю.И.Черняк, В.Г. Афанасьев, B.C. Хабаров // Социологические исследования. — 1990. — № 4 . — С . 3-15.

162. Шапиро СИ. Мышление человека и переработка информации ЭВМ /СИ. Шапиро. — М.: Сов. Радио, 1980. — 358 с.

163. Шафрин Ю.А. Информационные технологии: В 2 ч. / Ю.А. Шафрин.— М: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. — 4.2. — 336 с.

164. Швыряев B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швыряев.— М.: Политиздат, 1984. — 2 3 2 с.

165. Шипилина Л.А. Подготовка менеджеров образования в педагогическом университете : монография / Л.А. Шипилина. — Омск : Изд-во Омского гос. пед. ун-та, 1998. - 293 с.

166. Широкова Н.Б. Совпадение по фазе или попытка практическогообоснования индивидуальной педагогической деятельности / Н.Б. Широкова // Преподаватель. — 2000. — №> 5 - 6. — 55 - 60.

167. Ширшов Е.В. Информационно-педагогические технологии: хронология становления и развития: Учеб. пособие для вузов / Е.В. Ширшов. — Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003. — 89 с.

168. Штоф В.А. Роль моделей в познании / В.А. Штоф. — М.: Наука,1963. —272 с.

169. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин.— М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

170. Энциклопедия профессионального образования: в 3-х т. / под ред.С.Я. Батышева. — М.: АПО, 1998. — 568 с.

171. Эренберг М. Развитие возможностей интеллекта / М. Эренберг, О.Эренберг. —Минск: ООО «Попурри», 1996. — 336 с.

172. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. — М.: Наука, 1978. — 391 с.

173. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения / П.А.Юцявичене. - Каунас: Ноус, 1989. — 272 с.

174. Ядов В.Н. Социологическое исследование: методология, программы,методы / В.Н. Ядов. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. — 329 с.

175. Ядов В.Н. Стратегия социологического исследования. Описание,объяснение, понимание социальной реальности / В.Н. Ядов. — М.: «Добросвет», 1999.— 596 с.

176. Якиманская И.С. Развивающие обучение / И.С. Якиманская. — М.:Педагогика, 1976. — 144 с.

177. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие / В.А. Якунин. — СПб.: Полиус, 1998. — 638 с.

178. Яшин Н.М. Повышение качества образования - основа развития университета / Н.М. Яшин // Высшее образование в России. — 2006. — № 8. — 96 -104.

179. Goodman Michael Study Notes in System Dynamics / Goodman Michael,MIT Press, 1974 c. 346.

180. Kuzhel S. Informational Technologies as a Means of System CreativeThinking Development / S. Kuzhel, O. Kuzhel // Educational Technology & Society. — 2002. — № 1. — С 264 - 274.

181. Ludwig von Bertalanffy General Systems Theory / Ludwig von Bertalanffy.- Braziller, 1968. - 290 с

182. Steven Heims. The Cybernetics Group / Steven Heims. - MIT Press,1991.-340 с

183. Mitchel Resnik, Wilensky U. Thinking in Levels: A Dynamic. SystemApproach to Makihg Sense of the World / Mitchel Resnik, U. Wilensky // Journal of Science Education and Technology. - 1999. - №1. - C. 3 - 18.

184. Richmond B. Systems thinking: Critical thinking skills for the 1990s andbeyond / B. Richmond // System Dynamic Review. - 1999. — № 2. - C. 113 - 133