Развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами теории решения изобретательских задач

Синева, Надежда Леонидовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами теории решения изобретательских задач

Автореферат

Автор научной работы: Синева, Надежда Леонидовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами теории решения изобретательских задач"

На правах рукописи

СИНЕВА Надежда Леонидовна

РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МЕТОДАМИ ТЕОРИИ РЕШЕНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре профессиональной педагогики ГОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Соколов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Попов Виктор Иванович

кандидат педагогических наук, доцент Воробьев Анатолий Петрович

Ведущая организация:

Шуйский государственный педагогический университет

Защита состоится 31 марта 2006 г. в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.030.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Волжском государственном инженерно-педагогическом университете по адресу: 603002, г. Нижний Новгород, ул. Луначарского, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волжского государственного инженерно-педагогического университета.

Автореферат разослан 28 февраля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор педагогических наук,

профессор С.М. Маркова

■2QQ6A

Актуальность исследования обусловлена тем, что в связи с изменениями социально-экономических ориентиров общества, активизации рынка труда обнаруживается серьезное противоречие между возросшими требованиями к выпускаемому специалисту и уровнем его готовности к современной профессиональной деятельности

В последние десятилетия происходят быстрые изменения тех -шко-технологическнх основ производства, опережающие циклические смены активнодействующих поколений людей.

На современном этапе развития экономики страны приоритет отдается инновационной деятельности предприятий, что должно привести к росту потребности в специалистах, осуществляющих профессиональную творческую деятельность. Будущие рабочие и специалисты должны уметь быстро действовать в нестандартных ситуациях, самостоятельно и творчески решать профессиональные задачи, овладевать сложными технологическими процессами, ориентироваться в нестандартных профессиональных сшуациях.

Традиционно сложившийся педагоги1-еский процесс в учреждениях системы начального профессионального обра:ювания в основном ориентирован на подготовку рабочих и специалистов дня массового производства, на котором, считается, будут востребованы только репродуктивные знания и умения рабочего в определенной профессиональной области, а также навыки выполнять стандартные рабочие операЩ'И на стандартном (зачастую устаревшем) оборудовании. При такой ориентации учебный процесс осуществляется в виде предъявления знаний, фактов в готовом виде и деятельности учащихся «по образцу». Этот подход ориентирует учащегося на репродуктивную деятельность, интеллектуальную пассивность и безынициативность, потребительское отношен ие к обучению.

Некоторые авторы совершенно справедливо отмечают, что существующее обучение, как правило, культивирует у учащихся качества исполнителя и слабо развивает способности к творчеству. Это отрицательно сказывается на будущей профессиональной деятельности учащихся. Как показывает опыт, молодые рабочие и специалисты не всегда проявляют способности к изобретательской и рационализаторской деятельности.

Техническое творчество учащихся, их активное участии в изобретательской и рационализаторской деятельности открывают дополнительные возможности для профессионального становления, духовного и интеллектуального развития в условия к профессионального учебного заведения.

содержательными учебными результатами (предмлные jhjhviv шсния,

РвС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА ] C.S 09

конкретные решения проблем и т.д.) особым результатом обучения становится рефлексивно осмысляемый опыт поисковой деятельности.

Одним из направлений, позволяющих осуществлять целенаправленное развитие технического творчества, является Теория решения изобретательских задач (Г.С. Альтшуллер), возможности которой недостаточно использованы в сисгеме начального профессионального образования. Методы Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) позволяют разрешать творческие профессионально-ориентированные проблемные ситуации в процессе профессиональной подготовки будущих рабочих и специалистов.

В педагогической науке и практике имеется опыт развития профессионально-творческой деятельности: развитие технического творчества учадихся (В.И. Белозерцев, Г. Буш, A.B. Кудрявцев, Ю.С. Столяров и др.); рассмотрение сущности и различных -аспектов творческой деятельности (JI.C. Вьич>тский, А.Н. Лук, Я.А. Пономарев и др.); раскрытие сущности развития творческих способностей личиости (Д.Б. Богоявленская, К .Я. Вазина, С. Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.); описание и анализ инновационных моделей обучения в зарубежном педагогическом опыте (М. В. Кларин и др.); рассмотрение сущности проблемных творческих ситуаций и способам их реп ения с помощью алгоритмических методов (Л.Н. Ланда и др.), развитие творческого мышления на основе ТРИЗ (Г.С. Альтшуллер, М.М.Зиновкина, А.А. Гин, Г.И. Кругликов и др.).

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется противоречием между необходимостью развития технического творчества буд/щих рабочих и специалистов и недостаточной разработанностью механизма использования методов Теории решения изобретательских задач.

Значимость проблемы определила выбор темы данного исследования: «Развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач».

Цель исследования: научно обосновать и экспериментально осуществить развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач.

Объект исследования: процесс развития технического творчества учащихся начального профессиснального образования.

Предмет исследования: техническое творчество учащихся начального про }>ессионального образования.

Гипотеза исследования: развитие технического творчества учащихся системы начального профессионального образования будет более успешным, если:

-выделить, адаптировать к целям исследования и обеспечить усвоение учащимися основных принципов и методов Теории решения изобретательских задгч;

- разработать алгоритмический процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач;

- разработать комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, направленных на усвоение методов Теории решения изобретательских задач в учебном процессе и оценку успешности их усвоения в данном процессе;

- разработать и внедрить учебную программу и учебно-методическое обеспечение курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретете/ ь» с учетом сферы профессиональной деятельности учащихся.

В соответствии с целью и гипотезой исследования решались следующие основные задачи исследования:

1. Определить основные идеи и принципы использования Теории решения изобретательских задач, обеспечивающие процесс поэтапного разлития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

2. Выявить и адаптировать методы Теории решения изобретательских задач к условиям начального профессионального образования.

3. Разработать комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающих усвоение и оценку успешности применения методов Теории решения изобретательских задач в учебном процесс«;.

4. Разработать и реализовать учебный курс «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом профессиона/ъной направленности учащихся.

5. Экспериментально проверить эффективность предложенных механизмов развития технического творчества учащихся.

Методологическую основу исследования составляют элементы теории познания, методологические и теоретические концепции развития технического творчества и творческих способностей, методологические и теоретические принципы и закономерности становления инновационных образовательных процессов, гуманистические идеи современной теории обучения.

В своем исследовании мы опирались на педагогические теории общгго и профессионального обучения (С.Я. Батышев, Б.Ф. Ломов, В.П. Худяков и др.); работы, раскрывающие понятия творчества (Е..И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, А. Лук, Я.А. Пономарев, Дж. Брунер, Дж. Гилфорд, Е. Торранс и др.); развития технического творчества учащихся (В.Е. Алексеев, В.И. Белозерцев, А.П. Беляева, Г.Я. Буш, В.А. Горский, A.B. Кудрявцев, Л.Н. Ланда, Ю.С. Столяров и

др.).

Важное значение для исследования играли идеи Теории решения изобретательских задач в образовательном процессе (Г.С. Альтшуллер, И.Л. Викентьев, М.С. Гафитулин, A.A. Гин, Б.Л. Злотин, A.B. Зусман, И.Л. КаЗков, Г.И. Кругликов, М.И. Меерович, Л.И. Шрагина, З.Г Шустерман и др.); диссертационные исследования применения ГРИЗ в учебном процессе (В.В. Лихолетов, Т.А. Сидорчук, Г.В. Терехова, В.А Ширяева и др.).

Для решения поста! ленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования:

- теоретический междисциплинарный анализ и синтез идей научно-технической, научно-методической и психолого-педагогической литературы по проблеме;

- систематизация и сравнительный анализ нормативной и учебно-программной документации в учреждениях начального профессионального образования;

- анализ, синтез, сравнение и обобщение педагогического опыта;

- педагогическое наблюдение, изучение продуктов деятельности обучаемых (письменных контрольных и самостоятельных работ, рисунков, тводзческих заданий);

- педагогический эксперимент в естественных условиях учреждений системы начального профессионального образования;

- методы обработки информации на этапах констатирующего и формирующего эксперимента.

Выполняя исследование, автор использовал свой опыт работы претодавателя по развитию технического творчества учащихся, в качестве заведующего лабораторией «ТРИЗ-КЖРИ» Центра юношеского технического творчества Нижегородского индустриального техникума.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход исследования проблемы, которое проводилось в три этапа. На каждом этапе, в зависимости от поставленных задач, применялись различные методы исследования.

Экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальное исследование проводилось в Нижегородском индустриальном техникуме (до 2001 г. - Профессиональный .тицей №1). В эксперименте участвовало 199 учанщхся. Локальные исследования осуществлялись в Дзержинском индустриально-коммерческом техникуме, Сормовском механическом техникуме.

Первый этап (2001 - 2002 г.г.) состоял из изучения научно-технической, психолого-педагогической и научно-методической литературы, теоретического анализа состояния проблемы в теории и практике профессионального образования, выявления и определения противоречий в обучении учащихся, выявления и определения параметров исследования, анализа учебно-прораммной документации учреждений начального профессионального образования; определялась цель, предмет, объект исследования, формировалась гипотеза, устанавливалась область применения результатов, составлялась претрамма, уточнялись методики проведения констатирующего и формирующего экспериментов.

На втором этапе (2002-201)3 г.г.) определялись принципы, основные идеи и методы Теории решения изобретательских задач; разрабатывался механизм развития технического творчества учащихся; разрабатывалась учебная про1рамма курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель»;

выполнялась поисковая и диагностическая ¡забота по изучению учащихся; проводился формирующий эксперимент.

Третий этап (2003-2005 г.г.) включил в себя разработку учебно-методического обеспечения курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом сферы профессион.шьной деятельности учащихся; проверку эффективности учебно-методического обеспечения и его коррекцию в учебных заведениях. Осуществлялся механизм развития технического творчества учащихся методами Теории решения изобретательских задач; завершался формирующий эксперимент; проводился качественный и количественный анализ экспериментальных данных; определялись показатели эффективности применения механизма развитая технического творчества учащихся. Уточнялись теоретические выводь и практические рекомендации, систематизировались и обобщались материалы исследования.

Научная новизна исследования:

- выделены и научно обоснованы принципы Теории решгния изобретательских задач (иерархичности, системности, универсальности, алгоритмизации процесса выдвижения гипоте::, опирающегося на мышление и воображение), обеспечивающие организацию процесса технического творчества учащихся начального профессионального образования;

-разработан процесс поэтапного развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач;

- разработан и внедрен комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, направленных на >своение и оценку успешности применения методов Теории решения изобретательских задач в учебном процессе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что внесен определенный вклад в развитие содержательньх и методических составляющих педагогического процесса, направленного на развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, обеспечивающего формирование профессионально направленного мышления и базиса для профессионально-ориентированного обучения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что процесс развития технического творчества учащихся начального профессионалыого образования методами Теории решения изо эретательских задач внедрен в Нижегородском индустриальном техникуме (до 2004 г. - Профессиональный лицей №1). Осуществлено творческое развитие учащихся в области профессиональной деятельности.

Разработан и реализован комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, позволяющий обеспечить развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач.

Разработан авторский курс «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» и его учебно-методическое обеспечение с учетом сферы профессиональной деятельности учащихся.

Разработанные теоретические положения и учебно-методические пособия нашли широкое использование в образовательной практике учреждений начального и среднего профессионального образования.

Апробация и внедрение результатов исследования Ход и результаты исс педования на различных .»тапах были представлены и обсуждены на заседаниях Ученого совета и кафедры профессиональной педагогики Волжского государственного инженерно-педагогического университета (20012005 гг.), на педагогических советах Нижегородского индустриального техникума (2001-2005 гг.), на Международных научно-практических конференциях (г. Пенза, 2003 г., Н. Новгород, 2005 г.), Всероссийских научно-практических конференциях (г. Н. Новгород, 2002-2003 гг.), Всероссийских чтениях обучающихся и работников учреждений начального профессионального образования (г. Москва, 2003 г.), Межрегиональной нау 1но-практической конференции молодых ученых и специалистов «Иьновационные технологии в педагогике и на производстве» (г. Екатеринбург, 2003 г.), Нижегородской сессии молодых ученых (г. Н. Новгород, 2002 г.), Городской научно-практической конференции, посещенной памяти Г.С. Альгшуллера «Три поколения ТРИЗ» (г. Санкт-Петербург, 2004 г.), Зональных семинарах-практикумах по проблемам развития технического (профессионального) творчества и использования Теории решения изобретательских задач в практике работы творческих объединений, мастерских, лабораторий учреждений начального и среднего профессионального образования (г. Арзамас, г. Балахна, г. Выкса, г. Дзержинск, г. Н. Новгород, г. Правдинск 20С2-04 гг.).

Достоверность научных результатов и выводов обеспечена исходными методологическими подходами: совокупностью методов, адекватных целям, задгчам и предмету исследования, подтверждена опытно-экспериментальным путем.

Разработанное автором учебно-методическое обеспечение по курсу «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» занял I место в областном KOHicypce на лучшую методическую разработку по техническому (прс фессиональному) творчеству, рационализации и изобретательству (г. Н. Новгород, 2003 г.), I место во Всероссийских чтениях обучающихся и работников учреждений начального профессионального образования (раздел «Техническое творчество») (г. Москва, 2003 г.).

В 2002/03 г. автор являлся стипендиатом Стипендии Президента РФ для асп* рантов.

Положения, выносимые ira защиту: 1. Обоснование возможностей использования принципов и методов Теории решгния изобретательских задач в педагогическом процессе, обеспечивающих

развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования.

2. Процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, состоящего из мотивационно-ди,'.гностического этапа, этапов формирования знаний о системе, системных переходах, системном операторе, формирования умений построения противоречия, формирования умгний использования списка приемов разрешении противоречий, формирования навыков использования алгоритма разрешения противоречия с использованием вспомогательных методов Теории решения изобретательских задач, формирующе-обобщающего и контрольно-диашостического этапов.

3. Комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающих овладение и оценку степени усвоения методов Теэрии решения изобретательских задач, особенностью которого является соответствие уровня сложности творческих заданий этапам процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблгмы: определены цель, объект и предмет исследова -шя, сформулированы гипотеза и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа, этапы и методы исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены положения, выносимы; на защиту; сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты развития технического творчества учащихся начального профессионального образования» раскрываются социально-педагогические предпосылки необходимости развития технического творчества и творческих способностей учащихся в системе начального профессионального образования; рассматриваются различные концепции отечественных и зарубежных ученых по развитию творческих способностей учащихся; обоснована целесообразность использования методов Теории решения изоб эетательских задач для развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

Определен понятийный аппарат, позволяющий обеспечить единство и полноту диссертационного исследования.

Понятию «творчество» посвящено очень много работ и имеется множество различных суждений, мнений, теорий. В трактовке сущности творчества авторы (Л.С. Выготский, В.Г. Моисеев, Я.А. Пономарев, С.Л.

Рубинштейн, Ю.П. Саламатон, А.Г. Спиркин, М.Г. Ярошевский и др.) стремились отразить его особенности, рассматривали творчество в различных видах деятельности, выделяли общее и специфическое, возрастные осоэенноста, генетическую предопределенность и способы развития творческих способностей.

В большинстве случаев творчество определяется как деятельность, в результате которой получаются новые знания с дальнейшим определением их «новизны».

Попытки определить творчество путем некой характеристики продукта, который предположительно является его результатом, подвергнуты суп ественной критике. В последнее время исследователи чаще всего определяют творчество, не прибегая к понятию «продукт». Многим авторам (Д.Ь. Богоявленская, З.И. Калмыкова, А.Я. Матюшкин, К. Роджерс) свойственно определять сущность как «выход за пределы».

Однако их представление :> том, какие именно пределы преодолеваются в процессе творчества, не совпадают. Так, например, A.M. Матюшкин и З.И. Калмыкова понимают творчество как выход за пределы уже имеющихся знаний; Д.Б. Богоявленская - как выход за пределы заданной ситуации; К. Роджерс - как выход за пределы собственного «Я».

В изучении творчества преобладают две разноплановые тенденции.

Первая заключаются в том, что творческость, как психическое свойство, сводится к интеллектуальной активности и чувствительности, к побочным проектам свой деятельности (В.И. Степанов, JI.H. Коган, Я.А. Пономарев, М.Г. Ярошевский, К. Роджерс и др.). Представители данной точки зрения считают, что творческий человек видит такие результаты, которые являются творением нового, а нетворчес <яй видит только результаты по достижению цели, проходя мимо новизны. Так Я.А. Пономарев предложил структурно-уропневую модель механизма творчества и предложил концепцию, согласно которой творчество представляется универсальным источником развития и мех анизмом движения и распространяется на процессы всей органической и неорганической природы.

Представители другой тенденции тяготеют к эмпирическому изучению способности к творчеству. В концепциях данного направления основное внимание уделяется либо методикам диагностики творческого потенциала -тесты Гилфорда, Торренса, - либо методикам непосредственного воздействия, направленным на увеличение креативных проявлений - тесты Осбориа. Гордона, Де Боно. В основе данного подхода лежит предположение о наличии кор(1еляции между выполнением тех или иных тестовых заданий и реальной, проявляемой в жизни, творческой способностью.

Сама постановка проблемы диссертационного исследования обязывает анализировать, обсуждать, описывать процесс создания нового результата.

Применительно к теме исследования, под «творчеством» понимается создание не только объективно оригинального продукта, но и субъективно нового, то есть неизвестного для конкретного человека. Творческая

деятельность есть самостоятельный поиск и создание или конструиролание какого-то нового продукта (в индивидуальном опыте ученика) - нового, неизвестного для него научного знания, метода и т.п., но известного, как правило, в общественном опыте.

Анализ работ в области технического творчества учащихся iB.H. Белозерцев, С.М. Василевский, В.А. Горский, Ю.Г. Крон, А.Г. Спиркин, О.С. Столяров, A.A. Толмачев, П.М. Якобсон и др.) позволил уточнить понятие и > конкретизировать его. Под техническим творчеством в да том

диссертационном исследовании мы понимаем деятельность в области техники и технологии, в процессе которой осуществляется поиск оригинальных способов решения технических задач и заданий, а результат обладает индивидуальной или общественной значимостью и объективной новизной.

Отличительной особенностью технического профессионал! ного творчества учащихся начального профессионального образования является наличие технического объекта или деятельности в области тех нот л и технологии. Оно связано с исследованием, разработкой, изготовлением и эксплуатацией технических устройств и систел!.

Если творчество понимается как процесс, имеющий определенную специфику и приводящий к созданию нового, то креативность рассматривается как потенциал, внутренний ресурс человека. Д. Гилфорд определяет креативность, как способность человека отказаться от стереотипных способов мышления. Значительная часть проявлений креативюсти (творческости) относится к особенностям мышления.

В психолого-педагогической литературе выделяется понятие «творческое мышление». Различные аспекты проблемы развития творческого мышления разрабатывали в своих трудах многие педагоги и психологи (Ю.К. Бабанокий, A.A. Балаев, В.П. Беспалько, A.B. Брушлинский, В.В. Давыдов, И.А. Ильницкая, В.Г. Кудрявцев, И.Я. Лернер, А.М. Матюшкин, H.A. Менчинская, И.С. Якиманская, В.А. Яковлев и др.).

Под творческим мышлением мы понимаем один из видов мышления, характеризующийся созданием, как минимум, субъективно нового проду1гга и новообразованиями в самой познавательной ДЕятельности по его созданию Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок, смыслов. Творческое мышление отличают от процессов применения готовых знаний и умений, называемых репродуктивным мышлением.

Кроме рассмотренных подходов к творческой деятельности человека, существует подход, согласно которому проявление творчества - это интеллектуальное качество человека, демонстэирующего высокую успешность в соответствующем виде интеллектуальной деятельности (М.А. Холодная). Поэтому необходимо развивать интеллектуальные способности человека.

Способности - это индивидуально психологические особенности человека, проявляющиеся в деятельности и ЯЕЛЯЮЩиеся условием успешности ее выполнения, то есть характеристики личности, выражающие меру освоения некоторой совокупности деятельностей.

Совмещая приведенные !:ыше определения творчества и способностей, можно принять как рабочее определение творческой способности человека. Творческая способность - это совокупность свойств, обеспечивающих успгшное создание новых материальных и духовных ценностей, новой информации, нового знания либо для всего человечества {объективное твсрчество), либо только для его создателя, конкретного субъекта, создавшего это новое (субъективное творчество). При этом, ориентируясь на образование, подчеркнем значимость субъективного творчества, связывая его проявление с присвоением учащимся способов получения нового знания.

В то же время, характерная для развивающих мышление программ, ориентация на обобщенные мыслительные умения вызывает скептическое отнэшение у многих педагогои. Ряд ученых предлагает обучать мышлению учащихся как навыку или комплексу навыков (Э. де Боно), уделять особое внимание развитию критического мышления (Дж. Гудлэд, Р. Пол).

Стимулирование мышления учащихся в области технического, профессионального творчеств:) может быть осуществлено посредством различных методов обучения. Ei качестве таковых можно выделить групповые (коллективные) методы стимулирования мышления: метод мозгового штурма (примая и обратная мозговая атака), синектику, метод проектов и другие. М.В. Кларин выделяет инновационные методы (инновационные модели) обучения, преполагающие постановку перед учащимися проблемной ситуации. Все эти методы (модели) направлены на разрешение творческих, профессионально-ориентированных ситуаций, не имеющих однозначного решения, без использования каких-либо алгоритмов решения творческих задач.

Отдельно можно выделить Теорию решения изобретательских задач (автор - Г.С. Альтшуллер), основывающуюся на положении о том, что все технические системы существуют и развиваются по определенным законам. Предложенный первоначально для решения инженерных задач специалистам производственной сферы, Теория решения изобретательских задач получила широкое распространение в образовательной практике, найдя свое отражение в программах дошкольного, начального и общего среднего образования (М.С. Гафитулин, A.A. Гин, М.А. Глазунова, В.Ю. Давыдова, Т.А. Таратенко, Л.И. Шрагина, М.Н. Шустерман и др ).

Введение в учебный процесс учреждений начального профессионального образования Теории решения изобретательских задач позволит приобрести опыт решения реальных творческих профессионально-ориентированных задач, а также обеспечит управление процессом поисковой познавательной деятельности учащихся.

Однако в системе начального профессионального образования, где актуальным становится разрешение нестандартных ситуаций, встречающихся в профессиональной деятельности учащихся, рабочих и специалистов, данное направление мало освещено в литературе (М.М. Зиновкина, A.A. Степанов, Г. И. Кругликов, В. Д. Симоненко, М. Д. Цырлин).

Авторами предлагаются программы обучения для учреждений начального и среднего профессионального образования «Основы технического творчества», в которых предложена некая последовательность изучения алгоритмов Теории решения изобретательских задач. Анализ последовательности тем программ и тем уроков позволил сделать следующие выводы:

- в программах нечетко разделяются два самостоятельных блока Теории решения изобретательских задач - Развитие творческого воображения и Алгоритм решения изобретательских задач, которые, по нашему мнению, в условиях начального профессионального образования, на занятиях должны изучаться отдельно;

- учебный материал предлагается неструк турированно, без учета того что изучаемые алгоритмы (методы) Теории решения изобретательских задач будут последовательно использованы при решении творческих профессиональных задач с помощью Алгоритма решения изобретательских задач.

Такой подход к изучению методов (алгоритмов) Теории решения изобретательских задач не достаточно эффективен. Неупорядоченность учебного материала может быть улучшена за счет поэтапной реализации выделяемой нами совокупности методов Теории решения изобретательских задач.

Таким образом, выделенные в первой главе, предпосылки дают основание для иного порядка изучения методов Теории решения изобретательских задач, в целях повышения эффективности развития технического творчества учащихся, ориентированного на разрешение творческих профессионально-ориентированных задач.

В основу процесса развития технического творчества учащихся положены выделенные принципы (иерархичности, системности, универсальности, алгоритмизации, опирающегося на мышление и воображение, процесса выдвижения гипотез) и общие идеи использования Теории решения изобретательских задач (развитие исследовательской, творческой, познавательной деятельности учащихся, проблемно-алгоритмическая форма представления учебного материала, единств э логического и интуитивного мышления при решении творческих профессиональных задач).

Процесс поэтапного развития технического творчества включает в себя обеспечение творческой интеллектуальной продуктивности учащихся начального профессионального образования в рамках факультати шой дисциплины и диагностику уровня развития тс <нического творчества учащихся на основе показателей успешности решения творческих профессионал!,ных задач.

Разработанный процесс развития технического творчества представляет собой целостную, иерархическую, уровневую систему, реализующ) юся посредством последовательных этапов проблемно-алгоритмического, усложняющегося характера: мотивационно-дмагностического; формирования знаний о системе, системных переходах, системном операторе; формирования

умений построения противоречия; формирования умений использования списка приемов разрешения противоречий; формирования навыков применения алгоритма разрешения противоречия с использованием вспомогательных методов Теории решения изобретательских задач; формирующе-обобщающего и контрольно-диагностического.

Содержание каждого э'апа процесса обеспечивается определенной совокупностью выделенных методов Теории решения изобретательских задач и системой творческих профессионально-ориентированных задач соответствующего уровня сложности, представляющих упорядоченное множество взаимосвязанных творческих заданий.

Выделенные основные методы (алгоритмы) Теории решения изобретательских задач составл *ют инвариантную часть - Алгоритм решения изобретательских задач.

Было выделены следующие основные, взаимосвязанные методы (алгоритмы) Теории решения изобретательских задач, составляющие Алгоритм решения изобретательских задач: выявление противоречия; определение конфликтующей пары (КП); формулирование Идеального конечного результата (ИКР); определение вещественно-полевых ресурсов (ВПР); метод вепольного анализа (ВА); системный оператор (СО); функциональный анализ технических систем (Фтс), отражающий основные функциональные достоинства и недостатки рассматриваемой системы и др.

Каждый метод (алгоритм) Теории решения изобретательских задач представлен в учебном процессе в виде разработанной блок-схемы и/или предписания алгоритмического nina.

Взаимосвязь этапов процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования на факультативной дисциплине «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель», их содержания и уровней сложности творческих профессионально-ориентированных задач можно представить как включение предыдущего этапа обучения в последующий (Таблица 1).

Результатом первой главы явилось определение ключевых теоретических положений, которые представл? ются ориентиром в поиске и разработке новых подходов к развитию технического творчества и творческих способностей учащихся начального профессионального образования. Указаны основные направления реализации процесса поэтапного развития технического твоэчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач.

Таблица 1

Структура процесса поэтапного развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами ТРИЗ

Характеристика этапа Уровень сложности задачи Методы (алгоритмы) Теории решения изобретательских задач данного этапа Характер контрольного среза

1-ый этап Мотявационно-диагностический 1,2 методы Теории решения изобретательских задач не используются; методы развития творческого воображения и фантазии; методы отказа от стереотипов и психологической инерции мышления; методы коллективно-индивидуального поиска решений. Диагностика начального уровня решения творческих профессиональных задач, овладение эвристическими методами поиска решения (мозговой штурм, метод синектики, диалог Сократа, метод эмпатии, метод свободных ассоциаций, метод инверсии, метод эвристических вопросов)

2-ой этап Формирование знаний о системе, системных переходах, системном операторе. 1 метод «системный оператор» (СО); алгоритм определения функций технических систем. Овладение построением СО, соблюдение алгоритма заполнения «закрытого» СО и соответствие алгоритму заполнения экранов «открытого» СО

3-ий этап Формирование умений построения противоречия 2 алгоритм выявления противоречия и его составляющих; алгоритм определения конфликтующей пары; алгоритм разрешения противоречия; алгоритм определения Идеального конечного результата (ИКР). Овладение алгоритмом построения противоречий (административное техническое физическое) и путей их разрешения Прогноз развития системы, опирающийся на Идеальный конечный результат.

4-ый этап Формирование умений использования списка приемов разрешения противоречий 2,3 методы 4-го этапа, механизм пользования списком приемов разрешения технических противоречий; механизм использования принципов физических противоречий Использование алгоритма разрешения противоречия Использование списка приемов решения технического и физического противоречий Нахождение Идеального конечного результата

5-ый этап Формирование навыков применения алгоритма разрешения противоречия с использованием вспомогательных методов ТРИЗ 1,2,3 методы 4-го и 5-го этапов, метод моделирования «маленькими человечками»; метод «размер - время -стоимость» Использование дополнительных методов для разрешения в задаче противоречия

6-ой этап Формирующе-обобщаюший 3,4 методы 4-го - 6-го этапов, алгоритм поиска вещественно-полевых ресурсов; вепольный анализ; алгоритм использования стандартов. Использование алгоритма разрешения противоречия Использование алгоритма поиска ресурсов, приемов с ориентиром на Идеальный конечный результат.

7-ой этап Контрольно-диагностический 4,5 методы 3-го - 7-го этапов; Алгоритм решения изобретательских задач Использование «Карты Алгоритма решения изобретательских задач»' целостное применение методов Теории решения изобретательских задач. Основной критерий успешности решения творческих профессиональных задач

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по развитию технического творчества учащихся начального профессионального образования» раскрыты сущностные аспекты разработанного на основе адаптированной к начальному профессиональному образованию Теории решения изобретательских задач учебно-методического обеспечения по курсу «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель»; описание организации, этапов и анализа результатов эксперимента по развитию технического творчества учащихся методами Теории решения изобретательских задач.

В учебно-методическое обеспечение входят: 1. Авторская программа «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель», апробированная при проведении факультативной дисциплины «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель», включающая три взаимосвязанных, системно построенных тематических блока. Первый блок направлен на введение обучающихся в атмосферу творчества и знакомит их с разнообразными методами коллективного поиска решений; второй блок -основной - включает последовательное изучение шагов Алгоритма решения изобретательских задач (каждое учебное занятие посвящено изучению простейшего алгоритма на примере конкретной творческой профессиональной

задачи; каждый последующий алгоритм включает предыдущий). Третий блок включает изучение функционально-стоимостного анализа. 2. Учебно-методические пособия, включающие:

- обоснование способов и приемов применения Теории решения изобретательских задач на учебных занятиях;

- систему способов оценки успешности применения методов Теории решения изобретательских задач;

- методические рекомендации по применению методов Теории решения изобретательских задач в процесс профессиональной подготовки будущих рабочих;

- комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающих развитие технического творчества обучающихся.

В комплекс задач входят творческие профессионально-ориентированные задачи пяти уровней сложности. Уровень сложности творческих профессионально-ориентированных задач зависит от определенного количества алгоритмов (методов) для решения конкретной задачи. Чем большее сочетание простейших алгоритмов (методов) должно быть применено для разрешения существующего в задаче противоречия и нахождения правильного (или адекватного ему) решения, тем к более высокому уровню сложности мы ее относим.

Задачи составлялись автором на основе преобразования типичных ситуаций, встречающихся в профессиональной деятельности обучающегося, в творческие (не имеющие единственно правильного решения), а также на основе материала патентов и авторских свидетельств на изобретения в профессиональной области.

Определение уровня развития технического творчества учащихся осуществляется по следующим показателям (Таблица 2).

Материал для творческих профессионально-ориентированных задач отбирался по следующим критериям:

1. Соответствие задачи профессиональному и общепрофессиональному блокам учебного материала образовательных программ начального профессионального образования.

2. Соответствие задачи предметным областям профессиональной деятельности обучающихся.

3. Соответствие задачи конкретному содержанию практической и теоретической деятельности обучающихся.

Таблица 2

Критерии и показатели уровня развития технического творчества учащихся

Критерий оценки Показатели оценки

Высокий уровень развития технического творчества учащихся Задача решена полностью: - продемонстрировано целостное использование типовых для Алгоритма решения изобретательских задач алгоритмов и дан правильный ответ, т.е. ответ, предлагаемый преподавателем, представленный в патенте или адекватный им.

Средний уровень развития технического творчества учащихся Задача решена частично: 1. При решении достаточно полно использовались типовые алгоритмы, но без строгого, последовательного обоснования приведен правильный или адекватный правильному, ответ; 2. При решении достаточно полно использованы типовые алгоритмы, но не дан правильный, или адекватный правильному, ответ, 3. При решении не были в полной мере использованы типовые алгоритмы, но без достаточного обоснования приведен правильный, или адекватный правильному, ответ.

Низкий уровень развития технического творчества учащихся Задача не решенаш - не были использованы необходимые алгоритмы, что не позволило получить правильного, или адекватного ему решения.

В целях обеспечения развития технического творчества учащихся было проведено обучение преподавателей дополнительного образования основам Теории решения изобретательских задач в объеме 80 часов в режиме погружения. Также в течение всей опытно-экспериментальной работы педагогам предоставлялись индивидуальные консультации.

Для проверки эффективности разработанного процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования и учебно-методического обеспечения факультативной дисциплины «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель», была проведена экспериментальная работа. Исследованием было охвачено 199 учащихся Нижегородского индустриального техникума.

К концу обучения факультативной дисциплине «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» учащиеся должны успешно решать творческие профессиональные задачи, применяя для этого наиболее разработанный на сегодняшний день практиками Теории реяния изобретательских задач,

Алгоритм Решения Изобретательских Задач (АРИЗ). Алгоритм решения изобретательских задач представляет собой последовательность логических операций по качественному преобразованию исходной технической системы путем минимального ее изменения.

В эксперименте принимали участие шесть учебных групп: четыре экспериментальные и две контрольные группы.

Изучение Теории решения изобретательских задач учащимися экспериментальных групп происходило на факультативной дисциплине «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» в объеме 70 часов (40 часов -первый год обучения, 30 часов - второй год обучения).

Сравнение данных, полученных в результате экспериментальной работы, проводилось между экспериментальной и контрольной группами.

Данные эксперимента анализировались следующим образом. В экспериментальных группах после завершения очередного этапа обучения в качестве контроля усвоенного, предлагались для решения творческие профессионально-ориентированные задачи. Данная форма контроля была названа нами контрольными срезами.

Контрольные срезы, проведенные в экспериментальных группах, также были проведены в контрольных группах.

В течение обучения факультативной дисциплине было проведено восемь контрольных срезов (соответственно этапам обучения) в контрольных и экспериментальных группах.

Результаты экспериментальных работ представлены на рисунке 1.

Анализ результатов показал, что уровень решаемости творческих профессионально-ориентированных задач значительно выше в экспериментальных группах, чем в контрольных группах. В экспериментальных группах от 59 до 63% учащихся достигли высокого уровня развития технического творчества.

В результате проведенного экспериментального исследования выявлено, что предложенный процесс поэтапного развития технического творчества методами ТРИЗ обеспечивает повышение уровня развития технического творчества учащихся начального профессионального образования. Сравнение результатов в контрольных и экспериментальных группах показывает, что разработанные теоретические положения и комплекс творческих профессионально-ориентированных задач является эффективным средством развития творческих способностей и технического творчества учащихся начального профессионального образования.

Анализ данных эксперимента производился также в экспериментальных группах по каждому занятию в отдельности: отслеживалась динамика решения задач по всему курсу обучения на факультативной дисциплине «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» в объеме 70 часов. Подробные результаты эксперимента в графическом изображении приведены в приложениях диссертационной работы.

Рисунок 1

Динамика изменения уровня развития технического творчества учащихся методами Теории решения изобретательских задач

Начальный контрольный срез

100 /

я &

о £

С 1Г

КГ 1 КГ 2 ЭГ1 ЭГ2 ЭГЗ ЭГ4

В задача полностью решена ■ задача частично решена □ задача не решена

Заключительный контрольный срез

100 /

о У

60'

КГ 1

КГ 2

ЭГ1

ЭГ2

ЭГЗ

ЭГ 4

■задача полностью решена ■ задача частично решена □ задача не решена

Эффективность разработанного процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования подтверждаются следующими результатами формирующего эксперимента:

- повысился показатель решаемости творческих профессионально-ориентированных задач в экспериментальных группах;

- учащимися приобретен устойчивый интерес к техническому творчеству в сфере их профессиональной деятельности;

- увеличилось количество нестандартных решений творческих профессионально-ориентированных задач, отличающихся быстротой, оригинальностью решения или выдвигаемой гипотезы.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтверждают основные положения, правомерность выдвинутой гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Обоснованы возможности использования принципов и методов Теории решения изобретательских задач в учебном процессе, обеспечивающих развитие технического творчества учащихся системы начального профессионального образования.

2. Определены общие идеи использования Теории решения изобретательских задач, заключающиеся в развитии исследовательской, творческой, познавательной деятельности учащихся, проблемно-алгоритмической форме представления учебного материала, единстве логического и интуитивного мышления при решении творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающие развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования.

3. Выделены общие принципы Теории решения изобретательских задач (иерархичности; системности; универсальности; алгоритмизации процесса выдвижения гипотез, который опирается на законы развития техники, повышая эффективность мышления и воображения).

4. Выделена система взаимосвязанных методов (алгоритмов) Теории решения изобретательских задач (системный оператор, выявление противоречия, определение конфликтующей пары, формулирование идеального конечного результата, определение вещественно-полевых ресурсов, вепольный анализ), позволяющих решать творческие профессиональные задачи и являющихся показателем уровня развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

5. Разработан комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающий овладение и оценку степени усвоения методов Теории решения изобретательских задач, особенностью которого является соответствие уровня сложности творческих заданий этапам процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

6. Обоснован процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, включающий: мотивационно-диагностический этап, этапы формирования знаний о системе, системных переходах, системном операторе, формирования умений построения противоречия; формирование умений использования списка приемов разрешения противоречий, формирования навыков использования алгоритма разрешения противоречия с использованием вспомогательных методов Теории решения изобретательских задач, формирующе-обобщающий и контрольно-диагностический этапы.

7. Разработано и реализовано учебно-методическое обеспечение курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом сферы профессиональной деятельности учащихся, ориентированное на развитие технического творчества учащихся.

8. Выполнено опытно-экспериментальное исследование, результаты которого показали, что реализация этапов процесса развития технического

творчества обеспечивает развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, направленное на разрешение профессионально-ориентированных проблемных ситуаций, встречающиеся в процессе профессиональной подготовки будущих рабочих.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих авторских публикациях:

Программы:

1. Синева, Н.Л. Программа факультативной дисциплины «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» / Н.Л. Синева // Сборник методических материалов (по итогам областного конкурса методических разработок). - Н. Новгород: ВГИПА, 2004. - С.3-8.

Учебно-методические пособия:

2. Синева, Н.Л. Учебно-методическое пособие «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» (для профессий «Портной», «Закройщик, портной») / Н.Л. Синева // Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: ВГИПА, 4.1.,2003.-83 с.

3. Синева, Н.Л. Учебно-методическое пособие «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» (для профессий «Портной», «Закройщик, портной») / Н.Л. Синева // Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: ВГИПА, Ч.2., 2003. - 94 с.

Статьи:

4. Синева, Н.Л. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) -инструмент повышения познавательного интереса к изучению профессии / Н.Л. Синева // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С.150-151.

5. Синева, Н.Л. Роль ТРИЗ в дополнительном образовании учащихся учреждений начального профессионального образования (из опыта внедрения) / Н.Л. Синева // Инновационные технологии в педагогике и на производстве: Тез. докл. IX межрегион, науч.-практ. конф. - Екатеринбург, 2003 г. - С. 180-182.

6. Синева, Н.Л. Из опыта работы ТРИЗ-педагога в ДОЛ «Красный плес» / Н.Л. Синева // Три поколения ТРИЗ: Сб. мат. ежегод. конф. - СПб, 2004. - С.7-13.

7. Синева, Н.Л. Линия жизни технических систем / Н.Л. Синева // Дети, ■» техника, творчество. - 2004. - №5.— С.15-17.

8. Синева, Н.Л. О результатах внедрения метода ТРИЗ / Н.Л. Синева // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тр. VI Межд. науч.-метод. конф. - Н. Новгород: ВГИПА, 2005. -Т.2. - С.365-370.

9. Синева, Н.Л. О результатах эксперимента по использованию методики ТРИЗ в системе начального профессионального образования / Н.Л. Синева // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тр. VI Межд. науч.-метод. конф. - Н. Новгород: ВГИПА, 2005.. - Т.2. - С.340-343.

10. Синева, Н.Л. Использование законов развития технических систем при анализе деятельности организаций и социально-экономических систем / H.JI. Синева // Инновационное управление эффективной инфраструктурой менеджмента и маркетинга: Сб. тр. II межвуз. конф. преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. - Н. Новгород: ВГИПА, 2005. -С. 105-107.

11. Синева, Н.Л. Теоретико-практический материал творческих лабораторий «Активизация познавательной деятельности учащихся УНиСПО методами ТРИЗ» по специальностям / Н.Л. Синева // Творчество, поиск, инновации: Сб. метод, мат. / Под ред. Н.Л. Синевой. - Н. Новгород: ВГИПУ, 2005. - С.4-26.

Тезисы:

12. Синева, Н.Л. Многофункциональность использования Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) в профессиональном образовании обучающихся учреждений начального профессионального образования / Н.Л. Синева // Голубая Ока: Тез. VII Нижегородской сессии молод, уч. - Н. Новгород, 2002 г. С.44-45.

13. Синева, Н.Л. Теория решения изобретательских задач и уроки технического творчества в учреждениях начального и среднего профессионального образования / Н.Л. Синева // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тез. докл. III Всерос. науч.-практ. конф. -Н.Новгород: ВГИПА, 2002 г. - С.48.

14. Синева, Н.Л. Теория решения изобретательских задач - средство развития творческих способностей обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования / Н.Л. Синева // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тез. докл. III Всерос. науч.-практ. конф. -Н.Новгород: ВГИПА, 2002 г. - С.49.

15. Синева, Н.Л. Развитие творческих профессиональных способностей учащихся учреждений начального профессионального образования на базе экспериментальной программы обучения курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» / Н.Л. Синева // Актуальные вопросы развития образования и производства: Тез. докл. IV Всерос. науч.-практ. конф. -Н.Новгород: ВГИПА, 2003 г. - С. 339-340.

Сдано в набор 2S.02.2006 Подписано в печать 28.02.2006 Формат 60x84/16 Усл.печ л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ 139

Издательство ВГИПУ, 603002, Н Новгород, ул Луначарского, 23 Отпечатано в редакционно-издательском центре «Полиграф» ВГИПУ 603004, Нижний Новгород, ул Челюскинцев 9

ЛОР с А

»-494 9

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Синева, Надежда Леонидовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Понятие творчества в педагогической науке, его связь со способностями, мышлением и воображением

1.2. Методы развития технического творчества

1.3. Основные направления использования методов Теории решения изобретательских задач в начальной профессиональной подготовке учащихся

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Методика организации и осуществления опытно-экспериментальной работы

2.2. Учебно-методическое обеспечение процесса развития технического творчества учащихся

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами теории решения изобретательских задач"

В последние десятилетия происходят быстрые изменения технико-технологических основ производства, опережающие циклические смены активно действующих поколений людей.

Традиционно сложившийся педагогический процесс в учреждениях системы начального профессионального образования в основном ориентирован на подготовку рабочих и специалистов для массового производства, на котором, считается, будут востребованы только репродуктивные знания и умения рабочего в определенной профессиональной области, а также навыки выполнять стандартные рабочие операции на стандартном (зачастую устаревшем) оборудовании. При такой ориентации учебный процесс осуществляется в виде предъявления знаний, фактов в готовом виде и деятельности учащихся «по образцу». Этот подход ориентирует учащегося на репродуктивную деятельность, интеллектуальную пассивность и безынициативность, потребительское отношение к обучению.

Техническое творчество учащихся, их активное участие в изобретательской и рационализаторской деятельности открывают дополнительные возможности для профессионального становления, духовного и интеллектуального развития в условиях профессионального учебного заведения.

В связи с этим приоритет отдается инновационным методам и моделям обучения, которые предполагают постановку перед учащимся проблемной ситуации. Важнейшими видами деятельности учащегося становятся: а) систематическое (логически выстроенное) исследование-решение проблемы; б) дискуссионная (коммуникативно-диалоговая) деятельность; в) игровая имитация и моделирование (М.В. Кларин). А наряду с предметно-содержательными учебными результатами (предметные знания, умения, конкретные решения проблем и т.д.) особым результатом обучения становится рефлексивно осмысляемый опыт поисковой деятельности.

Одним из направлений, позволяющих осуществлять целенаправленное развитие технического творчества, является Теория решения изобретательских задач (Г.С. Альтшуллер), возможности которой недостаточно использованы в системе начального профессионального образования. Методы Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) позволяют разрешать творческие профессионально-ориентированные проблемные ситуации в процессе профессиональной подготовки будущих рабочих и специалистов.

В педагогической науке и практике имеется опыт развития профессионально-творческой деятельности: развитие технического творчества учащихся (В.И. Белозерцев, Г. Буш, А.В. Кудрявцев, Ю.С. Столяров и др.); рассмотрение сущности и различных аспектов творческой деятельности (JI.C. Выготский, А.Н. Лук, Я.А. Пономарев и др.); раскрытие сущности развития творческих способностей личности (Д.Б. Богоявленская, К.Я. Вазина, СЛ. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.); описание и анализ инновационных моделей обучения в зарубежном педагогическом опыте (М. В. Кларин и др.); рассмотрение сущности проблемных творческих ситуаций и способам их решения с помощью алгоритмических методов (JI.H. Ланда и др.), развитие творческого мышления на основе ТРИЗ (Г.С. Альтшуллер, М.М.Зиновкина, А. А. Гин, Г.И. Кругликов и др.).

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется противоречием между необходимостью развития технического творчества будущих рабочих и специалистов и недостаточной разработанностью механизма использования методов Теории решения изобретательских задач в начальном профессиональном образовании.

Объект исследования: процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

Предмет исследования: техническое творчество учащихся начального профессионального образования.

- выделить, адаптировать к целям исследования и обеспечить усвоение учащимися основных принципов и методов Теории решения изобретательских задач;

-разработать комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, направленных на усвоение методов Теории решения изобретательских задач в учебном процессе и оценку успешности их усвоения в данном процессе;

- разработать и внедрить учебную программу и учебно-методическое обеспечение курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом сферы профессиональной деятельности учащихся.

В соответствии с целью и гипотезой исследования решались следующие основные задачи исследования:

1. Определить основные идеи и принципы использования Теории решения изобретательских задач, обеспечивающие процесс поэтапного развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

4. Разработать и реализовать учебный курс «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом профессиональной направленности учащихся.

В своем исследовании мы опирались на педагогические теории общего и профессионального обучения (С.Я. Батышев, Б.Ф. Ломов, В.П. Худяков и др.); работы, раскрывающие понятия творчества (В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, А. Лук, Я.А. Пономарев, Дж. Брунер, Дж. Гилфорд, Е. Торранс и др.); развития технического творчества учащихся (В.Е. Алексеев, В.И. Белозерцев, А.П. Беляева, Г.Я. Буш, В.А. Горский, А.В. Кудрявцев, Л.Н. Ланда, Ю.С. Столяров и др.).

Важное значение для исследования играли идеи Теории решения изобретательских задач в образовательном процессе (Г.С. Альтшуллер, И.Л. Викентьев, М.С. Гафитулин, А.А. Гин, Б.Л. Злотин, А.В. Зусман, И.Л. Кайков, Г.И. Кругликов, М.И. Меерович, Л.И. Шрагина, З.Г Шустерман и др.); диссертационные исследования применения ТРИЗ в учебном процессе (В.В. Лихолетов, Т.А. Сидорчук, Г.В. Терехова, В.А. Ширяева и др.).

Для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования:

- анализ, синтез, сравнение и обобщение педагогического опыта;

- педагогическое наблюдение, изучение продуктов деятельности обучаемых (письменных контрольных и самостоятельных работ, рисунков, творческих заданий);

- методы обработки информации на этапах констатирующего и формирующего эксперимента.

Выполняя исследование, автор использовал свой опыт работы преподавателя по развитию технического творчества учащихся, в качестве заведующего лабораторией «ТРИЗ-ЮКРИ» Центра юношеского технического творчества Нижегородского индустриального техникума.

Экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальное исследование проводилось в Нижегородском индустриальном техникуме (до 2001 г. — Профессиональный лицей №1). В эксперименте участвовало 199 учащихся. Локальные исследования осуществлялись в Дзержинском индустриально-коммерческом техникуме, Сормовском механическом техникуме.

Первый этап (2001 - 2002 г.г.) состоял из изучения научно-технической, психолого-педагогической и научно-методической литературы, теоретического анализа состояния проблемы в теории и практике профессионального образования, выявления и определения противоречий в обучении учащихся, выявления и определения параметров исследования, анализа учебно-программной документации учреждений начального профессионального образования; определялась цель, предмет, объект исследования, формировалась гипотеза, устанавливалась область применения результатов, составлялась программа, уточнялись методики проведения констатирующего и формирующего экспериментов.

На втором этапе (2002-2003 г.г.) определялись принципы, основные идеи и методы Теории решения изобретательских задач; разрабатывался механизм развития технического творчества учащихся; разрабатывалась учебная программа курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель»; выполнялась поисковая и диагностическая работа по изучению учащихся; проводился формирующий эксперимент.

Третий этап (2003-2005 г.г.) включил в себя разработку учебно-методического обеспечения курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом сферы профессиональной деятельности учащихся; проверку эффективности учебно-методического обеспечения и его коррекцию в учебных заведениях. Осуществлялся механизм развития технического творчества учащихся методами Теории решения изобретательских задач; завершался формирующий эксперимент; проводился качественный и количественный анализ экспериментальных данных; определялись показатели эффективности применения механизма развития технического творчества учащихся. Уточнялись теоретические выводы и практические рекомендации, систематизировались и обобщались материалы исследования.

Научная новизна исследования:

- выделены и научно обоснованы принципы Теории решения изобретательских задач (иерархичности, системности, универсальности, алгоритмизации процесса выдвижения гипотез, опирающегося на мышление и воображение), обеспечивающие организацию процесса технического творчества учащихся начального профессионального образования;

- разработан процесс поэтапного развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач;

- разработан и внедрен комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, направленных на усвоение и оценку успешности применения методов Теории решения изобретательских задач в учебном процессе.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что внесен определенный вклад в развитие содержательных и методических составляющих педагогического процесса, направленного на развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, обеспечивающего формирование профессионально направленного мышления и базиса для профессионально- ориентированного обучения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач внедрен в Нижегородском индустриальном техникуме (до 2004 г. - Профессиональный лицей №1). Осуществлено творческое развитие учащихся в области профессиональной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования на различных этапах были представлены и обсуждены на заседаниях Ученого совета и кафедры профессиональной педагогики Волжского государственного инженерно-педагогического университета (2001-2005 гг.), на педагогических советах Нижегородского индустриального техникума (2001-2005 гг.), на Международных научно-практических конференциях (г. Пенза, 2003 г., Н. Новгород, 2005 г.), Всероссийских научно-практических конференциях (г. Н. Новгород, 20022003 гг.), Всероссийских чтениях обучающихся и работников учреждений начального профессионального образования (г. Москва, 2003 г.), Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (г. Екатеринбург, 2003 г.), Нижегородской сессии молодых ученых (г. Н. Новгород, 2002 г.), Городской научно-практической конференции, посвященной памяти Г.С. Альтшуллера «Три поколения ТРИЗ» (г. Санкт-Петербург, 2004 г.), Зональных семинарах-практикумах по проблемам развития технического (профессионального) творчества и использования Теории решения изобретательских задач в практике работы творческих объединений, мастерских, лабораторий учреждений начального и среднего профессионального образования (г. Арзамас, г. Балахна, г. Выкса, г. Дзержинск, г. Н. Новгород, г. Правдинск 2002-04 гг.). '

Достоверность научных результатов и выводов обеспечена исходными методологическими подходами; совокупностью методов, адекватных целям, задачам и предмету исследования, подтверждена опытно-экспериментальным путем.

Разработанное автором учебно-методическое обеспечение по курсу «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» занял I место в областном конкурсе на лучшую методическую разработку по техническому (профессиональному) творчеству, рационализации и изобретательству (г. Н. Новгород, 2003 г.), I место во Всероссийских чтениях обучающихся и работников учреждений начального профессионального образования (раздел «Техническое творчество») (г. Москва, 2003 г.).

В 2002/03 г. автор являлся стипендиатом Стипендии Президента РФ для аспирантов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование возможностей использования принципов и методов Теории решения изобретательских задач в педагогическом процессе, обеспечивающих развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования.

2. Процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, состоящего из мотивационно-диагностического этапа, этапов формирования знаний о системе, системных переходах, системном операторе, формирования умений построения противоречия, формирования умений использования списка приемов разрешения противоречий, формирования навыков использования алгоритма разрешения противоречия с использованием вспомогательных методов Теории решения изобретательских задач, формирующе-обобщающего и контрольно-диагностического этапов.

3. Комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающих овладение и оценку степени усвоения методов Теории решения изобретательских задач, особенностью которого является соответствие уровня сложности творческих заданий этапам процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе 2

На этапе констатирующего эксперимента проверялся предложенный процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач.

Механизм реализации процесса развития технического творчества должен включать поэтапное отслеживание результатов уровня его развития. При этом объектом диагностики является показатель успешности решения творческих профессионально-ориентированных задач.

Выделены критерии оценки творческих профессиональных задач: полностью решенная задача (высокий уровень развития технического творчества), частично решенная задача (средний уровень развития технического творчества) и нерешенная задача (низкий уровень развития технического творчества).

Особое внимание при внедрении процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования уделялось созданию учебно-методического обеспечения, позволяющего путем поэтапного использования в учебном процессе комплекса профессионально-ориентированных задач достичь высокого уровня развития технического творчества учащихся учреждений начального профессионального образования. В него вошли авторская учебная программа дисциплины, включающая в себя три блока учебного материала (курс «Развитие творческого воображения»; методы и алгоритмы ТРИЗ, в совокупности составляющие АРИЗ; блок «Функционально-стоимостной анализ); учебно-методические пособия (с поурочной разработкой тем программы); комплекс профессионально-ориентированных задач (состоит их пяти уровней сложности).

Проведенное экспериментальное исследование и анализ практических данных экспериментальных и контрольных групп показывает следующие устойчивые тенденции:

1. В экспериментальных группах отмечена положительная динамика успешности решения творческих профессиональных задач, независимо от уровня сложности творческой задачи, как на контрольных срезах, так и по каждому учебному занятию в отдельности. Количество нерешенных задач в данных группах значительно снизилось.

2. В контрольных группах отмечено снижение показателя полностью решенных задач с возрастанием уровня сложности творческой профессионально-ориентированной задачи и увеличение показателя нерешенных задач.

3. В экспериментальных группах отмечены незначительные сложности при решении задач 4-5 уровней сложности на занятиях восьмого этапа обучения, что объясняется, в первую очередь недостаточным количеством учебного времени, отводимым на данный этап обучения. Однако увеличение времени на данный этап повлечет за собой уменьшение количества учебных часов других этапов обучения, что может ухудшить другие параметры.

4. В экспериментальных группах отмечен примерно одинаковый показатель успешности решения как профессионально-ориентированных задач, так и задач из смежной с профессиональной сферой, области.

Таким образом, практические данные свидетельствуют об успешности и эффективности разработанного поэтапного процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования посредством методами Теории решения изобретательских задач в учебном процессе факультативной дисциплины «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель».

130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по исследуемой проблеме и результатов опытно-экспериментальной работы выявил серьезное противоречие между необходимостью развития технического творчества будущих рабочих и специалистов и недостаточной разработанностью механизма использования методов Теории решения изобретательских задач в системе начального профессионального образования.

Выбранная стратегия развития технического творчества методами Теории решения изобретательских задач и разработанное к ней учебно-методическое обеспечение доказали ее эффективность и перспективность при внедрении в практику учебных заведений Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

2. Обоснованы возможности использования принципов и методов Теории решения изобретательских задач в учебном процессе, обеспечивающих развитие технического творчества учащихся системы начального профессионального образования.

3. Определены общие идеи использования Теории решения изобретательских задач, заключающиеся в развитии исследовательской, творческой, познавательной деятельности учащихся, проблемно-алгоритмической форме представления учебного материала, единстве логического и интуитивного мышления при решении творческих профессионально-ориентированных задач, обеспечивающие развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования.

4. Выделены общие принципы Теории решения изобретательских задач (иерархичности; системности; универсальности; алгоритмизации процесса выдвижения гипотез, который опирается на законы развития техники, повышая эффективность мышления и воображения).

5. Выделена система взаимосвязанных методов (алгоритмов) Теории решения изобретательских задач (системный оператор, выявление противоречия, определение конфликтующей пары, формулирование идеального конечного результата, определение вещественно-полевых ресурсов, вепольный анализ), позволяющих решать творческие профессиональные задачи и являющихся показателем уровня развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

6. Разработан комплекс творческих профессионально-ориентированных задач, включающий творческие профессиональные задачи пяти уровней сложности, обеспечивающий овладение и оценку степени усвоения методов Теории решения изобретательских задач, особенностью которого является соответствие уровня сложности творческих заданий этапам процесса развития технического творчества учащихся начального профессионального образования.

7. Обоснован процесс развития технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, включающий: мотивационно-диагностический этап, этапы формирования знаний о системе, системных переходах, системном операторе, формирования умений построения противоречия; формирование умений использования списка приемов разрешения противоречий, формирования навыков использования алгоритма разрешения противоречия с использованием вспомогательных методов Теории решения изобретательских задач, формирующе-обобщающий и контрольно-диагностический этапы.

8. Разработано и реализовано учебно-методическое обеспечение курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» с учетом сферы профессиональной деятельности учащихся, ориентированное на развитие технического творчества учащихся.

9. Выполнено опытно-экспериментальное исследование, результаты которого показали, что реализация этапов процесса развития технического творчества обеспечивает развитие технического творчества учащихся начального профессионального образования методами Теории решения изобретательских задач, направленное на разрешение профессионально-ориентированных проблемных ситуаций, встречающиеся в процессе профессиональной подготовки будущих рабочих.

133

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Синева, Надежда Леонидовна, Нижний Новгород

1. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О психологических методах изучения творчества. - М.: Наука, 1971.

2. Альтов Г. Инженер читает фантастику // Техника и наука, 1983. №3. — С.36-38.

3. Альтов Г.С. Десять процентов приключений. Записки инженера по изобретательству. Тамбов: Кн. Изд-во, 1963.

4. Альтов Г.С. И тут появился изобретатель. М.: Детская литература, 1984.

5. Альтшуллер Г. С Физэффекты. // Техника и наука. — 1981, № 1. — С. 17. — (Технология творчества).

6. Альтшуллер Г. С. Отталкиваются-притягиваются // Техника и наука. — 1981, № 7. — С.17. — (Технология творчества).

7. Альтшуллер Г. С. Реквием по МПиО // Техника и наука.— 1982, № 1. — С.23. — (Технология творчества).

8. Альтшуллер Г. С. Феполи могут все // Техника и наука — 1981, №2. — С.17. — (Технология творчества).

9. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. 2-е изд. М.: Московский Рабочий,1973.

10. Альтшуллер Г.С. АРИЗ значит победа. В сб. Правила игры без правил. - Петрозаводск: Карелия, 1989.

11. Альтшуллер Г.С. и др. Поиск новых идей: от озарения к технологии. -Кишинев: Картя молдовеняске, 1989.

12. Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. — Тамбовское книжное издательство, 1961.

13. Альтшуллер Г.С. Краски для фантазии. Прелюдия к теории развития творческого воображения. В сб. Шанс на приключение. Сост. А.Б. Селюцкий. Петрозаводск: Карелия. - 1991, 304 с.

14. Альтшуллер Г.С. Маленькие необъятные миры. Стандарты на решение изобретательских задач. В сб. Нить в лабиринте. Петрозаводск: Карелия, 1988.

15. Альтшуллер Г.С. Найти идею (Введение в ТРИЗ). Новосибирск: Наука, 1986.

16. Альтшуллер Г.С. Основы изобретательства. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1964. - 240 с.

17. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. М.: Сов. Радио, 1979.

18. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994.

19. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Рабочая книга по теории развития творческой личности. Кишинев: Картя Молдовеняске, 1990.

20. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. Теория и практика решения изобретательских задач: Сб. методических рекомендаций. Кишинев: Картя молдовеняске, 1989.

21. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия поиск нового (Функционально-стоимостной анализ и теория решения изобретательских задач как система выявления резервов экономики). - Кишинев: Картя молдовеняске, 1985.

22. Альтшуллер Г.С., Селюцкий А.Б. Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи. Петрозаводск: Карелия, 1980.

23. Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества // Вопросы психологии, 1956. №6.

24. Анатомия конфликта // Техника и наука, 1981. — № 3. — С. 15. — (Практикум по ТРИЗ).

25. Андрианов П.Н. Развитие технического творчества в трудовом обучении учащихся общеобразовательных программ школ: дис. . д-ра пед. наук. М., 1985.-365 с.

26. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии в кн.: проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976.

27. Арыдин В.М. Развитие технической творческой деятельности учащихся в процессе трудового обучения. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1968.-24 с.

28. Батышев С.Я. Реформы профессиональной школы. М.: Высш. шк., 1997.

29. Батышев Подготовка рабочих в средних профессионально-технических училищах. -М.: Педагогика, 1988. 175 с.

30. Белильцев В. Плюс геометрия//Техника и наука, 1982. — № 7. — С. 14. — (Технология творчества).

31. Белозерцев В.И. Диалектика развития техники. М.: Знание, 1974.

32. Белозерцев В.И. Техническое творчество как средство формирования у учащихся техникумов профессионально важных качеств. Автореф. дисс. . к.п.н.М., 1989.- 16 с.

33. Беренштейн Д.М. Научно-техническое творчество как средство формирования у учащихся техникумов профессионально важных качеств: Автореф. дисс. . к.п.н. М., 1989. 16 с.

34. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества/Ростов-на-Дону, 1983.

35. Богоявленская Д.Б. Творческая личность: ее диагностика и поддержка// Психологическая служба вуза: принципы, опыт, поддержка. М., 1993.

36. Большая советская энциклопедия. Изд. 2., 1956. Т. 42.

37. Брунер Дж. О познавательном развитии. Ч. 1,2 / под ред. Брунера Дж., Олвера Р., Гринфилда П. Исследование развития познавательной деятельности. М.: Педагогика, 1971.

38. Брунер Дж. Процесс обучения. М., 1962.

39. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

40. Буш Г.Я. Методические основы научного управления изобретательством. Рига: Лиесма, 1974.

41. Буш Г.Я. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976.

42. Буш Г.Я. Современные проблемы теории творчества: Сб. науч. статей. М.: НПО "Поиск", 1992.

43. Василевский С.М. Введение в теорию и технику психологических, методологических и психотехнических исследований. Минск, 1927. 306 с.

44. Василевский С.М. Развитие интереса и любви к технике у молодых рабочих. М.: Профтехиздат, 1961. 67 с.

45. Веткин Я Сила ритма // Техника и наука, 1982. — № 3. — С.22. — (Технология творчества).

46. Викентьев И.Л. Опыт написания отзывов на разработки по ТРИЗ. // Журнал ТРИЗ. №3,1991. С.82-87.

47. Викентьев И.Л., Кайков И. К. Лестница идей: Основы ТРИЗ в примерах и задачах. Новосибирск: Наука, 1992.

48. Войцеховский Б.Т. Развитие творчества учащихся при конструировании. Из опыта работы / Под ред. А.В. Перышкина. М.: Учпедгиз, 1962. 156 с.

49. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству. М.: Просвещение, 1982 - 144 с.

50. Волков И.П. Учим творчеству// Педагогический поиск./ Сост. Баженова И.Н. М.: Педагогика, 1988. -472 с.

51. Воробьев А.П. Червова А.А. Педагогические условия развития физико-технического творчества школьников: Монография. — Н.Новгород: ВГИПА, 2003.-163 с.

52. Выготский Л.С. Воображение и его развитие в детском возрасте. В кн.: Развитие высших психических функций. М., 1960.

53. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1991.

54. Гафитулин М.С. Достойный ответ на оскорбление / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ», №5. М.: Вита-Пресс, 2000.- 64 с.

55. Гафитулин М.С. От еретичной идеи к прогрессу человечества / В сб. материалов ежегодной конференции, посвященной памяти Г.С. Альтшуллера «Три поколения ТРИЗ». СПб: Региональная общественная организация «ТРИЗ-Петербург», 2002. 128 с.

56. Гафитулин М. С. Формирование интереса к творческой познавательной деятельности у учащихся младшего школьного возраста на основе АТРИЗ: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1996.

57. Герасимов Д., Злобин Б. ФСА в действии // Техника и наука, 1982.-№11.-С. 10; 1982.-№12.-С. 27.

58. Гин А.А. Изобретение себя. // Учительская газета, 1989. №94. - С.З.

59. Гин А.А. Педагогика + ТРИЗ: СБ. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования. Вып. 1-5. М.: Вита-пресс, 1995-2000.

60. Гин А.А. Педагогическая техника. // Учительская газета, 1992. №№ 7, 9-11.

61. Гин А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя.- 4-е изд. М.: Вита-Пресс, 2002. - 88 с.

62. Гин А.А. Разговор наедине с классом. Приемы устного опроса / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ», №5. М.: Вита-Пресс, 2000.- 64 с.

63. Гин С.И. Встреча с миром логики / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ», №5. М.: Вита-Пресс, 2000.- 64 с.

64. Гин С.И. Мир фантазии / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ», №3. М.: Вита-Пресс, 1998.-66с.

65. Глазунова М.А., Меерович М.И., Шрагина Л.И. Интегрированный курс на основе ТРИЗ-педагогики. // Педагогика, 2002. №6. С. 40.

66. Горин /О. А Пирога Робинзона // Техника и наука, 1982. — № 8. — С. 13. — (Технология творчества).

67. Горин Ю. А Тонуть или не тонуть // Техника и наука, 1981. — № 6. — С.14. — (Технология творчества).

68. Горский В.А. Методические основы развития технического творчества учащихся общеобразовательной школы во внешкольных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 1989.- 36 с.

69. Горский В.А. Техническое творчество школьников. М.: Просвещение, 1981.-96 с.

70. Горский В.А. Техническое творчество юных конструкторов. М.: Изд-во ДОСААФ, 1980.

71. Горский В.А., Комский Д.М., Раздымалин И.Ф. Внеклассная работа по техническому творчеству и сельскохозяйственному опытничеству. М.: Просвещение, 1985. - 176 с.

72. Давыдова В.Ю. Интегративный подход в обучении НТМ и ТРИЗ младших школьников на примере занятия по теме «Парашют» / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

73. Давыдова В.Ю., Таратенко Т.А. Мир интеллектаульного творчества. Игры для ума. Задания городских олимпиад по ТРИЗ. СПб: ГЦДТТ, 2003. -42 с.

74. Давыдова В.Ю., Таратенко Т.А. ТРИЗ в дополнительном образовании детей. / В сб. материалов ежегодной конференции, посвященной памяти Г.С.

75. Альтшуллера «Три поколения ТРИЗ». СПб: Региональная общественная организация «ТРИЗ-Петербург», 2002. 128 с.

76. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М., 1976.

77. Девиз мушкетеров // Техника и наука, 1980. — № 12. — С. 19.— (Практикум по ТРИЗ).

78. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности /Под ред. В.Д. Шадрикова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989.

79. Дурандина Т.В. Дополнительное техническое образование учащихся в условиях инновационного образовательного учреждения «лицей»/ Автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.п.н. Н. Новгород. 2002. - 30 с.

80. Ефимов В. С. С чем идти на штурм задачи // Техника и наука, 1980:— № 1.-С.26; 1980.—№2. —С.25.

81. Ефремов С.В. Звуковые ребусы / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ», №5. М.: Вита-Пресс, 2000.- 64 с.

82. Желуный Е. Год жизни с ФСА, или Превращение скептиков в энтузиастов // Изобретатель и рационализатор, 1986. — № 11. — С.30. — (Школа изобретательства).

83. Злотин 5. JL, Чистов А. Задачи и примеры. // Изобретатель и рационализатор, 1990. — № 5. С.24. (Школа).

84. Злотин Б. Л. Школа ФСА // Техника и наука, 1983. — № 6. С.2.; № 8-6 е.; № 10 - 8 е.; № 12. - С.6.

85. Злотин Б. Л., Чистов А, АРИЗ — инструмент мышления // Изобретатель и рационализатор, 1990. -№ 10. С.24.— (Школа).

86. Злотин Б. JL, Чистов А. Искусство задавать вопросы.// Изобретатель и рационализатор, 1991. — № 1 — С.36. — (Школа ФСА).

87. Злотин Б. JL, Чистов JI. Законы преподавания.// Изобретатель и рационализатор, 1991. — № 2 — С.З. — (Школа).

88. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Изобретатель пришел на урок. Кишинев: Лумина, 1989.

89. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Механизмы развития коллективов и общества. // Журнал ТРИЗ, 1994. №1. - С.75-82.

90. К вопросу о детском саде // Техника и наука, 1981. — № 9. С. 19. — (Практикум ТРИЗ).

91. Как считать бульбы? // Техника и наука, 1980. — № 11 — С.23. — (Практикум ТРИЗ).

92. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981.

93. Калошина И.П. Психология творческой деятельности: учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 431 с.

94. Карцев В. Я. Чтобы изобрести, нужно поспорить // Изобретатель и рационализатор, 1980.— № 2.— С.27.— Технология творчества (Мозговой штурм. Основные понятия).

95. Карцев В. Я. Я решаю, мы решаем // Изобретатель и рационализатор, 1981. — № 10 — С.28. — Технология творчества (Популярно о мозговом штурме).

96. Киселев О. Мистер Икс в кругу изобретателей // Изобретатель и рационализатор, 1988, — № 11 — С.24. — (Школа изобретательства).

97. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995 - 175 с. ISBN 5-87474-01102.

98. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках М.: Изд. "Арена", 1994. - 223 с.

99. Коган JI.H. Научно-техническое и художественное творчество рабочего класса // Рабочий класс СССР и его ведущая роль в строительстве коммунизма. М., 1975. 457 с.

100. Кое-что из практики Карла Вел и кого//Техника и наука, 1980. №3 -С.29. - (Практикум ТРИЗ).

101. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности к обучению детей в школе. М.: Педагогика, 1991. 152с.

102. Крон Ю.Г. Лаборатория технического творчества. Ставрополь: Кн. изд-во, 1974.-143 с.

103. Крон Ю.Г. Методология повышения эффективности технического творчества. М.: Изд-во Всесоюзного заочного политехнического ин-та, 1989. -252 с.

104. Кругликов Г.И., Симоненко В.Д., Цырлин М.Д. Основы технического творчества: Книга для учителя. М.: Народное образование, 1996. 344 с.

105. Крячко В.Б. Вечная проблема добра и зла. / В сб. материалов ежегодной конференции, посвященной памяти Г.С. Альтшуллера «Три поколения ТРИЗ». СПб: Региональная общественная организация «ТРИЗ-Петербург», 2002. 128 с.

106. Крячко В.Б. Преподавание некоторых принципов разрешения противоречий в школе / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

107. Крячко В.Б. Проверь себя / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

108. Крячко В.Б. Простой АРИЗ / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

109. Крячко В.Б. Что думали? Что поняли? Что теперь знаем? / В сб. материалов ежегодной конференции, посвященной памяти Г.С. Альтшуллера «Три поколения ТРИЗ». СПб: Региональная общественная организация «ТРИЗ-Петербург», 2002. 128 с.

110. Ланда JI.H. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. — 528с.

111. Ланда Л.Н. Алгоритмы и программированное обучение. Некоторые вопросы теории и методики программирования. М., 1965.- 55 с.

112. Ланда Л.Н. Умение думать. Как ему учить? М.: Знание, 1975. 64 с.

113. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.-79 с.

114. Лейтес Н.С. Способность, труд, талант. М.: знание, 1961. 32 с.

115. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971. -279 с.

116. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-279 с.

117. Линькова Я. Проблемы обучения // Техника и наука, 1981.— № 11 — 22 с. — (Технология творчества).

118. Лихолетов В.В. Теория и технологии интенсификации творчества в профессиональном образовании. Автореф. . д-ра пед. наук. М., 2002.

119. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991. 295 с.

120. Лук А. Кто делает изобретения// Изобретатель и рационализатор, 1981. — № 1. — С.32. — (Технология творчества).

121. Лукин Н.С. и др. Психология подростка. 2-е изд. М.: Просвещение, 1965.-102 с.

122. Любищев Л. Уроки самостоятельного мышления.// Изобретатель и рационализатор, 1975. — № 8 — С.36-41; № 9. — С.43-45.

123. Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практической диагностики. М.: Изд-во Всесоюзного заочного политехнического ин-та, 1993.-127 с.

124. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии, 1989. -№ 6.

125. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии, 1982. № 4.

126. Меерович М.И. Формулы теории невероятности. Технология творческого мышления. Одесса: ПОЛИС, 1993. - 232 с.

127. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Опережающая педагогика в техногенном обществе // Техника будущего, 1994. №1-2. С. 54-58.

128. Модестов С.Ю. Проектирование образовательных технологий на основе ТРИЗ. Автореф. дисс. канд. пед. наук. СПб., 2000.

129. Моисеев В.Г. Жизнь творчество. М.: Московский рабочий, 1984.

130. Нельга Е.Л. Экспериментальная программа «Гармония» по ТРИЗ для 1 класса с разработкой 4-х уроков / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

131. Новый энциклопедический словарь М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Изд-во «Рипол Классик», 2002. -1456с.

132. Носкова Л.П. Развитие профессионально-творческой деятельности учащихся в лицее / Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к.п.н. Н. Новгород: ВГИПА, 2005.-24 с.

133. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1986.-464 с.

134. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского и др. М.: Просвещение, 1981.-383 с.

135. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1968.

136. Педагогическая энциклопедия/ Гл. ред.: И.А. Каиров и др. Т. 1-4. М.: Советская энциклопедия, 1966.

137. Пекелис В.Д. Твои возможности, человек! М.: Знание, 1984.

138. Петров К.С. Движущие силы и источники научно-технического творчества в социальном обществе// Философские науки, 1972. №6. С. 4142.

139. Платонов. К.К. Вопросы психологии труда. М.: Медицина, 1970.

140. Платонов. К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. 312 с.

141. Поволяева М.Н. Теория и практика технической творческой деятельности учащихся в школьном образовании (1995-1996 г.г.) Российская академия образования. М., 1997.

142. Поддьяков Н.Н. Новый подход к развитию творчества у дошкольников // Вопросы психологии, 1990. №1.

143. Померанец М. Магия магнитных жидкостей // Техника и наука, 1981.3 — С. 13. — (Технология творчества).

144. Померанец М. Почти идеальное вещество // Техника и наука, 1981. — №5 — С. 16. (Технология творчества).

145. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.

146. Пономарев Я. А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 303 с.

147. Попов А. Б, АРИЗ: алгоритм решения изобретательских задач // Изобретатель и рационализатор, 1985.— № 2 — С. 30— 31.

148. Попов А. Б. Конструктор и курица // Изобретатель и рационализатор, 1986. — № 10 — С.24. — (Школа изобретательства. Приемы активизации группы генераторов идей при проведении мозговой атаки).

149. Попов А. Б. Мозговой штурм // Изобретатель и рационализатор, 1984.6 — С.24. — (Школа изобретательства).

150. Попов А. Б. Морфологический анализ//Изобретатель и рационализатор,1984. — № 8 — С.26. — (Школа изобретательства).

151. Попов А. Б. Понимание задачи. // Изобретатель и рационализатор,1985. —№ 10 —С.28-29. — (Школа изобретательства).

152. Попов А. Б. Синектика // Изобретатель и рационализатор, 1984. — №2. С. 32—33. — (Школа изобретательства).

153. Попов А. Б. Функционально-стоимостный анализ // Изобретатель и рационализатор, 1985. — № 6 С. 26—27. — (Школа изобретательства).

154. Попов А. Выявление истинных потребностей // Изобретатель и рационализатор, 1985. — № 2 — С. 28—29.

155. Психология: Словарь/Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. — 393 с.

156. Психологические вопросы трудового воспитания / Под ред. В.И. Войко и В.А. Моляко. Киев: Рад. школа, 1979. 94 с.

157. Путилин В.Д. Теоретические основы подготовки учащихся средних учебных заведений к техническому творчеству (дидактический аспект): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1987. 39 с.

158. Пчелкина E.JI. Закрепление знания по теме «Приемы разрешения противоречий». Составление противоречий / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

159. Пчелкина E.JL Методические рекомендации по теме «Противоречие». Начальная школа / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

160. Пчелкина E.JL Фролова О.Н. Повторение приемов фантазирования и понятия «Противоречие». Игра в учителей / В сб. метод, материалов по преподаванию ТРИЗ: Учителям о ТРИЗ. Выпуск 4. СПб, 2001. 200 с.

161. Пятая городская олимпиада «ТРИЗ-2002». Сборник методических материалов/ под ред. Т.А. Таратенко. СПб: ГЦДТТ, 2002. 39 с.

162. Развитие мышления средствами программированного обучения. Формирование алгоритмических и эвристических процессов /сб. статей/. Под ред JI.H. Ланды и Л.Н. Сорокиной. М., 1969. 172 с.

163. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975. 302 с.

164. Разумовский В.Г. Развитие творческой деятельности учащихся в физико-техническом кружке. Автореф. дисс. . к.п.н. М.: АПН РСФСР НИИ методов обучения, 1959. — 12 с.

165. Разумовский В.Г. Развитие технического творчества учащихся. М.: Учпедгиз, 1961. 84 с.

166. Роджерс К. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии, 1990. № 3.

167. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т. 11. М.: Педагогика, 1989.-322 с.

168. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

169. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем: 50 часов творчества: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. 240 с.

170. Саломатов Ю.П. Все дороги ведут в ТРИЗ // Журнал ТРИЗ, 1996, № 2/3.

171. Селье Ганс. От мечты к открытию. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

172. Сидорчук Т.А. «Пьем по утрам остаток черной ночи.», или Два приема составления метафор / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ», М.: Вита-Пресс, 2000.- №5. -64с.

173. Сидорчук Т.А. Система творческих заданий как средство формирования креативности на начальном этапе становления личности: Дис.канд. пед. наук. -Ульяновск, 1998.

174. Сидорчук Т.А. ТРИЗ — педагогическая система третьего тысячелетия. // В сб. материалов конференции Международной ассоциации ТРИЗ «Творчество во имя достойной жизни». Петрозаводск. 2002, С. 77.

175. Синева H.JI. Из опыта работы ТРИЗ-педагога в ДОЛ «Красный плес» // В сб. Материалов ежегодной конференции, посвященной памяти Г.С. Альтшуллера «Три поколения ТРИЗ». СПб, 2004. - С. 7-13.

176. Синева H.JI. Линия жизни технических систем // Дети, техника, творчество, 2004. №5 - С. 15-17.

177. Синева Н.Л. О результатах внедрения метода ТРИЗ. Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов (21-22 апреля 2005 г. Т. 1). -Н. Новгород: ВГИПА, 2005.

178. Синева Н.Л. Программа «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» (для профессий «Портной», «Закройщик, портной») / Сборник методических материалов (по итогам областного конкурса методических разработок). Н. Новгород, 2004. С. 3-8.

179. Синева H.JI. Учебно-методическое пособие «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» (для профессий «Портной», «Закройщик,портной»). Учебно-методическое пособие. Н.Новгород: ВГИПА. 4.1, 2003. -83 с.

180. Синева H.JL Учебно-методическое пособие «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» (для профессий «Портной», «Закройщик, портной»). Учебно-методическое пособие. Н.Новгород: ВГИПА. 4.2, 2003. -94 с.

181. Система стандартов //Техника и наука, 1980. — № 4 — С.28.— (Практикум по ТРИЗ).

182. Следствие ведут знатоки // Техника и наука, 1980. — №7—С.ЗО.— (Практикум по ТРИЗ).

183. Современный толковый словарь русского языка /Гл. ред. С. А. Кузнецов. -М.: Ридерз Дайджест. 2004. 960 с. ISBN 5-89355-722, С.615.

184. Соколов А.А. Дидактические проблемы руководства детским техническим творчеством // Детское техническое творчество. Владимир, 1970.-10 с.

185. Соколов В. М, Захарова JI. Н., Соколова В. В., Гребенев И. В. Проектирование и диагностика качества подготовки преподавателей / М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 160 с.

186. Сокровища Флинта // Техника и наука, 1980. — № 8 — С.27. — (Практикум по ТРИЗ).

187. Сопельняк А. Психология творчества // Изобретатель и рационализатор, 1988. — № 2 — С.20. — (Школа изобретательства).

188. Спиркин А.Г. О творческой силе человеческого разума. М.: Прогресс, 1979.

189. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303 с.

190. Статуи в пустыне // Техника и наука, 1980. — № 8 — С.27. — (Практикум по ТРИЗ).

191. Столкновение законов // Техника и наука, 1980. — № 9 — С. 16. — (Практикум по ТРИЗ).

192. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону,- Изд-во «Феникс», 1997.

193. Столяров Ю.С. Раевский Б.В. Патент на творчество. М.: Мол. Гвардия, 1979.

194. Столяров Ю.С. Развитие технического творчества школьников: опыт и перспективы. Пособие для учителей и работников внешкольных учреждений. М.: Просвещение, 1983. 176 с.

195. Столяров Ю.С., Комский Д.М. и др. Техническое творчество учащихся. М.: Просвещение, 1989. 222 с.

196. Таратенко Т.А. Программа для 1-11 классов средней общеобразовательной школы по курсу «Теория решения изобретательских задач». СПб, 1995.- 27 с.

197. Теплов Б.М. Психология. М.: Учпедгиз, 1954. 256 с.

198. Тигров В.П. Развитие технического творчества студентов индустриально-педагогических факультетов. Автореф. дис. . к.п.н. М., 1988. С. 10-18.

199. Тихомиров O.K. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975. 253 с.

200. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1984.

201. Толмачев А.А. Диагноз: ТРИЗ. СПб: ООО «Фирма КОСТА», 2004.-496с.

202. Толмачев А.А. Психолого-педагогические факторы продуктивности индивидуальной педагогической деятельности по развитию технического творчества учащихся профтехучилищ. Автореф. дисс. на соискание . к.п.н. Л., 1990.

203. Толмачев А.А., Федоринов B.C. Алгоритм творчества // Профессионально-техническое образование, 1988. №6.

204. Фаер С.А. Сделай себе извилину / В сб. статей для учителей, воспитателей и менеджеров образования «Педагогика+ТРИЗ». М.: Вита-Пресс, 2000.-№5.-64 с.

205. Филиппов П.Ф. Педагогические условия формирования творческого технического мышления на основе Теории решения изобретательских задач: Дис. канд. пед. наук.- М., 1996.

206. Формирование творческих способностей. Методические указания/ Под ред. Г.А. Халемского. Л., 1989. 253 с.

207. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. — 2-е изд-е, перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. - 272 е.: ил.

208. Худяков В.П., Шапкин В.В. Техническое творчество как основа профессиональной подготовки учащихся профтехучилищ. М.: Высш. школа, 1989.

209. Четвертая городская олимпиада «ТРИЗ-2001». Сборник методических материалов/ Под ред. Таратенко Т.А. СПб: ПДДТТ, 2001. — 34 с.

210. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994.

211. Шалютин С.М. Творчество и логика // Философия и естествознание. М., 1974. С. 79.

212. Шарапов М С помощью простых приемов // Техника и наука, 1980. — №4. —27с.

213. Ширяева В.А. Развитие системно-логического мышления учащихся в процессе изучения ТРИЗ. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2000.

214. Шнейдер Ю. Человек создает красоту//Изобретатель и рационализатор, 1987. — № 4, 7, 9. — (Психология творчества).

215. Шрагина Л.И. Логика воображения. Учебное пособие. Одесса: Полис, 1995.-110 с.

216. Шрагина Л.И. Методика конструирования символической аналогии и оксюморона и их использование для развития мышления учащихся // Журнал ТРИЗ, 1991. №2.2. - С. 64-65.

217. Шрагина Л.И. Психологические аспекты ТРИЗ в учебном процессе // Педагогика, 1999. №6, С. 39.

218. Шустерман З.Г. Новые похождения Колобка. М., 1998.

219. Шустерман З.Г., Шустерман М.Н. Новые похождения колобка или Наука думать для больших и маленьких. М.: Генезис, 2002. - 384 с.

220. Энглин Р. Надо ли кормить коров шоколадом или Изобретение и его признание //Изобретатель и рационализатор, 1987. — № 1 — С.ЗО. — (Школа изобретательства).

221. Якобсон П.М. О технических способностях детей// Семья и школа, 1961.-№4.-С. 14-15.

222. Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя. М.: Изд-во ЦСВОИР, 1934.-135 с.

223. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971.-48 с.

224. Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии // Вопросы психологии, 1985. №16. С. 14-25.

225. Bruner J. S. On knowing: Essays for the left hand. Cambridge.

226. Bruner J. S. The course of cognitive growth. // Amer. Psychologist, 1962 V. 19(1).-P. 1-15.

227. Bruner J. S. Toward a theory of instruction. Cambridge (Mass.), 1966.

228. Dimensions of thinking: A framework for culliculum and instruction /Ed. by RJ. Marzano, R. S. Brandt, Carolyn Sue. Haghes a. o. Alexandria (Va), 1989. -P.18.

229. Guilford J.P. A psychometric approach to creativity. University of Southern California, 1986.

230. Guilford J.P. Intellectual Resources and Their Values as Seen by Scientists in Scientific Creativity: Its Recognition and Development. N.Y. 1964.

231. Guilford J.P. Measurement of creativity. Exploration in creativity. N.Y., 1967.-p.p. 281-287.

232. Ellis A. K., Founts J. T. Research on educational innovations. Princeton Junction, 1993.

233. Ennis R. H. A taxonomy for critical thinking dispositions and abilities //Teaching thinking skills: Theory and practice /Ed. By J. Baron, R. Sternberg. N. Y., 1987.

234. Paul R. W. Critical thinking and the critical person //Thinking: Report on research. Hillsdale (N.Y.), 1987. P. 3 -4.

235. Paul R. W. Critical thinking. Fundamental to education in free society //Educational Leadership, 1984. Vol. 42. P. 4 14.

236. Torrance E.P. The nature creativity as manifest in its testing. The blazing drive: The creative personality. Buffalo, NY: Bearly Limited, 1987.

237. Экспериментальная программа курса «Юный конструктор, рационализатор, изобретатель» предназначена для учащихся учреждений начального профессионального образования (НПО), обучающихся по профессиям: «Портной» и «Закройщик, портной».

238. Первая часть программы направлена, прежде всего, на тренировку и развитие творческого воображения учащихся. Программа 2-го года обучения посвящена изучению основных разделов ТРИЗ: АРИЗ, ММЧ, ВПР, вепольный и функционально-стоимостной анализ.

239. Формы отслеживания результатов:начальная диагностика развития технического творчества;систематический контроль усвоения материала (устный опрос, письменные самостоятельные работы);проведение дополнительных контрольных срезов.

240. Наименование тем Всего часов Теория Практика

241. Предварительный контрольный срез №1 (оценка базового уровня подготовки учащихся). 2 21. Контрольная работа 2 — 2

242. Творческие способности человека и его возможности 4 4 -

243. Зачем человеку творчество? Упражнения на снятие ПИМ 2 2 -

244. История создания ТРИЗ. Структура ТРИЗ. 2 2 —

245. Неалгоритмические методы активизации мышления 8 3 5

246. Метод проб и ошибок. «Мозговой штурм». Решение задач. 2 1 1

247. Синекгика. Морфологический анализ. Метод контрольных вопросов. Решение задач 4 1 3

248. Ассоциативные методы «Бином фантазии», «Метод фокальных объектов». Решение задач 3 1 2

249. Контрольный срез №2 2 -- 21. Контрольная работа 2 — 25 Системный анализ 9 3 6

250. Понятие о системах и функциях. Закономерности развития технических систем. Структура систем. Решение задач. 3 1 2

251. Иерархия систем. Системный оператор. Экраны системного мышления. Решение задач. 3 1 2

252. Методы формирования системного мышления: образные, вербальные, игровые, решение задач, приемы РТВ. Решение задач. 3 1 2

253. Методы развития творческого воображения 6 2 4

254. Парные методы фантазирования, сочинение сказок, фантастических рассказов. 3 1 2

255. Психологическая инерция мышления. Идеальный конечный результат (ИКР). Решение задач. 3 1 27 Контрольный срез №3 2 — 21. Контрольная работа. 2 — 2

256. Диалектическое мышление 5 2 3

257. Уровни изобретений. Противоречие как признак изобретательской задачи. Типы противоречий. Приемы разрешения противоречий. Таблица приемов. Решение задач. 5 2 39 Контрольный срез №4 2 — 21. Контрольная работа. 2 21. Итого 40 14 26

258. Тема 2. Творческие способности человека и его возможности.

259. Зачем человеку творчество?

260. Тема урока вводит учащихся в атмосферу творческости. Вводное занятие накладывает отпечаток на всю дальнейшую творческую деятельность учащихся. Объяснение смысла творческой профессиональной деятельности подводит детей к изучению следующей темы.

261. История создания ТРИЗ. Структура ТРИЗ

262. Сущность и основные идеи теории решения изобретательских задач. Г.С. Альтшуллер и его метод.

263. Основные понятия и элементы ТРИЗ. Их назначение.

264. Синектика. Морфологический анализ. Метод контрольных вопросов.

265. Ассоциативные методы — «Бином фантазии», «Метод фокальных объектов».

266. Методы, основанные на упорядоченном, целеустремленном генерировании случайностей и ассоциаций. Использование «Бинома фантазии» при решении творческих задач.

267. Понятие о системах и функциях. Закономерности развития технических систем. Структура систем.

268. Мир природы, мир техники, мир человека. Биологические, технические и экономические системы. Подсистема, надсистема. Системный эффект. Структура систем. Системные переходы. Альтернативные и антисистемы. Би- и полисистемы.

269. Понятие о функции. Главная функция, полезные и вредные функции. Устранение вредной функции объекта задача изобретателя.

270. Иерархия систем. Системный оператор. Экраны системного мышления.

271. Идеальная система. Стремление любой системы к идеальности. Системный оператор. Экраны системного мышления. Использование системного оператора для получения оригинальных идей. Конструирование текстов по системному оператору.

272. Методы формирования системного мышления: образные, вербальные, игровые, решение задач, приемы РТВ.

273. Использование игровых ситуаций при конструировании текстов. Формирование профессионального словарного запаса с помощью образно-вербального проектирования. Решение задач на развитие творческого воображения.

274. Тема 6. Методы развития творческого воображения.

275. Парные методы фантазирования, сочинение сказок, фантастических рассказов.

276. Примеры использование приемов в сказках и рассказах. Придумывание фантастических рассказов с использованием приемов. Придумывание новых объектов.

277. Приемы получения новых идей: «увеличение-уменьшение», «ускорение-замедление», «универсальность-ограниченность», «динамика-статика», «дробление-объединение», «инверсия», «оживление-омертвление».

278. Психологическая инерция мышления. Идеальный конечный результат (ИКР).

279. Понятие об идеальности. Волшебное слово «сам». Идеальный конечный результат. Использование ИКР при решении задач. Тема 7. Контрольный срез №3. 7.1. Контрольная работа.

280. Решение учащимися задач на нахождение: надсистемы, подсистемы, антисистемы, альтернативной системы; определение главной, дополнительных и вредных функций. Формулирование ИКР. Тема 8. Диалектическое мышление.

281. Уровни изобретений. Противоречие как признак изобретательской задачи. Типы противоречий. Приемы разрешения противоречий. Таблица приемов.

282. Барьеры на пути изобретательства. Понятие о противоречиях, роль противоречий в развитии техники, общества.

283. Примеры разрешения ТП (как можно ближе к осваиваемой профессии). Формулирование ТП. Методы разрешения ТП (в пространстве, времени, отношениях). Таблица для выбора приемов и ее использование для решения технических задач.

284. Формулирование физических противоречий. Методы разрешения ФП в пространстве, времени и отношениях. Использование таблицы разрешения приемов ФП.

285. Примеры разрешения административного противоречия. Тема 9. Контрольный срез №4. 9.1. Контрольная работа. Решение учащимися задач на определение типов противоречий. Решение кроссворда по всему пройденному материалу.

286. Анализ всех контрольных работ, выполненных учащимися в течении первого года обучения. Обсуждение результатов. Ознакомление учащихся с темами, которые будут изучаться в следующем учебном году.п/п Наименование тем Всего часов Теория Практика

287. Предварительный контрольный срез №1 2 21. Контрольная работа 2 2

288. Инструментарий АРИЗ. 2 1 1

289. Назад в будущее». Метод маленьких человечков. Решение задач. 2 1 13 Вепольный анализ. 8 4 4

290. Арсенал изобретателя: вещественно-полевые ресурсы (ВПР). Решение задач. 2 1 1

291. Понятие о веполе. Анализ и решение задач с помощью вепольного анализа. Основные понятия технических полей. Решение задач. 2 1 1

292. Веполь созидающий. Веполь развивающий. Решение задач. 2 1 1

293. Веполь разрушающий. Веполь измеряющий. Решение задач. 2 1 14 Контрольный срез №2 2 21. Контрольная работа.

294. Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ). 4 1 3

295. Понятие об основных приемах АРИЗ. Решение задач. 2 1 1

296. Решение задач по АРИЗ. 2 26 Контрольный срез №3. 2 21. Контрольная работа. 2 2

297. Законы развития технических систем (ЗРТС). 4 2 2

298. Линия жизни технических систем. Закон динамизации. Закон полноты частей системы. Закон сквозного прохода энергии. Решение задач. 2 1 1

299. Закон опережающего развития рабочего органа. Закон перехода «моно-би-поли». Закон перехода с макро на микроуровень. Решение задач. 2 1 1

300. Функционально-стоимостной анализ. 4 2 2

301. Элементарные понятия о функционально-стоимостном анализе (ФСА). 2 1 1

302. Метод поэлементного экономического анализа. Решение задач по ФСА. 2 1 1

303. Заключительный контрольный срез. 2 21. Контрольная работа. 2 21. ИТОГО: 30 10 20

304. Тема 1. Предварительный контрольный срез №1

305. Контрольная работа Контрольная работа направлена на оценку действительного уровня подготовленности учащихся по курсу РТВ, алгоритмическим и неалгоритмическим методам решения творческих профессиональных задач на начало учебного года.

306. Понятие о веполе. Анализ и решение задач с помощью вепольного анализа. Основные понятия технических полей.

307. Учащиеся знакомятся с использованием свойств технических полей: механическом, акустическом, тепловом, химическом, электрическом и магнитном. Приводятся простейшие аналогии для раскрытия сущности построения веполей.

308. Веполь созидающий. Веполь развивающий.

309. Тема раскрывает построение вепольной схемы для новой ТС. Осуществляется разбор задач по этой теме.

310. Веполь разрушающий. Веполь измеряющий.

311. На основе простых задач по профессии показывается, каким образом осуществляется построение веполей на разрушение и измерение ТС. Теория и практический разбор предлагаемых задач подкрепляется рядом примеров наглядных пособий (плакатов).

312. Понятие об основных приемах АРИЗ.

313. Тема 7. Законы развития технических систем (ЗРТС).

314. Закон опережающего развития рабочего органа. Закон перехода «моно-би-поли». Закон перехода с макро на микроуровень.

315. Основные ЗРТС рассматриваются в синтезе ранее накопленных учащимися знаний по ТРИЗ и школьным дисциплинам. Все законы подкреплены разбором реальных профессиональных задач.

316. Тема 8. Функционально-стоимостной анализ.

317. Элементарные понятия о функционально-стоимостном анализе (ФСА).

318. Метод поэлементного экономического анализа. Решение задач по1. ФСА.

319. Сущность ПЭА. Этапы ПЭА. Подборка задач по теме.

320. Тема 9. Заключительный контрольный срез. 9.1. Контрольная работа.

321. Определить ВПР инструмента, находящиеся в рассматриваемой системе (внутрисистемные)1. Определить вид ВПРла ^ вещественный ресурс

322. Определить качество каждого готового или производного ресурсересурс мешаетсистеме, нужноудалить илизаменитьисключить из рассмотрения

323. Изделие Состояние инструмента ИКР НЭ МФП мФП Прием разрешения ФП

324. Инструмент 1 г (Тш) да С1 МС1 ФЭ2 д (гпГ^ п с мс Ст

325. ТП 1 ТП 2 Инстр 1 Г Изделие Г1 Инстр 2 Д1 ^—д д 03 0В= Т1+Т2+ТЗ «до»: .Т1 «во»: .Т2 «после»: .ТЗ

326. Экспериментальная группа Контрольная группа

327. Занятие Задача Критерии оценки задачи: полностью решена (П), частично (Ч), не решена (Н)1. П Ч Н П Ч Н

328. Кон. ср. 1 46,2 42,3 11,5 11Д 27,8 61,12 34,6 26,9 38,5 83 25,0 66,717 1 30,8 65,3 3,9 2 38,5 50,0 11,5 18 1 42,3 42,3 15,4 2 38,5 50,0 11,5 19 1 46,2 53,8 0,0 2 69,2 30,8 0,0

329. Кон. ср. 1 63,0 29,6 7,4 9,1 18,2 72,72 59,3 37,0 3,7 15,2 15,1 69,7п/п Показатели решения творческих задач, в %

330. Экспериментальная группа Контрольная группа

331. Занятие Задача Критерии оценки задачи: полностью решена (П), частично (Ч), не решена (Н)1. П Ч Н П Ч Н

332. Кон. ср. 1 64,0 36,0 0,0 5,6 44,4 50,02 64,0 36,0 0,0 11,1 27,8 61,18 1 40,7 55,6 3,7 2 40,7 51,9 7,4 3 37,1 40,7 22,2 9 1 48,0 44,0 8,0 2 40,0 66,0 4,0

333. Кон. ср. 1 66,7 33,3 0,0 зд 15,6 81,32 54,2 29,1 16,7 6,3 12,4 81,31. И 1 46,2 46,1 7,7 2 42,3 23,1 19,2 3 69,2 23,1 7,7 12 1 66,7 23,8 9,5 2 71,4 14,4 14,2 13 1 48,0 52,0 0,0 2 40,0 44,0 16,0 14 1 53,9 30,8 15,3 2 65,4 34,6 0,0

334. Кон. ср. 1 42,9 57,1 0,0 2,8 25,0 72,22 50,0 35,7 14,3 0,0 36,1 63,93 61,1 31,8 7Д 8,3 24,5 67,2п/п Показатели решения творческих задач, в %

335. Экспериментальная группа №1 Экспериментальная группа №2 Контрольная группа

336. Занятие Задача Критерии оценки задачи: полностью решена (П), частично (Ч), не решена (Н)1. П Ч Н П Ч Н П Ч Н

337. Кон. ср. 1 57,7 34,6 7,7 66,7 23,8 9,5 17,9 25,0 57,12 61,5 19,3 19,2 71,4 20,8 4,8 14,3 25,0 60,7п/п Показатели решения творческих задач, в %

338. Экспериментальная группа №1 Экспериментальная группа №2 Контрольная группа

339. Занятое Задача Критерии оценки задачи: полностью решена (П), частично (Ч), не решена (Н)1. П Ч Н П Ч Н П Ч Н1 1 52,0 34,6 28,0 56,5 17,4 26,1 7Д 25,0 67,9

340. Кон. ср. 1 59,3 33,3 7,4 63,5 27,8 8,7 7,1 28,5 64,42 48,2 40,7 11,1 65,2 21,8 13,0 3,6 28,5 67,93 55,6 37,0 7,4 60,9 30,4 8,7 10,7 28,6 60,7п/п Показатели решения творческих задач, в %

341. Экспериментальная группа Квазиконтрольная группа

342. Занятие Задача Критерии оценки задачи: полностью решена (П), частично (Ч), не решена (Н)1. П Ч II П Ч н

343. Кон. ср. 1 57,7 23,1 19,2 16,7 0,0 83,32 61,5 12,6 25,9 16,7 0,0 83,3п/п Показатели решения творческих задач, в %

344. Экспериментальная группа Квазиконтрольная группа

345. Занятие Задача Критерии оценки задачи: полностью решена (П), частично (Ч), не решена (Н)1. П Ч II П ч н

346. Кон. ср. 1 60,0 20,0 20,0 20,0 20,0 60,02 56,0 32,0 12,0 20,0 0,0 80,08 1 60,0 36,0 4,0 0,0 25,0 75,02 68,0 12,0 20,0 0,0 25,0 75,03 56,0 32,0 12,0 0,0 50,0 50,09 1 54,2 37,5 8,3 0,0 0,0 100,02 45,8 41,7 12,5 0,0 33,3 66,7

347. Кон. ср. 1 59,3 33,3 7,4 20,0 40,0 40,02 63,0 25,9 ИД 0,0 40,0 60,03 63,0 23,6 7,4 0,0 20,0 80,0