автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Самоконтроль как средство активизации познавательной деятельности курсантов вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Калеева, Зинаида Николаевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ САМОКОНТРОЛЯ КАК СРЕДСТВА АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО - ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВОЕННОГО ВУЗА.

1.1. Самоконтроль в учебно-познавательной деятельности курсантов технического военного вуза как психолого -педагогическая проблема.

1.2. Сущность самоконтроля и его структура в условиях профессиональной подготовки курсантов технического военного вуза.

1.3. Модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля.

ВЫВОДЫ по главе 1.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО - ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ САМОКОНТРОЛЯ

2.1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы, ее организация.

2.2. Педагогические условия функционирования модели формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности.

2.3. Анализ результатов педагогического эксперимента с использованием модели осуществления самоконтроля.

ВЫВОДЫ по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Самоконтроль как средство активизации познавательной деятельности курсантов вуза"

Наряду с различными проблемами повышения качества высшего профессионального образования, требующими изучения и разрешения на современном этапе, важной является проблема выявления, обоснования и экспериментальной проверки комплекса рациональных теоретико-практических подходов к активизации познавательной деятельности курсантов военных вузов. Ее актуальность обусловлена усилением роли личностных начал в социальном развитии, переходом человечества от постиндустриального этапа развития к информационному, интеграцией национальных экономических систем при одновременном обострении противоречий между ними, непрерывно повышающейся сложностью военной техник и технологий.

Обозначенные факторы продуцируют настоятельную потребность общества и оберегающих его жизнеспособность вооруженных сил в высококвалифицированном военном специалисте, способного эффективно взаимодействовать с большими массивами военно-технической информации, самостоятельно осваивать новые виды вооружения, моделировать и опережать возможные изменения в методах ведения боевых действий, творчески выстраивать стратегию и тактику самоуправления и гуманного управления воинским составом. Ориентация армии на такого специалиста выдвигает на первый план в системе высшего военного образования задачу формирования познавательной активности и творческой познавательной самостоятельности курсантов.

В психолого-педагогической науке проблеме активизации познавательной деятельности посвящено большое количество фундаментальных исследований (М.М. Анцибор, К.Ш. Ахияров, А.А.Вербицкий, О.В. Долженко, В.А. Кан-Калик, А.Я. Найн, Г.И. Носова, П.И. Пидкасистый, Н.А. Томин, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др.).

Названные ученые неоднозначно трактуют понятие и онтологические истоки познавательной активности, но все без Л исключения солидаризируются в мысли о том, что внутриличностной основой ее формирования является самостоятельная работа субъекта познания и осуществляемый в разных формах самоконтроль.

На существование взаимосвязи между качеством усвоения знаний и сформированностью навыков самоконтроля еще в двадцатых годах прошлого столетия указывал известный педагог и психолог П.П. Блонский. Наши современники: С.И.Архангельский, Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, М.И. Махмутов и другие развернули данное положение и доказали, что развитый самоконтроль не только улучшает результаты познавательного труда, но и способствует повышению его активности. Ученые

A.С. Лында, Г.П. Кукла и другие обосновали методологические подходы к формированию умений самоконтроля у обучаемых. Различные аспекты применения технических средств при организации самоконтроля учащихся рассмотрены в работах

B.А. Вадюшина, Г.Н. Серикова.

Показательно, что в реальной образовательной деятельности учебных заведений разных типов и уровней внутриличностный самоконтроль обучаемых, как правило, подменяется внешним контролем со стороны преподавателя. Показательно также, что в традиционном учебном процессе процедуры контроля успешности обучения нередко носят формализованный характер, сопрягаясь не с целями учебного познания, а с необходимостью выставления отметки в тот или иной документ педагогической отчетности. Наконец, традиционных образовательный процесс отличается репродуктивным уклоном в реализации контролирующих процедур, то есть безусловным требованием выполнения контролируемых действий по образцу, алгоритму, предложенному преподавателем. Такой контроль никак «не вписывается» в единую систему управления-самоуправления в учебном познании. Он сковывает познавательную инициативу обучаемых, затрудняет свободное проявление творческих сил, разрушает ценностные основы личностной мотивации на самоорганизацию в труде по добыванию и присвоению знаний.

Подобный подход к организации контроля в системе познавательной деятельности курсантов наносит немалый ущерб психологической обороноспособности армии, так как ведет к преобладанию в среде военнослужащих высшего звена офицеров-исполнителей, не способных к самостоятельной интеграции с передовым военно-техническим опытом, к творческой модернизации его достижений в практике личностной профессиональной службы. Тем не менее именно этот подход превалирует сегодня в учебном процессе военных вузов. На основании изучения философской, психолого-педагогической литературы, а также опыта работы высшей военной школы была выявлена и сформулирована проблема исследования, которая определяется противоречием, с одной стороны, в возрастающей потребности общества и вооруженных сил в самостоятельном, профессионально компетентном военно-служащем управленческого звена, обладающем интеллектуальной мобильностью, рефлексивно-коммуникативной гибкостью, хорошим резервом непрерывного саморазвития, а с другой - в недостаточной разработанности дидактических подходов к формированию готовности самоконтроля у курсантов военных вузов в процессе осуществления ими учебно-познавательной и самостоятельной познавательной деятельности.

Актуальность решения данной проблемы определяет актуальность темы исследования: «Самоконтроль как средство активизации познавательной деятельности курсантов вуза».

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить структурно-функциональную модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, а также выявить педагогические условия, способствующие эффективному ее функционированию.

Объект исследования - процесс учебно-познавательной деятельности курсантов технического военного вуза.

Предмет исследования - формирование у курсантов готовности к активной познавательной деятельности средствами самоконтроля.

Согласно гипотезе, положенной в основу исследования, достичь эффекта активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля можно в том случае, если: -процессы учебно-познавательной деятельности и самоконтроля функционируют в тесном единстве и выстраиваются на основе единых стратегических целей высшего военного образования и современных требований к профессиональной подготовке военнослужащих офицерского корпуса;

-разработана структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, особенностями которой являются подходы к построению системы управления активизацией познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля и необходимость поэтапной индивидуально-коллективной организации исследуемого процесса, и позволяющая выстроить дидактический процесс с учетом вариативности и дифференциации, в соответствии с задачами развития и саморазвития познавательной активности курсанта;

-выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля, предполагающий: а) включенность функции самоконтроля в единую систему управления-самоуправления познавательной деятельностью, реализуемую при ведущей роли целеполагания; б)сочетание организации форм самоконтроля и взаимоконтроля и их осуществление в учебном процессе; в) формирование мотивационной направленности на активную познавательную деятельность с использованием самоконтроля;

-разработана методика диагностики готовности курсанта к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля.

Для достижения намеченной цели и проверки выдвинутой гипотезы были поставлены следующие задачи:

-изучить состояние проблемы активизации познавательной деятельности средствами самоконтроля в психолого-педагогической теории и в практике профессиональной подготовки военнослужащих;

-конкретизировать основное понятие исследования «активизация познавательной деятельности курсантов технического военного вуза средствами самоконтроля»;

-построить структурно - функциональную модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности средствами самоконтроля в процессе учебно-познавательной деятельности;

-выявить, обосновать и экспериментально проверить эффективность комплекса педагогических условий активизации познава тельной деятельности курсантов средствами самоконтроля; -определить и разработать критерии готовности курсанта к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля;

-разработать методические рекомендации по решению проблемы исследования в практике образовательной деятельности технических военных вузов. Теоретико-методологическую основу исследования составили философские положения о системном анализе сложных социальных процессов и явлений, о развитии личности в деятельности, о ведущей роли активности личности в процессе ее становления и развития. В значительной степени исследование опирается на теории: системного подхода (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.); формирования личности в деятельности (Ю.К. Бабанский, Н.А. Томин, Н.Н. Тулькибаева,

A.В. Усова, Н.М. Яковлева и др.); саморегуляции личности (А.Я.Арет, С. Кон, Ю.Н. Кулюткин и др.); педагогического и психологического управления (В.П. Беспалько, Г.Н. Сериков, щ

Т.И. Шамова, В.А. Якунин и др.); моделирования (JI.M. Фридман,

B.А. Штофф и др.); креативности личности (В.И. Андреев, В.И. Загвязинский, Е.П. Торренс и др.).

Базой исследования явился Челябинский танковый институт (ЧТИ). Экспериментальные работы проводились на кафедре общетехнических дисциплин и осуществлялись в естественных условиях учебного процесса, в рамках курсов «Инженерная графика» и «Детали машин».В эксперименте приняли участие 282 курсанта.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось в три этапа с 2000-2003 гг. и предусматривало использование различных методов, соответствующих целям и задачам конкретных этапов.

Первый этап — поисково-подготовительный (2000 - 2001)-отбиралась и анализировалась философская, психолого-педагогическая, методическая литература, диссертационные исследования по изучаемой проблеме, что позволило сформулировать исходные позиции проектируемых работ; был разработан понятийный аппарат исследования, сформулированы его цели и задачи, предмет, объект и гипотеза, проведен констатирующий эксперимент. Одновременно разрабатывалась структурно-функциональная модель и выявлялся гипотетический комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля. Накапливалась информация для построения методики диагностики готовности курсанта к самоконтролю в познавательной деятельности.

Ведущими методами исследования на данном этапе стали: анализ философской и психолого-педагогической литературы; анализ учебных планов и программ высших военных учебных заведений; наблюдение, теоретическое конструирование, моделирование; беседы, анкетирование, анализ результатов деятельности курсантов.

Второй этап - формирующий (2001 - 2002) - уточнялись цели, задачи, гипотеза исследования, разрабатывалась система диагностики его результатов, внедрялся в образовательный процесс ЧТИ комплекс выявленных педагогических условий, апробировалась структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной учебно-познавательной деятельности с использованием самоконтроля.

Использовавшийся комплекс методов - конструирование, моделирование; анализ результатов учебно-познавательной деятельности курсантов; анкетирование, наблюдение, тестирование; методы математической статистики, коррекция теоретико-практических основ экспериментальной деятельности.

Третий этап - обобщающий (2002- 2003) - посредством контрольного среза осуществлялись реализация структурно-функциональной модели формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности средствами самоконтроля и проверка выявленных педагогических условий эффективного ее функционирования, уточнялись теоретико-экспериментальные выводы, осуществлялась систематизация полученных результатов.

На этом этапе широко применялись методы - наблюдения, длительного фиксирования, тестирования; анализа продуктов учебно-познавательной деятельности курсантов; математическая обработка экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения: ft

1 .Активизация познавательной деятельности курсантов технического военного вуза средствами самоконтроля - это целенаправленный педагогический процесс формирования таких умений и мотивов-потребностей курсантов, которые обеспечат им готовность к продуктивному самоуправлению во взаимодействии с профессионально значимой информацией, то есть готовность к оперативному поиску, целесообразному отбору и самостоятельному преобразованию данной информации в целях саморазвития и успешного решения военно-технических задач и профессионально-педагогических задач.

2.Разработанная структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, особенностями которой являются подходы к построению системы управления активизацией познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля и необходимость поэтапной индивидуально-коллективной организации исследуемого процесса, и позволяющая выстроить дидактический процесс с учетом вариативности и дифференциации, в соответствии с задачами развития и саморазвития познавательной активности курсанта.

3.Успешность активизации познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля зависит от соблюдения следующих педагогических условий: а) включенность функции самоконтроля в единую систему управления-самоуправления познавательной деятельностью, реализуемую при ведущей роли целеполагания; б) сочетание организации форм самоконтроля и взаимоконтроля и их осуществление в учебном процессе; в) формирование мотива-ционной направленности на активную познавательную деятельность с использованием самоконтроля.

Защищаемые положения определяют научную новизну, теоретическую и практическую значимость исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Предложена структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности, с использованием самоконтроля, раскрывающая теоретико-практические подходы к организации процесса формирования исследуемой готовности.

2. Выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, позволяющий увязать самоконтроль с прочими компонентами системы самоуправления познавательной деятельностью.

Теоретическая значимость исследования состоит: -в конкретизации понятийного аппарата профессионального военного образования уточненным понятием «активизация познавательной деятельности курсантов средствами самоконтроля»;

- в построении и обосновании методики диагностики готовности курсантов к активной познавательной деятельности в условиях самоконтроля, управляемой целеполаганием, принятой мотивацией самоконтроля в процессе учебного познания.

Практическая значимость исследования определяется:

- разработкой методических рекомендаций для преподавателей военных вузов по организации и проведению лекции-конференции по теме «Тормоза» из курса «Детали машин»;

- разработкой дидактического обеспечения процесса формирования готовности курсантов к самоконтролю в познавательной деятельности при изучении курса «Детали машин»;

- внедрением результатов исследования в практику работы кафедры общетехнических дисциплин Челябинского танкового института. Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечены исходными методологическими позициями, применением комплекса методов исследования, адекватных его объекту, цели и задачам, репрезентативностью объема выборок и статической значимостью экспериментальных данных. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством: публикаций материалов исследования; выступлений на ежегодных научно-методических семинарах ЧТИ (20002003гг.); на научно-практических конференциях кафедры педагогики Челябинского государственного педагогического университета (ЧГПУ) (2001;2003г.); отчетов на заседаниях кафедры педагогики ЧГПУ и кафедры общетехнических дисциплин ЧТИ. Основные результаты исследования внедрены в образовательный процесс Челябинского танкового института.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ по главе 2

Проведенная работа позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Каждое из выделенных педагогических условий «работает» на повышение уровня готовности курсантов к активной познавательной деятельности и использованием самоконтроля, но только их комплекс решает задачу в полной мере.

2. Сочетание организации форм самоконтроля и взаимоконтроля и их осуществление в учебном процессе способствует повышению уровня самостоятельности курсантов и их познавательной активности.

3. Использование самоконтроля способствует у курсантов повышению интереса к изучаемой дисциплине; формированию устойчивых мотивов и осознанию важности и необходимости учения для профессионального роста.

4. Курсанты экспериментальной группы, где происходила реализация всего комплекса педагогических условий, показали высокий результат по всем показателям.

5. Статистические данные контрольного педагогического эксперимента подтверждают справедливость выдвинутой гипотезы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование по теме «Самоконтроль как средство активизации познавательной деятельности курсантов технического военного вуза» подтвердило актуальность изучаемой проблемы, а именно, основной задачей профессионального образования является «подготовка квалифицированного работника соответствующего профиля, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, готового к постоянному профессиональному росту» [169,с.63]. Решение данной задачи возможно, благодаря повышению эффективности и качества процесса обучения; использованию самоконтроля как .средства для активизации познавательной деятельности курсантов; развитию таких качеств, как самостоятельность и любознательность. Повышение эффективности и качества образовательного процесса достигается посредством организации таких занятий, которые бы способствовали повышению уровня самостоятельности курсантов и познавательной их активности. Самостоятельная работа, методы ее активизации и стимулирования приобретают большее значение по следующим причинам: быстрый рост научной информации; высокий уровень усвоения информации обеспечивает только самостоятельная работа; такие личностные качества специалиста, как активность, самостоятельность, ответственность, формирует и развивает именно самостоятельная работа.

Самоконтроль — важнейший элемент в структуре познавательной деятельности курсантов и для ее активизации, огромную роль играет познавательный интерес. Чем больше возможностей использования приемов и методов обучения, которые способствуют активности и самостоятельности курсантов, тем больший познавательный интерес они вызывают.

На основании наших наблюдений, применение самоконтроля в качестве средства для активизации познавательной деятельности курсантов, оказывает использование новых модификаций лекций, как, например, «лекции-конференции».

Результаты осуществленного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Современное состояние отечественных вооруженных сил характеризуется противоречием между стремительным нарастанием объемов военно-технической информации, повышающейся сложностью военных техник и технологий и недостаточной разработанностью в системе высшего военного образования развивающих познавательных технологий, способных обеспечить формирование у будущих офицеров внутриличностной основы для самостоятельного овладения новыми знаниями, передовыми технологиями. С данных позиций становится очевидной важность исследования роли и места самоконтроля в формировании познавательной активности курсанта военного вуза, в воспитании у него готовности к самостоятельному, творческому взаимодействию с военно-технической информацией, которая рассматривается нами как основа становления инициативного, компетентного воина-управленца.

-1572. Понятие «активизация познавательная деятельность средствами самоконтроля» не адаптировано в системе высшего военного образования. На основе изучения семантики входящих в его состав языковых единиц данное понятие можно определить как целенаправленный педагогический процесс формирования таких знаний, умений и мотивов-потребностей курсантов, которые обеспечат им готовность к продуктивному самоуправлению во взаимодействии с профессионально значимой информацией, то есть готовность к оперативному поиску, целесообразному отбору и самостоятельному преобразованию данной информации в целях саморазвития и успешного решения военно-технических и профессионально-педагогических задач.

3. Разработанная на основе анализа философской, психолого-педагогической литературы и собственных изысканий структурно-функциональная модель формирования готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля, позволяющая оптимально выстроить дидактический процесс с учетом вариативности и дифференциации, в соответствии с задачами развития и саморазвития курсантов.

4. Педагогический процесс активизации познавательной деятельности курсантов военного вуза средствами самоконтроля представляет собой целостную динамическую систему, системообразующим фактором которой является «сквозное» целеполагание в деятельности, а важными рядополагающими факторами выступают индивидуально-коллективное построение деятельности и мотивация на активное познание с помощью самоконтроля. С учетом этого нами выявлен, обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий активизации познавательной деятельности: а) включенность функции самоконтроля в единую систему управления-самоуправления познавательной деятельностью, реализуемую при ведущей роли целеполагания; б) сочетание организации форм самоконтроля и взаимоконтроля и их осуществление в учебном процессе; в) формирование мотивационной направленности на активную познавательную деятельность с использованием самоконтроля.

5. Разработанная методика диагностики готовности курсантов к активной познавательной деятельности с использованием самоконтроля построена по уровневому принципу. Проверенный с помощью данной методики комплекс педагогических условий обнаружил свою необходимость и достаточность для обеспечения эффективности процесса активизации познавательной деятельности курсантов военно-технического вуза.

6. Материалы исследования могут быть рекомендованы к использованию преподавателями в военных вузах.

Полученные результаты исследования дают основание сделать обобщенный вывод о том, что цель исследования достигнута, выдвинутая гипотеза подтверждена, поставленные задачи решены.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Калеева, Зинаида Николаевна, Челябинск

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человеко - знания / АН СССР. Ин-т психологии. -М.: Наука, 1977.- 380 с.

2. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. / Акад. пед. наук СССР. М.: Просвещение, 1968. - 334 с.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого развития. Инновационный курс. Книга2. Казань.: Издательство Казанского университета, 1998.- 318с.

4. Анцибор М.М. Активизация учебно — познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла. Монографии. — М.: Прометей, 1989. 240 с.

5. Арет А.Я. Очерки по теории самовоспитания. Фрунзе, 1961. 124 с.

6. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. -М.: Высш. школа, 1980. 386 с.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. — 368 с.

8. Ахияров К.Ш. Формирование познавательной активности студентов в процессе обучения: Учебное пособие / Башк. гос. пед. ин-т, Бир. гос. пед. ин-т. Уфа: Башк. ГПИ, 1988.-78 с.

9. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю. Бабанский; Авт. вступ. ст. Г.Н. Филонов и др.; АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. - 558 с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно воспитательного процесса: (Метод, основы). -М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

11. Бабанский Ю.К. Педагогика / Ю. К. Бабанский и др.; Под ред. Ю. К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. -478 с.

12. Бабанский Ю. К. Рациональная организация учебной деятельности. — М.: Знание, 1981.-95 с.

13. З.Басова Н. В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д: «Феникс», 2000. - 416 с.

14. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. — Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1996.-344с.

15. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно — познавательной деятельности школьников / Челяб. гос. пед. ин-т. — Челябинск: Факел, 1994.- 155 с.

16. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно познавательной деятельности / Челяб. гос. пед. ин-т. — Челябинск: Факел, 1995. — 141 с.

17. Белич В. В. Атрибутивный анализ педагогической деятельности / Рос. центр пед. изобретательства. — Челябинск: Юж. Урал. Кн. Изд-во, 1991.-144 с.

18. Белкин А. С. Ситуация успеха. Как ее создать: Кн. Для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 168 с.

19. Белкин Е. JI. Методы совершенствования учебно — воспитательного процесса в вузе: Межвуз. сб. науч. тр. / Волгогр. политех, ин-т. — Волгоград: ВПИ, 1989. 197 с.

20. Белкин Е. JL, Карпов В. В., Харнаш П. И. Управление познавательной деятельности (методические основы). Ярославль: ЯГПИ, 1978. - 58 с.

21. Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность. Сборник . / Под ред. О. Г. Назенко. М.: Наука, 1990. - 494 с.

22. Беспалько В. П. Элементы теории управления процессом обучения. 4.2-М.: Знание, 1971.

23. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.

24. М.: Изд-во Институт профессионального образования. Министерство образования России, 1995.- 336с.

25. Бетехтина З.И., Калеева З.Н. Методические указания к выполнению курсового проекта по «Деталям машин». Учебно-методическое пособие к курсовому проектированию.- Челябинск, ЧВТКУ, 1997. — 28с.

26. Бетехтина З.И., Калеева З.Н. Расчет и конструирование механического привода с планетарным редуктором. — Челябинск, ЧТИ, 1999. 64с.

27. Бетехтина З.И., Калеева З.Н. Смазывание узлов трения в машинах. Учебно-методическое пособие. Челябинск, ЧТИ, 2000. — 42с.

28. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2002.-320с.

29. Бадмаев Б.Ц. Психология: как ее изучить и усвоить. Учебно-методическое пособие для студентов вузов. — М.: Учебная литература, 1997.-256 с.

30. Бадмаев Б.Ц. Методика преподавания психологии: Учеб. — метод, пособие для преподавателей и аспирантов вузов. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.-304с.

31. Большая Советская Энциклопедия. Т.31.-М. 1955.

32. Бондаренко М. А. Совершенствование учебного процесса в высшей школе: Сборник статей / Ростов н/ Д ин-т с.-х. машиностроения. — Ростов н / Д: Б. и., 1975.-115 с.

33. Боришевский М. И. Развитие личности учащихся в процессе общения / Подгот. М. И. Боришевскийи др.. Киев: Высш. Школа, 1985. - 79 с.

34. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход / Науч. шк. сист. поход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

35. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системногоподхода. М.: Наука, 1973. - 272 с.

36. Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. / Под ред. А. В. Петровского. — М.: Педагогика, 1979.

37. Буржуазная педагогика на современном этапе: критический анализ / Под ред. 3. А. Мальковой, Б.Л. Вульфсона. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

38. Вадюшин В. А. Технические средства обучения в профессионнально-технических учебных заведениях / Метод, пособие для проф. тех. учеб. заведений . - Минск.: Высш. школа, 1983. — 143 с.

39. Варнавских Е.А. Развитие индивидуальности военного профессионала: теоретический аспект //Военная мысль, 2001, №4.

40. Вахрушева Т. А. Формирование у будующих учителей умений вариативного самоконтроля учебной деятельности в процессе их педагогической подготовки. Дис. . канд. пед. наук. — Челябинск, 1995.

41. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высш. школа, 1991. 204 с.

42. Верцинская Н. Н. Индивидуальная работа с учащимися. Минск: 1983. - 143 с.

43. Военная психология и педагогика. Учебное пособие. / Под ред. П. А. Корчемного, JI. Г. Лаптева, В. Г. Михайловского. М.: Изд. Совершенство, 1998. — 384 с.I

44. Выготский Л. С. Мышление и речь: психол. исслед. — М.: Лабиринт, 1996.-414 с.

45. Выготский Л. С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1965. 379 с.

46. Гальперин П. Я. Введение в психологию. Учебное пособие для вузов.-М.: «Книжный дом «Университет», 1999.-332с.

47. Гарунов М. Г., Пидкасистый П. И. Самостоятельная работа студентов. — М.: Знание, 1978.-35 с.

48. Гендин А. М. Личностно- ориентированное прогнозирование. // Педагогика, 1995, № 3.

49. Глинский Б. А. Моделирование как метод научного исследования. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1965. 248 с.

50. Гордеева Н.Н. Организация индивидуальной учебно-познавательной деят-ти: Методическое пособие.- Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-ва «Факел», 2001.-145с.

51. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136с.

52. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ: Дидактический аспект / Под ред. М.И. Махмутова.- М.: Педагогика, 1985.- 152с.

53. Громцева А. К. Формирование у школьников готовности к самообразованию.-М.: Просвещение, 1983.— 143 с.

54. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения уч-ых предметов.- М.: Педагогическое общ-во России, 2000.- 480с.

55. Давыдов В. В. и др. Формирование учебной деятельности школьников. — М.: Берлин, 1982.

56. Давыдов В.В.О понятии развивающего обучения // Педагогика, 1995,№1.

57. Данилов М. А. Обучение школьников приемам самостоятельной работы. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963. - 176 с.

58. Долженко О. В., Шатуновский В. Л. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. -М.: Высш. школа, 1990. 190 с.

59. Дунаев П.Ф., Леликов О.П. Конструирование узлов и деталей машин: Учеб.пособие для техн. спец. вузов.- М.: Высшая школа, 2000. 447с.

60. Загвязинский В. И. Формирование познавательной деятельности школьников и студентов: Сб. Науч. тр. / Тюмен. гос. ун-т. Тюмень: ТГУ, 1982.-159 с.бО.Закон РФ „ Об образовании". М.: Новая ВШ, 1992.

61. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. Изд-во второе, доп., испр. и перераб.- М.: Логос, 2000.-384с.

62. Зиновкина М. М. Теоретические основы целенаправленного формирования творческого технического мышления и инженерных умений студентов. Учебное пособие. М. : 3-д ВТУЗ при ЗИЛе, 1988. — 83 с.

63. Зинченко В. П. Образ и деятельность. М.: Изд-во «Институт практической психологии» Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 608 с.

64. Зинченко В. П., Моргунов Б. Б. Человек развивающийся. М.: Тривола, 1994.-304 с.

65. Иванова Л. Б. Развитие познавательной самостоятельности курсантов в курсе общей физики. Дис. канд. пед наук. Челябинск, 1998.

66. Иванов В. П. Формирование личности офицера. М.: Воениздат, 1986.— 160 с.

67. Иванов Ю М. Системный подход к подготовке инженера широкого профиля. — Киев, Высш. школа, 1983. 58 с.

68. Ильина Т. А. Структурно системный подход к организации обучения. / Вып. 2. - М.: Знание, 1972. - 88 с.

69. Ительсон Л. Б. Об особенностях формирования самоконтроля при производственном обучении. // Вопросы психологии, 1961, №2.

70. Каган В. И., Сычеников И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе ( Единая методическая система института: теория и практика): Науч.- метод, пособие . М.: Высш. школа, 1987. - 143 с.

71. Калеева З.Н. Разработка компоновок редукторов. Учебно-методическое пособие. Под ред Савельева Г.В. Челябинск, ЧВТКУ, 1996. 43с.

72. Калеева З.Н. Совершенствование частной методики преподавания дисциплины «Детали машин» // Тезисы докладов научной конференции «Совершенствование частных методик по дисциплинам кафедры».-Челябинск.: ЧТИ, 2001.

73. Калошина И. Н. Персонализиррванное обучение как фактор развития умений самообразовательной деятельности студентов. Автореф. . дис. к.п.н. Оренбург. 2000. — 23 с.

74. Калугин Ю.Е. Самообразование, формирование готовности к профессиональному самообразованию: Учебное пособие.- Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2000.- 120с.

75. Калугин Ю.Е. Связывающие элементы образования и самообразования: Учебное пособие.- Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 1998.- 104с.

76. Кан-Калик Педагогическое творчество. — М.: Знание, 1993. с.

77. Карты контроля. Челябинск: ЧТИ, 1998.

78. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования (под. ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского). — М.: Педагогика, 1978. — 208 с.

79. Кирсанов А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 224 с.

80. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие: Учебно-методическое пособие для высших учебных заведений.- М.: Академический проект, 2000.- 240с.

81. Костюк Г. С. Избранные психологические труды / Под ред. JI. П. Проколиенко; АПН СССР. М.: Педагогика, 1988. - 301 с.

82. Кот B.C. Военное образование в Военно-Воздушных силах: проблемы и поиски их решения // Военная мысль, 1996, №5.

83. Кочерчин А. Н. Моделирование мышления. М.: Знание, 1960. 137 с.

84. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского. М.: Политиздат, 1998.- 431с.

85. Крутецкий В. А. Самоконтроль в деятельности. / Пед. энциклопедия, т.З, 1966.

86. Крутецкий В. А. Уровни проблемного обучения. // Сов. Педагогика, 1972, №6.

87. Кудрявцев Т. В. О проблемном обучении. Сборник статей. М.: Высш. школа, 1974,- 150.

88. Кузьмин А. А. Исследование автоматизированных технологийсамоконтроля в повышении эффективности обучения курсантов (на примере пожарно-технических ВУЗов). Дис. . канд. пед. наук. — Санкт-Петербург, 1998.

89. Кукла Г. П. Использование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: Метод, рекомендации для студентов и учителей школ. — Челябинск, 1982.- 19 с.

90. Кулюткин Ю. Н., Сухобская Г. С. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы. Самоорганизация познавательной активности личности как основа готовности к самообразованию. М.: Педагогика, 1977. - 152 с.

91. Лаптев Л.Г., Маркитан Р.В., Саркисян А.Е. Воинский труд: наука, искусство, призвание.- М.: ИТАР-ТАСС, 1998.- 397с.

92. Левитов Н. Д. Психология труда. М.: Учпедгиз, 1963. 340 с.

93. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т./ (под ред. В. В. Давыдова и др.). М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

94. Леонтьев А. А. Язык, речь и речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214 с.

95. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

96. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Высш. школа, 1984.

97. Лында А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной работы учащихся. М.: Высш. школа, 1979. —159 с.

98. Маркова А. К. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. — М.: Педагогика, 1983.-65 с.

99. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972.-208 с.

100. Махмутов М. И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, Таткниго издат., 1972. - 561 с.

101. Найн А.Я. Современный словарь-справочник нового педагогического мышления. Челябинск: Чел. Фил. УГНОЦ РАО, 2000.- 28с.

102. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для стед. Пед. Вузов: В Зкн. 3-е изд. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.- Кн.З: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики.- 632с.

103. Ненарокомова А. В. Активизация самостоятельной профессионально-познавательной деятельности студентов технического вуза. Автореф. . дис. к. п.н. — Челябинск, 1999.

104. Нетрадиционные способы оценки качества знаний шк-ов. Психолого-педагогический аспект. Сб.науч. ст. / Под ред. Е.Д. Божович.- М.: 1995.-96с.

105. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности /С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1996. - 172 с.

106. Никифоров Г. С. Психология профессиональной подготовки. СПб.: Изд-во С.-Петербурге. Ун-та, 1993. 169 с.

107. Новые информационные технологии и их аппаратно-методическое обеспечение. Сборник учебно-методических трудов / Под ред. И .Я.

108. Березина.- Челябинск: ЧГТУ, 1997.- 117с.

109. Носков Н. Д., Титков А. Ф. Активизация познавательной деятельности студентов. Учеб. Пособие для преподавателей вузов. — Ростов н/Д, 1974. 88 с.

110. Носова Г. И. Обучение и контроль в высшей школе. Магнитогорск, 1983.

111. Нохрина Н. Система тестового контроля. // Высшее образование в России, 2002, №1.

112. Овакимян Ю. О. Формирование приемов самоконтроля в процессе обучения. Дис. канд. пед. наук. -М.: Ml 11И им. В. И. Ленина, 1969.

113. Одаренность детей: выявление, развитие, поддержка. Экспресс-учебное пособие для спец. курса /Отв. ред. А.З. Иоголевич. Челябинск, Издательство ЧГПУ «Факел», 1996.- 120с.

114. Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968. — 208 с.

115. Олейник Н.И. Развитие умений самоконтроля учебной деятельности у студентов технического вуза при изучении общеинженерных дисциплин. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2001.

116. Опыт дидактических исследований в СССР и ГДР. Под ред. И. Г. Огородникова и Э. Дрефенштедта. М.: Педагогика, Берлин, 1974. -240 с.

117. Орлов В.И. Знание, умение и навыки учащихся // Педагогика, 1997, №2.

118. Осипова М. П. Активизация познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя/ Под ред. М. П. Осиповой, Н.И. Качановской. Минск.: Нар. асвета,1987. - 109 с.

119. Основы педагогики и психологии высшей школы. / Под ред. А.В. Петровского. М.: Издательство Московского университета, 1986.- 304с.

120. Осницкий А. К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. М.: Знание, 1986. - 80 с.

121. Петровский А. В. Психология о каждом и каждому о психологии. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во РОУ, 1996.- 328с.

122. Пидкасистый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теорет,- эксперим. Исслед. М.: Педагогика, 1980.-240 с.

123. Пидкасистый П. И., Портнов М. JI. Искусство преподавания. Первая книга учителя.- М.: Изд-во «Российское педагогическое агенство», 1998.- 184с.

124. Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. Учебник для индустр.-пед. техникумов. М.: Высш. школа, 1973. - 256 с.

125. Платонов К. К., Гольдштейн Б. М. Основы авиационной психологии: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений гражд. авиации. — М.1. Транспорт, 1987.-221 с.

126. Подоляк JI. Г. Об особенностях формирования самоконтроля. // Вопросы психологии, 1966, №1.

127. Подласый И. П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

128. Подповетная Ю.В. Совершенствование подготовки курсантов военного вуза к самообразованию. // Методический сборник №6,1. Челябинск: ЧТИ, 2001.

129. Познавательные действия в современной науке / Редколл. Ю. А. Харин и др. Мн.: Наука и техника, 1987. - 200 с.

130. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества:Учеб. пособие для втузов. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Машиностроение, 1988. — 360 с.

131. Половникова Н. А. Ведущие методы познавательной деятельности // Воспитание познавательной активности и самостоятельности школьников. Казань, 1975. — 211 с.

132. Проблема сущности человека и типа личности: Материалы I регион, межвуз. науч.-прак. конф., 20 декабря 2000г., г. Челябинск.- Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001.- 227с.

133. Проблемы индивидуализации и дифференциации обучения. — Казань, 1978.

134. Программа подготовки военного специалиста танковых войск.

135. Профессиональная педагогика. Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1999.- 904с.

136. Психология. Учебник. / Под редакцией А.А. Крылова,- М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.- 584с.

137. Психологические аспекты изучения направленности личности учащейся молодежи: Межвуз. сб. науч. тр. / Новосиб. гос. пед. ин-т. — Новосибирск.: НГПИ, 1988. 121 с.

138. Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина. М.: 1999. - т.1. -312с.

139. Пустовит В. В. Активизация познавательной деятельности студентов.

140. М.: Отд. Науч. информации НИИВШ, 1977. 20 с.

141. Рабочая книга войскового психолога. М.: МО РФ, 1995.- 332с.

142. Реализация системного подхода к проектированию программ развития образования /Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск, 1996.

143. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. Учеб. Пособие.-СПб.: Изд-во С.- Петерб. Ун-та, 2001.- 224с.

144. Реан А.А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. — СПб.: ЗАО «Издательство « Питер».- 1999.- 416с.

145. Решетников В. И. Пути и проблемы управления познавательной деятельностью человека // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека М.: Изд-во МГУ, 1975-214 с.

146. Решетова 3. А. и др. Проекция системного анализа на учебную деятельность // Весник высш. школы, 1985, №6.

147. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АПН СССР, 1957. - 328 с.

148. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.-704с.

149. Рувинский Л. И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. 140 с.

150. Рувинский Л. И., Соловьева А. Е. Психология самовоспитания. — М.: Просвещение, 1982.— 141 с.

151. Савельев Г. В., Калеева З.Н. Выбор и обоснование допусков и посадок при конструировании деталей машин. Учебно-методическое пособие.-Челябинск, ЧТИ, 1999.- 34с.

152. Савельев Г. В. Расчет и проектирование механических приводов. — Челябинск, ЧТИ, 2000. 50 с.

153. Селевко Г.К. Доминанта в развитии личности. // Народное образование, 1995, №№8-9.

154. Сериков Г. Н. Обучение как условие самоподготовки к профессиональной деятельности. Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.-137 с.

155. Сериков Г. Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган, 1997.- 464с.

156. Сериков Г. Н. Образование и развитие человека. М.: Мнемозина, 2002.-416с.

157. Сериков Г. Н. Педагогические системы обучения: Учеб. пособие. В 2-х ч. / Под ред. Н. А. Томина. Челябинск: ЧПИ, 1980. - 97 С.

158. Сериков Г. Н. Разработка программных средств подготовки инженеров: Науч.-метод. пособие / Челяб. гос. техн. Ун-т. Челябинск, 1992. - 178 с.

159. Симонов В.И. К вопросу практической направленности образовательного процесса // Научно-пактическая конференция «Актуальные проблемы повышения практической направленности образовательного процесса в вузе и пути их решения». — Челябинск.: 2000.-С15-17.

160. Симонов В. И., Шрамко Т. Г. Расчеты на прочность типовых узлов и деталей машин. Сборник алгоритмов и программ. Учебн. пособие для самостоятельной работы. Челябинск.: ЧВВАИУ, 1995.

161. Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В.А. Сластенина.- М.: Издательский центр «Академия», 2002.- 368с.1 бО.Сластенин В. А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е. Н. Педагогика. Уч. пособие. М., 1997.

162. Сластенин В.А. и др. Педагогика.Учебн. пособие для студентов пед. учеб. завед. / Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. — М.: Академия, 2002. 568с.

163. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. Учебн. пособие для студ. высш. пед учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

164. Собиева Г. А. Формирование навыков самоконтроля. // Вопросы психологии, 1964, №2.

165. Спирина JI. М. Ориентация школы на социально — экономические профессии. Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2001.

166. Сташкевич И. Р. Педагогические условия совместной самостоятельной работы курсантов. Дис. . канд. пед. наук. — Челябинск, 1998.

167. Степин B.C. Теоретические знания. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.-744с.

168. Степанов В. А. Педагогическая исследовательская рефлексия самооценки. Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2000.

169. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д. Издательство «Феникс», 1996.-736с.

170. Стратегия развития образования: основные направления. Краткие комментарии.- М.: Издание Государственной Думы, 2002.- 152с.

171. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: 1984. — 345 с.

172. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1988. 175 с.

173. Томин Н. А. Пути повышения эффективности учебно-познавательного процесса в пед. вузе: Сб. статей. / Челяб. пед. ин-т, Каф. педагогики. -Челябинск: ЧПИ, 1979. 125 с.

174. Трубникова Л. И. Педагогические условия развития самоконтроля при обучении графической грамотности курсантов военного вуза. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997.

175. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова.- М.: Новая школа, 1997.- 352с.

176. Тулькибаева Н.Н. Теория и практика обучения учащихся решению задач: Моногр. . / Челяб. гос. пед. ун-т; Юж.-Урал. науч.-образ. Центр РАО. Челябинск, 2000. - 239 с.

177. Тулькибаева Н.Н. и др. Теоретико-методическая концепция экспертизы качества образования на основе стандартизации / Тулькибаева Н.Н., Яковлева Н.М., Большакова З.М.: Челяб. гос.пед. ун-т.- Челябинск.: ЧГПУ, 1998,- 161с.

178. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М: Педагогика, 1990. 188 с.

179. УсоваА.В. Развитие познавательных способностей и самостоятельности учащихся в процессе преподавания физики. Сборник статей. Ред. коллегия: А. В.Усова, Н. Н. Тулькибаева. Вып. 1].- Челябинск, 1970. 92 с.

180. Усова А.В. Теория и методика обучения физике. Общие вопросы: Курс лекций. Санкт-Петербург: Изд-во «Медуза», 2002. — 157с.

181. Усова А. В. Проблемы теории и практики обучения в современной школе: Избранное. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000.- 221с.

182. Усова А.В. Развитие мышления у учащихся. 1997.

183. Усова А. В. Эволюция теории формирования научных понятий. // Педагогика, 1998, № 8.

184. Усова А. В. Теория и практика развивающего обучения: Программа курса. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000.- 26с.

185. Усова А. В., Беликов В. А. Учись самостоятельно учиться: (Учеб. пособие) / Челяб. гос. пед. ун-т, Магнитог. гос. пед. ин-т. Челябинск, Магнитогорск: Факел, 1997. - 127 с.

186. Устинова Я. О. Формирование умений самоорганизации и самоконтроля учебной деятельности у студентов. Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2000.

187. Философский словарь. / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.- 590с.

188. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В. Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

189. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

190. Фридман JI. М. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. — 223 с.

191. Фролова С. В. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте. Дис. канд. пед наук. Саратов, 2000.

192. Холод Ю. Г. Педагогическая система формирования у курсантов умений самоконтроля учебной деятельности (на примере изучения технических дисциплин). Дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2000.

193. Худяков В. А. Стимулирование самоконтроля при формировании у студентов общеобразовательной подготовки. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1993.

194. Черкасов В.А., Тротт К.Г., Черкасова Э.С. Внедрение достижений педагогической науки в практику образовательных учреждений: функции, проблемы (аспект оптимизации образования). Челябинск: Чел. ун-т, 1995.184 с.

195. Шамова Т. И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-209 с.

196. Шамова Т. И. Формирование познавательной самостоятельности школьников в процессе усвоения системы ведущих знаний и способов деятельности. Сборник науч. статей. Под ред. Т. И. Шамовой. М.: НИИшкол, 1975.-178 с.

197. Шардаков М.Н. Очерки психологии учения.- М.: Учпедгиз, 1951.-200 с.

198. Штофф В.А. Моделирование и философия. M.-JL: Наука, 1966. 301 с. 198.1Цукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе : Учебн. пособие для пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1979.-160 с.

199. Эсаулов А. Ф. Активизация учебно- познавательной деятельности студентов. — М.: Высш. школа, 1982. 223 с.

200. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методол. пробл. соврем, науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

201. Яковлев Е.В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе: Монография-Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.-165с.

202. Яковлева E.JI. Развитие творческого потенциала личности школьника // Вопросы психологии, 1996, №3, С.28-34.203 .Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск.: ЧГПУ, 1991. - 128с.

203. Якунин В. А. Обучение как процесс управления: Психол. аспекты / ЛГУ им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 159 с.

204. Ямалдинова 3. Н. Дидактические условия формирования умений самоконтроля знаний у студентов. Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1984.

205. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для вузов.- М.: Наука, 1994.- (прогр. «Обновление гуманит. образования в России»). 324с.

206. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: Экспериментально-педагогическое исследование. М.: Педагогика, 1984. - 296с.

207. Dweck C.S. Self-Jheories: Jheir Role in Montivation, Personality and Development. MI., 1999.

208. Torrance E.P. Torrance Tests of Creative Jhinking, Directions manual and scoring guide. Bensenville, II. (USA), 1994.