Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях

Долгова, Наталия Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях

Автореферат

Автор научной работы: Долгова, Наталия Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Горно-Алтайск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях"

на прибйхрукописи

1111111111111111III

003052В38

Долгова Наталия Владимировна

Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул - 2007

Работа выполнена в Государственном ииразова)сльним учреждении высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Орлов Александр Николаевич.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Козлов Николай Степанович; кандидат педагогических наук, доцент Языкова Ирина Николаевна.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Бийский педагогический

государственный университет им. В.М. Шукшина».

Защита состоится «15» марта 2007 г. в 12 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан «. _» февраля 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Шептенко

кандидат педагогических наук, профессор Полина Андреевна

ОВЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. В условиях глобализации мировой экономики, перехода к рыночным отношениям в России, перестройки целей, содержания и структуры образования в стране выдвигаются принципиально новые требования к содержанию и управлению системой образования. Изменение миссии человека в системе политических и духовных взглядов диктует новые требования к личности молодого члена общества, к его образовательной и профессиональной подготовке. Все очевиднее становится необходимость научного обеспечения социальных, экономических, политических, культурных преобразований, происходящих в нашей стране. Это обусловливает социальный заказ системе образования на подготовку не только грамотной, интеллектуальной, компетентной, но и творчески развивающейся личности, имеющей навыки научно-исследовательской деятельности, способной к созданию новых технологий, соответствующих мировым стандартам, к преобразованию социальной действительности на основе представлений о месте человека в системе научной картины мира.

Одной из главных предпосылок реализации этого требования выступает создание современной управленческой, методической, финансовой и материальной базы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах как непременной составной части высшего профессионального образования. Интересы государства по отношению к студенчеству должны заключаться во всемерном росте его интеллектуального, духовного, экономического потенциала через развитие системы поддержки высшего профессионального образования, в частности, научно-исследовательской деятельности студентов.

Управление научно-исследовательской деятельностью студентов в вузах призвано решать проблему профессионального отбора талантливой молодежи для пополнения научно-педагогических кадров страны.

Вопросы управления образованием, изучение его функциональных особенностей, построение на этой основе моделей управления раскрыты в трудах В. П. Беспалько, Ю. В. Васильева, М. Г. Захарова, К. И. Золотаря, Т .А. Ильиной, Ю. А. Конаржевского, М. И. Кондакова, И. Р. Лазаренко, В. М. Лопаткина, И. К. Новиковой, В .П. Симонова, Н. С. Сунцовой, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой, И. К. Шалаева и др.

Сущность и способы управления педагогическим процессом в высшем учебном заведении рассмотрены в исследованиях С. И. Архангельского, И. Я. Конфедератова, А. И. Молибога, А. Н. Орлова, В. А. Сластенина, В. Н. Столетова, Н. Ф. Талызиной, Ф. Р. Филиппова и др.

Общие закономерности развития высшей школы в контексте современной социокультурной ситуации отражены в исследованиях А. И. Галаган, М. Г. Гарунова, В. С. Кагерманьян, Н. В. Кузьминой, Л. Г. Семушиной, В. А. Сластенина, Н. Д. Хмель и др.

Различные аспекты управления социальными системами выявлены Ф. Тейлором, Г. Ганттом, С. Томпсоном, А. Файолем, П. Друккером, Р. Лайкертом, Д. Мак Грегором, Д. Блейком, Я. Мутоном, Ф. Фидлером и др.

Психолого-педагогические проблемы научно-исследовательской деятельности раскрыты в работах А, Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, Ж. Пиаже, В. Д. Шадрикова и др. Принципы организации научно-исследовательской деятельности обоснованы в трудах Г. Гиргинова, Ю. Я. Голикова, И. М. Гуткиной, Г. Иванова, И. П. Ивановской, А. Леонтович, А. Обухова, А. Онучина, В. А. Сластенина, И. И. Ильясова и др.

На связь научно-исследовательской деятельности и творчества в своих работах указывали Н. П. Абовский, В. И. Андреев, Д. Б. Богоявленская,

B. С. Библер, В. Р. Ирина, Б. М. Кедров, А. Н. Лук, А. А. Новиков, М. А. Слем-нев, А. Эйнштейн, Л. X. Югай, К. П. Лгодовский и др.

Исследовательская деятельность как средство развития личности представлена в трудах В. И. Журавлева, В. И. Загвязинского, И. А. Зимней, Т. И. Ерофеева, И. И. Ильясова, А. В. Коржуева, В. В. Кра-евского, А. М, Новикова, В. А. Попкова, В. А. Сластенина, М. Г. Ярошевского и др.

Организации исследовательской деятельности студентов посвящены исследования Л. Ф. Авдеевой, Г. Н. Александровой, А. Н. Алексеевой, В. И. Ба-бурова, М. А. Байдан, В. И. Грошева, В. Е. Евлютиной, В. И. Загвязинского,

C. И. Зиновьева, Н. В. Кузьминой, В. С. Кузнецовой, И. Я. Макаровой, М. И. Махмутова, Г. А. Николаева, Е. С. Спициной, Г. М. Храмовой и др.

Вместе с тем, анализ состояния проблемы в психолого-педагогической литературе показал, что, несмотря на имеющиеся теоретические исследования и практический опыт в области управления образовательным процессом, недостаточно изученным остается аспект управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях. Таким образом, возникает противоречие между усиливающимися требованиями к компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и недостаточной разработанностью этого вопроса в педагогической теории и практике.

Выделенное противоречие определило проблему исследования, заключающуюся в выявлении и обосновании организационно-педагогических условий повышения эффективности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.

Целью исследования является разработка и внедрение модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.

Объект исследования - научно-исследовательская деятельность студентов в процессе профессиональной подготовки будущего специалиста в вузе.

Предмет исследования - процесс управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.

Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях повысится, если:

- разрботана и внедрена в образовательный процесс университета модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов;

_ пвотд^ло^и лпоттооп1.т1х.тЙ ъ-лгг^г» /ДДатлттлгглгпл TTAmvo т* »*ат/>тттт *точгттттгчт>л ^.VWiiiivWWMi» ^W \M I i v 1V ДМ tV/1 11/1) JiVl I11VU II mWi^Ul ilttV nnui и

исследования»;

- организована деятельность «Школы молодого исследователя».

Задачи исследования

1. Раскрыть сущность понятия «управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях».

2. Проанализировать состояние проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в теории и практической деятельности вузов.

3. Выявить и обосновать организационно-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.

4. Разработать критерии оценки уровней сформированное™ компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.

5. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность разработанной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.

Методологическую основу исследования составили

- на философском уровне: диалектическая теория о необходимости изучения явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с окружающим миром;

- на общенаучном уровне: идеи системного подхода (В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, В. П. Кузьмин, Э. Г. Юдин и др.); теория деятельности и общения (А. А. Бодалев, JI. С. Выготский, П. Я. Гальперин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, С. JI. Рубинштейн и др.); теория социального управления (В. Г. Афанасьев, В. И. Свидерский и др.);

- на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин и др.); основы моделирования как метода научного познания (Г. С. Альтшуллер, В. В. Краевский, В. А. Штофф и др.); современные педагогические концепции, раскрывающие управленческие отношения и способы управленческой деятельности, их закономерности как особый вид взаимодействия и связей между людьми - субъектами этой деятельности (С. И. Архангельский, Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, А. Н. Орлов, М. М. Поташник, В. П. Симонов, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.).

Теоретическую основу исследования составили результаты психолого-педагогических и философских исследований, раскрывающие сущность понятия «управление» (В. Г. Афанасьев, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова и др.), характеристику основных компонентов профессиональной деятельности (И. Д. Багаева, Л. В. Занков, Н. В. Кузьмина, Г. М. Кучинский, В. А. Сластенин, Е. П. Ухабина, Т. А. Флоренская и др.), исследовательской деятельности (И. А. Зимняя, С. И. Зиновьев, М. И. Махмутов, A.M. Новиков); контекстный подход к обучению (А. А. Вербицкий, Н. В. Борисова и др.)

]У1б1идЫ исследовании» анализ философской, социологической, Куль1урО-логической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование, обобщение, наблюдение, педагогический эксперимент, беседы, интервьюирование, анкетирование, методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования явился ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», ГОУ ВПО «Бийский педагогический государственный университет им. В. М. Шукшина», ГОУ СПО «Горно-Алтайский педагогический колледж» В опытно-экспериментальной работе приняли участие 199 студентов и 60 преподавателей.

Этапы исследования:

Первый этап (2002-2003 гг.) - изучение состояния проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов в педагогической теории и практике вузов; определение цели, объекта, предмета, гипотезы, задач, составление программы исследования.

Второй этап (2003-2004 гг.) - разработка и внедрение сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях, проведение опытно-экспериментальной работы.

Третий этап (2004-2006 гг.) - анализ результатов опытно-экспериментальной работы, обобщение и систематизация полученных данных, формулирование основных выводов. Литературное оформление диссертации.

Научная новизна исследования:

- определена сущность понятия «управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях»;

- разработана структурно-функциональная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета, включающая комплекс взаимосвязанных элементов: целевой - совокупность последовательных взаимодействий педагогов и студентов, направленных на формирование у студентов компетентности в научно-исследовательской деятельности; содержательный - методическое обеспечение специального курса «Методология, логика и методы научного исследования», научно-исследовательская деятельность, дополняющая учебный процесс; технологический - система форм, средств и методов научно-исследовательской деятельности; результативный - уровни сформированное™ компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности (высокий, средний, низкий);

- обоснованы структурные компоненты научно-исследовательской деятельности студентов: мотивационный, гностический, деятельностный;

- определены организационно-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета;

- разработаны критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании состояния проблемы управления научно-исследовательской деятельностью сту-

дентов университета в современных социокультурных условиях, на основе чего разработана структурно-функциональная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета; в обосновании структурных компонентов научно-исследовательской деятельности; в разработке критериального аппарата оценки уровней сформированное™ компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что представлено методическое обеспечение реализации модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях, разработан спецкурс «Методология, логика и методы научного исследования», учебно-методическое обеспечение данного курса, организована деятельность «Школы молодого исследователя». Апробированная и внедренная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях является основой для анализа и оценки ее практической эффективности. Результаты и материалы исследования могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки студентов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены применением комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных цели, объекту, предмету, задачам и логике исследования, экспериментальной проверкой выводов, сопоставлением полученных результатов с имеющимся педагогическим опытом, математической обработкой результатов исследования, количественным и качественным анализом полученных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях недостаточно рассматривать только как целенаправленное взаимодействие субъектов управления, обеспечивающее формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и перевод ее в более высокое, качественное состояние, при ее управлении необходимо учитывать политические, экономические и культурные факторы общественного развития, выступающие непосредственными стимулами совершенствования личности.

2. Процесс управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях протекает более эффективно при следующих организационно-педагогических условиях: реализация специального курса «Методология, логика и методы научного исследования», организация деятельности «Школы молодого исследователя».

3. В основе повышения результативности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях выступает структурно-функциональная модель, рассматриваемая как система взаимосвязанных элементов: цели; принципов, функций и методов управления; структурных компонентов научно-исследовательской деятельности; содержания; технологии и результата.

4. Критериями оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности, которые позволяют фиксировать

влияние управления на повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов, являются стремление к саморазвитию, самообразованию; знание методологии, логики и методов научного исследования; организация работы над научным исследованием.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы обсуждены и получили одобрение на международных (Самара, 2003; Горно-Алтайск, 2003-2006), всероссийской (Саранск, 2004), региональных (Набережные Челны, 2004; Горно-Алтайск, 2003-2006) научно-практических конференциях, заседаниях кафедры общей педагогики ГорноАлтайского государственного университета.

Структура диссертации отражает логику и результаты исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности; определены объект, предмет; сформулированы цель, гипотеза и задачи; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость; определены методология, этапы исследования; а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы и практические предпосылки управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях» обоснованы исходные позиции и теоретические положения исследования, охарактеризованы сущность, содержание и структура управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета; проанализировано состояние исследуемой проблемы в теории и практике; представлена модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях» изложены содержание и методика исследования, приведен анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.

В приложении представлены материалы исследовательской работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Социально-экономические преобразования, происходящие в современном обществе, в значительной степени обусловили динамизм системы высшего образования, совершенствование его целей, содержания, и управления. Анализ и обобщение литературных источников позволяют констатировать, что современная наука управления представлена различными школами и подходами. Системный подход в отечественной науке управления является одним из наиболее разработанных. Опираясь на системный подход, управление рассматривается как специально организованное взаимодействие

между элементами системы, направленное на ее развитие. Управление предполагает создание условий для эффективного достижения целей. Главными целевыми функциями управления являются: создание управляющей и управляемой систем, поддержание всех свойств системы, обеспечение оптимального функционирования системы, перевод ее из существующего в новое, качественно более высокое состояние. В нашем исследовании управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета определяется как целенаправленное взаимодействие субъектов управления, обеспечивающее формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и перевод ее в более высокое качественное состояние, адекватное социокультурным требованиям. Управление научно-исследовательской деятельностью включает постановку целей и задач, обоснование принципов и анализ результатов. Исходя из вышесказанного, в управлении научно-исследовательской деятельностью необходимо изучение связей между всеми элементами и использование закономерностей и тенденций ее развития.

Вместе с тем системный подход в управлении научно-исследовательской деятельностью предполагает, что специфика ее развития не исчерпывает особенности взаимодействия элементов, а обусловлена социально-экономическими условиями общества. В этой связи в управлении научно-исследовательской деятельностью мы выделили две группы проблем. Первая группа обусловлена отношениями этой системы с внешней средой, вторая группа связана с процессами, происходящими внутри неё. Иначе говоря, научно-исследовательская деятельность студентов развивается под влиянием внешних и внутренних факторов. К внешним факторам относятся: объективные законы развития общества, цели образования, обусловленные социальными потребностями, политика государства в области образования, целенаправленная деятельность по управлению системой образования.

Важную роль в управлении системой образования играет экономический фактор. Диалектическое взаимодействие экономики и образования заключается в том, что процесс совершенствования орудий труда, изменения в содержании и характере технологий требуют повышения уровня квалификации специалистов (мобильность, склонность к поиску нестандартных решений, способность к самообразованию, творческому мышлению, наличие исследовательских навыков). Наукой установлено, что величина инвестиций незначительно влияет на рост экономики. Более ощутимое воздействие на темпы экономического развития оказывают крупные научные достижения в области «передовых» технологий и скорость их внедрения (спутниковые телевизионные системы, мобильная и сотовая связь, компьютеры и т.д.), требующие создания определенных условий для подготовки специалиста, ориентированного на научный поиск, способного удовлетворить растущие запросы общественного производства и реализовать себя в условиях рынка.

Развитие рыночных отношений в России - это не только экономический процесс, но и, в первую очередь, социокультурный, охватывающий все сферы жизни общества, синтезирующий культуру как способ самореализации человека и формы отношений между людьми в ходе их деятельности. В условиях экс-

пански культуры с «запада», девальвации культурных ценностей России содержание образовательного процесса обусловливает необходимость изучения этнических традиций и культурной самобытности народов России, понимания их менталитета. Чем дальше продвигается цивилизация, тем в большей мере люди без образования вытесняются за грань условий жизни, достойных человека. В связи с этим неудовлетворительное качество образования ведет не только к интеллектуальной, но и культурной деградации личности, что несовместимо с устойчивым общественным развитием.

На управление системой образования значительное воздействие оказывает политический фактор. В настоящее время совершенно очевидно, что в качестве политической стратегии следует разрабатывать демократический механизм управления образованием. Демократизация и гуманизация образования предполагают разработку механизма управления образовательным процессом и научно-исследовательской деятельностью на основе принципа единства управления и самоуправления, который повышает уровень самостоятельности и позволяет привлечь к процессу управления значительное число преподавателей и студентов. Исходя из этого, образовательным учреждениям необходимо обновлять свою деятельность, реализуя данный принцип.

Внутренние факторы составляют движение системы к целостности, взаимообусловленность законов развития и функционирования, взаимосвязь функций, принципов и методов управления научно-исследовательской деятельностью.

Управление научно-исследовательской деятельностью студентов (НИДС) является сложным, динамичным процессом, который ориентирован на развитие личности, раскрытие творческого потенциала. Основным способом эффективного решения различных управленческих ситуаций является метод моделирования, который позволяет изучать интересующий объект с помощью модели. На основе созданной модели прогнозируются возможности, тенденции функционирования и развития данной системы, последствия принятия различных управленческих решений, взаимосвязь и взаимодействие между внутренними компонентами системы, а также системой в целом и внешней средой. Именно поэтому мы считаем моделирование основным, открывающим новые возможности и перспективы способом повышения эффективности управления НИДС.

Управление НИДС рассматривается нами как сложная система, состоящая из определенных взаимосвязанных элементов: целевого; принципов, функций и методов управления; структурных компонентов НИДС; содержательного; технологического и результативного (рис. 1).

Целью модели управления НИДС университета является формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности. В нашем исследовании понятие компетентность определяется как способность и готовность применять знания и умения при решении профессиональных задач в различных областях науки. Компетентность предполагает наличие когнитивных способностей (понимание и использование идей и мыслей), методических

Рис. 1. Модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.

способностей (организация времени, принятие решений или решение проблем), стремление к саморазвитию и самосовсршснствованию. Понятие «компетентность» выступает в данном случае как результат целенаправленной, систематической деятельности по управлению научно-исследовательской деятельностью студентов университета.

Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета - это сложный поэтапный процесс, который зависит от выявления соответствующих условий, под которыми нами понимаются способы, средства, формы и методы организации научно-исследовательской деятельности.

Эффективность функционирования модели зависит от степени реализации принципов, по которым она действует. Управление НИДС базируется на принципах: диалогичное™, преемственности, координации, интеграции, единства управления и самоуправления.

Принцип биологичности основывается на том, что только в условиях равноправного сотрудничества и взаимодействия возможно формирование творческой личности будущего специалиста. Принцип диалогичности нацелен, в первую очередь, на субъект-субъектные отношения, которые персонализируют взаимодействие преподавателя и студента.

Принцип преемственности предполагает обогащение средств, форм и методов обучения, аккумулирует позитивные результаты на всех этапах НИДС. Преемственность предопределяет характер связей между элементами НИДС, способствует установлению закономерностей, что позволяет предвидеть логику ее дальнейшего развития.

Принцип координации отражает способы действий субъектов управления, направленные на согласованную работу. Он нацеливает на изучение и сознательное использование особенностей механизма взаимодействия субъектов управления в ходе достижения приоритетных целей НИДС.

Принцип единства управления и самоуправления в НИДС заключается в том, что в соответствии с развитием демократических процессов происходят изменения не только в их содержании и формах, но и в соотношении между ними. Сущность самоуправления невозможно исследовать в отрыве от механизмов управления. Управление и самоуправление следует рассматривать в моментах единства и различия. Управленческая деятельность и самодеятельность выступают как слитность противоположностей, которые предполагают друг друга. Отсюда, чем эффективнее управление в вузе, тем быстрее и полнее развивается самоуправление. Результативность управления, в свою очередь, возрастает по мере развития самоуправления, и, таким образом, происходит обогащение одной формы деятельности другой.

Принцип интеграции позволяет обеспечить связь усваиваемых знаний, умений и навыков НИДС с образовательным процессом путем упрочнения связей между содержанием, средствами и формами обучения. Интеграция ведет к усилению универсальности элементов образовательного процесса и гармонизации взаимосвязей между ними, способствует их объединению.

В структуре функций управления мы вычленяем планирование, организацию, мотивацию, контроль.

/ / гт/"»ит/ПЛ/?Л7М //"> _ ЛТТТТО ТТО ОЛЛТЧШП IV ттчг«тат5 1 ГТТППП ттоупгг 1ЛТ/ТТТР лп*\лгтт»тпппя ТТЛ

Ъ'^ЦШ /и А ШЛ1ШЛ ИДЧ'Л ЪрМГД 1 I »■ ^У .д С1риД1ЦаДЧ/Л па

основе анализа, заключается в разработке и практическом осуществлении планов, способов, средств достижения поставленных целей.

Организация — это процесс установления определенного порядка, необходимого для эффективного функционирования НИДС, объединения деятельности всех структур вуза в соответствии с поставленными целями. Организация НИДС - это балансирование всех видов ресурсов (интеллектуальных, технических, финансовых и т.д.), их объединение в сложный процесс создания функциональной педагогической системы.

Мотивация - формирование устойчивой потребности и осознанного участия в профессионально-образовательном взаимодействии, формирование ценностного отношения участников управления к нему, предполагающее не только принятие новшеств и инноваций, но и активное участие в их разработке и реализации.

Контроль - это наблюдение и проверка соответствия полученных результатов принятому решению. В современном контроле ведущую роль играют принципы уважения и доверия. Но при этом следует признать, что ослабление контроля создает условия для дезорганизации управляемой системы. Современному управленцу необходимо, с одной стороны, превратить контроль в инструмент мотивации, с другой стороны, развивать у членов коллектива самоконтроль и самодисциплину.

Анализ литературных источников, обобщение опыта работы по управлению образовательным процессом привел нас к выводу, что наиболее рационально выделить такие методы управления как экономические, организационно-педагогические, организационно-распорядительные и социально-психологические.

Исходя из определения сущности научно-исследовательской деятельности нами определены структурные компоненты: мотивационный, гностический, дея-тельностный.

Мотивационный компонент рассматривается как совокупность мотивов личности и важнейшая характеристика ее пригодности к творческому научному труду. Основное значение для научной деятельности имеет интерес к познанию, формирующийся на основе осознанной мотивации.

Гностический компонент означает качественно новый этап в развитии мышления и предполагает формирование:

- направленности личности будущего специалиста на творческое осуществление профессиональной деятельности, ее исследовательский характер;

- комплекса методологических знаний НИД, а также умений и личностных качеств исследователя;

- опыта непосредственной научно-исследовательской деятельности студентов.

Деятельностный компонент модели направлен на самостоятельную работу, саморазвитие личности, ее активности и творческого начала и выражается в следующих исследовательских умениях и навыках: видение и формирование проблемы; формулирование гипотезы;

планирование, сбор анализ и синтез полученных данных*

построение обобщений и выводов;

оформление и презентация научного исследования.

Содержательный элемент модели реализуется на основе материала разработанной программы спецкурса «Методология, логика и методы научного исследования», организации «Школы молодого исследователя», а также научно-исследовательской деятельности, дополняющей учебный процесс.

Технологический элемент модели представляет собой синтез используемых педагогических технологий, регламентирующих формы организации, методы и средства обучения будущих специалистов.

Результативный элемент модели представляет собой комплекс критериев оценки уровня сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности. На основе критериев выделены высокий, средний и низкий уровни.

Низкий уровень - не происходит формирование познавательного интереса, самообразовательная работа не целенаправленна, носит случайный характер, личность руководствуется недостаточно определенными мотивами. Самостоятельное познание затруднено, низкий уровень развития организационных умений.

Средний уровень - самообразовательная деятельность превращается в относительно самостоятельную, имеющую цели, задачи, содержание и организацию. Вместо пассивного выполнения задания возникает необходимость «вдумчиво читать», «отмечать главное», «составлять план», «выполнять выписки». Проявляется осознанная необходимость рациональной организации деятельности.

Высокий уровень характеризует четкость, действенность и реальность самообразования целям. Обладание организационными умениями, дающими возможность строить научно-исследовательскую деятельность на более высоком уровне.

Апробация сконструированной управленческой модели, установление правомерности ее целевых, содержательных, технологических сторон проходили на базе Горно-Алтайского государственного университета. Предполагалось, что если в ходе реализации модели управления будет зафиксирована возрастающая динамика уровня сформированности компетентности студентов в НИД, то данная модель может быть признана эффективной.

С учетом цели исследования, сформулированной гипотезы и теоретических положений, основными направлениями нашей опытно-экспериментальной работы являлись: реализация модели управления НИД студентов; определение эффективности сконструированной модели управления НИДС на основе определения уровня сформированности компетентности студентов в НИД.

Для проведения опытно-экспериментальной работы были выбраны два факультета (исторический и филологический), определены группы - экспериментальная (48 чел.) и контрольная (51 чел.). Интерпретация результатов проверки эффективности модели проводились по разработанным нами критериям. В качестве критериев выступали уровни развития структурных компонентов НИДС:

метивационпогс, гностического и деятелькостного.

При получении объективных результатов в ходе опытно-экспериментальной работы использовалась самооценка и экспертная оценка сформированности уровней компетентности студентов в НИД экспериментальной и контрольной групп. Анализ распределения студентов по уровням сформированности структурных компонентов научно-исследовательской деятельности позволил сделать вывод о сопоставимости выбранных групп.

На констатирующем этапе нами осуществлен анализ нормативных документов, регламентирующих деятельность вуза, государственных образовательных стандартов по специальностям, отчетной документации по части научно-исследовательской деятельности студентов. Целью являлось выявление состояния НИДС в вузе, наличия проблемных мест в управлении ею. Результаты анализа подтвердили наши предположения о том, что студенты не обладают достаточной теоретико-методологической базой для проведения научных исследований.

Формирующий эксперимент по внедрению модели управления НИДС проводился в два этапа: приобретение первоначальных знаний, формирование и развитие мотивации у студентов к НИД, систематизация теоретических знаний о процессе и результатах НИД.

Первый этап реализовывался посредством преподавания спецкурса "Методология, логика и методы научного исследования", в процессе которого происходило овладение знаниями о сущности научно-исследовательской деятельности, методологических характеристик и методов исследования, логики и организации научного исследования, особенностей научного поиска, развитие мотивации и формирование навыков самообразования.

Содержательно настоящий курс был представлен теоретической и практической частями. В теоретической части курса последовательно освещались вопросы, касающиеся индивидуальных особенностей и требований к ученому-исследователю и организации научного поиска. Знания, полученные при изучении спецкурса, способствовали обогащению представлений студентов о научно-исследовательской деятельности, получению конкретных знаний в этой области, расширению научного мировоззрения, развитию научного стиля мышления.

Мотивация студентов университета к научно-исследовательской деятельности представлялась нам первичной в цепочке процесса формирования компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности, так как любая деятельность должна изначально приобрести мотивирующую силу, стать лич-ностно значимой. Мотивационный подход был сориентирован в первую очередь на формирование отношений каждого студента к своей научно-исследовательской дельности. Мотивационно-ценностное отношение к научно-исследовательской деятельности у студентов формировалось практически на каждом занятии, для этого использовались достижения в различных областях наук, личный пример ведущих преподавателей, а также достижения студентов-сокурсников.

Второй этап предусматривал систематизацию и развитие теоретических знаний студентов о процессе и результатах НИД, формирование знаний по во-

просам методологии и методики проведения исследований.

Этап систематизации и развития теоретических знаний у студентов о процессе и результатах научно-исследовательской деятельности проходил при участии ими в «Школе молодого исследователя». Цель Школы - создание условий для самообучения и отработки знаний, умений, навыков научно-исследовательской деятельности. Наряду со специальным курсом «Методология, логика и методы научного исследования» в Школе студентам преподавались курсы «Стилистика научного текста», «Структура научного текста», «Философия как методологическая основа научных исследований», «Организация работы над проектом», «Мультимедийная презентация научного исследования», «Методы исторических исследований» для получения «полной картины» о методологии научного исследования. Программа деятельности «Школы молодого исследователя» помогала студентам наиболее полно изучать методологию и логику научного исследования, овладевать методикой работы с различными источниками информации, учила последовательности при подготовке и правильному оформлению исследовательской работы. Программа деятельности Школы реализовыва-лась посредством разнообразных форм и методов: анализ конкретных научных проблем, круглые столы, мозговые штурмы, дискуссии, диалоги и т.п. Активно использовались разнообразные коммуникативные образовательные технологии: групповые формы занятий, рефлексивные процедуры, самооценочная деятельность. Коммуникационные технологии позволяли войти в информационное пространство и ознакомиться с научной информацией, представленной на образовательных порталах Internet. Эти приемы работы помогали перейти от репродуктивного способа освоения научных ценностей, норм, научной информации к продуктивному, что позволяло студентам более осмысленно действовать в заданных научных ситуациях, ставить и достигать собственные цели. Результатом участия в «Школе молодого исследователя» являлась разработка студентом исследовательского проекта. Выполнение проекта предусматривало следующие этапы: оформление замысла проекта; планирование проектной деятельности; выполнение (реализация замысла) проекта; проверку и оценку результатов проектной деятельности; рефлексию; процедуру защиты проекта. Выполняя проект, студенты решали субъективно-значимую проблему, в процессе чего основное время отводилось для самостоятельной работы с различными информационными и техническими ресурсами. Процедура защиты проекта состояла в оценивании: качества доклада (полноты представления результатов работы); аргументированности выводов; объема и глубины знаний по теме исследования; культуры речи (терминологии языка); использования наглядных средств; способа демонстрации конечного проектного продукта; способности к удержанию внимания аудитории; умения отвечать на вопросы.

Таким образом, управление научно-исследовательской деятельностью экспериментальной группы осуществлялось в соответствии с разработанной нами моделью.

Целью эксперимента было проверить правильность теоретических положений, доказать эффективность применения в реальной практике университета разработанной модели управления научно-исследовательской деятельностью

студентов университета и спецкурса «Методолол ля, логика и методы научного исследования». Их результативность подтверждалась данными самооценки и экспертной оценки уровней сформированости компетентности студентов в НИД экспериментальной и контрольной групп. Статистический анализ полученных данных проводился в течение всех этапов формирующего эксперимента. В ходе реализации модели на конец опытно-экспериментальной работы была зафиксирована возрастающая динамика повышения уровня сформированно-сти компетентности студентов в НИД экспериментальной группы, по отношению к контрольной (табл 1).

Таблица 1

Самооценка уровней сформированностн компетентности студентов в НИД

Группы Уровни/ компоненты

Мотивационный Гностический Деятельностный

Выс. Ср. Низ. Выс. Ср. Низ. Выс. Ср. Низ.

начало ОЭР

Э. Абс. 13 19 16 15 18 15 15 14 19

гр. % 27,1 39,6 33,3 31,25 37,5 31,25 31,2 29,2 39,6

К. Абс. 13 19 19 18 16 17 14 17 20

гр. % 25,4 37,3 37,3 35,3 31,4 33,3 27,5 33,3 39,2

окончание ОЭР

Э. Абс. 23 19 6 30 18 - 25 18 5

гр. % 47,9 39,6 12,5 62,5 37,5 - 52,1 37,5 10,4

К. Абс. 13 19 19 21 19 11 16 15 20

гр. % 25,4 37,3 37,3 41,2 37,3 21,5 31,4 29,4 39,2

Анализ данных таблицы позволяет констатировать, что уровень развития мо-тивационного компонента в экспериментальной группе заметно повысился с 39,6% до 47,9%, вместе с тем как в контрольной группе он остался на прежнем уровне 37,3%. Результаты исследования свидетельствуют о том, что уровень отношения студентов к НИД как ценности образования значительно превосходит подобный показатель контрольной группы, следовательно, в мотивационной сфере студентов экспериментальной группы более ярко выражены действенные мотивы НИД, наблюдается активная позиция по отношению направленности к исследовательской деятельности.

Анализируя, данные гностического компонента у студентов экспериментальной группы наблюдается повышение уровня с 37,5% до 62,5%, а в контрольной с 35,3% до 41,2%. Таким образом, студенты экспериментальной группы проявляют наибольшую компетентность, которая выражается в более высоком уровне мыслительных операций: обобщении, систематизации, абстрагировании, планировании собственной исследовательской деятельности, формулировании целей и задач, прогнозировании результатов научного исследования.

По окончании опытной работы в экспериментальной группе наблюдается повышение уровня сформированности деятельностного компонента НИД с 39,6% до 52,1%, что выражается в умении грамотно составлять научный отчет, выступать с докладом, защищать результаты своего исследования, в то время как в контрольной группе этот уровень остался неизменным 39,2%.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы у студентов экспериментальной группы зафиксирована возрастающая динамика повышения уровня сформированности компетентности студентов в НИД.

Для определения достоверности результатов эксперимента для величин, характеризующих уровни сформированности компетентности студентов в НИД, мы использовали непараметрические методы статистики, а именно, двусторонний критерий / при уровне значимости а 0,05. На основе этого критерия осуществлялась проверка выдвигаемых гипотез о статистической значимости наблюдаемых различий в контрольной и экспериментальной группах на конечной стадии обучения. При этом расчет Тнабл. и Тцрит- показывает, что Тнабл > Т кр,,,., что подтверждает выдвинутую гипотезу о положительном влиянии разработанной нами структурно-функциональной модели (табл. 2).

Итак, опытно-экспериментальная работа подтвердила эффективность сконструированной модели. Установлены значительные изменения в уровнях сформированности компетентности студентов в НИД в экспериментальной группе под влиянием выявленных организационно-педагогических условий и используемых педагогических средств.

Таблица 2

Распределение по уровням сформированности компонентов

Мотивационный Гностический Деятельностный

Т наблюл. 9,46 12,53 11,16

Т 1 кригич 5,99

Таким образом, результаты теоретического анализа и опытно-экспериментальной работы позволили сделать следующие выводы:

1. Результатом управления научно-исследовательской деятельностью студентов выступает их компетентность в научно-исследовательской деятельности, качественный уровень которой определяется с помощью критериев структурных компонентов: мотивационного, гностического и деятельностного.

Л1пт/ГНЛЛТ)ОТ1Т1в ,Ь'л»^по'гат1тгтл/,тгх г> ттолтттчл т*/>лгтаплппггвттт лт»л»»

А«, V ivvшliv 1 улг «.XIV/V ш г ^г дч/11 А ч/и и ии^ ^^lW""rlvvЛWlЦUDalUJi^>l.ЛUí'l

деятельности предполагает последовательное и систематическое моделирование в образовательном процессе содержания профессионально-педагогической деятельности, в которой используются взаимосвязанные элементы представленной модели: цель; принципы, функции и методы управления; структурные компоненты НИД; технология реализации и результат.

3. Реализация сконструированной структурно-функциональной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов требует выполнения ряда педагогических условий:

- внедрение спецкурса «Методология, логика и методы научного исследования», направленного на формирование, развитие и систематизацию у студентов знаний, умений, навыков научно-исследовательской деятельности;

- создание и организация деятельности «Школы молодого исследователя»;

- осуществление студенческого самоуправления и соуправления как совместной деятельности преподавателей и студентов по управлениию деятельностью научного сообщества.

4. Успешная апробация модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета, основанной на принципе субъект-субъектного взаимодействия преподавателей и студентов, показывает реальную возможность повышения уровней сформированности компетентности студентов в НИД.

Таким образом, полученные результаты исследования проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях позволяют считать поставленную цель достигнутой, задачи решенными, а гипотезу подтвержденной.

Полученные выводы не претендуют на исчерпывающее раскрытие рассматриваемой проблемы в связи с ее сложностью и многоаспектностью. Перспективным направлением дальнейшего исследования является разработка мониторинга эффективности управления научно-исследовательской деятельностю студентов университета.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

1. Долгова, Н. В. Системный подход к управлению научно-исследовательской деятельностью студентов вуза в современных социокультурных условиях [Текст] / Н.В. Долгова // Вестник ТГУ. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы филологии и педагогики». -2006.-№71.-С. 23-27.

2. Долгова, Н. В. Научно-исследовательская деятельность как способ формирования профессиональной компетентности специалистов в системе высшего профессионального образования [Текст] / Н.В. Долгова // Вестник ТГУ. Бюллетень оперативной научной информации «Актуальные проблемы образования: Информация. Коммуникация. Компетентность». - 2006. - № 76. - С. 4045.

ТТтлгяр тлгяттсг*

3. Долгова, Н. В. Научно-исследовательская деятельность студентов - непременная составная высшего образования [Текст] / Н.В. Долгова // Развивающее образование XXI века: мат-лы междунар. конф. - Горно-Алтайск, 2003. -С. 360-364.

4. Долгова, Н. В. К вопросу о путях решения проблемы оттока молодых научных кадров [Текст] / Н.В. Долгова // Актуальные проблемы современной науки: сб. статей 4-й междунар. конф. - Самара, 2003. - С. 37-38.

5. Долгова, Н. В. Психологические аспекты в научно-исследовательской деятельности студентов [Текст] / Н.В. Долгова // Наука. Культура. Образование. - 2004.-№ 15/16.-С. 145-146.

6. Долгова, Н. В. Использование метода исследовательских проектов в учебном процессе [Текст] / Н.В. Долгова // Преподавание языков в технических вузах - проблемы и решения: сб. мат. межвуз. конф. - Набережные Челны,

2004.-С. 67-70.

7. Долгова, Н. В. Научная деятельность Горно-Алтайского государственного университета в реализации ФЦП «Интеграция» [Текст] / Н.В. Долгова // Организационные и экономические условия развития научно-исследовательской работы студентов и научно-технического творчества молодежи: мат-лы всерос. семинара-совещания. - Саранск, 2004. - С. 59-61.

8. Долгова, Н. В. Мотивация научно-исследовательской деятельности студентов [Текст] У Н.В. Долгова // Вестник молодых ученых: сб. науч. раб. - Горно-Алтайск, 2004. - С. 26-28.

9. Долгова, Н. В. Методология, логика и методы научно-педагогического исследования [Текст] / Н.В. Долгова: программа спецкурса. - Горно-Алтайск,

2005.-19 с.

Подписано в печать 09.02.2007 г. Объем 1,3 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Бумага офсетная.

Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ №23. Отпечатано в редакционно-издательском отделе БГПУ, 656031, Барнаул, ул. Молодёжная, 55, т. 38-88-46; 38-88-47

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Долгова, Наталия Владимировна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Теоретические основы и практические предпосылки управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях

1.1. Сущность управления научно-исследовательской деятельности студентов университета в современных социокультурных условиях

1.2. Состояние проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов в теории и практике вуза

1.3. Модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета 62 Выводы по главе I

ГЛАВА II Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях

2.1. Критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности университета

2.2. Содержание и организация опытно-экспериментальной работы по реализации модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета 115 Выводы по главе II 135 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 143 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях"

Актуальность и постановка проблемы. В условиях глобализации мировой экономики, перехода к рыночным отношениям в России, перестройки целей, содержания и структуры образования в стране выдвигаются принципиально новые требования к целям, содержанию и управлению системой образования. Реализация социокультурных преобразований в России нуждается в творчески мыслящих, образованных специалистах, которые могут активно воздействовать на уровень производственного и общественного развития государства, и условия жизнедеятельности его граждан. Изменение миссии человека в обновляющейся системе его политических и духовных взглядов диктует новые требования к личности молодого члена общества, к его образовательной и профессиональной подготовке. Все очевиднее становится необходимость научного обеспечения социальных, экономических, политических, культурных преобразований, происходящих в нашей стране. Это обусловливает социальный заказ системе образования на подготовку не только грамотной, интеллектуальной, компетентной, но и творчески развивающейся личности, имеющей навыки научно-исследовательской деятельности, способной к созданию новых научных технологий, соответствующих мировым стандартам, к преобразованию социальной действительности на основе представлений о месте человека в системе научной картины мира.

Согласно Концепции модернизации российского образования, в качестве одной из приоритетных задач государства признана поддержка и развитие российской науки, реформирование ее сферы путем совершенствования управления, финансирования и организации научных исследований [73].

Сущность и способы управления педагогическим процессом в высшем учебном заведении, его объект, содержание задачи, средства, формы и методы рассматриваются в исследованиях С. И. Архангельского, И. Я. Конфедератова,

A. И. Молибога, А. Н. Орлова, В. А. Сластенина, В. Н. Столетова, Н. Ф. Талызиной, Ф. Р. Филиппова, и др.

Общие закономерности развития высшей школы в контексте современной социокультурной ситауции отражены в работах А. И. Галаган, М. Г. Гарунова,

B. С. Кагерманьян, Н. В. Кузьминой, Л. Г. Семушиной, В. А. Сластенина, Н. Д. Хмель и др.

Психолого-педагогические проблемы научно-исследовательской деятельности раскрыты в работах А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, Ж. Пиаже, В. Д. Шадрикова и др. Базовыми в понимании принципов организации научно-исследовательской деятельности явились идеи Г. Гиргинова, Ю. Я. Голикова,

И. М. Гуткиной, Г. Иванова, И. П. Ивановской, А. Леонтович, А. Обухова,

A. Онучина, В .А. Сластенина, И. И. Ильясова и др.

B. С. Библер, В. Р. Ирина, Б. М. Кедров, А. Н. Лук, А. А. Новиков, М. А. Слем-нев, А. Эйнштейн, Л. X. Югай, К. П. Ягодовский и многие др.

Исследовательская деятельность как средство развития личности представлена в трудах В. И. Гинецинского, В. И. Журавлева, В. И. Загвязинского, И. А. Зимней, Т. И. Ерофеева, И. И. Ильясова, А. В. Коржуева, В. В. Кра-евского, А. М. Новикова, В. А. Попкова, В. А. Сластенина, М. Г. Ярошевского и др.

Противоречие и проблема обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования «Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях».

- разработана и внедрена в образовательный процесс университета модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов;

- реализован специальный курс «Методология, логика и методы научного исследования»;

- организована деятельность «Школы молодого исследователя».

Задачи исследования

ВИЯХ.

4. Разработать критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.

Методологическую основу исследования составили

- на общенаучном уровне: идеи системного подхода (В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, В. П. Кузьмин, Э. Г. Юдин и др.); теория деятельности и общения (А. А. Бодалев, JL С. Выготский, П. Я. Гальперин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, С. JI. Рубинштейн и др.); теория социального управления (В. Г. Афанасьев, В. И. Свидерский, др.);

В. А. Сластенин, Е. П. Ухабина, Т. А. Флоренская и др.), исследовательской деятельности (И. А. Зимняя, С. И. Зиновьев, М. И. Махмутов, A.M. Новиков); контекстный подход к обучению (А. А. Вербицкий, Н. В. Борисова и др.)

Методы исследования: анализ философской, социологической, культурологической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование; обобщение, наблюдение, педагогический эксперимент, беседы, интервьюирование, анкетирование, методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования явился ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», ГОУ ВПО «Бийский педагогический государственный университет им. В.М. Шукшина», ГОУ СПО «Горно-Алтайский педагогический колледж» В опытно-экспериментальной работе приняли участие 199 студентов и 60 преподавателей.

Этапы исследования:

Первый этап (2002-2003 гг.) - изучение состояния проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов в педагогической теории и практике вузов; определение цели, объекта, предмета, гипотезы и задач исследования, составление программы исследования.

Научная новизна исследования:

- сконструирована структурно-функциональная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета, включающая комплекс взаимосвязанных элементов: целевой - совокупность последовательных взаимодействий педагогов и студентов, направленных на формирование у студентов компетентности в области научно-исследовательской деятельности; содержательный - методическое обеспечение специального курса «Методология, логика и методы научного исследования», научно-исследовательская деятельность, дополняющая учебный процесс; технологический - система форм, средств и методов научно-исследовательской деятельности; результативный -уровни сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности (высокий, средний, низкий);

- разработаны критерии оценки уровня сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании состояния проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях, на основе чего разработана структурно-функциональная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета; в обосновании структурных компонентов научно-исследовательской деятельности; в разработке критериального аппарата оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены применением комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам и логике исследования, экспериментальной проверкой выводов, сопоставлением полученных результатов с имеющимся педагогическим опытом, математической обработкой результатов исследования, количественным и качественным анализом полученных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях недостаточно рассматривать только как целенаправленное взаимодействие субъектов управления, обеспечивающее формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и перевод ее в более высокое, качественное состояние. При ее управлении актуализируются политические, экономические и культурные факторы общественного развития, выступающие непосредственными стимулами совершенствования личности.

4. Критерии оценки уровня сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности, которые позволяют фиксировать влияние управления на повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов являются стремление к саморазвитию, самообразованию; знание методологии, логики и методов научного исследования; организация работы над научным исследованием.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения выводы обсуждались и получили одобрение на международных (Самара, 2003; Горно-Алтайск, 2003-2006), всероссийской (Саранск, 2004), региональных (Набережные Челны, 2004; Горно-Алтайск, 2003-2006) научно-практических конференциях, заседаниях кафедры общей педагогики ГорноАлтайского государственного университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе II

1. Результатом управления научно-исследовательской деятельностью студентов выступает компетентность студентов в научно-исследовательской деятельности, качественный уровень которой может быть определен с помощью критериев, которые представляют собой совокупность трех структурных компонентов: мотивационного, гностического и деятельностного.

2. Для достижения поставленной цели, в соответствии с основными теоретическими положениями, была реализована сконструированная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в процессе изучения специального курса «Методология, логика и методы научного исследования», участия в «Школе молодого исследователя», а также в научной деятельности дополняющей учебный процесс. Реализация модели на практике осуществлялась поэтапно:

- приобретение первоначальных знаний исследовательской деятельности, формирование и развитие мотивации у студентов к научно-исследовательской деятельности;

- систематизация и развитие теоретических знаний о процессе и результатах научно-исследовательской деятельности, их использование на практике при решении исследовательских задач.

3. Результаты проведенного эксперимента показали, что в экспериментальной и контрольной группах обнаруживается общая положительная динамика повышения уровней сформированности компонентов научно-исследовательской деятельности по мере продвижения по этапам подготовки, предложенных в соответствии с моделью. Вместе с тем, характер динамики отдельных структурных компонентов научно-исследовательской деятельности и уровней ее сформированности оказались различными для экспериментальной и контрольной групп. Опытно-экспериментальная работа подтвердила достоверность и результативность предлагаемой модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов.

4. Анализ результатов исследования, т.е. сопоставление уровней сформированности компетентности научно-исследовательской деятельности студентов университета экспериментальной группы до формирующего этапа и по его окончании позволяет констатировать эффективность сконструированной модели.

Заключение

Будущее нашей страны напрямую зависит от компетентности, профессионализма, мобильности молодых специалистов, умеющих эффективно работать на уровне мировых стандартов. Современная социокультурная ситуация, обусловленная влиянием традиционных (культурных) и актуальных (политических и экономических) факторов общественного развития, выступающих непосредственными причинами совершенствования личности, сложившаяся в системе высшего профессионального образования (инновационные процессы, демократизация и гуманизация образовательного процесса, крупные достижения в области высоких технологий, рынок труда и т.д.), указывает на необходимость в воспитании нового поколения молодых исследователей, способных реализовать свой интеллектуальный потенциал в условиях рыночной экономики, научиться приносить пользу себе и обществу.

Научные знания, которые получают студенты, должны применяться для анализа окружающей действительности и решения жизненных проблем, такую возможность дает им научно-исследовательская деятельность. Поэтому в вузе необходимо целенаправленное формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности, как одному из показателей качества будущего специалиста.

Изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования на методологическом, теоретическом и методическом уровнях позволяют охарактеризовать научно-исследовательскую деятельность студентов как поисковую деятельность научного характера, направленную на объяснение явлений, процессов, установление их связей и отношений, теоретическое и экспериментальное обоснование фактов, выявление закономерностей посредством научных методов познания в результате которой субъективный характер деятельности может приобретать объективную значимость и новизну.

В нашем исследовании научно-исследовательская деятельность определена как специфическая деятельность, регулируемая сознанием и активностью личности, направленная на удовлетворение познавательных и интеллектуальных потребностей, результатом которых является новое знание.

Исходя из определения сущности понятия научно-исследовательская деятельность нами определены структурные и функциональные компоненты ее формирования. Структурный анализ любого предмета исследования означает расчленение его на отдельные части или элементы, его составляющие, и выполнение взаимосвязи между ними, способы воздействия одного элемента на другой, характер отношений между ними. В нашем исследовании, структуру формирования научно-исследовательской деятельности студентов образуют моти-вационный, гностический и деятельностный компоненты.

Научно-исследовательская деятельность студентов университета представлена тремя видами: научно-исследовательская деятельность, включаемая в учебный процесс, выполняемая во внеучебное время и параллельная учебному процессу. Научно-исследовательская деятельность студентов, включаемая в учебный процесс, предусматривает:

- выполнение заданий, лабораторных работ, курсовых и дипломных работ (проектов), содержащих элементы научного исследования;

- выполнение конкретных нетиповых заданий научно-исследовательского характера в период производственной или учебной практики;

- изучение теоретических основ методики, постановки, организации и выполнения научных исследований (планирования и организации научного эксперимента, обработки научных данных) в рамках специальных курсов.

Научно-исследовательская деятельность параллельная учебному процессу предполагает:

- индивидуальное или групповое участие студентов в выполнении госбюджетной или хоздоговорной тематики, выполняемой на кафедрах, в работах по индивидуальным планам преподавателей.

Научно-исследовательская работа студентов, выполняемая во внеучебное время, организуется в форме:

- участия в студенческих научных организационно-массовых и состязательных мероприятиях различного уровня (вузовские, региональные, всероссийские, международные). К ним относятся: научные семинары, конференции, симпозиумы, смотры/конкурсы научных и учебно-исследовательских работ у

- работы в студенческих научных обществах.

В диссертации обоснована совокупность предпосылок управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях: рассмотрены ведущие аспекты научно-исследовательской деятельности студентов, определена структура, содержание и организация управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.

Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях определяется нами как целенаправленное взаимодействие субъектов управления, обеспечивающее формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и перевод ее в более высокое, качественное состояние, адекватное современным требованиям, предъявляемым выпускнику.

Анализ проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета показал, что исследование ее теоретического и практического аспектов еще не завершено и требует дальнейшего развития. На наш взгляд, это развитие совершается через построение и использование структурно-функциональной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета. Метод моделирования в настоящее время является одним из основных способов исследования педагогических процессов. Модель в исследовании образовательного процесса выступает как важнейшее средство наглядного представления связей между элементами и отношений его компонентов.

Основная концепция исследования базируется на том, что управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях может осуществляться в контексте целостности структурных элементов. Сконструированная нами модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях рассматривается как система, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: цели, принципов, функций и методов управления; структурных компонентов научно-исследовательской деятельности; содержания; технологии реализации и результата. В основу функционирования модели положены принципы диалогичности, преемственности, координации, интеграции, единства управления и самоуправления.

Технология реализации сконструированной модели является многоступенчатой программой, все части которой взаимосвязаны между собой и представляют определенную систему формирования компетентности научно-исследовательской деятельности у студентов, в которой немаловажным фактором является необходимость осуществления субъект-субъектного взаимодействия преподавателей и студентов.

Процесс управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета предполагает переход от низкого уровня к более высокому.

Для определения уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности нами разработаны критериальные показатели, которые послужили оценкой развития, как отдельных компонентов научно-исследовательской деятельности, так и системы в целом. При определении значимых критериев учитывалось, что совокупность критериев сформированности должна быть адекватна структурообразующим компонентам научно-исследовательской деятельности. С учетом заявленных положений были разработаны критерии сформированности компетентности научно-исследовательской деятельности студентов университета по каждому структурному компоненту

На основе интеграции структурных компонентов научно-исследовательской деятельности определены критерии оценки что позволило выявить обосновать уровни сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности - низкий, средний, высокий.

Анализ научной литературы по проблемам изучения научно-исследовательской деятельности студентов показал, что необходимо развитие когнитивной деятельности студентов, а соответственно научно-исследовательской, которая является одной из ее форм, посредством интериоризации внешних действий субъектов образовательного процесса во внутренние. Таким образом, сконструированная модель, предполагала реализацию следующих организационно-педагогических условий:

- внедрение программы спецкурса «Методология, логика и методы научного исследования», направленной на формирование, развитие и систематизацию у студентов знаний, умений, навыков научно-исследовательской деятельности;

- создание и организация деятельности «Школы молодого исследователя»;

- осуществление студенческого самоуправления и соуправления, как совместной деятельности преподавателей и студентов по управлениию деятельностью научного сообщества.

Опытно-экспериментальная работа подтвердила достоверность и результативность сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов. Установлены значительные изменения в уровнях сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности в экспериментальной группе под влиянием выявленных условий и используемых педагогических средств, что доказывает их эффективность.

Успешная апробация модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета, на основе системного подхода, в образовательном процессе показывает реальную возможность повышения эффективности научной деятельности студентов университета в целях совершенствования высшего профессионального образования.

Проведенное нами исследование не исчерпывает всех вопросов, связанных с управлением научно-исследовательской деятельностью студентов. Необходима разработка мониторинга эффективности реализации научно-исследовательской деятельности студентов университета.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Долгова, Наталия Владимировна, Горно-Алтайск

1. Российская Федерация. Законы. «Об образовании» Текст. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М., 2000. - 52 с.

2. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Текст. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - 368 с.

3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст.: Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756 — р//Собр. закон.-2002.-№ 1.-С. 119.

4. Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы» Текст.: Утверждена постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. № 1062 // Собр. закон.- 1996. № 38. - Ст. 4432.

5. Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы» Текст.: Утверждена постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2001 г. № 660 // Собр. закон.-2001. № 37.1. Ст. 3695.

6. Абульханова-Славская, К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности Текст. / К. А. Абульханова-Славская // Психология формирования и развития личности. М.: Просвещение, 1981. - 365 с.

7. Архангельский, С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе Текст. / С. И. Архангельский. М.: Наука, 1976. - С. 16-17.

8. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т.1. Текст. / Под ред. А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

9. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания Текст. / Б. Г. Ананьев. -М.: Наука, 2000.-351 с.

10. Айвазян, С. А. Прикладная статистика в задачах и упражнениях Текст. / С. А. Айвазян, В. С. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 2001. - 270 с.

11. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс Текст. / В. И. Андреев. Казань: Изд-во Казанского ун-та ,1996. - 567 с.

12. Андреев, В. И. Диагностика воспитания и самовоспитания творческой личности Текст. / В. И. Андреев. Казань: Изд-во Казанского университета, 1988.-264 с.

13. Андреев, Г. А. Студент и культура: информация к размышлению. Текст. / Г. А. Андреев // Высшее образование в России. 2004. - № 4. - С. 121130.

14. Афанасьев, В. Г. Управление Текст. / В. Г. Афанасьев // Филос. эн-цикл. словарь. М.: Политиздат, 1983. - С. 704.

15. Бабанский, Ю. К. Методология и методика педагогических исследований Текст. / Ю. К. Бабанский, В. И. Загвязинский. Тюмень: Изд. Тюменского университета, 1976. - 185 с.

16. Бабанский, Ю. К. Рациональная организация учебной деятельности Текст. / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1981. - 294 с.

17. Белкин, П. Г. Социальная психология научного коллектива Текст. / П. Г. Белкин, Е. Н. Емельянов, М. А. Иванов. М.: Наука, 1987. - 212 с.

18. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В. П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - С. 6.

19. Братченко, Л. С. Введение в гуманитарную экспертизу образования: психологические аспекты Текст. / JI. С. Братченко. -М.: Смысл, 1999. 137 с.

20. Брушлинский, А. В. Психология мышления и проблемное обучение Текст. / А. В. Брушлинский. М.: Знание, 1983. - 96 с.

21. Брушлинский, А. В. Деятельность субъекта как единство теории и практики Текст. / А. В. Брушлинский // Психологический журнал. 2000. -№6.-С. 5-11.

22. Бурков, В. Н. Как управлять организациями Текст. / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. М.: Синтег, 2004. - 404 с.

23. Большая Советская энциклопедия. В 30 т. Т.24 Текст. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1969-1978. - 575 с.

24. Вартовский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ Текст. / М. Вартовский. М.: Просвещение, 1988.- С. 1.

25. Введение в специальность Текст. / JI. И. Рувинский, В. А. Кан-Калик, Д. М. Гришин [и др.]. М.: Просвещение, 1988. - 208 с.

26. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Наука, 1990.-646 с.

27. Вербицкий, А. А. Теория контекстного обучения как основа педагогических технологий Текст. / А. А. Вербицкий // Средне профессиональное образование. 1998. -№1. - С. 24-35.

28. Володарская, Е. А. Ученые в современном российском обществе. Текст. / Е. А. Володарская // Высшее образование в России. 2004. - № 4. -С. 121-130.

29. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации Текст. / Под ред. Е. Н. Степанова. М.: ТЦ Сфера, 2003. - 128 с.

30. Выготский, JI. С. Педагогическая психология Текст. / JI. С. Выготский. М.: Педагогика, 1991.-479 с.

31. Гальперин, П. Я. Основные результаты исследования по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» Текст. / П. Я. Гальперин. -М.: Мысль, 1965.-52 с.

32. Гершунский, Б. С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования Текст. / Б. С. Гершунский // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 3-8.

33. Гершунский, Б. С. Философия образования для 21 века: В поисках практико-ориентированных образовательных концепций Текст. / Б. С. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

34. Гиргинов, Г. Наука и творчество Текст. / Г. Гиргинов; пер. с болгарского О. И.Попова. М.: Прогресс, 1979. - 126 с.

35. Гликман, И. 3. Студенческие научные кружки и лаборатории. Заметки методиста. Текст. / И. 3. Гликман // Высшее образование сегодня. 2004. -№6.-С. 56-59.

36. Гохберг, JI. Ю. Вузовская наука: перспективы развития. Текст. / JL Ю. Гохберг, И. В. Кузнецова // Высшее образование в России. 2004. - №4. -С. 121-130.

37. Грабарь, М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы Текст. / М. И. Грабарь, К. А. Краснянская. -М.: Просвещение, 1997. 136 с.

38. Громцева, А. К. Формирование у школьников готовности к самообразованию Текст. / А. К. Громцева. М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

39. Гурова, Р. Г. Общество и молодежь: 1998 год Текст. / Р. Г. Гурова // ИЗМ. 1999. - № 1. - С. 98-108.

40. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретических и экспериментальных исследований Текст. / В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

41. Данилов, М. А. Теоретические основы обучения и проблема воспитания познавательной активности и самостоятельности учащихся Текст. / М. А. Данилов // Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности школьников. Казань, 1972. - 323 с.

42. Добрынин, В. В. Социокультурные процессы в постсоциалистических странах. Текст. / В. В. Добрынин, Т. А. Емчура // Вестник высшей школы. -2005.-№8. -С. 37-43.

43. Егоров, Н. А. Университеты в системе высшей школы. Текст. / Н. А. Егоров // Вестник высшей школы. 2005. - № 9. - С. 13-16.

44. Жукова, Е. А. Социокультурная реальность Hi-Tech: изменение подготовки элиты будущего. Текст. / Е. А. Жукова // Высшее образование в России. 2006. - № 11.-С. 86-97.

45. Загвязинский, В. И. Стоит ли ломать российскую систему высшего образования? Текст. / В. И. Загвязинский // Педагогика. 2004. - № 10. - С. 9193.

46. Загвязинский, В. И. Теория обучения: Современная интерпретация Текст. / В. И. Загвязинский. М.: Издательский центр «Академия», 2001. -192 с.

47. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст. / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

48. Занков, JI. В. Избранные педагогические труды Текст. / JI. В. Занков. -М.: Педагогика, 1990. 418 с.

49. Занковский, А. Н. Организационная психология Текст. / А. Н. Занков-ский. М.: Флинта: МПСИ, 2000. - 648 с.

50. Засыпкин, В. П. Научно-исследовательская деятельность кафедры педагогического вуза: качество, управление, оценка Текст. /В. П. Засыпкин // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 1 (41). - С. 49-58.

51. Зиверт, X. Тестирование личности: Перевод с нем Текст. / X. Зиверт. -М.: Интерэксперт, 1997. 198 с.

52. Зимняя, И. А. Предметный анализ текста как продукта говорения Текст. / И. А. Зимняя // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.-С. 57-64.

53. Зиновьев, С. С. Научная организация учебного процесса Текст. / С. С. Зиновьев // Вестник высшей школы. 2005. - № 9. - С. 49-55.

54. Зотов, А. Ф. Структура научного мышления Текст. / А. Ф. Зотов. М.: Мысль, 1973. - 80 с.

55. Ильин, Г. А. Педагогические проблемы современного отечественного высшего образования Текст. / Г. А. Ильин // Вестник высшей школы. 2005. -№ 11.-С. 35-42.

56. Ильина, Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения

57. Текст. / Т. А. Ильина. М.: Педагогика, 1972. - 196 с.

58. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика Текст. / К. Ингенкамп; пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

59. Ирина, В.Р. В мире научной интуиции Текст. /В. Р. Ирина, А. А. Новиков. М.: Наука, 1978. - 75 с.

60. Исаева, Т. Е. Классификация профессионально-личностных компетенций вузовского преподавателя Текст. / Т. Е. Исаева // Педагогика. 2006. -№9.-С. 55-61.

61. Итин, Ю. К. Оптимизация управления качеством образовательного процесса в высшей школе Текст. / Ю. К. Итин. М.: Изд-во МПГУ, 2000. -359 с.

62. Кан-Калик, В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс: обзор информ. Министерства высшего и среднего специального образования Текст. / В. А. Кан-Калик. М.: Просвещение, 1977. -51 с.

63. Кармин, А. С. Культурология Текст. / А. С. Кармин, Е. С. Новикова. -СПб.: Питер, 2004. 464 е.: ил.

64. Карпов, А. А. Научная работа с молодежью в Бауманском университете Текст. / А. А. Карпов // Вестник высшей школы. 2004. - № 3. - С. 12-16.

65. Карпов, Ю В. Критерии и методы диагностики умственного развития Текст. / Ю. В. Карпов // Вест. МГУ. Сер 14, Психология. 1982. - № 3. - С. 1825.

66. Карпов, А. А. Молодежь в науке Текст. / А. А. Карпов // Высшее образование в России. 2005. - № 5. - С. 46-53.

67. Кедров, Б. Н. Классификация наук Текст. / Б. Н. Кедров. М.: Мысль, 1985.-543 с.

68. Киселев, А. Н. Управление развитием высшего образования: некоторые тенденции Текст. / А. Н. Киселев // Вестник высшей школы. 2004. - № 4. -С. 4-5.

69. Клещевский, Ю. В. О научно-исследовательской работе в тогово-экономическом вузе Текст. /Ю. В. Клещевский, О. О. Рязанова, О. А. Кириличева // Высшее образование в России. 2005. - № 5. - С. 20-25.

70. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования Текст. / И. Д. Ковальченко. М.: Мысль, 1987. - С. 360.

71. Коменский, Я. А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. T.I. Великая дидактика Текст. / Я. А. Коменский. М.: Педагогика, 1982. - С. 100.

72. Конаржевский, Ю. А. Менеджмент и внутришкольное управление Текст. / Ю. А. Конаржевский. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. -224 с.

73. Крупенин, A. JL Эффективный учитель Текст. / A. JI. Крупенин, И. М. Крохина. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 480 с.

74. Крылова, Н. Б. Культурология образования Текст. / Н. Б. Крылова. М.: Народное образование, 2000. 272 с.

75. Куликов, J1. В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению Текст. / J1. В. Куликов. СПб.: Речь, 2002. - 184 с.

76. Кузьмина, Н. В. Способности, одаренность, талант учителя Текст. / Н. В. Кузьмина. JL: Знание, 1985. - 32 с.

77. Лазаренко, И. Р. Основы управления инновационными процессами в системе дополнительного профессионального образования Текст. / И. Р. Лазаренко / Науч.ред А. Н. Орлов. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2004. -337 с.

78. Лазарева, В. С. Управление образованием на пороге новой эпохи

79. Текст. / В. С. Лазарев // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 12-22.

80. Легостаев, И. И. Стандартизация и диагностика обучения: теория и практика Текст. / И. И. Легостаев. М.: Изд. МГОПИ «Альфа», 1993. - 122 с.

81. Леонтович, А. В. Учебно-исследовательская деятельность школьников как модель педагогической технологии Текст. / А. В. Леонтович // Народное образование. 1999. -№ 10. - С. 152-158.

82. Лебедева, Л. В. Особенности организации самостоятельной работы магистрантов Текст. / Л. В. Лебедева // Вестник высшей школы. 2005. - № 10. -С. 52-54.

83. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: МГУ, 1972. - 575 с.

84. Лернер, П. С. Профильное образование: взаимодействие противоположностей Текст. / П. С. Лернер // Школьные технологии. 2002. - № 6. - С. 75-82.

85. Лернер, И. Я. Процесс обучения и его закономерности Текст. / И. Я. Лернер. М.: Знание, 1980. - С. 3-5.

86. Лихачев, Б. Т. Педагогика Текст. / Б. Т. Лихачев. М.: Педагогика, 1998.-463 с.

87. Логика научного исследования Текст. / Под ред. П. В. Копнина и М. В. Поповича. М.: Наука, 1965. - 236 с.

88. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 448 с.

89. Лопаткин, В. М. Алтайский университетский школьно-педагогический округ Текст. / В. М. Лопаткин, Г. П. Зырянов. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. -22 с.

90. Лук, А. Н. Психология творчества Текст. / А. Н. Лук. М.: Наука, 1978.-С. 9.

91. Любович, Ю. Тейлор и Файоль Текст. / Ю. Любович. Рязань, 1924.1. С. 9.

92. Лютенс, Фред. Организационное поведение Текст. / Фред Лютенс; пер. с англ. 7-е изд. - М.: ИНФРА-М. - 692 с.

93. Лященко, Е. М. Интеграция управления обучением на основе моделей и алгоритмов конструирования учебной информации и диагностики степени обу-ченности Текст.: дис. д-ра. тех. наук: Воронеж, 2000. - 241 с.

94. Макогина, Е. А. Уровни педагогической компетентности Текст. / Е. А. Макогина, И. В. Турунтаева // Вестник высшей школы. 2004. - № 10. -С. 50-51.

95. Марков, М. В. Социализм и управление Текст. / М. В. Марков. М.: Просвещение, 1973. - С. 11.

96. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя Текст. / А. К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. -96 с.

97. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения: кн. для учителя Текст. / А. К.Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов и др. М.: Просвещение, 1990. -192 с.

98. ЮЗ.Махмутов, М. И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории Текст. / М. И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975. - С. 5.

99. Менеджмент в управлении школой Текст. / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Мысль, 1992. - С. 27-45.

100. Менчинская, Н. А. Психология усвоения понятий Текст. / Н. А. Мен-чинская / Вып. 28. Вопр. психол. обуч. 1950. - С. 3-17.

101. Моделирование как метод научного познания Текст. / Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Е. А. Никитин. М.: Недра, 1965. - С. 19.

102. Моделирование педагогической ситуации: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя Текст. / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Т. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - С. 19.

103. Мудрик, А. В. Социальное воспитание как единство образования, организации социального опыта и индивидуальной помощи Текст. / А. В. Мудрик // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М.: ИННОВА-ТОР, 1995.- 192 с.

104. Мудрик, А. В. Индивидуальная помощь в социальном воспитании Текст. / А. В. Мудрик // Новые ценности образования. 1996. - С. 51-55.

105. Научно-исследовательская и творческая работа студентов вузов и учащихся средних специальных учебных заведений: сборник основных постановлений, приказов и инструкций Текст. / Под. ред. В. И. Крутова. М.: Высш.шк., 1984.- 143 с.

106. Научно-исследовательская работа Горно-Алтайского государственного университета за 5 лет с 2000-2005 гг Текст. / Отв. ред. В. Г. Бабин. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2005. - 147 с.

107. Немов, Р. С. Психология: в 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики Текст. /Р. С. Немов. Зе изд. - М.: Гуманит. Изд. Центр В ЛАД ОС, 2001. - 640 с.

108. Новиков, А. М. Методология образования Текст. / А. М. Новиков. -М.: Эгвес, 2002.-320 с.

109. Новый энциклопедический словарь Текст. М.: Изд-во Большая

110. Российская энциклопедия, «Рипол Классик», 2000. С.74.

111. Нургалеев, В. С. Воображение и учебная деятельность: монография Текст. / В. С. Нургалеев. Красноярск: Сиб. ГТУ, 1998. - 196 с.

112. Нургалеев, В. С. Психологические факторы развития воображения в процессе когнитивной деятельности Текст.: дис. . канд. психол. наук. Красноярск, 1998.-378 с.

113. Овечкин, В. П. Образование в условиях изменяющейся культурно-технической среды Текст. / В. П. Овечкин // Педагогика. 2005. - № 10. -С. 18-27.

114. Огородников, И. Т. Педагогика Текст. / И. Т. Огородников, П. Н. Шимбарев. М.: Учпедгиз, 1954. - 147 с.

115. Ойзерман, Т. И. Опыт критического осмысления диалектического материализма Текст. / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 2000. - № 2. -С. 3-31.

116. Оконь, В. Введение в общую дидактику. Пер. с польского Текст. / В. Оконь. -М.: Педагогика, 1991. С. 34.

117. Орлов, А. Н. Управление подготовкой учительских кадров в процессенепрерывного образования: проблемы и перспективы Текст. / А. Н. Орлов. -М.: МПГУ им. В. И. Ленина, 1991. 196 с.

118. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка системы науч но-исследовательской работы, научного и технического творчества студенческой молодежи»: заключительный отчет по теме 3015-95 Текст. / Рук. темы

119. B. В. Балашов. -М.: ГАУ, 1995.-С. 21.

120. Отчеты кафедр по НИР и НИРС Текст. Горно-Алтайск, 1975. -124 с.

121. Павлов, И. П. Избранные труды. Соч.Т.З. Текст. / И. П. Павлов Кн.1. М.: Просвещение, 1985. - С. 104.

122. Панасюк, А. Ю. Система повышения квалификации и психологическая перестройка кадров Текст. / А. Ю. Панасюк. М.: Высшая школа, 1991.1. C. 79.

123. Паринов, Г. В. Соуправление условие модернизации системы образования Текст. / Г. В. Паринов, С. К. Фролов, Л. А. Токарева // Школьные технологии.-2002.-№ 6.-С. 146-150.

124. Петров, А. А. Профессиональная компетентность: понятийно-терминологические проблемы Текст. /А. А. Петров // Вестник высшей школы. -2004. -№ 10. С. 6-11.

125. Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности Текст. / В. А. Петровский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

126. Пидкасистый, П. И. Навыки самообразования важная цель обучения Текст. / П. И. Пидкасистый, А. Е. Пискунов // Вестник высшей школы. - 1987. -№ 4.-С. 31-34.

127. Пидкасистый, П. И. Педагогика Текст. / П. И. Пидкасистый. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 602 с.

128. Пиявский, С. А. Вузовское молодежное Интернет-сообщество Текст.

129. С. А. Пиявский // Вестник высшей школы. 2003. - № 8. - С. 24-29.

130. Плаксий, С. А. Парадоксы реформирования российского высшего образования Текст. / С. А. Плаксий // Вестник высшей школы. 2005. - № 10. -С. 3-11.

131. Половицкий, А. И. Проблемы целевой интенсивности подготовки специалистов Текст. / А. И. Половицкий, В. П. Чудков, Г. И. Баранов // Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе: сб. науч. трудов. Волгоград: ВПИ, 1985. - 208 с.

132. Пономарева, Г. М. Общие проблемы современного образования Текст. / Г. М. Пономарева // Дополнительное педагогическое образование в XXI веке. М.: АПК и ПРО, 2001. - С.6.

133. Потапенко, Т. А. Научно-исследовательская работа в педагогическом колледже Текст. / Т. А. Потапенко // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 125-126.

134. Правдин, Ю. А. Диалектика научности и доступности в обучении Текст. / Ю. А. Правдин // Вестник высшей школы. 2003. - № 8. - С. 54-56.

135. Проблема формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности Текст. / Под ред. Мухиной В. С. М.: Мысль, 1981. - 149 с.

136. Проблемы методологии и методики исследования профессионального обучения в ЛГУ Текст. / А. П. Беляева, Н. Ф. Золотухин и др. М.: Высшая школа, 1991.- 160 с.

137. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории Текст. / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Наука, 1997. - С. 15.

138. Путин, В. В. Развитие вузовской науки и крупных научно-образовательных центров должно стать приоритетной задачей Текст. /В. В. Путин // Высшее образование сегодня. 2004. - № 6. - С. 2-4.

139. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика Текст. / Под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 880 с.

140. Ржецкий, Н. Н. Основы системно-структурного исследования в процессе обучения Текст. / Н. Н. Ржецкий // Программированное обучение. -1986.-№23.-С. 29-43.

141. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник Текст. М.: Финансы и статистика, 1996. - С.80.

142. Романовская, М. Б. Метод проектов в контексте профильного обучения в старших классах: современные подходы: научно-методическое пособие для преподавателей образовательной области «Технология» Текст. / М. Б. Романовская. М.: АПК и ПРО, 2004. - 32 с.

143. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии: в 2-х т Текст. / С. J1. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

144. Рубинштейн, J1. С. Основы общей психологии Текст. / J1. С. Рубинштейн. СПб.: Питер Ком, 1999. - 720 с.

145. Рубинштейн, JI. С. Принципы творческой самодеятельности Текст. / Л. С. Рубинштейн. Одесса, 1922. - С. 9.

146. Садовничий, В. А. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы Текст. / В. А. Садовничий // Вестник высшей школы. 2004. - № 3. - С. 3-8.

147. Садовничий, В. А. Роль образования и науки в переходе к устойчивому развитию Текст. / В. А. Садовничий // Высшее образование сегодня. 2002. -№ 1.-С. 10-18.

148. Сальников, В. А. Актуальные вопросы развития высшей школы в условиях реформы образования Текст. / В. А. Сальников, С. А. Сизов // Вестник высшей школы. 2005. - № 10. - С. 11-16.

149. Сахарчук, Е. В. «Студент-исследователь» Текст. / Е. В. Сахарчук // Высшее образование в России. 2004. - № 4 - С. 145-149.

150. Сборник положений Горно-Алтайского государственного университе та. Ч. I Текст. / Отв. ред. Ю. В. Табакаев. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2005.196 с.

151. Сергеева, В. П. Управление образовательными системами: программно-методическое пособие Текст. / В. П. Сергеева. М.: Методический издательский центр «Палладиум», 2000. - 136 с.

152. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко. СПб.: «Речь», 2002. - 350 с.

153. Симонов, В. П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом Текст. / В. П. Симонов. М.: Роспе-дагенство, 1997. - 264 с.

154. Скаткин, М. Н. Совершенствование процесса обучения: проблемы и суждения Текст. / М. Н. Скаткин. М.: Просвещение, 1971. - 206 с.

155. Сластенин, В. А. Концептуальные основы реализации воспитательного потенциала содержания непрерывного педагогического образования Текст. / В. А. Сластенин, В. В. Пустовойтов. М.:«Связь-Принт», 2002. - 64 с.

156. Сластенин, В. А. Педагогика Текст. / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев,

157. A. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

158. Сластенин, В. А. Инновационная деятельность Текст. / В. А. Сластенин, JI. С. Подымова. М.: ИЧП «Магистр», 1997. - 224с .

159. Сластенин, В. А. Введение в педагогическую аксиологию Текст. /

160. B. А. Сластенин, Г. И. Чижакова. М.: ИЦ Академия, 2003. - С. 84.

161. Слеменев, М. А. Свобода научного творчества Текст. / М. А. Слеме-нев / Науч. ред. Д. И. Широканов. Минск.: Наука и техника, 1980. - 240 с.

162. Смирнов, В. И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях Текст. / В. И. Смирнов. М.: Пед. общество России, 1999. - 416 с.

163. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности Текст. / С. Д. Смирнов. М.: ИЦ Академия, 2001. -304 с.

164. Собчик, JI. Н. ЭВМ и психология Текст. / JI. Н. Собчик // Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ. М.: Наука,1987.-С. 152-156.

165. Современная психология: справочное руководство Текст. М: ИН-ФРА, 1999.-688 с.

166. Создание проекта системы координационного управления научно-исследовательской работой студентов, научным и техническим творчеством учащейся молодежи Текст. -М.: НИИВО, 1995. С. 35.

167. Соловьева, Н. Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (для студентов и аспирантов) Текст. / Н. Н. Соловьева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АПК и ПРО, 2003. - 102 с.

168. Социально-экономическое положение и развитие экономических реформ в Российской Федерации в 1992 году: сообщение Госкомстата РСФСР Текст. // Эконом, газета, № 4. 1993. - С. 13-15.

169. Спирин, JI. Ф. Теория и технология решения педагогических задач: развивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование Текст. / Под. ред. П. И. Пидкасистого. М.: Изд. Российское педагогическое агентство, 1997. - 174 с.

170. Способности и склонности: комплексные исследования Текст. / Под ред. Э. А. Голубевой. М.: Педагогика, 1989. - 200 с.

171. Степашко, JI. А. Философия и история образования Текст. / JI. А. Степашко. М.: МП-СП, 1999. - 253 с.

172. Сухомлинский, В. А. Павлышская средняя школа. Изб. пед соч.: в 3-х т. Т.2 Текст. / В. А. Сухомлинский. М.: Педагогика, 1980. - 393 с.

173. Стефановская, Т. А. Педагогика: наука и искусство Текст. / Т. А. Стефановская. -М.: Совершенство, 1998.-368 с.

174. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н. Ф. Талызина. М.: Просвещение, 1975. - 343 с.

175. Теплов, Б. М. Ум полководца. Проблемы индивидуальных различий Текст. / Б. М. Теплов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-536 с.

176. Тесля, Е. В. О подготовке будущего учителя к непрерывному профессиональному самосовершенствованию Текст. / Е. В. Тесля // Вестник высшей школы. 2004. - № 6. - С. 50-54.

177. Третьяков, П. И. Профессиональное образовательное учреждение: управление образованием по результатам. Практика педагогического менеджмента Текст. / П. И. Третьяков, Е. Г. Мартынов / Под ред. П. И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001. 368 с.

178. Третьяков, П. И. Практика управления современной школой Текст. / П. И. Третьяков. М.: Наука, 1995. - С. 22-25.

179. Тулькибаева, Н. Н. Теория и практика экспертизы качества образования на основе стандартизации: монография Текст. / Н. Н. Тулькибаева, Н. М. Яковлева, 3. М. Большакова, А. Э. Пушкарев. М.: Изд. Дом Восток, 2002.-206 с.

180. Усачева, И. В. Методика поиска научной литературы, чтение и составление обзора по теме исследования Текст. / И. В. Усачева, И. И. Ильясов -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 120 с.

181. Усова, А. В. Теория и методика обучения физике: Общие вопросы Текст. / А. В. Усова. СПб.: Изд-во «Медуза», 2002. - 157 с.

182. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд М. Политиздат, 1986. - С. 303.

183. Формирование модели деятельности специалиста с высшим образованием: сб. типовых методик Текст. / Ред. Е. Э. Смирнова. Томск: ТГУ, 1984. -189 с.

184. Фролов, И. Т. Перспективы человека Текст. / И. Т. Фролов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1990. - 576 с.

185. Фроловская, М. В. Преподаватель студент: возможность понимания Текст. / М. В. Фроловская // Вестник высшей школы. - 2005. - № 10. - С. 2934.

186. Фитуни, JI. J1. Наука без государства: становление исследовательскойдеятельности в независимых вузах Текст. / J1. Л. Фитуни // Высшее образование сегодня. 2002. - № 1. - С. 28-34.

187. Фокин, Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методо логия, цели и содержание, творчество Текст. / Ю. Г. Фокин. М.: ИЦ Академия, 2002. - 224 с.

188. Хмель, Н. Д. Педагогический процесс как объект профессиональной подготовки учителя Текст. / Н. Д. Хмель. Алма-Ата: Мектеп, 1978. - 126 с.

189. Хомерики, О. Г. Развитие школы как инновационный процесс Текст. / О. Г. Хомерики, М. М. Поташник, А. В. Лоренсов / Под. ред. М. М. Поташника. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

190. Чекмарев, В. В. Университет как системообразующий фактор развития региона: методология управленческой деятельности Текст. / В. В. Чекмарев, А. В. Наумов // Вестник высшей школы. 2003. - № 5. - С. 3336.

191. Шалаев, И. К. Методика оценки эффективности управления кафедрой, факультетом, вузом: методическая разработка Текст. / И. К. Шалаев. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - 51 с.

192. Шадриков, В. Д. Психология деятельности человека Текст. / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 1996. - 320 с.

193. Шадриков, В. Д. Проблема системного анализа профессиональной деятельности Текст. / В. Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. - 185 с.

194. Шамова, Т. И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе Текст. / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко. М.: Педагогический поиск, 2001.-384 с.

195. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами Текст. /

196. Т. И. Шамова, П. И Третьяков, Н. П. Капустин / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: ВЛАДОС, 2001.-320 с.

197. Шаповалов, В. Ф. Основы философии современности Текст. /

198. В. Ф. Шаповалов. М.: Наука, 1998. - 272 с.

199. Шевченко, С. Г. Коррекционно-развивающее обучение: Организационно-педагогические аспекты Текст. / С. Г. Шевченко. М.: ВЛАДОС, 1999. -136 с.

200. Шепетов, А. С. Интегральная оценка состояния обученности массива школьников на основе системы качественных характеристик Текст. / А. С. Шепетов // Проблемы педагогических измерений. М.: Просвещение, 1984.-С. 106.

201. Шипилов, А. С. Институт школы: социокультурное измерение Текст. / А. С. Шипилов // Вестник высшей школы. 2003. - № 2. - С. 51-52.

202. Щедровицкий, Г. П. Деятельность и понятие о деятельности. Текст. / Г. П. Щедровицкий // материалы V всесоюзного съезда общества психологов. -Тбилиси: Мецниереба, 1971. С. 38-47.

203. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов. В 4-х томах. Т.4 Текст. / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1967. - С. 79-83.

204. Эльконин, Д. Б. Введение в психологию развития Текст. / Д. Б. Эль-конин. М.: Просвещение, 1994. -167 с.

205. Эндрес, А. И. Научно-исследовательские работы в Интернете Текст. / А. И. Эндрес // Образование и наука. 1996. - №4. - С. 51-52.

206. Югай, Л. X. Научные проекты студентов колледжа Текст. / Л. X. Югай // Профессиональное образование. 2000. - №10. - С. 13-14.

207. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. / Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1978. - 392 с.

208. Юдин, Э. Г. Становление сущности системного подхода Текст. / Э. Г. Юдин. М.: Эдиториал ,1997. - 230 с.

209. Ягодовский, К. П. Исследовательский метод в школьном обучении Текст. / К. П. Ягодовский. М.: Просвещение, 1929. - 37 с.

210. Яковлева, Н. М. Теория и практика педагогического творчества

211. Текст. / Н. М. Яковлева. Челябинск: ЧГПУ, 1987. - 68 с.

212. Ярошевский, М. Г. Программно-ролевой подход к исследованию научных коллективов Текст. / М. Г. Ярошевский // Вопросы психологии. 1978. -№3.-С. 40-53.

213. Maslow А.Н. Motivation and Personality. N.Y. 1954. 400 p.

214. Piage J. Traite de logigut. 1972. p. 5.

215. Pjincare H. L invention mathematique. Vol. 6. «Revue de Mois». 1908.