Этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов

Бойко, Злата Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов

Автореферат

Автор научной работы: Бойко, Злата Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов"

На правах рукописи

Оиоч"-

БОЙКО Злата Викторовна

ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УВЕРЕННОСТИ У РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП СТУДЕНТОВ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 2 ОЕЗ 2СС9

МОСКВА-2009

003461714

Работа выполнена на кафедре социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

академик МАН ВШ, доктор психологических наук,

профессор Крупное Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Грошев Игорь Васильевич

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

кандидат психологических наук, доцент Маелова Ольга Васильевна Российский университет дружбы народов

Ведущая организация:

Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится 20 февраля 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.22 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационно-библиотечном центре (Научной библиотеке) РУДН. Автореферат диссертации размещен на сайте РУДН vvww.rudn.ru.

Автореферат диссертации разослан 20 января 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

В.Б. Куриленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В наши дни рост экономических и культурных связей приводит к формированию мультикультурного общества. Все большее количество российских студентов уезжают учиться в зарубежные вузы, а иностранные студенты приезжают в Россию. Успешная межкультурная коммуникация предполагает умение правильно интерпретировать поведение представителей других культур, готовность к восприятию другой формы коммуникативного поведения. Результат межкультурной коммуникации во многом зависит от степени уверенности личности в процессе общения. Уверенность как характеристика личности проявляется в ситуациях общения, предполагающих личную вовлеченность индивида, является одним из важных факторов в процессе межкультурного общения, т.к. способствует проявлению инициативы в социальных контактах. В связи с этим представляется очевидной необходимость проведения исследования этнопсихологической специфики уверенности личности как системного свойства личности.

Проблема исследования. В существующих работах уверенность рассматривается с различных позиций, но отсутствует единое, общепринятое понимание этого свойства личности. Системное исследование позволяет раскрыть многоплановость уверенного поведения и предоставляет возможность для более продуктивной коррекции уверенности. Кроме того, изучение уверенности иностранных студентов и следующая за этим коррекция способствуют лучшей адаптации к новой социокультурной среде. В связи с этим необходимо изучать уверенность у различных этнических групп студентов.

Цель исследования - сравнение этнопсихологических особенностей уверенности личности у студентов из России, Китая, Эквадора и Африки и выявление специфики в проявлении уверенности.

Объектом исследования является уверенность как системное свойство личности.

Предмет исследования - этнопсихологические особенности уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки.

Гипотеза исследования заключается в предположениях о том, что:

1) уверенность студентов из разных стран имеет общие и специфические особенности, которые проявляются в её структуре;

2) в психологической структуре уверенности российских и иностранных студентов можно выделить этнопсихологические особенности, которые могут

выражаться как в качественной специфике отдельных переменных уверенности, так и в их доминировании у российских и иностранных студентов;

3) различия в связях между различными переменными уверенности могут составлять основу этнопсихологической специфики строения и структуры данного свойства.

Задачи исследования:

1) проанализировать, обобщить и систематизировать работы, посвященные проблеме уверенности личности;

2) охарактеризовать количественные и качественные показатели проявлений уверенности;

3) осуществить сравнительный анализ уверенности студентов га России, Китая, Африки и Эквадора и выявить общее и специфическое в проявлениях уверенности российских, китайских, африканских и латиноамериканских студентов;

4) изучить психологическую структуру уверенности у российских и иностранных студентов, выявить общее и специфичное в корреляционной и факторной структуре уверенности;

5) дать содержательную этнопсихологическую характеристику уверенности студентов из России, Китая, Африки и Эквадора.

Методологической и теоретической основой исследования являются теоретические положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, A.A. Бодалев, И.В. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также разработанный А.И. Крупновым системно-функциональный подход к анализу базовых свойств личности и индивидуальности с позиций целостного единства их компонентов, реализованный в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, М.И. Волк, Р.В. Ершова, С.И. Кудинов, И.А. Пономарева, В.П. Прядеин, H.A. Фомина, И.К. Цхай, Н.В. Каргина, IO.M. Стакина, М.А. Селиверстова и др.).

Методы и методики исследования. В работе использовались методы теоретического анализа и тестирование. С целью диагностики уверенности применялась методика «Бланковый тест - уверенность», разработанная А.К. Крупновым и переведенная на испанский, португальский и китайский языки, с использованием процедуры прямого и обратного перевода. Для обработки и интерпретации эмпирического материала применялись методы статистической обработки полученных данных (t-критерий Стыодента, корреляционный, факторный и иерархический анализ) с использованием статистического пакета «Statistica for Windows 7.0».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые применен системно-функциональный подход к исследованию этнопсихологических особенностей уверенности личности как целостного образования, включающего в себя мотивационно-смысловую и регуляторно-динамическую подсистемы; выявлены психологические особенности уверенности студентов из России, Китая, Африки и Эквадора;

- проведен комплексный сравнительный анализ уверенности у различных этнических групп студентов в рамках системно-функционального подхода, который выявил сходство и отличия в проявлении уверенного поведения российских и иностранных студентов;

- охарактеризованы этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов, определена специфика связей между её компонентами у российских

и иностранных студентов; выявлены этнопсихологические особенности уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки;

- обнаружены и проанализированы связи между компонентами уверенности у различных групп студентов, что позволило выделить специфические особенности психологической структуры уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки;

- даны содержательные психологические характеристики уверенности российских и иностранных студентов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что впервые было проведено сравнительное исследование этнопсихологических особенностей целостной структуры уверенности российских и иностранных студентов на основе системно-функционального подхода. На основе данных, полученных в результате проведенного эмпирического исследования, выявлены и описаны этнопсихологические особенности и структура уверенности студентов из России, Китая, Африки и Эквадора, что вносит вклад в системные исследования личности и индивидуальности, а также в исследования, осуществляемые в социальной, этнической и кросс-культурной психологии. Определена психологическая специфика в проявлениях уверенности российских и иностранных студентов, которую необходимо учитывать при разработке программ по адаптации и межкультурной коммуникации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в практике вузовской психологической службы при организации консультативной работы со студентами и их адаптации, в курсах по этнопсихологии, социальной, общей, дифференциальной, возрастной и педагогической психологии. Результаты исследования также могут использоваться для разработки программ по развитию уверенности личности. Теоретические положения и выводы диссертации используются в процессе преподавания этнопсихологии, кросс-культурной психологии и психологии личности.

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2000 - 2002 гг.) изучалась научная литература по проблеме исследования, обосновывалась цель, определялись задачи, разрабатывались гипотеза исследования, методологический аппарат и программа эмпирического исследования.

На втором этапе (2003 - 2005 гг.) проводилось эмпирическое исследование: изучались особенности уверенности студентов из России, Китая, Эквадора, Анголы и Гвинеи Бисау.

На третьем этапе (2006 - 2008 гг.) осуществлялась статистическая обработка полученных в результате исследования данных (корреляционный и факторный анализ) и их качественная интерпретация, формулировались выводы.

Положения, выносимые на защиту:

1) уверенность у российских и иностранных студентов представляет собой единство мотивационно-смысловых (установочно-целевых, мотивационных, когнитивных и продуктивных) и инструментально-динамических (динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных) переменных, находящихся во взаимосвязи и обеспечивающих постоянство проявления данного свойства;

2) уверенность как системное качество личности имеет этнопсихологическую специфику:

- для группы российских студентов характерны максимальные показатели пичностно значимых целей, стеничности и интернальности, минимальные -осведомленности;

- для китайских студентов характерны максимальные показатели по социоцентричности, аэнергичности и по переменным операциональные и личностные трудности',

- для студентов из Эквадора характерны максимальные показатели по эгоцентричности, субъектности и стеничности, минимальные — по переменным операциональные и личностные трудности;

- для африканцев характерна минимальная выраженность переменных динамического компонента;

3) структурная организация уверенности российских и иностранных студентов как системного свойства личности имеет общие для всех групп характеристики, объясняющие общепсихологические закономерности, и специфичные, определяющие этнопсихологические особенности уверенности студентов. Специфика реализации уверенности проявляется не только в количественных показателях, но и в качественном своеобразии психологических структур:

- общими в факторной структуре уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки являются мотивационно-целевой фактор и фактор трудностей. Мотивационно-цепевой фактор включает показатели мотивационно-смыслового компонента уверенности: социоцентричность, эгоцентричность, общественно значимые и личностно значимые цели, а также показатель успешности -предметность. Это позволяет говорить о том, что цели и мотивы уверенного поведения студентов способствуют успешности реализации данного свойства в различных видах деятельности;

- этнопсихологическая специфика психологической структуры уверенности отражается у российских студентов в рггупяторно-энергичном факторе. В группе студентов из Китая специфичным является когнитивно-регуляторный фактор, в группе студентов из Эквадора - эмоционально-субъектный фактор, у африканцев -интернально-энергичный фактор.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов. В исследовании приняли участие 232 студента 1 - 4 курсов в возрасте 20 - 29лет: 69 человек - студенты из России, 57 человек - студенты из Китая, 43 человека - студенты из Эквадора и 63 человека -студенты из Африки (из Гвинеи-Бисау и Анголы).

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены реализацией теоретико-методологических принципов, использованием адекватных цели и задачам методов и конкретных методик, а также методов статистической обработки полученных данных.

неопределенности» (г. Кострома, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности в современных социокультурных условиях» (г. Тольятти, 2007 г.), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Личность в современном обществе: психолого-педагогические и эколого-психологические аспекты формирования и развития» (г. Москва, 2007 г.), Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (г. Смоленск, 2008 г.), Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии «Личность в межкультурном пространстве» (г. Москва, 2008 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (257 наименований) и приложений. Работа проиллюстрирована таблицами и рисунками. Объем диссертации составляет 155 страниц.

По теме диссертации опубликовано 14 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель, задачи и гипотеза, указаны методы исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы уверенности в психологии» рассмотрено понятие «уверенности» в психологической литературе, представлен анализ подходов к изучению уверенности личности, раскрыты основные положения системно-функционального подхода к исследованию свойств личности.

На основе теоретико-методологического анализа степени изученности проблемы уверенности личности в отечественной и зарубежной литературе показано, что в существующих исследованиях уверенность рассматривается с различных позиций, но отсутствует её единое, общепринятое понимание. И.В. Вайнер (1990,1991) выделяет два источника формирования уверенности: устойчивые образования личности — мотивационные диспозиции, отношения и т.п. и оценку ситуации взаимодействия субъекта со средой. В.В. Высоцкий (2002) разделяет уверенность в правильности решений задачи и уверенность в себе. А. Бандура (1989) рассматривает самоэффективность как основу уверенности. В.Г. Ромек (1997) выделяет в структуре уверенности три составляющие: ядро - самоэффективность, эмоциональную и поведенческую составляющие. В ряде работ определение уверенности сопровождается описанием черт неуверенного поведения (В. Вендландт и В. Хеферт). Е.В. Головина рассматривает когнитивную и личностную уверенность. А.И. Крупное (1988, 1990, 2003, 2006 и др.) и М.А. Селиверстова (2003, 2004, 2007 и др.) рассматривают уверенность как системное свойство личности.

Проведенный нами анализ позволил выделить из всего многообразия существующих работ, посвященных исследованию уверенности, четыре основные подхода: личностный, поведенческий, или ситуативный, эмоционально-экспрессивный и системно-функциональный.

В рамках личностного подхода проблему уверенности разрабатывали И.В. Вайнер, В.Б. Высоцкий, Р. Зигмунд, В.Г. Ромек, Е.В. Головина. Сторонники личностного подхода к исследованию уверенности объясняют причины уверенного поведения личностными свойствами.

Представители ситуативного подхода считают, что уверенное поведение зависит от ситуационных факторов, и полагают, что, моделируя ситуации, можно побудить человека поступать вопреки своим личностным особенностям.

A. Бандурой было введено понятие «самоэффективности» или уверенности индивида в том, что он может успешно осуществлять свое поведение для достижения определенного результата. А. Бандура отмечает, что «те, кто обладает осознанием высокой самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетируют успешные решения потенциальных проблем» [Вапс1ига,1989]. Таким образом, самоэффекгивность рассматривается как основа уверенности.

B. Вендландт и В. Хеферт в своем определении уверенности основываются на подробном описании черт неуверенного поведения. Неуверенность в себе они определяют как состояние, возникающее, когда привычный или запланированный ход деятельности нарушается и что-то происходит непривычным или незапланированным образом.

Эмоционально-экспрессивный подход в изучении уверенности представлен в работах Дж. Вольпе и А.Сальтером. Дж. Вольпе понимал уверенность как открытость в межличностных отношениях. Он считал, что в основе неуверенного поведения лежит социальный страх, который ассоциируется с конкретными ситуациями и подкрепляет сам себя. А. Сальтер объяснял неуверенность в себе влиянием процессов торможения. Он считал, что у неуверенных в себе индивидов заторможенный тип личности развивается в процессе научения, в результате наказания за нежелательное, неадаптивное поведение. Для снятия неуверенности необходимо активизировать процессы возбуждения и снять тормозную тревожность.

Проведенный теоретический анализ исследований, посвященных проблеме уверенности, показал, что чаще всего изучались отдельные характеристики уверенности, касающиеся преимущественно внешней поведенческой стороны. Вместе с тем необходимо изучать уверенность многопланово, как с мотивационно-содержательной, так и с инструментально-динамической сторон, то есть системно. Системное исследование позволяет раскрыть многоплановость уверенного поведения и предоставляет возможность для более продуктивной коррекции уверенности. Кроме того, изучение уверенности иностранных студентов и последующая коррекция выявленных трудностей в реализации уверенного поведения способствуют их лучшей адаптации к новой социокультурной среде.

А.И. Крупновым разработана концепция системно-функциональной организации черт личности, согласно которой каждое свойство или черта личности имеют свою внутреннюю структуру, состоящую из инструментально-динамических и мотивационно-смысловых составляющих. Уверенность в рамках этой концепции рассматривается как многокомпонентное системное свойство личности, включающее в себя установочно-целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный, динамический, эмоциональный, регуляторный и рефлексивно-оценочный компоненты, каждый из которых представляет собой биполярную шкалу и содержит две переменные - гармоническую и агармоническую. Соотношение этих компонентов определяет специфику психологических проявлений черт личности.

Эффективность применения системно-функционального подхода к сравнительному исследованию структуры уверенности была продемонстрирована в работе М.А Селиверстовой (2007). Ею был проведен сравнительный анализ психологических особенностей уверенности старших школьников и студентов,

выявлены особенности структуры и проявлений уверенности старших школьников и студентов. Уверенность старших школьников, как показало исследование М.А. Селиверстовой, характеризуется большей выраженностью мотивационно-смысловых переменных, т.е. их уверенность нацелена в основном на достижение успехов в учебной деятельности и расширение социальных контактов. Регуляторно-динамические переменные в структуре уверенности старших школьников и студентов имеют практически равные соотношения.

Вместе с тем анализ работ, посвященных исследованию уверенности, показал, что этнокультурный аспект этой характеристики личности не рассматривался, что позволяет говорить об актуальности этнопсихологического сравнительно-культурного исследования уверенности как системного свойства личности.

Наше исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода к анализу черт личности, предложенного А.И. Крупновым. Системно-функциональный подход позволяет рассмотреть уверенность как целостное, системное образование. С содержательной стороны стремление субъекта к проявлению уверенности может различаться по направленности мотивации (социоцентрической или эгоцентрической), сфере приложения уверенного поведения (предметной или субъектной), степени осознанности и понимания уверенности (осмысленность или осведомленность). С инструментально-стилевой стороны стремление к проявлению уверенного поведения может быть охарактеризовано по типу волевой регуляции (интернальность или экстернальность), по характеру переживаний (стеничность или астеничность), а также по особенностям проявления в проблемных ситуациях (операциональные или личностные трудности).

Во второй главе «Этнопсихологические особенности уверенности как системного свойства личности» описаны основные этапы и процедура исследования, а также результаты количественного и качественного анализа показателей уверенности студентов из России, Китая, Африки и Эквадора как системного свойства личности. Достоверность различий в средних значениях переменных уверенности оценивалась с помощью ^критерия Стьюдента.

Анализ количественной выраженности компонентов уверенности показал, что уверенное поведение студентов в целом по выборке является высоко мотивированным с преобладанием эгоцентричности над социоцентричностью и личностно значимых целей над общественно значимыми (см. рис.1). Переменная энергичность динамического компонента во всех группах доминирует над переменной аэнергичностъ, что позволяет говорить о том, что у всех студентов хорошо развиты динамические проявления уверенности. Проявление уверенности у всех студентов сопровождается стеническими эмоциями и преобладанием интернальной регуляции над экстернальной.

В группе российских студентов выявлены максимальные для всей выборки показатели переменных установочно-целевого компонента по всей выборке, с преобладанием личностно значимых целей, стеничности, интернальности и осмысленности. Высокие показатели имеет переменная субъекгпностъ. Переменные осведомленность и астеничность имеют минимальные показатели по выборке. Следовательно, российские студенты имеют более глубокое научное понимание уверенности, обладают внутренним контролем за собственными действиями, переживают положительные эмоции, радость, удовлетворение от своих уверенных действий. В основе их уверенного поведения лежат личностно значимые цели.

Рис.1. Графическое изображение переменных уверенности различных групп студентов

Похожие характеристики отмечены в группе студентов из Эквадора. Высокие показатели выявлены по переменным личностно значимые цели и степичностъ. Максимальные показатели по выборке в этой группе имеют переменные эгоцентричность и субъектность. Для этих студентов характерна минимальная по выборке выраженность э кстернапъности и трудностей (операциональных и личностных), что свидетельствует о сформированное™ у них навыков уверенного поведения и контроле за собственными действиями. Максимальные по выборке показатели эгоцентричности и субъектности свидетельствуют о преобладании эгоцентрической мотивации при проявлении уверенности и высокой оценке результативности в субъектно-значимой сфере (развитие самостоятельности и инициативности).

В группе китайских студентов высокие показатели отмечены по переменным эгоцентричность, осмысленность, предметность и степичностъ. В этой группе выявлена максимальная по выборке выраженность рефлексивно-оценочного компонента (операциональные и личностные трудности) и переменной социоцентричность. В основе проявления уверенности китайцев лежит стремление получить одобрение со стороны других людей, желание утвердиться в группе, проявить себя и свои способности и т.п. Они правильно понимают природу уверенности, высоко оценивают свою результативность в предметной сфере (успех в различных видах деятельности, освоение учебных предметов, достижение общественного признания и т.п.), при этом проявление уверенности сопровождается положительными эмоциями. В то же время в реализации уверенности китайцы испытывают больше всего трудностей (с трудом справляются с чувством неуверенности, иногда поддаются паническим настроениям, порой считают себя неудачниками). В этой группе, в отличие от остальных, показатели аэнергичности выше энергичности. Китайцы часто считают себя в чем-то некомпетентными, теряются в различных ситуациях, чувствуют себя неуверенными в новых необычных условиях.

Для африканских студентов характерен средний уровень показателей переменных. В этой группе, так же как и в других, наблюдается доминирование личностно значимых целей над общественно значимыми, эгоцентричности над социоцентричностью и стеничности над астеничностью. Африканцы стремятся обрести самостоятельность и независимость, совершенствовать себя и свои способности, самоопределиться и реализовать себя, испытывают чувство восторга от своих уверенных действий, удовольствие в случае свободного и независимого выражения чувств. Переменные интерналъностъ и экстерналъностъ представлены на среднем уровне. Следовательно, у африканцев выражены элементы и внешнего, и внутреннего локуса контроля при проявлении уверенности. Они считают, что многое зависит от удачного стечения обстоятельств, в неудачах обвиняют окружающих и обстоятельства, с одной стороны; с другой стороны, африканцы могут регулировать свое поведение, считают, что нужно действовать самостоятельно, и не всегда пользуются рекомендациями окружающих.

Сравнительная качественная характеристика психологических особенностей уверенности российских и иностранных студентов также позволяет выявить этническую специфику уверенности студентов.

В мотивационно-смысловых составляющих уверенности выявлены различия в степени выраженности общественно значимых целей у студентов из России, Китая, Эквадора и Африки. Российские студенты отмечают, что их уверенность направлена

в основном на обретение надежных и верных друзей, а также на получение знаний и другого опыта. Уверенность китайских студентов влияет на поиски интересной работы, получение знаний, обретение надежных друзей, достижение успехов в учебной деятельности, стремление быть уважаемым человеком и достичь общественного признания. Студенты из Эквадора на первое место ставят получение знаний, достижение успехов в учебной деятельности, поиски интересной работы, обретение надежных друзей, стремление быть уважаемым человеком. Для африканцев главной целыо является получение знаний, достижение успехов в учебной деятельности и стремление быть уважаемым человеком.

Наибольшие различия между российскими и китайскими студентами получены в степени выраженности целей, которыми определяется уверенность. Уверенность китайцев направлена на занятия предпринимательством и коммерцией (соответственно 23% у русских и 49% у китайцев). Между эквадорцами и российскими студентами наибольшие различия выявлены в цели достижения общественного признания (57% у русских и 28% у эквадорцев). В группах российских и африканских студентов наибольшие различия отмечены в выраженности таких целей, как обретение надежных и верных друзей (86% у русских и 51% у африканцев) и поиски интересной работы (80% у русских и 56 у африканцев). Для всех групп важным является получение знаний и стремление быть уважаемым человеком.

Что касается личностно значимых целей, здесь на первый план выдвигаются следующие цели: у российских и китайских студентов - обретение самостоятельности и независимости (по 93% в каждой группе); у эквадорцев - удовлетворение своих желаний и планов (81%); у африканцев совершенствование себя и своих способностей (79%). Наибольшие различия в группах российских и китайских студентов выявлены в степени выраженности стремления достичь материального благополучия (71% и 39% соответственно).

Анализ социоцентрической мотивации уверенного поведения показывает, что все студенты ориентированы, прежде всего, на стремление больше сделать или узнать. Мотивация китайцев определяется желанием утвердиться в группе и намерением лучше освоить любое дело (81%); эквадорцев - требованиями профессиональной деятельности (67%) и жизненными требованиями и необходимостью (63%); африканцев - намерением лучше освоить любое дело и требованиями профессиональной деятельности (62%). Наибольшие различия в выраженности социоцентрических признаков уверенности выявлены в таких признаках, как намерение освоить любое дело (у российских студентов 61%, у китайских - 81%, у эквадорцев - 49%, у африканских студентов 62%); намерение получить одобрение со стороны других людей (для русских - 45%, для китайцев -79%, для эквадорцев - 30%, для африканцев - 40%); а также желание утвердиться в коллективе (для русских - 52%, для китайцев - 82%, для эквадорцев - 33%, для африканцев - 51%).

Эгоцентрические мотивы уверенности проявляются у российских студентов в намерении самоопределиться и реализовать себя (90%), стремлении быть самостоятельными и независимыми (87%) и желании проявить себя и свои способности (86%). У китайцев эгоцентрическая мотивация выражается в стремлении быть самостоятельными и независимыми (84%). У эквадорцев на первом месте стоит стремление создать уют и личное благополучие (91%). Для африканцев главным является желание развить у себя волевые качества (71%) и отстоять себя и свое правое дело (70%).

В инструментально-динамических признаках уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки также были выявлены общие и специфические этнопсихологические призиаки.

Анализ признаков, характеризующих энергичность уверенности студентов, показывает, что студенты из России, Китая, Эквадора и Африки всегда придерживаются собственного мнения в дискуссиях (81%, 68%, 74% и 56% соответственно). Наибольшие различия получены но такому признаку, как готовность взяться за дело, даже если вероятность его успешности незначительна (для русских - 22%, для китайцев - 49%, для эквадорцев - 70%, для африканцев - 41%).

Аэнергичность уверенности российских студентов характеризуется тем, что они чувствуют себя более уверенными, если находят поддержку (86%) и, делая выбор, предусматривают запасные варианты (80%). У китайцев аэнергичность также проявляется в том, что они чувствуют себя более уверенными, находя поддержку (84%). Эквадорцы, делая выбор, стараются предусмотреть запасные варианты (86%). Наибольшие различия в проявлении аэнергичности китайских студентов обнаружены в степени выраженности следующих признаков: они чаще других признаются в неспособности выполнить что-либо, часто считают себя некомпетентными и теряются в различных ситуациях, но вместе с тем они берутся за дело, зная, что не всегда полностью владеют информацией в деталях. Африканцы реже других считают себя в чем-то некомпетентными и признаются в неспособности что-либо выполнить (14%).

В эмоциональном компоненте уверенности среди стенических признаков наибольшие различия выявлены в переживании чувства оптимизма при выполнении различных начинаний (у российских студентов - 77%, у китайцев - 40%, у эквадорцев - 91%, у африканцев - 63%). Астенические переживания у российских студентов и эквадорцев связаны с чувством негодования в случае неуверенного поведения (71% и 72% соответственно); у китайцев - с чувством настороженности при необходимости выбора (70%).

Анализ интернальных и экстернальных признаков уверенности выявил, что российские студенты по сравнению с другими чаще проявляют интернапьность, будучи уверенными, что в любых ситуациях нужно надеться только на себя (84%), китайцы всегда в состоянии регулировать свое поведение (74%), эквадорцы всегда готовы предложить свой вариант решения проблемы (74%). Экстернальные признаки ярче всего выражены у китайцев: они считают, что во многих ситуациях нужно ориентироваться на окружающих (72%), и надеются, что им на помощь могут прийти другие люди (70%).

Таким образом, сравнительный анализ средних показателей переменных уверенности российских, китайских, африканских и эквадорских студентов выявил сходство и различия в уверенности этих групп.

Сходство обнаружено в значениях переменных установочно-целевого, мотивационного и эмоционального компонентов уверенности. Для всех четырех групп характерно преобладание выраженности личностно значимых целей над общественно значимыми. Следовательно, с точки зрения количественной выраженности этих переменных, уверенность студентов во всех четырех группах мотивирована преобладанием личностно значимых целей. Показатели стеничности в каждой из групп выше показателей астеничности.

В то же время в проявлении уверенности различных групп студентов на статистически значимом уровне выявлены определенные особенности. Для русских и эквадорцев характерно преобладание субьектности над предметностью, что

свидетельствует о высокой оценке результативности в субъектно-значимой сфере (развитие самостоятельности и инициативности, формирование упорства и других волевых качеств и т.п.). У китайцев и африканцев показатели предметности выше субьешности, что указывает на высокую оценку этими студентами результативности в предметной сфере (результативность в учебе, работе, расширение контактов с другими людьми и т.п.). В группах студентов из России, Эквадора и Африки показатели энергичности выше аэнергичности, что отражает разнообразие приемов и способов реализации уверенности. В группе студентов из Китая показатели аэнергичности выше. Для студентов из России, Эквадора и Африки характерно преобладание интернальности над экстерналъностъю. У студентов из этих стран преобладает внутренний контроль в проявлении уверенного поведения. У китайцев в значениях этих переменных наблюдается сходство.

Анализ полученных результатов показал, что в представлении российских студентов уверенность - это активное состояние человека. Русские в большей мере склонны идти на риск, браться за дело, зная, что не всегда полностью владеют им в деталях, считать себя правыми в различных спорах и дискуссиях, придерживаясь при этом собственного мнения. Они также редко уступают другим и считают, что не существует безвыходных ситуаций. Российские студенты испытывают удовлетворение при выигрыше в споре, чувство гордости за свои поступки и действия, приятные переживания при совершении рискованных поступков и чувство оптимизма при выполнении различных начинаний.

Китайцы в проявлении уверенности характеризуются желанием получить социальное одобрение, утвердиться в группе. Они отмечают, что берутся за работу только тогда, когда полностью убеждены в способности её выполнить, часто признаются в неспособности выполнить что-либо, так как считают себя некомпетентными, чувствуют себя более уверенно, если находят поддержку. Если им приходится делать выбор, они предусматривают запасные варианты, часто теряются в различных ситуациях и чувствуют себя неуверенными в новых, необычных условиях.

Студенты из Эквадора понимают уверенность как активное состояние человека. Они в большей мере склонны идти на риск, браться за дело, зная, что не всегда полностью владеют информацией в деталях, считают себя правыми в различных спорах и дискуссиях, придерживаясь при этом собственного мнения. Они также редко уступают другим и считают, что не существует безвыходных ситуаций. Эквадорцы испытывают удовлетворение при выигрыше в споре, чувство гордости за свои поступки и действия, приятные переживания при совершении рискованных поступков и чувство оптимизма при выполнении различных начинаний.

В основе уверенного поведения африканцев лежат эгоцентрические мотивы: желание проявить себя и свои способности, самоопределиться и реализовать себя, развивать волевые качества, стремление быть самостоятельным и независимым. Они также считают, что уверенность поможет им в карьерном росте, в достижении общественного признания, приобретении большего жизненного опыта, расширении социальных контактов. Африканцы испытывают чувство настороженности при необходимости выбора, чувство негодования в случаях неуверенного поведения, чувство страха перед началом нового дела, чувство растерянности перед большим объемом работы.

В третьей главе «Особенности психологической структуры уверенности у различных групп студентов» приводится сравнительная характеристика психологических структур уверенности российских и иностранных студентов.

Анализ специфических связей в организации уверенности всех групп студентов выявил статистически значимые положительные корреляции между ее переменными в мотивационно-смысловом и регуляторно-динамическом блоках.

Наиболее тесно в психологической структуре уверенности студентов из разных стран взаимосвязаны содержательно-смысловые компоненты: установочно-целевой, мотивационный и продуктивный, а также переменная осмысленность когнитивного компонента. Следовательно, можно сделать вывод о том, что чем сильнее у студентов выражены целевые установки и мотивы, тем выше осознанность значимости уверенности и тем выше оценка продуктивности, связанной с уверенностью.

Обнаруженные прямые связи обеих переменных установочно-целевого компонента с переменными мотивационного и продуктивного компонентов, а также связи между переменными мотивационного и продуктивного компонентов во всех четырех группах означают, что чем сильнее у студентов выражены целевые установки и мотивы, тем выше продуктивность и результативность их деятельности.

Полученные прямые связи между социоцеитричностыо и осмысленностью во всех четырех группах свидетельствуют о том, что чем сильнее у студентов выражены социоцентрические мотивы, связанные с чувством долга, желанием заслужить уважение, лучше освоить профессию, тем лучше осознанность значимости уверенности.

В трех группах студентов из России, Африки и Эквадора обнаружены прямые связи между обеими переменными продуктивного компонента и осмысленностью когнитивного компонента, а также между эгоцентричностью и осмысленностью. Это свидетельствует о том, что чем сильнее у студентов выражено желание проявить себя, свои способности, стремление быть самостоятельным и независимым, тем лучше осознанность значимости уверенности и тем выше оценка продуктивности в учебе и в области решения личных проблем. Необходимо отметить преобладание сходства во взаимоотношениях переменных внутри мотивационно-смыслового блока уверенности.

Особенностью структуры уверенности африканцев является связь осмысленности с осведомленностью, обнаруженная только в этой группе. Связь этих переменных показывает, что африканцы неправильно понимают назначение и природу этого свойства личности. Это проявляется в утверждении о врожденности и неизменности уверенности. Неправильное понимание природы свойства оказывает влияние и на мотивацию. Такая связь переменных нежелательна и должна быть минимизирована.

Сравнение связей регуляторно-динамических переменных уверенности внутри соответствующих компонентов показало, что рефлексивно-оценочный компонент имеет положительные статистически значимые связи между входящими в него переменными для всех четырех групп студентов.

В динамическом компоненте также просматривается схожесть психологических структур, но только в трех группах. Между показателями энергичности и аэнергичности динамического компонента в структурах трех групп

существует прямая связь, а в группе российских студентов существует обратная связь на уровне тенденции, т.е. высокие показатели энергичности сочетаются с малой выраженностью аэнергичности. Между показателями стеничности и астеничности в структурах трех групп существует прямая связь, что отражает общее в проявлении эмоционального компонента уверенности в этих группах.

В регуляторном компоненте имеется положительные, статистически значимые связи между входящими в него переменными для двух групп студентов - китайцев и африканцев.

Данные сравнения корреляций переменных внутри компонентов говорят в пользу сходства соотношений между переменными рефлексивно-оценочного компонента во всех четырех группах. В трех группах (китайцев, африканцев и эквадорцев) выявлено сходство в соотношении между переменными динамического и эмоционального компонентов.

Итак, корреляционный анализ различных переменных уверенности показал, что, с одной стороны, имеются общие связи между различными компонентами, обеспечивающие её структурное ядро, с другой стороны, выявлены связи, характерные для конкретных групп, отражающие специфические особенности в проявлении уверенности.

В результате факторного анализа переменных уверенности в каждой из групп выделились три фактора, отражающие наиболее тесную связь входящих в него переменных (см. табл.1). Факторная структура уверенности в четырех группах, принявших участие в исследовании, включает в себя три компонента с положительно значимыми связями между их переменными, что указывает на схожесть психологической структуры уверенности в различных группах студентов.

Как видно из таблицы, у всех групп студентов в первый фактор вошли показатели мотивационно-смыслового компонента уверенности: социоцентричность, эгоцентричность, общественно значимые и личностно значимые цели. Это свидетельствует о единстве общественно значимых и личностно значимых мотивов и целей в структуре уверенного поведения. Кроме того, в данный фактор вошел показатель предметность, свидетельствующий о том, что цели и мотивы уверенного поведения способствуют успешной реализации данного свойства в различных видах деятельности. В целом этот мотивационно-целевой фактор отражает общепсихологическую закономерность связи мотивов, целей и их продуктивности в структуре уверенного поведения.

Второй фактор у всех групп студентов вобрал в себя показатели трудностей. В фактор трудностей входят также показатели астеничности, аэнергичности и экстернальности. Данный фактор находится в оппозиции к первому фактору и свидетельствует о том, что отрицательные эмоции и недостаточный уровень развития навыков уверенного поведения снижает личностную активность.

Наибольшие различия между группами студентов обнаружились по третьему фактору. У российских студентов в данный фактор - регуляторно-энергичный -вошли показатели осмысленности, энергичности, стеничности, интернальности и экстерналъности. В целом это положительный фактор, свидетельствующий о правильном понимании природы и назначении уверенности как черты личности, постоянстве и устойчивости уверенного поведения, проявлении положительных эмоций и уверенности независимо от обстоятельств.

Таблица 1.

Сравнительный анализ факторных структур уверенности различных групп студентов

Русские Китайцы Эквадорцы Ас >риканцы

Факторы Переменные Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Общественные цели 833 -088 032 821 078 172 947: 009 -011 775 . -116 051

Личные цели 7X5 -186 279 665' -014 181 897 -142 034 649. -036 121

Социоцентричность 204 001 855 031 025 751 258 306 535 408 048

Эгоцентричность 763 -017 253 878 -073 059 709 019 441 757 . 252 -041

Осмысленность 314 150 • 610 579 113 392 605 215 231 650 245 214

Осведомленность 007 -030 027 283 423 • 523/ 271 354 -104 200 783 099

Предметность 591 141 4)6 858 107 076 442 405 276 770. 060 -105

Субъектность 390 -038 467 734 074 -064 215 -113 "774 ;745' ; -040 162

Эргичность 142 -152 700 207 -301 575 060 399 331 403 -159 687

Аэргичность -023 78.7 071 615 085 154 158 604 448 021 373 1 695

Стеничность 270 093 794 620 107 269 108 275 " 721 . '623. 139 174

Астеничность 097 810 226 318 698 -052 061 520: 5.98 335 -078

Интернальность 294 -195 '524..' 052 073 876 -057 397 024 050 193 769

Экстернальность -199 108 696 111 486 665 540 : 519-. -306 257 :. 652 138

Операциональные трудности -037 912 -118 -163 ■773: 221 158 789. 112 -246 785. 272

Личностные трудности 044 .885 -089 059 836 -012 043 859 202 -162 800: 103

Примечание: Нули и запятые опущены: значимые веса выделены

У китайских студентов специфичность третьего фактора - когнитивно-регуляторного — заключается в том, что в него вошли осведомленность, энергичность, интерналъность и экстерналъность. Это свидетельствует о зависимости проявлений уверенности от внешних условий и обстоятельств. Помимо этого, китайцы понимают уверенность как врожденное свойство, которое не поддается развитию, что свидетельствует о неправильном представлении о природе этого свойства личности и может сказаться на саморегуляции уверенного поведения.

В группе студентов из Эквадора в третий фактор — эмоционально-субъектный — вошли показатели субъектности, стеничности и астеничности. Это свидетельствует о том, что у эквадорских студентов уверенность направлена на саморазвитие и самоактуализацию, сопряженную с переживаниями стенического и астенического характера.

И, наконец, у африканских студентов содержание третьего фактора -интернально-энергичного — связано с проявлением интернальности, энергичности и аэнергичности. Интерналъность свидетельствует о том, что уверенность студентов данной группы не зависит от внешних условий и обстоятельств. Причем она может поочередно находиться то в активной, то в пассивной фазах.

Итак, различия в содержании третьего фактора, по всей вероятности, определяются этнопсихологической спецификой в реализации уверенного поведения.

Таким образом, сравнение психологической структуры уверенности российских, китайских, африканских студентов и студентов из Эквадора выявило определенные различия в данном свойстве и показало, что существует этнопсихологическая специфика в выраженности компонентов уверенности. Первые два фактора в структуре уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки достаточно близки по своим характеристикам, а специфические психологические особенности в проявлении уверенности проявляются в третьем факторе.

На основании полученных данных мы можем говорить о том, что уверенность является сложной функциональной системой, структура которой содержит инструментально-динамические и мотивационно-смысловые составляющие. Системно-функциональный подход к исследованию свойств личности и индивидуальности позволяет наиболее полно рассмотреть уверенность как многокомпонентное, целостное образование, осуществить целостный анализ его психологической структуры и выявить этнопсихологическую специфику в выраженности его компонентов. Результаты исследования позволяют говорить о существовании этнопсихологической специфики в проявлении и структуре уверенности у студентов из России, Африки, Китая и Эквадора.

В Заключении сформулированы следующие выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту:

1. Уверенность российских и иностранных студентов представляет собой единство инструментально-динамических (динамических, эмоциональных и регулятивных) и мотивационно-смысловых (мотивационных, когнитивных и продуктивных) переменных. Это означает, что во всех группах студентов цели и мотивы, обусловливающие уверенное поведение, напрямую связаны с результативностью такого поведения, это может являться общей закономерностью реализации данного свойства.

появляется в наличии мотиваиионно-целееого фактора и фактора трудностей у всех групп студентов. А специфика ярче всего проявляется в следующих факторах: в группе российских студентов - в регуляторно-энергичном факторе, в группе китайских студентов - в когнитивно-регуляторном факторе, в группе студентов из Эквадора - в эмоционально-субъектном факторе, в группе африканских студентов -в интернально-энергичном факторе. Мы можем предположить, что различия в структуре уверенности обусловлены этнической спецификой.

3. Уверенность студентов из России, Китая, Эквадора и Африки как системного свойства личности имеет этнопсихологическую специфику.

Российские студенты понимают уверенность как активное состояние человека. Они в большей мере склонны идти на риск, браться за дело, зная, что не всегда полностью владеют им в деталях, считать себя правыми в различных спорах и дискуссиях, придерживаясь при этом собственного мнения. Они также редко уступают другим и считают, что не существует безвыходных ситуаций. Русские испытывают удовлетворение при выигрыше в споре, чувство гордости за свои поступки и действия, приятные переживания при совершении рискованных поступков и чувство оптимизма при выполнении различных начинаний.

У студентов из Эквадора уверенное поведение связано с внешним локусом контроля. Продуктивность их уверенного поведения связана с эмоциональными переживаниями (чувством восторга от своих уверенных действий, чувством гордости за свои уверенные поступки и действия). Но в то же время студенты из Эквадора испытывают чувство настороженности при необходимости выбора, чувство страха перед началом нового дела, чувство растерянности перед большим объемом работы. Эквадорцы также с трудом справляются с чувством неуверенности, заранее опасаясь отрицательного результата, недостаточно владеют навыками уверенного поведения.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Бойко З.В. Этнопсихологические особенности уверенности личности у российских и африканских студентов // Вестник РУДН. - Серия: Психология и педагогика-2007. - № 1.-С.35-42.

2. Бойко З.В. Кросс-культурные особенности уверенности студентов из Китая и Эквадора // Вестник РУДН. - Серия: Психология н педагогика - 2008. -№2. -С.85-89.

3. Бойко З.В., Крупное А.И. Этнопсихологическая специфика структуры уверенности личности у различных групп студентов // Вестник РУДН. - Серия: Психология и педагогика-2009. -Л» 1.-С.28-36.

4. Бойко З.В. Этнические стереотипы в межкультурном взаимодействии // Проблемы современного образования: Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Изд-во РУДН, МАНПО, 2006. - С.40-42.

5. Бойко З.В. Проблема адаптации студентов к новой культурной среде // Межкультурное взаимодействие: проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. 5-6 сентября 2006. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - С.27-29.

6. Бойко З.В. Межкультурный аспект в исследовании уверенности личности // Психологическое сопровождение национальных проектов: Ментальные барьеры и инновационные технологии развития общества в условиях социальной неопределенности: Материалы Первого международного конгресса. 26-27 октября 2007. - Москва-Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. - С.8-11.

7. Бойко З.В. Кросс-культурные проявления уверенности личности // Личность в современном обществе: психолого-педагогические и эколого-психологические аспекты формирования и развития: Научные труды студентов и молодых ученых. Вып. 10. - Серия «Психология и педагогика»: Материалы Межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. 24 апреля 2007г. -М.: Изд-во РУДН, 2007. - С.33-34.

8. Бойко З.В., Го Янь. К проблеме исследования уверенности личности // Личность в современном обществе: психолого-педагогические и эколого-психологические аспекты формирования и развития: Научные труды студентов и молодых ученых. Вып. 10. - Серия «Психология и педагогика»: Материалы Межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. 24 апреля 2007 г. - М.: Изд-во РУДН, 2007. - С.35.

9. Бойко З.В. Сравнительный анализ психологической структуры уверенности африканских и латиноамериканских студентов И Самореализация личности в современных социокультурных условиях: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 24-25 октября 2007 г. - Тольятти, 2007. - Т 1. — С.31-34.

10. Бойко З.В. Теоретические и этнокультурные аспекты исследования уверенности личности // Психолого-педагогический поиск. Научно-методический журнал. -Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2007. -С.146-148.

11. Го Янь, Бойко З.В. Кросс-культурный анализ факторных структур уверенности китайских и российских студентов // Личность в природе и обществе: Материалы межвузовских психологических чтений. 25 марта 2008г. - М.: Изд-во РУДН, 2008.-С.35-36.

12. Бойко З.В. Теоретические подходы к исследованию уверенности личности в кросс-культурной психологии // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы Международной научной конференции. 29-30 мая 2008 г. - Смоленск, 2008. - С.55-60.

13. Бойко З.В. Психологические подходы к исследованию уверенности личности // Личность в межкультурном пространстве: Материалы Межвузовской научной конференции.24-25 ноября 2006 г. - Часть II - М.: Изд-во РУДН, 2008. -С.116-120.

14. Бойко З.В. Кросс-культурный анализ факторных структур уверенности // Личность в межкультурном пространстве: Материалы Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии. 20-21 ноября 2008г. -М.: Изд-во РУДН, 2008. - Часть I. - С.47-50.

Бойко Злата Викторовна (Россия)

Этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов

Диссертация посвящена исследованию уверенности как системного свойства личности у различных групп студентов. В работе реализован системно-функциональный подход к сравнительному изучению этнопсихологических особенностей уверенности у различных групп студентов. Проанализированы количественная и качественная характеристики переменных уверенности, раскрыта этнопсихологическая специфика проявления этого свойства личности у студентов из России, Китая, Африки и Эквадора. Рассмотрены результаты сравнительного анализа структур уверенности у различных групп студентов. Результаты исследования могут быть использованы в лекционных и специальных курсах по этнической, кросс-культурной, общей и педагогической психологии, а также в практической работе психологических служб при организации консультативной работы со студентами.

Boyko Zlata Viktorovna (Russia)

The ethnopsychological peculiarities of confidence of different students" groups

The thesis is devoted to the research of confidence as the system characteristic of personality of different students' groups. In the work the system-functional approach to comparative studying of ethnopsychological specifics confidence of different students' groups is realized. The quantitative and qualitative characteristics of variables of confidence are analyzed, the ethnopsychological specific of this personal characteristic's display of the students from Russia, China, Africa and Ecuador are disclosed. The results of comparative analysis of the confidence structures of different students' groups are considered. The results of the research could be used in the lectures and special courses of ethnopsychology, cross-cultural, general, and pedagogical psychology, and also can be used in practice of higher school psychological services in organization of consulting work with students.

Подписано в печать:

16.01.2009

Заказ № 1440 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 ] 15230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Бойко, Злата Викторовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ УВЕРЕННОСТИ В

ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Основные направления исследования уверенности.

1.2. Системно-функциональный подход к исследованию личности.

ГЛАВА II. ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УВЕРЕННОСТИ

КАК СИСТЕМНОГО СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ.

2.1. Сравнительный анализ количественных показателей уверенности различных групп студентов.

2.2. Качественные характеристики уверенности у различных групп студентов.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

УВЕРЕННОСТИ У РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП СТУДЕНТОВ.

3.1. Сравнительный анализ интеркорреляций мотивационно-смысловых переменных уверенности у различных групп студентов.

3.2. Сравнительный анализ интеркорреляций регуляторно-динамических переменных уверенности у различных групп студентов.

3.3. Анализ кросскорреляций регуляторно-динамических и мотивационно-смысловых переменных уверенности у различных групп студентов.

3.4. Факторный анализ структуры уверенности у различных групп студентов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов"

Актуальность исследования. В наши дни рост экономических и культурных связей приводит к формированию мультикультурного общества. Все большее количество российских студентов уезжают учиться в зарубежные вузы, а иностранные студенты приезжают в Россию. Сегодня во многих российских вузах сформировалась поликультурная среда, особенности которой необходимо учитывать в образовательном процессе. Межкультурная коммуникация в этих условиях должна строиться с учетом специфики влияния культурных факторов на формирование и развитие личности. Успешная межкультурная коммуникация предполагает умение правильно интерпретировать поведение представителей других культур, готовность к восприятию другой формы коммуникативного поведения. Результат межкультурной коммуникации во многом зависит от степени уверенности личности в процессе общения.

Актуальность исследования уверенности как свойства личности все возрастает, в связи с тем, что все чаще от человека требуется проявление активности, инициативности и уверенности в различных ситуациях. Уверенность как характеристика личности проявляется в ситуациях общения, предполагающих личную вовлеченность индивида, является одним из важных факторов в процессе межкультурного общения, т.к. способствует проявлению инициативы в социальных контактах. В связи с этим представляется очевидной необходимость проведения исследования этнопсихологической специфики уверенности личности, как системного свойства личности.

Теоретический анализ существующих работ, посвященных исследованию уверенности, показал, что межэтнический аспект этой характеристики личности не изучался. Уверенность как структурное образование была рассмотрена рядом авторов, каждый из которых предлагает свой подход. Чаще всего исследовались отдельные характеристики уверенности, преимущественно только с внешней, поведенческой стороны. Уверенность является одним из важнейших инструментальных свойств личности, определяющих успешность и результативность деятельности и общения. Уверенность также способствует процессам саморазвития и самосовершенствования личности, поэтому необходимо изучать уверенность многопланово, как с мотивационно-содержательной, так и с инструментально-динамической стороны, то есть системно. Системные исследования позволяют раскрыть многоплановость уверенного поведения и предоставляют возможность для более продуктивной коррекции уверенности. Кроме того изучение уверенности иностранных и последующая коррекция выявленных недостатков способствует лучшей адаптации к новой социокультурной среде. В связи с этим необходимо изучать уверенность у различных этнических групп студентов.

Объектом исследования является уверенность как системное свойство личности.

Гипотезы исследования заключаются в предположениях о том, что:

2) в психологической структуре уверенности российских и иностранных студентов можно выделить этнопсихологические особенности, которые могут выражаться как в качественной специфике отдельных переменных уверенности, так и в их количественных значениях;

Задачи исследования:

1) проанализировать, обобщить и систематизировать работы, посвященные проблеме уверенности личности;

2) охарактеризовать количественные и качественные показатели проявлений уверенности;

3) осуществить сравнительный анализ уверенности студентов из России, Китая, Африки и Эквадора и выявить общее и специфическое в проявлениях уверенности российских, китайских, африканских и латиноамериканских студентов;

Методологической и теоретической основой исследования являются теоретические положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, И.В. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также разработанный А.И. Крупновым системно-функциональный подход к анализу базовых свойств личности и индивидуальности с позиций целостного единства их компонентов, реализованный в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, М.И. Волк, Р.В. Ершова, С.И. Кудинов, И.А. Новикова, В.П. Прядеин, Н.А. Фомина, И.К. Цхай, Н.В. Каргина, Ю.М. Стакина, М.А. Селиверстова и др.).

Методы и методики исследования. В работе использовались методы теоретического анализа и тестирование. С целью диагностики уверенности применялась методика «Бланковый тест — уверенность», разработанная А.И. Крупновым и переведенная на испанский, португальский и китайский языки, с использованием процедуры прямого и обратного перевода. Для обработки и интерпретации эмпирического материала применялись методы статистической обработки полученных данных (t-критерий Стьюдента, корреляционный, факторный и иерархический анализ) с использованием статистического пакета «Statistica for Windows 7.0».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- охарактеризованы этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов, определена специфика связей между её компонентами у российских и иностранных студентов; выявлены этнопсихологические особенности уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки;

- даны содержательные психологические характеристики уверенности российских и иностранных студентов.

Исследование проводилось поэтапно.

На третьем этапе (2006 — 2008 гг.) осуществлялась статистическая обработка полученных в результате исследования данных (корреляционный и факторный анализ) и их качественная интерпретация, формулировались выводы.

Положения, выносимые на защиту:

2) увереность как системное качество личности имеет этнопсихологическую специфику:

- для группы российских студентов характерны максимальные показатели личностно значимых целей, стеничности и интерналъности, минимальные - осведомленности;

- для студентов из Эквадора характерны максимальные показатели по эгоцентрично сти, субъектности и стеничности, минимальные - по переменным операциональные и личностные трудности',

- для африканцев характерна минимальная выраженность переменных динамического компонента;

3) структурная организация уверенности российских и иностранных студентов как системного свойства личности имеет общие для всех групп характеристики, объясняющие общепсихологические закономерности, и специфичные, определяющие этнопсихологические особенности уверенности студентов. Специфика реализации уверенности проявляется не только в количественных показателях, но и в их качественном своеобразии:

- общими в факторной структуре уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки являются мотивационно-целевой фактор и фактор трудностей. Мотивационно-целевой фактор включает показатели мотивационно-смыслового компонента уверенности: социоцентричностъ, эгог^ентричность, общественно значимые и личностно значимые цели, а также показатель успешности - предметность. Это позволяет говорить о том, что цели и мотивы уверенного поведения студентов способствуют успешности реализации данного свойства в различных видах деятельности; - этнопсихологическая специфика психологической структуры уверенности отражается у российских студентов в регуляторно-энергичном факторе. В группе студентов из Китая специфичным является когнитивно-регуляторный фактор, в группе студентов из Эквадора — эмоционально-субъектный фактор, у африканцев — интернально-энергичный фактор.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов. В исследовании приняли участие 232 студента 1-4 курсов в возрасте 20 - 29лет: 69 человек - студенты из России, 57 человек - студенты из Китая, 43 человека - студенты из Эквадора и 63 человека - студенты из Африки (из Гвинеи-Бисау и Анголы).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на научных конференциях: межвузовских научных конференциях «Личность в межкультурном пространстве» (г. Москва, 2005, 2006 г.г.), Международной научно-практической конференции «Межкультурное взаимодействие: проблемы и перспективы» (г. Кострома, 2006 г.), Международном конгрессе «Психологическое сопровождение национальных проектов: ментальные барьеры и инновационные технологии развития общества в условиях социальной неопределенности» (г. Кострома, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности в современных социокультурных условиях» (г. Тольятти, 2007 г.), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Личность в современном обществе: психолого-педагогические и эколого-психологические аспекты формирования и развития» (г. Москва, 2007 г.), Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (г. Смоленск, 2008 г.), Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии «Личность в межкультурном пространстве» (г. Москва, 2008 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа проиллюстрирована таблицами и рисунками. Объем диссертации составляет 173 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проведен сравнительный анализ уверенности студентов из России, Китая, Эквадора и Африки. Нами проанализированы психологические особенности структуры уверенности российских и иностранных студентов. Исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода, разработанного А.И. Крупновым. Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

2. Сравнение факторных структур уверенности российских, китайских, латиноамериканских и африканских студентов позволяет выделить общее и специфичное в проявлении уверенности. Общность факторных структур ярче всего появляется в наличии мотивационно-целевого фактора и фактора трудностей у всех групп студентов. А специфика ярче всего проявляется в следующих факторах: в группе российских студентов - в регуляторно-энергичном факторе, в группе китайских студентов - в когнитивно-регуляторном факторе, в группе студентов из Эквадора - в эмоционально-субъектном факторе, в группе африканских студентов - в интернально-энергичном факторе. Указанные факты свидетельствуют о том, что этнопсихологическая специфика проявляется не только в степени выраженности различных переменных уверенности, но и в их психологической структуре.

3. Уверенность студентов из России, Китая, Эквадора и Африки проявляется в качественных особенностях уверенности личности.

Российские студенты понимают уверенность как активное состояние человека. Они в большей мере склонны идти на риск, браться за дело, зная, что не всегда полностью владеют им в деталях, считать себя правыми в различных спорах и дискуссиях, придерживаясь при этом собственного мнения. Они также редко уступают другим и считают, что не существует безвыходных ситуаций. Студенты из России испытывают удовлетворение при выигрыше в споре, чувство гордости за свои поступки и действия, приятные переживания при совершении рискованных поступков и чувство оптимизма при выполнении различных начинаний.

Китайцы в проявлении уверенности характеризуются желанием получить социальное одобрение, утвердиться в группе. Они отмечают, что берутся за работу только тогда, когда полностью убеждены в способности её выполнить, часто признаются в неспособности выполнить что-либо, так как считают себя некомпетентными, чувствуют себя более уверенно, если находят поддержку. Если им приходится делать выбор, они предусматривают запасные варианты, часто теряются в различньгх ситуациях и чувствуют себя неуверенными в новых, необычных условиях.

4. Перспективой исследования является разработка и апробация комплексных психологических программ по развитию и гармонизации уверенности студентов с учетом выявленных особенностей и проблем в реализации данного свойства у различных групп студентов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Бойко, Злата Викторовна, Москва

1. Абульханова- Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова- Славская К.А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 5. - с. 3-18.

3. Абульханова- Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука 1990.- С. 18-25.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299с.

5. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познанию Л., 1968.

7. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии //Психодиагностические методы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - С. 13-35.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

9. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении: Пер. с англ. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-752 с.

10. Ангольская культура: Комплементарность взглядов. М.: Изд-во ООО «ПРАД» 2005. - 80 с.

11. Андреева г.м. Социальная психология. М., 2000.

12. Аннекен Г., Згеньмайер Л., Кесслер Е. Тренинг уверенности и контакта в группе (на основе модели регуляции поведения). Ростов- на Дону, 1999.

13. Анцыферова Л.И. Личность и деятельность // Проблемы личности. Материалы симпозиума. М., 1970. - С. 434-442.

14. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопросы психологии. 1978. - №1. - С. 37-49.

15. Анцыферова JI.И. Системный подход к изучению и формированию личности // Проблемы психологии личности. М., 1982. - С. 140-147.

16. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. -С. 61-78.

17. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. 190 с.

18. Базылевич Т.Ф. Системные исследования антиципации в структуре индивидуальности // Вопр. Психол. 1988. № 4. С. 46-55.

19. Базылевич Т.Ф. Развитие концепции целостной индивидуальности // В.Д. Небылицын: Жизнь и научное творчество. М.: Ладомир, 1996. С. 292303.

20. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во РАН, 1998. - 248 с.

21. Барабанщиков В.А., Б.Ф. Ломов: Системный подход к исследованию психики // Психологический журнал. 2002. №4. С. 27-38.

22. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. № 1. С.29-45.

23. Барабанщиков В.А. Идея системности в современной психологии: предпосылки и тенденции развития // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003. - № 1. С. 7-17.

24. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: ИП РАН, 2004.

25. Барабанщиков В.А. Идея системности в современной психологии. -М.: ИП РАН, 2005.-496 с.

26. Барабанщиков В.А. Системность исследование психики. // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2007. - № 1. С.8-17.

27. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте. Дис. . канд. пед. наук. М., 1992185 с.

28. Баумштейн Т.А. Этнопсихологические различия в структуре общительности у представителей коми и русской национальности // Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этнические особенности. — М., 1996. С. 53-62.

29. Баумштейн Т.А. Этнопсихологические различия в структуре общительности у представителей коми и русской национальности // Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этнические особенности. -М., 1996. С. 53-62.

30. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996.

31. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: МГУ, 1988. - 183 с.

32. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

33. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения и развития личности. М., 1981. - С. 257-283.

34. Бойко З.В. Проблема общих и частных свойств нервной системы в трудах В.Д. Небылицына // Конференция молодых ученых. М.: РУДН, 2001.

35. Бойко З.В. Разработка проблемы общих и частных свойств нервной системы В.Д. Небылицина //Дифференциальная психология: проблемы и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 27-28 июня 2002 г. Бийск: НИЦ БПГУ. С. 27-29.

36. Бойко З.В. Методические рекомендации к курсу «Этнопсихология» Методическое пособие. М.: Изд-во РУДН, 2004 г. 31 с.

37. Бойко З.В. Влияние индивидных свойств личности и культурных факторов на формирование индивидуальности // Личность в межкультурном пространстве: Материалы межвузовской научной конференции (18-19 августа 2005г., Москва, РУДН) С.51-53.

38. Бойко З.В. Проблема адаптации студентов к новой культурной среде // Межкультурное взаимодействие: проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. 5-6 сентября 2006. -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. С.27-29.

39. Бойко З.В. Этнические стереотипы в межкультурном взаимодействии // Проблемы современного образования: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во РУДН, МАНПО,2006 - С.40-42.

40. Бойко З.В. Теоретические и этнокультурные аспекты исследования уверенности личности // Психолого-Педагогический поиск. Научно-методический журнал. Рязань: РГУ им. С.А. Есенина,2007. - С. 146-148.

41. Бойко З.В. Этнопсихологические особенности уверенности личности у российских и африканских студентов //Вестник РУДН. Сер. «Психология и педагогика». 2007. - № 1. - С.35-42.

42. Бойко З.В., Волк М.И., Михайлова О.Б. Методические рекомендации по курсу «Психология Управления». Методическое пособие. М.: Изд-во РУДН, 2008. 25 с.

43. Бойко З.В., Го Янь. Кросс-культурные особенности факторной структуры уверенности китайских и российских студентов // Личность в природе и обществе: Материалы межвузовских психологических чтений. 25 марта 2008г. М.: Изд-во РУДН, 2008. - С.35-36.

44. Бойко З.В. Психологические подходы к исследованию уверенности личности // Личность в межкультурном пространстве: Материалымежвузовской научной конференции. 24-25 ноября 2006г. Часть II. - М.: Изд-воРУДН, 2008.-С. 116-120.

45. Бойко З.В. Кросс-культурные особенности уверенности студентов из Китая и Эквадора // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика -2008.-№2.-С. 85-89.

46. Бойко З.В. Кросс-культурный анализ факторных структур уверенности// Личность в межкультурном пространстве: Материалы международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии. 20-21 ноября 2008г. М.: Изд-во РУДН, 2008. - Часть I. -С.47-50.

47. Бойко З.В., Крупнов А.И. Этнопсихологическая специфика структуры уверенности личности у различных групп студентов // Вестник РУДН. -Серия Психология и педагогика 2009. — №1. — С. 28-36.

48. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

49. Брушлинский А.В. О взаимосвязи природного и социального в психологическом развитии человека // Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978. С. 11-21.

50. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН. 1994.

51. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. СПб.: Алтей, 2003.-272 с.

52. Будич Н.Ю. Исследование уверенности в себе // «Социальная работа в Сибири». Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004 180 с.

53. Будич Н.Ю. Исследование уверенности в себе как фактор личностного самоопределения. Дис. .канд. Психол. Наук. Хабаровск, 2005. - 154 с.

54. Вайнер И.В. Субъективная уверенность при решении психофизической задачи. Автореф. дис. канд. психол. наук.- М., 1990. 21 с.

55. Вайнер И.В. Индивидуальные различия в проявлениях субъективной уверенности и особенностях решения психофизической задачи // Проблемы дифференциальной психофизики / Под ред. КВ. Бардина.- М., 1991.

56. Вайнер И.В. Субъективная уверенность как фактор решения психофизической задачи // психология труда в условиях проблемных ситуаций: межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1996.

57. Волк М.И. Возрастные особенности психологической структуры общительности // Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этническая особенности. М., 1995. -С.44-52.

58. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов. Дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 1996. -111с.

59. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов. Автореф. Дис. . канд. Психол. Наук. М., 1996. -24 с.

60. Володарская М.И. Психическое состояние личности при решении трудных задач. Автореф. Дис. . канд. Психол. Наук. -М., 1968. 15 с.

61. Высоцкий В.Б. Личностные и процессуальные условия формирования уверенности в правильности решения задачи: Дисс. канд. психол. наук.- М. 2002.

62. Гласс Д.И., Стэнли Д.Ж. Статистические методы в педагогике и психологии /Пер. с англ. Л.И. Хайрусовой. -М.: Прогресс, 1976. 475 с.

63. Головина Е.В. Анализ психологического содержания понятия «уверенность» и его взаимосвязи с индивидуальных когнитивными стилями // Ежегодник РПО «Психология и ее приложения». М., 2002.

64. Головина Е.В. Взаимосвязь уверенности поленезависимости с сенсорно-перцептивной и личностной уверенностью // Материалы 8-ой

65. Головина Е.В. Анализ психологического содержания понятия «уверенность» и его взаимосвязи с индивидуальных когнитивными стилями // Ежегодник РПО «Психология и ее приложения». М., 2002.

66. Головина Е.В. Когнитивно-стилевые корреляты уверенности при решении сенсорной задачи // Методы исследования психологических структур и их динамики / Под ред. Савченко Т.Н. М.:ИП РАН. Вып. 2., 2002.

67. Головина Е.В. Удовлетворенность жизнью и стили поведения // Материалы 3 съезда РПО, СПБ. 2003.

68. Головина Е.В. «Соотношение уверенности в решении сенсорной рецептивной задачи с когнитивными стилями» // Сборник научных статей / Под ред. И.В. Блинниковой. М.: Высшая школа психологии. 2004. С. 12-21.

69. Головина Е.В. Категория «уверенность в себе» как когнитивный конструкт личности // Исследования по когнитивной психологии / Под ред. Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - С. 160187.

70. Головина Е.В. Структура уверенности и когнитивные стили. Автореф. Дис. . канд. психол. Наук. М.: ИП РАН, 2006. - 24 с.

71. Головина Е.В. Структура уверенности и когнитивные стили. Дис. . канд. психол. Наук. М.: ИП РАН, 2006. - 112 с.

72. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии, 1983. -№3.- С. 16-28.

73. Горбунов Ю.Я. Индивидуальный стиль волевой активности и его формирование у старших школьников. Автореф. Дис. . канд. психол. Наук. Пермь, 1992.

74. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002.

75. Джамила Джаффар Али Фадел. Этнопсихологические особенности организованности личности у российских и йеменских школьников: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2004. 17 с.

76. Джидарьян И.А. Категория активности и ее место в системе психологического знания // Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука. 1988. С.56-58

77. Джон В. Бери, Айп X. Пуртинга, Маршалл X. Сигал, Пьер Р. Дасен Кросс-культурная психология. Исследование и применение/ Пер. с англ. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2007. 560 с.

78. Древ О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения. Дис. . канд. психол. Наук. Д., 1992.

79. Дробижева JI.M. Межэтнические отношения // Этносоциология. М., 1998а. С. 184-212.

80. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей,2003.

81. Дробижева JI.M. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. С.153-162.

82. Дубровский В.Е., Скотникова И.Г. Моделирование субъективной оценки степени уверенности в психофизическом эксперименте // Труды Международной научно-технической коференции: «Интеллектуальные системы» (IEEE AIS05)» М: Физматлит. Т.4. 2005.

83. Емельянова Ю.И. Кросс-культурная психология: Проблемы и тенденции развития // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1.

84. Жатько Е.В. Формирование уверенности в себе у студентов управленческих специальностей: Автореф. Дис. . канд. психол. Наук. М.:2004.

85. Жемчугова JI.В. Факторный анализ динамических качеств активности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. — Свердловск: СГПИ, 1979. С.34-39.

86. Жемчугова Л.В. Влияние динамических качеств активности общительности на успешность деятельности // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и самореализации поведении человека. Свердловск, 1982. С. 16-20.

87. Жемчугова Л.В. Связь динамических качеств активности и саморегуляции в деятельности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1980. - С. 35-44.

88. Журавлева Л.А. Связь общительности личности и доверия к людям. Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.: РУДН, 2004. 19 с.

89. Завалишина Д.Н. Принцип иерархии в психологии // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука. 1990. С.25-33

90. Завалишина Д.Н., Барабанщиков В.А. Детерминация и развитие психики // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990.

91. Зиновиева И.А. Влияние уверенности на организацию мыслительной деятельности. Дис. . канд. психол. Наук. М.: Изд-во МГУ, 1989. -220 с.

92. Иващенко А.В. Особенности теоретической реконструкции идеи личности в зарубежной психологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Психология и педагогика». № 1. 2003. - М.: РУДН. - С. 48-65.

93. Иващенко Ф.И. Развитие уверенности в своих силах у слабоуспевающих школьников. Дис. .канд. психол. Наук. М.: Изд-во МГУ, 1952.- 157 с.

94. Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. М.: Наука, 1995. - 382 с.

95. Изюмова С.А. Вклад научной дифференциально-психофизиологической школы Б.М. Теплова В.Д. Небылицына в разработку проблемы задатков способностей: теория, эксперимент, практика. //Вестник РУДН. Сер. «Психология и педагогика». - 2004. - № 2. - С.66-77.

96. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. Под ред. Б.А. Вяткина М.: Изд-во « Институт психологии РАН», 1999. - 328 с.

97. Калистратова Т.Д. Некоторые аспекты исследования состояния уверенности // Психологическая наука и общественная практика. Тезисы к 6 Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. Ч.1.- М.1983, с.123-127.

98. Каменева Г.Н. Трудолюбие старших школьников и роль детско-родительских отношений в его становлении: Автореф. дис. . канд. психол. наук.-М., 2005.- 18 с.

99. Каргина Н.В. Сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов: Дисс. канд. психол. наук. М., 2005.- 159 с.

100. Козлова JI.A. Оптимизация общения с иностранными студентами через его не вербальные компоненты // Студент на дороге XXI. М.,1990. С. 99-103.

101. Кольцова В.А. О целостном подходе в историко-психологическом исследовании //Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990.- 131-137.

102. Корчагина Т.Д., Орлов Ю.М. Уверенность в успехе и эффективность учебной деятельности студентов медвузов // Психолого-педагогические исследования организации обучения. М. 1980. С. 111-113.

103. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии. 1997. - №6. - С.58-68.

104. Коссов Б.Б. Личность: Теория, диагностика и развитие: Учебно-методическое пособие для высших учебных заведений. — М.: Академический проект, 2000. 240 с.

105. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М.Б 1993.

106. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002.-416 с.

107. Крысько В.Г. Этническая психология: Учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 320 с.

108. Крупнов А.И., Жемчугова JI.B. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников. // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1978. - С. 63-69.

109. Крупнов А.И., Олыпанникова А.Е., Домодедов В.А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения // Вопросы психофизиологии активности саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1979. С. 17-26.

110. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. Свердловск: СГПИ, 1983. - 83 с.

111. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека // Вопросы психологии. 1984. - № 3. С. 34-38.

112. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к анализу индивидуальных проявлений активности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск: СГПИ, 1985. С. 3-20.

113. Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УДН, 1986. - С. 92-102.

114. Крупнов А.И. Активность, направленность и саморегуляция в психологической структуре индивидуальности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск: СГПИ, 1987. С.3-15.

115. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств //Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. -М.:УДН, 1988.- С. 28-39.

116. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента //Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990а.-С. 31-38.

117. Крупнов А.И. Психологическая структура действий человека. М.: Изд-во РУДН, 1990-6. - 56 с.

118. Крупнов А.И. Диагностика свойств личности и индивидуальности. -М., 1993.-77 с.

119. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. -С. 9-23.

120. Крупнов А.И. Рекомендации и упражнения по самокоррекции и само регуляции свойств личности. М.: Изд-во РУДН, 1995. - 32 с.

121. Крупнов А.И. Проблема активности и целостная характеристика индивидуальности // В.Д. Небылицын: жизнь и научное творчество. М.: Ладомир, 1996. - С.281-292.

122. Крупнов А.И. О соотношении различных черт характера // Психология образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999а. С. 11-15.

123. Крупнов А.И. Черта характера как функциональная система // Психология образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 19996. С. 38-40.

124. Крупнов А.И. Субъектно-личностный подход к изучению целостной индивидуальности // Проблемы современного высшего образования: Материалы Международной научно-практической конференции 26-27 апреля 2002 г. Ч. I. М.: РУДН, МАНПО, 2002. С. 4-7.

125. Крупнов А.И., Шляхта Н.Ф. Связь черт личности со свойствами темперамента // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003. -№ 1. С. 66-72.

126. Крупнов А.И., Селиверстова М.А. Психологическая структура уверенности личности // Индивидуальные различия и проблема индивидуальности: Материалы Международной научно-практической конференции, 16-18 октября 2003.-М.: Уникум-Центр, 2003, с.308-311.

127. Крупнов А.И. Психологическая структура образований и свойств личности // Индивидуальные различия и проблема индивидуальности: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. II. М.: Уникум-Центр, 2004. С. 3-5.

128. Крупнов А.И. Системно-диспозиционная концепция целостной личности //Вестник РУДН. Сер. «Психология и педагогика». 2004.- №2, с.78-81.

129. Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и её свойств //Вестник РУДН. Сер. «Психология и педагогика». -2006.-№1 (3), с.63-73.

130. Крупнов А.И. Психодиагностика свойств личности и темперамента. Учебное пособие М., ИИЦ МГУДТ, 2007. - 56 с.

131. Кудинов С.И. Сравнительный анализ любознательности у девочек и мальчиков раннего юношеского возраста. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1994.-23 с.

132. Кудинов С.И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности. Дисс. докт. психол. наук. — Новосибирск, 1999 313с.

133. Лазурский А.Ф. К учению о психической активности. Новые экспериментальные данные. М. 1916.

134. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1998.

135. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1969. 424 с.

136. Линь Яцян. Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов: Дисс. . канд. психол. наук.- М.: РУДН, 2005.

137. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.

138. Макарова Н.Г. Тендерные различия в проявлениях волевых черт характера: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2004. - 20 с.

139. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности. // Психология формирования и развития личности. Под ред. Анцыферовой Л.И. М., 1981, с. 87-105.

140. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1985. 256 с.

141. Мерлин B.C. Психология индивидуальности / Под ред. Климова Е.А. Москва Воронеж, 1996. - 448 с.

142. Налчаджян А.А.Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты). М.: «Когито-Центр», 2004. - 216 с.

143. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 е.

144. Небылицын В. Д. Избранные психологические труды / Под ред. Ломова Б.Ф. М.: Педагогика, 1990. - 406 с

145. Новикова И.А. Психологическая специфика развития настойчивости в студенческом возрасте // Личность студента — 2001: Научно-методический сборник. Шуя: ШГПУ, 2001. С.69-77.

146. Новикова И.А. К проблеме комплексного изучения индивидуальности //Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2003.- № 1.-С.98-107.

147. Новикова И.А. К проблеме сравнительного исследования черт характера. // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2006. -№ 1.(3)- С.83-92.

148. Первин JL, Джон О. Психология личности: Теория и исследования. -М.: Аспект-Пресс, 2000. 607 с.

149. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2002.

150. Петровский А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода // Вопросы психологии. 1981. - №1. - С. 57-66.

151. Петровский А.В. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов на-Дону: Феникс, 1996.

152. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. -254 с.

153. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология. -СПб.: «Речь», 2002. 520 с.

154. Польская А.Ю. Соотношение инициативности и самоактуализации личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2005. - 18 с.

155. Полянская Е.Н. Индивидуально-типические особенности настойчивости, инициативности и карьерных ориентаций студентов. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2008. 22 с.

156. Пономарева И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации. Дисс. . канд. психол. наук. — М., 1994.- 182 с.

157. Поршнев Б.Ф. Принципы социально-этнической психологии. М., 1964.

158. Прангишвили А.С. К проблеме основ уверенности в воспоминании // Труды Института психологии им. Д.Н. Узнадзе. 1956. - Т. 10. - С.395-418.

159. Прангишвили А.С. О некоторых вопросах общепсихологической теории личности / «Сообщения» Академии наук Грузинской ССР. 1956. -Т. 17.- №9 - С.849-856.

160. Прангишвили А.С. Уверенность в воспоминании // Экспериментальные исследования по психологии установки. Тбилиси. 1958.

161. Проблема интегрального исследования индивидуальности Под ред. B.C. Мерлина, Пермь, 1977.

162. Прядеин В.П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности: Автореф. дис. . докт. психол. наук. — Новосибирск, 1999.-41 с.

163. Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности. -Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2001.-209 с.

164. Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. -718 с.

165. Резников Е.Н. Межличностное восприятие и понимание // Современная психология. М., 1999а. С.508- 518.

166. Резников Е.Н. Психология межличностного познания //Социальная психология. М., 2002а. С. 146-164.

167. Резников Е.Н. Методические проблемы этнической психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 240 с.

168. Резников Е.Н. Теоретические и методологические проблемы этнической психологии: монография / Е.Н. Резников. Мн.: Изд. Центр БГУ, 2006.-440 с.

169. Резников Е.Н. Психология этнического общения. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - 160 с.

170. Рейнвальд Н.И Личность как предмет психологического анализа. -Харьков: «Вища школа», 1974. 165 с.

171. Рейнвальд Н. О ведущих структурных свойствах (фундаментальных переменных) личности // Личность в системе общественных отношений. 4.1 Тезисы науч. Сообщений советстких психологов к VI Всесоюзному съезду общества психологов СССР. М., 1983. - С.68-70.

172. Рейнвальд Н.И. Психология личности: Монография. М.: Изд-во УДН, 1987. - 200с.

173. Рим Алави Мульхи. Психологическое строение трудолюбия и его влияние на успешность учебной деятельности студента. Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: РУДН, 1995. 18 с.

174. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии. // Психологический вестник. Выпуск 1. Часть 2. Ростов-н/Д: Изд-воРГУ, 1996.-С. 132-138.

175. Ромек В.Г. Понятие уверенности как социально-психологическая характеристика личности. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1997. - 24 с.

176. Ромек В.Г. Понятие уверенности как социально-психологическая характеристика личности. Дисс. . канд. психол. наук. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1997. - 242 с.

177. Ромек В.Г. Проблема диагностики уверенности в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения) //

178. Психологический вестник Ростовского государственного университета. Выпуск 2. Часть 1. Ростов - на\Д: Изд-во РГУ, 1997. - С. 419-434.

179. Ромек В.Г. Тренинг уверенности в межличностных отношениях. -СПб.: Речь, 2002.-387 с.

180. Ромек В.Г. Тренинг уверенности в межличностных отношениях. -СПб.: Речь, 2005.-175 с.

181. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-424 с.

182. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002.-720 с.

183. Русалов В.М. Природные предпосылки индивидуального поведения как фактор становления индивидуальности человека. Журнал высшей нервной деятельности, 1989, Т. XXXIX, ВЫП. 3. с. 403-414.

184. Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека // Принцип системности в психологических науках. М.: Наука, 1990.- С.165-172.

185. Садохин А.П. Межкультурная коммуникация: Учебное пособие. М.:ИНФРА- М, 2004. 288 с.

186. Селиверстова М.А., Крупнов Д.А. Индивидуальные особенности и структура уверенности личности // Вестник РУДН. — Серия, Психология и педагогика. 2004. - № 2. - С. 178-184.

187. Селиверстова М.А. Сравнительный анализ корреляционной структуры уверенности старших школьников и студентов // Вестник РУДН. Серия, Психология и педагогика. - 2008. - № 3. - С. 61-65.

188. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников. Дис. . канд. психол. Наук. -М.: МГУ, 1955. — 124 с.

189. Скотникова И.Г. Проблема уверенности: история и современное состояние // Психологический журнал. — 2002. — № 1. — С. 52-60.

190. Скотникова И.Г. Экспериментальное исследование уверенности в решении сенсорных задач // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. -№ 4. -С. 41-56.

191. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985.

192. Смит М. Дж. Тренинг уверенности в себе: Комплекс упражнений для развития уверенности в себе. СПб.: Речь, 2000. - 242 с.

193. Солонкина О.В. Связь общительности с различными установками учащихся на межличностное взаимодействие: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1996.-21 с.

194. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. — 320 с.

195. Стишенок И.В. Тренинг уверенности в себе: развитие реализация новых возможностей. СПб.: Речь, 2006. - 240 с.

196. Субботин С.В. Устойчивость к психическому стрессу как характеристика метаиндивидуальности учителя. Автореф. Дисс. . канд. Психол. Наук. Пермь, 1992.

197. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 535 с.

198. Триандис Гарри К. Культура и социальное поведение: учебное пособие / Пер. В.А. Соснин. М.: ФОРУМ. 2007 - 384 с.

199. Тырнова О.А. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек. Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1996.-21 с.

200. Фаллах Расми Абдул-Рахим Моххамад. Этнопсихологические особенности ответственности у арабских и российских студентов: Автореферат дис. . канд. психол. наук. -М.: РУДН, 1997. 16 с.

201. Фомина Н.А. Индивидуально-типические особенности свойств личности и их проявления в речи: Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 2002. - 56 с.

202. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер-Пресс, 1997. -608 с.

203. Цхай И.К. Личностные и когнитивные аспекты креативности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2000. -26 с.

204. Чисхольм П. Уверенность в себе: путь к деловому успеху /Пер. с англ. М.: Культура и спорт; ТОО «Русиня», 1994. - 287 с.

205. Шляхта Н.Ф. Психологическая структура познавательной активности // Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы: Сборник научных трудов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996. С. 127-134.

206. Шляхта Д.А. Индивидуально-типические особенности активности личности в коммуникативной волевой и познавательной сферах. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: РУДН, 2009. 22 с.

207. Щербаков Е.П. Уверенность как состояние, свойство и качество. В кн.: психология личности и деятельности спортсмена. М., 1981,с.51-60.

208. Щукин М.Р. Саморегуляция в формировании и структуре индивидуального стиля трудовой деятельности // Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985. С. 13.14.

209. Ян Бинь. Этнопсихологические особенности темперамента и общительности у китайских и российских студентов. М.: РУДН, 2004. 16 с.

210. Adams J., Adams P. Realism of confidence judgments // Psych. Rev. 68 (1). P. 33.45.

211. Allwood C.M. Confidence in own and other's knowledge // Scandinavian Journal of Psychology 1994 Sep 35 (3) 198-211.

212. Bandura A. Self- efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change// Psychological Review. 1977. - № 84, p. 191-215.

213. Bandura A. Self- efficacy mechanism in human agency//American Psychologist. 1982. - №37, p. 122-147.

214. Bandura A. Regulation of cognitive processes through perceived self-efficacy// Developmental Psychology. 1989. - №25, p.729-735.

215. Baranski J.V., Petrusic W.M. Probing the locus of confidence judgments: experiments on the time to determine confidence // J. of Experimental Psychology: Human Perception and Perfomance. 1998. V. 24. P. 929-945.

216. Bjorkman M.5 Juslin P., Winman A. Realism of confidence in sensory discrimination: The underconfidence phenomenon // Perception and Psychophysics. 1993. V. 54. P. 75-81.

217. Bjorkman M. Internal cue theory: calibration and resolution of confidence in general knowledge // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 1994. V. 58. P. 368-405.

218. Crowford J., Stankov I. Individual difference in the realism of confidence judjments. Overconfidence in measures of fluid and crystallized intelligence. Educational Psychology. 1996.

219. Gifford R., Sacilotto P. Social isolation and personal space. A field study // Canadian Journal of Behavioral Science, 1993, № 25, pp. 165-174.

220. Gill M-J., Swann W.B Jr., Silvera D.H. On the genesis of confidence // Journal of Personality and Social Psychology. Nov. 1998. Vol. 75 (5).

221. Gregson R.A. M. Confidence judgments for discrimination in nonlinear psychophysics //Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Sciences. 1999. V.3. P. 31-48.

222. Juslin P. The overconfidence phenomenon as a consequence of informal experimenterguided selection of almanac items // Organizational Behaviour and Human Decision Processes. 1994. V. 39. P. 226-246.

223. Kahneman D., Slovic A., Tversky A. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge, Cambridge University Press, 1982.

224. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. N.Y. 1955.

225. Kelley C. Assertion training: A facilitator's guide. La Jolla, Calif., 1979.

226. Keren G. Calibration and probability judgments: conceptual and methodological issues // Acta Psychlogica 1991. Oct. Vol. 77 (3) 217-273.

227. Lange A.J., Jakubowski P. Responsible assertive behavior. Champaign, III., 1976.

228. Lichtenstein S., Fishoff В., Phillips L. D. Calibration of probability: The state of the art to 1980. // Judgments under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge Univ. Press, 1982.

229. Mills B.D. Sport confidence and goal orientation in high school and college track athletes. Dissertation Abstracts International. Section A // Humanities and Social Sciences. Jun. 1998. Vol. 58 (12-A).

230. Mohlenkamp G. Kreative Bewaltingung kognitiver Unsicherheir // Die Motivationalen Vorassetzungen untersehiedlicher Bewaltingnusstrategien kognitiver conflict: ein theoreticher Entwrurf und der Versuch seiner empirichen Validierung. Munster, 1975.

231. Newell P. A. cross-cultural comparison of privacy definitions and functions. A system approach // J. of Environmental Psychology, 1998, v. 18, pp.357-371.

232. Orbach I. The relationship between self-confidence and competitive anxiety in influencing sport performance. Dissertation Abstracts International. Sector В // The Sciences and Engineering. Aug. 1999. Vol. 60 (2-B).

233. Salter A. Conditioned reflex therapy. New York: Farrar, Straus & Giroux, 1949.

234. Schuchert M.K. The relationship between verbal abuse of medical students and their confidence in their clinical abilities // Academic Medicine. Aug. 1998. Vol. 73 (8).

235. Tsui L. The effects of gender, education and personal skills self-confidence on income in business management // Sex Roles. Mar. 1998 Vol. 38 (5-6).

236. Yamaguchi S., Gelfand M., Mizuno M. & Zemba Y. Illusion of collective control or illusion of personal control: Biased judgment about a chance event in

237. Japan and the U.S.// Paper presented at the Second Conference of the Asian Association of Social Psychology, Kyoto, Japan, august 1997. Kyoto, 1997.

238. Ward C. & Kennedy A. The measurement of sociocultural adaptation. International Journal of Intercultural Relation, 56, 1999.

239. Wolf R.N., Grosh J.W. Personsl correlates of confidence in one's decision //Journal of Personality. 1990. Sep. 58. № 3.

240. W olpe J. Psychotherapy by reciprocal inhibition. Stanford, 1958.

241. W olpe J., Lazarus A. Behavior therapy techniques. -New York, 1966.

242. W olpe J. The experimental model and treatment of neurotic depression. Behavior Research and Therapy, 1979, 17, 555-565.1. Ф.И.О.

243. ЛИСТ ДЛЯ ОТВЕТОВ НА БЛАНКОВЫЙ ТЕСТвозрастпол1. Другие сведения

244. Бланковый тест состоит из отдельных бланков. Каждый из них содержит по 14 утверждений. В каждом бланке расставьте индексы против конкретных утверждений: 1 вовсе нет 5 - пожалуй, да2 нет 6 - да3 пожалуй, нет 7 - несомненно, да.4 нечто среднее

245. Другие, важные, на Ваш взгляд, цели допишите на листе для ответов.