Факторы влияния на оценки степени развития волевых качеств личности

Гаврилина, Ирина Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Факторы влияния на оценки степени развития волевых качеств личности

Автореферат

Автор научной работы: Гаврилина, Ирина Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы влияния на оценки степени развития волевых качеств личности"

На правах рукописи

004ЬИ5331

ГАВРИЛИНА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ НА ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ РАЗВИТИЯ ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2010

1 7 И ЮН 2910

004605331

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: Иванников Вячеслав Андреевич-

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО; профессор кафедры психологии личности факультета психологии ФГОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова»

Официальные оппоненты: Шульга Татьяна Ивановна -

доктор психологических наук, профессор; заведующий кафедрой социальной психологии факультета психологии МГОУ

Сергиенко Елена Алексеевна -

доктор психологических наук, профессор; зав. лабораторией психологии развития института психологии РАН

Ведущая организация: учреждение Российской академии образования «Психологический институт»

Защита состоится /^ [¿(ОН$20б/0 г. вД ^часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория Щ,^-

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан /0 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Ш. Магомед-Эминов

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования определена тем, что проблема формирования волевой личности, занимающая умы ученых советской эпохи (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович, В.И. Селиванов, др.), не утратила своей актуальности и в современном мире. Формирование способности к волевой регуляции и действию на основе сознательных побуждений является основной задачей в деле воспитания личности. Необходимость решения этой задачи в своих трудах обосновали отечественные ученые (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Корнилов, А.Н. Леонтьев, В.И. Селиванов Л.И. Божович и др.). И сегодня общество по-прежнему заинтересовано в научно-обоснованной системе формирования личности, способной к самовоспитанию и формированию актуальных в данный период социального времени волевых качеств (В.А. Иванников, A.B. Быков, Е.П. Ильин, Е.О. Смирнова, Т.И. Шульга и др.).

В общей проблеме исследования волевой регуляции поведения и формирования волевых качеств традиционно актуальной остается задача создания валидных методов диагностики уровня развития волевой регуляции деятельности и волевых качеств личности.

Корреляция результатов самооценки и экспертной оценки волевых качеств с объективными показателями деятельности человека позволяет увидеть эти методы если и не показателями абсолютного измерения степени развития волевых качеств, то, вполне возможно, методами сравнительных оценок степени развития разных качеств друг с другом или разных людей и групп по одним и тем же качествам.

Волевые качества являются социальными по происхождению. Они формируются в деятельности человека, реализующей социальные отношения людей и, в итоге, должны зависеть от деятельности в тех социальных условиях, которые предъявляют особые требования к поведению человека.

При использовании методов самооценки и экспертной оценки приходится учитывать социальную желательность некоторых качеств и характер

отношений между экспертом и оцениваемым. При этом остается неизвестным, как влияют на самооценки и экспертные оценки такие факторы, как тендерная принадлежность, профессия, возраст и образование людей.

Задача выяснения факторов влияния на самооценки и экспертные оценки и эффектов взаимодействия этих факторов (и тем самым повышения диагностической точности методов самооценки и экспертной оценки) и составляет актуальность предлагаемой работы.

Цель исследования: анализ факторов и их взаимодействия, влияющих на самооценку и экспертную оценку уровня развития волевых качеств личности.

Объект исследования: характеристики волевой сферы личности представителей разных возрастных, тендерных, профессиональных групп, выявляемые методами самооценки и экспертной оценки.

Предмет исследования: факторы, влияющие на самооценки и экспертные оценки (взаимооценки) степени развития волевых качеств личности.

Гипотеза исследования.

Помимо реального уровня развития волевых качеств, на самооценки и экспертные оценки влияют такие факторы, как возраст, тендерная и профессиональная принадлежность, образование, социальные условия жизни обследуемых, а также взаимодействие этих факторов, что должно сказываться на величине оценки отдельных качеств.

В соответствии с основной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ представленных в литературе теоретических и эмпирических работ по волевой регуляции.

2. Выявить характер влияния различных исследуемых факторов и их взаимодействия между собой на самооценки и взаимооценки степени развития волевых качеств.

3. Оценить возможности применяемых методов исследования уровня развития волевых качеств.

Методической и теоретической основой работы являются: культурно-исторический подход к пониманию содержания и хода развития психики

человека, разработанный в работах в трудах JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева,

A.Р. Лурия, A.B. Запорожца, Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович; ценностно-смысловой подход к развитию личности и ее качеств, представленный в работах А.Г. Асмолова, Б .С. Братуся, В.А. Иванникова, В.А. Петровского,

B.Э. Чудновского и др. Методы исследования.

Самооценка, взаимооценка, оценка эксперта, опросники ВСК (волевой самоконтроль) и ССА (самооценка силы воли). В качестве объективного показателя успешности основной деятельности была взята средняя оценка успеваемости у школьников и величина заработной платы у респондентов группы ИТР.

Использовались следующие методы статистического анализа данных: t-критерий, корреляционный анализ, дисперсионный однофакторный и двухфакторный одномерный анализ, критерий Манна-Уитни, критерий Шеффе, критерий Тамхана, критерий знаков, критерий Левена.

Надежность и достоверность результатов обеспечены исходными научно-методологическими принципами, ретестовыми показателями данных самооценки и взаимооценки, корректным использованием методов статистического анализа полученных результатов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Впервые выявлено достоверное влияние тендерной принадлежности испытуемых на самооценки и экспертные оценки степени развития волевых качеств у испытуемых разных возрастов.

2. На обширном материале (463 человека) подтверждено влияние возраста обследуемых на самооценки и оценки экспертов и рекомендовано при создании методик выделять две основные возрастные группы (молодежная и старших возрастов).

3. Получены результаты об особенностях самооценки в группе предпринимателей.

4. Впервые получены различия самооценок и экспертных оценок уровня развития волевых качеств у представителей разных социальных эпох.

5. Впервые сделан акцент на методический прием анализа исходящей от

эксперта оценки уровня развития волевых качеств.

Теоретическая и методическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании результаты выявили роль взаимодействия возраста, тендерной принадлежности и социальных условий жизни людей в самооценке и экспертной оценке волевых качеств личности и позволили более адекватно оценить возможности методов самооценки и экспертной оценки в измерении степени развития волевых качеств личности.

Практическое значение диссертационной работы заключается в том, что полученные теоретические и эмпирические результаты позволяют:

1. Более точно, с учетом влияния на оценки разных факторов (возраста, пола, профессии и др.), оценивать степень развития отдельных волевых качеств у разных групп людей.

2. Ставить обоснованные задачи учета различных факторов при формировании волевых качеств у групп людей, отличающихся по полу, возрасту, профессии.

3. Рекомендовать к использованию для измерения различных свойств (черт) личности методический прием исходящей от эксперта оценки.

Положения, выносимые на защиту:

1. На оценки степени развития волевых качеств человека влияют:

- пол оцениваемого и оценивающего (эксперта);

- возраст оцениваемых и оценивающих;

- ведущая деятельность оцениваемых, в том числе профессиональная;

- не исключается влияние требований социальных условий жизни оцениваемых.

2. На оценках степени развития отдельных волевых качеств сказывается взаимодействие разных факторов влияния:

- пол и возраст эксперта и оцениваемых;

- пол и социальные условия жизни эксперта и оцениваемого;

- возраст и социальные условия жизни эксперта и оцениваемого;

- ведущая деятельность, в том числе профессиональная, и социальные условия в разных по возрасту группах (по данным самооценки);

- пол и профессия/ведущая деятельность (по данным самооценки).

3. Метод анализа исходящих от экспертов оценок дает значимые результаты для анализа уровня развития волевых качеств.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре психологии личности факультета психологии МГУ (2010 г.) и УРАО (20002008 г.); были представлены на IV Национальной научно-практической конференции «Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение»; на Всероссийской научно-практической конференции «Научно-исследовательская деятельность в образовании» (Тверь, 2007 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения; трех глав; выводов; заключения и списка литературы, включающего 195 наименований, из них 14 на иностранных языках; трех приложений. Работа содержит 32 таблицы, 29 рисунков. Общий объем диссертационной работы 163 страницы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновываются актуальность, цель, объект, предмет, гипотезы, методы, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблем изучения волевых качеств в психологии» показано, что изучение проблем воли и волевой регуляции затруднено неоднозначностью трактовки феноменов, описываемых данными понятиями. Продолжаются попытки догадаться, что такое воля, без понимания того, что понятие воли вводилось как теоретический конструкт; до сих пор нет ясности в соотношении понятий произвольного и волевого регулирования.

В работе мы придерживаемся положения о том, что волевой тип поведения соответствует личностному уровню регуляции поведения в особых условиях (М.Я. Басов, JI.C. Выготский, Л.И. Божович, В.А. Иванников и др.).

В последние годы в зарубежной психологии традиционному на западе

мотивационному подходу противопоставляется изучение волевых процессов в

контексте проблем саморегуляции. Объектом специального изучения

становятся факты, демонстрирующие конкретное проявление воли в

практической деятельности (Р. Ассаджиоли, Ю. Куль, В. Зиммерман, Л. Корно, Дж. Нюттен и др.).

При ценностно-смысловом подходе в исследовании воли на первый план выдвигаются работы по изучению волевых качеств личности.

В диссертационном исследовании мы используем следующие определения воли и волевой регуляции. Воля есть высшая психическая функция, осуществляющая регуляцию активности человека (поведения и психических процессов) на основе личностных ценностей. Такое определение, на наш взгляд, учитывает все частные случаи волевой регуляции (преодоление препятствий (внешних и внутренних), в том числе дефицит побуждения к необходимому действию, продолжение действия при усталости и т.д.).

Вслед за В.А. Иванниковым, мы определяем волевое действие как действие осознанное и целенаправленное, принятое по решению самого субъекта в ситуации осознания необходимости действия, осуществляемого на основе дополнительного побуждения, связанного с изменением смысла действий.

Волевые качества мы рассматриваем как личностные качества, системные по своей природе, формируемые при жизни в социальных условиях и участвующие в регуляции различных характеристик деятельности человека. Говоря о волевых качествах, мы имеем в виду интегральные образования, что обусловлено представлениями о тесной взаимосвязи волевого развития и личностного становления (А.Н. Леонтьев).

В работах многих авторов отмечается многомерность волевых качеств, их сложность, наличие разных причин, влияющих на их проявление. До сих пор отсутствует однозначный список волевых качеств - практически у каждого исследователя этот список свой (А.Ц. Пуни - около 30, С.А. Петухов - 34, В.А. Иванников - более 20 качеств).

Согласие различных авторов проявляется только в одном - в неудовлетворенности имеющимися классификациями волевых качеств. Предлагаемые классификации волевых качеств опираются на различные основания и, в итоге, оказываются несопоставимыми друг с другом. Такое положение затрудняет проверку предлагаемых классификаций, а также их разработку и, в конечном итоге, приводит к отсутствию валидных методов

оценки волевых качеств. В.А Иванников (2006) выделил причины такого положения — двойственное понимание волевых качеств, как свойств личности, которые определяют поведение, и как характеристик поведения, за которым и стоят различные причины (мотивы, ценности, понимание ситуации, избираемые тактики поведения и т.д.). Эту двойственность волевых качеств отмечают и многие другие исследователи (А.И. Щербаков, 1991; В.А. Комогоркин, 1991; В.К. Калин, 1989 и другие).

Волевое качество становится свойством личности, когда оно перестает быть связанным только с одной конкретной ситуацией. Говорить о нем как о качестве личности можно, когда оно проявляется в сходных ситуациях уже не первый раз (генерализованный способ поведения - у В.И. Селиванова; представления о ситуативных и инвариантных характеристиках поведения - у В.А. Иванникова). Поэтому практически невозможно определиться при наблюдении или регистрации волевых качеств, что именно наблюдается: либо качество личности, либо поведенческая характеристика в данной ситуации.

В большом числе исследований обнаружена неравномерность развития волевых качеств в разных возрастах, их неоднозначная роль в управлении субъектом своей деятельностью (В.И. Селиванов, 1974; А.И.Высоцкий, 1970; И.И. Купцов, 1965; В.А. Комогоркин, 1984; С.Я. Лайзане, 1980).

Тендерная принадлежность не получила заслуженного внимания у советских исследователей. Отсюда скудность литературы по этой тематике.

Большую и важную роль в понимании развития волевой регуляции имеет онтогенетический подход. Генезис формирования волевой сферы представляет интерес для многих исследователей. Здесь можно отметить работы, сделанные в 40-60-е годы прошлого века Л.И. Божович (1981), A.B. Запорожцем и их сотрудниками, работы В.И. Селиванова и его учеников и более поздние работы Т.И. Шульги, A.B. Быкова, Е.О. Смирновой и др.

Достаточно широко в научной литературе представлена социальная обусловленность формирования волевой регуляции. Здесь наибольший интерес представляет проблема волевого регулирования как фактора, коррегирующего поведение до уровня социально приемлемого (Е.В. Славутская, 2001;

Е.А. Байер, 2000; Ю.С. Пжемская, 2001; H.A. Харина, 2001; М.А. Басин, 2006; Ю.В. Айзина, 2002 и др.)

Анализ литературы, посвященной проблемам волевой регуляции, свидетельствует, что остаются недостаточно разработанными вопросы становления, развития и формирования волевых качеств личности не только в разные возрастные периоды жизни, но и в разные социальные эпохи.

Исследователи, занимающие непримиримую позицию к использованию метода прямой самооценки в диагностических целях, ссылаются на субъективизм такого способа и, в частности, факты переоценки и недооценки испытуемыми развития некоторых своих качеств, влияние нагрузки социально-желательных ответов (Е.С. Махлах, 1976; А. И. Высоцкий,1973; Н.М. Сараева, 1979; В.Е. Гурин, 1970; Е.П. Ильин, 2000; Е.К. Фещенко, 2000).

Конечно, в самооценках и в экспертных оценках представлены не только знания об уровне развития волевых качеств. Использование данных методов позволяет нам вскрывать отношение испытуемых к себе и другим, неосознанные установки на желательность тех или иных качеств, сознательное искажение ответов по причинам социального характера и др. Это целый пласт человеческих представлений, отображающий сложные социальные связи и особенности.

В настоящее время наиболее популярным методом оценки уровня развития волевых качеств является метод их экспертных оценок в сочетании с самооценкой (В.К. Калин, 1989, Е.В. Эйдман, 1989, В.А. Иванников, 1989, Т.И. Шульга, 1993). Отсутствие методов прямого измерения уровня развития волевых качеств делает этот метод не только возможным, но и необходимым в сравнении с тестовым изучением их.

Теоретический анализ позволил сделать ряд выводов.

1. В отечественной и зарубежной психологии существует достаточно большое разнообразие подходов к рассмотрению воли и волевой регуляции.

2. Спорным остается вопрос выделения количества и состава волевых качеств, их характеристик, их классификаций.

3. Имеющиеся методы измерения волевых усилий и уровня развития волевых качеств имеют значительные недостатки, не позволяющие рассматривать

полученные с их помощью результаты как однозначные показатели

измерения степени развития воли.

Во второй главе «Исследование влияния различных факторов на оценки степени развития волевых качеств личности» анализируются эффекты влияния на уровень выраженности волевых качеств отдельных и взаимодействующих между собой факторов.

В соответствии с целью были поставлены задачи эмпирического исследования:

1. Выявить через самооценки особенности представленности в сознании оценивающих уровня развития различных волевых качеств у испытуемых разных групп (по возрасту, полу, профессии, образованию).

2. Выявить влияние возраста, пола, профессии, образования на экспертные оценки.

3. Выявить влияние взаимодействующих исследуемых факторов на самооценки и экспертные оценки волевых качеств личности.

Методика и процедура проведения эксперимента.

Выбор основного метода исследования, а также ряд предлагаемых волевых качеств для оценки, определялся, в том числе, сравнением результатов оценки волевых качеств испытуемых, полученных в 80-х годах, то есть в советскую эпоху (данные В.А. Иванникова), и в постсоветскую эпоху - в 2000 году и в 2009 году (данные Гаврилиной И.В и Заболтиной A.B.). В исследовании В.А. Иванникова использовались методы самооценки и экспертной оценки волевых качеств личности, в том числе взаимооценки. Поэтому нами тоже были использованы эти же методы.

Испытуемым предлагалось оценить у себя уровень выраженности (учитывая максимум или минимум возможного) отдельных волевых качеств в процентах. Наименьший возможный уровень выраженности волевого качества соответствовал 0%, наибольший -100%.

В 2000 году исследование проводилось на профессиональных и возрастных группах, аналогичных группам, принимавшим участие в исследовании В.А. Иванникова. Также была добавлена группа предпринимателей,

появившаяся в постсоветском пространстве и, как следствие, наиболее ярко отражающая особенности влияния требований постсоветского общества на волевую сферу человека.

В исследовании В.А. Иванникова анализировались результаты группы школьников 7 и 9 классов. В 2000 году нами исследовались школьники этих же возрастов. Поскольку из-за реформ в системе образования нумерация классов сдвинулась, то в постсоветскую эпоху это стали 8 и 10 классы.

Для сопоставления оценок, полученных методами самооценки и взаимооценки, с оценками по другим методам, в 2000 году школьникам 8 и 10 классов, а также респондентам группы ИТР после окончания процедуры взаимооценивания предлагалось заполнить бланки опросников (были использованы опросник волевого самоконтроля (ВСК) Е.В. Эйдмана и опросник «Самооценка силы воли» Е.П. Ильина). С той же целью, дополнительно к взаимооцениванию, в группе школьников получены оценки для каждого ученика по каждому волевому качеству - от учителя; в группе ИТР были получены также экспертные оценки от начальника цеха.

В качестве объективных показателей успешности выполнения основной деятельности в 2000 году были взяты отметки успеваемости по предметам (усредненный показатель) за предыдущую четверть у школьников и средняя величина заработной платы у ИТР. Всего в исследовании участвовало 463 человека.

Результаты

Для выявления степени развития волевых качеств были подсчитаны средние величины самооценок каждого качества в отдельных группах и средняя величина отдельных волевых качеств по всем группам (СБОВК). Также подсчитывался средний балл волевых качеств (СБВК) по каждой группе, характеризующий средний уровень волевого развития каждого человека и каждой группы в целом.

Выявлялись и ранговые места каждого качества у отдельных людей в каждой группе и в целом по всем группам. Это было необходимо, чтобы учесть личный диапазон оценок, выбираемый каждым экспертом.

Анализ корреляционных связей самооценок в разных группах позволил

выделились две возрастные подгруппы, результаты которых достоверно коррелируют внутри себя: молодежная подгруппа (школьники, студенты, спортсмены) и подгруппа старших возрастов (ИТР, торговые работники, научные сотрудники и предприниматели). Величина корреляций от 0,476 до 0, 836 (р< 0.05 до 0,01). Группы старших и младших возрастов отличаются по величине СБВК: в молодежной группе СБВК равен 69 %, а в группе старших возрастов - 61% (р<0,05). Самые высокие оценки получены в группах школьников 8 класса и спортсменов (71%).

Данные корреляции обозначают близость представлений возрастных групп о волевых качествах, что объясняется либо влиянием онтогенетических законов формирования волевой сферы, а, следовательно, уровнем развития этих качеств на данном возрастном этапе, либо характером основной деятельности (учебной и профессиональной).

Дисперсионный анализ СБОВК разных возрастных групп подтвердил достоверное влияние фактора возраста на оценку качества «выдержанный» (F=l 1,999; р<0,001). В молодежной группе - 64 %, в старшей - 56%.

Среди оценок волевых качеств, не имеющих нормального распределения, непараметрический критерий Манна-Уитни показал достоверность различий в средних оценках качеств «спокойный» (молодежная группа - 63%, старшая -56%) и «деловитый» (молодежная группа - 61%, старшая - 56%).

Возраст является значимым фактором в развитии волевых качеств, что согласуется с литературными данными (Божович Л.И., 1981; Селиванов В.И., 1986; Быков A.B., 2007). Но при этом надо учитывать, что в оценках представлен не только реальный уровень развития волевого качества, но и желание человека быть таким, или неверное представление о себе.

Средний балл волевых качеств (СБВК) 251 мужчин равен 66,41 % и достоверно отличается от среднего балла волевых качеств (СБВК) 212 женщин -64,46%.

Дисперсионный анализ выявил достоверное влияние фактора «пол» на оценки качеств «спокойный» (F=l 7,092, р<0,05), «дисциплинированный» (F=4,003, р<0,05), «смелый» (F=4,486, р<0,05), «ответственный» (F=4,911, р<0,05). Достоверно выше, чем женщины, мужчины оценивают у себя

выраженность качеств «спокойный» и «смелый». Женщины достоверно выше, чем мужчины, оценивают у себя выраженность качеств «дисциплинированный» и «ответственный».

На средний балл волевых качеств влияет не только возраст и пол, но и другие факторы (см. таблицу 1). СБВК школьников 8 класса и спортсменов достоверно (р<0,05) отличается от СБВК школьников 10 класса и студентов. СБВК торговых работников и группы ИТР достоверно отличается (р<0,05) от СБВК научных сотрудников и предпринимателей.

Таблица 1

Факторы, группы, средние баллы волевых качеств самооценок (СБВК)

факторы группы, СБВК, %

возраст молодежная (69%) старшая (61%)

пол мужчины (66 %) женщины (64%)

ведущая деятельность учебная школьники 8 класса (71%) школьники 10 класса (69%) студенты (65%) спортсмены (71%)

ведущая деятельность профессиональная ИТР (60%) научные сотрудники (62%) торговые работники (60 %) предприниматели (62%)

образование высшее (62%) ниже высшего (65%)

период оценки 1989 г (62%) 2000г (65%) 2009 г (65%)

Надеясь выявить обусловленность уровня выраженности отдельных волевых качеств принадлежностью к профессиональной категории, мы выделили следующие подгруппы испытуемых:

а) подгруппа А: студентов пищевого ВУЗа и студентов-спортсменов, которые, как мы предполагали, могут отличаться требованиями к волевому самоконтролю. Это позволит нам проверить гипотезу о влиянии характера деятельности на развитие волевых качеств: по гипотезе спортсмены должны обладать более высоким уровнем развития некоторых волевых качеств, связанных с требованиями спортивных состязаний;

б) подгруппа Б: разделенная по профессиональной принадлежности (ИТР,

торговые работники, научные сотрудники, частные предприниматели).

Была выделена также подгруппа В: работающие, имеющие высшее образование и не получившие высшего образования.

Выделенные группы различаются по возрасту, по наличию высшего образования, по характеру ведущей деятельности (профессии).

В связи с этими различиями были проанализированы особенности оценки уровня развития волевых качеств в различных группах, отличающихся по вышеуказанным параметрам (профессия - характер деятельности, наличие высшего образования):

а) анализ показателей подгруппы студентов-спортсменов и студентов пищевого института (группа А) выявил значимый эффект только в оценке качеств «инициативный» (Р=4,855) и «принципиальный» (Р=б,107). Оценка в процентах у студентов-спортсменов оказалась достоверно выше по этим качествам. Других значимых различий в самооценках волевых качеств между двумя этими группами не было выявлено. При этом средний возраст представителей группы студентов (18 лет 1 месяц) мало отличается от среднего возраста группы спортсменов (19 лет 10 месяцев). Возможно, одинаковый возраст и одинаковая учебная деятельность оказались более весомым общим фактором, чем малый стаж занятий спортом;

б) по результатам группы Б установлено, что люди разных профессий (ИТР, научные сотрудники, торговые работники, предприниматели) по-разному оценивают у себя «дисциплинированность» (Р=7,838) и «настойчивость» (Р=3,116).

Результаты парных сравнений средних (тест Шеффе) показывают достоверность различий оценок качества «дисциплинированный» между группами научных сотрудников, с одной стороны, и инженерно-технических и торговых работников, с другой. Оценки дисциплинированности научных сотрудников значимо ниже, чем оценки других профессиональных групп. Есть различия по этому качеству между группами ИТР и предпринимателями. У предпринимателей оценки значимо ниже.

По результатам дисперсионного анализа индивидуальный характер работы оказал достоверное влияние на оценку качества «упорный» у

предпринимателей. Частные предприниматели оценили у себя достоверно выше это качество, чем представители других групп старших возрастов (Р=4,045, р<0,05).

в) для выявления влияния наличия высшего образования на оценки уровня развития волевых качеств, мы разделили группу взрослых на две подгруппы. В первую подгруппу вошли представители, для осуществления деятельности которых, необходимо получить высшее образование: ИТР и научные сотрудники. Во вторую подгруппу вошли представители профессий, не требующих высшего образования: торговые работники и часть предпринимателей.

В ходе дисперсионного анализа не выявлено статистически значимого влияния фактора "высшее образование".

В исследовании сравнивались также средние показатели самооценок инженерно-технических работников (исследование 1989 года) и инженерно-технических работников (исследование 2000 года).

Среди нормально распределенных оценок волевых качеств анализ дисперсий показал влияние фактора «эпоха» на оценки качеств «инициативный» (Р=4,677, р<0,05) и «физически выносливый» (качество «терпит боль-усталость») (Р=4,381, р<0,05). В советское время респонденты оценивали себя как более инициативных и более физически выносливых.

Есть ли это проявление социальной желательности этих качеств в разные эпохи, или за такими оценками стоят реальные изменения отмеченных качеств - остается неизвестным. Оценка по качеству «инициативный», скорее всего, отражает разное представление об этом качестве в советское и постсоветское время. Инициативность в советское и в постсоветское время вряд ли совпадает по содержанию.

Полученные результаты позволяют утверждать, что к факторам, влияющим на самооценки развития волевых качеств личности, относятся:

- возраст, влияние которого сказывается на самооценках качеств «выдержанный», «спокойный», «деловитый» в пользу молодых;

- тендерная принадлежность: мужчины достоверно выше оценивают у себя выраженность качеств «спокойный» и «смелый»; женщины выше оценивают у

себя уровень выраженность качеств «дисциплинированный» и «ответственный»;

- профессия: влияние проявляется в значимых различиях оценок развития дисциплинированности, настойчивости и упорства - научные сотрудники и предприниматели невысоко оценивают у себя дисциплинированность; торговые работники и ИТР высоко оценивают у себя настойчивость; индивидуальная деятельность (группа предпринимателей) влияет на уровень выраженности или более высокую оценку упорства;

фактор «социальные условия» повлиял на оценки качеств «инициативный» и «физически выносливый» (качество «терпит боль-усталость») у представителей группы ИТР - в постсоветскую эпоху эти качества оцениваются ниже, чем в советскую.

Не подтвердилась гипотеза о влиянии образования на самооценки развития волевых качеств.

* * *

Данные по взаимооценкам уровня развития волевых качеств были получены в группах школьников (8 и 10 классы) и группе ИТР.

Диапазон взаимооценок школьников (младшая возрастная группа) от 46%-55%, а группы ИТР (старшая возрастная группа) - 54%-64%. То есть, в зрелом возрасте человек дает другим людям более высокие оценки и, в то же время, более высокие оценки получает от других.

Непараметрический критерий Манна-Уитни показал достоверность различий в генеральных совокупностях взаимооценок школьников и инженерно-технических работников по всем качествам.

Тендерные особенности взаимооценок анализируются в работе на базе приходящих и исходящих оценок.

Выявление групповых отличий на основе экспертных оценок традиционно проводится на основе анализа приходящей оценки, то есть той, которую получают испытуемые от своих коллег (средняя арифметическая всех приходящих оценок). В этом случае коллеги, как бы объективно, оценивают факты поведения, отражающие процессы волевого регулирования.

При анализе традиционных приходящих экспертных оценок (то, как нас

видят другие) одиофакторный дисперсионный анализ показал достоверность влияния фактора пола на оценки качеств «спокойный» (Р=10,662, р<0,01), «дисциплинированный» (Р=20,977, р<0,001), «выдержанный» (Р=6,177, р<0,05), «обязательный» (Р=14,381, р<0,001). Средние оценки по всем этим качествам выше у женщин.

Критерий Манна-Уитни показал достоверность различий средних взаимооценок по качествам «смелый» - в пользу мужчин, и «ответственный» -в пользу женщин.

Результаты самооценки показали, что испытуемые разного пола и возраста по-разному оценивают себя. То есть, исходящие от них оценки испытывают на себе влияние этих факторов. Поэтому было важно проанализировать не только приходящие оценки, но и исходящие от экспертов оценки. Мы должны учитывать, что к мужчинам и женщинам, взрослым и подросткам, в обществе предъявляются разные требования, поэтому исходящие от экспертов оценки могут учитывать эти различия.

Для оценок степени развития волевых качеств, имеющих нормальное распределение, одиофакторный дисперсионный анализ показал достоверность влияния фактора пола на оценки качеств «инициативный» (Р=21,015, р<0,001), «обязательный» (Р=7,015, р<0,01), «решительный» (Р=5,661, р<0,05) в пользу исходящих от мужчин. Т.е. мужчины выше, чем женщины, оценивают других по этим качествам.

Для оценок степени развития волевых качеств, не имеющих нормальное распределение, Критерий Манна-Уитни показал достоверность различий средних взаимооценок по качествам «деловитый», «дисциплинированный», «выдержанный», «терпит боль-усталость» в пользу исходящих от мужчин.

Данные по группам учеников советской эпохи дошли до нас только в виде сводных показателей, а потому при сравнении групп использовались непараметрические критерии, так как они не зависят от характера распределения данных.

Вьивлено, что смена социальных условий характеризуется более низкими взаимооценками всех волевых качеств в группе школьников 8 класса (С=0, р<0,05), и более низкой оценкой качества «спокойный» в группе ИТР в

постсоветский период (критерий Манна-Уитни).

* * *

Помимо влияния на оценки волевых качеств каждого из исследуемых факторов отдельно, было выявлено и их совместное действие.

Таблица 2

Взаимодействующие факторы, группы, средние баллы волевых качеств (СБВК)

факторы Группы

«пол» х «возраст» мужчины женщины школьники 8 класс школьники 10 класс ИТР

«возраст» х «период оценки» («социальные условия») группа старших возрастов молодежная группа 1989 год 2000 год

«ведущая деятельность учебная» х «период оценки» («социальные условия») школьники 8 класс школьники 10 класс студенты спортсмены 1989 год 2000 год

«ведущая деятельность профессиональная» х «период оценки» («социальные условия») ИТР научные сотрудники торговые работники 1989 год 2000 год

«пол» х «период оценки» («социальные условия») мужчины женщины 1989 год 2000 год 2009 год

«пол» х «ведущая деятельность профессиональная» мужчины женщины ИТР научные сотрудники торговые работники предприниматели

Двухфакторный дисперсионный анализ показал достоверность влияния взаимодействующих факторов пола и возраста на самооценку качества «спокойный» (Р=3,204, р<0,05). На различия самооценок влияют оба фактора. На рисунке 1 видно, что с возрастом у мужчин достоверно снижается самооценка качества «спокойный». В группе восьмиклассников - 69%,

десятиклассников - 63%, представителей старшей возрастной группы - 57%. У женщин разница в оценках достигается за счет достоверного снижения самооценки в 10 классе (49%), а после она снова восстанавливается до 54 %.

I-—.—мужчины —* -женщины }

70 ТЯЯВШВШИ^Й^ШШШШВЯШШЯШЯ1^ШШЯ

40 I............................—...........................................................1

I 2 3

1-восьмиклассники, 2- десятиклассники, 3- ИТР Рис 1. Изменение СБВК самооценки в гендерных группах в разные возрастные периоды.

Анализ результатов самооценок выявил различия в оценках между молодежными группами и группами старших возрастов, а потому было проведено сравнение результатов самооценок в молодежных группах и, соответственно, в группах старших возрастов из советского (1989 год) и постсоветского периода (2000 год).

Обнаружены достоверные изменения самооценок (СБВК) в младшей возрастной группе разных эпох - повышение самооценок школьников 10-х классов (С=4, р<0,05) и снижение самооценок у спортсменов постсоветской эпохи (С=1, р< 0,01). В остальных группах изменений не обнаружено.

Рис 2. Изменение СБВК самооценки в группах младших возрастов в разные эпохи.

В старшей возрастной группе выявлен факт снижения самооценок в группе торговых работников (0=2, р< 0.01) (СБВК).

Рис 3. Изменение СБВК самооценки в группах старших возрастов в разные эпохи.

Чтобы ответить на вопрос, чем обусловлены изменения общих показателей самооценок разных эпох и профессиональных групп, необходимы дальнейшие исследования.

Двухфакторный дисперсионный анализ не показал значимого влияния взаимодействующих факторов «пол» и «эпоха» на самооценки волевых качеств респондентов ни в группах ИТР, ни в группах десятиклассников.

Для выявления одновременного влияния пола и профессии на самооценки волевых качеств анализировались оценки, полученные от респондентов четырех профессиональных групп: инженерно-технических работников, торговых работников, научных сотрудников, предпринимателей.

Дисперсионный анализ показал достоверность влияния взаимодействующих факторов на оценку качества «принципиальный» (Р=3,102, р<0,05). В группе торговых работников и предпринимателей наиболее принципиальными оценили себя женщины, а в группе научных сотрудников -мужчины. Достоверных различий оценок в группе инженерно-технических работников не выявлено (рис. 4). Напомним, что значимых эффектов влияния на самооценки волевых качеств отдельно фактора пола и фактора профессии не выявлено.

1- ИТР, 2 - торговые работники, 3- научные сотрудники, 4 ~ предприниматели Рис4. Изменение СБВК самооценки мужчин и женщин в профессиональных группах.

При анализе результатов групп, отличающихся по полу и возрасту, было выявлено влияние взаимодействия этих двух факторов (возраста и пола) на взаимооценки одиннадцати из восемнадцати качеств, кроме «волевой», «терпит боль-усталость», «энергичный», «самостоятельный», «деловитый», «решительный», «настойчивый» (тест Тамхана). Средние баллы волевых качеств (СБВК) у лиц женского и мужского пола оказались разными в различных возрастных группах: в группе школьников 8-го класса мальчики получили достоверно более низкие оценки, чем девочки, а в группах десятиклассников и инженерно-технических работников мужская подгруппа получила достоверно более высокие оценки волевых качеств, чем женская подгруппа. При этом СБВК в обеих группах увеличивается с возрастом (мужчины: 47%, 59%, 62%; женщины: 52%, 56%, 59%) (рис. 5).

1-восьмиклассники, 2- десятиклассники, 3- ИТР. Рис 5. Изменение СБВК приходящей взаимооценки в гендерных группах в разных возрастах.

Влияние взаимодействующих факторов возраста и пола на исходящие взаимооценки выше (по количеству значимых эффектов), чем на приходящие. Влияние выражено в различиях взаимооценок всех качеств, что проявляется и в величине СБВК. Исходящие от девушек школьных групп оценки волевых качеств достоверно ниже, чем оценки от мальчиков (47% и 54% - у восьмиклассников, 57% и 60% - у десятиклассников). В группе ИТР отношения обратные - оценки женщин достоверно выше, чем оценки, исходящие от мужчин, и при этом оценки женщин увеличиваются с возрастом (рис. 6).

1-восьмиклассники, 2- десятиклассники, 3- ИГР Рис 6. Изменение СБВК исходящей взаимооценки в гендерных группах в разных возрастах.

Влияние взаимодействующих факторов пола и социальных условий, по результатам исследования разных лет (1989, 2000 и 2009 год), достоверно при взаимооценке качеств «спокойный», «целеустремленный», «терпеливый», «дисциплинированный», «инициативный», «выдержанный», «обязательный», «принципиальный», «упорный», «энергичный», «ответственный» (тест Тамхана). Во всех случаях различия качеств определяет, прежде всего, фактор «эпоха». Мужчины в 1989 году (62%) и испытуемые в 2009 (мужчины - 61%, женщины - 59%) году характеризуются наиболее высокими экспертными оценками. Самые низкие экспертные оценки получают женщины в 2000 году (53%). Женщины в 1989 году (57%) и мужчины в 2000 году (55%) характеризуются средним уровнем полученных оценок (рис.7).

1-1989 год, 2- 2000 год., 3-2009 год Рис 7. Изменение СБВК приходящей взаимооценки в гендерных группах в разные годы

Влияние взаимодействующих факторов пола и социальных условий на исходящие взаимооценки выше (по количеству значимых эффектов), чем на приходящие. Влияние выражено в различиях взаимооценок всех качеств, кроме

«принципиальный». В десяти из семнадцати качеств различия средних определяет только эпоха. Самые высокие экспертные оценки выставляют женщины в 1989 году (67%). Респонденты (мужчины - 56%; женщины - 55%) в 2000 году и мужчины в 1989 году (52%) характеризуются как эксперты, выставляющие низкие оценки. Испытуемые в 2009 году выставляют средние экспертные оценки (мужчины - 61%, женщины - 59%) (рис. 8).

1-1989 год, 2- 2000 год., 3-2009 год

Рис 8. Изменение СБВК исходящей взаимооценки в гендерных группах в разные годы

* * *

Эффектов влияния отдельных факторов на самооценки волевых качеств оказалось больше, чем эффектов влияния взаимодействующих факторов на самооценки (см табл 3). И наоборот, эффектов влияния взаимодействующих факторов на взаимооценки значительно больше, чем эффектов влияния отдельных факторов. Это наблюдение можно объяснить разной природой самооценки и взаимооценки. Самооценка является относительно устойчивым структурным образованием и основывается на принятой индивидом системе ценностей. Экспертные оценки в значительной мере зависят от отношения эксперта к оцениваемому, от понимания причин поведения других людей, от принятых в обществе стереотипов и др.

Если отдельный фактор показывает достоверное влияние на волевое качество, а взаимодействие исследуемой пары факторов - нет, то это означает, что влияние фактора на волевое качество стабильно и существенно не изменяется под влиянием других факторов.

Таблица 3

Факторы, определяющие различия самооценок и взаимооценок волевых качеств

самооценки взаимооценки

группы испытуемых о — ® й-А О 5 а и 5 ей 6 § 3= О. 1) о 5 е отдельные факторы взаимодействие факторов

волевые качества ё •& Е л Я » прих. >< и г приходящая исходящая

волевой ВхП ЭхП

спокойный в,п ВхП П,Э ВхП ЭхП ВхП ЭхП

целеустремленный ВхП ЭхП ВхП ЭхП

терпеливый ВхП ЭхП ВхП ЭхП

дисциплинированный П,Пр Л П ВхП ЭхП ВхП ЭхП

инициативный э П ВхП ЭхП ВхП ЭхП

выдержанный в П п ВхП ЭхП ВхП ЭхП

обязательный П п ВхП ЭхП ВхП ЭхП

терпит боль-усталость э п ВхП ЭхП

принципиальный ПРхП ВхП ЭхП ВхП

упорный пр ВхП ЭхП ВхП ЭхП

смелый п П ВхП ВхП ЭхП

энергичный ЭхП ВхП ЭхП

самостоятельный ВхП ЭхП

ответственный п П ВхП ЭхП ВхП ЭхП

деловитый в п ВхП ЭхП

решительный п ВхП ЭхП

настойчивый Пр ВхП ЭхП

Условные обозначения факторов:

ПР - профессия П- пол В- возраст Э -эпоха

В х П - взаимодействие факторов достоверно, различия в оценках определяет возраст.

Из таблицы 3 видно, что выделяются волевые качества, оценка которых не зависит от исследуемых нами отдельных факторов, но зависит от их взаимодействия; и есть качества, оценки которых определяются и одиночными факторами, и их взаимодействием друг с другом. Это относится, в основном, к показателям взаимооценки в нашей работе. Например, мужчины и женщины получают разные оценки от коллег по степени выраженности у себя качества «спокойный». Из таблицы видно, что степень оценки этого качества зависит еще и от того, к какой возрастной категории принадлежит мужчина или женщина, а также, в какую социальную эпоху проводилось исследование.

В работе мы столкнулись с усилением межфакторного влияния на самооценки и взаимооценки волевых качеств.

Факторы, взаимодействуя между собой, могут усиливать влияние на уровень выраженности волевых качеств. И если при анализе отдельных факторов уровень достоверности влияния фактора не достигался, то, при взаимодействии двух факторов, влияние на выраженность отдельных волевых качеств оказывается достоверным.

Пример усиления влияния факторов на самооценки при исследовании сразу нескольких факторов можно проследить по степени влияния отдельно профессиональной принадлежности и пола на оценку качества «принципиальный». Профессиональная деятельность сама по себе не оказывает достоверного влияния на самооценки принципиальности респондентов (Р=0,885, р>0,05). Также и пол респондентов не оказывает достоверного влияния на самооценки принципиальности респондентов (Р=0,094, р>0,05).

А при исследовании взаимодействия этих факторов («профессия» и «пол»), мы получаем достоверный результат. Это значит, что выраженность различий самооценки качества «принципиальный» у мужчин и женщин зависит от принадлежности к профессиональной категории.

Подобный эффект влияния взаимодействия факторов на оценку волевых качеств мы наблюдаем и при взаимооценивании респондентов.

Например, фактор пола не оказывает влияние на взаимооценку качества «инициативный» (Р=0,055, р>0,05). Фактор принадлежности к социальным условиям («эпоха») оказывает достоверное влияние на взаимооценку качества

«инициативный» (Р=10,492, р<0,01). Взаимодействие этих факторов достоверно сказывается на различии оценок уровня выраженности инициативности у мужчин и женщин, которые они получали от своих коллег в разные года (рис.

9).

|—*—мужчины --»--женщину |

60 л

50 45

I I 3

1-1989 год, 2- 2000 год, 3-2009 год Рис 9. Изменение взаимооценки СБОВК качества «инициативный» у мужчин и женщин в

разные эпохи.

Знание об эффекте усиления влияния факторов при взаимодействии на оценки волевых качеств позволит нам более точно формулировать гипотезы при исследовании и более объективно интерпретировать полученные результаты.

В работе мы обратили внимание на исходящие взаимооценки. Традиционные приходящие взаимооценки нам показывают, как другие люди в обобщенном виде выглядят в оценках окружающих. Исходящие взаимооценки показывают нам, как отдельный человек или группа людей оценивает поведение других, исходя из своего опыта.

Выводы:

1. Пол, возраст, профессия и социальные условия влияют на самооценки и взаимооценки уровня развития волевых качеств личности. Влияния образования на самооценки волевых качеств в данной работе установить не удалось.

2. Самооценки волевых качеств больше подвержены стабильному влиянию отдельных факторов, а взаимооценки подвержены более сильному влиянию (по количеству значимых эффектов) взаимодействующих между собой факторов пола, возраста и социальных условий.

3. Исследуемые факторы, взаимодействуя между собой, усиливают свое

влияние в основном на взаимооценки волевых качеств. Это значит, что разница между средними групповыми оценками волевых качеств, выявленная в группах, сформированных по основному признаку, может оказаться значимо выше или ниже достоверного уровня, если не учитывалось влияние других признаков (пола, социальной эпохи, профессиональной принадлежности, возраста).

4. Выявлен разный характер взаимодействия исследуемых факторов.

Фактор пола, вступая во взаимодействие с факторами возраста и эпохи, показывает самое активное (по количеству волевых качеств) воздействие на различия взаимооценок. Это значит, что разница взаимооценок волевых качеств в группах мужчин и женщин меняется во всех исследуемых возрастах и социальных эпохах (1989, 2000 и 2009 года).

Фактор возраста, взаимодействуя с другим фактором в каждой паре, определяет различия во взаимооценках волевых качеств. То есть, степень достоверности различий средних взаимооценок волевых качеств в группах определена возрастом испытуемых.

Фактор эпохи во многих из взаимодействующих пар определяет различия взаимооценок. Это значит, что степень достоверности различий средних взаимооценок волевых качеств в группах зачастую определена временем, в которое проводилось исследование.

5. Методы самооценки и взаимооценки могут быть использованы для выявления уровня развития волевых качеств человека. Метод анализа исходящих от экспертов оценок, как разновидность метода взаимооценки, правомерно использовать как дополнительный.

По теме исследования опубликовано 4 работы (общий объем 1,4 п.л.; авторский вклад 1,4 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Гаврилина, И.В. Особенности изучении волевых качеств / И.В. Гаврилина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психология и педагогика», 2006. - №1, Т. 2 - С.24-27 (0,4 п.л.).

2. Гаврилина, И.В. Теоретические подходы к изучению волевых качеств личности в психологии / И.В. Гаврилина // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки», №2. - 2007. - С.52-57. (0,5 п.л.)

Научные публикации в других изданиях:

3. Гаврилина, И.В. Особенности волевых качеств инженерно-технических работников / И.В. Гаврилина // Материалы IV Национальной научно-практической конференции «Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение». Москва, Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России», 2007. - С.160-161 (0,2 пл.).

4. Гаврилина, И.В. Особенности волевых качеств современных школьников / И.В. Гаврилина // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Научно-исследовательская деятельность в образовании». Тверь, ТГТУ, 2007,- С. 56-61 (0.3 пл.).

Подписано в печать: 12.05.10

Объем: 1,5 усл.печ.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 256 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г.Москва, пр-т Вернадского, 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гаврилина, Ирина Владимировна, 2010 год

Введение.

Глава I. Теоретический анализ проблем изучения волевых качеств в психологии.

1.1. Волевая регуляция как высшая форма произвольной регуляции.

1.2. Исследование волевых качеств и воли в современной зарубежной психологии.

1.3. Изучение волевых качеств в отечественной психологии.

1.4. Классификация волевых качеств.

1.5. Основные понятия, используемые в исследовании.

1.6. Методы изучения волевых качеств.

Глава II. Исследование влияния различных факторов на оценки уровня развития волевых качеств личности.

2.1. Задачи эмпирического исследования.

2.2. Методика и процедура проведения эксперимента.

2.3. Влияние факторов на самооценки уровня развития волевых качеств.

2.3.1. Общегрупповые данные.

2.3.2. Возрастные особенности самооценок.

2.3.3. Половые различия самооценок.

2.3.4. Влияние ведущей деятельности и уровня образования на самооценку волевых качеств.

2.3.5. Особенности самооценки волевых качеств в разные социальные периоды.

2.4. Влияние факторов на взаимооценки уровня развития волевых качеств.

2.4.1. Общегрупповые данные.

2.4.2. Возрастные особенности взаимооценок.

2.4.3. Половые особенности взаимооценок.

2.4.4. Влияние социальных условий на взаимооценки.

2.5. Влияние взаимодействующих факторов на самооценки и взаимооценки волевых качеств.

2.5.1. Одновременное влияние пола и возраста на самооценки волевых качеств.

2.5.2. Одновременное влияние возраста и социальных условий на самооценки.

2.5.3 Одновременное влияние ведущей деятельности и социальных условий на самооценки в молодежных группах.

2.5.4. Одновременное влияние профессии и социальных условий на самооценки в старших возрастных группах.

2.5.5. Одновременное влияние пола и социальных условий на самооценки волевых качеств.

2.5.6. Влияние пола и профессии на самооценки волевых качеств.

2.6. Влияние взаимодействующих факторов на взаимооценки волевых качеств.

2.6.1.Одновременное влияние пола и возраста на взаимооценки волевых качеств.

2.6.2. Одновременное влияние пола и социальных условий на взаимооценки волевых качеств.

2.7. Анализ влияния отдельных и взаимодействующих факторов на оценки развития волевых качеств личности.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Факторы влияния на оценки степени развития волевых качеств личности"

Формирование волевой личности, как задача, поставленная в нашей стране еще в советское время (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, В.И. Селиванов и др), не утратила своей актуальности и в современном мире. Формирование способности к волевой регуляции и действию на основе сознательных побуждений является основной задачей в деле воспитания личности. Необходимость решения этой задачи в своих трудах обосновали отечественные ученые (С.Л. Рубинштейн, К.Н. Корнилов, А.Н. Леонтьев, В.И. Селиванов Л.И. Божович и др). И сегодня общество по-прежнему заинтересовано в научно-обоснованной системе воспитания волевой личности с развитиями возможностями к волевой регуляции действий и сформированными волевыми качествами. (А.В. Быков, В.А. Иванников, Е.П. Ильин, Е.О. Смирнова, Т.И. Шульга и др.).

За последние десятилетия интерес к волевой регуляции поведения личности возрос и в зарубежной психологии (X. Хекхаузен, Ю. Куль, Б. Зиммерман, Л. Корно и др).

В исследованиях воли принято выделять волевую регуляцию отдельных действий, реализуемую, по мнению многих психологов, через волевое усилие, и волевую регуляцию деятельности личности (настойчивость, решительность, смелость, упорство и др.). Однако понятия волевого усилия и волевого качества остаются на сегодня неопределенными.

О волевых качествах личности принято говорить на основании выделяемых характеристик деятельности человека (например, дисциплинированность, целеустремленность, смелость, настойчивость и.т.д.). Но эти характеристики деятельности определяются многими причинами - мотивацией, особенностями осознания субъектом ситуации своего действия, особенностями понимания личностью общественной значимости действий, индивидуально-психологическими особенностями человека и т.д. Поэтому разделить ситуативное проявление характеристик деятельности и их проявление как устойчивых личностных черт (свойств, качеств) без специального анализа часто невозможно.

Помимо теоретических трудностей исследователи волевой регуляции деятельности личности постоянно испытывают дефицит валидных методик количественного измерения, как волевого усилия, так и уровня развития волевых качеств личности.

Основными методами исследования степени развития волевых качеств личности являются различного рода опросники и методы прямых самооценок и экспертных оценок. Результаты, получаемые с помощью некоторых опросников, методов самооценок и экспертных оценок устойчиво коррелируют с объективными показателями деятельности человека, что позволяет считать эти методы приемлемым инструментом выделения различий между людьми и разными группами обследуемых в уровне развития отдельных волевых качеств ( Ю. Куль, 1984; Е.В. Эйдман 1986; Е.П. Ильин 2002; В.Н. Шляпников, 2008). Но при этом выявились ограничения этих методов в абсолютной количественной оценке отдельных волевых качеств каждого человека. Оказалось, например, что на самооценки и экспертные оценки влияют социальная желательность отдельных волевых качеств и отношения экспертов к оцениваемым (В.А. Иванников, 1989). При этом остается непонятным, почему оценивающие выбирают свой диапазон оценок (40% - 60% или 60% - 90%).

Можно предполагать наличие целого списка факторов, влияющих на самооценки и экспертные оценки и в том числе таких как: половая принадлежность обследуемых и экспертов, их профессиональная деятельность, возраст, образование, а также социальные условия их жизни. В рамках работы, под социальными условиями понимаются условия жизни, учебы, работы обследуемых советского и постсоветского периодов.

Высоко вероятно, что в самооценках и экспертных оценках представлена не только информация об уровнях развития каждого волевого качества личности, но и влияние других факторов и представлений оценивающих о каждом волевом качестве и о среднем уровне их развития в оцениваемой группе людей.

Задача выяснения факторов влияния на самооценки и экспертные оценки, влияние эффектов взаимодействия этих факторов и тем самым повышения диагностической точности методов самооценки и экспертной оценки и составляет актуальность предлагаемой работы.

Объект исследования: характеристики волевой сферы личности представителей разных возрастных, половых, профессиональных групп, выявленные методами самооценки и экспертной оценки.

Предмет исследования: факторы, влияющие на самооценки и взаимооценки степени развития волевых качеств личности.

Гипотеза исследования.

Помимо реального уровня развития волевых качеств, на самооценки и экспертные оценки влияют такие факторы, как возраст, половая и профессиональная принадлежность, образование, социальные условия жизни обследуемых, а также взаимодействие этих факторов, что должно проявиться в уровне оценки отдельных качеств.

В соответствии с основной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ представленных в литературе теоретических и эмпирических работ по волевой регуляции.

2. Выявить характер влияния различных исследуемых факторов и их взаимодействия между собой на самооценки и взаимоценки волевых качеств.

3. Оценить возможности применяемых методов исследования уровня развития волевых качеств.

Методологической и теоретической основой работы являются: культурно-исторический подход к пониманию содержания и хода психического развития человека, разработанный в работах в трудах JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович; ценностно-смысловой подход к развитию личности и ее качеств, представленный в работах А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, В.А. Иванникова, В.А. Петровского, В.Э. Чудновского и др.

Методы исследования.

Самооценка, взаимооценка, оценка эксперта, опросники ВСК (волевой самоконтроль) и ССА (самооценка силы воли). В качестве объективного показателя успешности основной деятельности была взята средняя оценка у школьников и величина заработной платы у респондентов группы ИТР.

1. На оценки степени развития волевых качеств человека влияют:

- пол оцениваемого и оценивающего (эксперта);

- возраст оцениваемых и оценивающих;

- ведущая деятельность оцениваемых, в том числе профессиональная;

- не исключается влияние требований социальных условий жизни оцениваемых.

- пол и возраст эксперта и оцениваемых;

- пол и социальные условия жизни эксперта и оцениваемого;

- возраст и социальные условия жизни эксперта и оцениваемого;

- пол и профессия /ведущая деятельность (по данным самооценки).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что:

1. Впервые выявлено достоверное влияние пола испытуемых на самооценки и их экспертные оценки степени развития волевых качеств у испытуемых разных возрастов.

3. Получены результаты об особенностях самооценки в группе предпринимателей.

5. Впервые сделан акцент на методический прием анализа исходящей от эксперта оценки уровня развития волевых качеств.

Теоретическая и методическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании результаты выявили роль взаимодействия возраста, пола и социальных условий жизни людей в самооценке и экспертной оценке волевых качеств личности и позволили более адекватно оценить возможности методов самооценки и экспертной оценки в измерении степени развития волевых качеств личности.

1. Более точно, с учетом влияния на оценки разных факторов (возраста, пола, профессии и др), оценивать степень уровня развития отдельных волевых качеств у разных групп людей.

2. Ставить обоснованные задачи формирования волевых качеств у групп людей, отличающихся по полу, возрасту, профессии, с учетом степени развития волевых качеств.

Апробация работы.

Обсуждение на кафедре психологии личности факультета психологии МГУ (2010 г.) и УРАО (2000-2008 г.). Полученные в исследовании результаты были представлены на IV Национальной научно - практической конференции «Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение»; на Всероссийской научно-практической конференции «Научно-исследовательская деятельность в образовании» (Тверь, 2007 г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы:

1 Пол, возраст, профессия и, возможно, социальные условия влияют на самооценки и взаимооценки уровня развития волевых качеств личности. Влияния образования на самооценки волевых качеств в данной работе установить не удалось.

2 Самооценки волевых качеств больше подвержены стабильному влиянию отдельных факторов, а взаимооценки подвержены более сильному влиянию (по количеству значимых эффектов) взаимодействующих между собой факторов пола, возраста и социальных условий.

3 Исследуемые факторы, взаимодействуя между собой, усиливают свое влияние в основном на взаимооценки волевых качеств. Это значит, что разница между средними групповыми оценками волевых качеств, выявленная в группах, сформированных по основному признаку, может оказаться значимо выше или ниже достоверного уровня, если не учитывалось влияние других признаков (пола, социальной эпохи, профессиональной принадлежности, возраста).

4 Методы самооценки и взаимооценки могут быть использованы для выявления уровня развития волевых качеств человека. Метод анализа исходящих от экспертов оценок, как разновидность метода взаимооценки, правомерно использовать как дополнительный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Говоря о влиянии, мы подразумеваем наличие связи, так как характер исследования не позволяет нам делать выводы о причинно - следственной зависимости. При этом мы понимаем, что ни пол человека, ни его возраст, ни его профессия сами по себе непосредственно не могут влиять на оценки степени развития волевых качеств. Оценки даёт человек определённого пола, возраста, профессии и т.д., обладающий своими индивидуальными особенностями, связанными с принадлежностью к определенной когорте людей.

В работе исследовались факторы, которыми почти невозможно управлять в случае планирования эксперимента, но необходимо учитывать. А выявленный эффект усиления влияния факторов при взаимодействии требует от нас при планировании исследований и формировании методик контролировать это взаимодействие.

При построении психологических экспериментов важно учитывать активность фактора пола при взаимодействии с другими факторами. Исследование одиночного фактора пола зачастую не показывало результатов, пока факторы не стали исследоваться в парах.

Исходящие и приходящие взаимооценки не коррелируют между собой, но достоверное влияние на различие оценок оказывают. Мужчины и женщины не только получают разные оценки, но и ставят оценки в зависимости от того, мужчину или женщину они оценивают.

Одной из задач нашего исследования была проверка возможностей методов самооценки и экспертной оценки уровня развития волевых качеств личности.

Выявляя влияние отдельных и взаимодействующих факторов на самооценки и взаимооценки развития волевых качеств, важно понимать, как между собой согласуются данные, полученные методами самооценки, взаимооценки и других методических процедур.

При вычислении коэффициентов ранговой корреляции между средним баллом отдельных волевых качеств (СБОВК), полученных методом самооценки в группе 8-классников, СБОВК от взаимооценок, СБОВК от оценок учителя, тестов ВСК (Е.В.Эйдман) и ССВ (Е.П.Ильин) и уровнем отметок получены значимые связи на уровне р<0,01 между самооценками и показателями опросника ССВ, оценкой эксперта и ССВ; на уровне р<0,05, между самооценками и отметками, оценкой учителя и отметками, самооценкой и оценкой учителя.

В группе школьников 10 класса получены значимые корреляции на уровне р<0,01 между взаимооценками и показателями опросника ССВ, между оценкой учителя и отметками.

Корреляции оценок в группе школьников 8 класса

Корреляции оценок в группе школьников 10 класса

При вычислении коэффициентов корреляции между средним баллом отдельных волевых качеств (СБОВК), полученных методом самооценки в группе ИТР, СБОВК от взаимооценок, СБОВК от оценок эксперта (начальника цеха), тестов ВСК (Е.В.Эйдман) и ССВ (Е.П.Ильин) и величиной заработной платы получена значимая связь на уровне р<0,01 между взаимооценками и оценками начальника цеха. На уровне р<0,01 -между взаимооценками и величиной зарплаты и обратная связь между величиной зарплаты и показателями опросника ВСК.

Примечательно, что взаимооценки коррелируют с такими показателями трудовой деятельности как заработная плата, которая в идеале должна отвечать качеству работы. Это означает, что экспертные взаимооценки отражают особенности профессиональных успехов испытуемых этой группы (ИТР). Интересен, хотя и не понятен, тот факт, что величина заработной платы имеет обратную корреляцию с уровнем волевого самоконтроля.

Поскольку основными методами исследования в нашей работе являются самооценивание и взаимооценивание, то важно понимать, как соотносятся результаты этих методических процедур между собой.

Корреляции оценок в группе ИТР

Сравнение самооценки волевых качеств и экспертной взаимооценки показало, что в группах школьников уровень оценки всех качеств при самооценке выше, чем при экспертной взаимооценке, что проявилось и в величине СБВК (средних баллов волевых качеств) — разница в группе 8 класса составляет 20% и16%в10 классе. Величина СБВК в группе ИТР оказалась одинаковой при самооценке и экспертном взаимооценивании.

Сравнение результатов самооценки и экспертной взаимооценки в группе школьников 8 класса показывает, что различия абсолютных оценок по каждому волевому качеству, полученные с помощью самооценки и экспертной взаимооценки достоверны по всем качествам (t -критерий Стьюдента, р<0,05). Первые и последние места по величине оценок при разных видах оценивания занимают разные качества. Так при самооценке наиболее высоко оцениваются качества «энергичный», «самостоятельный», «настойчивый», а при взаимооценке высоко оцениваются качества «энергичный», «волевой», «спокойный», «дисциплинированный». При самооценке в группе восьмиклассников низко оценены качества «дисциплинированный», «деловитый», «инициативный», а при экспертной оценке самые низкие баллы получили качества «настойчивый», «инициативный», «терпеливый», «самостоятельный». То есть совпадают только высокое место качества «энергичный» и низкое место качества «инициативный», что говорит о том, что оценки этих качеств верно отражают их уровень развития.

В группе учащихся 10 класса первые места при самооценке заняли качества «настойчивый», «энергичный», «ответственный», при взаимооценке — «смелый», «энергичный», «целеустремленный», «принципиальный». Низко оценили у себя учащиеся 10 класса такие волевые качества как: «спокойный», «деловитый», «инициативный», «терпеливый», а при взаимооценке -«настойчивый», «терпеливый», «упорный», «спокойный». Различия абсолютных оценок по каждому волевому качеству, полученные с помощью самооценки и экспертной взаимооценки достоверны по всем качествам (t — критерий Стьюдента, р<0,05). При СО диапазон средних оценок составляет 62% - 75%, а при ЭО - 49% - 58%. То есть совпадает только одно высокооцененное качество «энергичный» и два качества, получивших низкие оценки «терпеливый» и «спокойный».

В группе ИТР при самооценке и при взаимооценивании высокие оценки получили одинаковые волевые качества «обязательный», «ответственный», «дисциплинированный». При самооценке группа ИТР низко оценила качества «смелый» и «волевой», а при взаимооценке наиболее низко оценены в данной группе качества «смелый» и «терпит боль-усталость». Различия абсолютных оценок по каждому волевому качеству, полученные с помощью самооценки и экспертной взаимооценки достоверны по многим качествам, кроме «спокойный», «терпит боль- усталость», «упорный», «энергичный» (t -критерий Стьюдента, р<0,05).

Разность ранговых мест некоторых качеств по самооценкам и. экспертным оценкам группы школьников 8 класса достигает очень большой величины, что, видимо, свидетельствует о разных критериях оценки себя и других. Возможно, школьники оценивают себя по собственным переживаниям и замыслам, а других по поведению. По самооценкам школьники 8 класса дают самые низкие оценки качествам «деловитый», «дисциплинированный» и «инициативный», но считают себя самостоятельными, энергичными и настойчивыми. По экспертным оценкам они выглядят как неинициативные и ненастойчивые, но энергичные, волевые, дисциплинированные и спокойные. Наибольшие расхождения по ранговым местам качеств при самооценке и экспертной оценке выявились по качествам «спокойный», «самостоятельный», «настойчивый», «дисциплинированный» (разрыв в баллах по этим качествам достигает 12-14 пунктов), и то, что было в первой тройке переходит в последнюю тройку качеств. Но по семи качествам места оказываются очень близкими (разница составляет 0-3 балла). Это качества «энергичный», «смелый», «терпит боль-усталость», «обязательный», «инициативный», «терпеливый», «целеустремленный».

Корреляционный анализ профилей волевых качеств показал значимую связь между самооценкой и взаимооценкой только в группе ИТР (8 класс: г= -0,17, р>0,05; 10 класс: г= 0,24, р>0,05; ИТР: г= 0,55, р<0,05).

Как и при самооценке, анализ экспертных оценок выявил влияние возраста на даваемые экспертами оценки уровня развития волевых качеств. В младших группах самооценка и экспертная оценка резко расходятся. Экспертная оценка оказывается намного ниже самооценки. В группе ИТР самооценка и экспертная оценка совпадают, что проявилось в наличии значимой корреляционной связи между показателями самооценки и взаимооценки в группе ИТР и отсутствие подобной связи в группах школьников.

Основная проблема, которая не позволяет однозначно судить о реальном уровне развития оцениваемых субъектом волевых качеств (свойств) — это субъективно индивидуальные критерии оценок и учет оценивающим других факторов, влияющих на величину оценок — социальная желательность отдельных качеств, отношения к оцениваемым людям, нормы поведения в обществе и т.д. Поэтому была поставлена задача выявить факторы, влияющие на величину самооценок и экспертных оценок.

Было сделано предположение, что на оценки экспертов (в том числе и при самооценках) могут влиять пол, возраст, профессия, образование и социальные условия жизни людей.

Полученные результаты показали влияние пола, возраста и профессии на оценки волевых качеств у себя и у других. Выявилась и роль социальных условий жизни людей, или, более точно, особенности людей, родившихся в советскую эпоху и живших в переходный период от одних социальных условий к другим.

Полученные результаты не могли дать окончательный ответ на вопрос, что мы измеряем при самооценках и экспертных оценках. Конечно, и в самооценках и в экспертных оценках представлен реальный уровень развития волевых качеств оцениваемых. Но в какой степени оценка отвечает реальному уровню развития качеств остается неизвестным.

Мы выявили роль различных факторов, влияющих на оценки развития волевых качеств, но как перейти от этих знаний к вычленению объективного уровня развития остается неясным.

Остается непонятным факт различных диапазонов оценок отдельных людей и целых групп обследуемых. Мы получаем факты, что разные группы или одна и та же группа испытуемых, но обследуемая в разное время, дают оценки в разных диапазонах (высоких, средних или низких). Но при этом профиль оценок, показывающих соотношение различных волевых качеств,. остается тем же самым - ранговые места качеств не меняются в разных группах или у отдельных людей при значительной разности в абсолютных оценках (например, в процентах). Является ли ранговое место качества следствием простой арифметики измерений, или это показатель степени важности этого качества для человека, остается без однозначного ответа.

Остается неясным и вопрос о содержании корреляций самооценок и экспертных оценок с показателями тестов, направленных на измерение силы воли или особенностей волевой регуляции. Корреляции самооценок и экспертных оценок с объективными показателя деятельности обследованных групп, скорее всего, свидетельствует о том, что эти показатели служат одним из важных оснований для оценок уровня развития волевых качеств, но это тоже требует своей самостоятельной проверки.

Вопросов набирается много и простой набор новых результатов не позволит получить на них ответ. Понятно, что нужна разработка новых методов измерения уровня волевого развития личности, учитывающих недостатки тестовых методик и методик прямых самооценок и экспертных оценок, а также методик, основанных на анализе результатов деятельности человека (объем, время, качество, частота действий и т.д.)

Существующие методики при всех их недостатках, выявляя мнение оценивающих уровень волевого развития у себя или у знакомых им людей, позволяют прогнозировать поведение человека в разных ситуациях, потому что и собственные представления о себе и мнение окружающих участвуют в регуляции деятельности человека.

Влияние представлений человека о самом себе на свое поведение - факт, доказанный довольно убедительно, поэтому выявление таких представлений об уровне развития волевых качеств и их место среди других качеств, является важной задачей, а полученные результаты могут обладать высокой предсказательной вероятностью их влияния на поведение человека. Поэтому не всегда важен именно объективный уровень развития качества. Возможно, более важным является собственное представление о себе (о своих качествах, в том числе волевых) и о соотношении разных качеств.

В исследовании В.А. Иванникова было показано, что в замкнутом коллективе, где люди много лет находятся вместе, эксперты с высокой согласованностью выделяют людей с высоко развитой и низко развитой волевой сферой. Таких людей, оценки которых оказываются высоко согласованными, выделяется около 25 %, а остальные 75% оцениваются экспертами неодинаково - разными экспертами им выделяются места от первого до последнего в коллективе.

Основанием для таких оценок, несомненно, служит наблюдение за поведением людей в деловой ситуации и в ситуациях личных отношений. Сам факт возможности высокосогласованных оценок уровня развития отдельных волевых качеств и личности в целом позволяет надеяться на возможность адекватного использования методов самооценивания и экспертного оценивания.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гаврилина, Ирина Владимировна, Москва

1. Абраменко В.И. Взаимосвязь в коллективе и развитие волевых черт характера школьников -подростков.//Проблемы психологии воли. Материалы 4-й научной конференции,- Рязань.: РГПИ.-1974.

2. Аболин В.И. Эмоциональная устойчивость в напряженной деятельности, ее психологические механизмы и пути повышения. Автор, дисс. Доктора психологических наук. М., 1989.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностные механизмы регуляции деятельности//Проблемы психологии личности. М.: Наука. —1982.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

5. Авдеева Н.Н. Развитие образа самого себя у младенца. Автор.дисс. канд. психол. наук, М., 1982.

6. Авдеева Н.Н. Истоки личности // Сб. Формирование личности в онтогенезе // Под ред. И.В. Дубровиной -М.: изд-во АПН СССР, 1991.

7. Александрова Н.И., Шульга Т.И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики "Нерешаемая задача". // Вопросы психологии. 1987. -№6.

8. Ананьев Б.Г. Развитие воли и характера в процессе дошкольного воспитания // Избранные психологические труды. 1980. -Т.2 .

9. Анохин П.К. Избранные труды: Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука.- 1979.

10. Ю.Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал 1981. —'Т.2. -№2.

11. Анцыферова Л.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологии капиталистических стран.//Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука. -1974.

12. Аргентов Ю.А. Взаимосвязь воли и психических состояний у старших школьников // Автор, дисс. канд. психол. наук. — Ярославль — 1972.

13. Аргентов Ю.А. О взаимосвязи воли и психических состояний. // Материалы 3-й научной конференции по проблемам психологии воли. Рязань.: РГПИ. — 1970.

14. Аристотель. Собрание сочинений в четырех томах. М.: Мысль. -1975. — Т. 1,3,4.

15. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. Санкт-Петербург.: Наука. Санкт-Петербургский отдел. - 1992.

16. Асеев А.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.: Мысль -1976.

17. Асеев А.Г. Проблемы мотивации и личность. // Теоретические проблемы психологии личности. М.: Наука. —1974.

18. Асеев А.Г. Структурные характеристики мотивационной системы личности. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука. — 1976.

19. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Московского ун-та. -1984.

20. Бабаян K.JI. Анализ структуры волевых качеств и особенностей их проявления в процессе воспитания спортсменов. /Автореф. дисс.канд.пед.наук. -М.-1970.

21. Базаров Т.Ю. Социально -психологические методы и технологии управления персоналом организации: Афтореф. Дис. докт. психол. наук.-М.: Изд-во МГУ, 1999.

22. Баканов Е.Н. Исследование генезиса волевого поведения // Автор, дисс.канд. психол. наук, М., 1979.

23. Баканов Е.Н. Стадии развития волевых процессов // Вестник МГУ, серия 14. "Психология". -№4. -1977.

24. Бернштейн Б.А. О построении движений. М.: Медгиз. -1947.

25. Бжалава И.Т. Об экспериментальном изучении воли // Вопросы психологии.-1961. -№4.

26. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука. -1976.

27. Богданов В.А. Психология жизненного пути.- СПб.: Ред. изд. отд. СПб. Унта, 1994.

28. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. -М.: Просвещение. -1968.

29. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. —1976. -№6.

30. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. -1978. -№4 .

31. Божович Л.И. К развитию аффективно потребностной сферы человека // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии / Под редакцией В.В. Давыдова. -М.: Педагогика. -1978.

32. Божович Л.И. Что такое воля? //Семья и школа.- 1981.№ 1.

33. Божович Л.И. Правильно организовать жизнь // Семья и школа. -1981. -№2.

34. Божович Л.И. Сознательно управлять своим поведением // Семья и школа. -1981.-№3.

35. Божович Л.И. Воля у подростков // Семья и школа. —1981. -№4.

36. Божович Л.И., Т.В.Ендовицкая, Л.С. Славина Цель и намерение и их побудительная сила // Проблемы формирования социогенных потребностей. Материалы 1-й Всесоюзной конференции. -Тбилиси. —1974.

37. Божович Л.И., Л.С.Славина, Т.В. Ендовицкая Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психологии. —1976. -№4.

38. Божович Л.И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка. Дисс. доктора пед. наук (по психологии). М., 1986.

39. Боришевский М.И. Развитие саморегуляции поведения школьников. / Автореф. дисс. Доктора психол. наук.- М.,1990.

40. Боришевский М.И. Влияние позиции подростка на саморегуляцию поведения.//Вопросы психологии.-1972. №5.

41. Боязитова И.В. Взаимосвязь самооценки и волевой регуляции при переходе детей от дошкольного к младшему школьному возрасту. /Автореф. дисс. . канд.психол. наук. М.,1998.

42. Бреслав Г.М. Эмоции и воля: Ложная дихотомия. М.: Изд-во Моск. Ун-та. -1977.

43. Бреслав. Г.М Эмоциональные особенности формирования личности в детстве. М.: Педагогика. -1990.

44. Бугрименко Е.А. К вопросу о развитии произвольности поведения в дошкольном возрасте. // Новые исследования в психологии. —М.:. Изд-во Моск. Ун-та.-1978.-№1.

45. Бугрименко Е.А К вопросу о развитии произвольности поведения в дошкольном возрасте. Сообщение 2. Об отношении контроля между детьми при совместной деятельности. // Новые исследования в психологии. -М.: Изд-во Моск. ун-та. -1978. -№2.

46. Брихцин М. Воля и волевые качества личности. // Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. Отв. ред. Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова. -М.: Наука. - 1989.

47. Быков А.В. Исследование воли в зарубежной психологии. М., 1998г.

48. Быков А.В. Генезис волевой регуляции.- М., Изд-во «Восток Сервис», -2007.

49. Быков А.В. Экспериментальное изучение волевой регуляции.- М.,1999.

50. Быков А.В., Шульга Т.И. Становление волевой регуляции в онтогенезе. М., УРАО, 1999.

51. Быков А.В. Новые подходы к изучению генезиса волевой регуляции. М.:Из-во « ИМ- Информ», 2000.

52. Бэн А. Психология. Т.2. Кн. 4. Воля. М.1906.

53. Бюллер К. Духовное развитие ребенка. М.,1924.

54. Вазина К.Я. Диагносцирование развития целеустремленности дошкольников.//Новые исследования в психологии. М.: 1982.

55. Валлон А. Истоки характера у детей. (Часть III. Самосознание). //Вопросы психологии.-1990. -№6.

56. Веденов А.В. Воспитание воли у ребенка в семье. —М. : АПН РСФСР. -1952.

57. Веккер JI.M. К постановке проблемы воли. //Вопросы психологии. -1957. -№2.

58. Веккер JI.M. Психические процессы. JL: Изд-во Ленинград, инст-та. -1981.-Т.З.

59. Венгер А.Л., Поливанова К.Н. Особенности отношения шестилетних детей к заданиям взрослого.//Вопросы психологии. -1988.- №4.

60. Вербовая Т.Ф. Воспитание нравственно-волевых качеств у старших подростков в процессе обучения. // Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. -1977.

61. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. унта.-1976.

62. Возрастные особенности воли школьника. /Под ред. В.И.Селтванова.//Ученые записки Рязанского гос.пед. института. -Рязань.Т.100.

63. Вознесенская И.Н. Психологические основы формирования дисциплинированности у младших подростков.//Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.-1994.

64. Волосевич Д.Б. Кризисные явления на разных этапах карьеры государственных служащих. Дис. канд. Психол. наук. М.- 2001.

65. Вопросы психологии волевой активности личности и коллектива./Под ред. В.Г.Хроменок. Рязань.: РГПИ.- 1984.

66. Вопросы психологии личности./Под ред. В.И.Селтванова. Рязань.:РГПИ. -1973.

67. Вундт В. Очерки психологии. М.: Московское книгоиздательство.-1912.

68. Выготский JI.C. Из записных книжек.// Вестник Моск. ун-та. Сер.14. : Психология. -1977.

69. Выготский JT.C. Собрание сочинений в 6-ти томах.- М.: Педагогика,-1982.,1983.1984.

70. Высоцкий А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников и методы ее изучения.//Автореф. дисс. . доктора психол. наук. —Ленинград. — 1982 .

71. Высоцкий А.И. Экспериментальное изучение волевой активности. // Экспериментальные исследования волевой активности. Рязань. : РГПИ. -1986.

72. Габдреева Г.Ш. Формирование способности к самоуправлению психическим состоянием у студентов с высоким уровнем тревожности. //Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М.-1990.

73. Герон Е.О. О некоторых механизмах волевого усилия. //Вопросы психологии. -1970. -№3.

74. Гарсиашвили Л.А. Развитие воли ребенка в дошкольном, младшем и среднем школьном возрасте. //Автореф. дисс. . канд. психол. паук. Тбилиси. —1972.

75. Горбачева В.А. К освоению правил детьми дошкольного возраста. //Известия АПН РСФСР. 1945. Вып.1.

76. Горский В. В. Особенности волевой саморегуляции подростков. // Автореф. дисс. . канд. Психол. наук. -М., 1992.

77. Гуткина Н.И. Несколько случаев из практики школьного психолога. //М.: Знание. -1991.

78. Давыдов В.В. Методологические проблемы психологии личности: Сборник научных трудов. М.- 1981.

79. Давыдова А.Н. Опыт экспериментального исследования волевых проявлений у детей раннего возраста. //Ученые записки ЛГУ. -Серия философских наук. -1956.- Вып.9 № 214.

80. Дашкевич О.В. Эмоциональная регуляция деятельности в экстремальных условиях//Автореф. дисс.докт. психол. наук. М. 1985.

81. Данилова Е.Е. Психологический анализ трудных ситуаций и способов овладения ими у детей 9-11 лет.// Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 1990.

82. Джемс У. Психология. СПб.: Из-во K.JI. Риккера.- 1911.

83. Егоров А.С. К вопросу о воспитании волевых качеств на уроках физкультуры в старших классах. //Ученые записки ЛГУ.-1956.-№ 214. Серия философских наук. -Вып. 9.

84. Егоров А.С. Экспериментальное исследование преодоления трудностей при динамической работе. //Вопросы психологии. 1962. -№1.

85. Захарова А.И. Психология формирования самооценки. Минск, 1993. 90.3апорожец А.В. Проблема произвольных движений в свете трудов И.М. Сеченова // Вопросы психологии. -1996. -№1.

86. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. -М.: АПН РСФСР. -1960. 92.Запорожец А.В. Развитие эмоциональной регуляции действий у ребенка // Избранные психологические труды. Психическое развитие ребенка. М.: Педагогика. —1986. -Т. 1.

87. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Количественная оценка волевого усилия при напряженной физической работе // Вопросы психологии. -1986. -№5.

88. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Дисс.докт. психол. наук, М., 1989.

89. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. Изд-во Питер, М., 2006.

90. Ильин Е.П. Психология воли.С-Пб.:Питер.- 2002.

91. Калин Волевая регуляция деятельности. // Автореф. дисс. . докт. психол. В.К. наук. -Тбилиси. -1989.

92. ЮО.Клецина И.С. Структура личностной саморегуляции как фактор успешности учебной деятельности студентов. //Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Санкт-Петербург.-1992 .

93. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. -М. : Наука. -1980.

94. Корнилов К.Н. Воля и ее воспитание. М.: Знание. -1957.

95. Котырло В.К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев.: Рядяньска школа. -1971.

96. Котырло В.К. К вопросу о генезисе произвольности психических процессов.

97. Проблемы психологии воли. Материалы 4-й научной конференции. Рязань.: РГПИ.- 1974.

98. Крайг Г. Психология развития. 7-е международное издание.Питер.,2000.

99. Кулачковская С.Е. К вопросу об онтогенезе воли. // Проблемы психологии воли. Материалы 4-й научной конференции.-Рязань. : РГПИ. -1974.

100. Ю.Купцов И.И. Психологическая характеристика преодоления подростками недостатков собственного поведения.// Автореф. дисс. . канд пед. наук (по психологии).-М. 1965.

101. Ш.Лаужискас И.П. Очерки по воспитанию воли учащихся ( на материале исследования развития и воспитания воли учащихся младших классов вспомогательной школы ). //Автореф. дисс.докт. психол. наук. Вильнюс. — 1967.

102. Левин К. Намерения, воля и потребность : С предварительными замечаниями о психических силах и энергиях и о структуре души. Перевод. Отпечатан на машинке.

103. З.Леонова Психологическая саморегуляция и профилактика неблагоприятных А.В. функциональных состояний. //Психологический журнал.-1988. —.9 № 3.

104. Леонтьев А.Н. Основные процессы психической жизни. Лекция о воле //Вестник Моск. ун-та. — Сер. 14.: Психология. 1983. № 2.

105. Лисина М.И. О некоторых условиях превращения реакций из непроизвольных в произвольные. //Доклады АПН РСФСР.-1957. №1.

106. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии. /Психологический журнал. -1981.- Т.2.- №5.

107. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. —М. : Наука. -1984.

108. Луршг А.Р. О генезисе произвольных движений. //Вопросы психологии. -1957. №5.

109. Лысенко И.П. Особенности волевой активности подростков с аффективнымповедением. //Автореф. дис. . канд. психол наук. Киев. -1982.

110. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.,1990.

111. Мануйленко З.В. Развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста. //Известия АПН РСФСР. -1948. -Вып. 14.

112. Матюшина Н.М. Борьба мотивов у детей дошкольного возраста. //Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -М.- 1954.

113. Махлах Е.С. и Рапопорт И.А. К вопросу об измерении волевого усилия и волевых качеств личности. //Вопросы психологии. —1976. №2.

114. Михайлов Е.П. Воспитание волевых качеств настойчивости и выдержки у учащихся старших классов на уроках физической культуры. // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М.- 1969.

115. Неверович Я.З. Мотивация и эмоциональная регуляция деятельности у детей дошкольного возраста ./Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста. —М.: Педагогика. -1986.

116. Нежнова Т.А. Динамика « внутренней позиции» при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту. //Вестник МГУ. Сер. 14. : Психология. -1988. -№ 1.

117. Непомнящая Н.И. Структура произвольной деятельности у детей дошкольного возраста. // Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. — М.: Просвещение. -1965.

118. Пасниченко А.Э. « Оценка индивидуально- возрастных особенностей волевых качеств личности» // Автор, дис. канд. психол. наук. —М.-2002.

119. Петров И.К. Возрастные особенности волевых усилий в двигательной активности школьников 12-17 лет. //Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — Киев.- 1985.

120. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности. // Личность и деятельность. Тезисы докладов к У Всесоюзному съезду психологов1. СССР.-М.- 1977.

121. Поливанова К.Н Психология возрастных кризисов. M.ACADEMA., 2000.

122. Проблемы психологии воли, (материалы 4-й научной конференции). /Под ред. В.И. Селиванова. -Рязань.: РГПИ. 1974.

123. Прядеин В.П. Индивидуальные различия волевой активности и их типологические предпосылки. //Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. — 1989.

124. Психология возрастных кризисов: Хрестоматия -/Сост. К.В. Сельченок. -Мн.: Харвест.,2000.

125. Психологические механизмы целеобразования./ Под ред. О.К.Тихомирова. -М.: Наука. -1977.

126. Раку И.И. Развитие образа себя в раннем детстве. //Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М. -1992.

127. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. Перевод с польского и вступительная статья В.К.Вилюнаса. Общая редакция О.В.Овчинниковой . М.: Прогресс. -1979.

128. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состояниях. СПб. : Изд-во Губинского. -1894.

129. Рудик П.А. Волевые действия. // Психология. М. -1958. ИО.Рубинштейн C.JL Основы общей психологии. М. 1976.

130. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. /Под ред. В.А.Ядова. —JI. : Наука.- 1979 .

131. Сахаров А.И. Воля в структуре характера личности. //Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -Киев. -1986.

132. Селиванов В. И. Воля и ее воспитание. М. :3нание. -1976.

133. Селиванов В.И. Основные подходы к психологическому исследованию волевой активности. /Экспеориментальные исследования волевой активности. — Рязань. :РГПИ. 1986.

134. Сеченов ИМ. Кому и как разрабывать психологию. //Избр. Произведения.1. Т.1.- М.- 1952.

135. Симонов П.В. О филогенетических предпосылках воли. //Вопросы психологии. 1971. - № 4.

136. Синицару JI.A. Роль взрослого в становлении произвольности в старшем школьном возрасте. // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М. - 1992.

137. Симонов П.В. О филогенетических предпосылках воли. // Вопросы психологии. —1971. №4.

138. Славина JI.C. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотива деятельности школьника. // Изучение мотивации детей и подростков. / Ред. Л.И.Божович и Л.ВА. Благонадежиной. М. : Педагогика. -1972.

139. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе. //Вопросы психологии. -1990. № 3.

140. Смирнова Е.О. Условия и предпосылки развития произвольного поведения в раннем и дошкольном детстве. //Дисс. докт. психол. наук. М. -1992 .

141. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании.//Вестник Моск. ун-та. Серия 14.:Психология. — 1982. № 3.

142. Телегина Э.Д. Психологическая регуляция и саморегуляция творческой мыслительной деятельности человека.//Автореф. дисс. . докт. психол. наук. -М. -1993.

143. Толстых Н.Н. Психология воспитания воли у младших школьников.е

144. Вопросы психологии. 1979. - № 4 .

145. Туровская А.Е. Регуляторные механизмы психической активности. — Таллин. Валгус .- 1992.

146. Тихомиров O.K. О формировании произвольных движений у детей дошкольного возраста. // Проблемы ВИД нормального и аномального ребенка. / Ред. А.Р. Лурия. М.: АПН РСФСР. -1958. -Т.2.

147. Тутунджян О.М. Формирование воли старших школьников в процессе занятийй физическими упражнениями. // Автореф. дисс. канд. пед. наук. М. — 1954.

148. Файзуллаев А.А. Мотивационная саморегуляция. — Ташкент Фан -1987.

149. Формирование личности в онтогенезе. : Сб. научн. трудов. /Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Изд -во АПН СССР. 1991.

150. Харина Н.А. Психологические особенности волевой саморегуляции несовершеннолетних осужденных женского пола. // Дисс. . канд. психол. наук. -Рязань-2001.

151. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика. —1986. — Т.1. 407 с. -Т.2 .

152. Шамшикова О.А. Инвариантность воли в пространстве индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека//Дисс. . канд. психол. наук. -Новосибирск. -2002 .

153. Шапкин А.С. Экспериментальное изучение волевых процессов.-М.- 1997.170ЛЛляпников В.Н. Динамика волевой регуляции в процессе профессиональной адаптации личности//Дисс. . канд. психол. наук. -Москва. — 2008.

154. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. //Полное собрание сочинений. М. -1900. Т.1. Вып. 2 -4 .

155. Шорохова Е.В.Социальная детерминация поведения. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М. : Наука.-1976.

156. Шульга Т.И. Возрастные особенности волевых качеств школьников и их формирование в процессе физического воспитания. //Дисс. . канд. психол. наук. -М. -1986.

157. Шульга Т.И. Роль становления волевой регуляции в развитии младшего школьного возраста. //Межвузовский сборник трудов. «Психолого-педагогические особенности развития личности младшего школьника».- Пенза. -1993.

158. Шульга Т.И Психологические основы формирования воли. Пятигорск. -1993 .

159. Шульга Т.И. Проблемы волевой регуляции в онтогенезе.//Вопросы психологии. -1994. № 1.

160. Шульга Т.И. Становление волевой регуляции в онтогенезе. //Дисс. . докт. психол. наук. М. -1994.

161. Эббингауз Г. Основы психологии. СПб.: Общественная польза. -1912. -Т.1. 179.Эйдман Е.В. Волевая регуляция деятельности в условиях предельных физических напряжений. //Дисс. . канд психол. наук. —М. 1986.

162. Юркевич B.C. Формирование волевых привычек у детей. //Семья и школа .1978. -№4.

163. Яковлев Н.М.Адаптивные механизмы регуляции движения в онтогенезе. — JI.: Наука. -1981.

164. Ach N. Analyse des Willens // handbuch der biologischen Arbeitsmethden.

165. Berlin. -1935.- Teil E. -Abt.YI.

166. Achion control /From cognition to behavior/ Ed. By J. Kuhl. Berlin etc.: Springer. 1985.

167. Assagioli R. The act. Of will. London: Wildwood House. 1974.

168. Bandura A.Social foundation of thounght and action. NJ.1986.

169. Beckmann J., Kuhl J. Altering information to gain action control: Functional aspects of human information processing in decisionmaking \\ J. Res. Personality. 1984.

170. Festinger L. Control, decision ayd dissonance New York. 1964.

171. Gollwitzer P.M. The implementation of identhion: A motivation volitional perspective on symbolic self -completion. W Motivation, intention and volition. Ed. by F/ Halisch, J. Kuhl. - Berlin. -1987.

172. Kuhl J. Volitional aspects of achievement motivation and learned helplessness: Toward a comprehensive theory of action control // Progress in experimental personality research /Ed. by B.A. Maher. -New York. -1984. -V.13.

173. Kuhl J. Volitional-mediators of cognition-behaviour consistency: Self-regulatory processes and action versus state orientation // Action control / Ed. by Kuhl J., Beckman J., Berlin, -1985. -P. 101-128.

174. Levin K. Vorsatz, Will und Bedurfhis: Mit Vorbemerkungen uber die psychischen Krafte und die Struktur der Seele. -Berlin: Springer, 1926.

175. Lindworsky J. The training og the will. -New York: Bruce, 1929.

176. Nuttin J.R. The respective of cognition and motivation in behavioural dynamics, intention and volition // Motivation, intention and volition / Ed. by F. Halish, J. Kuhl. -Berlin, 1987.