Индивидуальные различия в создании нового образа воображения

Ефимова, Ольга Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуальные различия в создании нового образа воображения

Автореферат

Автор научной работы: Ефимова, Ольга Сергеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальные различия в создании нового образа воображения"

На правах рукописи

ЕФИМОВА Ольга Сергеевна

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В СОЗДАНИИ НОВОГО ОБРАЗА ВООБРАЖЕНИЯ

19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре социальной и педагогической психологии факультета психологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова

Научный руководитель — доктор психологических наук, профессор

Ануфриев Александр Федорович

Официальные оппоненты - доктор психологических наук, профессор

Карпова Наталья Львовна доктор психологических наук, профессор Боязитова Ирина Валерьевна

Ведущая организация — Институт психологии Российской

Академии Наук

Защита диссертации состоится 12 декабря 2006 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.136.05 в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М. А. Шолохова по адресу : г.Москва, Рязанский проспект, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова по адресу : г.Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18.

Автореферат разослан «12» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета —

кандидат психологических наук, доцент Шляхта Н.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное исследование посвящено изучению индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализа-цией слухоречевых функций.

Актуальность исследования. В настоящее время существует большое количество исследований, посвященных анализу различных аспектов воображения как психического процесса. Они посвящены изучению функций воображения (М.Б. Беркинблит, A.B. Петровский, 1968; Т. Рибо, 1901 и др.), видам воображения (Е.А. Лустина, 1984; С. В. Фатеев, 1996 и др.), взаимосвязи воображения с другими познавательными процессами (П.П. Блонский, 1964; А. Я. Дудецкий, 1974; Е. И. Игнатьев, 1968;. Э. В. Ильенков, 1968; Л.С. Коршунова, 1979; A.A. Люблинская, 1971; Е.Л. Пороцкая, 1992; И.М. Розет, 1977; И.В. Страхов, 1971 и др.), закономерностям формирования воображения (H.H. Палагина, 1997 и др.), онтогенетическим аспектам воображения (О.В. Боровик, 2000; Л.С. Выготский, 1991; Р.Г. Натадзе, 1972; М.А. Ненашева, 1998; H.H. Поддьяков, 2001; Ю.А. Полуянов, 2000 и мн. др.), «природе творчества» (A.B. Брушлинский, 1996; А.И. Савенков, 1999; 3. Фрейд, 1989 и др.), особенностям творческого воображения (A.B. Запорожец, 1986; Е. Г. Ре-чицкая, Е. А. Сошина, 2000; J.P. Guilford, 1972; Е.Р. Torrance, 1962 и др.), развитию воображения в разных видах деятельности (М. В. Ермолаева, 2001 и др.). Однако, исследований индивидуальных различий в создании нового образа воображения, обусловленных латерализацией слухоречевых функций головного мозга человека не проводилось, что делает актуальным изучение этого аспекта воображения. Также, анализ различий между людьми становится более эффективным в контексте изучения основных традиций общей психологии.

Знания об индивидуальных различиях в создании нового образа воображения необходимы для изучения механизмов, стратегий, факторов, лежащих в основе процесса воображения. Различная латерализация слухоречевых функций является одним из факторов, определяющим индивидуальные осо-

бепности субъектов в воображении. Данные знания помогут понять уникальность каждого человека, предоставят возможность управлять процессом создания нового знания, которое невозможно без воображения. Знания об индивидуальных различиях в процессе воображения могут служить опорой в развитии уникальности конкретного человека.

Цель исследования: изучение индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухо-речевых функций.

Объект исследования: процесс создания нового образа воображения.

Предмет исследования: особенности создания нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.

Гипотезы исследования: индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций проявляются: в видах и способах построения образа; характере его преобразования; в степени адекватности вербализации и уровнях обобщения образа; в эмоциональности и динамичности образа; в значении образа и его смысле для субъекта.

Для достижения поставленной в исследовании цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:

1. Проанализировать основные теоретические и экспериментальные данные по теме исследования.

2. Подобрать методики для выделения субъектов с различной представленностью слухоречевых функций и выделить соответствующие группы испытуемых.

3. Разработать методику для изучения индивидуальных особенностей создания нового образа воображения.

4. Определить особенности создания нового образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций.

5. Определить особенности создания нового образа воображения у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций.

6. Сопоставить полученные результаты.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования послужили теоретические разработки проблемы воображения в трудах С. Л. Рубинштейна (2000) и других отечественных психологов; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского (1960, 1982), согласно которой любая высшая психическая функция опосредована речью; основные положения, на которых базируется теория системной динамической мозговой локализации высших психических функций, разработанная в трудах А. Р. Лурия (1971, 1973, 1975, 1977 и др.); положение В. А. Геодакяна (1993) об изучении доминирования только по отношению к отдельной функции; исследования В. М. Мосидзе и соавт. (1977); В. П. Леутина и Е. Н. Николаевой (1988) о независимости таких показателей, как: рукость, ногость, глазость, ухость; исследования Е. Н. Lenneberg (1967), Г. В. Рыжикова и соавт. (1979), Э. Г. Симер-ницкой (1985), А. В. Семенович (2003) о завершении латерализации речевых функций к моменту полового созревания; исследования Н. А. Кураева и соавт. (2004) о выявлении асимметрии в процессе деятельности.

Методы исследования включали:

1. Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по теме исследования.

2. Метод дихотического прослушивания для выделения групп испытуемых с различной представленностью слухоречевых функций.

3. Авторская методика для изучения индивидуальных особенностей создания нового образа воображения.

4. Методы статистической обработки данных, статистический пакет SPSS for Windows.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается: методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций; применением методов, адекватных цели и задачам исследования; достаточным объемом выборки испытуемых; содержательным анализом диагностических процедур по изучению индивидуальных различий в создании но-

вого образа воображения у субъектов с различной представленностью слухо-речевых функций; согласованностью теоретических положений с результатами эмпирического исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Проведено эмпирическое исследование индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций.

2. Выявлены особенности создания нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций.

4. Показано, что для субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в способах построения образа - объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное воспроизведение; в характере преобразования образа - отражение его буквального значения; в степени вербализации образа - адекватная вербализация; в уровнях обобщения образа - синкретический и абстрактный; в эмоциональности и динамичности образа - эмоциональность и динамичность; в значении образа - социализированное значение.

5. Для субъектов с левосторонней представленностью слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в видах образа — создание символа; в способах построения образа - реинтерпретация, детализация; в характере преобразования образа - отражение его обобщенного, отвлеченного значения; в степени вербализации образа - неадекватная степень вербализации; в уровнях обобщения образа - категориальный и символический; в смысле образа для субъекта - личностный смысл.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Расширены представления об индивидуальных особенностях в создании нового образа воображения.

2. Показана возможность изучения создания нового образа воображения с помощью слухоречевых функций.

3. Уточнены представления о взаимосвязи воображения и функциональной межполушарной асимметрии мозга.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:

1. Полученные эмпирические результаты могут использоваться в качестве научной основы при разработке рекомендаций для развития воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций.

2. Разработанная методика для изучения индивидуальных особенностей в создании нового образа воображения может использоваться для субъектов разного возраста. Данная методика может использоваться как для диагностики индивидуальных различий в процессе воображения, так и при проведении коррекционно-развивающей работы.

3. Полученные данные открывают перспективу проведения дальнейших исследований, так, интерес представляет: онтогенетические особенности создания нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций; изучение абстрактного уровня обобщения образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций; изучение когнитивных стилей в создании нового образа воображения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существуют индивидуальные различия в создании нового образа воображения, которые определяются функциональной межполушарной асимметрией мозга, выраженной в слухоречевых функциях.

2. Индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций проявляются: в видах и способах построения образа; характере его преобразования; в степени адекватности вербализации и уровнях обобщения образа; в эмоцио-

налыгости и динамичности образа; в значении образа и его смысле для субъекта.

3. Объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное воспроизведение; буквальное значение образа в его преобразовании; адекватная степень вербализации образа; синкретический и абстрактный уровни обобщения образа; эмоциональность и динамичность образа; социализированное значение образа — все перечисленные особенности в создании нового образа воображения проявляются у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций.

4. Создание символа; реинтерпретация, детализация образов; обобщенное, отвлеченное значение образа в его преобразовании; неадекватная степень вербализации образа; категориальный и символический уровни обобщения образа; наполненность образов личностным смыслом. Указанные особенности в создании нового образа воображения проявляются у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры социальной и педагогической психологии, практической психологии МГОПУ им. М. А. Шолохова (2006); на конференции «Культурно-исторический подход и проблемы творчества» (Москва, РГГУ, 2002); международной конференции «Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности» (Москва, РГГУ, 2003); 1-ой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы» (Москва, Столичный гуманитарный институт, 1999).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии, включающей 228 источников на русском языке и 85 - на иностранных языках, и приложения. Основной текст диссертации содержит 8таблиц и 5 графиков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность предложенной темы, обозначаются объект, предмет и задачи исследования, раскрывается научная и теоретическая значимость работы, ее практическая ценность, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы исследования» содержит пять параграфов и является теоретическим обоснованием диссертационного исследования. В ней представлен аналитический обзор научных и экспериментальных данных по теме исследования.

Первый параграф «Воображение как психический процесс» посвящен рассмотрению воображения как психического процесса. Построено определение и показана специфика воображения как психического процесса. Проанализированы разные подходы, представленные в отечественных и зарубежных исследованиях (А. В. Брушлинский, 1996; Л. С. Выготский, 1991; А. Л. Дудецкий, 1974; А. В. Запорожец, 1986; Э. В. Ильенков, 1968; Е. А. Лустина, 1984; Б. Ф. Ломов, 1984; Р. Г. Натадзе, 1972; А. П. Петровский, 1997; С. Л. Рубинштейн, 2000; Б. Е. Вег1уп, 1965; Е. КИг^ег, 1971; С. Масе, 1962 и мн. др.). Было показано, что сущность воображения заключается в построении нового образа посредством преобразований, производимых над совокупностью образов опыта субъекта. Отмечается, что в процессе построения нового образа субъект использует исходный образ или образы (С. Л. Фатеев, 1996). Рассмотрены способы построения образов, основные виды воображения, взаимосвязь воображения с познавательными процессами. Отмечается роль речи в создании нового образа воображения. Показано, что процесс создания новых образов идет путем переработки имеющихся представлений и понятий, складывается постепенно с опорой на речь, восприятие, память и некоторые операции мышления. В творческом процессе воображение выступает, как сложная психологическая система, действие которой проявляется в усложнении форм, преобразовании действительности средствами восприятия, памяти, собственно воображения и эмоционалыю-потребностной сфе-

ры. Отмечается, что изобразительная деятельность - своеобразный аналог графической речи (Л. С. Выготский, 1991, 1996).

Во втором параграфе «Современные представления о функциональной мсжполушарной асимметрии мозга» излагаются современные представления о функциональной межполушарной асимметрии мозга. Рассмотрены этапы изучения проблемы функциональной неравнозначности структур и функций правого и левого полушарий головного мозга человека; морфологическая, биохимическая, психофизиологическая асимметрия. Показано, что психофизиологическая асимметрия реализуется в различии физиологических и психологических параметров, обусловленных своеобразием работы каждого полушария мозга, она, в свою очередь, делится на моторную, сенсорную, когнитивную, эмоционалыю-мотивационную. Рассмотрена каждая из представленных асимметрий. Показано, что, оценивая доминирование полушарий в моторных и сенсорных сферах, можно описать профиль латеральной организации мозга (ПЛО). Изучены разные подходы к типологии профилей асимметрии (В. М. Мосидзе и соавт., 1977; А. Б. Коган, Г. А. Кура-ев, 1986; А. П. Чуприков, 1985; Т. А. Доброхотова, Н. Н. Брагина, 1988, 1994; Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, 1991; Е. Д. Хомская, Ф. М. Гасимов, 1991, 1994; М. М. Безруких, 2004). Предполагается, что тип асимметрии должен отражать преобладание левого или правого полушария в целом. Показано, что существует множество исследований, связывающих профиль латеральной организации мозга с различными психическими явлениями: с особенностями личности, мышления, креативностью, эмоциональной сферой, с обучением и др., в связи с тем, что многие авторы, изучавшие данные явления исходят из разных классификаций типов ПЛО, это приводит к противоречивым результатам. Отмечается, что наиболее интересной и спорной является психическая асимметрия, что ее нужно изучать только по отношению к отдельной функции. (В. А. Геодакян, 1993; В. М. Мосидзе и соавт., 1977; В. П. Ле-утин и Е. И. Николаева, 1988). В качестве изучаемой функции была выбрана слухоречевая.

В третьем параграфе «Особенности взаимосвязи функциональной межполушарной асимметрии мозга и когнитивных процессов» рассматриваются основные теоретические и экспериментальные исследования взаимосвязи функциональной межполушарной асимметрии мозга и когнитивных процессов. В данном параграфе характеризуется основной понятийный аппарат, составляющий основу изучения функциональной межполушарной асимметрии мозга. Отмечено, что функциональная межполушарная асимметрия мозга в контексте познавательной сферы рассматривалась нами в соответствии с концепцией системной динамической локализации высших психических функций (А. Р. Лурия, 1971, 1973, 1975, 1977 и др.; Л. С. Выготский, 1960, 1982), согласно которой каждая высшая психическая функция осуществляется при совместной работе правого и левого полушарий головного мозга; при этом каждое из полушарий вносит свой специфический вклад в реализацию каждой функции. Показано, что наиболее отчетливо межполушарная асимметрия мозга выявляется в деятельности (Г. А. Кураев и др., 2004) и проявляется в высших психических функциях (Е.Д. Хомская, 2002); когнитивная и эмоционально-мотивационная асимметрия обусловлены спецификой обработки информации мозгом (в частности, двумя его полушариями); переработка информации в правом или левом полушарии осуществляется в соответствии с выбираемой субъектом или задаваемой инструкцией стратегией (вербализация, образные представления) (В. Будохоска и др., 1990; Y. Seamon, М. S. Gazzaniga, 1973 и др.) в соответствии с ведущими стратегиями при опознании зрительных стимулов (А.Г. Зальцман, Я.А. Меерсон, 1990) и с ведущими типами анализа информации.

Рассмотрена проблема взаимодействия полушарий головного мозга в контексте когнитивных стилей, в основе которых выделяют индивидуальные различия, характеризующиеся рядом дихотомий: «полезависимость - полене-зависимость» (Ф. М. Гасимов, 1991); «аналитичность - синтетичность», «сукцессивиость — симультанность» (I. Levy, 1969; Н. В. Сербиенко и др., 1978; А. И. Палей, 1983 и др.); «детализирующий - угадывающий» способы

восприятия (В. Г. Степанов, 1963, 1991, 1992) и др. Показано, что в основе этих дихотомий лежит механизм межполушарного взаимодействия, как отражение мозга в целом (А. Р. Лурия, 1969; Е. Д. Хомская, 1996 и др.). Отмечено, что стилевые особенности пронизывают все уровни индивидуальности - от особенностей мозгового аппарата до специфики характера и общения (В. А. Колга, 1976). Подробно рассмотрена функциональная межполу шар пая асимметрия и ее взаимосвязь с когнитивными процессами: восприятием, памятью, речью, мышлением, творческими процессами. Подчеркивается, что особенности создания нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций не изучались.

В четвертом параграфе «Роль функциональной межполушарной асимметрии мозга в проявлении эмоций» анализируется роль функциональной межполушарной асимметрии мозга в проявлении эмоций. Подчеркивается, что межполушарные гипотезы основаны на представлении о том, что почти весь спектр эмоциональных явлений определяется структурами правого полушария (R. Buck, 1984; J. С. Borod, 1992; Е. Д. Хомская, 1995, 1998 и мн. др.). Отмечается, что существуют экспериментально-психологические доказательства преимущественного участия правого полушария мозга в переработке эмоциональной и зрительной эмоциональной информации (В. П. Морозов, 1985, 1988 и др.).

В пятом параграфе «Влияние функциональной межполушарной асимметрии мозга на возрастные особенности» рассматривается влияние функциональной межполушарной асимметрии мозга на возрастные особенности. Обобщены многочисленные исследования по данной проблеме. Отмечается, что латерализацня речевых функций и ведущего уха заканчивается к моменту полового созревания, происходит под влиянием генетических, психосоциальных и культурных факторов (Б. Ю. Вильдавский, М. Б. Князева, 1989; В. Л. Деглин, Л. Я. Балонов, 1983; Г. В. Рыжиков и соавт., 1979; А. В. Семенович, 2003; Э. Б. Симерницкая, 1985; Е. Н. Lenneberg, 1967 и др.).

Глава 2 «Эмпирическое исследование индивидуальных различии в создании нового образа воображения» посвящена вопросам методического обеспечения, организации эмпирического исследования, результатам исследования и их обсуждению, состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Цель, гипотезы и задачи исследования» представлены теоретические положения, на которые опирается эмпирическое исследование, выделены: цель, гипотезы, задачи исследования.

Во втором параграфе «Методика исследования» дано описание:

1. Испытуемых.

2. Этапов эмпирического исследования.

3. Пакета диагностических средств, с помощью которых были собраны эмпирические данные.

1. В качестве испытуемых в исследовании приняли участие учащиеся московской школы №687 (в возрасте от 12 до 15 лет; три возрастные группы 7, 8, 9 классы; всего 67 человек) и студенты МГОПУ им. М. А. Шолохова (в возрасте 20-22 лет; одна возрастная группа; всего 68 человек). Общий объем выборки составил 135 человек, исследование проводилось на лицах как мужского, так и женского пола.

2. Этапы эмпирического исследования: на первом этапе проходило выявление групп испытуемых с различной представленностью слухоречевых функций; на втором этапе проходило изучение индивидуальных особенностей создания нового образа воображения у субъектов с различной латерали-зацией слухоречевых функций.

3. Описание пакета диагностических средств: для выявления субъектов с различной латерапизацией слухоречевых функций: метод дихотического прослушивания, определялся коэффициент превалирования правого уха (Кпу), по формуле: Кпу = (П - Л)/(П +Л) х 100%, где П — общее количество правильно воспроизведенных стимулов, предъявленных на правое ухо; Л -соответственно на левое ухо. В нашей работе положительное значение Кпу указывало на преобладание правого уха — левосторонняя представленность

слухоречевых функций, отрицательное значение Кпу — преобладание левого уха, правосторонняя представленность слухоречевых функций в восприятии речевого материала, значение 0 означает симметрию. Авторская методика для выявления индивидуальных различий в создании нового образа воображения, в которой в качестве стимулыюго материала были подобраны образы разного содержания: знаки, символы, абстракции, сюжеты, предметы, а их количества (42 картинки) было достаточно для того, чтобы испытуемые имели большой материал для работы воображения. Испытуемым (каждому индивидуально) раздавался лист с картинками, и предлагалась следующая инструкция: «На основе понравившейся картинки или картинок нарисуй свою картинку, такую, которую не смог бы придумать никто, дай своей картинке название, напиши номер используемой картинки(ок)». Полученные данные анализировались по следующим характеристикам: 1. Вид образа (единичный образ или предмет; сюжет; хаос; символический и абстрактные образы). 2. Способы построения образа (рассматривались с учетом разных оснований: репродуктивные и продуктивные). Все продуктивные образы рассматривались как образы, созданные с помощью разных способов построения: реин-терпретации, объединения, достраивания, детализации, комбинирования, введения отдельных деталей, изменения ракурса, ассоциативно-воиспроизводящего и ассоциативного. 3. Характер преобразования образа (анализ проводился на основе: а) выбранной(ых) картинки(ок) из стимулыюго материала; б) созданного на их основе образа воображения; в) значения образа). Рассматривались три позиции: преобразованный образ соответствует значению картинки из стимулыюго материала; преобразованный образ воображения соответствует своему буквальному значению; преобразованный образ воображения содержит обобщенное отвлеченное значение). 4. По степени адекватности вербализации образа (образ соответствует или не соответствует названию). 5. По уровням обобщения образа (конкретный; синкретический; категориальный; символический; абстрактный). 6. Образы испытуемых ана-

лизировались по эмоциональности и динамичности образа. 7. Анализировалось значение образа и его смысл для субъекта.

В третьем параграфе «Результаты исследования» представлены результаты эмпирического исследования. Полученные данные анализировались по следующим направлениям: 1. Выделение субъектов с различной представленностью слухоречевых функций (полученные данные были представлены в таблице 1 и в пяти графиках). 2. Особенности создания нового образа воображения у субъектов с правосторонней латсрализацией слухоречевых функций. 3. Особенности создания нового образа воображения у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций. 4. Сопоставление особенностей создания нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций (полученные данные были представлены в таблицах со второй по восьмую).

1. Проведено выделение субъектов с различной представленностью слухоречевых функций. Рассматривались особенности распределения слухо-речевой асимметрии: а) в общей выборке; б) по возрастным группам. В общей выборке были выделены испытуемые с доминированием левого уха (Кпу<0) - правосторонняя представленность слухоречевых функций - 70 (51,9%) человек и испытуемые с доминированием правого уха (Кпу>0) - левосторонняя представленность слухоречевых функций - 61 (45,2%) человек, их соотношение приблизительно равное. Амбидекстры в слухоречсвой латс-рализации (Кпу=0) составляли малочисленную группу — 4 (3%) человека. Распределение слухоречевой асимметрии по возрастным группам показало следующие результаты: в возрастной категории 12—13 лет, 7 класс (21 чел.) в отношении слухоречевых функций наблюдалось преобладание испытуемых с доминированием левого уха 13 (61,9%) человек; с доминированием правого уха 8 (38,1%) человек; билатеральная представленность слухоречевых функций не наблюдалась.

В возрастной категории 13-14 лет, 8 класс (22 чел.) большее число испытуемых 13 (59,1%) имело доминирование по речи правое полушарие, как и

в предыдущей группе; доминирование левого полушария наблюдалось у 7 (31,8%) человек; билатеральная представлеиностть наблюдалась у 2 испытуемых, что составляло 9,1%.

У испытуемых 14-15 лет, 9 класс (24 чел.) у преобладающего большинства 15 (62,5%) наблюдалось доминирование левого полушария по речи; доминирование правого полушария составляло 37,5% - 9 человек; билатеральная представленность в слухоречевых функциях не наблюдалась.

Возрастная категория испытуемых 20-22 года (68 чел.) демонстрировала незначительное преобладание правого полушария по речи в 51,5% случаев — 35 человек; левого — в 45,6% случаев — 31 человек; билатеральная представленность наблюдалась у 2 человек, что составляло 2,9% случаев.

Отмечается, что среди распределения испытуемых в слухоречевых функциях малочисленной является группа с билатеральной представленностью по речи. По многочисленным исследованиям группа амбидекстров по всем видам асимметрии (сенсорные, моторные функции) является малочисленной и малоизученной (Е. Д. Хомская и др., 1997). Поэтому, в связи с малочисленностью группы амбидекстров в общей выборке — 3% (4 чел.), и по возрастным категориям, мы не учитывали ее в дальнейшем нашем исследовании.

Отмечается, что латерализация речевых функций и ведущего уха заканчивается к 10 годам, а по мере взросления может происходить увеличение функциональной асимметрии (Э. Г. Симерницкая, 1985; Г. В. Рыжиков и др., 1979). А также, согласно представлениям А. В. Семенович (А. В. Семенович, 2003) и др. о том, что организация межполушарного становления в онтогенезе происходит параллельно созреванию комиссур, где завершающим в становлении межполушарных взаимодействий ребенка является этап приоритетного значения комплекса транскаллозальных связей, который продолжается до 12—15 лет, а мозолистое тело является главной для человека комиссу-рой, обеспечивающей межфронтальные (лобные) взаимодействия и обусловливающей иерархию и устойчивость уже достигнутых в ходе развития сту-

пеней, и, исходя из исследования О. П. Трачснко (О. П. Трачснко, 1995) о многократном дихотическом тестировании субъектов с разными типами доминирования полушарий, результатом которого явилось стабильность показателей данного метода. Мы полагали, что распределение испытуемых в нашей выборке на момент исследования является стабильным, слухоречевые функции сформированными и устойчивыми.

Незначительное преобладание правого полушария в возрастных группах 12-13 лет и 13-14 лет согласуется с ранее полученными данными при изучении подростков (М. К. Кабардов, М. А. Матова, 1988; В. В. Суворова, 1989), возрастающее доминирование левого полушария по речи у испытуемых в 14—15 лет мы объяснили, исходя из основного положения системной динамической локализации высших психических функций, т.е. влиянием обучения и социокультурных факторов, индивидуальными особенностями испытуемых.

Для определения влияния возраста на межполушарную асимметрию в слухоречевых функциях была использована описательная статистика, в частности, однофакторный дисперсионный анализ, результаты которого показали незначимое влияние возраста на межполушарную асимметрию, р = 0, 573, р > 0,05, что позволило рассмотреть индивидуальные особенности в создании нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций, исходя из общей выборки.

Влияние возраста на межполушарную асимметрию в слухоречевых функциях

Таблица 1.

Сумма квадратов Средний квадрат Г Значимость

Между группами 581,870 3 193,957 ,668 ,573

Внутри групп 36892,188 127 290,490

Всего 37474,058 130

2. Представлен качественный анализ особенностей создания нового образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией слухорсче-вых функций.

3. Представлен качественный анализ особенностей создания нового образа воображения у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций.

4. Дано сопоставление особенностей создания нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций. Полученные результаты анализировались по семи выделенным характеристикам воображения, они продемонстрировали как общие, так и индивидуальные различия в создании нового образа воображения у испытуемых. Отмечается качественное различие рисунков между собой, они детально проанализированы. Выявленные особенности в семи характеристиках воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций имеют статистическую значимость, отражают дифференцированное участие правого и левого полушария в слухоречевых функциях в создании нового образа воображения. Ниже представлены таблицы (2 - 8), в которых характеризуются индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с разной представленностью слухоречевых функций.

Таблица 2.

Различия в видах образа

Вид образа Дом. левого уха Дом. правого уха Значение х2 Значимость

Ед. образ 36 23 2.480 0,115

Сюжет 26 30 1.930 0,165

Хаос 5 1 2.259 0,133

Символ 1 7 5.738 0,017*

Абстр. 3 0 2.676 0,102

Таблица 3.

Различия в способах построения образа

Способы Дом. левого уха Дом. правого уха Значение х1 Значимость

Репродук. 1 2 0,499 0,480

Продук. 69 59 0,499 0,480

Реинтер. 0 4 4,735 0,030*

Объед. 33 9 15,698 0,000**

Достр. 23 8 7,033 0,008**

Детал. 10 29 17,241 0,000**

Комб. 6 0 5,480 0,019*

В вед. отд. дет. 34 29 0,014 0,906

Изм. рак. 7 12 2,589 0,108

Ассоц.-вос. 15 4 5,813 0,016*

Ассоц. 7 6 0,001 0,975

Таблица 4.

Различия в характере преобразования образа

Позиции Дом. левого уха Дом. правого уха Значение х2 Значимость

1 16 10 0,856 0,355

2 44 26 5,363 0,021*

3 10 25 11,866 0,001**

Таблица 5.

Различия в степени адекватности вербализации нового образа

Характеристика Дом. левого уха Дом. правого уха Значение xz Значимость

Соотв. 51 19 22,790 0,000**

I (есоотв. 19 42 22,790 0,000**

Таблица 6.

Различия в уровнях обобщения образа

Уровни обобщения Дом. левого уха Дом. правого уха Значение х.£ Значимость

Конкретн. 44 33 1,032 0,310

Синкрет, 11 2 5,639 0,018**

Категор. 4 16 10,605 0,001**

Символич. 2 8 4,864 0,027*

Абстр. 10 2 4,746 0,029*

Таблица 7.

Различия в динамичности и эмоциональности образа

Характеристика Дом. левого уха Дом. правого уха Значение х" Значимость

Динамичность 25 11 5,113 0,024*

Эмоциональность 32 9 14,530 0,000"

Таблица 8.

Различия в значении образа и его смысле для субъекта

Характеристика Дом. левого уха Дом. правого уха Значение х1 Значимость

Значение 9 2 3,888 0,049*

Смысл 2 8 4,864 0,027*

Четвертый параграф «Обсуждение результатов» посвящен обсуждению полученных результатов. Обсуждаются индивидуальные различия в создании нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций. Обсуждение проводилось в контексте современных знаний о процессе воображения и функциональной межполушарной асимметрии мозга. Отмечается, что в связи с тем, что создание нового образа воображения не изучалось у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций, объяснение полученным фактам строилось, исходя из проведенных ранее исследований функциональной межполушарной асимметрии и других познавательных процессов. Характеризуется распределение испытуемых в слухоречевых функциях. Показано, что соотношение субъектов с правосторонней и левосторонней латерализацией слухоречевых функций в общей выборке приблизительно равное; в общей выборке устойчивое распределение. Отмечается малочисленность группы амбидекстров, которая в связи с этим не изучалась.

Далее показано, что при изучении особенностей создания нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций были обнаружены различия в семи характеристиках воображения.

Обнаружены различия в видах образа, субъекты с левосторонней представленностью слухоречевых функций чаще создают символические образы.

Обнаружены различия в способах построения образа воображения, которые рассматривались, исходя из двух оснований: репродуктивности и продуктивности образов воображения. Выявлено по двум основаниям испытуемые статистически не различаются. Все продуктивные образы анализировались по способам их построения, где общим для субъектов с различной представленностью слухоречевых функций является сочетание способов в создании нового образа воображения. Различия обнаружены в реинтерпрстации образов, данный способ используют чаще субъекты с левосторонней представленностью слухоречевых функций. Обнаружены различия в детализации образа, субъекты с левосторонней представленностью данный способ используют чаще. Показано, что данный способ используется испытуемыми как самостоятельный, так и в сочетании с другими способами, например, с введением дополнительных деталей. Далее, показано, что испытуемые с правосторонней латерализацией слухоречевых функций используют способы: объединение, комбинирование, достраивание, ассоциативно-воспроизводящий способ. Показано, что данные способы испытуемые используют как самостоятельные, но чаще сочетают одновременно с другими способами в создании нового образа воображения. Отмечается, что субъекты с левосторонней представленностью слухоречевых функций чаще используют в построении образа один, два способа. Обнаружены различия в характере преобразования нового образа воображения, анализировались три позиции: преобразованный образ соответствует значению картинки из стимульного материала; преобразованный образ воображения соответствует своему буквальному значению; преобразованный образ воображения содержит обобщенное отвлеченное значение. Показано, что субъекты с правосторонней латерализацией слухоречевых функций значимо чаще дают соответствующее (буквальное) значение преобразованному образу воображения, а субъекты с левосторонней латерализацией слухоречевых функций придают преобразованному в изображении образу обобщенное, отвлеченное значение. Обнаружены различия в степени адекватности вербализации образа, так, субъекты с правосторонней латерализа-

цией слухоречевых функций значимо чаще создают образы с адекватной степенью вербализации образа, а субъекты с левосторонней латсрализацией слухоречевых функций значимо чаще создают образы с неадекватной степенью вербализации образа. Обнаружены различия в уровнях обобщения нового образа воображения. Показано, что синкретический уровень обобщения значимо чаще встречается у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций, которые в созданном образе воображения объединяют, группируют картинки из стимулыюго материала на основе признака, выделенного с участием фантазии. Показано, что образы с данным уровнем обобщения можно назвать творческими. Категориальный уровень обобщения значимо чаще встречается у субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций. Показано, что в данном случае испытуемым свойственно выделение существенных признаков и явлений, их обобщение в созданном образе воображения. Обнаружены различия на символическом уровне обобщения образа, он чаще встречается у субъектов с левосторонней представленностью слухоречевых функций. Показано, что данный уровень обобщения отражает в созданном образе воображения однозначный контекст, т.е. из всего многообразия связей выделяется существенное - идея автора. Абстрактный уровень обобщения чаще встречается у субъектов с правосторонней слухоречевой латерализацией. Отмечается, что изображение образов с данным уровнем обобщения является конкретным, т. е. изображаются объекты, сюжеты, которые только наделяются отвлеченным значением, понятием. Обнаружены различия в эмоциональности и динамичности образа, у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций данные признаки встречаются значимо чаще. Показано, что динамичность и эмоциональность в образах могут сочетаться между собой. Отмечается, что эмоциональность образов субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций можно объяснить большим участием правого полушария в эмоциональной сфере (R. Buck, 1984; J. С. Borod, 1992; Е. Д. Хомская, 1995, 1998 и мн. др.). Обнаружены различия в значении образа и его смысле для субъекта. Субъек-

ты с правосторонней латерализацней слухоречевых функций значимо чаще придают социализированное значение образу, а субъекты с левосторонней латерализацней слухоречевых функций придают личностный смысл созданному образу, данные образы являются эгоцентрическими, в их названии присутствует местоимение «мое».

В интерпретации полученных результатов показано, что особенности в создании нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций обусловлены ведущими стратегиями переработки информации при опознании зрительных стимулов, ведущими типами анализа информации.

Предполагается, в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацней слухоречевых функций большое значение имеет оценка зрительных стимулов (в нашем случае — стимульпый материал). Данные зрительные стимулы обрабатываются каждым полушарием по своим собственным стратегиям переработки информации. Затем внешние стимулы, опосредованные речью (где речь может играть роль, определяющую способ дальнейшей деятельности), перерабатываются в сложные внутренние психологические системы, где на основе ведущего типа анализа информации правым или левым полушарием головного мозга человека происходит мысленное создание нового образа воображения и только потом данным образ изображается на бумаге.

Выводы :

На основании проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:

1. Существуют индивидуальные различия в создании нового образа воображения, которые связаны с функциональной межполушарной асимметрией мозга.

2. Индивидуальные различия в создании нового образа воображения можно изучить с помощью слухоречевых функций.

3. Индивидуальные особенности в создании нового образа воображения проявляются у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций.

4. Для субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций характерно:

- объединение;

- достраивание;

- комбинирование;

- ассоциативное воспроизведение;

- отражение буквального значения образа в его преобразовании;

- адекватная степень вербализации;

- синкретический и абстрактный уровни обобщения образа;

- эмоциональность и динамичность образов;

- социализированное значение образа.

5. Для субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций характерно:

- создание символа;

- реинтерпретация;

- детализация;

- отражение обобщенного, отвлеченного значения в преобразованном образе;

- неадекватная степень вербализации образа;

- символический и категориальный уровни обобщения образа;

- наполненность образов личностным смыслом.

6. Полученные эмпирические данные могут быть использованы в качестве научной основы для развития воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций, разработанная методика может использоваться как для диагностики индивидуальных различий в процессе воображения, так и при проведении коррекционно-развивающей работы.

В заключении дается краткая характеристика основных положений и результатов работы. Намечаются возможные направления дальнейшего изучения процесса создания образов воображения.

В приложении содержится: авторская методика изучения особенностей создания нового образа воображения, рисунки испытуемых с различной представленностью слухоречевых функций.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Ефимова О. С. Индивидуальные различия образов воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций // Психологическая наука и образование. М.: Изд-во МГППУ, 2006 (0,5 п. л.).

2. Ефимова О. С. К вопросу о способах создания образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций // Психология обучения. М.: Изд-во Сов. Гум. Ун-та, 2006, №12 (0,5 п. л.).

3. Ефимова О. С. Межполушарная асимметрия и когнитивные особенности детей школьного возраста // Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности: Тез. докл. Международной конференции 4-х Чтений памяти Л. С. Выготского - М.: РГГУ, 2003 (0,1 п. л.).

4. Ефимова О. С. Рисование как метод диагностики и устранения страхов // Практический психолог. — 2003. №6. (0,5 п. л.).

5. Ефимова О. С. Типы ПЛО и познавательная сфера школьников П Культурно-исторический подход и проблемы творчества: Тез. докл. Третьих чтений, посвященных памяти Л. С. Выготского. — М.: РГГУ, 2003. — (0,1 п. л.).

6. Ефимова О. С. Распределение типов ПЛО у школьников // Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы: Тез. докл. 1-ой Московской конференции студентов и аспирантов. - М., 1999. —(0,1 п. л.).

7. Ефимова О. С. К вопросу о взаимосвязи межполушарной асимметрии с качественными особенностями познавательной сферы // Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов: Тез. докл. Всеросснй-

ской научно-практической конференции. - Саранск, 1998. - (0,1 п. л.)

Заказ № 121/12/06 Подписано в печать 07.11.2006 Тираж ТОО экз. Усл. п.л.1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru ; e-mail: info@cfr.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ефимова, Ольга Сергеевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования.

1.1. Воображение как психический процесс.

1.2. Современные представления о функциональной межполушарной асимметрии мозга.

1.3. Особенности взаимосвязи функциональной межполушарной асимметрии мозга и когнитивных процессов.

1.4. Роль функциональной межполушарной асимметрии мозга в проявлении эмоций.

1.5. Влияние функциональной межполушарной асимметрии мозга на возрастные особенности.

Глава 2. Эмпирическое исследование индивидуальных различий в создании нового образа воображения.

2.1. Цель, гипотезы и задачи исследования.

2.2. Методика исследования.

2.3. Результаты исследования.

2.4. Обсуждение результатов.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Индивидуальные различия в создании нового образа воображения"

Данное исследование посвящено изучению индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.

Актуальность исследования. В настоящее время существует большое количество исследований, посвященных анализу различных аспектов воображения как психического процесса. Они посвящены изучению функций воображения (М.Б. Беркинблит, А.В. Петровский, 1968; Т. Рибо, 1901 и др.), видам воображения (Е.А. Лустина, 1984; С. В. Фатеев, 1996 и др.), взаимосвязи воображения с другими познавательными процессами (ГТ.ГТ. Блонский, 1964; А. Я. Дудецкий, 1974; Е. И. Игнатьев, 1968;. Э. В. Ильенков, 1968; Л.С. Коршунова, 1979; А.А. Люблинская, 1971; Е.Л. Пороцкая, 1992; И.М. Розет, 1977; И.В. Страхов, 1971 и др.), закономерностям формирования воображения (Н.Н. Палагина, 1997 и др.), онтогенетическим аспектам воображения (О.В. Боровик, 2000; Л.С. Выготский, 1991; Р.Г. Натадзе, 1972; М.А. Ненашева, 1998; Н.Н. Поддьяков, 2001; Ю.А. Полуянов, 2000 и мн. др.), «природе творчества» (А.В. Брушлинский, 1996; А.И. Савенков, 1999; 3. Фрейд, 1989 и др.), особенностям творческого воображения (А.В. Запорожец, 1986; Е. Г. Речицкая, Е. А. Сошина, 2000; J.P. Guilford, 1972; Е.Р. Torrance, 1962 и др.), развитию воображения в разных видах деятельности (М. В. Ермолаева, 2001 и др.). Однако, исследований индивидуальных различий в создании нового образа воображения, обусловленных латерализацией слухоречевых функций головного мозга человека не проводилось, что делает актуальным изучение этого аспекта воображения.

Цель исследования: изучение индивидуальных различий в создании нового образа воображения у субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.

Объект исследования: процесс создания нового образа воображения.

1. Проанализировать основные теоретические и экспериментальные данные по теме исследования.

3. Разработать методику для изучения индивидуальных особенностей создания нового образа воображения.

6. Сопоставить полученные результаты.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования послужили теоретические разработки проблемы воображения в трудах С. JI. Рубинштейна (2000) и других отечественных психологов; культурно-историческая концепция JI. С. Выготского (1960, 1982), согласно которой любая высшая психическая функция опосредована речью; основные положения, на которых базируется теория системной динамической мозговой локализации высших психических функций, разработанная в трудах А. Р. Лурия (1971, 1973, 1975, 1977 и др.); положение В. А. Геодакяна (1993) об изучении доминирования только по отношению к отдельной функции; исследования В. М. Мосидзе и соавт. (1977); В. П. Леутина и Е. Н. Николаевой (1988) о независимости таких показателей, как: рукость, ногость, глазость, ухость; исследования Е. Н. Lenneberg (1967), Г. В. Рыжикова и соавт. (1979), Э. Г. Симерницкой (1985), А. В. Семенович (2003) о завершении латерализации речевых функций к моменту полового созревания; исследования Н. А. Кураева и соавт. (2004) о выявлении асимметрии в процессе деятельности.

Методы исследования включали:

1. Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по теме исследования.

3. Авторская методика для изучения индивидуальных особенностей создания нового образа воображения.

4. Методы статистической обработки данных, статистический пакет SPSS for Windows.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

4. Показано, что для субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в способах построения образа -объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное воспроизведение; в характере преобразования образа - отражение его буквального значения; в степени вербализации образа - адекватная вербализация; в уровнях обобщения образа - синкретический и абстрактный; в эмоциональности и динамичности образа - эмоциональность и динамичность; в значении образа -социализированное значение.

5. Для субъектов с левосторонней представленностью слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в видах образа - создание символа; в способах построения образа - реинтерпретация, детализация; в характере преобразования образа - отражение его обобщенного, отвлеченного значения; в степени вербализации образа - неадекватная степень вербализации; в уровнях обобщения образа - категориальный и символический; в смысле образа для субъекта - личностный смысл.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Расширенны представления об индивидуальных особенностях в создании нового образа воображения.

2. Показана возможность изучения создания нового образа воображения с помощью слухоречевых функций.

3. Уточнены представления о взаимосвязи воображения и функциональной межполушарной асимметрии мозга.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:

Положения, выносимые на защиту:

3. Объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное воспроизведение; буквальное значение образа в его преобразовании; адекватная степень вербализации образа; синкретический и абстрактный уровни обобщения образа; эмоциональность и динамичность образа; социализированное значение образа - все перечисленные особенности в создании нового образа воображения проявляются у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

2.3. Результаты исследования 2.3.1. Выявление субъектов с различной латерализацией слухоречевых функций.

Для выделения субъектов с различной представленностью слухоречевых функций были обследованы школьники в возрасте от 12 до 15 лет,

7, 8, 9 классов и студенты МГОПУ им. М.А.Шолохова в возрасте от 20 до 22 лет. Всего 135 человек, 4 возрастные группы.

В качестве показателя межполушарной асимметрии была выбрана слухоречевая функция.

В дальнейшем будет проводиться выявление особенностей распределения слухоречевой асимметрии:

- в общей выборке;

- по возрастным группам.

Распределение слухоречевой асимметрии в общей выборке

Латерализация слухоречевых фуикций определялась с помощью теста на дихотическое прослушивание (D. Kimira, 1961; Б. С. Котик, 1975, Э.Г. Симерницкая, 1978).

По результатам теста определялся показатель «коэффициент правого уха» (Кпу), указывающий на неравнозначность числа воспроизводимых слов, предъявлявшихся на правое и левое ухо.

Многие авторы выделяют три группы испытуемых по степени доминирования уха: с доминированием правого уха, доминированием левого уха и билатеральной организацией слухоречевых функций. При этом используются разные критерии в выделении амбидекстров. Например: от -5 до +5, от -15 до +15, 0 (Е.Д. Хомская, И.В. Ефимова, Е.В. Будыка, Е.В. Ениколопова, 1997 и др.).

В нашем исследовании критерием для выделения амбидекстров является 0. Показатель > 0 (доминирование правого уха) означает субъектов с левосторонней латерализацией слухоречевых функций, показатель <0 (доминирование левого уха) означает субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций. Согласно данному критерию в нашем исследовании, испытуемые, в общей выборке были разделены на следующие группы: испытуемые с доминированием правого уха (Кпу >0) - 61 (45,2%) человек, испытуемые с доминированием левого уха (Кпу < 0)

- 70 (51,9%), амбидекстры в слухоречевой латерализации - 4 (3%) человека (см. график 1).

Латеральные различия в воспроизведении дихотически предъявленных стимулов отражают межполушарные различия в переработке слухоречевой информации, и это определяет доминирование левого или правого полушарий по речевому фактору. В нашей выборке доминирование левого или правого полушария в слухоречевых функциях соотносятся приблизительно как 45,2% и 51,9%, полученные статистические данные соответствуют результатам, выявленным в ранее проведенных работах (В.Л. Деглин, 1970; М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988; В.В. Суворова, 1989).

Далее переходим к рассмотрению распределения слухоречевой асимметрии по возрастным группам, всего 4 группы.

Распределение слухоречевой асимметрии по возрастным группам

В возрастной категории 12-13 лет, 7 класс (21 чел.) в отношении слухоречевых функций наблюдается преобладание испытуемых с доминированием левого уха (правое полушарие) 13 (61,9%) человек, с доминированием правого уха (левое полушарие) 8 (38,1%) человек, билатеральная представленность слухоречевых функций не наблюдается (см. график 2).

В возрастной категории 13-14 лет, 8 класс (22 чел.) большее число испытуемых 13 (59,1%) имеют доминирование по речи правое полушарие, как и в предыдущей группе, доминирование левого полушария наблюдается у 7 (31,8%) человек, билатеральная представленностть наблюдается и у 2 испытуемых, что составляет 9,1% (см. график 3).

У испытуемых 14-15 лет, 9 класс (24 чел.) у преобладающего большинства 15 (62,5%) наблюдается доминирование левого полушария по речи, доминирование правого полушария составляет 37,5% - 9 человек, билатеральная представленность в слухоречевых функциях не наблюдается (см. график 4).

Возрастная категория испытуемых 20-22 года (68 чел.) демонстрирует незначительное преобладание правого полушария по речи в 51,5% случаев - 35 человек, левого - в 45,6% случаев - 31 человек, билатеральная представленность наблюдается у 2 человек, что составляет 2,9% случаев (см. график 5).

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило рассмотреть индивидуальные различия создания нового образа воображения у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций. В настоящее время существует большое количество исследований, посвященных анализу различных аспектов воображения как психического процесса. Однако, изучение индивидуальных различий в создании нового образа воображения, обусловленных латерализацией слухоречевых функций, не проводилось, что сделало актуальным изучение этого аспекта анализа воображения.

Известным стало представление о том, что каждое полушарие вносит свой специфический вклад в реализацию психической деятельности. Достаточно полно изучены различия между правым и левым полушариями в разных аспектах работы головного мозга: в реализации сенсорных функций, в психических процессах, в способах обработки информации. Изучение особенностей воображения в контексте проблемы функциональной межполушарной асимметрии мозга не проводилось. Также в литературе накопился большой материал по проблеме особенностей функциональной межполушарной асимметрии в познавательных процессах и часто представленные результаты исследований являются неоднозначными, а иногда и противоречивыми. Это, прежде всего, связано с различной теоретической ориентацией исследователей и с применением разнообразных процедур как в определении латеральных признаков, так и в анализе получаемых результатов. Также изучение взаимосвязи когнитивных процессов и функциональной межполушарной асимметрии мозга разрабатывается разными подходами, каждый из которых на своем материале вносит свой вклад в ее изучение.

В исследовании на основании того, что асимметрию нужно изучать только по отношению к отдельной функции, в качестве изучаемой функции была выбрана слухоречевая. На основе слухоречевой асимметрии были выделены субъекты с различной представленностью слухоречевых функций. А также были выявлены их особенности в создании нового образа воображения. Показано, что для субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в способах построения образа -объединение, достраивание, комбинирование, ассоциативное воспроизведение; в характере преобразования образа - отражение его буквального значения; в степени вербализации образа - адекватная вербализация; в уровнях обобщения образа - синкретический и абстрактный; в эмоциональности и динамичности образа - эмоциональность и динамичность; в значении образа социализированное значение. Для субъектов с левосторонней представленностью слухоречевых функций характерны следующие индивидуальные особенности в создании нового образа воображения: в видах образа - создание символа; в способах построения образа - реинтерпретация, детализация; в характере преобразования образа - отражение его обобщенного, отвлеченного значения; в степени вербализации образа - неадекватная степень вербализации; в уровнях обобщения образа - категориальный и символический; в смысле образа для субъекта - личностный смысл.

Полученные результаты расширяют представления об индивидуальных особенностях создания нового образа воображения; показывают возможность изучения создания нового образа воображения с помощью слухоречевых функций; уточняют представления о взаимосвязи воображения и функциональной межполушарной асимметрии мозга. Разработанная методика для изучения индивидуальных особенностей в создании нового образа воображения может использоваться как для диагностики индивидуальных различий в процессе воображения, так и при проведении коррекционно-развивающей работы.

В данном исследовании мы не ставили целью выделение когнитивных стилей у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций в воображении, хотя некоторые данные позволяют выделить в способах построения образа - объединение - детализация; в значении и смысле образа - социализированное - личностный смысл. Полученные результаты требуют дополнительных теоретических и практических разработок.

Также необходимо отметить, что количество испытуемых по возрастным категориям в выборке не позволило рассмотреть особенности создания нового образа у субъектов с различной представленностью слухоречевых функций в онтогенетическом аспекте. Остается открытым и вопрос об изучении абстрактного уровня обобщения образа воображения у субъектов с правосторонней латерализацией слухоречевых функций. Поставленные вопросы открывают перспективу для проведения дальнейших исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ефимова, Ольга Сергеевна, Москва

1. Ананьев Б.Г. Пространственное различение. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1955. - 188 с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. - 338 с.

3. Ананьев Б.Г. Билатеральное регулирование как механизм поведения // Вопросы психологии. 1963. № 5. С. 83-98.

4. Александров А.Е., Александрова Н.Ш. К проблеме организации зрительного гнозиса // Вторая международная конференция, посвящ. 100-лети. Со дня рождения А. Р. Лурия. Москва: МГУ, 2002. С. 2.

5. Алле А.Х. Об исследовании межполушарной асимметрии методом моноаурального прослушивания // Проблемы нейрокибернетики. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1983. - С. 183-184.

6. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. М.: Ось-89, 2002. - 112 с.

7. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. 2-е изд., перераб. М.: Изд-во Ось-89, 1999,-224 с.

8. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352 с.

9. Аршавский И.А. Принцип доминанты в обосновании системы воспитания и обучения детей дошкольного и школьного возраста // Физиология человека. 1991.-Т. 17,№5.-С. 5-16.

10. Бабенкова С.Г. Клинические синдромы поражения правого полушария мозга при остром инсульте. М.: Медицина, 1971. - 286 с.

11. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976. - 218 с.

12. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976. - 218 с.

13. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Речевой слух в условиях преходящей инактивации одного полушария // Физиология человека. 1976. - Т. 2, № 1. -С. 71-80.

14. Бахтин О.М. К вопросу о функциональной асимметрии зрительно-моторной реакции альпинистов // Проблемы нейрокибернетики. Ростов-на-Дону: Изд. Ростов, ун-та, 1983. С. 186-187.

15. Безруких М.М. К вопросу о функциональной межполушарной асимметрии и латерализации моторных функций // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М.: НИИ мозга РАМН, 2003. -С. 27-28.

16. Безруких М.М., Солькин В.Д. Педагогическая физиология // Альманах «Новые исследования». 2004. № 1-2. С. 74-75.

17. Белый Б.И. Особенности переработки информации в правом и левом полушариях мозга человека // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С.Корсакова. 1982. Т. 82.-Вып. 7.-С. 131-138.

18. Белый Б.И. Отражение функциональной асимметрии полушарий мозга в некоторых феноменах зрительного восприятия // Физиология человека. 1982. Т. 8, №6.-С. 942-931.

19. Белый Б.И. О возможном голографическом принципе функционирования правого полушария // Физиология человека. 1979. - Т. 5, №6.-С. 998-1006.

20. Бердичевская Е.М. Функциональная межполушарная асимметрия и спорт // Функциональная межполушарная асимметрии. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004, С. 636-671.

21. Беркинблит М.Б., Петровский А.В. Фантазия и реальность. М.: Политиздат. 1968. - 128 с.

22. Бехтерева Н.П., Старченко М.Г., Ключарев В.А. Исследование мозговой организации творчества. Сообщение II. Данные позитронно-эсмиссионной томографии // Физиология человека. 2000. Т. 26, №5. С. 12-18.

23. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л.: Наука, 1989. 264 с.

24. Бианки В.Л. Индукция и дедукция как функции разных полушарий // Физиол. журн. СССР. 1983. Т. 69. С. 597-605.

25. Бианки В.Л., Филиппова И. Б. Асимметрия мозга и пол. Л.: Наука, 1993.-201 с.

26. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. - 547 с.

27. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение: Пер. с англ. М.: Мир, 1988. - 248 е., ил.

28. Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., Оржеховская Н.С., Белогрудь Т.В. Цитоархитектоническая асимметрия корковых полей и хвостатого ядра мозга человека // Функциональная межполушарная асимметрии. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. С. 190-204.

29. Боголепова И.Н., Малофеева Л.И. Цитоархитектонические критерии структурной асимметрии корковых формаций мозга человека // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. И.: НИИ мозга РАМН, 2003.-С. 41-45.

30. Бозененков М.Г., Лебедев В.М., Медников Р.Н. Начальное обучение и некоторые вопросы технической подготовки юных футболистов: (Метод, письмо) // Респ. науч.-метод. б-ка по физ. культуре. Минск:, Наука, 1975. 19 с.

31. Боровик О.В. Развитие воображения. Методические рекомендации. -М.: Центр Гуманитарной Литературы, 2000. 112 с.

32. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988. С. 240.

33. Брагина Н.И., Доброхотова Т.А. Проблема «Мозг сознание» в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга // Мозг и разум.-М.: 1994.-С. 88-94.

34. Брунер Д.Ж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

35. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - 392 с.

36. Будохоска В., Шелонг Э., Собутка С. Полушарная асимметрия головного мозга при обработке вербального материала // Физиология человека. 1990. Т. 16.-№1.-С. 26-29.

37. Вейн A.M., Молдовану И. В. Специфика межполушарного взаимодействия в процессе творчества. Принцип метафоры. // Интуиция, логика, творчество. М.: Наука. 1987. С. 54-63.

38. Венгер A.JI. Психическое развитие ребенка в процессе совместной деятельности // Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 20-25.

39. Вильдавский В.Ю., Князева М.Г. Метод определения и характеристики мануальной асимметрии в онтогенезе // Физиология человека, 1989, т. 15, № 1.

40. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. - 500 с.

41. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 3. Проблемы развития психики / Под ред. А. М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1982. - 368 с.

42. Выготский JI.C. Психология и учение о локализации психических фукнций// Собр. Соч.: В 6-ти. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. -488 с.

43. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. Психол. очерк. М.: Просвещение. 1991. 93 с.

44. Выготский JI.C. Воображение и его развитие в детском возрасте // Хрестоматия по возрастной психологии. М.: ИПП, 1996. С. 114-123.

45. Гасимов Ф.М. К проблеме связи когнитивного стиля с типами межполушарной асимметрии мозга // Вестник АН СССР. М.: Институт психологии, 1991.-С. 233-241.

46. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия // Журнал высшей нервной деятлеьности. 1993. Т. 43. № 3. С. 543-561.

47. Герман A.JI. К вопросу о функциональных асимметриях. // Физиология человека. 1973. - С. 111-129.

48. Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга // Мозг. Хьюбела Д. И др. М.: Мир, 1981.-С. 200-219.

49. Голицин Г.А., Данилова О.Н., Каменский B.C., Петров В.М. Факторы межполушарной асимметрии в творческом процессе (опыт количественного анализа) // Вопросы психологии. 1988. - № 5. - С. 150.

50. Голубева Э.А. Психофизиологическое изучение способностей // Проблемы способностей в советской психологии. М.: МГУ, 1984.

51. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей // Вопросы психологии. 1986. -№ 5. - С. 18-30.

52. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1994.-254 с.

53. Голубева Э.А. Исследование природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1983. - № 6. - С. 16-28.

54. Гольдберг Э., Коста Л.Д. Нейроанатомическая асимметрия полушарий мозга и способы переработки информации // Нейропсихология сегодня / Под ред. Е.Д.Хомской. М.: МГУ, 1995. С. 8-14.

55. Грановская P.M. Творчество и конфликт в зеркале психологии. СПб.: Речь, 2006.-416 с.

56. Давыдов В.В. Проблема развивающего обучения. М.: МГУ, 1986.240 с.

57. Деглин B.J1., Николаенко Н.Н. О роли доминантного полушария в регуляции эмоциональных состояний // Физиология человека. 1975. - Т. 1, №3,-С. 418^26.

58. Деглин В.Л. Лекции о функциональной асимметрии мозга человека. Амстердам-Киев: Женевская инициатива в психиатрии, 1996. С. 156.

59. Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Решение силлогизмов в условиях переходящего угнетения правого или левого полушарий мозга // Физиология человека. 1990. Т. 16, № 5. - С. 21-28.

60. Деглин В.Л. О латерализации механизма эмоциональной окраски поведения // Фармакологические основы антидепрессивного эффекта. М.: Медицина, 1970.-С. 158-163.

61. Доброхотова Т.А. Эмоциональная патология при очаговом поражении головного мозга. М.: Медицина, 1974.

62. Додонова Н.А., Зальцман А.Г., Меерсон Я.А. Особенности переработки информации правым и левым полушариями мозга // Физиология человека. 1984. - Т. 10, № 6. - С. 964.

63. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской валеологии. Учебное пособие. М.: Изд-во Центр ВЛАДОС, 2000. 144 с.

64. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. -Смоленск, 1974. 152 с.

65. Дудецкий А.Я. Некоторые особенности воссоздающего воображения. // Вопросы психологии. 1958, № 3. С. 61-73.

66. Дьяченко О.М. Об основных направлениях развития воображения дошкольника // Психология дошкольника: Хрестоматия./ Сост. Г. А. Урунтаева. М.: Академия, 2000. - С. 144-152.

67. Ермолаева М.В. Практическая психология детского творчества. М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. - 194 с.

68. Ермолаева М.В. Психология развивающейся и коррекционной работы с дошкольниками. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2002. - 176 с.

69. Еремеева В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости // Вопросы психологии. 1989. - № 6.

70. Зальцман А.Г. Изучение функциональной асимметрии полушарий мозга методов латеральных тахистоскопических предъявлений // Новые методы нейропсихологического исследования. М.: 1989. - С. 63.

71. Зальцман А.Г., Меерсон Я.А. О роли правого и левого полушарий головного мозга в процессах восприятия зрительной информации // Физиология человека. 1990. - Т. 16, № 5. - С. 29.

72. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. Психическое развитие ребенка. М.: Педагогика, 1986. - 320 с.

73. Запорожец А.В. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности // Хрестоматия по возрастной психологии. М.: ИПП, 1978. -С. 84-87.

74. Запорожец А.В., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Вопросы психологии. 1974. № 6.-С. 59-73.

75. Зенков JI.P. Некоторые аспекты семиотической структуры и функциональной организации правополушарного мышления // Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 1. - С. 740.

76. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: 1978.- 184 с.

77. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество: т. 4 // Бессознательное. Тбилиси, 1985. - С. 67-90.

78. Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека. М.: Знание, 1968. - 31 с.

79. Игнатьев Е.И. О некоторых особенностях изучения представлений и воображения. М.: Педагогика, 1956. - С. 52-59.

80. Ильенков Э.В. О воображении // Народное образование. 1968. - № 3. - С. 33-42

81. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии. 1988. - № 6. - С. 106-115.

82. Кепалайте А.П. Знак эмоциональности и особенности интеллекта в плане межполушарных отношений: Автореф. дис. . канд. психол. наук / НИИ общей и педагогической психологии. М.: 1982. - 24 с.

83. Квасовец С.В. Пространственная синхронизация биопотенциалов пари эмоциях в норме и у больных с локальными поражениями мозга: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.: 1980. -25 с.

84. Князева М.Г., Фарбер Д.А. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе. Электрофизиологический анализ // Физиология человека. 1991. Т. 17, № 1. С. 5-17.

85. Коган А.Б., Кураев Г.А. Зрительно-моторная реакция у детей и взрослых с односторонним и парциальным доминированием функций // Физиология человека. 1986. - Т. 12, № 3.

86. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л.: 1976.-20 с.

87. Комарова Т.С. Дети в мире творчества. Книга для педагогов дошкольных учреждений. М.: Педагогика, 1995. - 160 с.

88. Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Чудо воображения. (Воображение в норме и патологии) Новосибирск: Наука, 1972. 209 с.

89. Костандов Э.А. Когнитивная гипотеза полушарной асимметрии эмоциональных функций человека // Физиология человека. 1993. - Т. 19, № 3. -С. 5-15.

90. Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М.: Медицина, 1977. - 248 с.

91. Костандов Э.А. Принципиальные вопросы изучения функциональной асимметрии полушарий большого мозга у человека. М.: 1983. - С. 218-231.

92. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. -М.: Наука, 1983. 171 с.

93. Когнитивные стили: тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колга. Таллинн, 1986.

94. Котик Б.С. Исследование латерализации речевых функций методом дихотического прослушивания // Психологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1974.-С. 53-60.

95. Котик Б.С. Межполушарное взаимодействие у человека. Ростов-на-Дону: РГУ, 1992.- 173 с.

96. Котик Б.С. Исследование межполушарного взаимодействия и переработка слухоречевой информации: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. М.: 1975.-20 с.

97. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М.: Просвещение, 1979. -99 с.

98. Кураев Г.А., Соболева Л.Г., Сорокалетова Л.Г. Формирование функциональной межполушарной асимметрии мозга в динамике обучения // функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. с. 125-162.

99. Кураев Г.А. Межполушарное взаимодействие и поведение // Физиология поведения. Нейрофизиологические закономерности. Л.: Наука, ЛО, 1986.-С. 269-308.

100. Кураев Г. А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1982. 160 с.

101. Корсакова Н.К., Московичюте Л.И., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий мозга в процессах памяти // Память и следовые процессы. М.: Наука, 1979. - С. 163-164.

102. Левашов О.В. О межполушарных различиях при анализе зрительных сцен. Модельные представления // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: 1985. - С. 67-74.

103. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988. -192 с.

104. Леутин В.П., Николаева Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. СПб., Речь, 2005. - 368 с.

105. Леутин В.П. Адаптационная доминанта и функциональная асимметрия мозга // Вестник Российской академии медицинских наук. 1998. № 10.-С. 10-13.

106. Леутин В.Л., Дубровина Н.И. Инверсия «эффекта правого уха» при запоминании сигнальной информации в процессе адаптации // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 1983. № 1. С. 153-156.

107. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Функциональная асимметрия полушарий: различия в описании зрительных объектов // Физиология человека. 1985. - Т. 7, № 3. - С. 449-461.

108. Леушина Л.И., Невская А.А., Паловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом и левом полушариях // Психол. журнал. 1981. - Т. 2, № 3. - С. 81-94.

109. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях // Сенсорная система. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: 1985. - С. 21-36.

110. Леушина Л.И., Невская А.А. Различия полушарий в обработке зрительной информации и опознании зрительных образов // Функциональная межполушарная асимметрии. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. С. 292315.

111. Логинова С.В. Исследования мышления с помощью метода «пиктограммы» // Психологические исследования. 1971. - Вып. 3. - С. 162— 167.

112. Логинова С.В. «Пиктограмма» как метод исследования расстройств мышления при шизофрении // Журн. Невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1972. - № 11. - С. 1679-1684.

113. Ломов Б.Ф. Методологич и теоретич. основы психологии. М.: Наука. 1984.-444 с.

114. Лурия А.Р. Высшие корковые функции. М.: МГУ, 1969. - 503 с.

115. Лурия А.Р. Психология как историческая наука (к вопросу об исторической природе психологических процессов) // История и психология. М.: Педагогика, 19716.

116. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973. 192 с.

117. Лурия А.Р. Ощущение и восприятие. М.: МГУ, 1975. - 80 с.

118. Лурия А.Р. К проблеме психологически ориентированной физиологии //Проблемы нейропсихологии. М.: Наука, 1977а.

119. Лурия А.Р., Симирницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнестических функций // Физиология человека. 1975. - Т. 1, № 3. - С. 411-418.

120. Локалова Н.П. Как помочь слабоуспевающему школьнику. Психодиагностические таблицы: причины и коррекция трудностей при обучении младших школьников русскому языку, чтению и математике. Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Изд-во Ось-89, 2001. 105 с.

121. Лустина Е.А. Слово и образ в процессе воображения: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. М.: 1984.

122. Луценко В.К., Карганов М.Ю. Биохимическая асимметрия мозга//Нейрохимия. 1985. Т. 4, №2.-С. 197-213.

123. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение, 1971.415 с.

124. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. - 592 с.

125. Меерсон Я.А. Высшие зрительные функции. Л.: Наука, 1986. - С.162.

126. Меерсон Я. А., Зальцман А.Г. О признаках, используемых полушариями мозга при опознании геометрических изображений // Физиол. человека. 1989. - Т. 15, № 3. - С. 105.

127. Миндадзе А.А., Мосидзе В.М., Мокашвили М.А. О локализации функций в головном мозге человека. М.: Изд-во АН ГССР. - Сер. биол. -1979. Т. 5, №2.-С. 102-106.

128. Морозов В.П. Эмоциональный слух человека // Журнал эволюционной биологии и физиологии. 1985. Т. 21, № 6.

129. Морозов В.П. Экспериментальное исследование восприятия человеком вербальной и экстралингвистической информации в онтогенезе. Л.: Наука, 1988.

130. Мосидзе В.М., Турашвили Р.И., Акбардия К.К. О проблеме межполушарных отношений // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1976. Т. 76, № 5. С. 760-767.

131. Мосидзе В.М., Рижинашвили Р.С., Самадишвили З.В., Турашвили Р. И. Функциональная асимметрия мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1977. - 117 с.

132. Московичюте Л.И., Кадин А.Л. К вопросу о латерализации психических функций на уровне подкорковых образований // Журн. Невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1975. - Т. 75, № 11. - С. 1665-1670.

133. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения (экспериментальное исследование). Тбилиси: Изд-во Мецниереба, 1972. - 184 с.

134. Ненашева М.А. Развитие продуктивного воображения младших школьников: (Сравнительное исследование при традиционном и экспериментальном режимах учебной работы). Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: 1998.-21 с.

135. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. -М.: ВЛАДОС, 1998. С. 688.

136. Невская А.А. Межполушарные различия при зрительном восприятии: спорные вопросы и перспективы исследований // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. - С. 3.

137. Николаенко Н.Н., Егоров А.Ю., Траченко О.П. и соавт. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности // Физиология человека, 1998. Т. 24, № 2. С. 33-39.

138. Николаенко Н.Н. Творчество и мозг. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2001. 344 с.

139. Николаенко Н.Н. Взаимодействие полушарий мозга в процессе восприятия и обозначения цвета // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. - С. 47-56.

140. Огнев Б.В. Асимметрия сосудистой и нервной систем человека // Вестник АМН СССР № 4. 1948. - С. 178-198.

141. Огнев Б.В. К вопросу о влиянии внешней среды на состояние и функции организма человека и животных // Вестник АМН СССР. 1955, № 3. -С. 31-40.

142. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус.язык, 1983. - 816 с.

143. Ольшанский Д.В. Нейропсихологический анализ нарушений эмоционально-личностной сферы: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: 1979.-20 с.

144. Осипова Н.С. К вопросу о функциональной билатеральной асимметрии в вегетативной нервной системе // Мат. IX-го совещ. по эволюц. физиол.-Л.: 1986.-С. 146.

145. Осорина М.В. О роли рисования в развитии мышления ребенка // Психология производству и воспитанию. Л.: 1977. - С. 15-20.

146. Палагина Н.Н. Воображение у самого истока. Психологические механизмы формирования. М.: Институт практической психологии, 1997. -136 с.

147. Палей А.И. Соотношение эмоциональных и когнитивных характеристик индивидуальности и их электроэнцефалографические корреляты: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.: 1983. -23 с.

148. Петровский А.В. Роль фантазии в развитии л ичности. М.: Знание, 1961.-46 с.

149. Петровский А.В. Воображение // Введение в психологию. / Под общей ред. А.В.Петровского. М.: Академия, 1997. - 496 с.

150. Пиаже Ж. Избр. Психологические труды. М.: Просвещение, 1969.659 с.

151. Поддьяков Н.Н. Проблемы психического развития ребенка // Дошкольное воспитание. 2001, № 9. - С. 68-74.

152. Полуянов Ю.А. Диагностика общего и художественного развития детей по их рисункам. Пособие для школьных психологов. Москва-Рига, 2000. - 160 с.

153. Полюхов A.M., Войтенко В.П. К вопросу о возрастных особенностях правой и левой функциональных систем головного мозга человека // Функциональная асимметрия и адаптация человека. М.: Наука, 1976. - С. 8082.

154. Полюхов A.M. Моторная асимметрия мозга в позднем возрасте // Физиология человека. 1982, № 1. - С. 162-163.

155. Пороцкая ЕЛ. Роль вербальных средств в развитии воображения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.: 1992. 17 с.

156. Психология и психофизиология индивидуальных различий. Сб. ст.: К 80-летию со дня рождения Теплова Б.М. / Отв. ред. А.А. Смирнов. М.: 1977. -184 с.

157. Психология индивидуальных различий: Тексты. (Учеб. Пособие для студентов) / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова, М.: МГУ, 1982. -319с.

158. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко ЕЛ. Психогенетика.Учебник. М.: Аспект Пресс, 1999. - 447 с.

159. Разумникова О.М. Особенности пространственной организации ЭЭГ у людей с разными личностными характеристиками // Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова, 2000. Т. 50, № 6. С. 921-932.

160. Разумникова О.М. Особенности простнанственной организации ЭЭГ в зависимости от характеристик темперамента // Физиология человека. 2001. Т. 27, №4.-С. 31-41.

161. Разумникова О.М. Отражение структуры интеллекта в пространственно-временных особенностях фоновой ЭЭГ // Физиология человека. 2003. Т. 29, № 5. С. 115-122.

162. Реброва Н.П., Чернышева М.П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. СПб.: Речь, 2004. - 96 с.

163. Речицкая Е.Г., Сошина Е.А. Развитие творческого воображения младших школьников в условиях нормального и нарушенного слуха: Учеб. пос. для студ. пед. вузов. М.: ВЛАДОС, 2000. - 128 с.

164. Ремеева А.Ф. Индивидуально-типологические особенности познавательной деятельности подростков, обусловленные функциональной асимметрией мозга, и процесс обучения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.: 1998.-23 с.

165. Ренчлер И., Херцбергер Б., Эпстайна Д. и соавт. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ. М.: Мир, 1995. - 335 с.

166. Рибо Т. Творческое воображение. СПб., 1901. - с. 97.

167. Розет И.М. Психология фантазии. Экспериментально-теоретическое исследование внутренних закономерностей продуктивной деятельности. М.: изд-во БГУ, 1977.- 312 с.

168. Ротенберг В. Сновидения, гипноз и деятельность мозга. М.: ООО «Центр гум. лит-ры «РОП», 2001. - 256 с.

169. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. - 256 с.

170. Рубинштейн С.Л. Воображение // Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.-С. 295-308.

171. Русалова М.Н. Латерализация произвольной регуляции мимической экспрессии // Физиология человека. 1978. - Т. 13, № 4. - С. 594.

172. Рыжиков Г.В., Сергиенко М., Панов Г.Д. Межполушарная функциональная асимметрия: Некоторые аспекты современных исследований // Физиология человека: Т. 5. 1979, № 6. - С. 986-998.

173. Савенков А.И. Детская одаренность: развитие средствами искусства. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 220 с.

174. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: МГУ, 1988. -288 с.

175. Семенович А.В. Проблемы онтогенеза межполушарных взаимодействий: нейропсихологический подход // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М.: Изд-во НИИ мозга РАМН, 2003.-С. 276-285.

176. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей с локальными поражениями головного мозга: Автореф. дис. . канд. психол. наук.-М.: 1987.

177. Семенович А.В. О формировании межполушарного взаимодействия в онтогенезе // Тезисы докладов I Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. Е.Д. Хомской и др. М.: Российское психологическое общество, 1997.-С. 85-86.

178. Сербиенко М.В., Голицын Г.А., Репин В.Я. Об участии левого и правого полушарий в восприятии вербальных и невербальных сигналов // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 2. - С. 306-312.

179. Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М.: ПерСе, 1992.-234 с.

180. Сергиенко Е.А., Дозорцева А.В. Функциональная асимметрия полушарий мозга // Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. - С. 218-257.

181. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь», 2001.-350 с.

182. Страхов И.В. Психология воображения. Саратов, 1971. - С. 78.

183. Симирницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: МГУ, 1985. - 190 с.

184. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М.: МГУ, 1978. - 95с.

185. Симонов П.В. Созидающий мозг. М.: Наука, 1993. - 256 с.

186. Симонов П.В. Адаптивные функции эмоций // Физиология человека 1996. Т. 22, №2.-С. 5-9.

187. Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. - С. 112.

188. Словарь практического психолога / Шапарь В.Б. М.: «Изд-во ACT», 2004.-С. 734.

189. Словарь иностранных слов. 8-е изд. М.: Русский язык, 1981. - 624 с.

190. Смирнов А.А. Детские рисунки // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И. Ильясова, В .Я. Ляудис. М.: МГУ, 1980. Т. I.-C. 53-63.

191. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: «Тривола», «Либерея», 2002. - 600 с.

192. Спрингер С., Дейч Г. Левый глаз, правый мозг / Пер. с англ. М.: 1983.-256 с.

193. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. -М.: МИП «ЫВМагистр», 1994. С. 62.

194. Степанов В.Г. Аналитико-синтетическая деятельность в процессе зрительного узнавания // Восприятие и воображение (Эксперим. Исследования) / Под ред. Е. И. Игнатьева. М.: 1963. - С. 125-177.

195. Степанов В.Г. Современные проблемы развития познавательной сферы личности учащегося // Учебная деятельность и развитие познавательной сферы личности учащихся. Волгоград, 1991. - С. 3-11.

196. Степанов В.Г. Закономерности перцептивной деятельности школьников и взрослых // Вопросы психологии. 1992, № 2. - С. 42-52.

197. Суворова В.В. Динамика формирования асимметрии слухоречевых функций у подростков // Вопросы психологии. 1989, № 1. - С. 101-106.

198. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М.: МГУ, 1984.-272 с.

199. Траченко О.П. Многократное дихотическое тестирование лиц с разными типами доминирования полушарий // Нейропсихология сегодня / Под ред. Е. Д. Хомской. М.: МГУ, 1995. - С. 184198.

200. Траченко С.П., Кауфман А.Д. Функциональная асимметрия и восприятие разных классов слов // Взаимоотношения полушарий мозга. -Тбилиси: Мецниереба, 1982. С. 140.

201. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 8. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. М.-Л: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1950. - 775 с.

202. Фарбер Д.А., Корниенко И. А., Сонькин В. Д. Физиология школьника. М.: Наука, 1990. - 64 с.

203. Фарбер Д.А. Принципы системной структурой организации мозга и основные этапы ее формирования // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. J1.: Наука, 1990. - 197 с.

204. Фатеев С.В. Воображение в структуре деятельности. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1996.-5 с.

205. Фингелькурц Ан.А., Фингелькурц Ал.А. Межполушарная асимметрия мозга, интеллектуальная одаренность и близнецы // Вопросы психологии. М.: ООО «Вопросы психологии», 2000. № 5. - С. 111-121.

206. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Динамические характеристики функциональной межполушарной асимметрии // Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. М.: Научный мир, 2004. - С. 349368.

207. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.455 с.

208. Херсонский Б.Г. Метод пиктограмм в психодиагностике. Изд. 3-е. -СПб.: Речь, 2003.- 120 с.

209. Хомская Е.Д. Нейропсихология. Учебник. М.: УМК «Психология», 2002. - 416 с.

210. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. М.: Изд-во «Российское педагогическое агенство», 1998. - 268 с.

211. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности вербальных функций при различных типах межполушарной организации мозга в норме // Вестник МГУ. -Сер. 14. 1994. №4.-С. 32-42.

212. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности пространственной ориентации испытуемых с различными профилями межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ. Сер. 14 «Психология». 1991. № 4. С. 4752.

213. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологий индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ. Сер. 14 «Психология». 1991. № 4. С. 42-47.

214. Хомская Е.Д., Ефимова И. В. Классификация типов межполушарной асимметрии в норме: Мат. II Всес. конф. психологов спорта. Минск, 1990.

215. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 284 с.

216. Хомская Е.Д. Об асимметрии блоков мозга // Нейропсихология сегодня / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: МГУ, 1995. - С. 14-27.

217. Цветовский С.Б. Специализация полушарий при опознании зрительной информации // Физиология человека. 1994. Т. 20, № 2. С. 23-29.

218. Цицерошин М.Н., Новиков А.Ю. Особенности пространственной организации ЭЭГ у леворуких детей и взрослых // Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация. М.: 1985. - С. 41.

219. Чайлахян Л.М. Информационно-энергетическая концепция происхождения психики // Высш. нервн. деят., 1996. Т. 46, № 3. С. 617-623.

220. Членов Л.Г. Леворукость // БМЭ. 3-е изд. М.:, 1960. Т. 15. - С. 305-306.

221. Чуприков А.П. Антропоизометрия и охрана здоровья леворуких. Леворукость у детей и подростков. М.: 1987. - С. 7 - 13.

222. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Частота и клиническая характеристика неврорзов у леворуких детей в условиях переучивания // Леворукость у детей и подростков. М.: 1987.

223. Чуприкова А.П. История взглядов на леворукость // Мат. 1 Всес. Школы-семинара «Охрана здоровья леворуких детей», Ворошиловград, 1985.

224. Юнг К. Архетип и символ (перевод). М.: Ренессанс, 1991. С. 297.

225. Червонцева М.В., Сергиенко Е.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и когнитивные особенности человека // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М.: 2003. - С. 326-327.

226. Adcock L.J. Fundamentals of Psychology Penguins Books. 1964.

227. Alden J.D., Harrison D.W., Snyder K.A., Everhart D.E. Age differences in intention to left and right hemispace using a dichotic listening paradigm // Neuropsychiatry, Neuropsychology and Behavioral Neurology. 1997. V. 10. № 4. -P. 239-242.

228. Barron F. The Disposition towards Originality. "Journal of Abnormal auf Abhormal and Social Psychology", 1955, v. 51.

229. Beaumont J.G., Young A.W., McManus I.C. Yemisphericity: a critical review // Cognition and Neuropsychology. 1984. V. 1. № 2. P. 191-212.

230. Berlyne D.E. Structure and Direction in Thinking. New York: John Wiley,1965.

231. Bergman I. Introduction to the Four Screenplays of Ingwar Bergman, a Clarion Books, 1960.

232. Bever T.G., Chiarello R.J. Cerebral Dominance in Musicians and Nonmusicians// Science. 1974. - V. 185, № 4150. - P. 537-539.

233. Black F.W. Unilateral brain lesions and MMPI performance: A preliminary study // Percert. And Mot. Skills. 1975. - V. 40, № 1. - P. 87-93.

234. Borod J.C. Interhemispheric and intrahemispheric control of emotion: a focus on unilateral brain damage // Journal of Consultational and Clinical Psychology. 1992. V. 60.-P. 339-348.

235. Bryden M.P. Laterality. Functional asymmetry in the intact brain. N. Y.; L.: Academic Press, 1982. 321 p.

236. Bradshaw J.L. Animal asymmetry and human heredity: Dextrality, tool use and language in evolution 10 years after Walker (1980) // British Journal of Psychology. 1990. 82. № 1. - P. 39-59.

237. Burke B.F., Chrisler J. C. The creative thinking, environmental frustration & self-concept of left & right-handers // Creativity Research Journ., 1989. № 2.

238. Buck R. The communication of emotion. N. Y.: Guilford Press, 1984.

239. Cacioppo J.Т., Petty R.E. Lateral asymmetry in the exsression of cognition and emotion // J. Exp. Psychol.: human perception and performance. 1981. - V. 7, №2.-P. 333.

240. Campbell R. Asymmetries in interpreting and expressing a posed facial expression. Cortex, 1978. - V. 14. - P. 327-342.

241. Campbell R. The lateralization of emotion: a critical review // Intern. J. Psychol. 1982,-V. 17, №2-3.-P. 211-231.

242. Carmon A. Spatial and temporal factors in visual perception of patients with unilateral cerebral lesions // Asymmetrical Function of the Brain. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1978. - P. 86-98.

243. Coren S. Differences in divergent thinking as a function of handedness & sex // Am. J. of Psychol. 1995. - V. 108. № 3.

244. Corballis M.C. The gestural origins of language // American Scientist. 1999/V. 87.-P. 138-145.

245. Das J.P., Kirby J.R., Jarman R.F. Simultaneous and Successive Cognitive Processes. N.Y.: Academic Press., 1979. - 247 p.

246. Dee H.L., Fontenot D.J. Cerebral dominance and lateral differences in perception and memory//Neuropsychologia. 1973. -V. 11. - P. 167-173.

247. Dimjnd S.J., Farrington L., Jonson P. Differing emotional respouse from right and left hemispheres. Nature., 1976. - V. 261, № 5562. - P. 690-692.

248. Ekman P. Asymmetry in facial expression // Science. 1980. - V. 209, № 4458.-P. 833.

249. Gazzaniga M.S. One brain two minds? // Am. Sci. - 1972. - V. 60. - P. 311-317.

250. Gazzaniga M.S. The bisected brain. N.Y., 1970. - 253 p.

251. Galin D. Implications of psychiatry of left and right cerebral specialization. Gen. Psychiatry. - 1974. -V. 31, № 4. - P. 572-583.

252. Gernsbacher M.A., Kaschak M.P. Neuroimagining studies of language production and comprehension // Annual Review of Psychology. 2003. V. 54. P. 91-114/

253. Goldberg E., Podell K., Lovell M. Lateralization of frontal lobe functions and cognitive novelty // Neuropsychiat. And Clin Neuro Sci. - 1994. - V. 6, № 4. -P. 371-378.

254. Guilford J.P. Creativity. Amer. Journalof Psychol., 1950. V. 5.

255. Guillaume P. Podrecznik psychologii. Warszawa, 1959.

256. Harburg E., Roeper P., Ozgoren F. Handedness and temperament // Perceptual and Motor Skills. 1981. V. 52, №161.-P. 186-187.

257. Hansen F.J. The relationship between bran lateralization measured with self-reporting techniquers and with dichotic listening // E. Econ. Psychol. 1984. - V. 5, № 1. - P. 49-70.

258. Hardyck С. Cerebral asymmetries and experimental parameters rael differences and imaginary variations? 11 Brain and Cogn. 1986. - V. 5, №2.-P. 223-239.

259. Hellige J.B., Wong T.M. Hemisphere-specific interference in dichotic listening: task variables and individual differences // J. Exp. Psychol.: Gen. 1983. -V. 112, №2. -P. 218-239.

260. Hines D. Recognition of verds, abstract nouns and concrete nouns from the left and right visnal half-fields // Neuropsychologia. 1979. - V. 14. - P. 211216.

261. Hicks R.A., Beveridge R. Handedness and intelligence // Cortex. 1978. V. 14.-P. 304-307.

262. Joannete Y., Goulet P., Hannequin D. Cerveau et communication verbale: L'Autre hemisphere // Medicine Sciences. 1991. V. 7. (Suppl). № 1. P. 1-73.

263. Kimura D. Cerebral dominance and perception of verbal stimuli // CanadienJ. Psychol. 1961, vol. 15.-P. 166-171.

264. Kimura D. Left right differences in the perception of melodies // Quart J. Exp. Psychol. 1964, vol. 16. - P. 355-358.

265. Kimura D. The asymmetry of the human brain // Science of Amer. 1973. V. 228, №3,-P. 70-78.

266. Kirschenbaum В., Nedergaard M., Preuss A., Barami I., Fraser R.A., Goldman S.A. Invitro neuronal production and differentiation by precursor cells derived from the adult human forebrain // Cerebral Cortex. 1994. V. 6. P. 576-589.

267. Klinger E. Creativity and Intelligente. Brit. Journal of educ. Psychol, 1971. V. 36.

268. Lenneberg E.H. Biological foundation of Lanquage. N.Y.: John Wiley, 1967.-321 p.

269. Levy J. Cerebral asymmetry and the psychology of man. // Brain and Psychology. Academic Press., 1980.

270. Levy I. Possible basis for the evalution of lateral specialization of human brain // Nature. 1969. - V. 224., № 5219. - P. 614-615.

271. Mace C. The Psychology of Study, Penguin Books, 1962.

272. Mascie-Teylor C.G. Hand preference and personality traits // Cortex, 1981.-V. 17, №2.

273. Mannhaupt H.-R. Processing of abstract and concrele nonus in a lateralized memory gearch task // Psychol Res. 1983. - V. 43, № 1. - P. 91-105.

274. McManus I.C., Silk G, Cole D.R., Mellon A.F., Wong J., Kloss J. The Development of Handedness in Children // British Journal of Developmental Psychology. 1988. V. 6.-P. 257-273.

275. Mendoza J.L., Grosso D. Specialisation hemispherique, perception et memorire des mots // Annec psychol. 1980. - V. 80, № 2. - P. 367-378.

276. Milner B. Psychological deficits produced by temporal lobe excision // Res. Publ. Assoc. Res. Nerry. Ment. Dis. 1958. -V. 36. - P. 244-257.

277. Naumburg M. Dynamically Oriented Art Therapy: Its Principles and Practices. N. Y.: Grune and Stratton, 1966.

278. Nebes R. D. Perception of spatial relationships by the right and left hemispheres in commissurotomized man // Neuropsychologia. 1973. V. 3. P. 285289.

279. Nebes R.D. Direct examination of cognitive function in the right and left hemispheres // Asymmetrical function of the brain. Cambridge: University Oress, 1978.-P. 99-140.

280. O'Boyle M.W., Benbow C.P., Alexander I.E. Sex differences, hemispheric laterality and associated brain activity in the intellectually gifted // Devel. Neuropsychol. 1995. V. 11, № 4.-P. 415-443.

281. Ojemann G.A. Cortical organization of language // Journal of Neurosciences. 1991. 11. № 8. P. 2281-2287.

282. Paivio A. Imagery and verbal processes. N.Y.: Holt, Phinehart and Winston, 1971.-301 p.

283. Patterson К., Bradshaw J. L. Differential hemispheric mediation of nonverbal visual stimuli//J. of Exp. Psychol. 1975. -V. 1, № 3. - P. 246-252.

284. Pietrasinski Z. Psychologia sprawnego myslenia. Wyd. 3. Warszawa,1961.

285. Polich J.M. Hemisphere differences for visual search serial vs parallel processing revisited //Neuropsychologia. 1982. V. 20. P. 297-307.

286. Raina M.K. Education of Left and the Right. New Delhi etc.: Allied publ., 1984.-249 p.

287. Razumnikova О. M. Functional organization of different brain areas during convergent and divergent thinking: an EEG investigation // Cognitive brain research. 2000. V. 10.-P. 11-18.

288. Rizzolatti G., Umilta C., Berlucchi G. Opposite superiorities of the right and left cerebral hemispheres in discriminative reaction time to physiognomical and alphabetical material // Brain. 1971. - V. 94. - P. 431-442.

289. Rotenberg V.S. Richness against freedom: two hemisphere functions and the problem of creativity // European Journal for High Ability. 1993. V. 4. P. 11-19.

290. Satz P. Pathological left handedness: an explanatory model // Cortex. -1978.-V. 8.-P. 121-125.

291. Sacano N. Latent lefthandedness, ist relation to hemispheric and psychological function. Jena Fisher, 1982.

292. Sackein H.A., Creenberg M.S., Weiman A.L. et al. Hemispheric asymmetry in the expression of positive and negative emotions // Arch. Neurol. -1982.-V. 39, №4.-P. 210.

293. Scheibel A.B., Paul L. A., Fried I., Forsythe A.B., Tomiyasu U., Wechsler A., Kao A., Slotnic J. Dendric organization of the anterior speech area // Experimental Neurology. 1985. V. 87, № l.-P. 109-117.

294. Schonen de S., Mathivet E. First come, first served: a scenario about the development of hemispheric specialization in face recognition during infancy // Canadian Journal of Psychology and Cognition. 1989. V. 9, № l.-P. 3-44.

295. Seamon Y., Gazzaniga M. Coding strategies and cerebral laterality effects // Cogn. Psychol. 1973. V. 5. P. 249-256.

296. Sewell D.F., Rostron A.B. Hemispheric specialization and auditory staircase illusion // J. of Andit. Research. 1977. - V. 17, № 2. - P. 77-87.

297. Sperry R.W. Consciousness, personal identity and the diverted brain // Two hemispheres one brain. Functions of the corpus callosum / Eds. F. Lepore, M. Ptito, H.H. Jasper. N.Y.: Alan R. Liss Inc. 1986. - P. 3-20.

298. Thatcher R.W. Cyclic cortical reorganization during early childhood // Brain and Cogn. 1992. V. 20. - P. 24.

299. Toga A.W., Thompson P.M. Mapping brain asymmetry // http: // www.loni.ucla.edu/~thomson/NRN2003/NRN2003R.pdf.

300. Torrance E.P. Causes for Concern. Chapter I об Guiding Creative Talent, Prentice Hall, 1962.

301. Trask R .L. Language: the basic. N.Y.: Routledge, 1995. 267 p.

302. Tucker D.M., Roth R.S., Ameson B.A. Right hemisphere activation during stress // Neuropsychologia. 1972. - V. 15, № 4-5. - P. 697.

303. Versace R., Tiberghien G. Specialisation hemispherique et frequencies spaliales // Anneepsychol. 1985. - V. 85, №2.-P. 249-273.

304. Wallon H. The psychological development of the child // International J. of Mental Health. 1972-1973.-V. 1,№4.-P. 29-39.

305. Willis S.G., Wheatley G.H., Mitchel O.R. Cerebral processing of spatial and verbal analytic tasks: an EEG study // Neuropsychologia. - 1979. - V. 17, № 5. -P. 473-484.

306. Wittling W., Blocr A., Gensel S., Schwieger E. Hemisphere asymmetry in parasympathetic control of the heart // Neuropsychology. 1998. V. 36. P. 461-468.

307. Wollen K.A., Coahran M.M., Cox S.D., Shea D.S. Homograph coding and cerebral laterality // Bui. Psychonom. Soc. 1981. - V. 17, № 3. - P. 129-131.

308. Wyke M.A. Interaction de les functiones de les hemispferos cerebrales // Archives of Neurobiolody. 1983. V. 46, № 7. p. 369-376.

309. Yeo R.A., Turkheimer E., Raz N. Volumetric asymmetries of the human brain: intellectusl correlates // Brain and Cognition. 1987. V. 6, № 1. P. 1523.