Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности

Картавенко, Михаил Валерьевич

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности

Автореферат

Автор научной работы: Картавенко, Михаил Валерьевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности"

На правах рукописи

Картавенко Михаил Валерьевич

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ АТРИБУТИРОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В СИТУАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

19.00.01. - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

г ооз

Ставрополе

003173903

Работа выполнена на кафедре психологии и безопасности жизнедеятельности федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор

Непомнящий Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологический наук, профессор

Ахвердова Ольга Альбертовна,

кандидат психологических наук, доцент Власова Оксана Георгиевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Пятигорский лингвистический университет»

Защита диссертации состоится 7 ноября 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 245 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук в Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу. 355029, г Ставрополь, проспект Кулакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета по адресу 355028, г Ставрополь, проспект Кулакова, 2

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» http //www ncstu.ru

Автореферат разослан 5 октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, (^ЩПЩ Ю.П. Ветров

доктор педагогических наук, ¡г г

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Актуальность исследования индивидуального сознания субъекта определяется необходимостью решения нескольких классов задач. Во-первых, таких прагматических задач исследование технологий психологических манипуляций и разработка средств защиты от них, создание информационных моделей и алгоритмов деятельности операторов при работе со сложными техническими комплексами, конструирование технологий управления организмическими объектами и т д. (О Г Бахтияров, В М. Мунипов, И В. Смирнов) Во-вторых, ряда теоретических задач, из которых главной является описание и объяснение механизма функционирования одного из основных объектов изучения психологии — сознания Исследование состава, строения и функционирования сознания является основой для построения фундаментальных объяснительных теорий в психологии (А.Ю. Агафонов, В.М. Аллахвердов) В-третьих, экзистенциальными задачами - понимания себя; понимания другого человека; построения ясного сознания (О Г Бахтияров, А А Бодалёв, Е Е Вахро-мов) Изучение процесса атрибутирования визуальных образов позволяет понять функционирование сознания как смысловой системы и внести вклад в решение обозначенных задач Изучение этого процесса в ситуациях семантической неопределенности позволяет выявлять неосознаваемые, скрытые механизмы функционирования сознания.

Исследования в рамках психологии деятельности (АН Леонтьев, С.М Морозов, В.В. Петухов), психосемантики (В Ф. Петренко, В.П. Серкин, А Г Шмелев) и психологии субъективной семантики (Е Ю Артемьева, Л.С.Назарова, И.Б. Ханина) показали, что атрибутирование объектов различной природы опирается на сложившуюся у субъекта на протяжении всей его жизни структуру субъективного опыта При этом, системы атрибуций, которые субъект формирует при оценке различных объектов, зависят от большого количества ситуативных факторов и в большей степени отражают особенности оцениваемых стимулов и ситуативные состояния субъекта. Си, туация оценки семантически насыщенных образов во многих случаях предполагает исследование субъективной картины мира человека, систем отношений к определенным объектам или группам объектов (Ч. Осгуд, В.Ф. Петренко, А О Прохоров, В.И Похилько, П В. Яньшин). Процесс атрибутирования выступает в качестве основного механизма построения семантических пространств, которые рассматриваются в качестве операционального аналога сознания (В Ф Петренко, А Г. Шмелева). При этом особенности самого процесса атрибутирования, его психологическое содержание и логика работы редко становится объектом исследования.

Т Г. Хант). Следовательно, одной из главных задач при исследовании процесса атрибутирования является определение состава и структуры сознания

Решение данной задачи связанно с развитием психологии сознания и опирается на работы Платона, Плотина, Г Ф. Лейбница, Ф Брентано, Э. Гуссерля Г.Т. Фехнера, В Вундта, Э Титченера, У. Джемса и др Их исследования показали субъективный характер элементов сознания, их связь с субъективным опытом человека и простейшие законы преобразования объектов внешнего мира в субъективные элементы сознания. В отечественной психологии был сформулирован тезис о структурно-смысловой организации сознания (Л С. Выготский), произошло разделение понятий «значение» и «смысл», введена категория «образ мира», как интегратор всей психической активности человека (А.Н Леонтьев, В.В. Петухов,"С Д Смирнов) Сознание стало рассматриваться как сложная, многоуровневая структура, состоящая из качественно различных и взаимоподчиненных элементов В рамках «смысловых теорий сознания» (А Г Агафонова, О.Г Бахтиярова, В.В. Налимова) была предложена модель сознания как семантического континуума, обоснован взгляд на смысл как единицу анализа психического, построены процедуры проекции различных составляющих сознания в среды разной модальности.

Это позволило перейти от изучения структуры сознания к изучению особенностей его функционирования. Исследования Е.Ю Артемьевой показали наличие взаимопроекции разномодальных семантик, существование замещающей реальности при работе с объектами различной модальности, существование разных уровней (символического и иконического) разворачивания глубинных семантик от коннотативной нерасчлененности к более дифференцированному отражению мира (в виде образов и значений) В.Ф Петренко доказал, что образная и вербальная репрезентация являются двумя уровнями разворачивания значения из области глубинных семантик Эти исследования обозначили общие механизмы, лежащие в основе установления различных типов отношений субъекта (в том числе и атрибутирования) к различным объектам, и породили проблему определения индивидуальных особенностей процесса атрибутирования. Были получены частные решения данной проблемы. Например, О.Н Никифорова и Н.С Верховский выделили три типа описания контурных изображений геометрический, миметический и ассоциативный Г. Роршах выделял различные виды ассоциативных и геометрических описаний, указывая на диагностическую важность кинестетических и цветовых реакций. Наибольший интерес представляет устойчивые способы атрибутирования, которые легче всего выявляются в неопределенных ситуациях. Наличие большого числа частных концепций различных стилей и стратегий описания визуальных образов, порождает теоретическую неопределенность в данной области и требует построения общих подходов к данной проблематике.

Проблема исследования сформулирована следующим образом- какие индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов использует субъект в ситуации семантической неопределенности.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования процесс атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности

Предмет исследования: индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности.

В процессе планирования диссертационного исследования были выдвинуты следующие основные гипотезы.

1 Существует ограниченный набор качественно различных индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности

2 Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности являются устойчивыми во времени

3 Существуют устойчивые связи между индивидуальными стратегиями и различными индивидуально-психологическими особенностями личности (преобладающими психическими функциями, уровнем синестезии и эм-патии)

В соответствии с целью и гипотезами определены следующие задачи исследования.

на основании теоретического анализа раскрыть основные положения смысловых теорий сознания и определить проблемно-ориентированную модель исследования сознания;

определить методы исследования обозначенной психологической реальности и обосновать адекватность используемых для этого методик; провести исследование способов атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности и выделить используемые при этом индивидуальные стратегии,

провести исследование выделенных индивидуальных стратегий при актуализации различных элементов образа мира;

исследовать устойчивость выделенных индивидуальных стратегий у субъекта в зависимости от различных внешних переменных (время, тип оцениваемых изображений);

провести исследования связи выделенных индивидуальных стратегий с различными психологическими механизмами (преобладающими психическими функциями, выраженностью эмпатии и синестетических переживаний).

Методологической основой исследования являются: идеалистический и феноменологический подход к исследованию сознания (Платон, Дж Беркли, Ф Брентано, Э Гуссерль, Г.Ф Лейбниц и др.), принцип системности психического отражения (Б.Г Ананьев, В А. Ганзен, Б Ф. Ломов и др ); представления о системно-смысловом строении сознания (Л С. Выготский, А.Н. Леонтьев), «субъектный» подход к пониманию другого (А В Брушлинский, В.Ф Петренко, В А. Петровский)

Теоретическую основу исследования составили психосемантический подход к исследованию сознания (В.Ф Петренко, А Г Шмелев, Е.В. Улыбина, В.П. Серкин), положения смысловых теорий сознания (А Ю. Агафонов, О.Г. Бахтияров, В.В Налимов), представления об образе мира, как интеграторе всей психической активности субъекта (А.Н Леонтьев, С.Д. Смирнов, В В. Петухов) и организации образа мира структурами субъективного опыта (Е.Ю. Артемьева, Е.Л. Доценко, И Б. Ханина).

Для решения поставленных задач и проверки гипотез исследования использовались следующие методы:

изучение и анализ философской, психологической и социологической литературы по проблеме;

изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта изучения сознания, его состава, структуры и механизмов функционирования; экспериментальные методы, диагностические методы: опрос, тестирование;

методы статистической обработки результатов исследования: корреляционный анализ, процедуры определения достоверности и статистической значимости данных

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2003 по 2007 гг. и включало 4 основных этапа

1 этап — 2003 - 2004 г.г. — определение целей и задач исследования; выбор объекта и предмета исследования; выдвижение основных гипотез. Изучение методологических подходов и теоретических представлений об устройстве и функционировании сознания. Анализ теоретических и экспериментальных представлений о структурно-смысловом строении сознания, о «смысловых» моделях сознания, о способах атрибутирования объектов различной природы при актуализации разных уровней работы сознания.

2 этап - 2004 - 2005 г.г. - построение экспериментального исследования,-планирование проводимых экспериментов; подбор методик экспериментального исследования; выдвижение экспериментальных гипотез, определение контингента испытуемых, проведение экспериментов, связанных с определением стимульного материала и методик, используемых в исследовании.

3 этап — 2005 - 2007 г.г. ~ проведение экспериментальных исследований; обработка и анализ теоретических и экспериментальных данных, проверка устойчивости получаемых результатов в зависимости от различных внешних переменных.

4 этап - 2006 - 2007 г.г. - обобщение результатов теоретической и опытно-экспериментальной работы; разработка методов диагностирования выделенных индивидуальных стратегий; написание и публикация основных статей по результатам проведенных исследований, оформление рукописи диссертации.

Экспериментальная база исследования и контингент испытуемых.

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Таганрогский государственный радиотехнический универси-

тет» (с декабря 2006 г. преобразован в Технологический институт Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г Таганроге), Таганрогский государственный педагогический институт (ТГПИ) и Университет эффективного развития (УЭР) в г Киев В общей сложности в исследовании приняло участие 293 испытуемых, студенты и преподаватели указанных учебных заведений

Научная новизна исследования заключается в следующем-предложено использование многоуровневой структуры образа мира при исследовании сознания на уровне смыслов и обоснованна возможность использования результатов атрибутирования визуальных образов для изучения работы сознания на различных уровнях образа мира, а также для исследования неосознаваемых механизмов сознания, выявлены и классифицированы индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности (эмоционально-оценочная, метафорическая, ассоциативная и когнитивная) и описано их психологическое содержание;

установлено, что выявленные индивидуальные стратегии зависят от уровня актуализации элементов сознания, связанных с атрибутируемыми визуальными образами;

показано, что использование определенной индивидуальной стратегии при атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределённости является устойчивой характеристикой личности, обнаружены связи индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности и различных индивидуально-психологических особенностей личности Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет научные представления о феномене сознания, позволяет понять механизмы работы сознания в абстрактной, идеальной ситуации при минимальном навязывании сознанию модальных компонентов оцениваемых им объектов В нём проанализированы основные экспериментальные подходы к исследованию структуры и функционированию сознания как смысловой реальности Показана принципиальная значимость использования ситуации неопределенности для перехода от исследования влияния визуальных образов на процесс атрибутирования к исследованию психологического содержания самого процесса атрибутирования Предложена классификация индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности Всё это вносит определенный вклад в развитие теоретических оснований общей психологии и психологии сознания

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные в исследовании индивидуальные стратегии могут быть использованы для более глубокого понимания технологий психологического манипулирования и разработки средств защиты от них; при создании информационных моделей и алгоритмов деятельности операторов для работы со сложны-

ми техническими комплексами; при конструировании технологий управления и регуляции различных психических процессов, при построении методов отбора операторов в зависимости от преобладающего у них типа восприятия и переработки информации; при построении различных проективных процедур и методик.

Положения, выносимые на защиту:

1 При атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределенности используется четыре качественно различных стратегии -эмоциональная, ассоциативная, метафорическая и когнитивная Каждая из этих стратегий является одним из способов переработки информации из окружающего мира в различные содержания индивидуального сознания субъекта

2. Возможность осознания субъектом используемых им индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности зависит от глубины актуализации элементов сознания, связанных с этим визуальным образом При актуализации смысловых образований, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается его обобщенная, целостная оценка, в большей степени опирающаяся на эмоциональные и метафорические типы описания образов. При актуализации значений, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается более дифференцированное описание визуальных образов, сопровождаемое подбором и перебором различных атрибуций. В этом случае описание завершается установлением определенного отношения на основе лишь одной из выделенных стратегий

3 Характерная для каждого субъекта индивидуальная стратегия атрибутирования визуальных образов при актуализации смысловых образований сохраняет устойчивость, как во времени, так и при использовании различного стимульного материала При актуализации значений, связанных с атрибутируемым визуальным образом, устойчивость применяемых индивидуальных стратегий наблюдается во времени и не наблюдается при изменении стимульного материала При актуализации значений даже при наличии семантической неопределенности описание испытуемым процессов порождения его атрибуций определяется особенностями атрибутируемых визуальных образов.

4, Используемые субъектом индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов не являются самостоятельной психологической реальностью и связаны с различными индивидуально-психологическими особенностями личности Преобладание эмоциональной стратегии связанно с высокими показателями выраженности эмпатии. Преобладание метафорической стратегии связанно с наличием высокого уровня переживания синестезий. Преобладание эмоциональной, метафорической и когнитивной индивидуальной стратегии атрибутирования визуальных образов устойчиво связано с высокой выраженностью одной из психических функций Для ассоциативной стратегии такие закономерности не выявлены.

Достоверность результатов исследования обеспечивается многократным применением и апробацией используемых методик, адекватным целям и задачам исследования, репрезентативностью используемой выборки, согласованностью теоретических положений и практических результатов исследования Экспериментальные гипотезы проверены на конвенционально принятом уровне значимости

Апробация работы и внедрение результатов исследования Результаты исследования докладывались на XXV психолого-педагогических чтениях Юга России (2006, Ростов-на-Дону), на 52-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ (2006, Таганрог), печатались в тематических выпусках известий ТРТУ «Психология и педагогика» № 56, 68 и 69 и других научных изданиях

Объем и структура диссертации. Содержание работы изложено на 145 листах основного текста и 6 приложений, состоит из ведения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 192 источников, в том числе 14 на английском языке

Во введении содержится постановка научной проблемы, проанализированы подходы к ее решению, обоснована актуальность темы, определены цель, объект, предмет, гипотезы исследования, описаны методологические основания и конкретные исследовательские методы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Структурно-смысловая организация сознания» - проведен теоретический обзор основных «смысловых» теорий сознания в философии и психологии, проанализированы различные подходы к определению состава и строения сознания, определены методологические основания настоящего исследования, определена проблемно-ориентированная модель сознания, в рамках которой проводится исследование атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности.

Во второй главе - «Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности» - проведен анализ психологического содержания процесса атрибутирования, рассмотрен процесс атрибутирования объектов при работе с различными составляющими сознания, проведен теоретический обзор выделяемых стратегий атрибутирования при работе с визуальными образами, выделены индивидуально-психологические особенности личности, которые могут быть связанны с исследуемыми индивидуальным стратегиями.

В третьей главе — «Экспериментальное исследование индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности» - приводится обоснование используемых методов и экспериментальных процедур, описывается проведение и анализ проводимых экспериментов, выделены качественно различные индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности, строится классификация выделенных индивидуальных стратегий,

подтверждается устойчивость выделенных стратегий при различных внешних переменных, установлена связь выделенных стратегий с различным индивидуально-психическими особенностями личности.

В заключении подводятся итоги исследования, подтверждающие его гипотезы и положения, выносимые на защиту, указаны возможности приме, нения полученных результатов; намечены перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.

Приложения включают в себя данные экспериментального исследования и дополнительный практический материал, раскрывающий теоретические и исследовательские позиции

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе проведён обзор философских и психологических направлений, рассматривающих сознание как психологическую реальность, которая напрямую не выводима из внешних материальных или социальных условий. Такой подход к исследованию сознания был заложен в рамках идеалистических философских направлений, в которых образующими сознания признаются его внешне ненаблюдаемые, целостные элементы (такие как идеи у Платона, эйдосы у Плотина, монады у Г.Ф Лейбница, смыслы у Э. Гуссерля и т.д.). Подобная идеализация позволила исследовать сознание не как некий фильтр или фон всей жизни человека, опосредованный влиянием множества внешних факторов, а как самостоятельный объект исследования, как ту психологическую реальность, которая является источником и инициатором психической активности человека (Платон, Прокл, Плотин, Боэций, Дж Беркли, Ф. Брентано, Г. Гегель, Э Гуссерль, И. Кант, Г В Лейбниц, M Хайдеггер, В. Шмаков и др.).

Зарождение и развитие психологической науки было связанно с программами исследования сознания, развившимися в рамках структурной психологии (В. Вундг, Э Титченер), функционализма (У. Джемс, Дж Дьюи), Вюрцбургской психологической школы (О. Кюльпе, А. Майер, H Ах), психодинамического направления (3 Фрейд, К.Г. Юнг, А Адлер), современной трансеперсональной (GM Farthing, H.THunt, J Hilgard) и когнитивной (Е. Gendlin, A Marcel, H. Werner, А.Дж Келли) психологии В результате были поставлены задачи исследования состава, строения и функционирования сознания; в качестве главных элементов сознания стали рассматривать простые, целостные, ненаблюдаемые элементы, которые Э Гуссерль предложил называть смыслами; были сформированы представления об иерархическом устройстве сознания.

Дальнейшим развитием этих идей являются исследования в отечественной психологии, посвященные структурно-смысловому строения сознания. Данные исследования проводились в рамках двух направлений - дея-телыюстного подхода (ЕЮ Артемьева, Л.С Выготский, А.Н. Леонтьев, Д А Леонтьев, А.Р. Лурия, В Ф Петренко, С Д. Смирнов), в котором основное внимание уделялось исследованию значений в индивидуальном сознании

и «смысловые теории сознания» (Е Ю. Агафонов, В М. Аллахвердов, О Г Бахтияров, Т М Буякас, В В. Налимов), которые в качестве образующих сознания рассматривали смыслы В отечественной психологии было проведено разделение значений и смыслов, выдвинуты критерии определения единицы анализа психического Было показано, что феноменологический ряд категорий, который включает в себя архетипы, перцептивные универсалии, личностные смыслы, семантические инварианты, смыслы, описывается сходными свойствами. К этим свойствам относится ненаблюдаемость, простота, целостность, амодальность, возможность проявления в различные чувственные среды Поэтому теоретически обоснованным является рассмотрение их как тождественных на уровне феноменологии и отнесение к категории «смысл»

В отечественной психологии было показано, что процесс проявления смыслов на уровень чувственных форм проходит ряд стадий, которые характеризуются все большей дифференциацией и присутствием модальных свойств Этот переход разными исследователями описывается как переход через символический и иконичесский уровень сознания (Е.Ю. Артемьева), как последовательное движение смысла от амодальной среды к полимодальной и затем модальной среде (О Г Бахтияров), как переход от небольшого числа коннотативных факторов к пучкам предметных (денотативных) факторов (В Ф Петренко).

В системе современных научных знаний и представлений под сознанием понимается теоретический конструкт, которым обозначается структура, результатом функционирования которой являются осознанные переживания (А Ю. Агафонов, В М Аллахвердов). Сознание рассматривается как внешне ненаблюдаемая реальность, с которой человек себя отождествляет и которая является фоном всех его психических процессов и состояний Сознание включает в себя различные содержания (качественно различные психические элементы) и психические функции, осуществляющие преобразования элементов сознания (О Г. Бахтияров, Т.Г Хант, К Г. Юнг) В качестве содержаний сознания в отечественных и зарубежных теориях рассматриваются такие психические элементы как образы, значения и понятия, предсмыслы, смыслы (Е.Ю. Артемьева, Л.С Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Налимов) Показано, что для обозначения большого ряда феноменологически тождественных элементов - архетип, «ощущаемый смысл», перцептивные универсалии, семантические универсалии^ личностный смысл, смысл можно использовать категорию «смысл» (А Ю. Агафонов, О.Г Бахтияров) Это делается на основе критериев единицы анализа психического, выделенных А Ю. Агафоновым, Л С Выготским, В.П Зинченко и др, под которые больше всего подходит именно категория «смысл». В зарубежной и отечественной психологии под смыслом понимается простая, целостная, амодальная единица сознания, которая содержит в свернутом виде все остальные содержания сознания (А Ю Агафонов, В.В. Налимов).

Структура сознания состоит из осознаваемой и неосознаваемой области, каждая из которых имеет несколько зон. В осознаваемой зоне субъект оперирует с уровнем образов и частично с уровнем значений, в неосознаваемой зоне — частично с уровнем значений и с уровнем смыслов. Граница этих областей довольно жесткая, но может изменяться в различных «граничных» ситуациях или в результате длительной тренировки (О.Г. Бахтияров, Т.М. Буякас).

При поиске проблемно-ориентированной модели сознания было предложено использовать конструкт «образ мира» в качестве модели, операционального аналога сознания (Е.Ю. Артемьева, И.Б. Ханина). Образ мира организует весь прошлый психический опыт человека в структуры субъективного опыта, выстраивает на их основе целостный образ окружающей действительности и является регулятором всего субъективного мира человека. В то же время образ мира сам является уровневым образованием, имеет иерархическую структуру, в рамках которой упорядочиваются его содержания -образные явления, значения и смыслы. Переход от сенсорно-перцептивного уровня к амодальному уровню образа мира отображает превращение чувственно оформленных представлений в оторванные от чувствительности, амо-дальные, знаковые системы (см. рис. 1).

ОВразы

Рис.1. Уровневое строение образа мира Выделенные уровни образа мира являются носителями различных субъективных элементов сознания. Сенсорно-перцептивный слой является носителем образов различной модальности, семантический слой - понятий и значений, амодальный слой - смыслов. В экспериментальных исследованиях отечественных и зарубежных ученых было показано, что в сознании субъекта должен существовать уровень целостного, амодального отражения мира (J. Yates, Н. Werner, В.Ф. Петренко). Такое строение сознания объясняет такие различные и сложные феномены как взаимопроекция разномодальных 12

семантик оценивания (Е.Ю. Артемьева), как совпадение образной и вербальной, репрезентации в процессе семантического оценивания (В.Ф. Петренко), как эмпирическая непрерывность воспринимаемого субъектом мира (В М. Аллахвердов) Наличие амодального уровня переработки информации позволяет сознанию осуществлять целостное оценивание и сопоставление объектов различной природы Элементами этого уровня являются смыслы

Анализ функционирования образа мира показывает, что в его основе лежат переходы от простых, целостных, амодальных смыслов к модальным, чувственно воспринимаемым элементам через все уровни образа мира (психосемантика, психология субъективной семантики, психонетика, психология сознания). Для обозначения процесса движения смыслов по уровням структуры образа мира, используются категории «процедура разворачивания» и «процедура сворачивания» (О Г. Бахтияров). Процедура сворачивания (или сокращенно свертки) характеризует путь образ-знак-смысл, при котором происходит переход от максимально дифференцированных, модальных форм к амодальным, целостным единицам, процедура разворачивания (или развертки) описывает обратный процесс.

Теоретический анализ представлений о составе и строении сознания позволяет обозначить те субъективные элементы сознания, актуализация которых и порождает различные атрибуции Следовательно, исследования психологического содержания процесса атрибутирования сводится к исследованию отношений между смыслами и значениями и атрибутируемыми модальными образами. С учетом проведенного теоретического анализа, проблему дальнейшего исследования можно сформулировать как исследование процесса атрибутирования визуальных образов при их разворачивании из разных уровней образа мира, то есть при разворачивании смыслов и значений на уровень образной репрезентации.

Во второй главе рассматривается развитие представлений о процессе атрибутирования, особенностях его протекания и его психологическом содержании. Процесс атрибутирования впервые был рассмотрен в рамках социальной психологии для объяснения того, как субъект оценивает других людей в ситуации недостатка информации (Г.М Андреева, Г. Келли, В.П. Трусов). В этом случае субъект начинает приписывать людям и социальным ситуациям различной природы. Адекватность процесса атрибутирования связана с прошлым опытом субъекта, с особенностями его субъективной «картиной мира», в его основе лежит вербальное выражение отношения к объекту, результатом атрибутирования является отраженная связь между субъектом и объектом (Е Ю. Артемьева, Б Ф Ломов, В Н. Мясищев, В.Ф Петренко).

Процесс, атрибутирования имеет две стороны — он может быть и объектом исследования, который является отображением неосознаваемых, свернутых механизмов работы сознания, и методом получения вербальных данных для исследования этих механизмов. Атрибутирование является одним из видов отношения субъекта к объекту (А.Ф. Лазурский, В Н. Мясищев) Психологическое содержание атрибутирования заключается в приписывании субъ-

ектом объекту определенных характеристик, которые формируются на основе всех следов взаимодействия субъекта с внешним миром (Е Ю. Артемьева). Атрибутирование является наиболее формализуемым и операционализируе-мым процессом, описывающим отношение субъекта к окружающему миру и к себе

В отечественной психологии было показано, что элементы глубинных слоев образа мира зафиксированы в виде отношений к объектам внешнего мира, поэтому одним из процессов их репрезентации в сознании является процесс атрибутирования В обыденной, житейской ситуации при атрибутировании субъект описывает свойства объекта на основе совокупности своего прошлого опыта взаимодействия с различными объектам и ситуациями (Е Ю. Артемьева, В П Серкин, Ю К. Стрелков). Предметом исследования при атрибутировании могут быть как свойства оцениваемого объекта, так и особенности субъекта, порождающего эти оценки Изучение свойств субъекта становится возможным при отражении в сознании не только конечных визуальных образов, но и процессов их переживания и порождения, то есть при переходе от исследования свойств визуального образа к исследованию внутренней динамики самого процесса атрибутирования, его психологического устройства

Подобный переход становится возможным, если в сознании субъекта актуализирован обычно неосознаваемый механизм порождения визуальных образов из уровня значений и смыслов. Выполнение этой задачи возможно при использовании двух основных методических приемов - применение различных психотехник для актуализации переживания смыслов и сознание неопределенной экспериментальной ситуации (О Г. Бахтияров, Т М. Буякас, ВВ. Налимов, ТГ. Хант) Именно исследование в ситуации семантической неопределенности позволяет исследовать процесс атрибутирования в отрыве от влияния как ситуативной, так и личностной семантизации образов (Е Ю Артемьева, О.Г. Бахтияров) .Применение указанных приемов позволяет «растянуть» в сознании субъекта процесс разворачивания смысла и оценивать конечный визуальный образ не изолированно, а в его непосредственной связи с его исходным значением или смыслом.

Для исследования указанных процессов необходимо использовать такие формы репрезентации значений и смыслов, которые бы позволили бы поводить их анализ, сравнение и описание. Большинство исследователей считают, что в качестве таких форм репрезентации следует использовать различные визуальные графические среды и системы вербальных оценок (В Ф Петренко, Н.А Русина, Б Г. Херсонский).

Применение атрибутирующего эксперимента и построение семантических пространств используется для реконструкции семантических структур и имеет две траектории развития Первая - это построение «жестких» моделей, направленное на уточнение и подтверждение представлений о трехмерности семантического пространства. В этом случае делается упор на реконструкцию образующих семантических пространств, получаемых при помощи

сложных видов математических анализов (факторного, дисперсионного, кластерного) над системами атрибуций стимулов (В Ф. Петренко, А.Г. Шмелев) При таком подходе удается построить точные, обобщенные, формальные модели семантических структур, однако теряются частные, индивидуальные особенности этих структур. Вторая траектория развития - это построение «мягких» моделей, использование гибких методов обработки данных, которые позволяют исследовать только структурную организацию значений и смыслов, без уточнения ее свойств (Е Ю Артемьева, Г.А. Ковалев, Л С Назарова). В этом случае основное внимание уделяется качественному анализу получаемых систем атрибуций. Применяемый при этом инструментарий накладывает минимальные ограничения на экспериментальные реакции и позволяет реконструировать частные особенности организации семантических пространств Настоящее исследования опирается именно на второй подход, так как исследуемая психологическая реальность является достаточно неопределенной

Процесс атрибутирования визуальных образов внутреннее не однороден, он может опираться на различные психические механизмы и выражаться в различных способах атрибутирования визуальных образов. Выделяют несколько таких возможных способов — с опорой на ассоциативные механизмы (А.В. Запорожец, JI.M. Веккер, В.ФЛетренко), с опорой на эмоциональные и метафорические переносы (ЕЮ. Артемьева, В.Ф. Петренко, Т.Г. Хант), с опорой на миметическое и геометрическое описание визуальных образов (О.Н. Никифорова, Н С. Верховский) Эти способы атрибутирования присутствуют в сознании каждого человека, однако степень их использования у разных людей различна Это, в том числе, выражается в используемых алфавитах описания, выявленных при работе с контурными изображениями Для каждого субъекта характерна опора на различные геометрические особенности изображений (Н.С Верховский) Описанные особенности описания визуальных объектов указывают возможные направления, по которым могут разбиваться различные способы атрибутирования различных образов

Процесс атрибутирования находится в сознании не изолированно и является внешней, возможной для фиксации стороной различных психических механизмов работы сознания и индивидуально-психологических особенностей личности. Ученые, прямо или косвенно затрагивающие данную проблематику, указывают на такие возможные особенности В ряде исследований указывается на то, что при наличии высоких показателях эмпаггии у субъекта, связь, которая устанавливается между субъектом и объектом (в нашем случае визуальными образами), проходит по пути максимальной эмоциональной насыщенности (Дж Иган, Т.П. Гаврилова, Г. Этчегоен, К.В. Ягнюк). Атрибутирование визуальных образов в этом случае будет нести на себе личностное, пристрастное отношение к объекту Как отечественные, так и зарубежные исследования указывают на то, что в основе межмодального переноса и взаимопроекции разномодальных семантик лежат синестетические переживания (Е Ю. Артемьева, Б М. Гапеев, L. Marks, Ch Osgood) Особенности

устройства этих процессов могут проявляться при различных типах индивидуальных стратегий атрибутирования Психические функции, выделенные К Г. Юнгом для объяснения различных типов преобразования между объектами внешнего мира и внутренним миром человека, по выполняемым целям близки к процессу атрибутирования и могут отражать одну из сторон данного процесса (О Г Бахтияров, К Г, Юнг).

Третья глава посвящена эмпирическому изучению проблемы данного исследования. В ней обосновывается адекватность используемых методов решаемой проблеме, проводится экспериментальное изучение индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности, строится классификация выделенных стратегий, проверяется их устойчивость при изменении различных внешних переменных, показывается связь выделенных индивидуальных стратегий с различными индивидуально-психологическими особенностями личности

Экспериментальная часть настоящего исследования состояла из трех этапов На первом этапе проводилось выявление индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов при актуализации в сознании субъекта смыслов, связанных с этими образами. На втором этапе - индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов при актуализации в сознании субъекта значений, связанных с этими образами. На третьем этапе - связь выделенных индивидуальных стратегий с индивидуально-психологическими особенностями личности

В качестве используемой визуальной среды, используемой для создания визуальных образов и их атрибутирования, была выбрана модифицированная методика «Пиктограмма», созданная в Университете эффективного развития (УЭР) города Киева. Ее элементами являются изображения, состоящие из трех базовых геометрических фигур - круга, треугольника и квадрата произвольной формы и восьми основных цветов, которые могут быть текстурами этих контурных фигур. Проведенное пилотажное исследование на группе испытуемых в 42 человека показали, что данные образы являются достаточно сложными, чтобы испытуемые могли дифференцировать визуальные образы друг от друга, но в то же время они не позволяют кодировать значимые семантические различия в группе объектов.

Для выявления используемых индивидуальных стратегий использовалась методика «Свободного описания естественных объектов» (Е.Ю. Артемьева) и 16-ти шкальная модифицированная методика семантического дифференциала (Е.Ю Артемьева, Л .С Назарова). С их помощью получались наборы описаний и системы отношений к оцениваемым визуальным образам На основании категоризации результатов свободного описания визуальных образов группой экспертов (в которую входило 8 психологов) выделялись используемые испытуемыми индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов Подобный метод был выбран сознательно, не смотря на его определенную субъективность, для более гибкого разбиения имеющейся эмпирической реальности на абстрактные категории. Критерием 16

принятия решения в данном случае было согласие большинства экспертов на уровне 75% При обработке полученных данных использовались так называемые «мягкие» методы разбиения пространств отношений на значимые категории, которые были предложены в психологии субъективной семантики как альтернатива «жестким» факторным методам, априорно накладывающим ограничения на исследуемую психологическую реальность. Методика семантического дифференциала использовалась для косвенной проверки получаемых экспертным путем результатов и для выявления актуализации значений при оценке испытуемыми визуальных образов.

Для диагностики индивидуально-психологических были использованы следующие методики: методика «Шкала эмоционального отклика» А. Мегра-биана для диагностики эмпатии, методика Майер-Бригтс для диагностики наиболее выраженной психической функции, методика Б.М. Галеева для диагностики выраженности синестетических проявлений.

Выдвинутая нами гипотеза относится к гипотезам о наличии феномена, результатом проверки которых является подтверждение или отвержение существования определенной психологической реальности (В Н. Дружинин, Т.В. Корнилова). В нашем случае такой психологической реальностью являются индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности или иначе, различные способы, механизмы порождения визуальных образов, связанных с особенностями субъекта, а не с особенностями оцениваемых образов

На первом этапе исследования одной из задач была актуализация у испытуемых смысловых переживаний, связанных с атрибутируемым визуальным образом. Для актуализации переживания смыслов у испытуемых использовалось несколько психотехник - деконцентрация внимания (О Г. Бах-тияров), концентрация внимания (Т М. Буякас, О Г. Зевина), упражнения на взаимопроекции разномодальных семантик и осознанному восстановлению результирующего объекта из объекта другой модальности (H.A. Русина). Одним из упражнений было построение пиктограмм абстрактных и предметных слов в описанной нами визуальной среде. Возможность восстановления исходного понятия из визуального образа, находящегося в группе схожих образов была конечной целью используемых упражнений и критерием того, что испытуемый смог актуализировать в сознании смысл, связанный с конкретным визуальным образом.

В первом этапе эксперимента участвовало 65 испытуемых, которые проходили занятия в группах по 9-14 человек в течение 9-16 месяцев После того, как был получен устойчивый эффект актуализации смысловых образований, с каждым испытуемым было проведено по 6 серий экспериментов (по 4 визуальных образа в каждом) в которых они описывали визуальные образы, смысл которых они в предварительных сериях смогли актуализировать. Результаты эксперимента (1560 описаний), были розданы экспертам с целью их разбиения на группы не связанных между собой типов описаний. Полученная групповая согласованная оценка показала, что все описания могут быть раз-

биты на пять групп, в результате чего были выделены четыре качественно различные индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов. Опираясь на представленные в каждой категории описания, выделенные стратегии были названы следующим образом: эмоционально-оценочная, ассоциативная, метафорическая и когнитивная. В отдельную группу названную «Не определено» были выделены описания, которые не вошли в основные четыре категории (таблица 1). Косвенным подтверждением правильности выделенных индивидуальных стратегий можно считать совпадение описаний отнесенных к категории эмоционально-оценочным и преобладание крайних положений «эмоциональных» шкал семантического дифференциала при оценке этих изображений.

Таблица 1. Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности

№ Название стратегии > Выделенные категории анализа

1 Эмоционально-оценочная Описание производится не на основе свойств объекта, а на основе различных типов отношений к нему приятный - неприятный, нравится - не нравится, добрый - злой При этом на первое место выходит непосредственно-личное обращение к объекту Например, «гадостная, вкусная, приятная, удобная, простая»

2 Когнитивная Непосредственное описание объекта. При описании происходит заполнение переходов грамматическими связками подчинения. Например, «плавающая, потому что похожа на морскую звезду, следовательно, капризная»

3 Метафорическая При описании используется прямое обращение к предмету, указывается на предмет, на который похоже изображение и лишь затем происходит описание предмета. Например, «похожа на дерево, вытянутая, похожа на звезду, холодная».

4 Ассоциативная Предмет-ассоциация возникает по ходу процесса оценивания и может меняться по ходу описания Работа происходит не со свойствами объекта, а с неким пучком свойств Происходит переход от одного описания к другому, используются описания различных модальностей. Например, «круглая, холодная, светлая, плотная, звенящая».

5 Не определено Невозможность описания визуального образа Например, «не знаю; не могу объяснить; так получилось; понимаю, но словами сказать не могу»

На втором этапе исследования проводилось атрибутирование визуальных образов не подготовленными испытуемыми. В качестве объектов атрибутирования были выбраны десять наиболее типичных изображений, полученные на первом этапе Испытуемым нужно было в свободной форме опи-

сать предъявляемые изображения. Всего во втором этапе эксперимента приняло участие 228 человек. Исследование проводилось в группах от 12 до 20 человек в каждой. Ситуация семантической неопределенности должна вызывать актуализацию значений, являющихся источником атрибутирования определенного визуального образа. Для проверки этого факта была проведена методика семантического дифференциала как по отношению к оцениваемому визуальному образу, так и по отношению к его названию, данному испытуемым. При сохранности большинства шкал (не менее 75% по Е.Ю. Артемьевой) можно утверждать о том, что актуализация указанного значения произошла. Из полученных 2280 отчетов подобную проверку прошло 86% (1961 отчет). Над этими отчетами была также проведена процедура классификации набором экспертов. Выделенные на первом этапе исследования индивидуальные стратегии были подтверждены.

Отдельно следует остановиться на соотношении выделенных индивидуальных стратегий и их качественной специфики при актуализации различных элементов сознания. Соотношение выделенных стратегий представлено на рисунке 2.

Соотношение индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов на 1-ом и 2-ом этапе эксперимента

Индивидуальные стратегии

Рис.2. Выраженность индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности на первом и втором этапе экспериментального исследования, где: «Э» - эмоционально-оценочная стратегия, «М» -метафорическая стратегия, «А»-ассоциативная стратегия, «К» - когнитивная стратегия, «2» - одновременное присутствие двух стратегий, «?» - стратегия не определена При актуализации смыслов, связанных с визуальными образами, выявлено преобладание эмоционально-оценочных и метафорических стратегий. Наблюдается более целостная, обобщенная оценка визуальных образов. Оце-

нивая визуальный образ, испытуемый, в большинстве случаев, дает конкретные, однозначные описания. При актуализации значений, связанных с визуальными образами, увеличивается доля ассоциативных и когнитивных описаний. Описания визуальных образов, по сравнению с первым этапом, становятся более сложными, дифференцированными, наблюдается подбор и происходит перебор различных описаний, который заканчивается однозначным обозначением визуального образа. На втором этапе эксперимента значительно увеличивается длина описаний и время на одно описание. Это говорит о том, что существует несколько (как минимум два) уровня атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности На первом, наиболее глубоком уровне происходит целостное, основанное на первичной, часто эмоциональной реакции, атрибутирование визуального образа На втором этапе атрибутирование имеет более развернутый характер, часто основанный на актуализации систем ассоциаций.

Первый и второй этапы исследования включали в себя проверку на влияние внешних переменных на полученный результат, Повторное атрибутирование визуальных образов через периоды времени от 30 до 90 дней показали устойчивость результатов, проявившееся в 88% на первом этапе эксперимента и в 73% на втором этапе эксперимента. Было выявлено преобладание у конкретного испытуемого одной определенной индивидуальной стратегии атрибутирования визуальных образов (которая используется в более чем 50% ситуаций). На первом этапе такая закономерность наблюдалась в 92% случаев, на втором - в 78% случаев Также бьщо показана сохранность используемых индивидуальных стратегий при изменении используемой визуальной среды. Был проведен контрольный эксперимент, в котором приняли участие по 65 испытуемых на первом и втором этапе эксперимента Объектами атрибутирования являлись 4 более простых фигуры (составленных из базовых геометрических фигур без использования цвета) и 4 более сложные фигуры (в которых использовалось 32 цвета). Была показана устойчивость преобладающей индивидуальной стратегии, выделенной в основном эксперименте, на уровне 86%, Это позволяет утверждать, что выделенные индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности являются устойчивым свойством субъекта и мало подвержены ситуативным факторам

В исследовании было установлено, что существует устойчивая связь между выделенными индивидуальными стратегиями и различными индивидуально-психологическими особенностями личности Для испытуемых с преобладающей метафорической стратегией характерен высокий уровень синестетических реакций (х2= 9,86, уровень достоверности 0,05) У испытуемых с эмоциональной индивидуальной стратегией - высокий и средний уровни эмпатии (х2~ 8,12, уровень достоверности 0,1). Для трех типов стратегий установлена значимая связь с преобладающими психическими функциями (в интерпретации К.Г. Юнга), показанная в таблице 2 Указанные свя-

зи показывают, что выделенные индивидуальные стратегии являются самостоятельной психологической реальностью

Таблица 2 Связь выделенных стратегий и психических функций (К.Г. Юнга)

Выявленные связи х2 Уровень достоверности

Мыслительная функция и ассоциативная стратегия 10,2 0,05

Мыслительная функция и когнитивная стратегия 9,5 0,05

Эмоциональная функция и эмоциональная стратегия 13,26 0,01

Интуитивная функция и метафорическая стратегия 13,82 0,01

В заключении рассмотрены теоретические и экспериментальные результаты работы, к основным из которых относятся следующие

1. Был проведен анализ представлений о структурно-смысловом строении сознания в психологии и выделена проблемно-ориентированная модель исследования сознания. В качестве такой модели предложено использовать уровневую структуру образа мира (А.Н. Леонтьев, Е.Ю Артемьева, И.Б Ха-нина), которая упорядочивает субъективные элементы сознания (образы, значения, смыслы) в рамках иерархически упорядоченной структуры.

2. В экспериментальном исследовании были выявлены различные индивидуальные стратегии при атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределенности, названные нами: эмоционально-оценочной, метафорической, ассоциативной и когнитивной. При эмоционально-оценочной стратегии на первое место выходит непосредственно-личное обращение к объекту, описание производится не на основе свойств объекта, а на основе различных типов отношений к нему, «приятный — неприятный», «нравится - не нравится», «добрый - злой». При метафорической стратегии используется прямое обращение к предмету, указывается на предмет, на который похоже изображение и лишь затем происходит описание предмета. При ассоциативной стратегии предмет-ассоциация возникает по ходу процесса оценивания й может меняться по ходу описания. Субъект «перебирает» не свойства объекта, а некий пучок свойств, связанный с ним. Происходит переход от одного описания к другому, используются описания различных модальностей. При когнитивной стратегии наблюдается непосредственное описание объекта, существующие переходы в описаниях заполняются грамматическими связками подчинения.

3. Выделяются два уровня атрибутирования, связанные с актуализаций связей между различными элементами сознания и визуальными образами. При актуализации смыслов, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается обобщенная, целостная оценка, которая в большей степени опирающаяся на эмоциональные и метафорические типы описания образов. При актуализации значений, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается более дифференцированное описание визуальных образов, связанное с подбором и перебором различных атрибуций, которое заканчива-

ется установлением определенного отношения на основе лишь одной из выделенных стратегий. Выделенные индивидуальные стратегии являются устойчивыми образованиями. Для большинства испытуемых было характерно устойчивое использование одно|й индивидуальной стратегии как во времени, так и при атрибутировании различных стимулов

4 Используемые субъектом индивидуальные стратегии связаны с различными индивидуально-психологическими особенностями личности Преобладание эмоциональной стратегии связано с высокими показателями выраженности эмпатии, преобладание метафорической стратегии связанно с наличием высокого уровня переживания синестезий. Преобладание эмоциональной, метафорической и когнитивной индивидуальной стратегии атрибутирования визуальных образов устойчиво связанно с высокой выраженностью одной из психических функций. Ассоциативная и когнитивная стратегии были связаны с мыслительной функцией, эмоциональная стратегия с эмоциональной функцией и метафорическая стратегия с интуитивной функцией Это показывает, что выделенные индивидуальные стратегии являются одним из механизмов функционирования индивидуального сознания, тесно связанные или отражающие работу других, более изученных механизмов функционирования индивидуального сознания.

Дальнейшее изучение поставленной проблемы возможно в рамках расширения ситуаций, в которых производится атрибутирование, использование более широкого набора как визуальных, так и не визуальных сред Дальнейшие исследования могут быть направлены на классификацию различных механизмов функционирования индивидуального сознания.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора: j

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Картавенко М В. Личностные особенности студентов ВУЗов с разным соотношением психологического и хронологического возраста // Известия ТРТУ Тематический выпуск «Материалы научно-технической конференции - Медицинские информационные системы - МИС-04» Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004, с 78-83

2. Истратова О.Н, Картавенко М Вг Личностные особенности студентов ВУЗов, с различным типом реагирования во фрустрирующих ситуациях // Известия ТРТУ Тематический! выпуск «Психология и педагогика» - Таганрог- Изд-во ТРТУ, 2005 №5 (49) - 270 с - с 89-97

3 Картавенко М В Индивидуальные стратегии конструирования визуальных образов глубинных семантик /jj Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика» - Таганрог Изд-во ТРТУ, 2006 №1 (56) - 240 с - с 115-120. |

4 Картавенко М В Психические функции как пути развертки смыслов в индивидуальном сознании // Известия ТРТУ Специальный выпуск. Естественные и гуманитарные науки Материалы 52 научно-тематической конферен-

22 j

]

ции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ - Таганрог Изд-во ТРТУ, 2006.№9 (64) -184с -с. 55-56.

5 Картавенко М В Роль различных сторон интеллекта в социальной успешности личности // Известия ТРТУ. Тематический выпуск Медицинские информационные системы - Таганрог Изд-во ТРТУ, 2006, №11 (66). - 279 с. -210-212

6 Картавенко М.В. Качественная специфика исследования различных слоев образа мира // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика» -Таганрог Изд-во ТРТУ, 2006.№13 (68).-326 с - с. 234-239

7 Картавенко М В «Инструменты» работы психолога II Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика» - Таганрог Изд-во ТРТУ, 2006 №14 (69).-396 с - с 216-219

8.Картавенко MB Психологические особенности восприятия рекламного сообщения // Известия ТРТУ Тематический выпуск «Психология и педагогика» -Таганрог Изд-во ТРТУ, 2006 №14(69) -396 с -с. 219-223.

9 Истратова О Н, Картавенко М В. Исследования возможностей современных компьютерных технологий в изучении некоторых эмоциональных особенностей человека // Труды Международной научной конференции «Развитие и профессиональное становление молодежи в образовательных системах» Том 3 М. Изд-во Международной педагогической академии, 2002, с

10 Картавенко МВ Представления о смысловой организации сознания в психологии // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона - Ростов н/Д Изд-во РГПУ, 2006 Часть 1. - 304 с. - с. 212-214

11. Картавенко М.В Механизмы преобразования информации в сознании субъекта // Материалы IX Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность» Ч. 2. - Таганрог Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007.-298 с - с 261-263

Статьи и тезисы

98-107

ЛР № 020565 от 23 июня 1997 г Формат 60х841/!6 Офсетная печать Заказ № 5кб

Подписано к печати 4 октября 2007 г Бумага офсетная Уел п л - 1,0 Уч -изд л - 1,0 Тираж 100 экз

Издательство Технологического института Южного федерального университета ГСП 17А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44

Типография Технологического института Южного федерального университета ГСП 17А, Таганрог, 28, Энгельса, 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Картавенко, Михаил Валерьевич, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. СТРУКТУРНО-СМЫСЛОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ.

1.1. Проблема смысловой природы сознания в философских и психологических исследованиях.

1.2. Исследования структурно-смысловой организации сознания в отечественной психологии.

1.3. Образ мира как конструктивная модель смысловой организации сознания.

Выводы.

2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ АТРИБУТИРОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В СИТУАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

2.1. Психологическое содержание процесса атрибутирования объектов различной природы.

2.2. Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов.

2.3. Связь индивидуальных стратегий атрибутирования с индивидуально-психологическими особенностями личности.

2.4. Выводы.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ АТРИБУТИРОВАНИЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ В СИТУАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

3.1. Обоснование адекватности методов исследования изучаемой проблеме и планирование эксперимента.

3.2. Экспериментальное исследование индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности.

3.3. Индивидуально-психологические особенности личности, связанные с выделенными индивидуальными стратегиями.

3.4. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Актуальность исследования индивидуального сознания субъекта определяется необходимостью решения нескольких классов задач. Во-первых, таких прагматических задач: исследование технологий психологических манипуляций и разработка средств защиты от них; создание информационных моделей и алгоритмов деятельности операторов при работе со сложными техническими комплексами; конструирование технологий управления организмическими объектами и т.д. (О.Г. Бахтияров, В.М. Мунипов, И.В. Смирнов). Во-вторых, ряда теоретических задач, из которых главной является описание и объяснение механизма функционирования одного из основных объектов изучения психологии - сознания. Исследование состава, строения и функционирования сознания является основой для построения фундаментальных объяснительных теорий в психологии (А.Ю. Агафонов, В.М. Аллахвердов). В-третьих, экзистенциальными задачами - понимания себя; понимания другого человека; построения ясного сознания (О.Г. Бахтияров, A.A. Бодалёв, Е.Е. Вахромов). Изучение процесса атрибутирования визуальных образов позволяет понять функционирование сознания как смысловой системы и внести вклад в решение обозначенных задач. Изучение этого процесса в ситуациях семантической неопределенности позволяет выявлять неосознаваемые, скрытые механизмы функционирования сознания.

Исследования в рамках психологии деятельности (А.Н. Леонтьев, С.М. Морозов, В.В. Петухов), психосемантики (В.Ф. Петренко, В.П. Серкин, А.Г. Шмелев) и психологии субъективной семантики (Е.Ю. Артемьева, JI.C. Назарова, И.Б. Ханина) показали, что атрибутирование объектов различной природы опирается на сложившуюся у субъекта на протяжении всей его жизни структуру субъективного опыта. При этом, системы атрибуций, которые субъект формирует при оценке различных объектов, зависят от большого количества ситуативных факторов и в большей степени отражают особенности оцениваемых стимулов и ситуативные состояния субъекта. Ситуация оценки семантически насыщенных образов во многих случаях предполагает исследование субъективной картины мира человека, систем отношений к определенным объектам или группам объектов (Ч. Осгуд, В.Ф. Петренко, А.О. Прохоров, В.И. Похилько, П.В. Яныпин). Процесс атрибутирования выступает в качестве основного механизма построения семантических пространств, которые рассматриваются в качестве операционального аналога сознания (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелева). При этом особенности самого процесса атрибутирования, его психологическое содержание и логика работы редко становится объектом исследования.

Переход от исследования результатов процесса атрибутирования к исследованию его внутренней структуры возможен при актуализации у субъекта тех субъективных элементов сознания, которые и порождают конкретную атрибуцию (Т.М. Буякас, О.Г. Зевина, В.В. Налимов, О.Г. Бахтияров, Т.Г. Хант). Следовательно, одной из главных задач при исследовании процесса атрибутирования является определение состава и структуры сознания.

Решение данной задачи связанно с развитием психологии сознания и опирается на работы Платона, Плотина, Г.Ф. Лейбница, Ф. Брентано, Э. Гуссерля Г.Т. Фехнера, В. Вундта, Э. Титченера, У. Джемса и др. Их исследования показали субъективный характер элементов сознания, их связь с субъективным опытом человека и простейшие законы преобразования объектов внешнего мира в субъективные элементы сознания. В отечественной психологии был сформулирован тезис о структурно-смысловой организации сознания (Л.С. Выготский), произошло разделение понятий «значение» и «смысл», введена категория «образ мира», как интегратор всей психической активности человека (А.Н. Леонтьев, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов). Сознание стало рассматриваться как сложная, многоуровневая структура, состоящая из качественно различных и взаимоподчиненных элементов. В рамках «смысловых теорий сознания» (А.Г. Агафонова, О.Г. Бахтиярова, В.В. Налимова) была предложена модель сознания как семантического континуума, обоснован взгляд на смысл как единицу анализа психического, построены процедуры проекции различных составляющих сознания в среды разной модальности.

Это позволило перейти от изучения структуры сознания к изучению особенностей его функционирования. Исследования Е.Ю. Артемьевой показали наличие взаимопроекции разномодальных семантик, существование замещающей реальности при работе с объектами различной модальности, существование разных уровней (символического и иконического) разворачивания глубинных семантик от коннотативной нерасчлененности к более дифференцированному отражению мира (в виде образов и значений). В.Ф. Петренко доказал, что образная и вербальная репрезентация являются двумя уровнями разворачивания значения из области глубинных семантик. Эти исследования обозначили общие механизмы, лежащие в основе установления различных типов отношений субъекта (в том числе и атрибутирования) к различным объектам, и породили проблему определения индивидуальных особенностей процесса атрибутирования. Были получены частные решения данной проблемы. Например, О.Н. Никифорова и Н.С. Верховский выделили три типа описания контурных изображений: геометрический, миметический и ассоциативный. Г. Роршах выделял различные виды ассоциативных и геометрических описаний, указывая на диагностическую важность кинестетических и цветовых реакций. Наибольший интерес представляет устойчивые способы атрибутирования, которые легче всего выявляются в неопределенных ситуациях. Наличие большого числа частных концепций различных стилей и стратегий описания визуальных образов, порождает теоретическую неопределенность в данной области и требует построения общих подходов к данной проблематике.

Проблема исследования сформулирована следующим образом: какие индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов использует субъект в ситуации семантической неопределенности.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: процесс атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности.

В процессе планирования диссертационного исследования были выдвинуты следующие основные гипотезы:

1. Существует ограниченный набор качественно различных индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности.

2. Индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности являются устойчивыми во времени.

3. Существуют устойчивые связи между индивидуальными стратегиями и различными индивидуально-психологическими особенностями личности (преобладающими психическими функциями, уровнем синестезии и эм-патии).

В соответствии с целью и гипотезами определены следующие задачи исследования:

- на основании теоретического анализа раскрыть основные положения смысловых теорий сознания и определить проблемно-ориентированную модель исследования сознания;

- определить методы исследования обозначенной психологической реальности и обосновать адекватность используемых для этого методик;

- провести исследование способов атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности и выделить используемые при этом индивидуальные стратегии;

- провести исследование выделенных индивидуальных стратегий при актуализации различных элементов образа мира;

- исследовать устойчивость выделенных индивидуальных стратегий у субъекта в зависимости от различных внешних переменных (время, тип оцениваемых изображений);

- провести исследования связи выделенных индивидуальных стратегий с различными психологическими механизмами (преобладающими психическими функциями, выраженностью эмпатии и синестетических переживаний).

Методологической основой исследования являются: идеалистический и феноменологический подход к исследованию сознания (Платон, Дж. Беркли, Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Г.Ф. Лейбниц и др.); принцип системности психического отражения (Б.Г. Ананьев, В.А. Ганзен, Б.Ф. Ломов и др.); представления о системно-смысловом строении сознания (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев); «субъектный» подход к пониманию другого (A.B. Брушлинский, В.Ф. Петренко, В.А. Петровский).

Теоретическую основу исследования составили: психосемантический подход к исследованию сознания (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, Е.В. Улыбина, В.П. Серкин); положения смысловых теорий сознания (А.Ю. Агафонов, О.Г. Бахтияров, В.В. Налимов); представления об образе мира, как интеграторе всей психической активности субъекта (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов) и организации образа мира структурами субъективного опыта (Е.Ю. Артемьева, Е.Л. Доценко, И.Б. Ханина).

Для решения поставленных задач и проверки гипотез исследования использовались следующие методы:

- изучение и анализ философской, психологической и социологической литературы по проблеме;

- изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта изучения сознания, его состава, структуры и механизмов функционирования;

- экспериментальные методы;

- диагностические методы: опрос, тестирование;

- методы статистической обработки результатов исследования: корреляционный анализ, процедуры определения достоверности и статистической значимости данных.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2003 по 2007 гг. и включало 4 основных этапа.

1 этап - 2003 - 2004 г.г. - определение целей и задач исследования; выбор объекта и предмета исследования; выдвижение основных гипотез. Изучение методологических подходов и теоретических представлений об устройстве и функционировании сознания. Анализ теоретических и экспериментальных представлений о структурно-смысловом строении сознания, о «смысловых» моделях сознания, о способах атрибутирования объектов различной природы при актуализации разных уровней работы сознания.

2 этап - 2004 - 2005 г,г. - построение экспериментального исследования, планирование проводимых экспериментов; подбор методик экспериментального исследования; выдвижение экспериментальных гипотез; определение контингента испытуемых; проведение экспериментов, связанных с определением стимульного материала и методик, используемых в исследовании.

3 этап - 2005 - 2007 г. г. - проведение экспериментальных исследований; обработка и анализ теоретических и экспериментальных данных; проверка устойчивости получаемых результатов в зависимости от различных внешних переменных.

Экспериментальная база исследования и контингент испытуемых: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Таганрогский государственный радиотехнический университет» (с декабря 2006 г. преобразован в Технологический институт Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге), Таганрогский государственный педагогический институт (ТГПИ) и Университет эффективного развития (УЭР) в г. Киев. В общей сложности в исследовании приняло участие 293 испытуемых, студенты и преподаватели указанных учебных заведений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложено использование многоуровневой структуры образа мира при исследовании сознания на уровне смыслов и обоснованна возможность использования результатов атрибутирования визуальных образов для изучения работы сознания на различных уровнях образа мира, а также для исследования неосознаваемых механизмов сознания;

- выявлены и классифицированы индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности (эмоционально-оценочная, метафорическая, ассоциативная и когнитивная) и описано их психологическое содержание;

- установлено, что выявленные индивидуальные стратегии зависят от уровня актуализации элементов сознания, связанных с атрибутируемыми визуальными образами;

- показано, что использование определенной индивидуальной стратегии при атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределённости является устойчивой характеристикой личности;

- обнаружены связи индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности и различных индивидуально-психологических особенностей личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет научные представления о феномене сознания, позволяет понять механизмы работы сознания в абстрактной, идеальной ситуации при минимальном навязывании сознанию модальных компонентов оцениваемых им объектов. В нём проанализированы основные экспериментальные подходы к исследованию структуры и функционированию сознания как смысловой реальности. Показана принципиальная значимость использования ситуации неопределенности для перехода от исследования влияния визуальных образов на процесс атрибутирования к исследованию психологического содержания самого процесса атрибутирования. Предложена классификация индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности. Всё это вносит определенный вклад в развитие теоретических оснований общей психологии и психологии сознания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные в исследовании индивидуальные стратегии могут быть использованы: для более глубокого понимания технологий психологического манипулирования и разработки средств защиты от них; при создании информационных моделей и алгоритмов деятельности операторов для работы со сложными техническими комплексами; при конструировании технологий управления и регуляции различных психических процессов; при построении методов отбора операторов в зависимости от преобладающего у них типа восприятия и переработки информации; при построении различных проективных процедур и методик.

Положения, выносимые на защиту:

1. При атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределенности используется четыре качественно различных стратегии -эмоциональная, ассоциативная, метафорическая и когнитивная. Каждая из этих стратегий является одним из способов переработки информации из окружающего мира в различные содержания индивидуального сознания субъекта.

2. Возможность осознания субъектом используемых им индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности зависит от глубины актуализации элементов сознания, связанных с этим визуальным образом. При актуализации смысловых образований, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается его обобщенная, целостная оценка, в большей степени опирающаяся на эмоциональные и метафорические типы описания образов. При актуализации значений, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается более дифференцированное описание визуальных образов, сопровождаемое подбором и перебором различных атрибуций. В этом случае описание завершается установлением определенного отношения на основе лишь одной из выделенных стратегий.

3. Характерная для каждого субъекта индивидуальная стратегия атрибутирования визуальных образов при актуализации смысловых образований сохраняет устойчивость, как во времени, так и при использовании различного стимульного материала. При актуализации значений, связанных с атрибутируемым визуальным образом, устойчивость применяемых индивидуальных стратегий наблюдается во времени и не наблюдается при изменении стимульного материала. При актуализации значений даже при наличии семантической неопределенности описание испытуемым процессов порождения его атрибуций определяется особенностями атрибутируемых визуальных образов.

4. Используемые субъектом индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов не являются самостоятельной психологической реальностью и связаны с различными индивидуально-психологическими особенностями личности. Преобладание эмоциональной стратегии связанно с высокими показателями выраженности эмпатии. Преобладание метафорической стратегии связанно с наличием высокого уровня переживания синестезий. Преобладание эмоциональной, метафорической и когнитивной индивидуальной стратегии атрибутирования визуальных образов устойчиво связано с высокой выраженностью одной из психических функций. Для ассоциативной стратегии такие закономерности не выявлены.

Достоверность результатов исследования обеспечивается многократным применением и апробацией используемых методик, адекватным целям и задачам исследования; репрезентативностью используемой выборки; согласованностью теоретических положений и практических результатов исследования. Экспериментальные гипотезы проверены на конвенционально принятом уровне значимости.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на XXV психолого-педагогических чтениях Юга России (2006, Ростов-на-Дону), на 52-й научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ (2006, Таганрог); печатались в тематических выпусках известий ТРТУ «Психология и педагогика» № 56, 68 и 69 и других научных изданиях.

Во введении содержится постановка научной проблемы, проанализированы подходы к ее решению, обоснована актуальность темы, определены цель, объект, предмет, гипотезы исследования; описаны методологические основания и конкретные исследовательские методы; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Структурно-смысловая организация сознания» - проведен теоретический обзор основных «смысловых» теорий сознания в философии и психологии, проанализированы различные подходы к определению состава и строения сознания, определены методологические основания настоящего исследования, определена проблемно-ориентированная модель сознания, в рамках которой проводится исследование атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности.

В третьей главе - «Экспериментальное исследование индивидуальных стратегий атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности» - приводится обоснование используемых методов и экспериментальных процедур, описывается проведение и анализ проводимых экспериментов, выделены качественно различные индивидуальные стратегии атрибутирования визуальных образов в ситуации семантической неопределенности, строится классификация выделенных индивидуальных стратегий, подтверждается устойчивость выделенных стратегий при различных внешних переменных, установлена связь выделенных стратегий с различным индивидуально-психическими особенностями личности.

В заключении подводятся итоги исследования, подтверждающие его гипотезы и положения, выносимые на защиту; указаны возможности применения полученных результатов; намечены перспективы дальнейшей разработки данной проблемы.

Приложения включают в себя данные экспериментального исследования и дополнительный практический материал, раскрывающий теоретические и исследовательские позиции.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

3.4. Выводы

1. При атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределенности используется несколько индивидуальных стратегий: эмоционально-оценочная, метафорическая, ассоциативная и когнитивная. Выделенные индивидуальные стратегии показывают, что существуют индивидуально-типологические особенности субъекта при атрибутировании визуальных образов.

2. Существуют различия в протекании процесса атрибутирования при актуализации различных элементов сознания, связанных с атрибутируемыми визуальными образами. При актуализации смыслов, процесс атрибутирования краток, целостен и опирается на непосредственную оценку визуального образа. При актуализации значений, процесс атрибутирования развернут во времени, сложен и связан с перебором возможных атрибуций.

3. Каждому человеку свойственно преобладание определенной стратегии атрибутирования визуальных образов, устойчивых как во времени, так и при смене используемой визуальной среды. Это говорит о том, что преобладающая индивидуальная стратегия является устойчивой характеристикой человека. Отдельно следует отметить, что устойчивость во времени определялась через интервал 30-40 дней, отдельной задачей является определение такой устойчивости через более длительный интервал времени и при прохождении испытуемого через сложные, экстремальные ситуации.

4. Выделенные стратегии связанны с индивидуально-психологическими особенностями личности. Эмоциональная стратегия связанна с преобладанием эмоциональной психической функции, метафорическая стратегия - с интуитивной психической функцией и высоким уровнем переживания синестезий, ассоциативная и когнитивная функции связанны с преобладанием мыслительной психической функции. Это показывает, что выделенные индивидуальные стратегии являются одним из механизмов функционирования индивидуального сознания, тесно связанного или отражающего работу других, более изученных механизмов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Был проведен анализ представлений о структурно-смысловом строении сознания в психологии и выделена проблемно-ориентированная модель исследования сознания. В качестве такой модели предложено использовать уровневую структуру образа мира (А.Н. Леонтьев, Е.Ю. Артемьева, И.Б. Ха-нина), которая упорядочивает субъективные элементы сознания (образы, значения, смыслы) в рамках иерархически упорядоченной структуры. Показано, что функционирование всех уровней образа мира основано на преобразовании различных простых, целостных, амодальных смыслов к модальным, чувственно воспринимаемым элементам.

В экспериментальном исследовании были выявлены различные индивидуальные стратегии при атрибутировании визуальных образов в ситуации семантической неопределенности, названные как: эмоционально-оценочная, метафорическая, ассоциативная и когнитивная. При эмоционально-оценочной стратегии на первое место выходит непосредственно-личное обращение к объекту, описание производится не на основе свойств объекта, а на основе различных типов отношений к нему: «приятный - неприятный», «нравится - не нравится», «добрый - злой». При метафорической стратегии используется прямое обращение к предмету, указывается на предмет, на который похоже изображение и лишь затем происходит описание предмета. При ассоциативной стратегии предмет-ассоциация возникает по ходу процесса оценивания и может меняться по ходу описания. Субъект «перебирает» не свойства объекта, а некий пучок свойств, связанный с ним. Происходит переход от одного описания к другому, используются описания различных модальностей. При когнитивной стратегии наблюдается непосредственное описание объекта, при котором существующие переходы в описаниях заполняются грамматическими связками подчинения. Выделенные индивидуальные стратегии отражают качественно различные способы атрибутирования визуальных образов.

Выделяется два уровня атрибутирования, связанные с актуализаций связей между различными элементами сознания и визуальными образами. При актуализации смыслов, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается обобщенная, целостная оценка, которая в большей степени опирающаяся на эмоциональные и метафорические типы описания образов. При актуализации значений, связанных с атрибутируемым визуальным образом, наблюдается более дифференцированное описание визуальных образов, связанное с подбором и перебором различных атрибуций, которое заканчивается установлением определенного отношения на основе лишь одной из выделенных стратегий. Выделенные индивидуальные стратегии являются устойчивыми образованиями. Для большинства испытуемых было характерно устойчивое использование одной индивидуальной стратегии как во времени, так и при атрибутировании различных стимулов. Поэтому можно говорить, что выделенные индивидуальные стратегии являются индивидуально-типологическими особенностями субъекта.

Используемые субъектом индивидуальные стратегии связаны с различными индивидуально-психологическими особенностями личности. Преобладание эмоциональной стратегии связанно с высокими показателями выраженности эмпатии, преобладание метафорической стратегии связанно с наличием высокого уровня переживания синестезий. Преобладание эмоциональной, метафорической и когнитивной индивидуальной стратегии атрибутирования визуальных образов устойчиво связанно с высокой выраженностью одной из психических функций. Ассоциативная и когнитивная стратегии были связаны с мыслительной функцией, эмоциональная стратегия с эмоциональной функцией и метафорическая стратегия с интуитивной функцией. Это показывает, что выделенные индивидуальные стратегии являются одним из механизмов функционирования индивидуального сознания, тесно связанные или отражающие работу других, более изученных механизмов функционирования индивидуального сознания.

Дальнейшее изучение поставленной проблемы возможно в рамках расширения ситуаций, в которых производится атрибутирование, использование более широкого набора как визуальных, так и не визуальных сред. Последующие исследования также могут быть направлены на классификацию различных механизмов функционирования индивидуального сознания.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Картавенко, Михаил Валерьевич, Ставрополь

1. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Изд-во «Речь», 2003.

2. Агафонов А.Ю. Работа сознания в условиях гипнотического запрета // Журнал прикладной психологии, №4-5, 2004. с. 74-78.

3. Агафонов А.Ю. Смысл как единица анализа психического // Вестник Сам-ГУ. Самара, 1998, №3.

4. Агафонов А.Ю. Феномен осознания в когнитивной деятельности. Автореферат дис. доктора психологических наук. СПб., СПГУ, 2006.

5. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира: Пролегомены к психологической теории смысла. Самара: «БАХРАХ-М», 2000.

6. Агафонов А.Ю., Коронцевич O.A. Исследование эффекта эмоциональной оценки результатов мыслительного процесса // Журнал прикладной психологии, №4-5, 2004. с. 68-73.

7. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1983.

8. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Издательство «Речь», 2003.

9. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.

10. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, т. 1) СПб: «Издательство ДНК», 2000.11 .Андреева Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии.- Вопросы психологии, 1979, № 6, с. 26-38.

11. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.

12. Артемьева Е.Ю. Об описании структуры перцептивного опыта. Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», 1977, № 2, с. 12-18.

13. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999.

14. Артемьева Е.Ю. Природа элементов семантического слоя субъективного опыта // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР, 1990, с. 170-179.

15. Артемьева Е.Ю. Психологические измерения как модели. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1991, № 1, с. 61-73.

16. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

17. Артемьева Е.Ю., Ковалев Г.А., Семилет Н.В. Изображение как инструмент измерения межличностных отношений. // Вопросы психологии, 1988, 6.-С. 120-126.

18. Артемьева Е.Ю., Назарова Л.С. Об изучении перцептивных универсалий. Психологические исследования, М.:МГУ, 1976, №7, с. 7-10.

19. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи. // Мышление. Общение. Опыт. Ярославль: Ярослав, гос. университет, 1983. - С. 99-108.

20. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие слои. // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Ярослав, гос. университет, 1991. - С. 9-14.

21. Артемьева Е.Ю., Урунтаева Г.А. Изучение структур субъективного опыта в условиях неопределенных методик // Мышление, общение, опыт. Ярославль: ЯрГУ, 1983. С. 108-113.

22. Базыма Б.А. Цвет и психика: Моногр. /Харьк. Гос акад. Культуры. X: ХДАК, 2001.

23. Бардин К.В., Забродин Ю.М. Проблема психологического отражения свойств объективного мира на сенсорно-перцептивном уровне // Психофизиологическое восприятие и память. М.: Наука, 1981. с. 9-42.

24. Бассин Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла // Вопросы психологии, №6, 1973, с. 13-24.

25. Бахтияров О.Г. Деконцентрация. К.: «Ника-центр», 2002.

26. Бахтияров О.Г. Постинформационные технологии: введение в психонети-ку. К: «ЭКСПИР», 1997.

27. Белый Б.И. Тест Роршаха. Практика и теория / Под ред. Л.Н. Собчик. -СПб, «Дорваль», 1992.

28. Блинникова И.В. Роль зрительного опыта в развитии психических функций / Ин-т психологии РАН. М., 2003.

29. Бодалёв A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М. 1982.

30. Брунер Дж. Психология познания М.: Наука, 1977.

31. Букалов A.B. Достоверна ли американская статистика типов и интертип-ных отношений по тесту Майерс-Бриггс? // Соционика, ментология и психология личности, N 4, 1996.

32. Буякас Т.М. Диалогическое единство профессионального и личностного становления. Культурно-историческая психология развития // Материалы первых чтений памяти Л.С. Выготского / Под ред. И.А. Петуховой. М.: Смысл, 200 I.e. 245-252.

33. Буякас Т.М., Зевина О.Г. Внутренняя активность субъекта в процессе амплификации индивидуального сознания // Вопросы психологии, №5, 1999, с. 50-61.

34. Буякас Т.М., Зевина О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей культурных символов - в индивидуальном сознании // Вопросы психологии, №5, 1997, с. 44-56.

35. Ванечкина И., Трофимова И. Дети рисуют музыку. Казань: ФЭН, 2000.

36. Василюк Ф.Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А. Н. Леонтьева) // Вопросы психологии, №5,1993, с. 5-19.

37. Вахромов Е.Е. Проблема человека: самость и Я в психологии // Мир психологии, 2002. №2, с. 30-43.

38. Вахромов Е.Е. Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации. М.: Международная педагогическая академия, 2001.

39. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. М.: Изд-во «Смысл». 1998.

40. Восприятие и действие. Под ред. A.B. Запорожца. М.: Изд-во «Просвещение», 1967.

41. Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002.

42. Выготский Л.С. Мышление и речь / Общая психология. Тексты. Раздел III «Субъект познания». Под общей ред. В.В. Петухова. М., 1997. с. 65-76.

43. Выготский Л.С. О психологических системах. // Собрание сочинений. Т.1. М.: Педагогика, 1982. С. 109-131.

44. Выготский Л.С. Педология подростка. // Собрание сочинений. Т.4. М.: Педагогика, 1984. С. 5-242.

45. Выготский Л.С. Проблемы сознания. // Собрание сочинений. Т.1. М.: Педагогика, 1982.

46. Выготский Л.С. Раннее детство. // Собрание сочинений. Т.4. М.: Педагогика, 1984 - С. 340-367.

47. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопр. пси-хол. 1975. №2. С. 147- 158.

48. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника // Проблемы синестезии в искусстве. Казань, 1987.

49. Галеев Б.М. Что такое синестезия: мифы и реальность. Leonardo Electronic Almanac, v.7,1999 , N 6.

50. Гамезо M.B., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем / В кн. Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: «Наука», 1977.

51. Гиппенрейтер Ю.Б., Карягина Т.Д., Козлова Е.Н. Феномен конгруэнтной эмпатии // Вопр. психол. 1993. № 4. С. 61 68.

52. Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Мн.: Харвест, 1998.

53. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действий. М., 1982.

54. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А. Михалевская Измерение в психологии. Общий психологический практикум. М.: «Смысл», 1987.

55. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Язык и интеллект. М., 1996.

56. Джемс У. Психология. М: Педагогика, 1991.

57. Дилтс Р. Изменение убеждений с помощью НЛП. М.: Независимая фирма «Класс», 2000.

58. Долженко В.Ю. Становление категории «смысл» как проблема истори-ко-психологического исследования: Дис. .канд. психол. наук. Барнаул, 2001.

59. Доценко Е.Л. Семантический подход к межличностному общению. Автореферат дис. доктора психологических наук. М., МГУ, 2000.

60. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. С-Пб.: Изд-во «Питер», 2001.

61. Журавлев А.П. Звук и смысл. М: Просвещение, 1991.

62. Зинченко В.П. Идеи Л.С. Выготского о единицах анализа психики // Психологический журнал, 1981, №2, с. 188-133.

63. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии, №2, 1991, с. 15-36.

64. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М., 1983.

65. Иган Дж. Базисная эмпатия как коммуниктивный навык // Журнал практической психологии и психоанализа. №1, 2000.

66. Кальвинью М., Столин В.В. Психосемантические различия личностных смыслов // Вестник Московского Университета. Сер. 14 Психология. 1983. №3. С. 13-22.

67. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Изд-во «Архимед», 1992.

68. Келли А. Дж. Теория личности. СПб: Речь, 2000.

69. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

70. Китаев H.H. Групповые экспертные оценки. М.: Знание, 1975.

71. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1995.

72. Кнебель М.И., Лурия А.Р. Пути и средства кодирования смысла. // Вопросы психологии, 1971,4, с 77-83.

73. Кондратов A.M. Знаки и звуки. М.: «Знание», 1978.

74. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: теория и методы. Учебник для вузов М.: Аспект-Пресс, 2003.

75. Кравков C.B. Взаимодействие органов чувств. М., 1948.

76. Кюльпе О. Современная психология мышления. В кн. «Психология мышления». СПб., 1914.

77. Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затруднённого общения. М., 2001.

78. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Л., 1922.

79. Лама Анагарика Говинда Психология раннего буддизма. СПб.: Издательство «Андреев и сыновья», 1993.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.

81. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983.

82. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. Психол. Произведения: В 2 т. М., 1983.-Т.2, с. 251-261.

83. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

84. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие для вузов по спец. «Психология» / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000.

85. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. 1995. №5. с. 19-30.

86. Леонтьев Д.А. Личностный смысл и трансформация психологического образа // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 1998. №2.-С. 3-13.

87. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М.: «Изд-во Московского университета», 1985.

88. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

89. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е.Д. Хомской. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998.

90. Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воронеж: НПО«МОДЭК», 1995.

91. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997.

92. Матюгин И.Ю., Рыбникова И.К. Методы развития памяти, образного мышления, воображения. М: «Эйдос», 1996.

93. Машин В.А. Уровни личностной регуляции поведения // Вопросы психологии. 1994, - № 3, с. 144-149.

94. Морозов С.М. Диалектика Выготского: внечувственная реальность деятельности. М.: Смысл, 2002.

95. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.

96. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М.: Изд-во АПН РСФСР, ч. 2,1969, с. 110-112.

97. Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношения к ней человека // Проблемы сознания: Материалы симпозиума. М., 1966. С. 126-132.

98. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М.: МГУ, 1982. - С. 35-38.

99. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., «Прогресс», 1993.

100. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: «Наука», 1974.

101. Налимов В.В. Медитация это то, что отличает человека от компьютера. / «Человек», М., 1991, №3.

102. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении / Бессознательное. Т.З. Тбилиси, изд-во «Мецниереба», 1985, с. 286292.

103. Налимов В.В. Природа смысла в вероятностно-ориентированной философии / Язык. Наука. Философия. Логико-методологические и семиотический анализ. Вильнюс, 1986, с. 154-180.

104. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.

105. Налимов В.В., Кузнецов O.A., Дрогалина Ж.А. Визуализация семантических полей вербального текста в групповой «медитации» / Бессознательное. Т.З. Тбилиси, изд-во «Мецниереба», 1985, с. 703-710.

106. Нарышкин A.B. Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак» «символ» и «знак» - «смысл» // Вопросы психологии, №1, 2005, с. 88-99.

107. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004.

108. Натадзе Р.Г. К вопросу о психологической природе интермодальной общности ощущений. Вопросы психологии, №6, 1979, с. 49-57.

109. Ш.Натадзе Р.Г. К вопросу о психологической природе интермодальной общности ощущений // Вопросы психологии, 1979, № 6, с. 49-57.

110. Непомнящий A.B., Захаревич В.Г. Самоорганизация, самоконтроль и саморегуляция в учебном процессе. Таганрог: ТРТИ, 1989. - 82с.

111. Никифорова О.Н. Исследование психологии художественного творчества. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972.

112. Орлов А.И. Анализ нечисловых данных в системных исследованиях / Сборник трудов. Вып. 10. - М.: ВНИИСИ, 1982.- С.4-12.

113. Орлов А.И. Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977. - С.7-30.

114. Орлов А.И. Экспертные оценки / Вопросы кибернетики. Вып.58. - М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979.- С.17-33.

115. Орлов А.И. Экспертные оценки в системных исследованиях / Сборник трудов. Вып.4. - М.: ВНИИСИ, 1979. - С.37-46.

116. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах / Отв. редактор Е.В. Шорохова. М.: Изд-во «Наука», 1966.

117. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: Изд-во Моск. унта, 1983.

118. Петренко В.Ф. Динамика семантического поиска // Исследование рече-мыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974.

119. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

120. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988.

121. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. №5, с.23-35.

122. Петренко В.Ф., Шмелев А.Г., Нистратов A.A. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака // Весн. Моск. Ун-та, 1977.

123. Петухов В.В. О сравнении качественно различных геометрических словарей // Психологические исследования. Вып. 7. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.

124. Петухов В.В. О сравнительном описании качественно разных видов мышления. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1990, 3, с 15-23.

125. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1984, № 4, с. 13-20.

126. Платон Диалоги. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

127. Плотин Эннеады. К.: «УЦИММ-ПРЕСС», 1996.

128. Ш.Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности. «Вопросы психологии», 1984, № 3, с. 151-157.

129. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. -Дубна: Феникс+, 2002.

130. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. №5, с. 96-105.

131. Русина H.A. Семантические образования в восприятии другого человека: Дис. канд. психол. Наук. М., 1983.

132. Русина H.A. Семантические представления о свойствах разномодальных объектов. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982, № 3, с. 26-38.

133. Сайко Э.В. Образ мира как отношение и способ осуществления бытия. Мир психологии, №4, 2003. с. 3-9.

134. Сергиенко H.JI. Сознание и культура: анализ смысловой организации. Автореферат дисс. доктора философских наук. Краснодар, 2002.

135. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1990.

136. Серкин В.П. Методы психосемантики. М.: АспектПресс, 2004.

137. Серкин В.П. Определение понятия «Образ мира» // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 2000.

138. Серый А. В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

139. Серый А.В. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

140. МЗ.Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

141. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии СПб.: Речь, 2000.

142. Смирнов И.В., Безносюк Е.В. Компьютерные психотехнологии семантического анализа бессознательного. Российский психоаналитический вестник, N3, 1994.

143. Смирнов И.В., Безносюк Е.В., Журавлёв А.Н. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995.

144. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира как парадигмы психологии мышления. Мир психологии, 2003, №4, с. 18-31.

145. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1981, № 2, с. 15-29.

146. Смирнов С.Д. Понятие «Образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов // А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1985.

147. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., Изд-во Московского университета, 1980.

148. Сопиков А.П. Механизм эмпатии // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. - С. 89-95.

149. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982, № 3, с. 38-47.

150. Сухоруков A.C. К проблеме отношений общей психологии и методологического движения: «значение» и «смысл» как образующие уровни деятельности // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. М.: 1998, №1. С. 3-8.

151. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. -СПб.: Сова,2003.

152. Ткаченко А.Н. Методология разработки единицы анализа психики в истории советской психологии // Психологический журнал. 1983, №2, с. 3-14.

153. Трусов В.П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии // Психология межличностного познания. — М.: Педагогика, 1981. -С.139-157.

154. Улыбина Е.В. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь, 1998.

155. Урунтаева Г.А. Индивидуально-типологические особенности семантиза-ции визуальных стимулов. Автореферат дис. . кандидата психологических наук. М., 1981.

156. Ханина И.Б. Инварианты образа мира и их истоки // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР, 1990, с. 122-133.

157. Ханина И.Б. Семантические факторы обучающего общения: Автореферат дис. .кандидата психологических наук. М., 1986.

158. Хант Г.Т. О природе сознания: с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2004.

159. Херсонский Б.Г. Метод пиктограмм в психодиагностике. СПб: Речь, 2003.

160. Хлудова О.В. Психотехники по формированию стрессоустойчивости личности к экстремальным ситуациям. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.

161. Холлендер М., Вульф Д. А. Непараметрические методы статистики. М., 1983.

162. Цзен Н.В., Пахомов Ю.В. Психотренинг: игры и упражнения. М.: Независимая фирма «Класс», 1999.

163. Шмаков В. Основы пневматологии. К.: «София», 1994.

164. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

165. Шмелев А.Г. и коллектив. Основы психодиагностики. Москва, Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.

166. Шмелёв А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии. 1983 № 4. С. 16-28.

167. Шмелёв А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. 1982. № 5. С.36-46.

168. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М.: "Наука", 1988.

169. Этчегоен Г. Эмпатия // Журнал практической психологии и психоанализа. №1,2003.

170. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991.

171. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001.

172. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. М.: «Ваклер», 1998.

173. Ягнюк К.В. Природа эмпатии и ее роль в психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. №1, 2003.

174. Янылин П.В. Введение в психосемантику цвета. Учебное пособие. Самара: Изд-во СамГПУ, 2001.

175. Яньшин П.В. Психосемантический анализ категоризации цвета в структуре сознания субъекта. Автореферат дисс. доктора психологических. М., МГУ, 2001.

176. Farthing G.M. The psychology of consciousness. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1992.

177. Gendlin E. Experiencing and the creation of meaning. New York: Free Press, 1962.

178. Hilgard J. Personality and hypnosis: A study of imaginative involvement. Chicago: University of Chicago Press, 1974.

179. Humphrey G. Thinking. New York: Methuen, 1951.

180. Hunt H.T., Cherfurka C. A test of the psychedelic model of consciousness. Archives of General Psychiatry, № 33, 1976, pp. 867-896.

181. Marcel A. Phenomenal experience and functionalism. In Marcel A. and Bisiach E., eds. Consciousness in contemporary society. Oxford: Clarendon Press, pp. 121-158.

182. Marks L.E. On colored-hearing synesthesia: Crossmodal translation of sensory dimensions // Psychol, bull. 1975. 82(3). pp. 303-331.

183. Osgood Ch., Sici G., Tannenbaum P. The measurement of meaning. Urbana. University of Illinois Press, 1957.

184. Priest S. Theories of the mind. A compelling investigation into the ideas of leading philosophers on the nature of the mind and its relation to the body. The Penguin Books, 1991.

185. Rogers C.R. Empatic: an unappreciated way of being // The Counseling Psychologist. 1975, V. 5, N 2. P. 2-10.

186. Werner H. Comparative psychology of mental development. New York: Science Editions, 1961.

187. Werner H. Microgenesis and aphasia. Journal of Abnormal and Social Psychology 52,1956, pp. 347-353.

188. Woodworth R.S. Imageless thought. In: «Psychological issues. Selected papers of Robert S. Woodworth», New York, 1939.

189. Yates J. The content of awareness is a model of the world. Psychological Review 92,1987, pp. 249-284.