Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений

Семичева, Наталья Васильевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений

Автореферат

Автор научной работы: Семичева, Наталья Васильевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Курск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений"

На правах рукописи

004605542

Семичева Наталья Васильевна

КОГНИТИВНО-СТИЛЕВАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Специальность 19.00. 01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 А ИЮН 2010

Москва 2010

004605542

Работа выполнена на кафедре психологии и педагогики Курского государственного медицинского университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

НИКИШИНА Вера Борисовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Филонов Лев Борисович

кандидат психологических наук, доцент Баркова Валентина Леонидовна

Ведущая организация:

Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится 29 июня 2010 года в 13-00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.05 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4., корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4., корп. 3.

Автореферат диссертации размещен на сайте Российского государственного социального университета: info@fjrsu.net «28» мая 2010 г.

Автореферат разослан «28 » мая 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент

И.В. Шаповаленко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В системе психологического знания и практики особое место занимает феномен принятие решения. Понимание проблемы детерминации процесса принятия решения, неоднозначно. Исследования показывают, системный контекст детерминации принятия решения наиболее полно реализуется в когнитивных стилях, интегрирующих в своем пространстве актуальные свойства, определяющие характер процесса принятия решения.

В целом когнитивно-стилевые детерминационные основания принятия решений проявляются многопланово и содержат в себе существенные неразрешенные противоречия. Pix выявления и решения требуют системного познания.

Состояние научной разработанности проблемы. Процесса принятия решений постоянно привлекал внимание психологов. В отечественной психологии исследованием этой проблемы занимались многие (Д.Н.Завалишина, А.В.Карпов, Ю.Г.Козелецкий, Т.В.Корнилова, Б.Ф.Ломов, В.Ф.Рубахин, Г.В.Сорина, О.К.Тйхомиров). Пространство исследований включает в себя изучение рефлексивной детерминации процессов и процессуальной организации принятия решения (А.В.Карпов, В.В.Пономарева), проблемы рефлексивности творческих решений (И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов), исследование взаимосвязи интеллектуальных особенностей и процесса принятия решения (А.В.Карпов, Т.В.Корнилова, Д.Л.Петрович, О.К.Тихомиров, , И.П.Шкуратова), личностная детерминация и дифференциация принятия решения (A.B. Карпов, Т.В.Корнилова), ценности и вероятности принятия решений (Д.Канеман, А.Тверски), изучение «ограничений рациональности» принятия решений (Г.Саймонеман) Однако, наряду с исследованиями в рамках данной проблематики, отсутствует комплексное представление о когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Проблемой исследования когнитивных стилей, их классификацией, занимались представители отечественной и зарубежной психологической науки. Так,

обоснованию содержания понятия, особенностей классификации когнитивных стилей посвящены работы зарубежных авторов (Р.Гарднер, Дж. Кагана, Дж.Келли Г.Уиткина, П.Хольцман, О.Харви, Д.Хант и Г.Шродер, ГЛИлезингер, Н.А.Шупта и ДР)-

Начало исследований когнитивных стилей, основанных на методологической платформе зарубежных теорий, в отечественной психологии положили М.С.Егорова, И.Н.Козлова, В.А.Колга, Е.Т.Соколова, А.В.Соловьев, и др. В рамках отечественной психологии, кроме позиционирования понятия когнитивного стиля, рассматривается прикладное значение выделения когнитивных стилей: влияние на проявления одаренности, поведение человека и его сферу общения О.Г.Берестнева, И.С.Кострикина, М.В.Смирнов, М.А.Холодная, И.П.Шкуратова,.

Несмотря на познание отдельных сторон проблемы, имеет место фрагментарность психологических знаний. Это обусловлено дефицитом диагностического инструментария, не позволяющего комплексно исследовать и оценить процесс принятия решений и его детерминанты, в том числе когнитивные стили, как детерминанты. Это определило выбор темы диссертационного исследования «Когнитивно-стилевые детерминации принятия решений».

Объект исследования - процесс принятия решений.

Предмет исследования - психологические механизмы и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

Цель исследования - исследовать сущность и особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Гипотеза исследования: существуют различия в направленности связей когнитивных стилей с принятием решений, определяющие особенности принятия решений, проявляющиеся через когнитивно-стилевые различия в том числе с учетом расщепления полюсов когнитивных стилей.

Задачи исследования: 1. На основании теоретико-методологического анализа утонить сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

2. Обосновать концептуальную модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

3. Разработать подход и авторскую методику выявления психологических характеристик когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

4. Экспериментально исследовать психологические особенности детерминации принятия решений, с учетом которых системно описать профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.

5. Разработать психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.

Теоретико-методологическая основа исследования адекватна поставленным задачам и представлена положением М.А.Холодной о регуляторной функции когнитивных стилей, заключающееся в их прямом влиянии на процессы переработки информации и особенности аффективных состояний (М.А.Холодная 1997; 2002; 2004); существование «разрыва» между модельными подходами к принятию решений, на который указывает Т.В.Корнилова и возможность преодоления данного разрыва необходимостью возрождения принципа функциональной регуляции принятия решений: признание вариативности функциональных систем регуляции принятия решений, позволяющих говорить об актуальности разных базисных процессов и диагностике различных взаимосвязей компонентов, уровней и межкомпонентных связей в регуляции принятии решений, репрезентирующих когнитивно-личностные усилия субъекта в ситуации выбора (Т.В.Корнилова), мы считаем, что одним из таких компонентов является когнитивно-стилевая организация лица принимающего решения; обозначенные в теории принятия решений А.В.Карпова особенности когнитивного опосредования процессов принятия решений в трудовой деятельности человека, к которым относятся: необходимость распознавать ситуации неопределенности, роль субъективного представления о задаче принятия решений, активность человека в реали-

зации принятия решений и проявление феномена ответственности (что выражается в увеличении субъективных феноменов, вовлекаемых в принятие решений, а также их интегрированное™) (А.В.Карпов), это позволяет нам рассматривать когнитивные стили в качестве одного из системных узлов, регулирующих процесс осуществления выбора.

Методы исследования.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретический анализ трудов отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования; количественный и качественный анализ эмпирических данных; диагностический комплекс, включающий авторскую психодиагностическую методику: 1) для диагностики когнитивных стилей использовались методика «Фигуры К.Готтшальдта», методика «Сравнение похожих рисунков» Дж.Кагана, методика «Словесно-цветовая интерференция» Г.Струпа, «Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж.Келли; 2) Особенности принятия решений изучались с помощью «Методики диагностики процесса и качества принятия решений» (авторы В.Б.Никишина, Н.В.Семичева), опросника «Личностные факторы решений» Т.В. Корниловой (ЛФР-25). Обработка результатов проводилась с помощью статистического программного пакета БТАТКИСА 6.0 и М8-Ехсе1.

Этапы работы:

1.На первом этапе (апрель 2007 - май 2007 гг.) определены проблема исследования, цель, задачи работы, сформулирована гипотеза, осуществлялся теоретический анализ научных исследований по изучаемой проблематике.

2. На втором этапе (сентябрь 2007- сентябрь 2008 г.) разработан и реализован план экспериментальной работы, в ходе разработки которого был выявлен дефицит психодиагностических методов исследования типов принятия решений, была разработана и стандартизирована методика диагностики качества и процесса принятия решений. С использованием данной методики проведена диагностика типов принятия решений, а также сформирована экспериментально-психологическая база исследования.

3. На третьем этапе (сентябрь 2008 - апрель 2010 гг.) сформулированы выводы диссертации по структуре взаимосвязи, а также характеру взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений и определена опосредованная детерминация принятия решений.

Выборка исследования. Базу исследования для апробации методики диагностики качества и процесса принятия решений (опросный и проективный вариант методики) составили 300 человек обоего пола в возрасте от 19 - до 50 лет, имеющих высшее или среднее образование: субъекты управленческой деятельности (исследование проводилось на предприятиях и в организациях г. Курска, г. Москвы: «Медиа-пилот», администрация г. Курска, ЗАО «Курскрезинотехника», «Ро^аг», ФГУП «Курская биофабрика», «Юнипром», «11ес1ЬаЬ М.», ЗАО «НВА» и ряде других) и субъекты деятельности исполнительского характера (студенты КГМУ, РГСУ, КГУ). Базу исследования для изучения особенностей взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений составили 77 студентов выпускных курсов.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов базируются на теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей в области психологии, дефектологии, социологии, педагогики и медицины. Надежность и обоснованность выводов обеспечивается стабильным характером выявленных взаимосвязей и их соответствием поставленным задачам, применением апробированного инструментария, достаточным объемом выборки, сочетанием количественных и качественных методов исследования, использованием методов общей и сравнительной статистики, непротиворечивостью промежуточных и основных результатов, а также сопоставлением с данными, полученными другими исследователями.

В ходе исследования была решена научная задача, которая состоит в исследовании сущности и особенностей конгитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в следующем: используя разработанную авторскую методику оценки характеристик принятия решений, в работе выявлена сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений что, в свою очередь, имеет ряд эмпирических достоверных данных, подтверждающих квадриполярность структуры когнитивных стилей. Результаты исследования вносят вклад в разработку общей психологии, психологии труда.

Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоит в следующем:

1. Интегрированы основные подходы к изучению сущности и особенностей взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

2. Разработана концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

3. Выявлены психологические характеристики когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с помощью разработанного подхода и авторской методики.

4. Систематизированы данные экспериментального исследования и выявлены особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений: описаны профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.

5. Разработаны психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.

Теоретическая значимость исследования:

1. В результате анализа существующих теоретических подходов к изучению когнитивно-стилевой детерминации принятия решений было уточнено содержание и выраженность взаимосвязи с особенностями принятия решений.

2. Обоснована концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

3. Разработанная в рамках используемого подхода авторская методика может быть в дальнейшем положена в основу новых исследований, касающихся раскрытия сущности процесса принятия решений и детерминационных оснований в частности.

Практическая значимость:

1) Разработана и стандартизирована авторская методика, позволяющая определить психологические особенности принятия решения. Специфика разработанной методики позволяет использовать ее до и после коррекционных мероприятий по оптимизации принятия решений.

2) Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в прикладных социально - психологических исследованиях, а также психологами и специалистами в области развития персонала с целью оптимизации принятия решении и способствовать дальнейшей разработке проблемы детерминации принятия решений.

3) Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по социальной психологии личности, психологии труда, общей психологии на психологических факультетах.

4) " Методика, разработанная и апробированная в рамках исследования, используется при проведении оценки кандидатов при приеме на работу, где их будущая деятельность сопряжена с высокой степенью включения функции принятия решений в повседневную профессиональную деятельность.

На защиту выносятся следующие положения: Положения, выносимые на защиту:

1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс, реализует свои особенности в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми

свойствами и опосредующими компонентами.

2. В основе концептуальной модели когнитивно-стилевой детерминации заложена специфика принятия решений, которая раскрывается в автономии влияния когнитивных стилей и интегративной системе взаимосвязей определенных квадриполярных структур и типов принятия решения, которые формируют собственно профили принятия решений.

3. Структурно-уровневая организация принятия решений предполагает его исследование, как на уровне осознания, так и на бессознательном уровне, что реализуется в контексте технологии разработки авторской методики оценки принятия решения опросном и проективном вариантах методики, выступающее последовательными этапами разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого.

4. Особенности взаимосвязи когнитивных стилей и типов принятия решений определяются свойствами биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей, которые раскрывают механизмы психологического опосредования принятия решений. Квадриполярная структура когнитивных стилей обеспечивает более системное понимание существования различий в типах принятия решений.

6. Разработаны научно и экспериментально обоснованные рекомендации по применению полученных в результате исследования данных, определяют основные направления дальнейшей деятельности, связанной с построением тренинговых программ по развитию навыков принятия решений через оптимизацию когнитивно-стилевых ресурсов личности.

Курский государственный медицинский университет, 2007-2009гг.), Всероссий-

ской научно-практической конференции «Клинико-психологические проблемы современного общества» (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.), 74-й итоговой межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Молодежная наука и современность». (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, 7 приложений, включающих таблицы с результатами исследования, а также текст, ключ и интерпретацию двух вариантов методики. Основной объем содержания диссертации - сто семьдесят машинописные страницы. Библиографический список использованной литературы состоит из ста шестидесяти семи наименований. Текст диссертации иллюстрирован двадцатью восьмью рисунками и сорока девятью таблицами

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, и определяются основные характеристики научного аппарата исследования: цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методология и методы исследования; его научная новизна и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации и внедрении результатов в практику.

В первой главе «Теоретико- методологический анализ проблемы когнитивно-стилевой детерминщии процесса и качества принятия решений» раскрыто содержание теоретико-методологических подходов к исследованию когнитивных стилей, представлена характеристика принятия решений, как психологического феномена, сформулирована концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Эволюционирование интереса к человеческой индивидуальности и убежденности в существовании индивидуально-своеобразных форм понимания реальности людьми, происходило от определения понятия когнитивные стили до определения квадриполряной структуры когнитивных стилей. На современном этапе

развития психологической науки изучение когнитивных стилей и стилевых характеристик личности занимает важное место и ведется в направлении исследования их влияний и взаимосвязей с другими психическими свойствами, состояниями и процессами (В.Н.Дружинин, 2003, С.В.Квасовец, Т.В.Корнилова, 1994, 2003, РЛ.Солсо, 1996, ЕГ.Удачина, 2006, М.А.Холодная, 1996,1997, Н.А.Шупта, 2004).

О проработанности вопроса когнитивного стиля свидетельствует в первую очередь обилие подходов к изучению и определений данному понятию. Детерминанты индивидуальных различий в скорости принятия решений Дж.Каган связывает с особенностями мотивационно-аффективной сферы личности (теория когнитивного темпа Дж.Кагана). Понятие когнитивного стиля, в рамках гештальт-психологических представлений, формировалось в работах Г.Уиткина (1979) о поле и поведении в поле. Г.Уиткин на основании понятия артикуляции опыта выделяет полезависимый и поленезависимый тип поведения (гештальтпсихологическая традиция). Сотрудники Менингерской клиники также занимались проблемой когнитивных стилей. Исходя из их теории, Дж.Клейн (1959), П.Хольцман (1960), Р.Гарднер (1959) и Г.Шлезингер (теория когнитивных контролей, психоаналитическая традиция) когнитивные стили можно представить в виде системы когнитивных контролей, которые были описаны как: диапазон эквивалентности, широта категории, ригидный/гибкий контроль, толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий/сканирующий контроль, сглаживание/заострение. Когнитивную теорию личности раскрывают О.Харви, Д.Хант иГ.Шродер (1961) в теории понятийных систем, а также Дж.Келли (2000) в теории личностных конструктов, в рамках которой Дж.Келли раскрывает теорию персональных конструктов, где стилевым параметром выступает параметр, "когнитивная простота/когнитивная сложность".

Н.А. Шупта (2004) на основе работ Г.Уиткина, Р.Гарднера, А. В.Колга, Д.Бровермана, Дж.Кагана, Дж.Келли предлагает классификацию когнитивных стилей. Большинство выделенных стилей так или иначе соотносится с продуктивностью познавательной деятельности, которая отождествляется с формально-

логическим интеллектом (Г.А.Берулава, 2001). Общим для отечественных и зарубежных концепций когнитивных стилей является выделение их функций (М.А.Холодная, 2004). Согласно выделенным функциям, когнитивные стили можно рассматривать в качестве фактора, опосредующего реализацию интеллектуально потенциала личности.

Проблема принятия решений берет свои истоки на стыке различных наук. В психологической теории решения принятие решений понимается как «волевой акт формирования последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности» (Зинченко, 1998). Согласно Г.В.Сориной (2005), принятие решений - это «психическое явление получения ответа на возникший вопрос». О.К.Тихомиров (1976) использует такое понятие как «принятие интеллектуальных решений» и понимает процесс принятия решений, как интеллектуально и личностно опосредованные выборы субъекта в условиях неопределенности. А.В.Карпов (1998) развивает теорию принятия управленческих решений. Он относит принятие решений к классу интегральных процессов регуляции деятельности. Ю.Козелецкий (1979) рассматривает лицо принимающее решение как систему, которая производит выбор альтернатив и несет ответственность за свое решение.

В данной главе построена концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации процесса и качества принятия решений, в рамках которой мы использовали определение понятия «когнитивный стиль», предложенное М.А.Холодной (1992, 2000). Предложенная нами концептуальная модель, опирается на описанные ранее взаимосвязи когнитивных стилей с процессом принятия решений: тенденции, описанные Т.В.Корниловой, О.К.Тихомировым (1990), полученные при изучении принятия интеллектуальных решений в диалоге с компьютером; исследования Д.Л.Петрович (2004) в ходе которых были получены показатели значимой отрицательной корреляции между временем первых ответов по тесту Кагана и рациональности по опроснику личностные факторы решений; положения, описанные И.П.Шкуратова (1994) в рамках которых она обра-

щает внимание на различия в принятие решений между полезависимыми и поле-независимыми лицами и др. Резюмируя множество подходов к определению особенностей взаимосвязи, в данной главе была предложена концептуальная мо-

дель взаимосвязи когнитивных стилей с принятием решений (таблица 1).

Когнитивные стили Характеристики решений

Поленезависмый Рациональность Готовность к риску Мотивация достижения Высокая скорость при ПР

Полезависимый Готовность к риску Интуитивные решения Мотивация избегания Низкая скорость при ПР

Импульсивный Готовность к риску Интуитивные решения Мотивация достижения

Рефлективные Рациональность Решения, основанные на суждении Мотивации избегания

Ригидный познавательный контроль Готовность к риску Интуитивные решения Мотивация достижения Высокая скорость при ПР

Гибкий познавательный контроль Рациональность Мотивация избегания Низкая скорость при ПР

Когнитивно простые Готовность к риску Интуитивные решения Мотивация избегания Высокая скорость при ПР

Когнитивно сложные Рациональность Низкая скорость при ПР

Таблица 1. Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с

параметрами принятия решений Во второй главе «Технология разработки методики диагностики качества и процесса принятия решения» раскрывается содержание существующих

методов психодиагностики процессов принятия решений, представлена концеп-

туальная модель, предмет диагностики, а также структура и этапы создания методики диагностики принятия решения, а также представлены результаты апробации двух вариантов методики.

С целью объективной оценки глубины проработки вопроса диагностики процесса и качества принятия решений, нами был осуществлен и представлен обзор существующих методик психодиагностики. На основе анализа психодиагностических методик принятия решения стал очевидным дефицит психодиагностического инструмента для оценки качества и процесса принятия решения.

В рамках разработанной методики, было выделено несколько диагностических конструктов. Мы попытались вычленить, в качестве объекта приложения диагностических возможностей созданной нами методики, факторы и типологию принятия решений, с одной стороны (под типами принятия решения мы понимаем классификацию принятия решений: рациональный тип, интуитивный тип и принятие решений, основанных на суждении; при этом организационными факторами решений являются: неопределенность, сложность и динамичность (А.В.Карпов, 2004)). Кроме того, при разработке методики выступал и второй диагностический конструкт - непосредственно организация процесса принятия решения и одна из его характеристик - мотивация достижения и избегания, в контексте принятия решения.

Таким образом, в целом конструкция методики дает возможность пользователю ответить на два основных вопроса: каким типом принятия решения пользуется данный индивид и какой мотивацией он руководствуется в процессе принятия данного типа решения.

В создании методики диагностики качества и процесса принятия решения выделяется три этапа: первый этап - проведение пилотажного исследования, второй - этап апробации опросного варианта методики и третий - этап апробации проективного варианта методики.

Целями начального этапа разработки методики является определение степени осмысленности ответа на вопросы, входящие в структуру методики, реакции на

методику, времени, необходимого для выполнения заданий. Анализ результатов пилотажного исследования позволил оптимизировать структуру методики, заложенную в основу через сокращение числа вопросов и изменения структуры ответов. Во второй этап разработки методики диагностики качества и процесса принятия решения включена апробация опросного варианта методики через нормализацию результатов, оценку валидное™ (критериальной и конструктной) и оценку надежности. Третий этап разработки методики представлен апробацией методики диагностики качества и процесса принятия решения с включением элементов проективности через нормализацию результатов, оценку валидности (критериальной и конструктной) и оценку надежности.

Структура методики такова, что для диагностики используются 15 вопросов, которые представляют собой вырванные го контекста сказок проблемные ситуации, и подобранные таким образом, чтобы содержание их отражало факторы принятии решений: сложные, динамичные ситуации и ситуации неопределенности (по 5 ситуаций каждого типа). К каждому вопросу прилагается два вида ответов: первый вариант позволяет диагностировать тип принятия решения (рациональный, интуитивный, основанный на суждении), а второй вариант ответов диагностирует мотивацию пользователя методикой (мотивацию достижения или избегания). Таким образом, такая структура методики позволяет выявить с помощью одних и тех же вопросов два интересующих нас параметра (качество и процесс принятия решения).

Отличия стимульного материала проективного варианта заключаются в незавершенности ответов на проблемные ситуации. После составление проективного варианта методики был собран статистический материал для психометрической проверки утверждений. Поскольку часть методики уже апробированная статистические показатели рассчитывались только по измененным шкалам: нормализация результатов, расчет ориентировочных норм для шкал мотивации достижения и мотивации избегания, оценка валидности (конструктной) и надежность методики только по данным шкалам.

В третьей главе «Эмпирическое исследование когнитивно-стилевой детерминации принятия решений» раскрываются методы и организация исследования, с использованием авторской методики диагностики особенностей принятия решений, раскрывается логика исследования: от представления результатов исследования взаимосвязи когнитивных стилей с принятием решений к определению особенностей когнитивно-стилевой детерминации принятия решений и построения профилей когнитивных стилей для каждого типа принятия решений; а также описаны интерпретация и выводы по результатам исследования, сформулированы психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности. Согласно цели, гипотезам, реализации поставленных задач и логике исследования в работе были использованы два экспериментальных планов: ех-ров^асЮ и корреляционный план. Для исследования когнитивных стилей, а также процесса и качества принятия решений у испытуемых были использованы следующие методики:

1. Методика «Фигуры К.Готтшальдта» (компьютерный вариант, программное обеспечение УМК «Психология), измеряющая когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость.

2. Методика «Сравнение похожих рисунков» Дж.Кагана (компьютерный вариант, программное обеспечение УМК «Психология»), регистрирующая когнитивный стиль импульсивность/рефлективность.

3. Методика «Словесно-цветовая интерференция» Г.Струпа (компьютерный вариант), диагностирующая когнитивный стиль «ригидный/гибкий познавательный контроль».

4. «Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж.Келли, измеряющий когнитивный стиль «когнитивная простота/сложность».

5. Опросник «Личностные факторы решений» (ЛФР-25) Т.В.Корниловой, позволяющий выявить такие факторы решений как «рациональность» и «готовность к риску».

6. Методика диагностики процесса и качества принятия решений (В.Б.Никишина, Н.В.Семичева), диагностирует такие виды решений как: рациональные решения; решения, основанные на суждении; интуитивные решения; а также ведущую мотивацию при принятии решений (мотивацию достижения и мотивацию избегания).

7. Индивидуально-типологические особенности испытуемых регистрировались тестом-опросником Г.Айзенка, (адаптация А.Г.Шмелева).

При статистической обработке данных нами использовались методы общей (значения средней тенденции: среднее значение, дисперсия, стандартное отклонение, медиана, мода, максимальное и минимальное значения) и сравнительной статистики (метод корреляционного анализа Спирмена, критерии значимости различий и-Манна-Уитни и Н-Крускала-Уолиса, критерий углового преобразования (р-Фишера в сочетании с критерием К Колмогорова-Смирнова для установления максимально точных различий), дисперсионный однофакторный анализ. Статистическая обработка осуществлялась с помощью пакета статистических прикладных программ Статистика 6.0. Выводы и интерпретации касаются каждого из исследуемых когнитивных стилей.

При изучении процесса и качества принятия решений в стилевых подгруппах, выделившихся на полюсах когнитивного стиля полезависи-мость/поленезависимость, наблюдаются различия по параметрам принятия решений: «чистым» типам, фиксированным поленезависимым и фиксированным полезависимым испытуемым, характерны противоположные стратегии принятия решений. Представляет собой интерес то, что в проведенном исследовании достаточно четко проявляется «эффект мобильности» (О.Г.Берестнева, И.Г.Кострикина, М.А.Холодная, 2005), который предполагает изменение стиля под влиянием ситуации, инструкции, обучения и т. д.

Рис.1 Профиль принятия решения по когнитивному стилю «полезависи-мость/поленезависимость».

При сравнении групп импульсивных и рефлективных испытуемых по процессу и качеству принятия решений мы столкнулись с фактом, ранее неописанным в известных нам исследованиях. Так у рефлективных было выявлено преобладание решений, основанных на суждении, готовности к риску и мотивации достижения (рис. 2). Такие неоднозначные результаты, как нам кажется, могут быть обусловлены двумя причинами, раскрытыми в данной главе.

- интуитивные решения

мотивация избегания

- решения, основанные на суждении

- мотивация достижения

- готовность к риску

- мотивация достижения

Рис. 2 Профиль принятия решения по когнитивному стилю «импуль-

Интересные результаты были получены при изучении взаимосвязи принятия решений с когнитивным стилем «ригидный - гибкий познавательный контроль». В группе испытуемых с гибким познавательным контролем отмечается сочетание интуитивных решений и решений, основанных на суждении. При «расщеплении» полюса ригидного познавательного контроля были установлены значимые отличия в параметрах принятия решений между подгруппами «интегрированные» и «ригидные». Если у ригидных испытуемых наблюдаются только рациональные стратегии (рациональные решения, решения, основанные на суждении), то у интегрированных лиц они более разнородны и представлены рациональностью, готовностью к риску и интуитивными решениями. Наличие широкого спектра стратегий принятия решений у интегрированных может быть основано на характерной для них взаимосвязи сенсорно-перцептивных и вербальных функций.

сивность/рефлективность».

- мотивация достижения

- рациональность

- готовность к риску

- интуитивные решения

- мотивация достижения

мотивация избегания

- решения, основанные на суждении

- интуитивные решения

• рациональные решения

• решения, основанные на суждении

- готовность к риску

- интуитивные решения

• мотивация избегания

Рис. 3 Профиль принятия решения по когнитивному стилю «ригид-

При сравнительном анализе параметров принятия решения у когнитивно сложных и когнитивно простых испытуемых была подтверждена гипотеза о преобладании у когнитивно простых лиц мотивации избегания. Как известно, для данного типа людей характерен категоричный «черно-белый» взгляд на вещи. В ситуации конфликта у них наблюдается стремление к его минимизации вплоть до игнорирования.

Таким образом, при проведении экспериментально-психологического исследования были выявлены описанные выше взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений, которые раскрывают механизмы психологического опосредования принятия решений. При этом полученные результаты свидетельствуют о связи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений, с точки зрения их квадриполярности. Разработана и представлена программа тренинговых мероприятий на основе использования полу-

ный/гибкий познавательный контроль».

ченных результатов исследования по развитию навыков принятия решений через оптимизацию когнитивно-стилевых ресурсов личности.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы, свидетельствующие о решении задач диссертационной работы, достижении основной цели, обоснованности сделанных заявлений о научной новизне, практической и теоретической значимости, а также представлены возможности для практического применения результатов и дальнейшего исследования изучаемой проблемы.

Основные выводы по результатам исследования:

1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс реализует свои особенности в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми свойствами и опосредующими компонентами (мотивационно-обеспечивающими факторами - мотивация избегания неудач, мотивация достижения успеха, а также личностными факторами решений - рациональность и готовность к риску).

2. Дефицит на сегодняшний день психодиагностического материала актуализировало разработку и стандартизацию диагностического конструкта, позволяющего определить качество и процесс принятия решения. В контексте технологии разработки методики качества и процесса принятия решения выделяются два варианта методики (опросный и проективный, что согласуется со структурно-уровневой организации принятия решений), выступающее, как последовательные этапы разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого, на основе нормативной модели принятия решений А.В.Карпова.

3. В результате эмпирического исследовании особенностей принятия решений, а также исследования когнитивных стилей личности, выявлена взаимосвязь когнитивных стилей и процесса и качества принятия решений, с точки зрения биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей. Выявленные особенности взаимосвязей когнитивных стилей с процессом и качеством

принятия решений раскрывают механизмы психологического опосредования

принятия решений. Квадриполярная структура когнитивных стилей обепечи-вает более системное понимание существования различий в типах принятия решений.

4. Специфика принятия решений раскрывается в автономии влияния когнитивных стилей и интегративной системе взаимосвязей определенных квар-диполярных структур и типов принятия решения, которые формируют собственно профили принятия решений. При оценке когнитивно-стилевой детерминации выявлена опосредованная тенденция в их влиянии на принятия решений. Наличие опосредующих конструктов в когнитивно-стилевой детерминации принятия решений раскрывает интегрирующий характер данного процесса, тем самым подтверждается синтетическая и синергитезирующая роль принятия решения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Использовать разработанную и стандартизированную методику в программе социально-психологического тренинга с лицами, деятельность которых сопряжена с высокой степенью необходимости принятия решений, для комплексной диагностики рациональных и иррациональных типов принятия решений до и после коррекционных воздействий.

2. В образовательной деятельности высшей школы использовать сформулированные в процессе исследования выводы, в частности, в сфере общей психологии для расширения и углубления области знаний в самостоятельной области изучения когнитивных стилей, а также в контексте взаимосвязи с таким сложным явлением, как принятие решений.

3. Использовать психологические рекомендации, тренинговую программу, с целью оптимизации принятия решений, через оптимизацию когнитивно-стилевых ресурсов личности.

1. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Семичева Н.В. Квадриполярность когнитивно-стилевой детерминации принятия решений // Вестник Университета. Государственный Университет

Управления. - М., ГУУ. - 2009. - №24. С. 209-211. - 0,31 пл. (изданиерекомендовано ВАК РФ).

2) Семичева Н.В., Никишина В.Б. Методика диагностики процесса и качества принятия решений// Вестник Университета. Государственный Университет Управления. - М., ГУУ. - 2009. - №26. С. 69-72. - 0,59 п.л. (изданиерекомендовано ВАК РФ).

3) Семичева Н.В. Исследование взаимосвязи когнитивного стиля «по-лезависимость/поленезависимость» с точки зрения его квадриполярного строения с процессом принятия решений. // Вестник Университета. Государственный Университет Управления. - М„ ГУУ. - 2009. - №32. С. 105-107. - 0,40 п.л. (издание рекомендовано ВАК РФ).

4) Семичева Н.В. Проектирование процедуры диагностических механизмов принятия решения//Молодежная наука и современность. - 2004.- ч.1. С. 312-313.-0,21 п.л.

5) Семичева Н.В. Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений// Университетская наука: Взгляд в будущее. Сборник трудов 72-й научной конференции КГМУ и сессии Центрального — Черноземного научного центра РАМН. Российский симпозиум «Закономерности интеграции физиологических функций в норме и их дезинтеграция в патологии. В 3 - х томах. - Курск, КГМУ. - 2007.- Т.1.- С. 120125. -0,5 п.л.

6) Семичева Н.В. Стилевые особенностей принятия решений // Университетская наука. Взгляд в будущее. Сборник трудов 71-й научной конференции КГМУ и сессии Центрально - Черноземного научного центра РАМН. В 2-х томах. - Курск, КГМУ. - 2006. - Т.2. - С. 133 - 136. - 0,49 пл.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 2,5 п. л.

Семичева Наталья Васильевна

КОГНИТИВНО-СТИЛЕВАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Специальность 19.00. 01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Никишина Вера Борисовна

Изготовление оригинал-макета СЕМИЧЕВА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА

Подписано в печать 26 мая 2010г.

Усл.п. л. - 1.5 Заказ №01737 Тираж: ЮОэкз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Семичева, Наталья Васильевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ С ПРОЦЕССОМ И КАЧЕСТВОМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

1.1. Теоретико-концептуальные подходы к исследованию когнитивных стилей.

1.2. Принятие решений как психологический феномен.

1.2. Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качес гвом принятия решений.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ, ПРОЦЕДУРА АПРОБАЦИИ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ КАЧЕСТВА И ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

2.1. Анализ содержания и методы психодиагностики процессов принятия решений.

2.2. Концептуальная модель, структура методики диагностики качества и процесса принятия решения.

2.3. Апробация методики диагностики качества и процесса принятия решения.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНО-СТИЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

3.1. Методы и организация исследования.1 ю

3.2. Исследование взаимосвязи когнитивных стилей с процессом принятия решений и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

3.3. Разработка психологических рекомендаций по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений"

Актуальность исследования. В системе психологического знания и практики особое место занимает феномен принятие решения. Понимание проблемы детерминации процесса принятия решения, неоднозначно. Исследования показывают, системный контекст детерминации принятия решения наиболее полно реализуется в когнитивных стилях, интегрирующих в своем пространстве актуальные свойства, определяющие характер процесса принятия решения.

В целом когнитивно-стилевые детерминационные основания принятия решений проявляются многопланово и содержат в себе существенные неразрешенные противоречия. Их выявления и решения требуют системного познания.

Состояние научной разработанности проблемы. Процесса принятия решений постоянно привлекал внимание психологов. В отечественной психологии исследованием этой проблемы занимались многие (Д.Н.Завалишина, А.В.Карпов, Ю.Г.Козелецкий, Т.В.Корнилова, Б.Ф.Ломов, В.Ф.Рубахин, Г.В.Сорина, О.К.Тихомиров). Пространство исследований включает в себя изучение рефлексивной детерминации процессов и процессуальной организации принятия решения (А.В.Карпов, В.В.Пономарева), проблемы рефлексивности творческих решений (И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов), исследование взаимосвязи интеллектуальных особенностей и процесса принятия решения (А.В.Карпов, Т.В.Корнилова, Д.Л.Петрович, О.К.Тихомиров, , И.П.Шкуратова), личностная детерминация и дифференциация принятия решения (А.В. Карпов, Т.В.Корнилова), ценности и вероятности принятия решений (Д.Канеман, А.Тверски), изучение «ограничений рациональности» принятия решений (Г.Саймонеман) Однако, наряду с исследованиями в рамках данной проблематики, отсутствует комплексное представление о когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Проблемой исследования когнитивных стилей, их классификацией, занимались представители отечественной и зарубежной психологической науки. Так, обоснованию содержания понятия, особенностей классификации когнитивных стилей посвящены работы зарубежных авторов (Р.Гарднер, Дж. Кагана, Дж.Келли Г.Уиткина, П.Хольцман, О.Харви, Д.Хант и Г.Шродер, Г.Шлезингер, Н.А.Шупта и др).

Объект исследования - процесс принятия решений.

Цель исследования - исследовать сущность и особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Задачи исследования:

1. На основании теоретико-методологического анализа утонить сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

Методы исследования.

Этапы работы:

1. На первом этапе (апрель 2007 - май 2007 гг.) определены проблема исследования, цель, задачи работы, сформулирована гипотеза, осуществлялся теоретический анализ научных исследований по изучаемой проблематике.

3. На третьем этапе (сентябрь 2008 — апрель 2010 гг.) сформулированы выводы диссертации по структуре взаимосвязи, а также характеру взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений и определена опосредованная детерминация принятия решений.

Выборка исследования. Базу исследования для апробации методики диагностики качества и процесса принятия решений (опросный и проективный вариант методики) составили 300 человек обоего пола в возрасте от 19 - до 50 лет, имеющих высшее или среднее образование: субъекты управленческой деятельности (исследование проводилось на предприятиях и в организациях г. Курска, г. Москвы: «Медиа-пилот», администрация г. Курска, ЗАО* «Курскрезинотехника», «PolStar», ФГУП «Курская биофабрика», «Юнипром», «RedLab ltd.», ЗАО «НВА» и ряде других) и субъекты деятельности исполнительского характера (студенты КГМУ, РГСУ, КГУ). Базу исследования для изучения особенностей взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений составили 77 студентов выпускных курсов.

Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоит в следующем:

2. Разработана концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость:

2) Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в прикладных социально — психологических исследованиях, а также психологами и специалистами в области развития персонала с целью оптимизации принятия решении и способствовать дальнейшей разработке проблемы детерминации принятия решений.

4) Методика, разработанная и апробированная в рамках исследования, используется при проведении оценки кандидатов при приеме на работу, где их будущая деятельность сопряжена с высокой степенью включения функции принятия решений в повседневную профессиональную деятельность.

На защиту выносятся следующие положения:

Положения, выносимые на защиту:

1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс, особенности которого раскрываются в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми свойствами и опосредующими компонентами.

5. Разработаны научно и экспериментально обоснованные рекомендации по применению полученных в результате исследования данных, определяют основные направления дальнейшей деятельности, связанной с построением тренинговых программ по развитию навыков принятия решений через оптимизацию когнитивно-стилевых ресурсов личности.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования, отраженные в публикациях автора, обсуждались на заседании кафедры психологии с курсом педагогики Курского государственного медицинского университета (2008г. , 2009 г.), Результаты диссертационного исследования были представлены на ежегодных (72-74-й) научных сессиях КГМУ и отделения медико-биологических наук центрально-черноземного научного центра РАМН (Курск, Курский государственный медицинский университет, 2007-2009гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Клинико-психологические проблемы современного общества» (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.), 74-й итоговой межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Молодежная наука и современность». (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Заключение

Исследование когнитивно-стилевой детерминации принятия решений позволяет сделать ряд основополагающих выводов.

Поставленная цель достигнута, а именно выявлены особенности взаимосвязи и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Также выполнены поставленные в начале исследования теоретические и эмпирические задачи:

1. На основании теоретико-методологического анализа утонена сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

3. Разработан подход и авторская методика выявления психологических характеристик когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

4. Экспериментально исследованы психологические особенности детерминации принятия решений, с учетом которых системно описаны профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.

5. Разработаны психологические рекомендации и составлена программа психологического тренинга по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.

В результате теоретического анализа и эмпирического исследования была подтверждена гипотеза о существовании различия в направленности связей когнитивных стилей с принятием решений, определяющие особенности принятия решений, проявляющиеся через когнитивно-стилевые различия, в том числе с учетом расщепления полюсов когнитивных стилей.

С целью эмпирического исследования особенностей процесса и качества принятия решений, на основе переработанного материала, нами был разработан и стандартизирован диагностический конструкт, позволяющий определить качество и процесс принятия решения. В контексте технологии разработки методики качества и процесса принятия решения выделяются два варианта (опросный и проективный) методики, выступающее, как последовательные этапы разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого, на основе нормативной модели принятия решений А.В.Карпова [43,49]. В соответствии со стандартными требованиями к психодиагностическим методикам [13, 99] апробация опросного и проективного варианта методики диагностики качества и процесса принятия решения включала ряд основных этапов: нормализацию результатов, верификацию по параметру валидности (критериальной и конструктной) и оценку надежности, через устойчивость результатов. Опросный вариант методики соответствовал критериям надежности по устойчивости (г = 0,81; г = 0,75; г = 0,73; г = 0,82; г = 0,8, при р < 0,05 по всем шкалам методики) и конструктной валидности (г = 0,47; г = 0,55, при р < 0,05 по шкалам рациональности и мотивации достижения). В исследовании представлены результаты, свидетельствующие о том, что методика чувствительна к дифференциальному критерию по половому различию. Проективный вариант методики также соответствовал критериям надежности по устойчивости (г = 0,85; г = о,87, при р < 0,05 по шкалам мотивации достижения и избегания) и конструктной валидности (г = 0,667, при р < 0,05 по шкале мотивации достижения). Таким образом, в процессе апробации были получены результаты, свидетельствующие о том, что данная методика может быть использована как самостоятельный психодиагностический инструмент, так и в комбинации с уже существующими методами диагностики принятия решения, а также на основе исследования с ее использованием. Кроме того, степень надежности, результаты проверки на валидность разработанной методики соответствует необходимым психодиагностическим требованиям, следовательно, результаты, полученные в ходе диагностики, являются достоверными и на их основе можно делать выводы о преобладании определенного типа принятия решения и доминирующей мотивации (достижения или избегания).

В результате эмпирического исследовании особенностей принятия решений, а также исследования когнитивных стилей личности, выявлена взаимосвязь когнитивных стилей и процесса и качества принятия решений, с точки зрения биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

Для полезависимых лиц характерны следующие характеристики процесса и качества принятия решений: низкая скорость принятия решений, решения, основанные на суждении; для полезависимых — высокая скорость принятия решений.

Принятие решений у рефлективных испытуемых связано с решениями, основанными на суждении, готовностью к риску, с мотивацией достижения; а у импульсивных - с мотивацией избегания.

С гибким познавательным контролем связаны интуитивные решения и решения, основанные на суждении; с ригидным познавательным контролем — мотивация избегания.

У когнитивно простых лиц, по сравнению с когнитивно сложными, преобладает мотивация избегания.

При исследовании взаимосвязи когнитивных стилей полезависимость-поленезависимость, импульсивность-рефлективность, ригидность-гибкость познавательного контроля с учетом их квадриполярного строения выявлены различия в стратегиях принятия решений в стилевых подгруппах и установлены профили принятия решений. При «расщеплении» полюсов полезависимости-поленезависимости был обнаружен «эффект мобильности».

По результатам корреляционного анализа установлен когнитивный профиль для решений, основанных на суждении, который складывается из когнитивной сложности, рефлективности, полезависимости.

В результате анализа результатов исследования, сформированы следующие выводы: 1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс реализует свои особенности в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми свойствами и опосредующими компонентами (мотивационнообеспечивающими факторами - мотивация избегания неудач, мотивация достижения успеха, а также личностными факторами решений -рациональность и готовность к риску). 2. Дефицит на сегодняшний день психодиагностического материала актуализировало разработку и стандартизацию диагностического конструкта, позволяющего определить качество и процесс принятия решения. В контексте технологии разработки методики качества и процесса принятия решения выделяются два варианта методики (опросный и проективный, что согласуется со структурно-уровневой организации принятия решений), выступающее, как последовательные этапы разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого, на основе нормативной модели принятия решений А.В.Карпова. 3. В результате эмпирического исследовании особенностей принятия решений, а также исследования когнитивных стилей личности, выявлена взаимосвязь когнитивных стилей и процесса и качества принятия решений, с точки зрения биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей. Выявленные особенности взаимосвязей когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений раскрывают механизмы психологического опосредования принятия решений. Квадриполярная структура когнитивных стилей обепечивает более системное понимание существования различий в типах принятия решений. 4. Специфика принятия решений раскрывается в автономии влияния когнитивных стилей и интегративной системе взаимосвязей определенных квардиполярных структур и типов принятия решения, которые формируют собственно профили принятия решений. При оценке когнитивно-стилевой детерминации выявлена опосредованная тенденция в их влиянии на принятия решений. Наличие опосредующих конструктов в когнитивно-стилевой детерминации принятия решений раскрывает интегрирующий характер данного процесса, тем самым подтверждается синтетическая и синергитезирующая роль принятия решения.

Исходя из проделанной работы, возможно, наметить рассмотрение полученных результатов в свете будущих направлений исследований данной проблемы, поскольку был разработан новый способ диагностики принятия решения, достоинством которой является ее многофункциональность (диагностика по 5 шкалам) и системность. Кроме того, создание подобной методики может найти широкое применение в практической области, поскольку для коррекции и оптимизации процессов принятия решения, что является особенно важным в контексте управленческой деятельности, необходимо дифференцировать типы принятия решений.

Результаты эмпирического исследования можно использовать для разработки программы тренинга принятия решений, основанной на оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности, которая может быть использована для профессионального обучения специалистов разных профессий в сфере подготовки и принятия решений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Семичева, Наталья Васильевна, Курск

1. Аллахвердов В.Н. Когнитивные стили в контурах процесса познания // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. Талин, 1986. -с. 17-20.

2. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. 352 с.

3. Анастази А. Психологическое тестирование // М.: Педагогика, 1982. кн.1. 320с., кн.2. 336с

4. Анохин П. К. Принятие решения в психологии.- М., 1974.

5. Аритова О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания. // Вестник МГУ сер. Психология, 1998, № 4, с 40-52

6. Бадуев Т.М. Динамика мотивов трудовой деятельности // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль, 1979, стр.93-110.

7. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика. Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 236 с.

8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. - 528 стр.

9. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений.-М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. 288 с.

10. Василюк Ф. Е. Психотехника выбора.— В кн.: Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (под ред. Д. А. Леонтьева и В. Г. Щур). М.: Смысл, 1997,с. 284 -314.

11. Вербин С. Наука принятия решений СПб.: Питер. 2002. - 160 с.

12. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

13. Витслак Г. Основы психодиагностики // Психодиагностика, теория и практика / Под ред. Н.Ф. Талызиной, М., 1986, стр. 27-124

14. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. Соч.: в 6 т., М., 1982. Т.2.

15. Головина Е.В. «Когнитивно-стилевые детерминанты уверенности при решении сенсорной задачи // «Методы исследования психологических структур и их динамики» / Под ред. Савченко Т.Н. М: ИП РАН, 2002. Выпуск 2. С.114-120.

16. Голубева Э. А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям//Психологический журнал, 1989. Т. 10, №5. С. 13 24.

17. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и зарубежом №1, 2003. стр. 122- 134

18. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и зарубежом №4, 2003. стр. 129144

19. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и зарубежом №3, 2003. стр. 95-115

20. Гольдштейн Г.Л. Основы менеджмента. Таганрог: Изд-во ТРГУ, 1987, 121с.

21. Гурова Л. Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности. Интернет: www.ic.omskreg.ru/~cultsib/trad/sharov.htm 31k

22. Гурова J1.JT. Принятие решений как проблема психологии познания // Вопросы психологии, 1984. № 1. С. 125-131.

23. Гурова JI. JI. Процессы понимания в развитии мышления //Вопр. психологии.- 1986. № 2. - С. 126 - 138.

24. Гурова JT.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976. 327с.

25. Демьянков В.З Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994, №4, с. 17-33.

26. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин.- М.: Академия, 1995.-348 с.

27. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие для студентов вузов / В.Н. Дружинин. Спб.: Питер, 2003. - 620 с.

28. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений.- М.: Знание, 1985. 32 с.

29. Залмах В.П. Выработка управленческих решений на производстве. -Рига, 1998.

30. Знаков В.В. Концептуальная психологическая модель принятия решения. \\ Вопросы психологии 1991, №5. С. 174-175.

31. Зуев К., Кротков В. Парадигма мышления и границы рациональности // Общественные науки и современность. 2001. - №1. С. 104-114.

32. Ивахненко А. Г., Зайченко Ю. Г., Димитров В. Д. Принятие решений на основе самоорганизации. М.: Сов. радио, 1976. - 280 с.

33. Индина Т. А., Моросанова В. И. Регуляторные и личностные аспекты рациональности принятия решений // Прикладная психология. 2006. № 5. С. 38-56.

34. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000 - 512с.

35. Канеман Д., Словик С., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. Харьков: Фолио, 2005 — 632 с.

36. Карпов А. В. Принцип системности в разработке психологической теории принятия решения // Тез. Юбилейной науч. конф. «ХХУлет ИП РАН». -М., 1997. С. 45-54.

37. Карпов А. В. Процессы принятия решения в структуре управленческой деятельности // Психол. журн. 2000. Т. 1, № 1. С. 48 57.

38. Карпов А.В. Проблемы принятия решения в трудовой деятельности// Психологический журнал, 1993. № 3. С. 3-14.

39. Карпов А.В. Психологические основы принятия решения в профориентационной работе: Учебное пособие. — М.: МГПИ им. Ленина, 1986 -91с.

40. Карпов А. В. Психология принятия решений в профессиональной деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1991.- 153 с.

41. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.:Гардарики,2004.- 584с.

42. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1998. 432 с.

43. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 424с.

44. Карпов А.В. Рефлективность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал, 2003, т.24, №5, с.45 47.

45. Карпов А.В., Маркова Е.В. Психология стилей управленческих решений: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во", Междунар. акад. психол. наук. Ярославль, 2003. - 108 с.

46. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. Москва-Ярославль: Аверс Пресс. 2002. 389 с.

47. Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора:структура, процесс, генезис. Ярославль, 2000. - 327 с.

48. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.:Радио и связь, 1991. 560 с.

49. Кирхлер Э., Шротт А. Психология труда и организационная психология. Принятие решений в организациях. М.: Гуманитарный центр, 2009.- 176с.

50. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Климов Е. А. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. 280 с.

51. Ковалев И. Социально психологические проблемы руководства. Изд. 2-е. М.: Полиздат, 1978. 279с.

52. Когнитивная психология. Под ред. Дружинина В.Н., Ушакова Д.В. -М.: ПЕР СЭ, 2002-480 с.

53. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979, 503с.

54. Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дис. канд. психол. наук. — Л., 1976.-180с.

55. Комплексная социально-психологическая методика изучения личности инженера /Под ред. Гушновой Э.С. , ЛГУ 1991.- 184 с.

56. Корнилов Ю. К. Психология практического мышления. Ярославль: ДИА-пресс, 2000.212 с.

57. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии, 1989. — № 6. — С. 140146

58. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. 192с.

59. Корнилова Т.В. Диагностика личностных факторов принятия решений // Вопросы психологии, 1994, №6, С.99 109.

60. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: ИПРАН, 1997.

61. Корнилова Т.В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1985. № 3. С. 11-24.

62. Корнилова Т.В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений // Психологический журнал, 1997, т. 18, №5, С.73 -84.

63. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений (учебное пособие). М.: Аспект Пресс, 2003.

64. Корнилова Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений // Психологический журнал, 2005, т.26, №1, С.З 20.

65. Корнилова Т.В., Степанова О.В., Григоренко E.JT. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений. // Вопросы психологии, 2006, №2, С. 126 137.

66. Корнилова Т. В., Скотникова И. Г., Чудина Т. В., Шурапова О. И. Когнитивный стиль и факторы принятия решения в ситуации неопределенности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. - С. 99-103.

67. Корнилова Т. В., Степаносова О. В., Григоренко Е. JI. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений // Вопросы психологии. 2006. № 2. С. 126-138.

68. Косов А.В. Значение мотивации достижения успеха в организационно управленческой деятельности // Психология и практика. Ярославль, 1998, выпуск 3, стр. 97-98.

69. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений / Рос. АН. Ин-т. психологии. М.: Наука, 1993. -141 с.

70. Крупнов, А И. Психология принятия решения.- М.: Наука, 1992.- 270 с.

71. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях. Спб.: Сентябрь, 2001. С. 1-139.

72. Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. 232 с.

73. Курчиков, JI. Н. Неопределенность и определенность. М. : Наука, 1972.- 180 с.

74. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс,2000 -527 с.v>

75. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. - 205 с.

76. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений М.: Логос, 2000 -296с.

77. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука Физматлит. 1996. - 207 с.

78. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. № 1.-С. 97-110

79. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций М: СМЫСЛ, 2000. — 549 с.

80. Либин А. В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. С. 109-124.

81. Либин А. В. Стилевые особенности познавательных процессов и учебная деятельность // Развитие и диагностика способностей / Под ред. В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова. М.: Наука, 1991. - С. 131-139.

82. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

83. Ломов Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нориативные и дескриптивные модели принятия решений / под ред. Ломова Б.Ф. М.: Наука, 1981. С 5-20.

84. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений//Психологический журнал, 1997. №1. С. 90-102.

85. Макаров И. М., Виноградская Т. М., Рубчиский А. А., Соколов В. Б. Теория выбора и принятия решений. — М., 1982. 327 с.

86. Максимова Н.Е., Александров И.О., Тихомирова И.В., Никитин Ю.Б. Соотношение грамматики и семантики высказываний со структуройиндивидуального знания (к проблеме рационального-интуитивного) // Психологический журнал, 1998, т. 19, №3, с.63 83.

87. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. М.: Наука, 1983. - 184 с.

88. Машков В.Н. Психология управления: Учебное пособие. 2- издание.-СПб, 2002. 254 с

89. Методы и технические средства психологической диагностики: Тезисы научных сообщений / АН СССР институт психологии. Орел, 1988 176 с.

90. Митина A.M. Исследование когнитивных стилей обучения взрослых в работах зарубежных ученых // Интренет: http://elib.vsto.rn/OperLO/R32.htm.

91. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2000. - 264 с.

92. Морозова И.С. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач. Кемеровский государственный университет. Интернет: http://ww\v.spf/kemsu.ru/portal/psy2002/ogl.shtm/.

93. Мялкин А. В. Способности и потребности личности,— М., 1983.— 260 с.

94. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Альманах THESIS. Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып.5. С. 12-28.

95. Наумова Н. Ф. Психологические механизмы свободного выбора.— В кн.: Системные исследования. М., 1983, С. 197—221.

96. Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик. Стандартные требования к психодиагностическим тестам / Научный производственный центр «Психодиагностика». Ярославль, 1998.

97. Пайнс Э. , Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПБ, 2000, 528 с.

98. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопросы психологии. 1982. - С. 118 - 126.

99. Паралис С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» в структуре индивидуальности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1988.

100. Петрович Д.Л. Когнитивные стили и принятие решения. Государственный университет гуманитарных наук, Москва. Интернет: wvvw.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/sod.php3

101. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. англ. М.: Экономика 1984

102. Плаус С. Психология оценки и принятия решений / Перевод с англ. — М.: ИИД "Филинъ", 1998. — 368 с.

103. Практикум по психодиагностике / Под ред. Бодалева А.А. и Столина В.В. М.: МГУ, 1988.

104. Проблемы принятия решения / Сборник статей. Ред. коллегия: П.К. Анохин/отв. ред./и др./ М.: «Наука»,1976, 319с. /АН СССР. Ин-т психологии/.

105. Проективная психология/ Пер.с англ. М.: Апрель Пресс, Изв-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 528 с.

106. Психологический словарь / Ред В.П. Зинченко. М.:Педагогика-пресс, 1998, с. 371

107. Психологические проблемы рационализации деятельности: Межвузовский тематический сборник/ под ред. Ерастова Н.П. Ярославль: ЯрГу, выпуск 5, 1979. - 135 с.

108. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. — М.: Когито-Центр, 1999.

109. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Издательский дом «БАХРАМ-М», 2006. -672с.

110. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1991г.

111. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 140 с.

112. Русалов В. М., Паралис С. Э. Темперамент и своеобразие когнитивной сферы личности // Психологический журнал, 1991. — Т. 12. № 5. — С. 118122.

113. Савина Е. А., Ванг X. Т. Выбор и принятие решения: риск и социальный контекст // Психологический журнал. 2003. № 5. — С. 23-30

114. Семичева Н.В. Квадриполярность когнитивно-стилевой детерминации принятия решений // Вестник Университета. Государственный Университет Управления. М., ГУУ. - 2009. - №24. С. 209-211

115. Семичева Н.В., Никишина В.Б. Методика диагностики процесса и качества принятия решений// Вестник Университета. Государственный Университет Управления. М., ГУУ. - 2009. - №26. С. 69-72

116. Семичева Н.В. Проектирование процедуры диагностических механизмов принятия решения // Молодежная наука и современность, 4.1, 2004.-С.312-313

117. Серёгина Т.Н. Индивидуальные стилевые особенности деятельности личности в особых условиях. Кубанский государственный университет. Интернет: http://tsu.tmb.iu/psy/02/

118. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2002.

119. Скотникова И. Г. Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. — Таллинн, 1986. — С. 51-55.

120. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. Талин, 1986. -С. 56-59.

121. Современная психология. М.: Инфра-М, 1999, 688 с.

122. Соколов Е.Н. Психофизиология принятия решений / Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. Ред. Б.Ф. Ломов и др. М.: Наука, 1981.С. 75-83.

123. Солнцева Г. Н. Психологический анализ проблемы принятия решения: учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 78 с

124. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М: Тривола, 1996. - 600 с.

125. СОРИНА Г. В. Основы принятия решений: Учеб. пособие. М. : Экономистъ, 2005. - 192 с.

126. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Гардарики, 2005.-253с.

127. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ACADEMIA, 2001. 359 с.

128. Степанский В. И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности. — Вопросы психологии, 1981, № 6, с. 59—74.

129. Стеценко С. А. О стилях психической деятельности дошкольников // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 1. — М., 1983. — С. 5859.

130. Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. — М: Смысл, 1998.

131. Тихомиров О. К- Структура мыслительной деятельности человека.— М.: Изд-во МГУ, 1969.— 304 с.

132. Тихомиров O.K. Принятие решений, как психологическая проблема/ЯТроблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. стр. 77-81.

133. Тихомиров O.K. Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977. - 294 с

134. Тихомирова И. В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход // Вопросы психологии, 1988. — № 3. — С. 106-115.

135. Тихомирова И. В. Способности и когнитивный стиль // Способности и склонности / Под ред. Э. А. Голубевой. — М.: Педагогика, 1989. — С. 84-102.

136. Удачина Е.Г., Квасовец С.В. Полезависимость-поленезависимость и межполушарная ассиметрия. // Психологический журнал, т. 27, №6 2006, с. 29 -36.

137. Урицкая О.Ю. Теория принятия решений. Курс лекций.

138. Филиппов А.В. Психологическая характеристика процессов генерации и принятия управленческих решений / Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981. С. 168-175.

139. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. 236 с.

140. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал, 1992, №3, С.84 - 93.

141. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал, 2000, том 21, №4 с.46 56.

142. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? // Психологический журнал, 1996, № 1,с.61 -69.

143. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск; М., 1997.

144. Холодная М. А. Сенсорно-эмоциональный опыт как когнитивная составляющая в структуре индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 1. — JL: Изд-во ЛГУ, 1983а. — С. 59-61.

145. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии, 1990, №5, с.121 -128.

146. Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей «импульсивность/рефлективность» и «ригидность/гибкость познавательного контроля» у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ // Психологический журнал, 2002, том 23, №6, с.72 -82.

147. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер,2004. - 384с.: ил.

148. Холодная М.А., Берестнева О.Г., Кострикина И.С. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научно-технической деятельности // Психологический журнал, 2005, том 26, №1, с.29-37.

149. Холодная М.А. Перспективы исследований в области психологии способностей.// Психологический журнал, т.28, №1, 2007 ., с.28-37

150. Холодная М. А. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей // Интеллект и творчество / Под ред. А. Н. Воронина. — М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999.

151. Холодная М. А., Кочарян А. С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. III. JI.-M., 1985. - С. 157-162.

152. Чуприкова Н. И., Ратанова Т. А. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности у младших школьников // Вопросы психологии, 1995.-№3. С. 104-113.

153. Черткова Ю. Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: ПИ РАО, 2003.

154. Щербо Н. П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности // Вопр. психол. 1984. № 2. С. 107—111.

155. Шкуратова И.П. Когнитивные стили как регуляторы мировосприятия личности / Ростовский государственный университет. Интернет: www.ksu.ru/ss/cogsci04/stend.doc

156. Шкуратова И. П. Когнитивный стиль и общение. — Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994.

157. Шкуратова И. П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация. Комментарии // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 13-33,125-162.

158. Шкуратова И.П., Кукина И.В. Когнитивный стиль и мотивация поведения // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 3. - М., 1984.-С. 163-166

159. Шмелев А. Г., Кондратьева А. С. Психосемантический анализ стилей межличностного восприятия в семье // Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 12-24.

160. Шупта Н.А. Научно-теоретические подходы к исследованию когнитивных стилей в зарубежной и отечественной науке. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова. Интернет: http://www.spf/kemsu.m/portal/psy2001/ogl.shtm/

161. Энциклопедический словарь. Психология труда, рекламы и эргономики / Под ред. Б. А. Душкова. Екатеринбург: Изд- во «Деловая книга», 2000. - 462с.

162. Южанинова A. JI. Исследование сложности когнитивной дифференциации и интеграции в связи с уровнем социального интеллекта // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. — Таллинн, 1986. —С. 159-162.

163. Южанинова A. JI. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1988.

164. Witkin Н.А., Oltmen P., Raskin Е., Karp S. A manual for the Embedded Figures Test. Consalting Psychol. Press, Inc., 1971.

165. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oltmen P. Psychological differentiation: Current status // J. of Personelity and Soc. Psychology. 1979. - V. 37 (7). - P. 1127- 1145.