Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке

Вышквыркина, Мария Александровна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке

Автореферат

Автор научной работы: Вышквыркина, Мария Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке"

0034В1354

ВЫШКВЫРКИНА Мария Александровна

КОНСТРУКТИВНЫЕ И ДЕСТРУКТИВНЫЕ ТИПЫ РЕАКЦИЙ НА ПРОТИВОРЕЧИЕ В СИСТЕМЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДРУГОМ

ЧЕЛОВЕКЕ

Специальность 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии» (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук (психологические науки)

Ростов-на-Дону 2009

003481354

Работа выполнена на кафедре психологии образования Педагогического института Южного федерального университета

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор,

Белоусова Алла Константиновна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

Скрипкина Татьяна Петровна;

кандидат психологических наук, доцент, Барсукова Оксана Владимировна

Ведущая организация -

ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится «29» октября 2009 года в 09.30 на заседании совета Д-212.208.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «28» сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент

Тащёва А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последнее время, когда практическая жизнь людей требует интенсивного, но часто кратковременного общения, вопросы исследования механизмов, закономерностей познания другого человека выступают одной из актуальных задач психологии. Процессы познания другого человека включены в повседневную жизнь, общение и деятельность человека, но достаточно часто выступают как фон, на котором проходит профессиональная и предметная деятельность. Интенсивность и динамика социальной, экономической жизни часто приводит к изменению особенностей и паттернов поведения людей, которые вступают в противоречие со сложившимся представлением о них у других людях. Способность к решению возникающих противоречий межличностного взаимодействия характеризует познавательные возможности человека, связанные с развитием мышления о другом человеке. В психологии на первый план в развитии представлений о мышлении выходят закономерности, механизмы и процессы, связанные с познанием предметного мира, а вопросы познания другого, мышления о другом, мышления в структуре межличностного познания длительное время не возникали как проблема психологического анализа.

Мышление в структуре межличностного познания изучалось в рамках общепсихологической теории мышления /А.К. Белоусова, 2005; В.В. Знаков, 1999; C.JI. Рубинштейн, 2003; O.K. Тихомиров, 2002/, в рамках теории социального познания /К.А Абульханова-Славская, 1999; Г.М. Андреева, 2000; A.A. Бодалев, 2005; K.M. Романов, 1993 и др./, в рамках различных когнитивных подходов / Л. Фестингер, 2000 и др./, в рамках изучения совместной деятельности /О.Н. Новикова, 2003; K.M. Романов, 1993; Ю.Л. Ханин, 1991и др./ и социального интеллекта /М.И. Бобнева, 1979; Б.А. Кулагин, 1984; В.Н. Куницына, 2001; Е.С. Михайлова, 1996; М.В. Оданович, 2000; Д.В. Ушаков, 2007; А.Л. Южанинова, 1985 и др./.

В рамках данных направлений исследовались не только процессы познания другого человека, но и процессы познания социальной действительности, а также процессы восприятия, понимания, мышления, воображения и социальной адаптации. Способность к решению противоречий межличностного взаимодействия нашла отражение в изучении мышления в структуре межличностного познания. В то же время изучение личностных детерминант этого феномена, определяющих реакции человека на противоречия в системе знаний о другом, остается практически не изученным.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью особенностей реакций человека на противоречия в системе знаний о другом человеке в теоретических и эмпирических работах отечественных и зарубежных исследователей. А так же отсутствием работ, посвященных изучению личностных особенностей, оказывающих влияние на отражение противоречий в системе знаний о другом человеке. Необходимо дальнейшее изучение процессов познания другого человека, исследование способов «ухода» от

этого познания и соотношения понятий «социальный интеллект» и «мышление о другом человеке».

В связи с этим значительный Научный и практический интерес представляет выявление реакций человека на противоречия в системе знаний о другом человеке, изучение особенностей этих реакций в структуре социального интеллекта, а так же личностная детерминация реакций человека на противоречия в системе знаний о другом человеке.

Цель работы заключается в изучение типов реакций человека на противоречие в системе представлений о другом человеке.

Объект исследования: студенты-медики Ростовского государственного медицинского университета.

Предмет исследования: различные типы реакций человека на противоречие в системе представлений о другом человеке.

Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих задач.

Теоретические задачи:

1. Проанализировать основные подходы к проблеме изучения социального интеллекта, рассмотреть его сущность, структуру и функции.

2. Провести анализ основных подходов к изучению соотношения явлений «социальный интеллект» и «мышление о другом человеке».

3. Выявить основные направления исследования мышления о другом человеке в психологии.

4. Выделить личностные основания, детерминирующие отражение противоречий в системе представлений о другом человеке.

Методические задачи:

5. Подобрать методический инструментарий, адекватный целям и задачам исследования.

6. В соответствии с поставленными целями и задачами исследования разработать методический инструментарий, направленный на выявление реакций человека на противоречие в системе представлений о другом человеке.

Эмпирические задачи:

7. Определить уровень развития социального интеллекта в целом и отдельных способностей, входящих в его структуру.

8. Выявить типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке, выделить реакции, направленные на разрешение противоречия и возникновение мышления о другом человеке, и реакции, означающие «уход» от мышления о другом.

9. Провести сравнительное изучение различных типов реакций на противоречие о другом человеке у студентов с разным уровнем развития социального интеллекта.

10. Доказать, что реакции на противоречие в системе представлений о другом человеке взаимосвязаны с социальным интеллектом, показать особенности взаимосвязи различных типов реакций на противоречие о другом и компонентов социального интеллекта.

11. Выделить личностные детерминанты: копинг - стратегии, методы психологической защиты, коммуникативные качества личности, связанные с возникновением различных типов реакций человека на противоречие о другом человеке и определяющие отражение противоречий в системе знаний о другом человеке.

Гипотезы исследования:

1. На противоречие в системе знаний о другом человеке возникают различные типы реакций, которые могут быть сведены к конструктивным и деструктивным типам.

2. Деструктивные типы реакций, реакции «ухода» от решения противоречий в системе знаний о другом человеке могут отличаться по степени активности, по степени принятия ситуации и по направленности.

3. Конструктивные типы реакций могут различаться по преобладающему процессу мышления: «оценочные», «действенные» и «смыслопорождающие».

4. Конструктивные типы реакций на противоречие могут быть взаимосвязаны с компонентами мышления о другом человеке и социального интеллекта. Существуют различия в представленности конструктивных типов реакций у лиц с разным уровнем развития социального интеллекта.

5. Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие о другом в системе знаний о человеке обуславливаются личностными детерминантами: преобладающие методы психологической защиты, коммуникативные качества личности, стратегия копинг - поведения в стрессовой ситуации.

Цель, объект, предмет и задачи исследования обусловили выбор объекта эмпирического исследования.

Исследование проводилось в период с 2005 по 2008 год среди студентов. Всего в исследовании приняли участие 276 человек возрасте от 17 до 19 лет.

В эмпирическом исследовании были использованы апробированные тестовые методики: методика социального интеллекта Гилфорда - Салливена /в адаптации Е.С. Михайловой (Алешиной)/; 16-факторный личностный опросник Р. Кетелла (блок коммуникативных качеств); копинг-поведение в стрессовых ситуациях /С. Норман, Д. Ф. Эндлер, Д. А. Джеймс, М. И. Паркер; адаптированный вариант Т.А. Крюковой/; диагностика типологий психологической защиты /Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф. Ерышева, Е Б. Клубовой и др./; методика диагностики реакций человека на противоречие в системе знаний о другом человеке; элементы контент - анализа.

Математическая обработка данных осуществлялась с помощью методов математической статистики: описательной статистики, однофакторного дисперсионного анализа, U-критерий Манна - Уитни, критерия Фишера и корреляционного анализа по Спирмену. Компьютерная обработка данных проводилась с использованием прикладной программы SPSS 13.0

Теоретико-методологическую основу исследования составили: концепции психосоциального интеллектуального развития /Б.Г. Ананьев, 2000; К.А. Абульханова-Славская, 2001; Л.С. Выготский, 1999/; теоретические и прикладные исследования социального интеллекта/Дж. Гилфорд, 1965; В.Н. Куни-цына, 2001; Д.В Ушакова, 2007 и др./; теории социального познания /Г.М. Андреева, 2000; A.A. Бодалев, 2005; K.M. Романов, 2001 и др./; когнитивный подход в психологии / JI. Фестингер, 2000 и др./; концепции изучения мышления /А.К. Белоусова, 2005; В.В. Знаков, 1999; O.K. Тихомиров 2002; С.Л. Рубинштейн, 2003 и др./;

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые теоретически обоснованно и эмпирически доказано существование различных типов реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке как явлении, связанном с мышлением о другом человеке.

2. Впервые выявлены и описаны конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке.

3. Впервые выделены реакции, отражающие оценочные, действенные и смыслопорождающие процессы как компоненты мышления о другом человеке, которые образуют конструктивные типы реакций.

4 Показано, что деструктивные типы реакций отличаются по степени активности: «активная» и «пассивная» реакция; - по степени принятия ситуации: «отрицание» и «принятие»; - по направленности: «агрессивная» (направленность на другого) и «меркантильная» (направленность на себя), что отражает различные формы «ухода» от решения противоречий в системе знаний о другом человеке, а значит, от мышления о другом.

5. Установлено, что студенты с различным уровнем развития социального интеллекта отличаются по степени представленности различных типов реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке.

6. Выявлены значимые обратнопропорциональные связи между «смысло-порождающей» конструктивной реакцией и различными компонентами социального интеллекта: способностью предвидеть последствия поведения, способностью правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям и способностью к распознаванию структуры межличностных ситуаций в динамике.

7. Впервые установлены личностные детерминанты, взаимосвязанные с развитием различных типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке:

- для конструктивных типов реакций характерно: преобладание копинг -поведения, ориентированного на решение задач; прямая взаимосвязь с общительностью, смелостью, импульсивностью, проницательностью, стремлением к доминированию; обратная взаимосвязь с «вытеснением», «отрицанием», «компенсацией» и копинг - поведением, ориентированным на избегание.

- для деструктивных типов реакций характерно: преобладание копинг -поведения, ориентированного на эмоции; преобладание «отрицания»; обратная взаимосвязь с самодостаточностью, импульсивностью, проницательностью, общительностью, «компенсацией», «регрессией» и «отрицанием».

Теоретическая значимость работы определяется её вкладом в изучение личностных детерминант, влияющих на развитие различных типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке. Проведён содержательный анализ теоретического и эмпирического материала, в ходе которого:

- расширены представления о психологической сущности социального интеллекта и месте мышления о другом человеке в его структуре;

- раскрыто психологическое содержание мышления о другом человеке и сформировано представление о возможных типах реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке;

- выявлена типология реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке, определены реакции, способствующие развитию мышления о другом человеке;

- выделены личностные детерминанты, влияющие на развитие различных типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней представлены результаты решения важной прикладной задачи по определению личностных детерминант, влияющих на развитие различных типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке и способствующих развитию мышления о другом человеке. Показано, что развитие личностных качеств и мышления о другом человеке должно рассматриваться как важная часть практической деятельности психологов и должно включать мероприятия психологической помощи и подготовки, предусматривающие специальные формы и методы работы, адекватного информационного, организационного и научно-методического обеспечения.

Результаты исследования могут быть использованы в работе практических психологов, учителей, преподавателей, врачей, менеджеров, всех специалистов, объектом деятельности которых выступает другой человек. Данные, полученные в результате эмпирического исследования, могут служить основой для разработки тренинговых программ, направленных на повышение уровня развития социального интеллекта, и отдельных способностей, входящих в его структуру. Результаты работы могут быть использованы при организации образовательного процесса и психологического обеспечения учебной деятельности педагогов, психологов, медиков.

Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивалась обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением комплекса методов и методик, адекватных целям и задачам исследования, их валидностью, надежностью, репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных в результате диагностики.

Положения, выносимые на защиту:

1. В процессе решения потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия возникают различные типы реакций, которые могут быть сведены к конструктивным и деструктивным реакциям.

2. Деструктивные типы реакций, реакции «ухода» от мышления о другом человеке, возникающие в процессе решения потенциально-проблемной ситуации межличностного взаимодействия, различаются:

- по степени активности: «активная» и «пассивная» реакция;

- по степени принятия ситуации: «отрицание» и «принятие»;

- по направленности: «агрессивная» (направленность на другого) и «меркантильная» (направленность на себя).

3. Конструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке различаются по преобладающему процессу мышления: «оценочные», «действенные» и «смыслопорождающие».

4. Конструктивные типы реакций на противоречие о другом человеке взаимосвязаны с социальным интеллектом и его компонентами. У лиц с высоким и низким уровнем развития социального интеллекта доминируют конструктивные типы реакций на противоречие, со средним уровнем - деструктивные.

5. Конструктивные типы реакций, связанные с развитием мышления о другом человеке, обусловлены следующими личностными детерминантами: высоким уровнем общительности, социальной смелости, импульсивности, проницательности, стремления к доминированию; копинг - поведением, ориентированным на решение задач;

6. Деструктивные типы реакций, связанные с «уходом» от мышления о другом человеке, обусловлены следующими личностными детерминантами: низким уровнем общительности, социальной смелости, импульсивности, проницательности, стремления к доминированию; копинг - поведением, ориентированным на эмоции; преобладанием «отрицания» как метода психологической защиты.

Апробация работы. Материалы исследования были представлены на заседании кафедры психологии образования факультета педагогики и практической психологии Педагогического института Южного Федерального Университета (Ростов-на-Дону, 2005-2009), на научно - практической конференции «Человек в меняющемся мире: пути конструктивного развития» (Ростов-на-Дону, 2005); на научно-практической конференции «Человек: проблемы становления» (Ростов-на-Дону, 2005); на научно-практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2006); на IV Всероссийском съезде РПО (Ростов-на-Дону, 2007); на V международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007); на научно-практической конференции «Психология образования: современное состояние и перспективы» (Славянск-на-Кубани, 2007).

Полученные в работе результаты используются при чтении курсов «Общая психология», «Психология человека» на факультете педагогики и практической психологии ПИ ЮФУ; при проведении занятий по дисциплине «Психология познавательных процессов» на факультете практической психологии ЮРГИ; при чтении лекций по курсу «Психология» и «Социальные аспекты наркологии» на факультетах РостГМУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим авторским объемом 1,35 усл.пл., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения; трех глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка цитируемой литературы из 216 наименований, из них 31 - на английском языке и 5 Приложений. Объем основного текста составляет 141 машинописная страница. Работа иллюстрирована 7 рисунками и 23 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрыта актуальность темы исследования; определены объект, предмет, цель, задачи, гипотезы, методология и методы исследования, обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы защищаемые положения.

В первой главе диссертации «Психологический анализ проблемы мышления о другом человеке» представлены материалы теоретического анализа отечественных и зарубежных концепций, посвященных проблемам социального интеллекта и мышления о другом человеке, анализируются различные концепции социального интеллекта, а также теоретические и эмпирические разработки исследования мышления о другом человеке К.А. Абульхановой-Славской /1994/, A.A. Бодалёва /2005/, Н.В. Крогиуса /1980/, K.M. Романова /1993,2001/, O.K. Тихомирова/1984, 1999/.

В параграфе 1.1. «Проблема социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии» представлены основные подходы к проблеме социального интеллекта, рассмотрены основные линии изучения данного явления. Одна из линий анализирует социальный интеллект во взаимосвязи с вербальными способностями, академическим интеллектом /Д. Марлоу, 2002; Р.И. Риггио, 2006; М.С. Тисак, 2002; М.Е. Форд, 1983/. Другая точка зрения связана с пониманием социального интеллекта в контексте множественного интеллекта, как одного из видов среди многообразия других /X. Гарднер, 1983; Р. Стернберг 2002/. Третья линия посвящена изучению взаимоотношений социального интеллекта, социальной компетентности и социальных знаний, в контексте которой социальный интеллект рассматривается как средство познания социальной действительности, социальная компетентность как продукт такого познания /М. Аргайл, 2002; С. Вонг, К. Джонс, 2006; Дж. Д. Дэй, 2006; Д. Гонда, 2006; М. Квейхаген, 2002; С. Максвелл, 2002; К. Сквайе, 2002/. В отечественной психологии концепции социального интеллекта подчёркивают когнитивный характер этого явления, выделяя в нём процессы восприятия, понимания, мышления в их направленности на социальную сферу, общение, взаимодействие людей /М.И. Бобнева, 1979; Ю.Н. Емельянов, 1985; К.А. Кудрявцева, 2001; В.А. Лабунская, 1989; Е.С. Михайлова, 1996; Д.В. Ушаков, 2007; A.J1. Южанинова, 1985/.

В результате теоретического обзора исследований социального интеллекта подчёркивается, что социальный интеллект имеет сложную структуру, в которой выделяются когнитивные, аффективные и поведенческие составляющие.

В качестве одного из ведущих процессов в структуре когнитивной составляющей выделяют мыслительные процессы, направленные на других людей, на себя и на процессы межличностного взаимодействия. Можно согласиться с общим определением социального интеллекта, данным Ю.Н. Емельяновым /1985/, что это устойчивая, основанная на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта, способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события.

В параграфе 1.2. «Мышление о другом человеке в структуре социального интеллекта» рассматриваются вопросы связи мышления о другом человеке и социального интеллекта. Анализ работ Дж. Гилфорда /1980,/, О. Салли-вена /1977/, К.А. Абульхановой-Славской /2001/, И.Ф. Баширова /2006/, В.Н. Куницыной /2001/, А.И. Савенкова /2006/ позволяет говорить о том, что в структуре социального интеллекта рядом авторов выделяются процессы познания, предметные характеристики которых позволяют отнести их к мышлению /Дж. Гилфорд, 1980; О. Салливен, 1977/; процессы прогнозирования и социального прогнозирования /Л.А. Регуш, 2003; А.И. Савенков, 2006/; собственно социальное мышление, направленное на познание других людей, рефлексию их поступков, моделирование и понимание социальных явлений /К.А. Абульхано-ва-Славская, 2001; И.Ф. Баширов, 2006; В.Н. Куницына, 2001/. В работах М.В. Оданович /2000/, Д.А. Ростовых /2007/ рассматриваются функции социального интеллекта, к числу которых относят функции, непосредственно связанные с осуществлением мышления о другом человеке: познавательно-оценочная и коммуникативно-оценочная /М.В. Оданович, 2000/, гносеологическая, прогностическая, проблемно-конструктивная /Д.А. Ростовых, 2007/. Таким образом, можно сказать, что социальный интеллект имеет многокомпонентную структуру, которая включает в себя различные когнитивные составляющие, в число которых входит и мышление, направленное на другого человека. Как следует из. анализа существующих взглядов, целью данного вида мышления является познание психологических особенностей людей, находящихся в процессе межличностного взаимодействия.

В параграфе 1.3. «Мышление о другом человеке как проблема психологии» представлен обзор основных подходов и исследований, посвященных проблеме мышления о другом человеке. Сложившиеся в психологии исследования по проблеме мышления о другом человеке, возникающем в процессе межличностного взаимодействия, можно разделить на несколько направлений. Первое направление развивается в рамках традиционного изучения психологических особенностей мышления /А.К. Белоусова, 2005; В.В. Знаков, 1999; Н.В. Крогиус, 1980; O.K. Тихомиров, 2002; СЛ. Рубинштейн, 2003 и др./. Второе направление связано с изучением социального мышления /школа К.А. Абульхановой-Славской/. Третье направление рассматривает мышление в рамках социального познания /Г.М. Андреева, 2000; A.A. Бодалев, 2005/. Четвёртое направление изучает мышление о другом человеке как аспект социальной перцепции /школа A.A. Бодалева/. Пятое направление рассматривает мышление о другом

человеке в контексте исследования совместной деятельности /Г.М Андреева, 2000; А.К. Белоусова, 2005; A.A. Бодалев, 1995; Т. Митчелл, 2002 и др/.

При этом большинство авторов выделяют некоторые общие признаки, свойственные данному мышлению, что позволяет объединить их и отнести к мышлению о другом человеке, функционирующем в процессе межличностного взаимодействия: возникновение инициируется новизной, неясностью, неопределенностью ситуации; непосредственная включенность в контекст межличностных отношений; зависимость от потребностно-мотивационной сферы; зависимость от эмоциональной сферы; специфические механизмы: эмпатия, рефлексия, идентификация, проекция, прогнозирование и т.д.; актуализация в сознании человека знаний, накопленных в ходе взаимодействия с другими людьми. Анализ работ, посвященных изучению различных аспектов мышления о другом человеке, позволяет выделить в нём следующие компоненты: оценивающий /Г.М. Андреева, 2000; М.Ю. Коноваленко, 2004/; действенный /Г.М. Андреева, 2000; A.A. Бодалёв 2005; K.M. Романов 2001/; смыслопорождающий /В.В. Знаков, 1999; O.K. Тихомиров, 2002/. Обобщение существующих исследований позволяет утверждать, что авторы рассматривали и давали характеристики уже состоявшемуся мышлению о другом. В то же время собственно сам процесс обнаружения противоречий в системе знаний о другом и возможные типы реакций на него в настоящее время выпали из поля зрения учёных.

В параграфе 1.4. «Личностные детерминанты возникновения мышления о другом человеке» рассматриваются механизмы и личностные факторы, определяющие процесс инициации мышления о другом человеке. В теоретических работах и эмпирических исследований ряда авторов /A.A. Бодалева, 2005; В.В. Знакова, 1999; В.Б. Ольшанского 1978; В.Н. Панферова, 1982 и др./ подчёркивается, что в процессе познания других людей человек ориентируется на стереотипные представления о личности познаваемого субъекта. Содержание стереотипов и шаблонов формируется в течение жизни человека в процессе межличностного взаимодействия и хранится как опыт общения. Таким образом, мы можем сказать, что познание и понимание человека человеком наиболее часто происходит с использованием различных стереотипов, включенных в структуру знания человека о других людях. Однако когда имеющиеся стереотипы не соответствуют поведению, действиям человека, возникает когнитивный диссонанс, который, как новизна и нестандартность ситуации, может провоцировать инициацию мышления о другом человеке.

В отечественной психологии сформирована концепция инициации мыслительной деятельности по отношению к предметной сфере. В.Е. Клочко /1991/ выделил три вида инициации мышления: «свободная инициация» как самопроизвольный переход действующей личности к мыслительной деятельности; порождение мыслительной деятельности в ходе актуальной деятельности; инициация мышления как результат побуждения к мышлению с помощью уже сформулированных, поставленных кем-либо задач /В.Е. Клочко, 1992/. Основные концептуальные положения, развиваемые В.Е. Клочко /1992/, мы считаем возможным распространить и на инициацию мышления о другом человеке. Мы предполагаем, что инициация мышления о другом человеке может возникнуть в

том случае, когда имеющиеся у человека знания, лежащие в их основе установки и стереотипы, не позволяют разрешить потенциально- проблемную или лич-ностно - конфликтную ситуацию межличностного взаимодействия. Однако такая потенциально - проблемная ситуация однозначно не активизирует инициативные процессы мышления о другом. В исследованиях О.М. Краснорядцевой /1986/, проведённых при изучении обнаружения противоречий в предметной сфере, было выявлено существование несколько типов ухода от мышления /О.М. Краснорядцева, 1986/.

Анализ исследований /Л.С. Архангельская, 2004; А.К. Белоусова, 2005; В.Е. Клочко, 1991; A.B. Либина, 2008; E.H. Улезко, 2004/ показывает, что существуют личностные основания, которые обуславливают инициацию и развитие различных реакций, характеризующих мышление о другом человеке. По мнению В.Н. Куницыной, социальный интеллект, в структуру которого включено мышление о другом человеке, является, глобальной способностью, возникающей на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт. Таким образом, как показывает теоретический анализ литературы, к личностным основаниям можно отнести копинг - стратегии, методы психологической защиты, а также коммуникативные черты, выступающие личностным ресурсом личности, оказывающим влияние на характер решения потенциально-проблемных ситуаций.

Мы исходим из представлений А.К. Белоусовой /2005/, которая рассматривает взаимодействие людей как совмещённую психологическую систему, выделяя в ней процессы, посредством которых эта система существует. К таким процессам автор относит процессы смыслоформирования, целеформирова-ния, мотивоформирования и формирования оценок O.K. Тихомиров /2002/. Эти же процессы организуют индивидуальное мышление, направленное на решение потенциально-проблемных ситуаций в предметной деятельности. Основываясь на этих представлениях А.К. Белоусовой /2005/, O.K. Тихомирова /2002/, мы предположили, что мышление о другом человеке организуется с помощью таких же процессов. В процессе решения потенциально проблемных ситуаций межличностного взаимодействия у человека проявляются различные реакции, среди которых можно выделить реакции, отражающие оценочные, действенные и смыслопорождающие процессы как компоненты мышления о другом человеке. Наряду с ними можно выделить различные формы «ухода», демонстрирующие реакции человека, направленные на изменение ситуации на непротиворечивую.

Во второй главе «Методы и процедура проведения эмпирического исследования» описаны гипотезы и процедуры исследования, программа исследования, объем и общая характеристика выборки; приведены методы сбора и обработки результатов эмпирических данных, а также методы математико-статистического анализа данных.

В параграфе 2.1. «Цели, задачи и гипотезы исследования» представлены цель, задачи, гипотезы, выборка исследования.

В параграфе 2.2. «Процедура и методы эмпирического исследования» раскрыты методы и методики, этапы и программа эмпирического исследования.

Отмечено, что для проведения исследования были сформированы 9 выборок испытуемых, критерием образования которых явился тип реагирования в потенциально - проблемной ситуации: три типа конструктивных реакций - «оценочные», «действенные» и «смыслопорождающие»; и 6 вариантов деструктивных реакций - «активная» реакция, «пассивная» реакция, реакция «отрицания», реакция «принятия», «агрессивная» реакция и «меркантильная» реакция.

В третьей главе «Эмпирическое изучение типов реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке» проводится анализ результатов эмпирического исследования. Анализ полученных результатов позволил выявить особенности различных типов реакций на противоречие в системе противоречий о другом человеке, способствующих возникновению мышления о другом человеке; взаимосвязь различных типов реакций на противоречие с особенностями социального интеллекта и такими личностными детерминантами как коммуникативные качества, копинг - стратегии и методы психологической защиты.

В параграфе 3.1. «Особенности социального интеллекта» представлены результаты изучения особенностей социального интеллекта. С целью измерения, как общего уровня социального интеллекта, так и частных способностей к пониманию поведения была использована методика исследования социального интеллекта Гилфорда - Салливена /в адаптации Е.С. Михайловой (Алешиной)/. Было выявлено, что в среднем по группе общий уровень развития социального интеллекта составляет 29,74 балла, что свидетельствует о трудностях в понимании людей и как следствие о сложностях во взаимоотношениях и в социальной адаптации, т.к. показатель достаточно низок (средневыборочная норма составляет 27 - 37 баллов).

Исследование частных способностей к пониманию поведения привело к следующим результатам. Среднегрупповая оценка по субтесту № 1 «Истории с завершением» составляет 9,11 баллов, по субтесту № 2 - «Группы экспрессии» - 7,37 балла. По третьему субтесту («Вербальная экспрессия») в среднем по группе показатель составляет 7,78балла, а по четвертому субтесту - «Истории с дополнением» - 5,46 балла. Все показатели соответствуют средневыборочной норме. Следовательно, мы можем сказать, что респонденты хорошо ориентируются в особенностях невербального поведения собеседника, правильно соотносят вербальные и невербальные проявления, обладают хорошо развитой способностью предвидеть последствия поведения в простых, хорошо знакомых ситуациях межличностного взаимодействия. Однако, в сложных, нестандартных, динамично развивающихся ситуациях межличностного взаимодействия студенты испытывают трудности не только в прогнозировании развития ситуации и дальнейших поступков других людей, но и плохо ориентируются в поведении человека в текущий момент, что осложняет возможность социальной адаптации в целом.

В параграфе 3.2. «Типы реакций на противоречие о другом человеке» показаны типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке, проанализированы особенности возникновения мышления о другом, представлены различные формы ухода от мышления. С целью изучения типов

реакций на противоречие о другом человеке нами использовалась ситуация № 8, предложенная Ф. Розенцвейгом в методике рисуночной фрустрации.

Анализ результатов исследования позволил нам выявить два типа реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке: конструктивные и деструктивные. К конструктивным типам реакций на противоречие были отнесены: «оценочные» - с доминированием оценивания, направленного на другого человека; «действенные» - доминирует готовность действовать по отношению к другому; «смыслопорождающие» - направлены на разрешение противоречий и порождение новых смыслов о другом человеке. Деструктивные реакции были разделены в соответствии со следующими критериями: по степени активности: «активная» и «пассивная» реакция; по степени принятия ситуации: «отрицание» и «принятие»; по направленности: «агрессивная» (направленность на другого) и «меркантильная» (направленность на себя).

По результатам нашего исследования было выявлено, что только 29,4% опрошенных проявляли конструктивные типы реакций на противоречие, способствующие возникновению мышления о другом человеке: у 12,3% испытуемых предложенная ситуация явилась причиной инициации процесса мышления о другом человеке («смыслопорождение»), 10,9% испытуемых в ответ на предложенную ситуацию демонстрировали «действенную» реакцию и у 6,2% респондентов наблюдалась «оценочная» реакция. «Смыслопорождающая» реакция направлена на разрешение противоречий, на необходимость разобраться в предпосылках ее возникновения, в мотивации и причинах подобного поведения своего партнера. Иначе говоря, в данном случае студенты направлены на поиск новых смыслов другого человека, порождение которых приводит к возникновению мышления о нём, порождению нового знания о его личностных качествах, мотивах и своеобразии его личности в целом. На основании такого анализа студенты с данной реакцией, взвесив все «за» и «против», собираются принимать решение.

Большая часть испытуемых (70,6%) демонстрируют деструктивные типы реакций на противоречие, различные формы «ухода» от решения проблем, а значит, от мышления о другом человеке. Наиболее часто в высказываниях студентов встречается «активная» реакция на предложенную ситуацию - 22,9 %. На втором месте по частоте встречаемости располагаются реакции «агрессивного» типа - 13,6%. Третий по частоте встречаемости является группа реакций условно названная «отрицание» - 12,2%. На четвертом месте по частоте встречаемости располагаются варианты ответов, условно обозначенные как «принятие» - 8,7%. Пятую позицию (7,4%) занимают ответы, относящиеся к группе «пассивных» реакций. И на последнем месте располагаются .«меркантильные» типы реакций - 5,8%.

В соответствии с задачами исследования был проведен сравнительный анализ особенностей типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке у лиц с разным уровнем развития социального интеллекта.

Результаты анализа позволяют говорить, что для лиц с высоким уровнем социального интеллекта в большей степени свойственны конструктивные типы реакций на противоречие (34,20%), из них преобладают «смыслопорождаю-

щая» реакция (21,05%); из деструктивных преобладают реакции отличающиеся направленностью (30,68%), затем в равных пропорциях реакции принятия и различной степени активности (17,52%). Группе лиц с низким уровнем развития социального интеллекта свойственны конструктивные типы реакций на противоречие (40,79%), из них преобладают «смыслопорождающая» реакция (26,32%); из деструктивных преобладают реакции, различной активности (24,34%), реакции, отличающиеся направленностью (18,42%), затем принятием ситуации (16,45%). Для лиц со средним уровнем развития социального интеллекта характерны деструктивные типы реакций, отличающиеся разной степенью активности (33,97%), и только затем идут конструктивные типы реакций (23,90%), среди которых преобладает «действенная» реакция (12,09%). На третьем месте располагаются реакции, отличающиеся степенью принятия ситуации (22,98%) и реакции, различной направленности (18,59%).

Таким образом, мы можем отметить, что в целом для респондентов свойственно чаще демонстрировать различные типы реакций, связанные с «уходом» от инициации мышления независимо от уровня развития социального интеллекта. В то же время, мы можем говорить, о том, что студенты с низким уровнем развития социального интеллекта в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия достоверно чаще демонстрируют различные конструктивные реакции в сравнении со студентами со средним и высоким уровнем развития социального интеллекта, что подтверждено результатами статистического анализа.

В параграфе 3.3. «Взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие о другом человеке» представлены результаты исследования, подтверждающие взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке. В соответствие с результатами теоретического анализа мы полагаем, что социальный интеллект имеет многокомпонентную структуру, которая также включает в себя мышление, направленное на другого человека.

Для проверки этого предположения был проведен корреляционный анализ, и выявлены следующие взаимосвязи: между показателями субтеста 1 и частотой встречаемости такого типа реакции как «смыслопорождающая», знаменующее собой инициацию мышления о другом человеке (г = - 0,440*, при р = 0,05); между показателями субтеста 2 и частотой встречаемости «смыслопоро-ждающей» реакции (г = - 0,136*, при р = 0,05); между показателями субтеста 4 и проявлением «смыслопорождения» (г = - 0,725**, при р = 0,01); между общим уровнем развития социального интеллекта и частотой инициации процесса мышления о другом человеке (г = - 0,820**, при р = 0,01).

Следовательно, мы можем сказать о том, что, чем выше развита способность к распознаванию структуры межличностных ситуаций в динамике, чем лучше выражена способность анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников, тем реже «включается» процесс мышления в ситуации межличностного взаимодействия. В то же время, чем более выражена способность к извлечению максимума информа-

ции о поведении людей, понимание языка невербального общения, успешное прогнозирование реакций в заданных обстоятельствах, проявление дальновидность в отношениях с другими, тем реже демонстрируют «смыслопорождаю-щую» реакцию в потенциально - проблемной ситуации.

Необходимо отметить, что субтест №4 диагностирует способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации. Данные результаты, на наш взгляд, можно объяснить дефицитом опыта общения в ситуациях межличностного взаимодействия. Т.е. отсутствие стереотипов, шаблонов общения, представленных в виде знаний, накапливаемых в течение жизни, провоцирует возникновение когнитивного диссонанса, который выступает потенциально-проблемной ситуацией, способствующей инициации мышления о другом человеке в ситуациях межличностного взаимодействия.

Дисперсионный анализ показал, что существует достоверно значимый показатель между общим уровнем развития социального интеллекта и «смыс-лопорождением» (Б = 7,029, при р = 0,001); слабовыраженная причинно - следственная связь между способностью распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике и «смыслопорождением» (Б = 2,036, при р = 0,026); значимая связь между частотой проявления «действенной» реакции и субтестом 2, диагностирующим способность правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам (Р = 2,451, при р = 0,009).

Следовательно, можно сказать, что низкий уровень социального интеллекта в целом и слаборазвитая способность анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, в частности, является причиной возникновения «смыслопорождающей» реакции, способствующей инициации мышления в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия.

Мы так же можем сказать, что способность правильно распознавать невербальное поведение участников межличностного взаимодействия является причиной тенденции к проявлению «действенной» реакции. Специфика заключается в том, что «действенная» реакция наиболее часто проявляется у лиц со средним уровнем развития способности к трактовке невербального поведения. В то же время и низкие и высокие показатели развития данной способности снижают частоту встречаемости «действенной» реакции при решении потенциально - проблемных ситуаций межличностного взаимодействия.. Полученные данные подтверждены результатами статистического анализа.

В параграфе 3.4. «Личностные детерминанты различных типов реакций на противоречие о другом человеке» определены личностные качества, копинг - стратегии и психологические защиты, выступающие личностными основаниями различных типов реакций на противоречие о другом человеке, характеризующих возникновение мышления о другом человеке и ухода от него.

В соответствии с предположением о существовании личностных детерминант, обуславливающих инициацию мышления о другом человеке или различные формы «ухода» от него, было проведено исследование копинг - страте-

гий (Методика С. Нормана, Д.Ф. Эндлера., Д.А. Джеймса, М.И Паркера.; адаптированный вариант Т.А. Крюковой).

Таблица 1

Частота встречаемости типов реакций в потенциально - проблемной ситуации у лиц с различными копннг - стратегиями

Типы реакций Копинг - стратегии

На решеине задач На эмоции Па избегание

Конструктивные реакции:

- оценочная 5,52 % 5,45 % 6,76 %

-действенная 7,90 % 10,00% 17,68 %

- смыслопорождающая 23,45 % 0% 0%

Деструюгивные реакции:

активная 21,26% 21,51 % 27,03 %

пассивная 4,48 % 8,18% 12,84 %

отрицание 12,30 % 16,05 % 9,46 %

принятие 8,62 % 9,09 % 8,78 %

агрессивная 11,61 % 18,78% 13,51 %

меркантильная 4,83 % 10,91 % 4,05 %

Анализ результатов исследования показал, что лица, с ориентацией на решение задач, достоверно чаще проявляют конструктивные типы реакций на противоречие о другом человеке, способствующие возникновению мышления о другом человеке в ситуациях межличностного взаимодействия (ф = 3,14** при р = 0,01 и ф = 1,92* при р = 0,05) /Таблица 1/.

Корреляционный анализ выявил наличие двух значимых взаимосвязей: «смыслопорождающая» реакция положительно коррелирует с копингом, ориентированным на решение задач (г = 0,365**, р=0,01), и обратнопропорцио-нально связана с копингом, ориентированным на избегание (г = -0,155*, р = 0,05). Выявлена достоверно значимая прямопропорциональная корреляционная связь между «действенной» реакцией и копинг - поведением, ориентированным на избегание (г = 0,138*, р = 0,05).

Мы предположили, что реакции ухода от мышления связаны с преобладающими методами психологической защиты. Для доказательства данного предположения была использована методика определения психологических защит (Р. Плутчик в адаптации Л.И. Вассермана, О.Ф.Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.). Анализ полученных данных показал, что у респондентов, демонстрирующим «смыслопорождение», преобладающим типом психологической защиты является «отрицание». У респондентов, демонстрирующих «оценочную» реакцию, преобладает «компенсация». В группе с преобладанием «действенной» реакции чаще демонстрируется «регрессия» как метод психологической защиты /Таблица 2/.

Таблица 2

Частота встречаемости методов психологической защиты у лиц, демонстрирующих различные типы реакций в потенциально - проблемной ситуации

Методы психологической защиты Типы реакций

Смыслопо-рохсдающая Действенная Оценочная Активная Пассивная Отрицание Принятие Агрессивная Меркан- 1 тильная

Отрицание 47,5 18,2 10,0 23,7 34,7 34,8 14,8 21,1 9,5

Вытеснение 7,5 6,1 15,0 12,5 17,4 13,0 3,7 12,3 33,3

Регрессия 12,5 24,2 15,0 16,25 4,3 15,2 14,8 19,3 9,5

Компенсация 12,5 15,2 25,0 12,5 8,7 10,9 33,3 17,5 9,5

Проекция 2,5 0,0 5,0 1,25 4,3 4,3 11,1 8,8 0,0

Замещение 5,0 3,0 10,0 12,5 8,7 6,5 7,4 8,8 4,8

Интеллектуализация 12,5 21,2 10,0 7,5 17,4 4,3 0,0 3,5 9,5

Реактивные образы 0,0 12,1 10,0 13,7 4,3 10,9 14,8 8,8 3,8

Следовательно, мы можем предположить, что для лиц, демонстрирующих конструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия такой метод психологической защиты как «отрицание» свойственен в меньшей степени. Что подтверждено результатами статистического анализа (U = 6783,0, при р = 0,004).

Данное предположение подтверждается и результатами проведенного корреляционного анализа, который выявил наличие нескольких взаимосвязей между методами психологической защиты и типами реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке.

Было выявлено, что «смыслопорождение» обратнопропорционально коррелирует с такими методами психологической защиты как «отрицание», «вытеснение» и «компенсация» (г = -0,277** при р = 0,01, г = -0,178** при р = 0,01 и г = -0,124* при р = 0,05 соответственно). Так же были выявлены положительные корреляционные связи между реакцией «оценивания» и «вытеснением» и «регрессией» (г = 0,122* при р = 0,05 и г = 0,126* при р = 0,05 соответственно). Следовательно, можно сказать, что возникновение мышления о другом человеке в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия в большей степени свойственно лицам, с мало выраженным «отрицанием», «вытеснением» и «компенсацией». Вероятно, преобладание перечисленных методов психологической защиты оказывает влияние на выбор соответствующих способов «ухода» от решения потенциально - проблемной ситуации

В соответствии с нашими предположениями, конструктивные типы реакций на противоречие о другом человеке, способствующие возникновению

мышления о другом человеке, детерминируются определёнными личностными качествами, к числу которых относятся коммуникативные качества личности. Это связано с тем, что социальный интеллект, в структуру которого включено мышление о другом человеке, является, по мнению В.Н. Куницыной, глобальной способностью, возникающей на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт. Для доказательства данного предположения была использована методика Р. Кетелла, результаты исследования которой представлены на Рисунке 1.

9 8 7 б 5 4 3 2 1 0

♦ деструктивные " ♦ конструктивные

Рисунок 1. Личностный профиль студентов с конструктивными н деструктивными типами реакций

Сравнение полученных значений коммуникативных качеств личности у респондентов, демонстрирующих конструктивные и деструктивные типы реакций, показало наличие значимых различий: «общительность - замкнутость» (и=1390,50, р=0,000), «смелость - робость» (11=2452,00, р=0,000), «импульсивность - невозмутимость» (и=1764,50, р=0,000), «доминирование - покорность» (и=2664,00, р=0,000), «проницательность - наивность» (и=1368,00, р=0,000). Следовательно, лица, демонстрирующие конструктивные типы реакций, способствующие возникновению мышления о другом человеке, более общительны, смелы, импульсивны, проницательны, со стремлением к доминированию.

В то же время большинство показателей коммуникативных качеств лиц, демонстрирующих различные деструктивные типы реакций, варианты ухода от мышления о другом человеке, располагаются на отрицательном полюсе, не достигнув среднего показателя в 5,5 баллов.

В результате анализа полученных корреляционных связей, мы можем сказать, что среди конструктивных типов реакций на противоречие наиболее тесные связи обнаружены между «смыслопорождающей» реакцией (собственно и направленной на решение противоречий, на возникновение мышления) и общительностью (г = 0,442**, р = 0,000), импульсивностью (г = 0,386**, р = 0,000),

проницательностью (г = 0,446**, р = 0,000), доминированием (г = 0,274**, р = 0,000), смелостью (г = 0,293**, р = 0,000). «Оценочная» реакция связана с высокой самодостаточностью, т.е. чем менее человек зависит от мнения группы, тем более ему свойственна переоценка имеющихся взаимоотношений (г = 0,168**, р = 0,01).

По отношению к деструктивным типам реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке наблюдается противоположная картина: чем более общителен, импульсивен, проницателен и самодостаточен человек, тем меньше ему свойственно демонстрировать в ситуации межличностного взаимодействия такие деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке, как «отрицание», «активность» и «пассивность».

На основе корреляционного анализа была построена эмпирическая модель взаимосвязей реакции «смыслопорождения», направленной на решение противоречия и связанной с возникновением мышления о другом человеке, с личностными особенностями студентов /Рисунок 2/.

0,293** р = 0,01

0,386** р = 0,01

Р'=0'01 Общи- Л

0 274** V тель110сть )

Р = 0,01 Ч^,^

Рисунок 2. Корреляционные связи «с м ы сл о п ор ожд а ю ще й» реакции и личностных детерминант

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы, намечаются перспективы для дальнейшего исследования типов реакций на противоречие и

возникновения мышления о другом человеке, что позволяет сделать следующие выводы:

1. Было выявлено, что по отношению к потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия проявляются конструктивные (29,4%) и деструктивные (70,6%) типы реакций на противоречие в системе знаний о другом человеке.

Конструктивные типы реакций на противоречие представлены в следующем порядке: «смыслопорождающие» (12,3%) - направлены на разрешение противоречий и порождение новых смыслов о другом человеке; «действенные» (10,9%) - доминирует готовность действовать по отношению к другому; «оценочные» (6,2%) — с доминированием оценивания, направленного на другого человека.

Деструктивные реакции, связанные с «уходом» от решения противоречия, от мышления о другом человеке, представлены в следующем соотношении: по степени активности (30,3%): «активная» (22,9%) и «пассивная» (7,4%) реакции; по степени принятия ситуации (20,9%): «отрицание» (12,2%) и «принятие» (8,7%); по направленности (19,4%): «агрессивная» (направленность на другого) (13,6%) и «меркантильная» (направленность на себя) (5,8%).

2. У студентов с разным уровнем развития социального интеллекта наблюдаются различия в представленности конструктивных и деструктивных типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке: у лиц с низким и высоким уровнем развития социального интеллекта доминируют конструктивные типы реакций (36,22% и 34,20%), у лиц со средним уровнем развития социального интеллекта доминируют деструктивные (33,8%) типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке.

3. Выделены взаимосвязи между конструктивными типами реакций на противоречие в системе противоречий о другом человеке и компонентами социального интеллекта:

- обратнопропорциональные связи между «смыслопорождающей» реакцией и субтестом 1 (г = - 0,440*, при р = 0,05); субтестом 2 (г = - 0,136*, при р = 0,05); субтестом 4 (г = - 0,725**, при р = 0,01);.

- низкий уровень развития социального интеллект обратнопропорцио-нально связан (г = 0,820**, при р=0,01) и является причиной реакции «смысло-порождения», направленной на инициацию мышления о другом человеке в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (Р=7,029, при р = 0,001);

- слаборазвитая способность распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике (субтест 4) служит причиной реакции «смыслопорождения», направленной на инициацию мышления о другом человеке в потенциально-проблемной ситуации межличностного взаимодействия (Р=2,036, при р = 0,026);

- развитие способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям (субтест 2) является фактором, детерминирующим преобладание «действенной» реакции (Р=2,451, при р = 0,009);

4. Были определены личностные детерминанты, связанные с возникновением конструктивных и деструктивных типов реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке, и была построена эмпирическая модель взаимосвязей «смыслопорождающей» реакции с личностными особенностями человека:

• для конструктивных типов реакций характерно:

- лица с копинг - поведением, ориентированным на решение задач, достоверно чаще демонстрируют реакцию «смыслопорождения», направленную на инициацию мышления в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (ср = 4,18, при р = 0,01 и ф = 1,92 при р = 0,05);

- реакция «смыслопорождения» имеет взаимосвязи с личностными особенностями человека: прямые корреляционные связи - с копинг - поведением, ориентированным на решение задач (г = 0,365**, при р = 0,000); с личностными качествами - общительностью (г = 0,442*, при р = 0,041), смелостью (г = 0,293**, при р = 0,000), импульсивностью (г = 0,386**, при р = 0,000), проницательностью (г = 0,446**, при р = 0,000), стремлением к доминированию (г = 0,274**, при р = 0,000); обратные корреляционные связи - с методами психологической защиты - «вытеснением» (г = - 0,178**, при р = 0,000), «отрицанием» (г = - 0,272**, при р = 0,000), «компенсацией» (г = - 0,124*, при р = 0,039); с копинг - поведением, ориентированным на избегание (г = - 0,155*, при р = 0,010);

- лица с копинг - поведением, ориентированным на избегание, достоверно чаще демонстрируют «действенную» реакцию в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (ср = 1,92, при р = 0,05), которая имеет прямые корреляционные связи с копинг-поведением, ориентированным на избегание (г = 0,138*, при р = 0,05); в группе с преобладанием «действенной реакции» в качестве метода психологической защиты чаще используется «регрессия»;

- у лиц с преобладанием «оценочной» реакции в качестве метода психологической защиты чаще используется «компенсация» и существуют прямые корреляционные связи с «регрессией» (г = 0,126*, при р = 0,05) и «вытеснением» (г = 0,122*, при р = 0,05), а также с таким личностным качеством как самодостаточность (г = 0,168*, при р = 0,05);

- наличие определённых коммуникативных качеств личности - отличаются высоким уровнем общительности, смелости, импульсивности, проницательности, стремления к доминированию;

• для деструктивных типов реакций характерно:

- лица с копинг - поведением, ориентированным на эмоции, достоверно чаще проявляют различные формы ухода от решения противоречий, от инициации мышления в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (ф = 2,18, при р = 0,05);

- преобладание «отрицания» как метода психологической защиты у лиц, чаще демонстрирующих деструктивные типы реакций, различные формы ухода от мышления о другом человеке (и=6783,0 при р = 0,04);

- низкий уровень общительности, смелости, импульсивности, проницательности, стремления к доминированию и обратные корреляционные связи с

коммуникативными личностными качествами - с самодостаточностью для «пассивной» реакции (г = - 0,158**, при р = 0,009); импульсивностью (г = -0,167**, при р = 0,005), проницательностью (г = - 0,155*, при р = 0,010) для «активной» реакции и общительностью (г = - 0,149*, при р = 0,013) для реакции «отрицания»;

- прямые и обратные корреляционные связи с копинг - стратегиями и механизмами психологической защиты: прямые - между реакцией «принятия» и механизмом психологической защиты «регрессия» (г = 0,126*, при р = 0,036); обратные - между «активной» и «меркантильной» реакциями и механизмами психологической защиты «отрицание» (г = - 0,130*, при р = 0,031) и «компенсация»^ = - 0,120*, при р = 0,046).

Практические рекомендации адресованы практикующим психологам, педагогам-психологам, педагогам с целью профилактики и психологической коррекции проблем, возникающих в процессе межличностного взаимодействия.

Указаны перспективы дальнейшего исследования проблемы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: I. В журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1. Вышквыркина М.А. Особенности мышления о другом человеке // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2009. № 8. С. 149-158 (в соавт. с А.К. Белоусовой). - авт. вклад 0,4 пл.

II. Остальные работы:

2. Вышквыркина М.А. Мышление о другом человеке в структуре межличностного познания / Материалы V Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2007. С. 132-134. - авт. вклад 0,15 пл.

3. Вышквыркина М.А. Особенности мотивов социального познания в юношеском возрасте / Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Психология образования: современное состояние и перспективы». Славянск - на - Кубани: Изд-во СГПИ, 2007. С. 212-215. - авт. вклад 0,2 пл.

4. Вышквыркина М.А. Особенности познания другого человека в студенческом возрасте / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы, перспективы». Ростов - на-Дону: Изд-во РГПУ, 2006. С. 102-103. - авт. вклад 0,15 пл.

5. Вышквыркина М.А. Особенности социального интеллекта в юношеском возрасте /Человек: проблемы становления: сборник научных статей /Под ред. P.M. Чумичевой, А.К. Белоусовой. Ростов - на - Дону: Изд-во РГПУ, 2005. С. 75-80 (в соавт. с А.К. Белоусовой). - авт. вклад 0,25 пл.

6. Вышквыркина М.А. Познание и понимание в структуре мышления о другом человеке / Материалы IV Всероссийского съезда РПО. Москва - Ростов - на-Дону: Изд-во «КРЕДО», 2007. С. 42-43. - авт. вклад 0,15 пл.

7. Вышквыркина М.А. Социальный интеллект как фактор профессионального становления человека / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Человек в меняющемся мире: пути конструктивного развития». Ч.З. Ростов - на - Дону: Изд-во РГПУ, 2005. С. 379- 380 (в со-авт. с А.К. Белоусовой). - авт. вклад 0,05 п.л.

Вышквыркина М.А. Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке: Авто-реф. дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.01 - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009. 24 с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1396. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПЩЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Вышквыркина, Мария Александровна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

МЫШЛЕНИЯ О ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ.

1.1 Проблема социального интеллекта в отечественной и зарубежной психологии.

1.2 Мышление о другом человеке в структуре социального интеллекта.

1.3 Мышление о другом человеке как проблема психологии.

1.4 Личностные детерминанты возникновения мышления о другом человеке.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Цели, задачи и гипотезы исследования.

2.2 Процедура и методы эмпирического исследования.

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ТИПОВ РЕАКЦИЙ НА

ПРОТИВОРЕЧИЕ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ О ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ.

3.1 Особенности социального интеллекта.

3.2 Типы реакций на противоречие о другом человеке.

3.3 Взаимосвязь социального интеллекта и типов реакций на противоречие о другом человеке.

3.4. Личностные детерминанты различных типов реакций на противоречие о другом человеке.

Выводы по главе III.

Введение диссертации по психологии, на тему "Конструктивные и деструктивные типы реакций на противоречие в системе представлений о другом человеке"

Мышление в структуре межличностного познания изучалось в рамках общепсихологической теории мышления (Белоусова А.К., 2005; Знаков В.В., 1999; Рубинштейн С.Л., 2003; Тихомиров O.K., 2002), в рамках теории социального познания (Абульханова-Славская К.А, 1999; Андреева Г.М., 2000; Бодалев А.А., 2005; Романов К.М., 1993 и др.), в рамках различных когнитивных подходов (Фестингер JL, 2000 и др.), в рамках изучения совместной деятельности (Новикова О.Н., 2003; Романов К.М., 1993; Ханин Ю.Л., 1991и др.) и социального интеллекта (Бобнева М.И., 1979; Кулагин Б.А., 1984; Куницына В.Н., 2001; Михайлова Е.С., 1996; Оданович М.В., 2000; Ушаков Д.В., 2007; Южанинова А.Л., 1985 и др.).

В связи с этим значительный научный и практический интерес представляет выявление реакций человека на противоречия в системе знаний о другом человеке, изучение особенностей этих реакций в структуре социального интеллекта, а так же личностная детерминация реакций человека на противоречия в системе знаний о другом человеке.

Объект исследования: студенты-медики Ростовского государственного медицинского университета.

Для достижения поставленной цели предполагалось решение следующих задач.

Теоретические задачи:

1 .Проанализировать основные подходы к проблеме изучения социального интеллекта, рассмотреть его сущность, структуру и функции.

3. Выявить основные направления исследования мышления о другом человеке в психологии.

Методические задачи:

5. Подобрать методический инструментарий, адекватный целям и задачам исследования.

Эмпирические задачи:

7. Определить уровень развития социального интеллекта" в целом и отдельных способностей, входящих в его структуру.

Гипотезы исследования:

Цель, объект, предмет и задачи исследования обусловили выбор объекта эмпирического исследования.

Методы и методики исследования. Был использован теоретический анализ психологической литературы, направленный на детальное изучение исследуемой проблемы; анализ различных теорий социального интеллекта и мышления о другом человеке; анализ работ отечественных и зарубежных авторов по проблемам копинг-стратегий и методов психологической защиты. В соответствии с поставленными задачами в работе были использованы методы сбора и интерпретации данных. В рамках нашего исследования мы изучали особенности студентов с применением следующих методов и методик:

1. Методика исследования социального интеллекта Гилфорда-Салливена в адаптации Михайловой (Алешиной) Е.С.

2.16-факторный личностный опросник Кетелла Р. (блок коммуникативных качеств).

3. Копинг-поведение в стрессовых ситуациях (Норман С., Эндлер Д. Ф., Джеймс Д. А., Паркер М. И.; адаптированный вариант Крюковой Т. А.).

4. Диагностика типологий психологической защиты (Плутчик Р. в адаптации Вассермана JI. И., Ерышева О. Ф., Клубовой Е. Б. и др.).

5. Методика диагностики реакций человека на противоречие в системе представлений о другом человеке.

6. Элементы контент-анализа.

7. Методы математической обработки полученных данных - описательная статистика, однофакторный дисперсионный анализ, U-критерий Манна-Уитни, критерий Фишера и корреляционный анализ по Спирмену (пакет статистических программ «SPSS 13.0»).

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

1) концепции психосоциального интеллектуального развития Ананьева Б.Г., Абульхановой - Славской К.А., Выготского Л.С.;

2) теоретические и прикладные исследования социального интеллекта Гилфорда Дж., Ушакова Д.В. и др.;

3) общеметодологические принципы, сформулированные в отечественной психологии Андреевой Г.М., Бодалевым А.А., Журавлевым А.Л.;

4) теории социального познания (Андреева Г.М., Бодалев А.А., Романов К.М. и др.);

5) когнитивный подход в психологии (Фестингер Л., Хайдер Ф.и др.);

6) концепции изучения мышления (Белоусова А.К., Знаков В.В., Рубинштейн С.Л., Тихомиров O.K. и др.);

Научная новизна работы состоит в следующем:

4. Показано, что деструктивные типы реакций отличаются по степени активности: «активная» и «пассивная» реакция; - по степени принятия ситуации: «отрицание» и «принятие»; - по направленности: «агрессивная» (направленность на другого) и «меркантильная» (направленность на себя), что отражает различные формы «ухода» от решения противоречий в системе знаний о другом человеке, а значит, от мышления о другом.

6. Выявлены значимые обратнопропорциональные связи между «смыслопорождающей» конструктивной реакцией и различными компонентами социального интеллекта: способностью предвидеть последствия поведения, способностью правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям и способностью к распознаванию структуры межличностных ситуаций в динамике.

Положения, выносимые на защиту:

- по степени активности: «активная» и «пассивная» реакция;

- по степени принятия ситуации: «отрицание» и «принятие»;

- по направленности: «агрессивная» (направленность на другого) и «меркантильная» (направленность на себя).

Апробация работы. Материалы исследования были представлены на заседании кафедры психологии образования факультета педагогики и практической психологии Педагогического института Южного Федерального Университета (Ростов-на-Дону, 2005-2009), на научно - практической конференции «Человек в меняющемся мире: пути конструктивного развития» (Ростов-на-Дону, 2005); на научно - практической конференции «Человек: проблемы становления» (Ростов-на-Дону, 2005); на научно - практической конференции «Когнитивная психология образования: проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2006); на IV Всероссийском съезде РПО (Ростов-на-Дону, 2007); на V международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007); на научно -практической конференции «Психология образования: современное состояние и перспективы» (Славянск-на-Кубани, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим авторским объемом 1,35 усл.п.л., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по главе III

Анализ эмпирических данных позволяет сделать нам следующие выводы:

Конструктивные типы реакций на противоречие представлены в следующем порядке: «смыслопорождающие» (12,3%) - направлены на разрешение противоречий и порождение новых смыслов о другом человеке; «действенные» (10,9%) - доминирует готовность действовать по отношению к другому; «оценочные» (6,2%) - с доминированием оценивания, направленного на другого человека.

• обратнопропорциональные связи между «смыслопорождающей» реакцией и субтестом 1 (г = - 0,440*, при р = 0,05); субтестом 2 (г = - 0,136*, при р = 0,05); субтестом 4 (г = - 0,725**, при р = 0,01);.

• низкий уровень развития социального интеллект обратнопропорционально связан (г = 0,820**, при р=0,01) и является причиной реакции «смыслопорождения», направленной на инициацию мышления о другом человеке в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (F=7,029, при р = 0,001);

• слаборазвитая способность распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике (субтест 4) служит причиной реакции «смыслопорождения», направленной на инициацию мышления о другом человеке в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (F=2,036, при р = 0,026);

• развитие способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям (субтеет 2) является фактором, детерминирующим преобладание «действенной» реакции (F=2,451, при р = 0,009);

• лица с копинг - поведением, ориентированным на решение задач, достоверно чаще демонстрируют реакцию «смыслопорождения», направленную на инициацию мышления в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (ср = 4,18, при р = 0,01 и (р = 1,92 при Р = 0,05);

• реакция «смыслопорождения» имеет взаимосвязи с личностными особенностями человека: прямые корреляционные связи - с копинг -поведением, ориентированным на решение задач (г = 0,365**, при р = 0,000); с личностными качествами - общительностью (г = 0,442*, при р = 0,041), смелостью (г = 0,293**, при р = 0,000), импульсивностью (г = 0,386**, при р = 0,000), проницательностью (г = 0,446**, при р = 0,000), стремлением к доминированию (г = 0,274**, при р = 0,000); обратные корреляционные связи -с методами психологической защиты - «вытеснением» (г = - 0,178**, при р = 0,000), «отрицанием» (г = - 0,272**, при р = 0,000), «компенсацией» (г = -0,124*, при р = 0,039); с копинг - поведением, ориентированным на избегание (г = -0,155*, при р = 0,010);

• лица с копинг-поведением, ориентированным на избегание, достоверно чаще демонстрируют «действенную» реакцию в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (ср = 1,92, при р = 0,05), которая имеет прямые корреляционные связи с копинг-поведением, ориентированным на избегание (г = 0,138*, при р = 0,05); в группе с преобладанием «действенной реакции» в качестве метода психологической защиты чаще используется «регрессия»;

• у лиц с преобладанием «оценочной» реакции в качестве метода психологической защиты чаще используется «компенсация» и существуют прямые корреляционные связи с «регрессией» (г = 0,126*, при р = 0,05) и «вытеснением» (г = 0,122*, при р = 0,05), а также с таким личностным качеством как самодостаточность (г = 0,168*, при р = 0,05);

• наличие определённых коммуникативных качеств личности — отличаются высоким уровнем общительности, смелости, импульсивности, проницательности, стремления к доминированию; б) для деструктивных типов реакций характерно:

• лица с копинг-поведением, ориентированным на эмоции, достоверно чаще проявляют различные формы ухода от решения противоречий, от инициации мышления в потенциально - проблемной ситуации межличностного взаимодействия (q> = 2,18, при р = 0,05);

• преобладание «отрицания» как метода психологической защиты у лиц, чаще демонстрирующих деструктивные типы реакций, различные формы ухода от мышления о другом человеке (U=6783,0 при р = 0,04);

• низкий уровень общительности, смелости, импульсивности, проницательности, стремления к доминированию и обратные корреляционные связи с коммуникативными личностными качествами - с самодостаточностью для «пассивной» реакции (г = - 0,158**, при р = 0,009); импульсивностью (г = -0,167**, при р = 0,005), проницательностью (г = - 0,155*, при р = 0,010) для «активной» реакции и общительностью (г = - 0,149*, при р = 0,013) для реакции «отрицания»;

• прямые и обратные корреляционные связи с копинг - стратегиями и механизмами психологической защиты: прямые — между реакцией «принятия» и механизмом, психологической защиты «регрессия» (г = 0,126*, при р = 0,036); обратные - между «активной» и «меркантильной» реакциями и механизмами психологической защиты «отрицание» (г = - 0,130*, при р = 0,031) и «компенсация»(г = - 0,120*, при р = 0,046).