Особенности познания индивидуальности у лиц социономических профессий

Зарипова, Лина Зефаровна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности познания индивидуальности у лиц социономических профессий

Автореферат

Автор научной работы: Зарипова, Лина Зефаровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Пермь
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности познания индивидуальности у лиц социономических профессий"

На правах рукописи

005049881

ЗАРИПОВА Лина Зефаровна

ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ У ЛИЦ СОЦИОНОМИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ

Специальность: 19.00.01 — Общая психология, психология личности,

история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

г і фев гои

Екатеринбург - 2013

005049881

Работа выполнена на кафедре психологии развития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент

Жданова Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты: Волочков Андрей Александрович

доктор психологических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет», зав. кафедрой практической психологии

Мошкина Любовь Дмитриевна кандидат психологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет), доцент кафедры маркетинга и менеджмента

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Защита состоится 5 марта 2013 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета Д 212.285.19 на базе ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, зал заседаний диссертационных советов, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Автореферат разослан « ^ » февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Попова Л. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одна из тенденций науки, и прежде всего психологической, — целостное познание человека (Вяткин Б.А., 2000). Отличительной чертой современных исследований является ярко выраженная тенденция к интегральному изучению индивидуальности и выделению более значимой роли самого человека в его взаимоотношениях с окружающим миром (Берулава Г.А., 2001); происходит поворот к человеку как индивидуальности, подчеркивается возрастающая роль его активности в выстраивании пространства собственной жизни (Рябикина З.И. и др., 2001). Сегодня существующее разнообразие индивидуальностей рассматривается как бесценное богатство общества, и поэтому проблема познания индивидуальности человека приобретает особый смысл. Психологическое развитие человека в современном обществе, переходящем от эпохи «групп», «масс» к эпохе «индивидуальностей», сопровождается расширением знаний, поиском и открытиями фундаментальных законов целостности свойств человека как субъекта психической деятельности (Базылевич Т.Ф., 2005). Целостное познание индивидуальности человека обусловливает необходимость изучения не только научного, но и житейского знания об индивидуальности. Изучение имплицитного, скрытого знания об индивидуальности представляется значимым, поскольку способствует развитию рефлексивного знания об индивидуальности, более глубокому пониманию феномена индивидуальности, изучению индивидуальности с точки зрения субъекта, ее познающего (Жданова С.Ю., 2010). Дефицит научного знания обусловливает высокий научно-исследовательский интерес к проблеме познания индивидуальности человека, когда субъектом познания выступают представители разных профессиональных групп. В социономических профессиях в новых исторических условиях все более актуализируется и становится определяющим успешность совместной деятельности фактор «понимания» человека человеком (Толочек В.А., 2009). Таким образом, очевидна необходимость исследования проблемы познания индивидуальности в связи со спецификой профессиональной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования индивидуальности в отечественной и зарубежной психологической науке имеют богатую традицию. Как показал анализ литературы, обсуждение индивидуальности как научной проблемы зародилось еще в философском и естественнонаучном знании (Аристотель «О душе»; Теофраст «О характере»; и др.). Позднее индивидуальность стала предметом изучения в психологической науке. В XIX в. индивидуальность изучается представителями естественно-научного, психофизиологического направления (В.М. Бехтерев и др.) и философского, социально-исторического (М.М. Троицкий и др.). Учеными были предприняты попытки создания комплексной науки об индивидуальности человека (А.И. Галич, А. Гайворонский). Весомый вклад сделан А.Ф. Лазурским, основателем отечественной индивидуальной психологии. В психологической науке XX в. исследователями были рассмотрены как общетеоретические вопросы, так и прикладные аспекты данной проблемы (Б.Г. Ананьев, Т.Ф. Базылевич, Г.А. Берулава, А.В. Брушлинский, Б.А. Вяткин, Э.А. Голубева, Л.Я. Дорф-ман, М.С. Егорова, Е.А. Климов, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, А.Б. Орлов, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.М. Русалов, Е.Ф. Рыбалко, Б.М. Теп-лов, В.Д. Шадриков, М.Р. Щукин и многие другие).

Несмотря на большое количество работ и длительность научного изучения проблемы, для развивающихся на современном этапе подходов и направлений

научных школ присуще рассмотрение индивидуальности как объекта познания. Обсуждаются понятие и структура индивидуальности, изучаются особенности ее развития, взаимосвязь характеристик и уровней индивидуальности и др. Исследования индивидуальности как субъекта познания остаются немногочисленными. Большая часть работ посвящена межличностному восприятию в условиях производства, изучению социальной перцепции, восприятия внешнего облика, первому впечатлению о Другом, пониманию Другого как личности и т.д. (Кукосян О.Г., 1975, 1981; Панферов В.Н., 1974, 1982; Бодалев А.А, 1982). Малоизученными остаются вопросы влияния профессии на представления человека о себе и других (Ильин Е.П., 2008).

Поиск решения данной проблемы осуществляется в рамках направления, основанного на взаимосвязи теории интегральной индивидуальности с концепциями психологии субъекта, изучающего психологию индивидуальности как субъекта познания (Жданова С.Ю., 2005, 2008, 2010, 2011). Согласно данному научному направлению особый интерес представляет выявление имплицитного знания об индивидуальности и изучение индивидуальности с позиции субъекта, ее познающего.

В настоящее время открытыми являются вопросы изучения познания индивидуальности Другого в связи со степенью знакомства с ним, выявление особенностей познания собственной индивидуальности и индивидуальности Другого, раскрытия механизмов познания, средств, источников знания о себе и Другом, исследование процесса и результата познания у лиц разных профессий.

Объект исследования - познание индивидуальности.

Предмет исследования — особенности познания индивидуальности у лиц со-циономических профессий.

Цель исследования - изучение особенностей познания индивидуальности у лиц социономических профессий.

Гипотеза исследования — существуют специфические особенности познания индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий. Они проявляются в познании разных уровней индивидуальности, в обращении субъектов познания к различным механизмам и средствам (приемам) познания индивидуальности человека, разным характеристикам индивидуальности.

Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

1) познание индивидуальности у лиц разных профессий имеет общее и отличное в сравнении с научным психологическим знанием, содержит элементы научного психологического знания об индивидуальности. Лица социономических и несоциономических профессий обнаруживают в знании об индивидуальности разную степень соответствия научному знанию и разные научные подходы;

2) существуют общие и специфические особенности в представлениях об индивидуальности как уровне познания у лиц социономических и несоциономических профессий. Общее поле представлений проявляется в том, что индивидуальность определяется через категории неповторимости, оригинальности в человеке. Специфические представления включают характеристики предмета деятельности, профессионально важные качества субъектов познания разных типов профессий;

3) познание индивидуальности Другого (незнакомого, малознакомого и хорошо знакомого человека) связано со степенью знакомства. Для лиц социономических профессий приоритетны характеристики, значимые для установления контакта, обеспечивающие эффективную коммуникацию, взаимодействие. Для лиц несоциономических профессий в Другом важны социальные роли, статус, интересы, нравст-

венные ценности.

4) в познании собственной индивидуальности лица социономических профессий профессий обращаются к другим людям, значимым близким, социальному окружению. Лица несоциономических профессий в процессе познания выделяют в себе мотивационную сферу, потребности, ценности и социальные роли.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании сформулированы задачи:

1) проведение теоретического анализа истории и современного состояния проблемы познания индивидуальности в психологической науке;

2) исследование общего поля и специфических особенностей представлений об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий;

3) исследование особенностей познания индивидуальности Другого в связи со степенью знакомства у лиц социономических и несоциономических профессий;

4) исследование особенностей познания индивидуальности незнакомого человека (мужчины и женщины) у лиц разных профессий;

5) исследование особенностей познания индивидуальности малознакомого человека (знакомого менее 1 года) у лиц разных профессий;

6) исследование особенностей познания индивидуальности хорошо знакомого человека (знакомого более 6 лет) у лиц разных профессий;

7) исследование особенностей познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

Методологическим и теоретическим основанием являются: субъектно-деятельностная концепция C.JI. Рубинштейна (принцип единства сознания и деятельности), субъектный подход (К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова,

A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, С.Л. Рубинштейн, Е.А. Сергиенко и др.), подход к изучению индивидуальности (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов,

B.C. Мерлин, Б.А. Вяткин и др.); подходы к проблеме познания, в т.ч. обыденного познания (С.Л. Рубинштейн, A.A. Бодалев, Г.М. Андреева, В.Ф. Петренко, Г.А. Беру-лава, Е.А. Сергиенко, В.В. Знаков, Е.В. Улыбина и др.), когнитивный подход к исследованию познания (Дж. Брунер, Дж. Капрара, Д, Сервон и др.), концепция социальных представлений (С, Московичи, К.А. Абульханова, И.Б. Бовина, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, Е.В. Якимова и др.), концепция метаиндивидуального мира и «ме-таиндивидуальности» (Л.Я. Дорфман), подход к целостному познанию индивидуальности человека (С.Ю. Жданова), подходы к типологизации профессий, проблеме социономических профессий и профессионального познания (Е.А. Климов, О.Г. Куко-сян, Р.Д. Каверина, В.А. Толочек, П.А. Сорокин, Н.Е. Серебровская и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы на разных этапах исследования использовался комплекс методов и методик: теоретический анализ научной литературы по проблеме познания индивидуальности; в качестве организационного метода использован сравнительный метод (метод поперечных срезов); методы сбора эмпирических данных включали: метод определений (Лурия А .Р., 1974, 1979); метод свободного описания (Lalljee М., Angelova R., 1995); метод «Семантический дифференциал» (Шмелев А.Г., 1983; Петренко В.Ф., 1997); метод анализа фотографии (Панферов В.Н., 1974; Бодалев A.A., 2005; и др.); метод рисунка (Батов В.И., 1997; Фоломеева Т.В., Бартенева О.М., 2000). Для обработки данных применены качественные (контент-анализ) и количественные, математико-статистические методы (критерий ф-угловое преобразование Фишера, t-критерий Стьюдента, факторный анализ (по методу главных компонент, с последующим вращением по типу Varimax normalized), корреляционный анализ (мера связи коэффици-

ент ф, четырехполевая/четырехклеточная корреляция)). Расчеты эмпирических данных осуществлялись в программе Statistica 6.0. для среды Windows.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 2007 по 2011 г. и состояло из трех этапов. На первом этапе проводился теоретический анализ проблемы познания индивидуальности; определялись цель и задачи исследования. На втором этапе осуществлялся подбор методов и методик эмпирического исследования; сформирована основная выборка, проведено пилотажное и основное эмпирическое исследование. Третий этап состоял в обработке и интерпретации эмпирических данных, в обсуждении полученных результатов, формулировке выводов, оформлении работы.

Испытуемые. В диссертационном исследовании приняли участие 311 чел., мужчины и женщины. Группу лиц социономических профессий составили 157 чел., средний возраст — 36 лет; группу несоциономических— 154 чел., средний возраст — 32 года. Исследование проведено на базе государственных и негосударственных организаций.

Надежность и достоверность результатов обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью проблемы, адекватностью используемых методов цели и задачам, логикой исследования, процедурой экспертной оценки, применением методов математической статистики и репрезентативностью выборки.

Научная новизна:

1. Установлено, что обыденные представления об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий имеют общее и отличное в сравнении с научными представлениями, эксплицированными в психологии.

2. Изучены общее поле и особенности представлений об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

3. Исследованы особенности познания индивидуальности Другого в связи с типом профессии.

4. Исследованы особенности познания индивидуальности незнакомого (мужчины и женщины), малознакомого и хорошо знакомого человека у лиц социономических и несоциономических профессий.

5. Эмпирически подтверждена взаимосвязь особенностей познания индивидуальности со степенью знакомства с объектом познания (познание незнакомого, малознакомого и хорошо знакомого человека).

6. Исследованы особенности познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

7. Обнаружены средства и механизмы познания индивидуальности, характеристики, вовлеченные в процесс познания индивидуальности, а также уровни познания индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

Теоретическое значение работы заключается в обогащении теоретических знаний по проблеме познания индивидуальности, дальнейшем развитии теории интегральной индивидуальности (B.C. Мерлина). Результаты исследования вносят вклад в изучение индивидуальности как субъекта познания, в психологию обыденного знания об индивидуальности человека, расширяют и углубляют имеющиеся в науке представления об индивидуальности. Данные исследования уточняют общие и специфические особенности познания индивидуальности другого человека в связи с типом профессии субъекта познания, в связи со степенью знакомства с ним, расширяют знание о собственной индивидуальности у лиц разных типов профессий. Работа обогащает знание о процессе и результате познания индивидуальности человека, позволяет описать с большей полнотой, способствуя дальнейшему раскрытию законо-

мерностей и механизмов познания собственной индивидуальности и индивидуальности Другого.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в системе высшего образования при разработке учебно-методических курсов и чтении соответствующих дисциплин: «Общая психология», «Психология личности», «Психология труда», «Социальная психология», «Организационная психология», «Психология самоопределения», «Психология индивидуальности» и др.; в практикумах и спецкурсах по психологии, курсах повышения квалификации. Полученные данные могут способствовать решению практических задач по повышению эффективности профессиональной деятельности, проблем межличностного взаимодействия. Знание об особенностях, средствах и механизмах познания индивидуальности Другого и собственной индивидуальности в связи с типом профессии субъекта познания позволит оптимизировать коммуникативный процесс и гармонизировать взаимоотношения в профессиональной среде, обеспечить результативность совместной деятельности в организациях с разным предметом труда, повысить успешность профессионализации у лиц социономических и несоциономических профессий, актуализировать познание собственной индивидуальности и процессы рефлексии. Результаты исследования могут быть применены в деятельности психолога в области психологического информирования, профориентационной помощи, профессиональной аттестации, при оценке и подборе персонала, в кадровой службе и в сфере управления персоналом, в области рекламы и маркетинга, специалистами систем безопасности и правоохранительных органов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Представления об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий имеют общее и специфичное в сравнении с научным знанием об индивидуальности, представленным в психологической науке.

2. Существуют общее поле и специфические особенности представлений об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

3. Существуют специфические особенности познания индивидуальности Другого у лиц социономических и несоциономических профессий.

4. Особенности познания индивидуальности связаны со степенью знакомства с объектом познания. Познание индивидуальности незнакомого, малознакомого и хорошо знакомого человека имеет специфические особенности.

5. Существуют специфические особенности познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

6. Существуют различия в средствах (приемах), механизмах и уровнях познания индивидуальности, а также характеристиках индивидуальности, которые вовлечены в процесс познания, у лиц социономических и несоциономических профессий.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют пунктам специальности 19.00.01 «Общая психология, психология личности, история психологии»: п. 32. Индивид, личность, индивидуальность; п. 33. Проблема субъекта в психологии; п. 4. Психосемантика. Психология субъективной семантики; п. 31. Образ -Я; п. 18. Рефлексивные процессы.

педагогическом университете (2012). Основные положения по проблеме исследования докладывались и были представлены на Всероссийской научной конференции «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009), ХШ Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2009), Всероссийской научной конференции «Личность. Индивидуальность. Субъект» (Уфа, 2009), международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009), международной научной конференции «Человек. Общество. Государство» (Пермь, 2009), VI Всероссийской научно-практической конференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2007, 2009), Всероссийской научной конференции с международным участием «Активность— индивидуальность-субъект» (Пермь, 2008), международной научно-практической конференции «Психологическое познание: актуальные проблемы» (Пермь, 2008), II Международной конференции молодых ученых «Психология — наука будущего» (Москва, 2008), IV межвузовской научно-практической заочной конференции молодых ученых и студентов «Молодежь и образование XXI века» (Ставрополь, 2007), международной научной конференции «Ананьевские чтения-2007» (Санкт-Петербург, 2007), международной научной конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2006, 2007, 2008, 2009), международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2006, 2007), научной конференции «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии» (г. Пермь, Перм. гос. ун-т, октябрь 2010 г.), на Ш и IV Всероссийских научных конференциях «Психология индивидуальности» (г. Москва, октябрь 2010, ноябрь 2012) и др.

По теме диссертации опубликовано 39 работ, в т.ч. 1 глава в коллективной монографии, 6 статей в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК, статьи в сборниках научных трудов, тезисы докладов, материалы конференций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, библиографического списка, включающего 268 источников, 17 приложений. Работа изложена на 169 страницах: объем основной части - 158 страниц. Работа проиллюстрирована 19 таблицами и 29 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности изучаемой проблемы, определяются объект и предмет, сформулированы цель, задачи, гипотезы исследования, раскрываются теоретико-методологические основания, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, выдвигаются положения, выносимые на защиту. Приводятся данные апробации результатов исследования.

В первой главе «Познание индивидуальности у лиц социономических профессий» представлен обзор теоретических и экспериментальных исследований, посвященных проблеме индивидуальности как субъекту и объекту познания, анализ феномена познания в психологии и основные подходы к его изучению, обсуждается категория «самопознание», особое внимание уделено особенностям познания индивидуальности в связи с профессиональной принадлежностью субъекта познания.

В первом параграфе «Индивидуальность как предмет психологического исследования» рассматривается проблема индивидуальности как объект и субъект познания в психологической науке.

В подпараграфе 1.1.1. «Индивидуальность как объект познания» освещается историческое развитие проблемы индивидуальности в психологической науке. Показано, что обсуждаемая проблема получила свое отражение еще в античном знании. Обозначено, что в XIX в. индивидуальность изучается представителями естественнонаучного, психофизиологического направления (В.М. Бехтерев, A.A. Токарский и др.) и философского, социально-исторического (М.М. Троицкий и др.). Весомый шаг в данный период был сделан А.Ф. Лазурским, основоположником отечественной индивидуальной психологии. Учеными были предприняты попытки создания комплексной науки об индивидуальности человека (А.И. Галич, А. Гайворонский). В этот период проблема индивидуальности носила, прежде всего, общенаучный, междисциплинарный характер. Категория индивидуальности упоминалась авторами в контексте проблем личности, раскрывалась через содержательные, структурные и динамические составляющие. Проблема индивидуальности разрабатывалась по двум направлениям: как собственная проблема и в рамках других проблем. В исследованиях обнаруживается понятийная близость терминов «индивидуальность», «индивид», «личность», «характер». В XX и XXI вв. знание об индивидуальности наращивалось, обсуждались вопросы понятия, структуры, развития индивидуальности и др. (Б.Г. Ананьев, Т.Ф. Базылевич, В.В. Белоус, Г.А. Берулава, A.B. Брушлинский, Б.А. Вяткин, Э.А. Голубева, Л.Я. Дорфман, М.С. Егорова, Е.А. Климов, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, А,Б. Орлов, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.М. Русалов, Е.Ф. Рыбалко, Б.М. Теплов, В.Д. Шадриков, М.Р. Щукин и многие другие). Отмечено, что на современном этапе проблема индивидуальности рассматривается в многочисленных научных подходах: системогенетическом (В.Д. Шадриков), рефлексивно-экзистенциальном (И.Н. Семенов), культурно-психологическом (Е.Б. Старовойтенко), эволюционно-системном целостном (Т.Ф. Базылевич), мультисубъектной теории (В.А. Петровский), всеобщей модели индивидуальности (В.В. Белоус) и др. В Пермской научной психологической школе в настоящее время развиваются и обогащаются положения теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина.

В подпараграфе 1.1.2. «Индивидуальность как субъект познания» обсуждается интерес психологической науки к проблеме субъекта познания и субъективной реальности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова, Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко, Е.Б. Старовойтенко, В.И. Исаев, В.И. Слободчиков, В.А. Петровский, В.В. Селиванов, Н.Е. Максимова, B.C. Мерлин и др.). Особое значение приобретает проблема критериев индивидуальности как субъекта познания; проблема соотношения категорий «субъект» и «индивидуальность». Показано, что связь теории интегральной индивидуальности с концепциями психологии субъекта обусловливает появление еще одного направления, изучающего психологию индивидуальности как субъекта познания (Жданова С.Ю., 2005).

Во втором параграфе «Проблема познания в психологической пауке» раскрываются подходы к проблеме познания и феномен самопознания в психологии. Как показал библиографический анализ, важнейшее качество человека как субъекта -инициировать и осуществлять познание (Максимова Н.Е. и др., 2004). Отмечается, что человек обладает способностью к познанию не только по отношению к природе, но и к другим людям как к субъектам (Абульханова К. А., 2005).

В подпараграфе 1.2.1. «Подходы к изучению познания в психологии» показано, что проблема познания в психологической науке поставлена давно, однако в настоящее время она остается открытой. Так, в контексте проблем познания важным пред-

ставляется вопрос его структуры. Анализируя особенности познания индивидуальности, и характеризуя результат познания с точки зрения субъекта, ее познающего, важно говорить об уровнях познания индивидуальности (Жданова С.Ю., 2005), которые выделены на основе уровней восприятия, предложенных А.Ю. Бергфельд, Е.В. Левченко (2002, 2005), а также уровней понимания, представленных в работах А.М. Ким (2002), В.В. Знакова (2000,2002,2003,2005) (см. рис. 1).

Рис. 1. Уровни познания индивидуальности человека

Показано, что познание рассматривают не только как результат, но и как процесс, связывая его с категориями восприятия и переработки информации. Так, с позиции Е.А. Климова (2001), познание - это «...движение как от незнания к знанию, от одного знания к другому, от несовершенного к более точному» (Климов Е.А., 2001, с. 116), как накопление знания (Абульханова К.А., 2005), как динамичный переход от одной степени знания к другой (Жданова С.Ю., 2005, с. 7). Познание в данном случае отвечает на вопрос «как», а не на то, «с чем оно связано» или «на что направлено». В контексте этого приоритетными становятся вопросы механизмов, средств (приемов) получения нового знания. Так, среди психических механизмов познания человека выделяют оценивание, стереотипизацию, сравнение, одобрение, проекцию, резонанс, идентификацию, узнавание, рефлексию, эмпатию, интерпретацию (Кукосян О.Г., 1981; Панферов В.Н., 1982; Бодалев А.А.,1981, 1982; Курячий С.И.,1983; Украинский Я.И., 1988; Ахиезер A.C., 2001; Славская А.Н., 2002; Андреева A.M., 1999; Гого-това Е.В., 2002; Знаков В.В., 2002; Нурлыгаянов ИЛ., 2007; Барабанщиков В.А., 2010; Вегерчук Н.Э., 2010).

Рефлексия, выделение средств познания, используемых субъектом, необходимы не только в рамках научного мышления, но и в сфере житейского, обыденного сознания (Петренко В.Ф., 1988). В процессе познания совершается одновременное построение образа других людей и себя (Федунина Н.Ю., 2003). Показано, что активность испытуемого включается в оценку Другого, в содержание отображения его внешнего облика. С другой стороны, на всех уровнях отражения оно само оказывается детерминированным спецификой совместной деятельности и является продуктом внутренней психологической и предметно-практической деятельности (Клипинина Н.,

Дается анализ классификаций, типологий и форм познания. Представлены основные подходы: исследование особенностей межличностного познания (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, О.Г. Кукосян, Н.Н. Ершова и др.), в т.ч. внутри различных профессиональных групп (Клипнина Н., 2001); изучение феномена социального познания (Андреева Г.М.), в котором внимание уделено анализу социальной обусловленности процесса познания, анализу самого процесса познания социальных объектов, тому, как познает социальный мир «обыденный человек (Андреева Г.М., 1999).

Отмечается, что в психологической науке встречается отождествление авторами соотносимых, взаимосвязанных понятий: познания, восприятия, когнитивных схем,

Восприятие

Понимание

Переживание ■Осознание

Социальные представления Понимание-узнавание ' Понимание-объединение

2001).

понимания, имплицитных теорий личности, ментальных репрезентаций, социальных представлений. Так, в работах Дж. Брунера (1977) социальное восприятие трактуется как познание, фокус внимания обращен на процесс категоризации социальных объектов как средство интерпретации поведения другого человека.

Обозначена проблема обусловленности познания факторами пола, возраста, личностными, мотивационными, эмоциональными, ценностными характеристиками, объемом знаний, потребностями, интересами, профессией, жизненным опытом, эм-патией, стереотипами, отношением и т.д. (Леонтьев А.Н., 1975; Кукосян О.Г., 1981; Петренко В.Ф., 1988; Бодалев A.A., АндрееваГ.М., 2003; Знаков В.В. 2005; и др.).

В под параграфе 1.2.2. «Самопознание как феномен» отражено, что познание включает в качестве обязательного компонента самопознание — сложный, многоуровневый и многоплановый процесс, который индивидуализированно развернут во времени, динамичен (Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002). Это познавательная репрезентация самого себя (Романова И.А., 2001). Главными источниками самопознания являются: собственная деятельность субъекта (Ананьев Б.Г., 1980), Другой и Я-концепция. Познание и самопознание — две стороны диалектически единого процесса, детерминированного связью между человеком и обществом. Вначале познание других ведет за собой самопознание, Другой выступает как источник информации о себе, критерий для сравнения (средство формирования эталонных представлений). Позднее Я-концепция опосредует самопознание и становится точкой отсчета в познании других; далее самопознание определяет познание (Калашникова Ю.А., 1999).

В исследовании мы опираемся на подход B.C. Мерлина (1986), отражающий целостное понимание индивидуальности, позволяющий говорить об индивидуальности в широком смысле слова и рассматривать ее на всех уровнях проявлений человека.

В третьем параграфе «Особенности познания индивидуальности у лиц со-циономических профессий» представлено состояние проблемы взаимосвязи познания индивидуальности Другого, собственной индивидуальности и типа профессии.

В подпараграфе 1.3.1. «Особенности деятельности лиц социономического типа профессий» обсуждается специфика профессиональной деятельности представителей социономического труда. Как показал библиографический анализ, профессиональные особенности познания человека связаны с особенностями главного предмета его деятельности (Кукосян О.Г., 1981, с. 26). Познание себя также происходит в связи с деятельностью (Базаров Т.Ю., Кузьмина М.Ю., 2004). Отмечено, что главным предметом труда социономических профессий является сам человек, а также люди, группы, неорганизованный поток людей. Условно его обозначают как «человек-человек» (Климов Е.А., 1995) и к непременным признакам относят профессиональное общение, необходимость деловых контактов с людьми. Этот тип профессий мало изучен с позиции психологической интерпретации, хотя исследование его существенно подготовлено успехами социальной, педагогической, юридической, медицинской, дифференциальной психологии (Каверина Р.Д., 1978; Серебровская Н.Е., 2011).

В подпараграфе 1.3.2. «Познание индивидуальности в связи с профессией» рассмотрены исследования, посвященные проблеме влияния деятельности на процесс восприятия человека человеком и на формирование понятия о другом человеке (Зи-мичев A.M., 1969; Зубрисская О.С., 1970; Федотова Н.Ф., 1969; Шульц С.П., 1975; Кембелл, 1955; Экслайн, 1960 и др.) (Кукосян О.Г.,1981, с. 20).

Несмотря на большой интерес к профессиональной деятельности человека, ее влиянию на познание индивидуальности человека, предметом самостоятельного Hall

учного поиска данная проблема не выступала. Большинство из работ посвящено проблемам профессионального становления личности, формирования профессиональных навыков, умений, развития индивидуального стиля деятельности, межличностного познания и восприятия в условиях производства, исследованию социальной перцепции, стереотипов, оценочных суждений, эталонов при интерпретации другого человека, особенностей восприятия внешнего облика, первого впечатления о Другом, понимания другого как личности и др. Вместе с тем интерес представляют вопросы о том, как влияет профессия на представления человека о себе и о других людях (Ильин Е.П., 2008).

Современное знание о собственной индивидуальности и индивидуальности Другого у субъектов разных профессиональных групп остается дефицитарным, открытыми остаются вопросы изучения познания индивидуальности Другого в связи со степенью знакомства с ним, раскрытие средств и механизмов, процесса и результата познания индивидуальности в связи с профессией.

Вторая глава «Организация и методы исследования» посвящена описанию этапов эмпирического исследования, организации и методам исследования, обоснованию выборок респондентов и методик исследования индивидуальности человека как субъекта познания.

Эмпирическое исследование проводилось в период с 2007 по 2011 г. Базой исследования выступили государственные и негосударственные организации. Исследование осуществлялось поэтапно. На первом этапе анализировалась история и современное состояние проблемы в психологической науке, определялась цель и соответствующие ей задачи исследования, определялись теоретико-методологические основы познания индивидуальности.

На втором этапе разрабатывался и подбирался методический инструментарий исследования. В качестве методик, направленных на изучение представлений как одного из уровней познания индивидуальности, были выбраны метод определений (Лурия А.Р., 1974, 1979) и метод рисунка (Батов В.И., 1997; Фоломеева Т.В., Бартенева О.М., 2000). С целью исследования особенностей познания собственной индивидуальности и индивидуальности другого человека применены: метод свободного описания (Lalljee М., Angelova R., 1995; Жданова С.Ю., 2005); метод «Личностный семантический дифференциал» (Шмелев А.Г., 1983; Петренко В.Ф., 1997), являющийся методом экспериментальной семантики, одним из распространенных способов исследования познания другого человека и методом построения семантических пространств; метод фотографии анализа (Панферов В.Н., 1974; Бодалев А.А., 2005 и др.), позволяющий исследовать индивидуальность Другого по фотоизображению.

За основу анализа была взята категориальная сетка С.Ю. Ждановой (2005), в которой категории контент-анализа выделены в соответствии с целостным представлением об индивидуальности, пониманием индивидуальности в широком смысле, рассмотрением ее как динамической системы, выражающей индивидуальный характер взаимосвязей всех свойств человека (Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.А., 2000). Представляется необходимым включение в данную структуру характеристик индивидных свойств индивидуальности (на основе подхода Ананьева Б.Г., 1968), а также интеллектуальных особенностей (в соответствии с подходом Платонова К.К., Щукина М.Р., 1995 и др.).

Представлены и обоснованы применяемые в исследовании методы обработки данных: качественные (контент-анализ) и количественные, математико-статистические методы (критерий ср-угловое преобразование Фишера, t-критерий

Стыодента, факторный и корреляционный анализы); расчеты эмпирических данных осуществлялись в программе Statistica 6.0. для среды Windows.

На данном этапе сформирована выборка испытуемых, в которую включены лица социономических и несоциономических профессий. Проведен пилотаж исследования, позволивший провести уточнение программы и методов исследования, реализовано основное эмпирическое исследование.

На третьем этапе проводился сбор всех данных, осуществлена первичная и вторичная (статистическая) обработка. Проанализированы, обсуждены и интерпретированы результаты исследования, соотнесены с научным психологическим знанием. Сформулированы заключение и выводы.

В третьей главе «Результаты исследования особенностей познания индивидуальности у лиц социономических профессий» представлен анализ результатов эмпирической части работы.

В параграфе 3.1. излагаются результаты исследования представлений об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий. В результате исследования получено более 600 текстовых и графических единиц эмпирического материала. На основе метода определений и метода рисунка выявлены общее поле и особенности представлений об индивидуальности.

В ходе исследования было выявлено общее поле представлений об индивидуальности. Оно заключается в том, что с точки зрения респондентов индивидуальность обозначается как целостность (28%). Обследованные указывают на ее активное начало (22%), деятельностную составляющую, а также развитие (4%), раскрывают данную дефиницию преимущественно через понятие характера (31%), обращаются к категориям личности (22%), индивида (7%) и Я (6%). Описывая индивидуальность, участники исследования всех профессий отмечают ее взаимосвязь с внешним миром, подчеркивается, что индивидуальность - это система, открытая к взаимодействию, которая испытывает на себе влияние среды и сама активна в ней (13%); связывается и с миром внутренним (13,5%): авторы текстов отмечают ее синонимичность с категориями «внутренний мир», «душа».

Вместе с тем в ходе исследования были получены специфические особенности представлений об индивидуальности у лиц разных профессий. В группе лиц социо-номического труда особенности заключаются в том, что данная группа респондентов чаще лиц других профессий отражая индивидуальность, обращается к категории «Человек» (61%), что может быть обусловлено особенностями профессии. Участники исследования отмечают, что все люди особенные, каждый человек исключителен, оригинален, индивидуален, что соответствует научному психологическому знанию. Авторы текстов отмечают взаимосвязь индивидуальности и окружающей среды (10%). Существенную роль в формировании индивидуальности играют взаимодействие с другими людьми, общение, принадлежность к определенной группе (9%).

В графическом отображении приоритетным является конкретный, реалистичный способ (57%): через одушевленные объекты, социальные явления. Лица социономических профессий более склонны к комментариям рисунков индивидуальности (32%), использованию Я-высказываний. Представители данного типа профессий, отражая индивидуальность, предпочитают использование спокойных, мягких, «природных», сближенных тонов, естественных цветов.

Выявлены специфические особенности представлений об индивидуальности у представителей несоциономических профессий, которые состоят в том, что индивидуальность, с их позиции, характеризует только определенных людей. Индивидуаль-

ность есть уникальность (68%), исключительность и неповторимость, высшая ступень развития, что согласуется с научными подходами Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна, Б.Ф. Ломова, В.В. Давыдова, В.А. Петровского. В представлении лиц данной группы профессий индивидуальность видится широко, как характерная не только для человека, но и для вещи, явления или предмета. Для раскрытия понятия индивидуальности респонденты несоциономического труда используют такие средства, как метафора, обращаются к профессиональному «языку». Лица несоциономических профессий отличаются применением густых красок и ярких цветовых комбинаций, рисунки имеют высокую плотность, ритмичность, что указывает на видение индивидуальности как исключительного, экзотичного феномена.

В параграфе 3.2. представлены результаты исследования особенностей познания индивидуальности другого человека у лиц социономических и несоциономических профессий. Излагаются общие и специфические особенности познания индивидуальности другого человека у представителей разных типов профессий в связи со степенью знакомства с субъектом познания.

В подпараграфе 3.2.1. раскрыты результаты исследования познания индивидуальности незнакомой женщины у лиц социономических и несоциономических профессий, полученные с использованием метода анализа фотографии. В ходе исследования были обнаружены следующие специфические особенности. У лиц социономических профессий в знании об индивидуальности незнакомой женщины наиболее ярко выражены связи: между ссылкой на других людей и эготизмом (ф=0,25; р<0,001); ссылкой на других людей и социальной ролью/статусом объекта познания и эготизмом (ф=0,50; р<0,001), что можно объяснить стремлением быть включенными в жизнедеятельность других людей, умением видеть социальные связи с незнакомыми людьми, описывать гипотетический статус объекта познания (напр.: «она похожа на мою тетю», «напоминает известную мне телеведущую» и др.). Респонденты отмечают социальный статус/роль объекта позания в связи с упоминанием своего социального положения (напр.: «...она как и мы, врачи...», «...я сама как мать, думаю, что она хорошо исполняет материнскую роль»). Также сильной является связь между категориями «Ссылка на других людей» и «Особенности общения» (ф=0,22; р<0,01), что, в частности, свидетельствует о значимости фактора коммуникабельности в отношениях с другими. Структурообразующим элементом в познании индивидуальности незнакомой женщины является категория «Ссылка на других людей».

Специфическими особенностями у лиц несоциономических профессий можно назвать представленность в структуре описаний индивидуальности объекта познания преимущественно сильных взаимосвязей между категориями. Наиболее выраженными являются прямые связи между ссылкой на других людей и социальной ролью/статусом (ф=0,38; р<0,001), социальной ролью/статусом и мотивационной сферой (ф=0,32; р<0,001), между мотивационной сферой и ссылкой на других людей (ф=0,26; р<0,001). Авторы текстов детально рассматривают «путь» достижения настоящего социального положения объекта познания, характеризуют мотивацию к успеху («она много работала, чтобы добиться должности»). Обнаружена отрицательная связь между категориями «Свойства личности» и «Метафора» (ф=0,17; р<0,05), что можно объяснить обращением субъектов познания несоциономических профессий к метафорическим или реалистичным (т.е. к конкретным свойствам личности) средствам познания, которые являются альтернативными, что обусловливает отрицательный характер связи. Центральным

структурным элементом в познании индивидуальности является мотивационная сфера.

Результаты, полученные на основе метода свободного описания, подтверждают данные, полученные на основе метода анализа фотографий. Анализ текстов (см. табл. 1) выявил общие и специфические тенденции в познании индивидуальности незнакомой женщины улиц социономического и несоциономического труда.

Специфические особенности в познании индивидуальности незнакомой женщины у представителей социономических профессий, как видно из табл. 1, состоят в позитивном оценивании объекта познания (43%), высокой частоте встречаемости ссылок на сферу общения (35%). Респонденты склонны к реалистичным средствам познания индивидуальности.

Таблица 1

Результаты исследования особенностей познания индивидуальности незнакомого человека (женщипы) у лиц социономических и несоциономнческих профессий (на основе метода анализа фотографии)

Место категории в структуре индивидуальности Категории Подкатегории Частота встречаемости признака Зпаче- ІІПЯ Ф-критерия Фишера

в группе лицсоци-он. профессий (% доли) в группе лиц несоцион. профессий (% доли)

Характеристика индивидного уровня индивидуальности Физические качества Пол, возраст, характеристика внешности 0,47 0,52 2,09*

Характеристика познавательной сферы и личностного уровня индивидуальности Психологические особенности Мотивационная сфера личности 0,13 0,21 2,05*

Особенности общения 0,35 0,20 2,23*

Эмоциональное отвержение Отрицательные качества 0,26 0,16 1,70*

Эмоциональное одобрение Положительные качества 0,43 0,23 2,76*

Эготизм Употребление личных местоимений 0,01 0,04 2,10*

Характеристика социально-психологического уровня индивидуальности Социальные роли Социальные роли /статус 0,11 0,26 3,48***

Метафора 0,27 0,35 2,06*

Примечание: р— уровень значимости; * -р<0,05; **- р<0,01; ***-р<0,001.

Как видно из таблицы, особенности в познании индивидуальности незнакомой

женщины у лиц несоциономических профессий заключаются в обращении главным образом к индивидным характеристикам (возрасту, внешним данным, физическим качествам) (52%), к социальному статусу объекта познания (26%) и мотивационной сфере (21%). Показатель мотивации связан с категориями «Социальная роль» незнакомой женщины и «Ссылка на других людей», что указывает на склошшость к описанию в незнакомом человеке преимущественно «видимых», внешних характеристик. Характеризуя процессуальную сторону, стоит отметить, что для раскрытия индивидуальности объекта познания, участники исследования отдают предпочтение метафорическим приемам. Центральным структурным элементом в является категория «Мотивационная сфера».

В подпараграфе 3.2.2. излагаются результаты исследования познания индивидуальности незнакомого мужчины. В ходе исследовани были выявлены следующие особенности. В познании индивидуальности представителями профессий типа «человек-человек» наиболее сильной является связь категорий «Метафора» и «Эготизм» (ф=0,24; р<0,01), что может указывать на желание охарактеризовать объект познания через метафорические средства познания с обозначением авторства такого сопоставления (напр.: «на мой взгляд, это «душа компании», «я думаю, он «"восьмидесятник"», «я описал бы его как ботаника» и т.д.). Вместе с тем обнаружена связь категорий «Отрицательные качества» и «Особенности общения» (ф=0,19; р<0,05). Полученные данные можно объяснить тем, что, описывая коммуникативную сферу незнакомого мужчины, респонденты социономических профессий отмечали, что он «малоразговорчивый», «замкнутый», «молчун», следовательно, «угрюмый», «черствый», «холодный», «скрытный».

Отрицательная связь была выявлена между показателями «Свойства личности» и «Физические качества» (ф= -0,18; р<0,05). Полученные результаты могут быть объяснены тем, что познание направлено только на одну из характеристик индивидуальности: свойства личности незнакомого объекта познания или на внешние, физические, данные. Схожие данные обнаруживает взаимосвязь (обратно пропорциональная) категорий «Метафора» и «Свойства личности» (ф= -0,19; р<0,05), указывающая на альтернативные средства познания индивидуальности.

Специфическими особенностями в познании индивидуальности незнакомого мужчины у лиц несоциономических профессий является наличие сильной по характеру связи между эготизмом и мотивационной сферой (ф= -0,29; р<0,001), что может говорить о внимании к собственному опыту субъектов познания (напр.: «я думаю, он тоже достиг в жизни определенной цели и успеха» и др.). Выявлена связь между ссылкой на других и положительными качествами (ф= -0,19; р<0,05), что свидетельствует о сохранении тенденции в эмоциональном одобрении незнакомого человека. Связь мотивационной сферы и физических качеств (ф= 0,18; р<0,05) в описании индивидуальности может быть обусловлена предположениями респондентов о том, каким образом объект познания имеет такие внешние данные (напр.: «хорошо выглядит, т.к. ухаживает за внешностью», «зарабатывает, поэтому может позволить себе носить дорогие часы» и др.). Авторами текстов также связываются познавательная сфера и физические качества (ф= 0,18; р<0,05): «очкарик — значит умный» и т.д., что указывает на наличие стереотипа как механизма познания. Ядерными компонентами, организующими структуру позания индивидуальности незнакомого мужчины, являются категории: «Физические качества», «Социальные роли», «Эготизм».

Специфические особенности получены на основе метода анализа фотографии

(табл. 2). Особенным в познании индивидуальности незнакомого мужчины для лиц социономического труда является обращение к особенностям общения как значимым составляющим индивидуальности человека (29%). Характерным для данной группы является оценивание объекта познания преимущественно с положительной стороны (39%). Специфичным в познании индивидуальности у представителей несоциономического труда является выделение в индивидуальности мотивационной сферы (27%). Субъекты познания описывают социальные роли (30%) незнакомого мужчины, в которых раскрывается и проявляется индивидуальность. В знании об индивидуальности присутствует эготизм.

'. Общим для лиц всех профессий является познание индивидуальности незнакомого Другого на уровне восприятия, обращение прежде всего к индивидному уровню индивидуальности, а также к свойствам личности, значимым для установления контакта, коммуникации.

Таблица 2

Результаты исследования особенностей познания индивидуальности незнакомого человека (мужчины) у лиц социономических и несоциономических профессий ( на основе метода анализа фотографии)

Место категории в структуре индивидуальности Категории Подкатегории Частота встречаемости признака Значения ч>- критерия Фишера

в группе лиц социон. [рофессий (% доли) в группе лиц песоцион. профессий (% доли)

Характеристика познавательной сферы и личностного уровня индивидуальности Психологические особенности Мотив ационная сфера личности 0,17 0,27 2,52**

Особенности общения 0,29 0,17 2,08**

Эмоциональное отвержение Отрицательные качества 0,16 0,08 2,05*

Эмоциональное одобрение Положительные качества 0,39 0,25 1,64*

Эготизм Употребление личных местоимений 0,01 0,05 1,80*

Характеристика социально-психологич. уровня индивидуальности Социальные роли Социальные роли и статус 0,13 0,30 3,77***

Примечание: р-уровень значимости; *-р<0,05; **-р<0,01; ***-р<0,001.

Вместе с этим при познании индивидуальности незнакомого мужчины высока ссылка на интеллект, при познании индивидуальности незнакомой женщины — в первую очередь физические качества. Механизмы, которые актуализируются при познании незнакомого Другого, — оценивание, стереотипизация, сравнение,

эмоциональное одобрение.

Подпараграф 3.2.3. содержит результаты исследования познания индивидуальности малознакомого человека (знакомого субъектам познания менее 1 года). Выявлены специфические особенности познания у лиц разных профессий. В структуре познания индивидуальности малознакомого человека у лиц профессий типа «человек-человек» выражена связь между категориями «Ссылка на других людей» и «Эготизм» (ф= 0,28; р<0,001), что может, в частности, свидетельствовать о познании индивидуальности малознакомого человека как включенного в активное межличностное взаимодействие, социальные контакты с другими, с объектом познания. Респонденты социономического труда отрицательно связывают эготизм и свойства личности (ф= -0,24; р<0,01). Такие данные могут указывать на определенную автономность субъекта и объекта познания: когда субъект познания «вливается» в познание, обозначает свое «я», тогда объект познания на втором плане, и наоборот, характеристика индивидуальности объекта познания исключает явное присутствие субъекта познания в его описании.

Таблица 3

Результаты исследования особенностей познания индивидуальности малознакомого человека (менее 1 года) у лиц социономических н несоциономнческих профессий (на основе метода свободного описания)

Место категории в структуре индивидуальности Категории Подкатегории Частота встречаемости признака Зпачения ч>- критерня Фишера

в группе лиц социон. профессий (%доли) в группе лиц несоцион. профессий (% доли)

Характеристика индивидного уровня индивидуальности Физические качества Пол, возраст, характеристика внешности 0,32 0,42 2,31**

Характеристика познавательной сферы и личностного уровня индивидуальности Психологические особенности Мотив ационная сфера личности 0,20 0,38 3,71***

Особенности общения 0,62 0,40 1,64*

Эмоциональное отвержение Отрицательные качества 0,26 0,16 1,70*

Эготизм Употребление личных местоимений 0,08 0,18 2,70***

Характеристика социально-психологического уровня индивидуальности Ссылка на других людей Ссылка на знакомых, друзей, членов семьи 0,22 0,13 1,82*

Метафора 0,21 0,31 2,24**

Примечание: р-уровень значимости; * - р<0,05; **- р<0,01; ***- р<0,001.

Сильной является связь между положительными качествами и свойствами личности (ф= 0,27; р<0,001), что подтверждает эмоциональное одобрение и принятие малознакомого человека. Структурообразующими можно назвать категории «Свойства личности» и «Ссылка на других людей».

Как видно из табл. 3, для представителей профессий типа «человек-человек» в процессе познания индивидуальности малознакомого человека характерно выделение коммуникативных качеств, особенностей общения (62%). Это согласуется с тем, что участники данной группы исследования при описании индивидуальности человека, знакомого им менее 1 года, ссылаются на других, значимых близких. Индивидуальность «социально активна», стремится к взаимодействию (22%).

Вместе с этим лица социономического труда тяготеют к разносторонней оценке объекта познания: как отрицательной, так и положительной. Характеризуя процессуальную сторону познания, отметим тенденцию к реалистичному, конкретному описанию объекта познания.

Подпараграф 3.2.4. посвящен обсуждению результатов исследования познания индивидуальности хорошо знакомого человека у лиц разных профессий.

В ходе исследования были обнаружены специфические особенности познания индивидуальности хорошо знакомого человека. В познании индивидуальности хорошо знакомого человека у лиц социономических профессий выявлены взаимосвязи между физическими качествами и познавательной сферой (ф= 0,20; р<0,05); между метафорой и отрицательными качествами (ф= 0,20; р<0,05), указывающие, в частности, на то, что субъектам познания сложно напрямую, явно, характеризовать близкого человека с негативной точки зрения, а использование метафорических средств может быть наиболее адекватным и социально приемлемым приемом (напр.: «со своими "тараканами в голове" и др.); между эготизмом и метафорой (ф= 0,20; р<0,05), что подчеркивает «авторство» метафорического сравнения, а также собственную оценку и отношение к объекту познания («для меня другой такой "родственной души нет"»).

Специфической особенностью для лиц несоциономических профессий является выраженность связи между ссылкой на других людей и социальной ролью (ф= 0,45; р<0,001), что можно объяснить интересом к другим людям преимущественно с точки зрения их статуса в обществе. Авторами текстов подчеркивается значимость факта знакомства и близких отношений с объектом познания (напр.: «человек, с которым я знаком более 6 лет, сейчас директор Оргкомитета...»; «мой давний знакомый самый лучший водитель» и др.). Сильной является взаимосвязь между положительными и отрицательными качествами (ф= 0,28; р<0,001), что подтверждается ранее полученными результатами и свидетельствует о целостном, всестороннем знании об индивидуальности хорошо знакомого человека. Индивидуальность с позиции обследованных — это сочетание как положительных, так и отрицательных качеств. Такие данные можно объяснить продолжительным временем знакомства субъекта с объектом познания (напр.: «...я уже знаю все его плюсы и минусы» и др.). Выраженной также является связь между категориями «Социальная роль» и «Эготизм» (ф= 0,26; р<0,01), обусловленная возможно, причастностью субъекта познания к успехам, достижениям и статусу объекта познания («моя ученица в музыкальной школе — первая по классу фортепиано...» и др.). Структурообразующими являются категории «Социальные роли», «Эготизм» и «Физические качества», указывающие на внимание респондентов несоциономического труда к внешним сторонам индивидуальности, а также

собственную включенность в жизнь хорошо знакомого человека, актуализацию опыта и переживаний субъектов познания, схожих или связанных с хорошо знакомым человеком.

Как видно из табл. 4, специфические особенности познания индивидуальности хорошо знакомого человека, выявленные в результате анализа текстов, проявляются в том, что для лиц профессий типа «человек-человек», в отличие от представителей других типов профессий, характерна высокая степень обращения к особенностям коммуникативной сферы (частота встречаемости категории «Особенности общения» 41% и 27%, <р= 1,70; р<0,05). Обследованные отмечают, что объект познания: «очень коммуникабельный», «разговорчивый», «открытый в общении» и т.д. Сохраняется тенденция в обращении к данной категории, которая является значимой уже не только для установления контакта (как в случае с незнакомым и малознакомым объектом познания), но и для поддержания более тесных, близких взаимоотношений с хорошо знакомым объектом познания.

Таблица 4

Результаты исследования особенностей познания индивидуальности человека, знакомого более 6 лет у лиц социономических и несоциономических профессий (на основе метода свободного описания)

Место категории в структуре индивидуальности Категории Подкатегории Частота встречаемости признака Значения <р-

в группе лиц социон. профессий (% доли) в группе лиц несоцион. профессий (% доли) критерия Фишера

Характеристика познавательной сферы и личностного уровня индивидуальности Психологические особенности УГотивациоиная сфера личности 0,29 0,38 2,33**

Особенности общения 0,41 0,27 1,70*

Эготизм Употребление личных местоимений 0,06 0,14 2,22*

Характеристика социально-психологического уровня индивидуальности Ссылка на других людей Ссылка на знакомых, друзей, членов семьи 0,29 0,19 1,63*

Метафора 0,20 0,34 3,11***

Примечание: р-уровень значимости; *-р<0,05; **-р<0,01; ***- р<0,001.

Как видно из табл. 4, при познании индвидуальности хорошо знакомого человека высока частота ссылок на знакомых, друзей, членов семьи (29%). Респонденты отмечают, что объект познания: «радуется за успехи друзей и близких», «зависимая от мнения окружающих», «готов поделиться последним с близким», «огромный круг знакомых» и др. Полученные результаты согласуются с

вышеобозначенными и свидетельствуют о значимости качества коммуникации в установлении и сохранении социальных связей и отношений с микро- и макросоциумом. В процессе познания индивидуальности лица социономических профессий ориентированы на приятие, эмоциональное одобрение объекта познания. Процессуальная сторона познания индивидуальности объекта, знакомого участникам исследования более б лет, раскрывается через реалистичные средства.

Представителями несоциономического труда в знании об индивидуальности хорошо знакомого Другого особо выделяется мотивационная сфера (38%). Респонденты активно включаются в жизнедеятельность познаваемого человека, демонстрируют авторство своего знания о нем («Эготизм» 14%). Процессуальная сторона познания индивидуальности хорошо знакомого субъектам познания человека раскрывается посредством использования метафор.

В целом, знание о хорошо знакомом Другом детализировано, подробно, объемно, оно уже не носит вероятностного характера. Знание более целостное, многостороннее, и можно говорить, что оно охватывает уровень понимания, этап понимания-объединения. В качестве средств познания обследованные применяют реалистические и метафорические приемы. Познавая индивидуальность человека, знакомого более 6 лет, респонденты ссылаются на опыт, позволяющий наиболее точно и всесторонне ее раскрыть. В числе механизмов познания отсутствуют стереотипы, категоричность, оценочность, актуализируются рефлексия, эмпатия, эталоны, идентификация, интерпретация.

Параграф 3.3. посвящен результатам исследования особенностей познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

Наряду с общими были обнаружены следующие особенности (см. табл. 5).

Для лиц социономического труда характерно наличие в структуре познания собственной индивидуальности взаимосвязи между «Социальными ролями» и «Мотивационной сферой» (ф= 0,28, р<0,01): респонденты отмечают цели и интересы, повлиявшие на их социальный статус в настоящем («целеустремлен и уже вышел в главные редакторы газеты» и др.). Сильной также является связь между «Ссылкой на других людей» и «Свойствами личности» (ф= 0,21, р<0,01), указывающая на роль собственных свойств личности во взаимодействии с окружающими, и наоборот, значимость других людей для формирования собственной личности («у меня такой характер, я помогаю друзьям в трудную минуту», «почти сразу открываюсь к людям и отношусь как к друзьям» и др.). В структуре познания собственной индивидуальности выражена взаимосвязь между «Познавательной сферой» и «Физическими качествами» (ф=0,21, р<0,01), указывающая на стремление к целостному, системному познанию себя, описанию всех сфер собственной индивидуальности - от внешних данных, физических и физиологических характеристик до интеллектуальных, познавательных качеств, возможно, своеобразная демонстрация своего развития.

К специфическим доя лиц профессий типа «человек-человек» можно отнести следующие особенности в познании своей индивидуальности: в первую очередь обращение к свойствам личности, темпераменту, характеру, способностям. Вместе с этим авторы текстов ссылаются на особенности своего общения и на других людей как значимые составляющие индивидуальности. Приоритетным для них является реалистичный прием познания своей индивидуальности.

Как видно из табл. 5, в процессе познания собственной индивидуальности представители несоциономического типа профессий большое внимание уделяют мотивационной сфере, социальным ролям, статусу. При познании себя для респондентов характерен высокий уровень эготизма. В качестве важного средства познания своей индивидуальности выступает метафора.

Таблица 5

Результаты исследования особенностей познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий ( на основе метода свободного описания)

Место категории в структуре индивидуальности Категории Подкатегории Частота встречаемости признака Значения Ф-критерия Фишера

в группе лиц социон. профессий (% доли) в группе лиц несоцион. профессий (% доли)

Характеристика познавательной сферы и личностного уровня индивидуальности Психологические особенности Свойства личности 0,83 0,75 2,49**

Мотивационная сфера личности 0,24 0,38 3,10***

Особенности общения 0,46 0,31 1,70*

Эготизм Употребление личных местоимений 0,17 0,26 2,26**

Характеристика социально-психологического уровня индивидуальности Социальные роли Социальные роли и статус 0,05 0,10 1,81*

Ссылка на других людей Ссылка на знакомых, друзей, членов семьи 0,29 0,18 1,67*

Метафора 0,18 0,33 3,25***

Примечание: р - уровень значимости; * - р<0,05; **-р<0,01; ***-р<0,001.

Особенным для представителей несоциономических профессий является наличие выраженной положительной взаимосвязи между мотивационной и познавательной сферами (ф= 0,23, р<0,01), свидетельствующей, в частности, о познавательных целях и интересе к развитию собственного интеллекта, мотивах достижения успеха и особенностях познавательной сферы: «осознаю свои таланты, способности и реализую их в жизни», «тяготею к науке в разных сферах» и др. Сильный характер связи обнаружен также между категориями «Ссылка на других людей» и «Мотивационная сфера» (ф= 0,23, р<0,01), что может, в частности, подтверждать потребность обследованных в социальных контактах, профессиональном и личном интересе к другим людям: «люблю находиться в компании», «очень привязана к близким людям». В целом познание своей индивидуальности в большей мере схоже с познанием хорошо знакомого человека, является более целостным, всесторонним.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Познание индивидуальности представляет собой целостное, уровневое образование, характеризуется как процесс и результат. Средства и механизмы составляют процессуальную сторону познания индивидуальности; уровни познания и характеристики индивидуальности образуют результативную сторону познания индивидуальности человека. Познание индивидуальности человека обусловлено особенностями профессиональной деятельности, имеет свою специфику у лиц социономических и несоциономических профессий.

2. Выявлено общее поле представлений об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий, раскрывающее понятие индивидуальности как целостную, динамичную, развивающуюся систему, с взаимосвязанными структурными характеристиками. Индивидуальность лицами всех типов профессий раскрывается через категории «Человек», «Личность», «Я», «Характер», связана с миром (внешним и внутренним), проявляется в активности, деятельности. Такие результаты в большей мере соответствуют научному знанию об индивидуальности, эксплицированному в психологической литературе, поддерживают теорию интегральной индивидуальности B.C. Мерлина (1986).

Результаты исследования свидетельствуют о специфических особенностях в представлениях об индивидуальности у лиц социономических профессий. Они состоят в том, что главными характеристиками, через которые проявляется индивидуальность, являются коммуникативные качества, принадлежность к группе, взаимодействие с социальной средой. Индивидуальность понимается конкретно, узко, относится только к человеку, свойственна всем людям, каждый человек уникален, индивидуален.

Представители несоциономических профессий понимают индивидуальность как неповторимость, индивидуальность — высший уровень развития человека, в связи с этим характеризует не всех людей. Категорию индивидуальности связывают с самовыражением, самоактуализацией, творчеством. Индивидуальность как понятие видится широко, это может быть объект, предмет, явление.

3. Особенности познания индивидуальности Другого у лиц всех типов профессий связаны со степенью знакомства субъекта и объекта познания.

Показано, что при познании незнакомого человека констатируются в первую очередь видимые факты, в частности, характеристики индивидного уровня индивидуальности (пол, возраст, особенности внешности). Познание индивидуальности происходит на уровне восприятия. Знание об индивидуальности незнакомого Другого свернуто, фрагментарно. В познании присутствуют механизмы: оценка, которая носит категоричный характер; проекция; стереотипизация.

При познании индивидуальности незнакомого мужчины высока ссылка на интеллект, при познании незнакомой женщины - в первую очередь на физические качества.

Знание об индивидуальности малознакомого человека является более дифференцированным, устойчивым, однако остается отрывочным, фрагментарным. Включает такие механизмы, как оценка, эталоны и стереотипы, можно говорить о переходе к пониманию как уровню познания индивидуальности.

стереотипные суждения. Респонденты стремятся к познанию всех сторон индивидуальности, раскрывают как положительные, так и отрицательные качества объекта познания. В познание включаются свойства различных уровней индивидуальности, прежде всего, личностного (свойства, характеризующие особенности деятельности и общения, мотивация, интересы, ценности) и свойства социально-психологического (роли, статус) уровней индивидуальности, а также особенности интеллектуальной сферы. В хорошо знакомом человеке отмечают такие качества, как автономность, активность, закрытость, надежность. Знание более целостное; соответствует уровню понимания, этапу понимания-объединения, включает механизмы: интерпретация, эмпатия, эталоны, идентификация, рефлексия.

4. В ходе исследования были выявлены специфические особенности познания индивидуальности незнакомого человека у лиц профессий типа «человек-человек», которые проявляются в раскрытии индивидуальности через особенности общения. Характерно эмоциональное одобрение незнакомого Другого. Процессуально респонденты тяготеют к реалистическому средству познания индивидуальности.

Для лиц несоциономического типа профессий наиболее значимой характеристикой в индивидуальности незнакомых женщины и мужчины является мотивационная сфера, социальная роль/статус. Специфичным является применение метафорических средств познания.

5. В ходе исследования были выявлены специфические особенности познания индивидуальности малознакомого человека у представителей профессий типа «человек-человек», которые состоят в выделении особенностей общения, разносторонней оценке объекта познания. Индивидуальность, с позиции респондентов, «социально активна», стремится к взаимодействию.

У представителей профессий несоциономического типа отмечается тенденция к детальному описанию внешних данных, физических качеств в индивидуальности малознакомого человека, а также мотивационной сферы. Характерно применение метафоры как приема познания индивидуальности малознакомого человека.

6. Особенным в познании индивидуальности хорошо знакомого человека у лиц социономических профессий является обращение к коммуникативным качествам, что может быть объяснено их значимостью в социальном взаимодействии, профессиональной деятельности лиц социономического труда. Респонденты подчеркивают свое приятие объекта познания. Процессуальная сторона познания характеризуется предпочтением реалистических приемов познания.

Представителями несоциономических профессий в знании об индивидуальности хорошо знакомого Другого особо выделяются мотивационная сфера, потребности, мотивы, интересы, ценности. Респонденты активно включаются в жизнедеятельность познаваемого человека, сопоставляют ее с собственной ситуацией, демонстрируют авторство своего знания о нем, высок уровень эготизма. Процессуальная сторона познания раскрывается посредством использования метафорических приемов.

Познание своей индивидуальности схоже с познанием хорошо знакомого человека. В отличие от познания индивидуальности незнакомого и малознакомого человека, познание себя характеризуется подробностью, отсутствием оценок, стереотипов. Внимание респондентов направлено на все стороны индивидуальности. Знание можно обозначить как глубокое, развернутое, детализированное, стремящееся к всестороннему, целостному. Механизмы познания себя и хорошо знакомого человека включают эмпатию, интерпретацию, рефлексию, опыт. Познание осуществляется на уровне понимания-объединения: обследованные обнаруживают компетентность в знании о хорошо знакомом человеке и о себе, принятие. Вместе с теи, респонденты отмечают сложности в познании себя. В познании собственной индивидуальности субъект и объект познания слиты, познающее и познаваемое лица едины.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:

1. Зарипова JI.3. Особенности развития представлений студентов о преподавателе высшей школы /JI.3. Зарипова, С.Ю. Жданова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.12 Психология. —2008. — Вып.1. С. 275-281. (Авторские не разделены).

2. Зарипова JI.3. Представления об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий как один из аспектов познания индивидуальности человека / Л.З. Зарипова // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. —Екатеринбург, 2010. №8 (77). С.56-68. 0,81 п.л.

3. Зарипова Л.З. Развитие идеи индивидуальности в психологической науке: история проблемы / Л.З. Зарипова // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Психологические науки. - 2010. —№4. С.15-20. 0,38 п.л.

4. Зарипова Л.З. Познание индивидуальности малознакомого человека у лиц социономических и несоциономических профессий / Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Сер. Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2011. — №2, т. 17. С. 38-142. (Авторские не разделены).

5. Зарипова Л.З. Особенности познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий/Л.З. Зарипова//Вектор науки Тольяттинского госуниверситета. Сер. Педагогика и психология. 2011.№4.С.111-115. 0,31 п.л.

6. Зарипова Л.З. Метод фотографии в изучении индивидуальности человека как субъекта познания/Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова//Вектор науки Тольяттинского госуниверситета. Сер. Педагогика и психология. 2012. № 1. С. 153-157. (Авторские не разделены).

Другие публикации:

7. Зарипова Л.З. Преподаватель как объект познания студентов разных специальностей /Л.З. Зарипова //Научные исследования: информация, анализ, прогноз: мо-нография./под ред. О.И. Кирикова. Воронеж: ВГПУ.2007. Кн.16.Гл.7. С.209-219.0,69 п.л.

8. Зарипова Л.З. Феномен познания в психологической науке /Л.З. Зарипова //«Человек и общество: на рубеже тысячелетий»: Междунар. сборник науч. трудов / под ред. О.И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, 2007. - Выпуск 39. С.108-114. 0,44 пл.

9. Зарипова Л.З. Индивидуальность и профессиональная деятельность /Л.З. За-

рипова //Актуальные проблемы психологии управления: материалы Междун. науч. конф. /отв. ред. О.И. Кильченко. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. С. 39-42. 0,25 пл.

10. Зарипова Л.З. Проблема самопознания человека в психологической науке /Л.З. Зарипова, А.Б.Кучукбаева // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: сб. XI Междунар. науч. конф. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. - Вып. 11. С.214-219. (Авторские не разделены).

11. Зарипова Л.З. Соотношение самопознания и самопонимания как психологическая проблема /Л.З. Зарипова, А.Б. Кучукбаева// Психологическое познание: актуальные проблемы: сб. Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Е.В. Левченко, А.Ю. Бергфельд; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. - С. 30-35. (Авторские не разделены).

12. Зарипова Л.З. Представления о профессионально-важных качествах у лиц со-циономных профессий / Л.З. Зарипова // Вестник Пермского университета. Сер. Психология. 2009. - Вып. 2 (28). - С. 132-147. 1 п.л.

13. Зарипова Л.З. Проблема познания индивидуальности в трудах М.М. Троицкого, В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского/Л.З. Зарипова //Психология человека в современном мире /отв. ред. А.Л. Журавлев и др. М.: ИП РАН, 2009. Т.б. С.364-371. 0,5 п.л.

14. Зарипова Л.З. Качественные методы исследования познания индивидуальности человека/Л.З. Зарипова// Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы ХП Междунар. науч. конф. /Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. Вып. 12. С.259-264. 0,38 п.л.

15. Зарипова Л.З. Развитие проблемы личности и индивидуальности в психологии второй пол. XIX — первой пол. XX в. /Л.З. Зарипова //Актуальные проблемы психологии развития: субъект, личность, индивидуальность: межвуз. сб. науч.тр. / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. С. 5-20. 1 п.л.

16. Зарипова Л.З. Проблема индивидуальности в психологической науке / Л.З. Зарипова // Человек. Общество. Государство: мат. Междун. науч. конф. (27-28 октября 2009г.). Перм. гос. ун-. Пермь. 2009. С.105-111. 0,44 пл.

17. Зарипова Л.З. Особенности психологических защит у представителей социо-номных профессий /Л.З. Зарипова, Е.В. Вахрина// Человек. Общество. Государство: мат. Междун. науч. конференции. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. С. 111-116. 0,38 пл.

18. Зарипова Л.З. Особенности познания индивидуальности в зависимости от психологического знания / Л.З. Зарипова // Наука и образование: материалы ХП1 Всерос. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / науч. ред. Л.В. Шабанова. — Томск: ТГПУ, 2009. Т.З. С. 169-173. 0,31 п.л.

19. Зарипова Л.З. Особенности адаптивного поведения у лиц социономных профессий / Л.З. Зарипова, Е.В. Вахрина // Психологическая наука и практика — образованию и социальной сфере Прикамья: материалы I Форума психологов Прикамья. Пермь: ОТ и ДО, 2010.-С. 99-103.0,31 пл.

20. Зарипова Л.З. Особенности познания индивидуальности незнакомого человека у лиц социономических профессий/С.Ю. Жданова, Л.З. Зарипова//Вестник Пермского университета. Сер. Философия, психология, социология. 2010. Вып 4. С. 92-105. 0,88 пл.

21. Зарипова Л.З. Индивидуальность и личность во взглядах В.М. Бехтерева / Л.З. Зарипова // Бехтерев В.М. и современная психология: материалы докл. на рос. науч.-практ. конф. (13-15 сентября 2010 г.) / отв. ред. Л.М. Попов; Казан, ун-т. -Казань: Отечество, 2010. Вып. 4. Т.2. С. 66-73. 0,5 п.л.

22. Зарипова Л.З. Познание индивидуальности человека как психологическая проблема / Л.З. Зарипова С.Ю. Жданова //Вестник молодых ученых ПГНИУ: 2 т /отв.

ред. E.H. Батурин; Перм. гос. нац. исслед. ун-т.Пермь, 2011.Т.2 С. 85-96. 0,75 п.л.

23.3арипова JI.3. Познание индивидуальности в связи с профессией как психологическая проблема /Л.З.Зарипова// «Проблема индивидуальности в современной психологии»: материалы П Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н.В. Виничук. — Владивосток; Мор. гос. ун-т, 2012. - С.62-72. 0,63 п.л.

24. Зарипова Л.З. Представления студентов-психологов об индивидуальности преподавателя вуза / Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова // Дружининские чтения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2005. С. 247-248. 0,13 п.л.

25. Зарипова Л.З. Особенности познания студентами разных специальностей индивидуальности преподавателя/Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова//ХХ Мерлинские чтения: материалы межрег. юбил. науч.-практ. конф. - Пермь, 2005. С. 15-17. 0,19 п.л.

26. Зарипова Л.З. Особенности представления студентов-психологов об индивидуальности преподавателя вуза / Л.З. Зарипова // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы Междунар. науч. студ.-аспирант. конф. Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2005. — Вып. 8. — С. 227-228. 0,13 пл.

27. Зарипова Л.З. Особенности познания студентами преподавателя вуза /Л.З. Зарипова // Психология XXI века: матералы Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. студ., аспирантов и молодых специалистов. — СПб., 2006. - С. 257-259. 0,19 п.л.

28. Зарипова Л.З. Особенности познания студентами преподавателя естественных и гуманитарных наук /Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова//Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы Междун. науч. студ.-аспирант. конф. — Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006, Вып. 9. С.312-316. 0,31 п.л.

29. Зарипова Л.З. Познание преподавателя высшей школы студентами гуманитарного и естественнонаучного направлений /Л.З. Зарипова// Психология XXI века: материалы Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. студ., аспирантов и молодых специалистов. -СПб., 2007. - С.326-328. 0,19 п.л.

30. Зарипова Л.З. Психология личности работника юридического труда /Л.З. Зарипова // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы и тез. докл. студ. межвуз. науч.-практ. конф./ Перм. ун-т. -Пермь, 2007. - С. 343-345. 0,19 пл.

31. Зарипова Л.З. Проблема познания индивидуальности у лиц различных профессиональных направленностей / Л.З. Зарипова // Ананьевские чтения-2007: материалы Междунар. науч. конф./. под ред. Л.А. Цветковой. — СПб., 2007. 0,19 п.л.

32. Зарипова Л.З. Профессионально важные качества лиц юридических профессий и их представленность в науке и законодательстве / Л.З. Зарипова // Гражданское общество и высшее образование в современной России: материалы межвуз. науч. конф. -Пермь: ПСИ, 2008. - С. 39-44. 0,38 п.л.

33. Зарипова Л.З. Личность и индивидуальность как проблема в трудах отечественных психологов на рубеже XIX-XX вв. / Л.З. Зарипова // Активность-индивидуальность-субъект: материалы Всерос. науч. конф. с международным участием / ред. Б.А. Вяткин; -Перм. гос. пед. ун-т. -Пермь, 2008. - С.89-91. 0,19 п.л.

34. Зарипова Л.З. История знаний об индивидуальности в отечественной психологической науке конца XIX — нач. XX в. / Л.З. Зарипова // Психология — наука будущего: материалы П Междунар. конф. мол. ученых / под ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. -М.: ИП РАН, 2008. - С. 156-159. 0,25 п.л.

35. Зарипова Л.З. Психологические особенности деятельности педагогов как представителей социономного типа профессий / Л.З. Зарипова // Личность. Индивидуальность. Субъект: материалы Всерос. науч. конф. /под ред. С.И. Галяутдиновой. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 145-147. 0,19 пл.

36. Зарипова JI.3. Развитие знания об индивидуальности в отечественной психологии /Л.З. Зарипова //Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы П Междун. науч-практ, конф. / редкол.: В.А. Кузьмищев, O.A. Мазур и др.: в 9 т. -Невинномысск: НИЭУП, 2009. - С. 164-166. 0,19 п.л.

37. Зарипова Л.З. Эмоциональное выгорание как особенность деятельности представителей социономных профессий / Л.З. Зарипова //Дружининские чтения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. /под ред. И.Б. Шуванова, O.A. Михайлен-ко. - Сочи: СГУТиКД, - 2009. - С. 65-67. 0,19 п.л.

38. Зарипова Л.З. Особенности представлений об индивидуальности у лиц разных профессий / Л.З. Зарипова //Психология индивидуальности: материалы Ш Всероссийской науч. конф. /отв. ред. А.Б. Орлов. - М.: Изд. дом гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - С. 242-244.0,19 п.л.

39. Зарипова Л.З. Особенности познания индивидуальности незнакомого другого у лиц разных профессий / Л.З.Зарипова // Психология индивидуальности: материалы IV Всерос. науч. конф. / отв. ред. А.Б. Купрейченко, В.А. Штроо; НИУ «ВШЭ»; Рос. гуманит. науч. фонд. -М.: Логос, 2012. -С.251. 0,06 п.л.

Подписано в печать 31.01.2013. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,8 Тираж 100 экз. Заказ № \

Отпечатано в типографии ИПЦ УрФУ 620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Зарипова, Лина Зефаровна, 2012 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЗНАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ У ЛИЦ СОЦИОНОМИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ.

1.1. Индивидуальность как предмет психологического исследования.

1.1.1. Индивидуальность как объект познания.

1.1.2. Индивидуальность как субъект познания.

1.2. Проблема познания в психологической науке.

1.2.1. Подходы к изучению познания в психологии.

1.2.2. Познание себя как психологический феномен.

1.3. Особенности познания индивидуальности у лиц социономических профессий

1.3.1. Особенности деятельности лиц социономического типа профессий.

1.3.2. Познание индивидуальности в связи с профессией.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Организация исследования и характеристика выборки.

2.2. Методы исследования индивидуальности человека как субъекта познания

2.2.1. Метод определений.

2.2.2. Метод рисунка.

2.2.3. Метод свободного описания.

2.2.4. Метод семантического дифференциала.

2.2.5. Метод фотографий в изучении индивидуальности.

2.3. Методы обработки данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЗНАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ У ЛИЦ СОЦИОНОМИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ

3.1. Результаты исследования представлений об индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

3.2. Результаты исследования особенностей познания индивидуальности другого человека у лиц социономических и несоциономических профессий.

3.2.1. Результаты исследования познания индивидуальности незнакомой женщины.

3.2.2. Результаты исследования познания индивидуальности незнакомого мужчины.

3.2.3. Результаты исследования познания индивидуальности малознакомого человека (менее 1 года)

3.2.4. Результаты исследования познания индивидуальности хорошо знакомого человека человека (более 6 лет).

3.3. Результаты исследования особенностей познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий.

3.4. Общие обсуждения и интерпретация результатов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности познания индивидуальности у лиц социономических профессий"

Актуальность темы исследования. Одна из тенденций науки, и прежде всего психологической, - целостное познание человека (Вяткин Б.А., 2000). Отличительной чертой современных исследований является ярко выраженная тенденция к интегральному изучению индивидуальности и выделению более значимой роли самого человека в его взаимоотношениях с окружающим миром (Берулава Г.А., 2001); происходит поворот к человеку как индивидуальности, подчеркивается возрастающая роль его активности в выстраивании пространства собственной жизни (Рябикина З.И. и др., 2001). Сегодня существующее разнообразие индивидуальностей рассматривается как бесценное богатство общества, и поэтому проблема познания индивидуальности человека приобретает особый смысл. Психологическое развитие человека в современном обществе, переходящем от эпохи «групп», «масс» к эпохе «индивидуальностей», сопровождается расширением знаний, поиском и открытиями фундаментальных законов целостности свойств человека как субъекта психической деятельности (Базылевич Т.Ф., 2005). Целостное познание индивидуальности человека обусловливает необходимость изучения не только научного, но и житейского знания об индивидуальности. Изучение имплицитного, скрытого знания об индивидуальности представляется значимым, поскольку способствует развитию рефлексивного знания об индивидуальности, более глубокому пониманию феномена, индивидуальности, изучению индивидуальности с точки зрения субъекта, ее познающего (Жданова С.Ю., 2010). Дефицит научного знания обусловливает высокий научно-исследовательский интерес к проблеме познания индивидуальности человека, когда субъектом познания выступают представители разных профессиональных групп. В социономических профессиях в новых исторических условиях все более актуализируется и становится определяющим успешность совместной деятельности фактор «понимания» человека человеком (Толочек В.А., 2009). Таким образом, очевидна необходимость исследования проблемы познания индивидуальности в связи со спецификой профессиональной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования индивидуальности в отечественной и зарубежной психологической науке имеют богатую традицию. Как показал анализ литературы, обсуждение индивидуальности как научной проблемы зародилось еще в философском и естественнонаучном знании (Аристотель «О душе»; Теофраст «О характере»; и др.). Позднее индивидуальность стала предметом изучения в психологической науке. В XIX в. индивидуальность изучается представителями естественно-научного, психофизиологического направления (В.М. Бехтерев и др.) и философского, социально-исторического (М.М. Троицкий и др.). Учеными были предприняты попытки создания комплексной науки об индивидуальности человека (А.И. Галич, А. Гайворонский). Весомый вклад сделан А.Ф. Лазурским, основателем отечественной индивидуальной психологии. В психологической науке XX в. исследователями были рассмотрены как общетеоретические вопросы, так и прикладные аспекты данной проблемы (Б.Г. Ананьев, Т.Ф. Базылевич, Г.А. Берулава, A.B. Брушлинский, Б.А. Вяткин, Э.А. Голубева, Л.Я. Дорфман, М.С. Егорова, Е.А. Климов, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, А.Б. Орлов, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.М. Русалов, Е.Ф. Рыбалко, Б.М. Теплов, В.Д. Шадриков, М.Р. Щукин и многие другие).

Несмотря на большое количество работ и длительность научного изучения проблемы, для развивающихся на современном этапе подходов и направлений научных школ присуще рассмотрение индивидуальности как объекта познания. Обсуждаются понятие и структура индивидуальности, изучаются особенности ее развития, взаимосвязь характеристик и уровней индивидуальности и др. Исследования индивидуальности как субъекта познания остаются немногочисленными. Большая часть работ посвящена межличностному восприятию в условиях производства, изучению социальной перцепции, восприятия внешнего облика, первому впечатлению о Другом, пониманию Другого как личности и т.д. (Кукосян О.Г., 1975, 1981; Панферов В.Н., 1974, 1982; Бодалев А.А, 1982). Малоизученными остаются вопросы влияния профессии на представления человека о себе и других (Ильин Е.П., 2008).

Объект исследования - познание индивидуальности.

Предмет исследования - особенности познания индивидуальности у лиц социономических профессий.

Цель исследования - изучение особенностей познания индивидуальности у лиц социономических профессий.

Гипотеза исследования - существуют специфические особенности познания индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий. Они проявляются в познании разных уровней индивидуальности, в обращении субъектов познания к различным механизмам и средствам (приемам) познания индивидуальности человека, разным характеристикам индивидуальности.

Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

4) в познании собственной индивидуальности лица социономических профессий обращаются к другим людям, значимым близким, социальному окружению. Лица несоциономических профессий в процессе познания выделяют в себе мотивационную сферу, потребности, ценности и социальные роли.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании сформулированы задачи:

A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, C.JI. Рубинштейн, Е.А. Сергиенко и др.), подход к изучению индивидуальности (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов,

B.C. Мерлин, Б.А. Вяткин и др.); подходы к проблеме познания, в т.ч. обыденного познания (С.Л. Рубинштейн, A.A. Бодалев, Г.М. Андреева, В.Ф. Петренко, Г.А. Берулава, Е.А. Сергиенко, В.В. Знаков, Е.В. Улыбина и др.), когнитивный подход к исследованию познания (Дж. Брунер, Дж. Капрара, Д. Сервон и др.), концепция социальных представлений (С. Московичи, К.А. Абульханова, И.Б. Бовина, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, Е.В. Якимова и др.), концепция метаиндивидуального мира и «метаиндивидуальности» (Л.Я. Дорфман), подход к целостному познанию индивидуальности человека (С.Ю. Жданова), подходы к типологизации профессий, проблеме социономических профессий и профессионального познания (Е.А. Климов, О.Г. Кукосян, Р.Д. Каверина, В.А. Толочек, П.А. Сорокин, Н.Е. Серебровская и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы на разных этапах исследования использовался комплекс методов и методик: теоретический анализ научной литературы по проблеме познания индивидуальности; в качестве организационного метода использован сравнительный метод (метод поперечных срезов); методы сбора эмпирических данных включали: метод определений (Лурия А.Р., 1974, 1979); метод свободного описания (Lalljee М., Angelova R., 1995); метод «Семантический дифференциал» (Шмелев А.Г., 1983; Петренко В.Ф., 1997); метод анализа фотографии (Панферов В.Н., 1974; Бодалев A.A., 2005; и др.); метод рисунка (Батов В.И., 1997; Фоломеева Т.В., Бартенева О.М., 2000). Для обработки данных применены качественные (контент-анализ) и количественные, математико-статистические методы (критерий ср-угловое преобразование Фишера, t-критерий Стьюдента, факторный анализ (по методу главных компонент, с последующим вращением по типу Varimax normalized), корреляционный анализ (мера связи коэффициент ф, четырехполевая/четырехклеточная корреляция)). Расчеты эмпирических данных осуществлялись в программе Statistica 6.0. для среды Windows.

Испытуемые. В диссертационном исследовании приняли участие 311 чел., мужчины и женщины. Группу лиц социономических профессий составили 157 чел., средний возраст - 36 лет; группу несоциономических- 154 чел., средний возраст - 32 года. Исследование проведено на базе государственных и негосударственных организаций.

Научная новизна:

3. Исследованы особенности познания индивидуальности Другого в связи с типом профессии.

Основные положения, выносимые на защиту:

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют пунктам специальности 19.00.01 «Общая психология, психология личности, история психологии»: п. 32. Индивид, личность, индивидуальность; п. 33. Проблема субъекта в психологии; п. 4. Психосемантика. Психология субъективной семантики; п. 31. Образ Я; п. 18. Рефлексивные процессы.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии развития и кафедры общей и клинической психологии Пермского государственного университета (2007, 2008, 2009, 2010, 2011), на методологическом семинаре в Пермском государственном педагогическом университете (2012). Основные положения по проблеме исследования докладывались и были представлены на Всероссийской научной конференции «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009), XIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2009), Всероссийской научной конференции «Личность. Индивидуальность. Субъект» (Уфа, 2009), международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009), международной научной конференции «Человек. Общество. Государство» (Пермь, 2009), VI Всероссийской научно-практической конференции «Дружининские чтения» (Сочи, 2007, 2009), Всероссийской научной конференции с международным участием «Активность-индивидуальность-субъект» (Пермь, 2008), международной научно-практической конференции «Психологическое познание: актуальные проблемы» (Пермь, 2008), II Международной конференции молодых ученых «Психология - наука будущего» (Москва, 2008), IV межвузовской научно-практической заочной конференции молодых ученых и студентов «Молодежь и образование XXI века» (Ставрополь, 2007), международной научной конференции «Ананьевские чтения-2007» (Санкт-Петербург, 2007), международной научной конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2006, 2007, 2008, 2009), международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2006, 2007), научной конференции «Человек в мире. Мир в человеке: актуальные проблемы философии, социологии, политологии и психологии» (г. Пермь, Перм. гос. ун-т, октябрь 2010 г.), на III и IV Всероссийских научных конференциях «Психология индивидуальности» (г. Москва, октябрь 2010, ноябрь 2012) и др.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Представители несоциономических профессий понимают индивидуальность как неповторимость, индивидуальность - высший уровень развития человека, в связи с этим характеризует не всех людей. Категорию индивидуальности связывают с самовыражением, самоактуализацией, творчеством. Индивидуальность как понятие видится широко, это может быть объект, предмет, явление.

Другого свернуто, фрагментарно. В познании присутствуют механизмы: оценка, которая носит категоричный характер; проекция; стереотипизация.

Знание о хорошо знакомом человеке является развернутым, в отличие от знания о незнакомом и малознакомом человеке, оно подробно, объемно, дифференцировано, детализировано и уже не носит вероятностного характера, отсутствуют оценочные и стереотипные суждения. Респонденты стремятся к познанию всех сторон индивидуальности, раскрывают как положительные, так и отрицательные качества объекта познания. В познание включаются свойства различных уровней индивидуальности, прежде всего, личностного (свойства, характеризующие особенности деятельности и общения, мотивация, интересы, ценности) и свойства социально-психологического (роли, статус) уровней индивидуальности, а также особенности интеллектуальной сферы. В хорошо знакомом человеке отмечают такие качества, как автономность, активность, закрытость, надежность. Знание более целостное; соответствует уровню понимания, этапу понимания-объединения, включает механизмы: интерпретация, эмпатия, эталоны, идентификация, рефлексия.

7. Выявлены специфические особенности познания собственной индивидуальности. У лиц социономических профессий они состоят в обращении к особенностям общения, ссылке на других людей, значимости социального взаимодействия и активности, важности принадлежности к различным социальным группам. Лица несоциономических профессий в познании себя описывают свои социальные роли, статус, обращаются к мотивационной сфере, раскрывают цели и способы их достижения, характеризуют собственную морально-нравственную сферу. Познание своей индивидуальности схоже с познанием хорошо знакомого человека. В отличие от познания индивидуальности незнакомого и малознакомого человека, познание себя характеризуется подробностью, отсутствием оценок, стереотипов. Внимание респондентов направлено на все стороны индивидуальности. Знание можно обозначить как глубокое, развернутое, детализированное, стремящееся к всестороннему, целостному. Механизмы познания себя и хорошо знакомого человека включают эмпатию, интерпретацию, рефлексию, опыт. Познание осуществляется на уровне понимания-объединения: обследованные обнаруживают компетентность в знании о хорошо знакомом человеке и о себе, принятие. Вместе с тем, респонденты отмечают сложности в познании себя. В познании собственной индивидуальности субъект и объект познания слиты, познающее и познаваемое лица едины.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Зарипова, Лина Зефаровна, Пермь

1. Абдуллаева М.М. Психосемантика профессий //Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях: Материалы научной конференции. М., 2000. С. 104-108.

2. Абрамчева Е.В. Стереотипные представления о связи качеств личности и ситуации их проявления в структуре имплицитной теории личности /Е.В. Абрамчева // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. №1. С. 63 -64.

3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: проблемы методологии, теории и исследования реальной личности /К.А. Абульханова. М.-Воронеж: МОДЭК. 1999. -224 с.

4. Абульханова-Славская К. А. и др. Представления личности об отношении к ней значимых других /К.А. Абульханова-Славская, Е.В. Гордиенко // Психологический журнал. 2001. Т. 22. №5. С. 38-47.

5. Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии /К.А. Абульханова-Славская //Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. №4. С. 3-21.

6. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания /Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. С. 131-147, С. 183-215.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания/Б.Г.Ананьев- СПб.: Питер. 2001- 348 с.

8. Андреева Г.М. К проблематике социального познания /Г.М. Андреева// Мир психологии. 1999. №3 (19). С. 15-23.

9. Андреева Г.М. Образ мира в структуре социального познания /Г.М. Андреева// Мир психологии. 2003. №4. С. 31-40.

10. Анисимов О.С. Индивид, субъект и личность в контексте целостности психики человека/О.С. Анисимов //Мир психологии. 2007. №1 (49). С. 31-44.

11. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия /Л.И. Анцыферова//Психологический журнал. 1993. №2.С.З-16.

12. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики /Е.Ю. Артемьева. М., 1999. с. 350.

13. Артемьева Е.Ю. и др. Психосемантические методы описания профессии / Е.Ю. Артемьева, Ю.Г. Вяткин // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 127-133.

14. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические аспекты развития личности в историко-эволюционном процессе/А.Г. Асмолов М.,1986 - 95 с.

15. Ахиезер A.C. Между Я и Другим (социокультурное исследование) /A.C. Ахиезер// Мир психологии. 2001. № 3. С. 16-28.

16. Базаров Т.Ю. и др. Социальное познание: практическая психология управления /Т.Ю. Базаров, М.Ю. Кузьмина//Мир психологии. 2004. №3. С. 102-108.

17. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности /Т.Ф. Базылевич. -М., 1998. с. 248.

18. Базылевич Т.Ф. и др. Парадоксы биосоциальных детерминант индивидуальности /Т.Ф. Базылевич, С.Д. Белград, В.Ф. Кордюков//Мир психологии. 2005. №4. С. 65-75.

19. Барабанщиков В.А. Восприятие выражений лица /В.А. Барабанщиков. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. 448 с.

20. Барабанщиков В.А. Онтологические характеристики перцептивного процесса/ В.А. Барабанщиков //Психологический журнал. 2001. Т. 22, №5. с. 17-28.

21. Барабанщиков В.А. Системный подход в психологии /В.А. Барабанщиков //Вопросы психологии. 2007. №2. С. 145-152.

22. Барабанщиков В.А. и др. Оценка «глубинных» индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица /И.Н. Майнина, В.А. Барабанщиков// Экспериментальная психология. 2010. №4. С. 50-71.

23. Батов В.И. Психологический анализ детского рисунка на тему чернобыльской трагедии / В.И. Батов //Вопросы психологии. 1997. № 1. С. 26-33.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /М.М. Бахтин. М., 1979. - 445 с.

25. Безносов С.П. Профессиональная деформация личности /С.П. Безносов. СПб.: Речь, 2004. - 272 с.

26. Белоус В.В. Детерминанты развития интегральной индивидуальности /В.В. Белоус//Психологический журнал. 2004. Т.25. №6. С.40-51.

27. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке /В.В. Белоус// Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 47-53.

28. Белоус В.В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности /В.В. Белоус //Вопросы психологии. 2001. №2. С. 100-109.

29. Белоус В.В.Введение в психологию полиморфной индивидуальности/ В.В. Белоус. -Пятигорск, 2000.

30. Береснева Н.И. и др. Проблемы проектирования языка как идеального средства познания /Н.И. Береснева, С.Л. Мишланова//Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. Вып.5 (11). 2010. с. 23-30.

31. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности. /Г.А. Берулава. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 236 с.

32. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. /В.М. Бехтерев. М.: Наука, 1994.-400 с.

33. Бехтерев В.M. Избранные труды по психологии личности, в 2 т. TI, Т2. Объективное изучение личности. /В.М. Бехтерев. СПб.: Алетейя, 1999. - 282 с.

34. Бовина И.Б. Социальные представления молодежи о больных СПИДом /И.Б. Бовина//Вопросы психологии. 2008. №5. С. 95-106.

35. Бовина И.Б. и др., Представления студентов о науке и ученом /И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская //Вопросы психологии. 2006. №6. С. 73-85.

36. Богомолова H.H. и др. Контент-анализ: спецпрактикум по социальной психологии /H.H. Богомолова, Н.Г. Стефаненко. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 60 с.

37. Бодалев A.A. и др. Некоторые проблемы межличностного познания в условиях современного производства /A.A. Бодалев, И.П. Волков// Вопросы психологии. 1981. №6. С. 27-35.

38. Бодалев A.A. и др. Проблемы психологии познания людьми друг друга /A.A. Бодалев, Г.А. Ковалев//Вопросы психологии. 1981. С.178-182.

39. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком /A.A. Бодалев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-201 с.

40. Бодалев A.A. О взаимодействии индивидного, личностного и субъектно-деятельностного развития взрослого человека A.A. Бодалев // Мир психологии. 1999. №2. С. 44-49.

41. Бодалев A.A. О психологическом понимании Я человека/А.А. Бодалев //Мир психологии. 2002. №2. С. 12-17.

42. Бодалев A.A. Феномен понимания другого и определяющие факторы /A.A. Бодалев //Мир психологии. 2001. №3. С. 12-16.

43. Бодалев A.A. и др. Познание человек человеком /Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной. СПб.: Речь, 2005. - 324 с.

44. Бодров В. А. Профессиогенетический подход к проблеме формирования профессионала /В .А. Бодров//Психология субъекта профессиональной деятельности. /Под ред. A.B. Брушлинского, A.B. Карпова. М., Ярославль, 2001. С. 54-72.

45. Бондаренко O.P. Психосемантические аспекты исследования образа учителя /O.P. Бондаренко //Вестник МГУ. Сер. 14. 1986. №1. С. 30-35.

46. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия/ Е.М. Борисова, Г.П. Логинова. М., 1991. - 78 с.

47. Брудный A.A. Понимание как философско-психологическая проблема /A.A. Брудный/ // Вопросы философии. 1975. - №10. - С. 109-117.

48. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации /Дж. Брунер; пер., с англ. К.И. Бабицкого; /Общая ред. А.Р. Лурия. М., 1977. 412 с.

49. Брушлинский A.B. и др. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии /A.B. Брушлинский, Е.А. Сергиенко/ТМентальная репрезентация: динамика и структура. М.,1998. С.5-22.

50. Брушлинский A.B. Психология субъекта /A.B. Брушлинский/Шсихологический журнал. 2003. Т.24. №2. С. 7-17.

51. Брушлинский A.B. Психология субъекта: индивида и группы, ч. 1. /A.B. Брушлинский //Психологический журнал. 2002. Т. 23. №1. 71-80.

52. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. Вторая половина XIX начало XX века. /Е.А. Будилова. - М.: Наука, 1983. С. 3- 50.

53. Бурлачук Л.Ф. и др. Словарь-справочник по психодиагностике /Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. СПб., 2000.- 440 с.

54. Вартанов A.B. и др. Креславская Е.Е. Семантическое пространство экономических понятий /A.B. Вартанов, Е.Е. Креславская//Вестник Московского университета. Сер. 14 Психология. 2000. №2 с.40-49.

55. Васильев Л.Г. Текст и его понимание /Л.Г. Васильев.-Тверь:ТГУ,1995- 67 с.

56. Васильев Л.Г. Уровни понимания текста /Л.Г. Васильев//Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев: Наукова думка, 1972. С. 91-122.

57. Вегерчук И.Э. Понимание как ключевой компонент в социально-перцептивной компетентности руководителя /И.Э. Вегерчук//Мир психологии. №3. 2001. С. 122-129.

58. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология /Б.М. Величковский. М.: МГУ, 1982.-336 с.

59. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство /А.Л. Венгер М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 160 с.

60. Весна Е.Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающем человека /Е.Б. Весна//Мир психологии. 1999.№4.С. 279 295.

61. Визгина A.B. и др. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин /A.B. Визгина, С.Р. Пантелеев //Вопросы психологии. 2001. №3. С 91-100.

62. Владимирова Н.М. и др. Характеристики индивидуальности по биографическим и психографическим данным /Н.М. Владимирова, H.A. Логинова// Психодиагностические методы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. Гл. 16. С. 221-232.

63. Войскунский А.Е. и др. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования /А.Е. Войскунский, С.В.Скрипкин// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. №2. С. 93-109.

64. Володарская Е.А. Социально-психологическое содержание представлений о современном российском ученом /Е.А. Володарская //Психологический журнал. 2002. Т.23. №4.С.60- 65.

65. Воронкина С.И. Особенности понимания личности студента преподавателями разных специальностей /С.И. Воронкина //Вопросы психологии межличностного познания и общения. Сб. науч. трудов. Краснодар: изд-во Кубан. ун-та, 1985. С.30 -37.

66. Воронова Е.Ю. и др. B.C. Мерлин и его концепция личности /Е.Ю. Воронова, Б.А. Вяткин //Мир психологии. 2003. №1. С. 168-185.

67. Вяткин Б.А. и др. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы /Б.А. Вяткин //Психологический, журнал. 1997. Т. 18, №3. С. 126-141.

68. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. /Б.А. Вяткин. Пермь, 2000. - 179 с.

69. Гоготова Е.В. Особенности первого впечатления о другом человеке у детей старшего дошкольного возраста: автореф. дис. . канд. псих, наук: 19.00.01 -М., 2002.

70. Голтыхова О.Г. Информативность физических и социальных характеристик человека при его восприятии /О.Г. Голтыхова // Ежегодник РПО: Мат-лы 3 Всероссийского съезда психологов. В 8 т. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. Том 3. С. 204-207.

71. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям /Э.А. Голубева //Психологический журнал. 1995. Т.16. №1. С. 64-73.

72. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность/ Э.А. Голубева. У-Дубна: «Феникс+». 2005. - 512 с.

73. Гриненко Г.В. Понимание как составляющая коммуникативного акта /Г.В. Гриненко //Мир психологии. 2001. №3. С. 50-60.

74. Гусев А.Н. и др. Измерение в психологии /А.Н. Гусев, Ч.А.Измайлов, М.Б. Михалевская. М.: Смысл, 1997. Сер. Практикум. Вып.2. - 286 с.

75. Джемс У. Психология /У. Джемс /под ред Л.А. Петровской. М.: Педагогика, 1991368 с.

76. Дивеев Д.А. Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 2009. 24 с.

77. Донцов А.И. и др. Концепция социальных представлений в современной французской психологии /А.И. Донцов, Т.П. Емельянова. М., 1987. - 127 с.

78. Донцов А.И. и др. Схемы понимания и объяснения физической реальности /А.И. Донцов, O.E. Баксанский//Вопросы философии. 1998. № 11. С. 75-90.

79. Донцов А.И. и др. Профессиональные представления студентов-психологов /А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова //Вопросы психологии 1999. № 2. С. 42-49.

80. Донцов А.И. и др. Концепция социальных представлений в современной французской психологии / А.И. Донцов, Т.П. Емельянова М., 1987. С.147-152.

81. Дорошенко Ю.В. Интегративные характеристики индивидуальности как предиктор оптимальной мотивации профессиональной деятельности менеждера /Ю.В. Дорошенко //Мир психологии. 2006. №2 (46). С. 234-239.

82. Дорфман Л.Я. От метаиндивидуальности к метаиндивидуальному миру /ЛЛ. Дорфман//Психологический журнал. Т. 16. №2. 1995. С.94-113.

83. Дорфман Л.Я. Концепция метаиндивидуального мира: современное состояние /Л.Я. Дорфман //Психология. Журнал высшей школы экономики. 2006. Т. №3. С. 3-34.

84. Дридзе Т.М. Текстовая действительность в структуре социальной коммуникации /Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1984.-268 с.

85. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий /М.С. Егорова. М.: Планета детей, 1997.-325 с.

86. Емельянова Т. П. Социальное представление-понятие и концепция: итоги последнего десятилетия/Т.П. Емельянова/ЯТсихологический журнал.2001.№6.С.39- 48.

87. Еремеев Б.А. Уровни категоризации при понимании человека человеком и при психологическом изучении понимания/Б .А. Еремеев//Мир психологии. 2001.№3. С.93-103.

88. Ермолаева Е.П. Преобразующие и идентификационные аспекты профессиогенеза /Е.П. Ермолаева//Психологический журнал. 1998.Т.19.№4.С.80-87.

89. Ершов A.A. Представление о восприятии человека человеком. /A.A. Ершов //Личность в системе коллективных отношений. М., 1980, с. 85-86.

90. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности /А.Н. Ждан. М., 2002-512 с.

91. Жданова С.Ю. Понимание как один из уровней познания индивидуальности //Молодежь России и Пермского края на рынке труда: мат. V межрегион, научно-практич. конференции. Пермь, 2006. С. 69-76.

92. Жданова С.Ю. Психология познания индивидуальности человека /С.Ю. Жданова; Перм. гос. ун-т. Перм. гос. пед. ун-т; Ин-т психологии. Пермь, 2005.-190 с.

93. Жиндеева С.С. Изучение структуры индивидуальности в отечественной психологии кон. XIX-сер. 30-х г. XX века. /С.С. Жиндеева // Мир психологии. 2003, № 3. С. 247 257.

94. Завалишина Д.Н. Способы идентификации человека с профессией /Д.Н. Завалишина//Психология субъекта профессиональной деятельности/ под ред. A.B. Брушлинского, A.B. Карпова; Ин-т психологии РАМН-М.;Ярославль,2001.С. 104-128.

95. Зарипова JI.3. Феномен познания в психологической науке /JI.3. Зарипова //«Человек и общество: на рубеже тысячелетий»: Межд. сборник научных трудов /под общей ред. проф. О.И. Кирикова,- Вып. XXXIX. Воронеж: ВГПУ, 2007. С. 108 - 114.

96. Зарипова JI.3. Особенности познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий /Л.З. Зарипова//Вектор науки Толяттинского государственного университета. Серия «Педагогика, психология». №4 (7). 2011.С. 111-115.

97. Зарипова Л.З. и др. Особенности развития представлений студентов о преподавателе высшей школы /Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. Психология. Вып.1. 2008. С. 275-281.

98. Зарипова Л.З. Представления о профессионально-важных качествах у лиц социономных профессий /Л.З. ЗариповаУ/Вестник ПГУ. Сер. Психология. Вып. 2 (28). Пермь, Изд-во Пермского государственного университета. 2009. С. 132-147.

99. Зарипова Л.З. Развитие идеи индивидуальности в психологической науке: история проблемы /Л.З. Зарипова //Вестник Московского государственного областного университета. Сер. «Психологические науки». №4. 2010. С.15-20.

100. Зарипова Л.З. Особенности познания собственной индивидуальности у лиц социономических и несоциономических профессий /Л.З. Зарипова //Вектор науки Тольяттинского госуниверситета. Сер.«Педагогика и психология».№4(7). 2011. С.111-115.

101. Зарипова Л.З. и др. Метод фотографии в изучении индивидуальности человека как субъекта познания /Л.З. Зарипова, С.Ю. Жданова //Вектор науки Тольяттинского госуниверситета. Сер. «Педагогика и психология». № 1 (8). 2012. С. 153-157.

102. Зеер Э.Ф. Инженер-педагог как субъект профессиональной деятельности /Э.Ф. Зеер//Социально-психологические особенности личности инженера-педагога: сб. науч. тр. /Свердл. инж.-пед. Ин-т. Свердловск. 1988. - С. 6-18.

103. Зеер Э.Ф. Психология профессий /Э.Ф. Зеер. Екатеринбург, 1997. - 244 с.

104. Зеличенко А.И. и др. Психосемантика и изучение профессионального сознанияпсихологов / А.И. Зеличенко, Г.И. Степанова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1989. №3. с. 20-32.

105. Зинченко В.П. Образ и деятельность. М.-Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-608 с.

106. Знаков В.В. Основные направления исследования понимания в зарубежной психологии //Вопросы психологии, №3, 1986. С. 163-171.

107. Знаков В.В. Понимание в познании и общении/ В.В. Знаков. М.: Изд-во Ин-та психол. РАН, 1994. 235 с.

108. Знаков В.В. Понимание как проблема человеческого бытия/ В.В. Знаков //Психол. журн. 2000. Т. 21. №2. С. 7-15.

109. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия/ В.В. Знаков//Психологический журнал. 2003. Т. 24, №2. С. 95-106.

110. Знаков В.В. Самопознание субъекта /В.В. Знаков, Е.А. Павлюченко//Психологический журнал. 2002. Т. 23, №1. С. 31-41.

111. Знаков В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема/ В.В. Знаков//Психологический журнал. 2005. Т. 26. №1. С. 18-28.

112. Иванова Н.Л. и др. Профессиональная идентичность и профессиональное пространство /Н.Л. Иванова, Е.В. Конева//Мир психологии. 2004. С. 148-156.

113. Ильенков Э.В. Философия и культура/Э.В. Ильенков.М.Политиздат, 1991- 464 с.

114. Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности /Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2008.-432 с.

115. Каверина Р.Д. Опыт психологической классификации некоторых профессий в целях профконсультации /Р.Д. Каверина//Вопросы психологии. 1978. №4. С. 65-71.

116. Казарян М.Ю. Взаимосвязь смысло-жизненных ориетаций студентов и их имплицитных концепций творческой личности эл. pecypc://http: //tsu.tmb.ru/psy/49.shtml.

117. Калашникова Ю.А. Проблемы имплицитных теорий личности (к истории формирования подходов, принципов структурно-содержательных объяснений и определений перспектив изучения) // Мир психологии. 1999. № 3. С. 60-72.

118. Калькова В. Л. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии /В.Л. Калькова //Социология: реф. журнал. ИНИОН РАН. М., 1992. №4. С. 92109.

119. Капрара Дж. Психология личности/Дж. Капрара, Д. Сервон. СПб.,2003- 640 с.

120. Кассирер Э. Познание и действительность /Э. Кассирер/пер. с нем. Б. Столпнера, П. Юшкевича. М.: ИТДКГ «Гнозис», 2006. 400 с.

121. Кильченко О.И. Ментальная репрезентация психологических терминов: Дис. . канд. психол. наук. Пермь, 2003. 240 с.

122. Кильченко О.И. Применение метода контент-анализа в исследовании изображений//Акгуальные проблемы современной социальной науки: сб. ст. Пермь, 2001. С. 195-201.

123. Ким A.M. Понимание как общепсихологический феномен: Автореферат дис. доктора психол. наук: 19.00.01. Алматы, 2002. - 36 с.

124. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях./Е.А.Климов. М., 1995.-215с.

125. Климов Е.А. Психология профессионала /Е.А. Климов. М.-Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 400 с.

126. Клипинина Н. Некоторые направления изучения проблемы межличностного восприятия в психологической теории и пракгике//Мир психологии.2001.№3. С. 28-40.

127. Колесникова Н.И., Сергиенко Е.А. Личностные аспекты понимания психического у взрослых Электронный ресурс.// Психологические исследования: электрон, науч. журнал. 2010. №6 (14). URL: http//psystudy.ru [элекгр. ресурс].

128. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание /И.С. Кон. М.: Политиздат. 1983.-335 с.

129. Кондаков И.М. и др. Экспериментальное исследование имплицитных теорий чтения/И.М. Кондаков, C.B. Ушнев //Вопросы психологии. 1994. №6. с.110-117.

130. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические аспекты понимания людьми друг друга /C.B. Кондратьева //Психология межличностного познания /под. ред. A.A. Бодалева. М., С. 158-175.

131. Копеина Н.С. Самоорганизация в становлении индивидуальности /Н.С. Копеина//Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: ПГПИ, 1988. С. 50-59.

132. Коржова Е.Ю. Психологическое познание человека как субъекта жизнедеятельности. Дисс. .д-ра психол. наук. СПб., 2001. -485 с.

133. Корнилов Ю.К. Психологические проблемы понимания / Ю.К. Корнилов. Ярославль. 1979. - 80 с.

134. Крайг Г. Психология развития /Г. Крайг. СПб., 2000. 992 с.

135. Краткий словарь системы психологических понятий/Сост. К.К.Платонов.М.,1981.-175 с.

136. Крылова Е.Э. Понятийность и культура (неокантианство о горизонтах самопознания человека) /Е.Э. Крылова//Мир психологии. 2004. №2. С. 278-288.

137. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления /О.Г. Кукосян //Психология межличностного познания /под ред. A.A. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. С. 174-177.

138. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности познания людьми друг друга /О.Г. Кукосян //Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. Кубанский университет. 1975. С. 292-293.

139. Кукосян О.Г. Профессия и познание /О.Г. Кукосян. Ростов: Изд-во Рост-го ун-та. 1981.-157 с.

140. Курячий С.И. Влияние установок личности на восприятие другого человека /С.И. Курячий//Вопросы психологии. №6, 1983. С. 105-109.

141. Кэтгелл Р., Айзенк Г. и Олпорт Г. Психология индивидуальности. Факторные теории личности. М.: Прайм-Еврознак, 2007. 128 с.

142. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание/ Ростов-на-Дону, 1999. 593 с.

143. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. /А.Ф. Лазурский. 1995.- 275 с.

144. Левченко Е.В. Психология познания в области психологии: итоги, перспективы, трудности /Е.В. Левченко// Ежегодник РПО: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. В 8 т. СПБ: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2003. Том 5. С.80-84.

145. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание/В.А. Лекторский. М.,1980. 358 с.

146. Леонтьев А.Н. К психологии образа /А.Н. Леонтьев// Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. 1986. № 3. С. 72-76.

147. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали /Д.А. Леонтьев// Психол. журн. 1996. Т. 17, № 5. С. 19-30.

148. Литаврина О.Б. и др. Исследование особенностей «имплицитных теорий личности» в школьном возрасте /О.Б. Литаврина, В.В. Панкина, И.М. Кондаков // Психология обучения. 2004. №11. С. 17 19.

149. Логинова H.A. Антропологическая психология реализация принципа целостности в познании человека как целостной системы / H.A. Логинова //Мир психологии. 2004. №4. С. 9-18.

150. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1999.-350 с.

151. Максимова Н.Е. и др. Структура и актуалгенез субъекта с позиции системно-эволюционного подхода /Н.Е. Максимова, И.О. Александров, И.В. Тихомирова, Е.В. Филиппова, Л.Ф. Фомичева //Психологический журнал. 2004. Т. 25. №1. С. 17-40.

152. Малышева Л.В. О процессе формализации научных представлений /Л.В. Малышева//Мир психологии. 2006. №2 (46). С. 142-145.

153. Малявина С.С. Проблема индивидуальности в отечественной психологии конца XIX-середины 30-х годов XX века: дис. канд. психол. наук: Москва,2003-209 с.

154. Маркин В.Н. Личность в категориальном ряду: индивид, субъект, личность, индивидуальность /В.Н. Маркин //Мир психологии. 2007. №1 (49). С. 45-55.

155. Марков В.Н. Масштаб личности и ее адаптация /В.Н. Марков //Мир психологии. 2007. №1.С.100-109.

156. Маркова А. К. Психология профессионализма /А.К. Маркова. М.: Воронеж: НПО «МО-ДЭК» 1996. —400 с.

157. Матвеева Н.Ю. Методология социального познания в русской религиозной философии /Н.Ю. Матвеева//Социс. 2004. №1. С. 61-69.

158. Мейли Р. Различные аспекты Я /Р. Мейли //Психология личности. Тексты, /под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырей. М.; Изд-во МГУ. 1982. С. 132-141.

159. Мелешников A.A. Восприятие личности по фотографии при общении в Интернет: автореф. дис. . канд. псих, наук: 19.00.05. -М., 2002.

160. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика. 1986. 137 с.

161. Мерлин B.C. Психология индивидуальности /B.C. Мерлин// под ред. Е.А. Климова. М.: Ин-т практ. психол.; Воронеж: НПО Модек, 1996. - 448 с.

162. Метод контент-анализа в психологических исследованиях: учеб.-метод. Пособие /А.Ю. Бергфельд, Е.В. Шевкова, H.A. Шиленкова и др.; /под общ. ред. О.И. Кильченко; Перм. Ун-т. Пермь, 2007. - 113 с.

163. Минеева O.A. Имплицитные теории семьи /O.A. Минеева, А.Г. Лидере //Семейная психология и семейная психотерапия. 2004. №4. С. 3-22.

164. Мироненко И.А. О классификации концепций личности и имплицитных основаниях психологических теорий / И.А. Мироненко//Вопросы психологии. 2006. №4. С. 95-105.

165. Можаровский И.Л. Условия изменения житейских представлений в процессе усвоения научных знаний /И.Л. Можаровский //Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, 1998. №2. С. 42-51.

166. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд /С. Московичи //Психологический журнал. 1995. Т. 16, №1 С. 3-18; №2. С.42-51.

167. Мохова С.Б. Психологические исследования имплицитных знаний /С.Б. Мохова //Психологическая наука и образование. 2004, №4. С. 28-34.

168. Мошкина JI.Д. Пол и его проявления в структуре интегральной индивидуальности. Психология интегральной индивидуальности: Пермская школа M.: Смысл, 2011, стр.455-465.

169. Мясоед П.Я. О психологическом знании и познании, или что мы хотим от психологии? /П.Я. Мясоед //Вопросы психологии. 2006. №4. С. 139-145.

170. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии /У. Найссер. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 232 с.

171. Никандров В.В. Неэмпирические методы психологии В.В. Никандров. СПб.: Речь, 2003.-53 с.

172. Никитина Е.А. Опознавание пола в зависимости от способа предъявления изображения лица /Е.А. Никитина//Психологический журнал. 2006.Т.27. №6. 37-44.

173. Никитина Е.А. и др. Восприятие лиц: объективная или субъективная реальность? /Е.А. Никитина, Ю.Ю. Юдина// Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. -2010. С. 287-289.

174. Овсянникова В.В. Динамика «образа своей профессии» в зависимости от степени приобщения к ней/В.В.Овсянникова//Вопросы психологии. 1981. №5.С.133-137.

175. Олпорт Г. Личность проблема науки или искусства/Г. Олпорт//Психология личности. Тексты, /под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер. -М.; Изд-во МГУ. 1982. С. 208-215.

176. Онучин А.Н. Схемы причинности в межличностном познании старшеклассников как особой сферы и уровня социального познания / А.Н. Онучин //Мир психологии. 1999. №3. С. 90-97.

177. Орлов А.Б. Всероссийская конференция по психологии индивидуальности /А.Б. Орлов // Вопросы психологии. №1. 2007. с.177-179.

178. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека / А.Б. Орлов //Вопросы психологии. 1995. №2. С. 5-19.

179. Орлов В.В. История человеческого интеллекта /В.В. Орлов. Пермь: Изд-во ПГУ. Ч.З. 1999.С. 96-97-98-99.

180. Орлов В.В. Научно-философская концепция человека и психология. /В.В. Орлов //Мир психологии. 2004. № 4. С. 241-251.

181. Орлов В.В. Основы философии. 4.1. Вып.1. Пермь: Изд-во ПГУ, 2001. с.213.

182. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей /В.Н. Панферов //Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 139-141.

183. Петренко В.Ф. Основы психосемантики /В.Ф. Петренко. Смоленск, 1997,- 207 с.

184. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания /В.Ф. Петренко.М.: МГУ,1988.- 207с.

185. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов /В.Ф. Петренко//Вопросы психологии. 1986. №3. С. 133-143.

186. Петренко В.Ф. и др. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака / В.Ф. Петренко, А.Г.Шмелев, A.A. Нистратов //Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1978. № 4. С. 25-37.

187. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности /В.А. Петровский. Р-на-Дону, 1996. 512 с.

188. Петровский В.А. Индивидуальность и саморегуляция: опыт мультисубъектной теории /В.А. Петровский //Мир психологии. 2007. №1. С. 13-30.

189. Писаренко В.М. и др. Методы совершенствования межличностного познания / В.М. Писаренко, H.A. Рождественская//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14,1998. №2. С. 74-80.

190. Платонов К.К. О системе психологии /К.К. Платонов. М.: Мысль. 1972.-216 с.

191. Плужников И.В. Конференция молодых ученых «Ломоносов-2007»//Вопросы психологии №3. С. 182-184.

192. Полани М. Личностное знание /М. Полани. М.: Прогресс. 1985. 344 с.

193. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под общ. ред. A.A. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2000. 560 с.

194. Психологическая наука в России XX столетия: Проблемы теории и истории. /Под ред. A.B. Брушлинского.- М.: Изд-во «ИП РАН», 1997 576 с.

195. Психологические проблемы профессиональной деятельности./Под ред. А.Г. Дикой, А.Н. Занковского. М., 1991. - 135 с.

196. Психологический словарь /авт.-сост. В. Н. Копорулина и др.// под общей ред. Ю. Л. Неймера. Ростов-на-Дону: Феникс. 2003. - 640с.

197. Психология индивидуального и группового субъекта /Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 368 с.

198. Психология индивидуальности: Новые модели и концепции/Под науч. ред. Старовойтенко Е.Б., Шадрикова В.Д. М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009. - 384 с.

199. Психология индивидуальности: мат. III Всерос. науч. конф., в 2 ч./ отв. ред. А.Б. Орлов. -М.: Изд. Дом Гос. ун-т-ВШЭ, 2010. Ч. 1., 391 е., Ч. 2.-383 с.

200. Психология личности /под ред. проф. П.Н. Ермакова, проф. В.А. Лабунской. М.: Эксмо, 2007. - 653 с.

201. Психология. Словарь. /Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат. 1990. 494 с.

202. Равич-Щербо И.В. и др. Психогенетика. /И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко. М.: Аспект Пресс, 2000. - с. 447.

203. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл /И.И. Резвицкий. М.: Политиздат 1984. - 141 с.

204. Родионова H.B. Семантический дифференциал /Н.В. Родионова //Социология 4M: методология, методы, математические модели. М., 1996. №7. С. 175-200.

205. Романова Е.С. и др. Графические методы в психологической диагностике /Е.С.Романова, О. Ф. Потемкина. М.: Дидакт. 1992. -256 с.

206. Романова И.А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии/И.А. Романова//Психологический журнал.2001.№1.С.102-112.

207. Рубинштейн C.JI. О понимании /С.Л. Рубинштейн//Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. С. 235-236.

208. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии /С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2005.-713 с.

209. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека /В.М. Русалов //Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и пед. аспекты: межвуз. сб. науч. тр. Пермь: ПГПИ, 1988. С. 3-10.

210. Русалов В.М., Манолова О.Н. Взаимосвязь характера и темперамента в структуре индивидуальности / В.М. Русалов, О.Н. Манолова //Психологический журнал. 2005. Т. 26. №3. С. 65-73.

211. Русина H.A. Семантические образования в восприятии другого человека: автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 1983. 18 с.

212. Рябикина З.И. и др. Личность и ее самоактуализация в общении с Другим /З.И. Рябикина, Е.Г.Сомова//Мир психологии. 2001. №З.С. 83-88.

213. Сайко Э.В. Исторические рубежи в развитии самопознания, самопонимания и самоопределения индивида / Э. В. Сайко//Мир психологии. 1999. №3. С. 3-12.

214. Сайко Э.В. Открытие Я в мире Другого и мира Другого в Я как путь восхождения к человеческому и человеческого/ Э. В. Сайко//Мир психологии. 2001.№3.

215. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности /Н.В. Самоукина. М., 2005. 70 с.

216. Селиванов В.В. Понимание как предмет психологического анализа /В.В. Селиванов //Вопросы психологии, 2006. №4. С. 166-168.

217. Семенов И.Н. Индивидуальность в диалоге с собой /И.Н. Семенов//Психология индивидуальности/ Под науч. ред. Старовойтенко Е.Б., Шадрикова В.Д. М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009. с. 285-332.

218. Сергиенко Е.А. От когнитивной психологии к психологии субъекта /Е.А. Сергиенко//Психологический журнал. 2007. Т.28. №1. С. 17-27.

219. Сергиенко Е.А. Становление субъекта: неоконченная дискуссия /Е.А. Сергиенко//Психол. журн. 2003. Т.24. №2. С. 114-120.

220. Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий Е.Ю. Артемьевой. / В.П. Серкин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14.200. № 2. С. 74 79.

221. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии /Е.В. Сидоренко. СПб.: Речь. 2007.-350 с.

222. Системное исследования индивидуальности / ред. кол. Б.А. Вяткин, А.Г. Исмагилова, A.A. Коротаев и др. Пермь, 1991. - 222 с.

223. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации /А.Н. Славская. Дубна: Феникс+, 2002. С. 40 58.

224. Слободчиков В.И. и др. Индивидуальность как встреча с собой Другим/ О специфике индивидуального бытия человека. Психология человека /В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. -М.: Школьная пресса, 1995. - 384 с.

225. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения /С.Д. Смирнов. М., 1985. 232 с.

226. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности: теория и практика психодиагностики /Л.Н. Собчик. СПб, Речь, 2003. - 624 с.

227. Соловьев О.В. От человеческого Я к человеческому мета-Я /О.В. Соловьев //Мир психологии. 2005. №4. С. 75-88.

228. Солсо Р. Когнитивная психология /Р. Солсо. М.: Тривола, 1996. - 600 с.

229. Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп /П.А. Сорокин. -М.: Наука, 1994. 560 с.

230. Старовойтенко Е.Б. Культурно-исторические модели личности / Е.Б. Старовойтенко //Мир психологии. 2007. №1. С. 86-99.

231. Творогова Н.Д. Познание Другого и межличностное восприятие в общении /Н.Д. Творогова//Мир психологии. 2001. №3. С. 60-70.

232. Токарский А. О темпераменте. /А. Токарский// Вопросы философии и психологии. 1896. Кн. 1, январь. С. 1-9.

233. Толочек В.А. Профессиональное становление субъекта в социономических профессиях: специфика феномена или новые грани психологии? /В.А. Толочек //Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер."Психология".2009. № 1. С. 116-124.

234. Толочек В.А. Современная психология труда /В.А. Толочек.-СПб:Питер, 2006.

235. Троицкий М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. В 2т. TI. /М. Троицкий. М.: Издание H.A. Абрикосова., 1882. - 348 с.

236. Украинский Я.И. Адекватность отражения внешнего облика других людей как условие межличностного понимания: автореф. дис. . канд. псих. наук. Киев, 1988.

237. УлыбинаЕВ. Психология обыденного сознания. М., Смысл, 2001. 263 с.

238. Федосеенкова СМ. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица: Дис. канд. псих. н. -М.: ИП РАН, 2003. -150 с.

239. Федунина Н.Ю. Проблема личности в трудах П. Жане / Н.Ю. Федунина //Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 116-128.

240. Фоломеева Т.В. и др. Опыт применения проективной методики «Психологический рисунок» в исследовании восприятия социальных объектов /Т.В. Фоломеева, О.М. Бартенева //Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология.2000.№2.С. 27-39.

241. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности /Ю. Хабермас НО человеческом в человеке/ред. И.Т.Фролов. М., 1991. С. 195-206.

242. Хрисанфова JI.A. Представления об индивидуально-психологических особенностях человека по структурным особенностям его лица /JI.A. ХрисанфоваУ/Экспериментальная психология. 2009. №4. С. 51-73.

243. Чудновский В.Э. Проблема субъективности в свете современных задач психологии воспитания /В.Э. Чудновский //Вопросы психологии. 1988.№4. С. 15-25.

244. Чупасова М. К. Место качественных методов в анализе социальных представлений /М.К. Чупасова //Социально-психологические исследования: сб. науч. трудов. Тверь, Твер. гос. университет. 2002. С. 27 34.

245. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности /В.Д. Шадриков. Д.: Наука. 1982. 326 с.

246. Шиленкова H.A. Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога: Автореф. дис.канд. психол. наук. СПб., 2003. -26с.

247. Шишлянникова JI.M. Применение корреляционного анализа в психологии /JI.M. Шишлянникова //Психологическая наука и образование. 2009. -№1. С. 98-107.

248. Школа B.C. Мерлина: традиции и инновации, тенденции и направления развития //мат. науч. конф.ХХУ Юбилейные Мерлинские чтения //Вестник Пермского государственного педагогического университета. №1-2, 2010. С.157.

249. Шмелев А.Г. и др. Практикум по экспериментальной психосемантике /А.Г. Шмелев, В.И. Похилько, А.Ю. Козловская-Тельнова. -М.: МГУ, 1988. 207 с. 1988.

250. Шмелев А.Г. Психосеманитические методы в диагностическом описании субъекта межличностного познания /А.Г. Шмелев //Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар. 1983.С.99- 108.

251. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности/Э. Шпрангер//Психология личности, //под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. -М.: МГУ.1982.С. 55-59.

252. Штейнмец А.Э. Донаучные представления студентов-педагогов в контексте преподавания психологии /А.Э. Штейнмец //Вопросы психологии. 2000. С. 124-132.

253. Шульц С.П. Особенности представлений и понятий о других людях у писателей, художников и инженеров/С.П. Шульц //Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга / под ред A.A. Бодалева. Краснодар, 1975. С. 331-332.

254. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы /М.Р. Щукин //Психологический журнал. 1995. Т.16.№2. С. 103-113.

255. Эткинд А.М. Психология практическая и академическая: расхождение когнитивных структур внутри профессионального сознания /A.M. Эткинд //Вопросы психологии. 1987. №

256. Юревич А.В. Психология и методология/А.В. Юревич// Психологический журнал. 2000. Т.21. №5. С. 35-46.

257. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности/В .А. Ядов. М: Добросовет.1998. 96 с.

258. Яныпин П.В. Семантика пространственного рисунка в контексте языка невербальных значений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1989.№1 .С.45-51.

259. Fiske S.T.,Taylor S.E. Social cognition/S.T. Fiske, S.E.Taylor. NY:Random House. 1984.

260. Lalljee M. et al. Person description in India, Britain and Bulgaria/ M. Lalljee, R. Angelova//J. of cross-cultural psychology. 1995. Vol. 26, №6, November, p. 645-557.

261. Markova I. et al. Social representation of the individual: a post-communist perspective/ I.Markova, E. Moodie, R. Farr, E. Drozda-Senkowska//Europian journal of social psychology. 1998. Vol. 28, №5. p. 797-827.

262. Moscovici S. The phenomenon of social representations/S. Moscovici// Social representations / Ed. by R. M. Farr, S. Moscovici. Cambridge-Paris: CUP, 1984.

263. Ratner C. Cultural Psychology and Qualitative Methodology Theoretical and Empirical Considerations/ C. Ratner. New York: Plenium Press, 1997.

264. Wagner W. The social representation paradigm/ W. Wagner// The Japanese journal of experimental social psychology. 1996. Vol. 35, №35, p. 247-255. /6. C. 20-30.