автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Половые особенности интегральной индивидуальности студентов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мошкина, Любовь Дмитриевна, 2000 год

Введение

Глава 1. Пол как предмет интегрального исследования индивидуальности человека 7 1.1. Современное состояние проблемы пола в психологической науке

1.2 Проявления пола в индивидуальных особенностях человека

1.3 Половые различия в исследованиях по интегральной индивидуальности

1.4 Постановка проблемы, гипотезы, задачи исследования

Глава 2. Организация и методики исследования

2.1 Методики изучения маскулинности - феминности

2.2 Методики изучения индивидуальных разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Результаты исследования структуры интегральной индивидуальности у студентов разного биологического пола

3.2 Результаты исследования структуры интегральной индивидуальности в зависимости от маскулинности - феминности

3.3 Результаты исследования особенностей развития интегральной индивидуальности студентов обоего пола в зависимости от мужского или женского окружения

Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Половые особенности интегральной индивидуальности студентов"

Значение категории пола для понимания психологических особенностей индивида и специфики его жизненного пути доказано различными теоретическими и экспериментальными исследованиями. Начиная с середины 70-х годов, проблеме половых различий в мировой литературе посвящается до полутора тысяч публикаций ежегодно [12 ].

Однако в советской психологии проблематика пола была представлена настолько слабо (как эпизодические фиксации половых различий, как некоторый фон по отношению к какому-либо психологическому процессу), что это дало основание И. С. Кону назвать ее "бесполой" [70]. После нескольких десятилетий, прошедших под знаком "бесполой психологии", наступило время обращения к проблемам половой дифференциации. Возвращение из "бесполого" общества (товарищей, граждан) к обществу, разделенному, прежде всего на мужчин и женщин, породило потребность в широких знаниях психологии мужчин и женщин. Интерес к этой проблеме связан также с широким выходом женщин на политическую арену общества. Кроме того, современные требования индивидуального подхода к формированию личности не могут быть выполнены без учета психологической специфики пола человека.

Половой диморфизм относится к числу фундаментальных, постоянных характеристик человеческого онтогенеза, отмечает Б. Г. Ананьев [10]. Его ученики при изучении различных характеристик психики человека обнаружили особенности пола: в реактивности организма (Г. И. Акинщикова), в психомоторике (Н. А. Розе), в системах нейропсихической регуляции (А. В. Буровцева), в интеллекте (М. Д. Дворяшина), в социальных отношениях (А. А. Бодалев, И. С. Кон, В. А. Куц, Ю. Э. Шайгородский). Однако за исключением работ Б. Г. Ананьева и его учеников, проблемы психологии половых различий и половой дифференциации не нашли достаточного отражения в отечественной психологии. Тогда как почти все онтогенетические характеристики являются не просто возрастными, но половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное "я" -это половая принадлежность.

Вопросам изучения пола и половой роли в структуре человеческой индивидуальности как целостной системы, значения пола в ее становлении и развитии, как показывает анализ литературы, внимания уделяется значительно меньше.

В большинстве исследований отмечается, что пол индивида -предпосылка развития психологического пола личности. Половой диморфизм не определяет однозначно психологический пол личности (И.С.Кон, А.Г.Асмолов, В.М.Русалов).

Психологический пол зависит от социальной половой роли -набора предписаний и ожиданий, которые предъявляет данное общество индивиду, от отношения самой личности к своим индивидным свойствам и социальным половым ролям, (В.С.Агеев, В.В.Абраменкова, Ю.Е.Алешина, А.С.Волович). Становление половой идентичности человека - одно из направлений его социализации. Развитие типических качеств, способов поведения не имеет жестких биологических предписаний. Это в полной мере относится к половой дифференциации. Процесс половой идентификации определяется и направляется с помощью иных социальных и культурных средств. Для этого в каждом обществе существуют определенные половые роли ( B.C. Агеев, Я.Л. Коломинский ).

Совершенно ясно, что теория интегральной индивидуальности дает возможность сочетания данных о половых различиях (биологическое поле) и полоролевых различиях (социальное поле) при комплексном изучении психологических особенностей человека. В связи с этим необходимо использование системного подхода к изучению проблемы пола, отличительной чертой которого является то, что объектом системного анализа становится человек как развивающаяся и саморазвивающаяся система. ,;■>>

Поэтому особую актуальность приобретает исследование половых различий с позиций системного подхода. Этот подход наиболее близок к нашему пониманию полового диморфизма, основанному на теории интегральной индивидуальности, что позволяет рассматривать половые и полоролевые различия как сложное, многокомпонентное, иерархически организованное образование, детерминированное с одной стороны биологическими и социальными факторами, с другой стороны - всей системой разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. В свете этих идей изучение системной организации индивидуальности человека и особой роли половой принадлежности является актуальной научно-практической задачей.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в русле учения об интегральной индивидуальности человека исследуются половые особенности человека на этапе обучения в вузе. Впервые изучено влияние психологического пола на особенности интегральной индивидуальности студентов. В работе впервые показано, что пол, и тип развития определяют характер взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, то есть, выполняют в ней системообразующую функцию.

Теоретическое значение работы. Полученные результаты дополняют и углубляют учение об интегральной индивидуальности, обогащая представление о биологических и социальных факторах ее развития.

Практическое значение работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы для оптимизации учебного процесса и обеспечения развития индивидуальности студентов обоего пола в вузах различной профессиональной направленности.

Основная цель исследования состояла в выявлении влияния биологического и психологического пола на развитие интегральной индивидуальности.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научных конференциях Челябинского педагогического университета, Уральской Академии труда и социальных отношений, Южно-Уральского государственного университета (1994, 1996, 1998). На расширенных конференциях психологических кафедр психологии Пермского государственного педагогического университета - XII и ХШ Мерлинских чтениях (Пермь, 1997; 1998); межрегиональных общественных педагогических чтениях (Челябинск, 1995); республиканской научно-теоретической конференции «Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества.» (Челябинск, 1998). Основные положения и результаты работы использованы в курсе «Психология высшей школы», читаемом для аспирантов Южно-Уральского государственного университета; в курсе «Психология и педагогика» для студентов ЮжноУральского государственного университета.

Объект исследования. Интегральная индивидуальность студентов Южно-Уральского государственного университета и Челябинского института искусства и культуры в возрасте 20-23 лет. Общее количество испытуемых 462 человека. Из них 215 девушек и 247 юношей.

Предмет исследования. Особенности интегральной индивидуальности студентов биологического и психологического пола, обучающихся в технических и гуманитарных вузах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структуры интегральной индивидуальности лиц мужского и женского пола отличаются своеобразием.

2. Маскулинный и фемининный тип развития определяет особенности интегральной индивидуальности лиц одного и того же пола.

3. Структура интегральной индивидуальности студентов обоего пола во многом определяется тем, в каком коллективе (мужском или женском) они обучаются.

4. Пол в структуре интегральной индивидуальности выполняет системообразующую функцию.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

179 Выводы

1. Пол (как биологический, так и психологический) определяет своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов в период обучения.

2. Интегральная индивидуальность студентов, различающихся по полу, имеет сходство и различие. Сходство заключается в одинаковой представленности показателей индивидуальных свойств нейро-психодинамического уровня, то есть природных характеристик. Различие заключается в разной степени представленности показателей интеллекта, а также показателей свойств личностного и социально-психологического уровней. Это не противоречит одному из основных положений отечественной психологии, что доминирующим в формировании личности является социальный фактор, условия жизни и деятельности.

3. Структуры интегральной индивидуальности студентов маскулинного и фемининного типа также отличаются друг от друга своеобразием взаимосвязей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности.

4. В симптомокомплекс студентов маскулинного типа входят показатели силы возбуждения и подвижности нервных процессов, эргичности, пластичности, социальной пластичности, темпу, социальному темпу, экстраверсии, интеллекту, эмоциональной устойчивости, смелости, самостоятельности.

5. В симптомокомплекс фемининной группы входят показатели силы возбуждения, подвижности, пластичности, социальной эргичности, эмоциональности, социальной эмоциональности, нейротизма, мягкости, проницательности, тревожности.

6. Структуры интегральной индивидуальности студентов, обучающихся в мужской и женской группах, имеют свои особенности.

7. Наибольшие различия обнаружены при сравнении маскулинных мужчин в мужской группе и фемининных мужчин в мужской группе. Другими словами, психологический пол оказывает доминирующее влияние на структуру интегральной индивидуальности этих лиц. В меньшей степени различия наблюдаются в группах, разных по биологическому, но одинаковых по психологическому полу.

Практические рекомендации

Полученные результаты могут быть использованы для оптимизации учебного процесса и психолого-педагогического обеспечения развития индивидуальности студентов обоего пола в вузах различной профессиональной направленности.

1. Успеваемость у студентов мужчин и женщин связана с различными психологическими показателями. У мужчин она зависит главным образом от уровня развития и особенностей структуры интеллекта, а у женщин связан с такими личностными качествами как коммуникабельность, низкая тревожность, уверенность в себе.

2. Пространственные представления лучше развиты у юношей, а вербальные способности у женщин. Поскольку пространственные представления -важный компонент технических способностей, поэтому мужчины преобладают в технических специальностях, а женщины - в гуманитарных.

3. Нервная система женщин менее устойчива, поэтому женщины быстро переходят от одного эмоционального состояния к другому. Эта способность превосходит способность мужчин, поэтому женщины лучше приспосабливаются к изменяющимся обстоятельствам.

4. Среди основных личностных черт у мужчин в большей степени выражен мотив достижения, эмоциональная стабильность, а у женщин - социальная ориентация. Мужчины нацелены на построение карьеры, а женщины - на духовную, семейную жизнь.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мошкина, Любовь Дмитриевна, Пермь

1. Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе/ /Вопр. психолог. 1987. ~№ 5. - С. 70-78.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. - 144 с.

3. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стерео-типов//Вопр. психолог. 1987. № 2. - С. 152-157.

4. Агеев B.C., Солодникова И.В. Влияние полового состава группы на процесс межгруппового сравнения.// Новые исследования в психологии.- № 2,-1986.-С. 63-68.

5. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Дону: «Феникс», 1998.-448 с.

6. Александрова Н.И. Половые различия самооценки физического Я у подростков и старшеклассников. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С.71-72.

7. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины// Вопр. психолог. 1991. № 1. - С. 74-82.

8. Алешина Ю.Е. и др. Ролевой конфликт работающей женщины. // Вопросы психологии, 1989. № 5. - С. 80-88.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.

11. Анджелис Б.Д. Секреты о мужчинах, которые должна знать каждая женщина/Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994. - 303 с.

12. Асмолов А.Г. Психология личности. М: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -С.215-234.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация обучения. -М.: Просвещение, 1977.

14. М.Багрунов В.П., Тюрин Г.Г. Половые различия в психике человека. // Наукаи техника. Рига. 1980. - № 10. - С. 16-19.

15. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля// Психол. журнал. 1984. - Т 5. - № 3. - С. 152-162.

16. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Опросник уровня субъективного контроля (УСК).- М.: Смысл. 1993.- 16с.

17. Баранова Л.А., Борисова Л.Н. Сравнительная характеристика интеллектуальных особенностей студентов различных специальностей// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - С. 58-62.

18. Барт Э.П. Семь возрастов женщины. Возрастные особенности физиологии и психологии женщины. М., 1994.

19. Бедный М.С. Мальчик или девочка? М., Мысль, 1987. - 139 с.

20. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства. // Вопросы психологии. -2000.-№1.- С. 87-95.

21. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. С. 85, 422.

22. Берримэн Дж. Психология и вы/ Пер. с англ. А.Шлыкова. Пермь: «Стрелец», 1997. - 264 с.

23. Богатырева Е. Секреты женской психологии. СПб.: Питер-Пресс, 1997, 192 с.

24. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. - 472 с.

25. Бороздина Л.В., Данилова Е.Е. О различии в характерах уровня притязаний мужчин и женщин. Вестник Моск. Университета, 1987, № 2, с. 31-40.

26. Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное школьное образование// Вопр. психолог. 1990. - № 3.

27. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997. - 336 с.

28. Вейнингер. Пол и характер // Тайна характера: психологические типы. -Харьков: Фолио, 1996. С. 293-510.

29. Все о мужчинах. Ростов н/Дону: «Феникс», 1996. - 608 с.

30. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека./ Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2000. - 179с.

31. Вяткин Б.А., Щукин М.Р. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы.// Психологический журнал. 1997. Т. 18, №3, с. 126-141.

32. Гамезо М.В., Герасимова Г.Г., Орлова Л.М. Возрастная психология: личность от молодости до старости: Учебное пособие. М.: Ноосфера, 1999. С. 32-35.

33. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации// Проблемы передачи информации. Т. 1. - 1965. - С. 105-112.

34. Геодакян В.А. Теория дифференциации пола в проблемах человека// Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 171-189.

35. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. М., 1995. - 44 с.

36. Головей Л.А. К вопросу о некоторых половых и профессиональных особенностях психомоторики// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - С.31-35.

37. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. -М.: Прометей, 1993.

38. Горбунов Ю.Я. Индивидуальный стиль волевой активности и его формирование у старших школьников: Автореферат диссертации кандидата психологических наук/ Пермский государственный педагогический институт. Пермь, 1992. 11 с.

39. Грошев И. Особенности женской психики и внушение. Психологический журнал- 1996.- № 3. - С.176-177.

40. Дворяшина М.Д. О соотношениях успеваемости и динамики интеллектуального развития студентов в процессе их обучения в вузе//Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 2. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. С. 49-58.

41. Детство идеальное и настоящее: сборник работ современных западных ученых/ Пер. с англ. Под ред. Е.Р.Слободской. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1994. 266с.

42. Дорин Кимура Половые различия в организации мозга. В мире науки, 1992, №11-12, С. 73-80.

43. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М.: Изд-ий центр "Академия", 1996. С. 89-99

44. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий М. 1997.

45. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М.: Изд-во «Искусство», 1972. С. 221-227.

46. Живов А.В. Влияние полоролевого поведения человека на успешность выступления смешанных спортивных игр ( на примере биатлонистов) Теория и практика физической культуры, 1993, № 2, С. 25-27.

47. Журавлев A.JL, Хащенко В.А., Хащенко Н.Н., Влияние фактора пола на стиль руководства производственным коллективом.// Социально -психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива. М., ИПАН, 1989

48. Завьялова Е.К., Посохова С.Т. Психология предпринимательства. СПб. Гос. Техн. Университет. 1997. - 84 с.

49. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей. Л.: Медицина, 1980. 184 с.

50. Ирхин Ю.В. Психология успеха: как влиять на людей и управлять собой. -М.: Изд-во РУДН, 1992. -40 с.

51. Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. М.: Педагогика, 1991. - 256 с.

52. Каган В.Е. Стереотипы мужественности и женственности и образ "Я" у подростков. // Вопросы психологии 1989. - № 3. - С.53-62.

53. Казанцева Э.Р. Учет полового диморфизма и психодинамических свойств личности при изучении креативных способностей. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С.138 139.

54. Кант И. Характер пола. Соч. М., 1966. Т. :. С. 553-562.

55. Кепалайте А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта// Психологический журнал, 1982. Т. 3. - № 2 - С. 120-126.

56. Кимура Д. Половые различия в организации мозга.// В мире науки, 1992.-№ 11-12.-С.73-80

57. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности (на материале исследования старших школьников): Авто-реф. дисс. канд. психолог, наук. Пермь, 1997. - 20 с.

58. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. - С. 60-74.

59. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем./Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1987. С. 86-92

60. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988.

61. Коломинский Я.Л. Ролевая дифференциация пола у дошкольников// Вопр. психолог.- 1985.-№3.-С. 165-171.

62. Коломинский Я.Л., Мелтас М.Х. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте. В кн.: Генетические проблемы социальной психологии. Под ред. Коломинского Я.Л., Лисиной М.И. Минск, 1985

63. Комаров Е.И. Женщины оценивают женщину-руководителя.// Управление персоналом, 1998. № 1. - С. 28-31.

64. Комаров Е.И. Качества женщины-руководителя.// Управление персоналом- 1998.- № 1.- С.28-31.

65. Комаров Е.И. Качества женщины-руководителя.// Управление персоналом- 1998.- №2. С.19-22.

66. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. - 336 с.

67. Кон И.С. Психология половых различий// Вопр. психолог. 1981.- № 2. -С.47-57

68. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

69. Кон И.С. Психология юношеской дружбы. М. 1973.

70. Кондаков И.М. и др. Экспериментальное исследование структуры и личного контекста локус контроля. // Психологический журнал. 1995. - № 4.-С. 43-51.

71. Кораблина Е.П. Становление личности женщины. // Психологические проблемы самореализации личности. СПб.: Изд-во Санкт -Петербург. Университета. 1997.- С. 174-185.

72. Кроз М.В. Аннотированный указатель социально-психологической диагностики М.: МГУ, 1991. - 55 с.

73. Кудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков// Пси-хол. ж. -1998. Т.19. - № 1. - С .26-36.

74. Курбатов В.И. Женская логика. (Игры общения и поведения) Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 544 с.

75. Ладанов И.Д. Женщины -руководители.// Управление персоналом. 1997. - № 7. - С.133-17.

76. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами: Преобразующее лидерство. -М.: УЦ Перспектива, 1997. С. 107-123.

77. Леонов Н.И. Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации. Диссертация кандидата психологических наук. Пермь. 1996.

78. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, американских и российских традиций. М.: Смысл, 1999. С. 272 - 287.

79. Ловягина А.Е. Половой диморфизм в индивидуальной адаптации к требованиям деятельности в различных видах спорта.// Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С. 186-187.

80. Макарьев И. Если Ваш ребенок левша. СПб.: Лань, 1995. С. 34-36.

81. Майерс Д. Социальная психология/Пер. с англ.- СПб.: С.-Петербург, 1996.

82. Мельников В.М., Ямпольский Л. Г. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985. 319 с.

83. Мерлин B.C. Связь социально типичного и индивидуального в личности// Вотэосы психологии. 1967. - № 4. - С. 34-43.

84. Мерлин B.C. Опыт изучения онтогенеза интегральной индивидуальности// Вопросы психологии. 1997. - № 5. - С. 88 - 97.

85. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 234 с.

86. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. Пермь: Кн. изд-во, 1973. 291 с.

87. Миарс Э. Подчинять или подчиняться? СПб.: Питер Пресс, 1997, - 160 с.

88. Мид М. Культура и мир детства. М., Просвещение, 1988.

89. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально экономических условиях. // Вопросы психологии. - 1997. - № 4. - С. 28-38.

90. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (В России и США). // Вопросы психологии. 2000. -№ 1. - С. 68-86.

91. Мухина B.C. Возрастная психология. -М.: Академия, 1997. С. 66-68, 174175,224-225,307-311.

92. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

93. Общая психодиагностика. Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: МГУ, 1988

94. Орлов Ю.М. Половое развитие и воспитание: Книга для учителя.- М.: Просвещение, 1993. 239 с.

95. Пейсахов Н.М. Закономерности динамики психических явлений.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, !984. 234с.

96. Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин// Вопр. психолог. 1996. -№ 2. - С. 31-41

97. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Учебное пособие/ Под ред. А.А. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. С.51-60.

98. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов)/ Под ред. А.А. Бодалева. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1976.-248 с.

99. Психологическая помощь и консультирование в практической психологии. / Под ред. доктора психол. наук, проф., акад. БПА М.К. Тутушкиной. -СПб, Изд-во "Дидактика плюс", 1998, С. 172 180.

100. Психологические и психофизиологические особенности студентов/ Под ред. Н.М. Пейсахова. Изд-во Казанского ун-та, 1977. 295 с.

101. Развитие личности ребенка: Пер.с англ./ общ. ред. A.M. Фонарева/. М., Прогресс, 1987, с. 138-139.

102. Развитие психофизиологических функций взрослых людей. Под ред. Ананьева Б.Г. и др. / Ранняя взрослость 18-21г./ М., Педагогика, 1972.

103. Развитие психофизиологических функций взрослых людей (22 -40 лет). Под ред. Ананьева Б.Г. и др. -М., Педагогика, 1977. 198 с.

104. Раппорт А. Системный подход в психологии.// Психологический журнал. 1994.- №3. -С. 3-16.

105. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации// Вопр. психолог.- 1987.-№ 2. С. 158 165.

106. Репина Т.А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду// Вопр. психолог. 1984. - № 4. - С. 62-70

107. Репина Т.А., Кудрявцева Е.А., Градусова Л.В. Сюжетно-ролевые игры как средство дифференцированного воспитания девочек и мальчиков старшего дошкольного возраста. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991. С.83 84.

108. Розе Н.А. Исследование половых различий моторики в возрасте 18-22 лет// Экспериментальная и прикладная психология. Выпуск 1. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. С. 115-118

109. Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - 128 с.

110. Розин В.М. Природа интеллекта. // Вопросы философии. 1993. - № 4. г С. 79-88.v*

111. Рощин С., Рощин Я. Мужчины, женщины и предпринимательство// Человек и труд, 1992. - № 12.

112. Руденко Г.И. Педагогическая одаренность в структуре интегральной индивидуальности (на школьниках разного пола): Автореф. дисс. канд. психолог. наук. Пермь, 1994. - 21 с.

113. Руденко Г.И. Половозрастные особенности педагогической одаренности школьников// Вестник Пермского гос. педагогического ун-та. Се-рия"Психология". 1995. - № 1. - С. 45-51.

114. Рукавишников А.А., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кеттелла 95. - СП-б.: Иматон, 1995. - 89с.

115. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий. -М., Наука, 1989.

116. Русалов В.М. Опросник структуры темперамента: методическое пособие.- М., Институт психологии РАН, 1990. 49 с.

117. Русалов В.М. Пол и темперамент// Психолог. Журнал. 1993. -Т. 14. -№ 6.- С.55-64.

118. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека// Психолог, ж. 1989. - Т. 10. - № 1. - С. 10-21.

119. Русалов В.М., Дудин С.И. Темперамент и интеллект: общие и специальные факторы развития// Труды института психологии РАН. Т. 1. Кн. 1. М.: 1995.-С. 21-37.

120. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Учебное пособие. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 256 с.

121. Рыбалко Е.Ф., Кулешова Л.Н., Прохоренко Т.В., Балакшина Ж.А. Интеллектуальный потенциал в разные периоды жизни человека/ЛЗестник С.-Петербургского ун-та. Серия 6. Выпуск 2. № 13. - С. 65-73

122. Рыбалко Е.Ф., Полиэктова С.А. О мнемической и учебной успешности студентов// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 3. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - С. 6-12.

123. Самбикина О.С. Индивидуальный стиль учебной деятельности: Авто-реф.дисс.канд.психолог.наук. Пермь, 1998.- 23с.

124. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей (ОТеЦ). Ярославль. 1991. 19 с.

125. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа - Пресс , 1995. С. 220-223.

126. Словарь справочник по психодиагностике/ Под ред. Л.Ф.Бурлачука, С.М.Морозова. - Киев, Наукова думка, 1989. - 200 с.

127. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982.-231 с.

128. Судаков К.В., Рылов А.Л. Тайны мышления. М.: Педагогика, 1990.

129. Тимощенко Л.Н. Воспитание старшеклассниц. М.: Просвещение, 1990. - 191 с.

130. Титаренко Т.М. Такие разные дети. Киев: Рад. Шк., 1989. С. 55-79.

131. Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена// Психолог, ж. 1998. - Т. 19. - № 1. - С. 37-45.

132. Тутушкина М.К., Андреева Г.А. Развитие творческого мышления. // Вестник высшей школы. 1987. - № 10. - С. 34-39.

133. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., Педагогика, 1990.-192 с.

134. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности. В кн.: Психология бессознательного: сборник произведений. М.: Просвещение, 1989. - С. 122199.

135. Хамитов К. Философия одиночества. Одиночество мужское и женское. Киев, 1995.

136. Хащенко Т.Г. Роль фрустрированности и пола партнера в совместном решении мыслительных задач.//Вопросы психологии. 1982. - №5.- С. 118-122.

137. Хащенко В.А., Турецкая Г.В. Социально психологический портрет деловой женщины. // Психологическое обозрение. - 1996. - №1 (2). - С. 14-17.

138. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. 1990. - № 5. - С. 125 - 131.

139. Хорни К. Женская психология. СПб: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1993. - 220 с.

140. Хрипкова А.Г., Ко лесов Д.В. Мальчик-подросток-юноша: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

141. Чаффинс С. и др. "Стеклянный потолок": занимают ли женщины в США должное положение в обществе. // Иностранная психология. 1998. - № 10. - С. 24-29.

142. Чирикова А.Е. Личностные предпосылки успешности деятельности российских предпринимателей. // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - №3. - С. 81-92.

143. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя// Психолог, ж. 1998. - Т.19. - № 1. - С. 62-74.

144. Чугунова Э.С. Социально-психологические особенности профессиональной мотивации в инженерной деятельности и проблемы творческой активности// Психолог, ж. 1985. - Т.6. - № 4. - С. 73-86.

145. Шафранская К.Д. Роль эмоционального фактора в учебном процессе// Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Выпуск 3. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - С. 40-45.

146. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск.: Амалфея, 1996.-288 с.

147. Шейнов В.П. Мужчина и женщина: Энциклопедия взаимоотношений.-СПб.: Курс, 1997. 640 с.

148. Щербаков Н.Ю. Индивидуальные особенности когнитивной организации личности. // Системное исследование индивидуальности. Пермь. 1991.-С.123-124.

149. Элиум Д., Элиум Дж. Воспитание сына. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 288 с.

150. Элиум Д., Элиум Дж. Воспитание дочери. СПб.: Питер Пресс, 1997. -320 с.

151. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное. -СПб.: Университетская книга, 1QQ7 544с.

152. Юферева Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков// Вопр. психолог. 1985. - № 3. - С. 84-90.

153. Якунин В.А. Возрастные и половые различия точности движений рук в условиях меняющегося положения тела//Экспериментальная и прикладная психология. Выпуск 1. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - С. 122-128.

154. Belensky М. F. Women is ways of knowing; The development of self, voice and vind. New York; Basic Books, 1986

155. Eysenk H. J. Sex and person ality. London, 1976.

156. Eysenk H.J., Wilson G. The Psychology of sex. London, 1976.

157. Feingold D.A. Cognitive gender differences are disappearing. American Psychologist, 1988, 43,95- 103.

158. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women is development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

159. Gray J. A., Buffery A. W. H. Sex differences in emotion and cognitive behavior in mammals including man: Adaptive and neural basis. Acta Physiological, 1971,35, 89- 111.

160. Hide J. C., Linn M.C. Gender differences in verbal ability: A meta analysis. Psychologist Bulletin, 1988, 104, 53-69.

161. Hilton R. Women and creativityW Greenbery J. (ed). Question of creativity. -Durham, 1976, p. 242-249.

162. Kohlberg L. A. A cognitive development analysis of children is sex - role concepts and attitudes. In: E. Maccoby (Ed.), The Development of sex differences. 1966, Stanford University Press.

163. Lang Takac Esther, Osterweil Zahava. Separateness and connectedness: Differences between the genders / Sex Roles. - 1992. № 5-6. c. 272-289.

164. Levinson D. The seasons of a man is life. New York: Knopf, 1978.

165. Lombardo John P., Kemper T.R. Sex role and parental behaviors//Genet. Psy-cyol., 1992,№ I.e. 103-113.

166. Mc. Guinness D. Sex differences in the organisation and cognition // Lloid В., Arcker G.L. (eds) Exploring sex difference L.etc 1976. P 191 1 ^

167. Maccoby E.E. The two sexes and their social systems. Washington, DC: American Psychological Assosiation, pp. 347 364, 1995,

168. Maccoby E.E., Jacklin C. N. The Psychology of Sex Differences, Stanford University Press, 1974.

169. Renbow C.P., Stanlay G.C. Sex differences in mathematical ability. Fact or artefact? Science. Wash. 1980. Dec. 12. Vol. 21 O.N 4475. P. 1262 1264.

170. Sadker M. Failing at fairness: How our schools cheat girls. New York: Touchstone. 1995.

171. Williams J. F., Best D.L. Measuring sex stereotypes: A multination study. Newbury Park, 1990.