автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности развития гендерных структур интегральной индивидуальности у студентов гуманитарного вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Иорданов, Ананий Федорович, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Основополагающие принципы теории интегральной индивидуальности в свете современных научных достижений.

1.2. Интегративный подход в изучении особенностей юношеского возраста.

1.3. Биологические подходы в обосновании дифференциации полов.

1.4. Половая дихотомия с точки зрения тендерной дифференциации.

1.5. Интегральная индивидуальность и проблема половых различий.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Организация экспериментального исследования.

2.2. Методики диагностики свойств нейродинамического уровня интегральной индивидуальности.

2.3. Методики диагностики свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности

2.4. Методики диагностики вторичных свойств индивида.

2.5. Методики диагностики свойств личностного уровня интегральной индивидуальности.

2.6. Методики диагностики свойств социально-психологического уровня интегральной индивидуальности.

2.7. Совокупный перечень используемых в исследовании показателей по пяти уровням интегральной индивидуальности.

2.8. Математико-статистическая обработка экспериментальных данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Сравнительный межгрупповой анализ нормированных показателей пяти уровней интегральной индивидуальности по ^критерию Стьюдента.

3.2. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности у юношей и девушек в отдельности.

3.2.1. Корреляционный анализ показателей свойств нейродинамического уровня у юношей.

3.2.2. Корреляционный анализ показателей свойств нейродинамического уровня у девушек.

3.2.3. Сравнение матриц интеркорреляций показателей свойств нейродинамического уровня у юношей и девушек.

3.2.4. Корреляционный анализ показателей свойств психодинамического уровня у юношей.

3.2.5. Корреляционный анализ показателей свойств психодинамического уровня у девушек.

3.2.6. Сравнение матриц интеркорреляций показателей свойств психодинамического уровня у юношей и девушек.

3.2.7. Корреляционный анализ показателей вторичных свойств индивида у юношей.

3.2.8. Корреляционный анализ показателей вторичных свойств индивида у девушек.

3.2.9. Сравнение матриц интеркорреляций показателей вторичных свойств индивида у юношей и девушек.

3.2.10. Корреляционный анализ показателей свойств личностного уровня у юношей.

3.2.11. Корреляционный анализ показателей свойств личностного уровня у девушек.

3.2.12. Сравнение матриц интеркорреляций показателей свойств личностного уровня у юношей и девушек.

3.2.13. Корреляционный анализ показателей свойств социально-психологического уровня у юношей.

3.2.14. Корреляционный анализ показателей свойств социально-психологического уровня у девушек.

3.2.15. Сравнение матриц интеркорреляций показателей свойств социально-психологического уровня у юношей и девушек.

3.2.16. Сравнение групп испытуемых по плотности одноуровневых корреляций всех исследованных уровней интегральной индивидуальности.

3.3. Межуровневый корреляционный анализ показателей свойств интегральной индивидуальности у юношей и девушек.

3.3.1. Межуровневый корреляционный анализ показателей свойств интегральной индивидуальностиу юношей.

3.3.2. Межуровневый корреляционный анализ показателей свойств интегральной индивидуальности у девушек.

3.3.3. Сравнение групп испытуемых по плотности межуровневых корреляций всех рассматриваемых уровней интегральной индивидуальности.

3.4. Факторный анализ матриц интеркорреляций интегральной индивидуальности.

3.4.1. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности у юношей.

3.4.2. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности у девушек.

3.4.3. Сравнение групп испытуемых по факторным структурам интегральной индивидуальности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности развития гендерных структур интегральной индивидуальности у студентов гуманитарного вуза"

Некогда провозглашенный в Советском Союзе по сути справедливый лозунг о равноправии мужчин и женщин без достаточных на то научных оснований был распространен, за исключением разве что очевидного анатомо-физиологического своеобразия полов, на большинство сфер психики человека. Такой политизированный эгалитаристский подход стал серьезным препятствием для исследовательской работы в области объективно существующих половых различий и особенно психологических половых различий.

Осознание важности учета фактора пола в отечественной психологии связано с именем Б.Г.Ананьева, который, опираясь на весьма ограниченные на тот момент эмпирические данные, тем не менее сумел сформулировать прозорливую гипотезу о "сквозном" характере этой важнейшей константы индивида, связанной прежде всего с его генотипической организацией, но проявляющейся на разных уровнях жизнедеятельности и поведения (Ананьев, 2001).

В зарубежной психологии тендерные исследования исчисляются десятками тысяч. В последние десятилетия также среди российских психологов общеосознанной стала необходимость при изучении разнообразных проявлений психики человека акцентировать внимание на половом аспекте проблемы. В частности, установлены различия между лицами мужского и женского полов в проявлении свойств нервной системы и темперамента, в видовой и индивидуальной изменчивости психики, в познавательных процессах, в личностных особенностях, в общении, в полоролевых стереотипах и т.д. (Воронин, 1984; Русалов, 1993; Багрунов, 1983; Виноградова, Семенов, 1993; Куди-нов, 1998; Визгина, Пантилеев, 2001; Четверикова, 1994; Каган, 1987; Алешина, Волович, 1991 и др.).

Значимость такого подхода объясняется тем, что пол представляет собой одну из движущих сил развития личности, затрагивая наиболее важные области интересов человека. В этой связи достаточно назвать лишь некоторые сферы - семейные отношения, профессиональная деятельность, демография, медицина и, конечно же, воспитание и обучение. Являясь важным регулятором поведения и деятельности, эта природная особенность не может не представлять большого интереса для педагога, ибо абстрагирование от половой принадлежности подопечных способно привести к потере оснований для управления учащимися, развития их в нужном направлении, для прогнозирования результатов обучающих и воспитывающих усилий.

Сегодня в дифференциальной психологии тендерная проблема является, пожалуй, одной из наиболее активно и широко разрабатываемых. Однако в подавляющем большинстве исследований сравнение мужской и женской половин человечества на основе поэлементного сопоставления средних величин тех или иных признаков не дает возможности обнаружить общие, глубинные закономерности половых различий. Явная односторонность такой стратегии приводит к тому, что психический пол выступает и изучается как набор изолированных типичных свойств, черт и качеств. В результате эмпирические данные часто оказываются недостаточными и противоречивыми. В полной мере подобная аналитическая логика господствует и в учебно-воспитательном процессе, существенно искажая реальные, а не воспринимаемые тендерные различия и тем самым снижая эффективность их учета в педагогической теории и практике.

Между тем сложность изучения категории пола обусловлена следующим обстоятельством: этот феномен, как и человек в целом, по своей сущности есть системное, многоплановое образование, взаимопроникновение природы и истории, биологического и социального. Иными словами, под понятием психического пола индивида по сути дела подразумевается комплекс проявлений многих отдельных, но взаимозависимых компонентов.

По-видимому, необходимо констатировать, что педагогические концепции обучения, воспитания и в конечном счете развития полов будут соответствовать современному научному знанию о homo sapiens в том случае, если в фокусе" внимания педагога окажутся не отдельные свойства, имеющие тендерную подоплеку, а закономерные формы связей между такими свойствами.

На наш взгляд, решение указанной проблемы целесообразно с позиций теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина, позволяющей устанавливать на основе сочетания поэлементного и системного подходов закономерности половых различий не только для отдельных уровней, но и в целом в психике человека. С этой точки зрения представляет особый интерес студенческий возраст, поскольку знаменует собой становление многих психических образований, изменение образа жизни, системы отношений, постепенный переход от вовлеченности в воспитательную и образовательную среду к самовоспитанию и самообразованию. Именно в этом и заключается актуальность и перспективность предлагаемого диссертационного исследования.

Цель исследования: изучение и анализ в тендерном аспекте особенностей развития интегральной индивидуальности у студентов-гуманитариев.

Объект исследования: интегральная индивидуальность разнополых студентов лингвистического вуза, находящихся на начальном этапе обучения.

Предмет исследования: специфика функциональных взаимосвязей одноуровневых и разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в мужской и женской выборках в условиях естественного образовательного процесса, организуемого высшей школой.

Методологической основой диссертационного исследования служили:

1. Принципы общенаучного системно-структурного подхода, разработанного в трудах Б.Г.Ананьева, Л.Берталанфи, Б.Ф.Ломова, В.С.Мерлина.

2. Положения теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина.

3. Общепсихологический принцип единства сознания и деятельности, выдвинутый и обоснованный С.Л.Рубинштейном.

4. Принцип гуманистической трактовки человека как интегральной системы (В.С.Мерлин, В.В.Белоус, Б.А.Никитюк).

Основная гипотеза исследования: мы полагаем, что структуры интегральной индивидуальности студентов динамичны и варьируют в зависимости от тендерных различий, тем самым успешность формирования юношей и девушек в качестве субъектов учебно-познавательной деятельности обеспечивается опорой как на общие (возрастные) особенности развития интегра-тивных структур, так и на развитие уникальных системных характеристик, обусловленных фактором пола.

Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи-.

1. В соответствии с концептуальным принципом С.Л.Рубинштейна о том, что человек и его психика в деятельности проявляются и формируются, в описательном плане изучить (зафиксировать) через призму тендерных различий достигнутый уровень развития интегральной индивидуальности на данной возрастной ступени, без знания которого невозможно не только осмыслить и продуктивно осуществлять актуальное обучение и воспитание, но и разрабатывать на основе возможностей каждого из полов оптимальные педагогические технологии по формированию конструктивных психических новообразований.

2. Составить и реализовать программу по диагностике пяти уровней интегральной индивидуальности (нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического) и применению статистических методов обработки полученных данных.

3. В ходе поэлементного и системного анализов на основе объективных критериев развития дать интегральную характеристику юношам и девушкам порознь.

4. Сравнить интегральные структуры разнополых студентов и выявить общие и специфические системные закономерности и тенденции, оценивая последние с точки зрения их деструктивных и позитивных влияний на адаптацию обучающихся к усложненным условиям высшего профессионального образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фактор пола как одна из сущностных констант индивида в той или иной степени проявляет себя едва ли не во всех сферах человеческого развития, включая нейродинамические, психодинамические, вторичных свойств индивида, личностные особенности, а также систему социальных связей и отношений.

2. Поэлементная и системная характеристики интегральной индивидуальности полов не совпадают: при первом подходе отмечается высокая общность в структурах интегральной индивидуальности студентов обеих групп, при втором - обнаруживаются разные интегральные структуры.

3. В сравнении с юношами у девушек структуры интегральной индивидуальности более упорядочены и уплотнены как в пространстве одноуровневых связей и соответствующих им однозначных и одно-многозначных типах математической детерминации, так и в пространстве межуровневых преимущественно много-многозначных зависимостей.

4. На начальном этапе обучения независимо от половой принадлежности респондентов в структурах интегральной индивидуальности студентов жесткие ортогональные зависимости значительно преобладают над пластичными облическими, существенно ограничивая потенциальные психологические возможности первокурсников к самообразованию и самовоспитанию.

5. Различия между юношами и девушками особенно весомы на фундаментальных природных уровнях, испытывающих на себе прежде всего генетическое давление, и менее значимы на социальных уровнях организации психики.

6. У студентов мужского пола большая, чем у женского пола, степень сопротивляемости педагогическим воздействиям, равно как и меньшая пластичность поведения объясняются особенностями их интегративных образований - консерватизмом природных уровней и относительным рассогласованием высших и низших подсистем.

7. В условиях адаптации к новой учебно-воспитательной среде у юношей природные и социальные подструктуры интегральной индивидуальности все более автономизируются друг от друга при возрастающей роли высших сфер психики, у девушек саморегуляция индивидуальности осуществляется за счет согласованного и сбалансированного взаимодействия низших и высших уровней.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Впервые с позиций теории интегральной индивидуальности объединены поэлементная и системная стратегии в познании специфических особенностей психологических половых различий студентов лингвистического вуза. Проведенное исследование расширяет и углубляет представления об интегральной индивидуальности юношеского возраста, выявляет соотношения высших и низших уровней в зависимости от фактора пола. При этом выявлены самые сложные системные полоспецифические характеристики. Являясь интегральными, они недоступны прямому наблюдению и могут быть обнаружены только путем анализа внутриуровневых и межуровневых связей свойств.

Полученные результаты доказали эффективность интегративного подхода к такому многоаспектному и сложнейшему феномену, каким общепри-знана категория пола.

Практическая значимость исследования.

Индивидуальный подход в учебно-воспитательном процессе сегодня не мыслим без учета половой принадлежности обучаемого. В качестве иллюстративного материала экспериментальные данные могут быть использованы на лекциях и семинарах по дифференциальной, а также возрастной и педагогической психологии для интегральной характеристики юношеского возраста, существенно дополняя возрастной портрет тендерными различиями. Примененная программа диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности имеет практическое значение в психодиагностике, психокоррекции, психологическом консультировании и т.д.

Достоверность исследования обеспечивается достаточным объемом выборки респондентов, применением математической статистики и информационных технологий. Статистическая обработка фактического материала осуществлялась путем применения t-критерия Стьюдента, корреляционного и факторного анализов с использованием персонального компьютера по программе Statistica for Windows.

Апробация и внедрение работы.

Результаты исследования докладывались на Учредительном съезде РПО (1995, Москва), на научно-практической конференции "Интегративная антропология в решении задач здорового образа жизни" (1995, Майкоп), на краевой научно-практической конференции "Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы (1996, Пятигорск), на Международном конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" (1998, Пятигорск), на Психолого-педагогических чтениях 6 ежегодного собрания ЮО РАО (1999, Элиста), на 7 годичном собрании ЮО РАО "Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона" (2000, Ростов-на-Дону), на заседаниях кафедры общей психологии Пятигорского государственного лингвистического университета (1995-2002, Пятигорск), на занятиях по стилистике и культуре речи со студентами дневной и заочной формами обучения (1995-2002, Пятигорск).

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Сравнительный межгрупповой анализ нормированных показателей пяти уровней интегральной индивидуальности по (-критерию Стьюдента

После нормализации полученных значений показателей пяти уровней интегральной индивидуальности были вычислены средние величины (М) и средние ошибки (+т) в группах испытуемых. На следующем этапе производилась оценка достоверности различий по ^критерию Стьюдента между показателями юношей и девушек на всех исследуемых уровнях. Полученные данные представлены в табл. 1-5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в 4 этапа экспериментальное изучение структур интегральной индивидуальности юношей и девушек, обучающихся на 1 курсе гуманитарного вуза, выявило следующие факты:

1. На основании поэлементного межгруппового сравнения показателей нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней по статистическому Ь критерию Стьюдента в структурах интегральной индивидуальности обоих полов на всех исследуемых уровнях обнаружено как общее (84,2%), так и специфическое (15,8%), причем прослеживается четкая тенденция уменьшения различий при переходе от низших подструктур к высшим.

2. По итогам внутриуровневого корреляционного анализа интегратив-ных структур разнополых выборок установлено, что

- у юношей наиболее плотная связь одно-многозначного типа отмечается между показателями свойств нервной системы, у девушек - между показателями свойств темперамента;

- в обеих группах одноуровневые свойства низших уровней гораздо более взаимосвязаны, чем одноуровневые свойства высших уровней, однако с точки зрения данного критерия юноши опережают девушек на природных уровнях и, напротив, девушки опережают юношей на социальных уровнях;

- по плотности значимых внутриуровневых корреляций различия между полами на высших уровнях менее выражены, чем на низших;

- в целом у девушек одноуровневые свойства оказались более сгруппированными, чем у юношей.

3. Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности юношей и девушек показал, что

- у юношей ведущую роль в преимущественно много-многозначных попарных разноуровневых взаимосвязях играют свойства нервной системы, у девушек - свойства темперамента;

- у обоих полов наиболее скоординированными оказались полиморфные связи между свойствами низших уровней, наименее скоординированными - между параметрами высших уровней, однако юноши опережают девушек по плотности корреляций на природных уровнях, и, напротив, девушки опережают юношей - на социальных уровнях;

- по сравнению с юношами у девушек выявлена более тесная зависимость между свойствами биологически и социально обусловленных уровней;

- в целом по плотности межуровневых связей, характеризующих степень пластичности интегральной индивидуальности, девушки опережают юношей.

4. В ходе факторного анализа структур интегральной индивидуальности полов было зафиксировано несколько системных закономерностей:

- как у юношей, так и у девушек было вычленено по 4 значимых фактора, ни в один из которых не вошли сразу все исследуемые нами уровни, а комплекс вторичных свойств индивида оказался вообще не представленным в факторных образованиях;

- у девушек более полная и разнообразная структура факторов (психодинамические, социально-психологический, биосоциальный), у юношей выявлено два типа факторов (нейродинамические и социально-психологические);

- в женской выборке факторная модель скрепляется в единое целое и природными и социальными уровнями, в мужской - только социальными;

- характер распределения межфакторных ортогональных и облических зависимостей свидетельствует о более тесном взаимодействии природных и социальных уровней в структурах интегральной индивидуальности девушек по сравнению с юношами;

- подвижная изменяющаяся среда вынуждает "запуск" адаптационного механизма, суть которого у юношей состоит в том, что биологические и социальные подструктуры интегральной индивидуальности развиваются, все более автономизируясь друг от друга, при этом возрастает роль приобретенных индивидуальных свойств; у девушек приспособление к новым условиям деятельности и жизнедеятельности связано прежде всего с согласованным взаимодействием наследственного и приобретенного, с их взаимоподдержкой.

Обобщая результаты проведенного исследования, можно констатировать следующее:

1. Пол как одна из сущностных констант индивида является детерминирующим фактором, формирующим уникальность структур интегральной индивидуальности юношей и девушек в студенческом возрасте.

2. Интегративный подход позволил установить меру и тенденции внутриуровневых и межуровневых взаимосвязей свойств, отражающих психическое своеобразие полов на данной стадии образовательной системы.

3. Очевидно, в той или иной степени половой диморфизм охватывает едва ли не все явления человеческого развития, включая нейродинамические, психодинамические, вторичные свойства индивида, личностные особенности, а также систему социальных связей и отношений.

4. По сравнению с девушками у юношей выявлена более высокая степень генетической обусловленности комплекса природных свойств, что проявляется, во-первых, в достаточно тесной взаимосвязи параметров данной конституциональной подсистемы интегральной индивидуальности, во-вторых, в относительной дифференциации природного и социального. Действительно, в мужской выборке низшие уровни ввиду жесткого контроля со стороны врожденных генетических программ, ограничивающих их модифи-кационный потенциал, оказались более консервативными, а значит, менее проницаемыми для средовых влияний, в том числе педагогического характера.

Девушки модификационно могут сильнее отклоняться от генотипа благодаря интенсивному воздействию на базовые подструктуры интегральной индивидуальности свойств социальных уровней, что зафиксировано в более плотных многомногозначных взаимозависимостях между наследственным и приобретенным.

5. Обусловленные полом различия между группами испытуемых особенно весомы на природных уровнях, испытывающих на себе прежде всего генетическое давление, и менее значимы на социальных уровнях организации психики. Последнее, по-видимому, объясняется кардинальным изменением на современном этапе в России общественной системы ценностей, стиля жизни, что приводит к размыванию некогда традиционных полодиморфических стандартов. В жестких условиях рыночных отношений конкурентоспособность как мужчин, так й женщин во многом зависит не от их пола, а от профессиональных перспектив, статуса, поэтому сегодня женщины вынуждены активнее, чем в советский период, использовать возможности для социальной самореализации. Как следствие, уменьшаются различия в социальных нормах поведения.

6. Весьма существенны половые различия в механизмах саморегуляции интегральной индивидуальности в ситуации реагирования на определенный психологический дискомфорт, вызванный новой, усложненной деятельностью.

Так, на начальном этапе обучения в условиях во многом неопределенных обстоятельств преимущественное влияние на целостность интегративных структур студентов обеих выборок оказывают врожденные, относительно устойчивые базовые комплексы: у юношей это в первую очередь свойства нервной системы, у девушек - свойства темперамента.

В дальнейшем у девушек выявлено сбалансированное участие высших и низших уровней в регуляции поведения и деятельности, что, очевидно, является позитивным компенсаторным эффектом, уменьшающим уязвимость женщин по отношению к неблагоприятным внешним и внутренним воздействиям за счет оптимального (равномерного) расходования биопсихосоциального энергетического потенциала.

У юношей овладение сложной деятельностью, связанное с приобретением новых познавательных мотивов, целесообразных умений, планов, схем и способов поведения, сопровождается активизацией прежде всего более высоких и сложных сфер психики (социальных подструктур). В связи с функциональными особенностями интегральной индивидуальности (прогрессирующей автономизацией природных и социальных уровней) мужчины платят большую цену за адаптационное напряжение, так как без достаточной мобилизации ресурсов низших уровней, без глубинных структурных перестроек быстрее наступает истощение энергетических ресурсов организма.

Таким образом, суть "женской" адаптационной стратегии состоит в способности интегральной индивидуальности синхронно перестраиваться в соответствии с условиями изменяющейся среды, в равной степени используя ресурсы всех подсистем, усиливая взаимодействие и взаимовлияние параметров биологических программ и характеристик процесса социализации. У мужчин в процессе приспособления к новым усложненным условиям деятельности наблюдается переход от преимущественно генотипической детерминации к социальной, т.е. новые задачи решаются в основном на высших уровнях, обеспечивающих произвольную регуляцию психики и поведения.

7. Полагаем, что демографическая закономерность, согласно которой продолжительность жизни у женщин больше, чем у мужчин, в определенной степени находит свое объяснение в рамках проведенного исследования. В результате полученных нами данных по сравнению с юношами у девушек интегральная индивидуальность представляется более целостным, помехоустойчивым и жизнестойким образованием. Целостность базируется на усиливающихся взаимосвязях переменных системы в процессе ее функционирования и развития в условиях подвижной среды, а также на динамической сбалансированности эволюционно-генетических и социо-культурных подструктур. Жизнестойкость и помехоустойчивость основываются на пластичности, изменчивости "женской" психики, ее способности ощущать дыхание внутренних и внешних воздействий. В свою очередь изменчивость обусловлена подвижностью нервной системы и чувствительностью со стороны нижних порогов. Указанные физиологические характеристики обеспечивают формирование быстрой психической реакции даже на слабые раздражители. Действительно, девушки превосходят юношей на достоверном уровне значимости по показателям подвижности нервной системы, а особо важная роль чувствительности подтверждается тем, что данное свойство нейродинамики оказалось единственным из всех 95, представленным в трех факторах, причем имеющих разную природу (психодинамическом, социально-психологическом и биосоциальном).

По итогам проведенного исследования возможны следующие практические рекомендации:

1. Полученные результаты свидетельствуют о том, что подобранный в диссертации комплекс психологических методик позволяет диагностировать специфические особенности структур интегральной индивидуальности студентов с учетом их половой принадлежности.

2. Ввиду большего, чем у девушек, наследственного консерватизма низших уровней у испытуемых мужского пола особенно важно учитывать природные склонности именно юношей, создавая для них воспитательно-образовательную среду, положительно коррелирующую с генотипом.

3. Поскольку интегральная индивидуальность студентов обоих полов на начальном этапе обучения подвержена деструктивным влияниям жестких ортогональных зависимостей и характеризуется недостаточным развитием отдельных психических процессов, корректировка учебных программ должна быть направлена не только на усвоение определенного объема знаний, но и на совершенствование мыслительных способностей. В связи с этим предлагается на 1 курсе ввести в учебные планы вузов специальный курс, в рамках которого обучать когнитивным техникам и стратегиям, навыкам самостоятельной работы, способным обеспечить переход к одному из главных компонентов образования - самообразованию.

4. Выявленные половые различия в механизмах психологической адаптации предполагают разработку дифференцированных рекомендаций с целью поддержания работоспособности в условиях учебного процесса.

В перспективе - познание тендерной специфики структур интегральной индивидуальности одновозрастных респондентов, относящихся к разным социумам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Иорданов, Ананий Федорович, Пятигорск

1. Абраменкова B.B. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. - 1987. - № 5. - С. 70-78.

2. Абулъханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.-364 с.

3. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. - № 2. - С. 152-158.

4. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. М., 1989. - № 2. - С. 44-53.

5. Алешина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. - № 4. - С. 74-82.

6. Али-Заде A.A. Половой диморфизм и психологические проблемы формирования личных взаимоотношений: Автореф. дис. . докт. психолог, наук. Баку, 1974. - 137 с.

7. Аль Акур Сами Мухамед. Особенности структур интегральной индивидуальности у экстравертированных и интровертированных студентов гуманитарного вуза: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ставрополь, 1999. - 18 с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Спб: Питер, 2001.282 с.

10. Анохин П.К. Узловые вопросы функциональной системы. М.: Наука, 1980.- 197 с.

11. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности II Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Прогресс,1990.-С. 61-77.

12. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: МГУ, 1990. - 367 с.

13. Багру нов В.П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. JL, 1983.- 17 с.

14. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. - Т. 5. -№ 3. - С. 152-162.

15. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: МГУ, 1998. - 240 с.

16. Басов М.Я. Избранные психологические произведения / Под ред.

17. B.Н. Мясищева, B.C. Мерлина. М.: Педагогика, 1975. - 432 с.

18. Белкин А.И. Биологические и социальные факторы, формирующие половую идентификацию // Соотношение биологического и социального в человеке / Отв. ред. В.М. Банщиков, Б.Ф. Ломов. М., 1975. - С. 777-790.

19. Белкин А.И. Психическое и соматическое: гормоны в информационной структуре человека // Мозг и разум. М., 1994. - С. 149-160.

20. Белоус В.В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента: Автореф. дис. . докт. психолог, наук. М., 1982. - 38 с.

21. Белоус В.В. Темперамент и деятельность: Учебное пособие. -Пятигорск, 1990.- 119 с.

22. Белоус В.В. Характеристика интегральной индивидуальности и критерии распознавания // Вопросы психологии. 1991. - № 2. - С. 102-107.

23. Белоус В.В. Структурно-функциональная характеристика интегральной индивидуальности // Вопросы психологии. 1994. - № 3. - С. 130136.

24. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Психология интегральной индивидуальности. Пятигорск, 1995. - 160 с.

25. Белоус В.В. Психология интегральной индивидуальности в системе наук о человеке // Вестн. Пятигор. лингв, ун-та. 1996. - № 1. - С. 125-135.

26. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: ПГЛУ, 1996. - 203 с.

27. Белоус В.В. На подступах к созданию интегральной психологии развития // Вестн. Пятигор. лингв, ун-та. 1997. - № 1/2. - С. 74-79.

28. Белоус В.В. Темперамент как инвариант. Пятигорск, 1997. - 208 с.

29. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке // Психологический журнал. 1998 а. - Т. 19. - № 1. - С. 4753.

30. Белоус В.В. Опыт разработки интегративной психологии развития // Вопросы психологии. 1998 б. - № 2. - С. 10-17.

31. Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 136 с.

32. Белоус В.В., Нгуен Кхак Тхан, Боязитова И.В. Развитие интегральной индивидуальности средствами прикладных психолого-педагогических технологий // Вестн. Пятигор. лингв, ун-та. 2000. - № 3. - С. 21 - 25.

33. Белоус В.В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности // Вопросы психологии. 2001. - № 2. - С. 100-109.

34. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. 2000. - № 1. - С. 87-95.

35. Бенедиктов Б.А., Бенедиктов С.Б. Психология обучения и воспитания в высшей школе. Минск, 1983. - 224 с.

36. Берталанфи фон Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973. — 268 с.

37. Бессонова Т.Л. Психологические особенности полоролевого самосознания и самоприятия личности студента педагогического вуза: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. -М., 1994. 16 с.

38. Бехтерев В.Н. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994.-399 с.

39. Билинкис A.A. Анализ проблем женщин, обращающихся в службу "Телефон доверия" // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 4. - С. 8590.

40. Богданова С.И., Чикова Е.Б. Проблемный аспект полоролевой идентификации школьников // Психологопедагогические аспекты многоуровневого образования. Тверь, 1995. - Т. 8. - С. 92-97.

41. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

42. Бодалев A.A. Психология о личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988,- 188 с.

43. Брудный А. Генезис сознания и половой отбор в свете радикальной психологии // Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века.-Иваново, 1994.-С. 149-151.

44. Брушлинский A.B. О соотношении социального и природного в психике человека // Биология в познании человека. М., 1989. - С. 141-150.

45. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке: (Статья первая) // Психологический журнал. 1991.-Т. 12.- № 6. - С. 3-11.

46. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М.: Наука, 1994.-324 с.

47. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. - 519 с.

48. Вейнингер О. Пол и характер: Принципиальное исследование. М.: Латард, 1997. - 358 с.

49. Визгина A.B., Пантилеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. 2001. - № 3, -С. 91-100.

50. Вильямсон Ю. Создание тендера // Труды СПбФ ИС РАН. СПб.,1997.-С. 96-134.

51. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. - № 2. - С. 63-71.

52. Винокуров А.И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик человека: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. СПб. - 1996. - 16 с.

53. Воронин Е.В. Зависимость стиля игры в настольный теннис от типологических особенностей нервной системы и некоторых волевых качеств // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. -Л.: ЛГУ, 1984.-С. 4-15.

54. Вундер П.А. Эндокринология пола. М., 1980. - 253 с.

55. Выготский Л.С. Проблемы развития психики // Л.С. Выготский. Собр. соч. в 6 Т. Т. 3. - М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

56. Вяткин Б.А., Щукин М.Р. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы // Психологический журнал. -1997.-Т. 18.-№3.-С. 126-141.

57. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации. 1965. - Т. 1. - С. 105112.

58. Геодакян В.А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола. Онтогенетическая и филогенетическая пластичность // Общая биология. 1974. - Т. 35. - № 3. - С. 376-385.

59. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М.: Наука, 1989.-С. 171-189.

60. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия (половая и латеральная дифференциация следствие асинхронной эволюции) // Журнал ВНД. - 1993. - Т. 43. - Вып. 3. - С. 543-561.

61. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности-: от Освальда и Павлова к современным исследованиям // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 1. - С. 64-74.

62. Грошев В. И. Половые различия руководителей в процессе принятия решения в онтогенезе // Вестн. Тамб. техн. ун-та. 1996. - Т. 2. - № 1/2. -С. 170-177.

63. Грошев И.В. Тендерные образы рекламы // Вопросы психологии. -2000. № 6. - С. 38-49.

64. Гуревич K.M. Генезис индивидуально-психологических различий и их классификация // Гуманизация образования. 1995. - № 1. - С. 76-86.

65. Демина И.Н. Психологические различия юношей и девушек // Воспитание школьников. 1991. - № 4. - С. 28-30.

66. Дорфман JI. Я. От метаиндивидуальности к метаиндивидуальному миру // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 2. - С. 94-102.

67. Дрокина И.Н. Особенности структур интегральной индивидуальности школьников младшего возраста в зависимости от сплоченности учебных групп по ценностным ориентациям: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. -Ставрополь, 2000. 22 с.

68. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер,1999.-359 с.

69. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер,2000.-320 с.

70. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994. - 364 с.

71. Ермолин A.B. Возрастно-половые и типические особенности представленности в сознании структуры мотива: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. СПб. - 1996. - 20 с.

72. Живов A.B. Влияние полоролевого поведения на успешность выступления смешанных пар // Теория и практика физкультуры. 1993. - № 2. -С. 25-27.

73. Жуков В.В. Системное исследование характера нейро-психодинамической зависимости в структуре интегральной индивидуальности: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 21 с.

74. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. О чем и как говорят женщины и мужчины // Русская речь. 1989. - № 1. - С. 42-49.

75. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана: Психол. анализ. // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 1. -С. 38-49.

76. Игнатьев Е.И. Экспериментальное изучение простейших компонентов воли у школьников // Вопросы психологии личности: Сб. / Под ред. Е.И. Игнатьева. М.: Учпедгиз, 1960. - С. 123.

77. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. Спб.: Питер, 2002. - 544 с.

78. Каган В.Е. Половые аспекты индивидуальности // Психологические аспекты индивидуальности. М., 1984. - С. 109-114.

79. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии. 1987. - № 2. - С. 54-61.

80. Каган В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет // Вопросы психологии. 2000. - № 2. - С. 65-69.

81. Карелова Г.Н. Женщины обновляющейся России: опыт реализации тендерного подхода. М. : Наука, 1997. - 71 с.

82. Келли Дж.А. Теория личности. СПб.: Речь, 2000. - 249 с.

83. Кимура Д. Половые различия в организации мозга // В мире науки. 1992. -№ 11-12.-С. 73-80.

84. Киршева Н.В., Рябчикова Н.В. Психология личности: тесты, опросники, методики. -М. : Геликон, 1995. 236 с.

85. Клецина И.С. Самореализация личности и тендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. Спб.:1. СПбГУ, 1998.-С. 188-202.

86. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. М. : Наука, 1976. - С. 128-149.

87. Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 165-171.

88. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношение биологического и социального в человеке / Материалы к симпозиуму. М.: МГУ, 1975. - С. 763-776.

89. Кон И.С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. М.: Просвещение, 1979. - 175 с.

90. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. -1981,-№2.-С. 47-57.

91. Копань Т.В. Экспериментальное исследование структур интегральной индивидуальности у городских и сельских школьников с различной мотивацией достижения успеха: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1996. - 17 с.

92. Королева И.В. Существуют ли половые различия в восприятии речи: эффект перцептивной реставрации отсутствующей фонемы // Физиология человека. 1996. - Т. 22. - № 2. - С. 77-82.

93. Костиникова O.A. Влияние пола и типа темперамента на продуктивность совместной познавательной деятельности старших дошкольников: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ставрополь, 1996. - 16 с.

94. Крушельницкая О.И., Третьякова А.Н. Мальчик, девочка?: О различных видах поло-ролевого поведения: Советы психолога. // Биология в школе, 1995,-№5.-С. 17-20.

95. Крючкова Т.Б. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчинами и женщинами // Проблемы психолингвистики / Под ред. Ю.А. Сорокина, A.M. Шахнаровича. -М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1975.-С. 186-192.

96. Кудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. -№ 1. - С. 26-36.

97. Кузнецова И.К. Психологические особенности осознания себя как личности определенного пола в юношеском возрасте: Автореф. дис. канд. психолог, наук. М., 1987. - 17 с.

98. Кукулите Т.Г. Развитие проблемы половой дифференциации в отечественной и зарубежной детской психологии: Дис. . канд. психолог, наук. -М., 1993.-210 с.

99. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981.584 с.

100. Либин A.B. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 2000. - 549 с.

101. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

102. Лунин И.И., Старовойтова Г.В. Исследование родительских поло-ролевых установок в разных этнокультурных средах // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991. - С. 6-16.

103. Магомед-Эминов М.Ш. Психодиагностика мотивации // Общая психодиагностика. М., 1987.-С. 155-170.

104. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 684 с.

105. Манхоева А.Д. Взаимосвязь свойств темперамента и профессионально-педагогической направленности студентов педвуза: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. М., 1995. - 16 с.

106. Маслова В.А. Мужчина и женщина в обществе, культуре и языке // Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. - Гл. 5. - С. 121131.

107. Материалы конференции 'Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития", 24-25 января 1996 г./ Сост. З.К. Хоткина. М.: Моск. центр тендерных исслед., Ин-т социально-эконом. пробл. народонаселения РАН, 1996. - 133 с.

108. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1973.-292 с.

109. И О.Мерлин B.C. Проблемы интегральной характеристики индивидуальности в дифференциальной психофизиологии // Вопросы дифференциальной психофизиологии в связи с генетикой. Пермь: ПГУ, 1976. - С. 4-13.

110. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. М.: Наука, 1981. - С. 87-105.

111. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

112. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избранные психологические труды / Под ред. Е.А.Климова. Москва-Воронеж, 1996. - 446 с.

113. Методики психодиагностики в спорте / В.Л.Марищук, Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко, Л.К.Серова. М.: Просвещение, 1990. -256 с.

114. Методические рекомендации по изучению индивидуально-психологических особенностей студентов языковых вузов. Киев, 1985. -50 с.

115. Митина О.В. Исследования женского тендерного поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. 1999.-№ 1.-С. 179-191.

116. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения ( в России и США) // Вопросы психологии. -2000. -№ 1.-С. 68-86.

117. Михитарьянц Е.Я. Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной речемыслительной деятельности: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1993. -20 с.

118. Мишель А. Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в книгах для детей и школьных учебниках. Париж: ЮНЕСКО, 1986.

119. Мищенко JT.B. Динамика структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от специфики учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1993. - 20 с.

120. Миюрова С.А., Кустова О.Л. Формирование "образа женщины" в различных социальных группах // Семейн. психология и семейн. терапия. -1997. № 1.-С. 95-97.

121. Найманов А.Т. Экспериментальное исследование проблемы распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1993. - 20 с.

122. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психологии // Вопросы психологии. 1971. - № 6. - С. 13-26.

123. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. -М.: Просвещение, 1986. 383 с.

124. Некрасов М.Г. Особенности половой идентификации подростков в учреждениях интернатного типа // Психологический статус личности в различных условиях: развитие, диагностика и коррекция. М., 1992. - С. 181192.

125. Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. -Москва-Майкоп: Адыгейский ун-т, 1995. 202 с.

126. Обозов H.H. Динамика межличностных отношений студентов и ее связь с экстраверсией-интроверсией // Человек и общество / Под ред. Б.Г.Ананьева. Л.: ЛГУ, 1973. - Вып. 13. - С. 149-154.

127. Общая психодиагностика: Учебное пособие / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. М.: МГУ, 1987. - 304 с.

128. ГЗО.Орлинкова Н.В. Тип темперамента и стиль совместной учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Тбилиси, 1988. - 21 с.

129. Павличенко Ю.В. Возрастная структура интегральной индивидуальности у студентов различных этнических групп в многонациональном вузе: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 20 с.

130. Пейсахов Н.М. Изучение личности студента // Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань, 1977. - С. 57-82.

131. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие. М.: МГУ, 1997.-400 с.

132. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М, 1998. - 526 с.

133. Плохинский H.A. Биометрия. -М.: Наука, 1970. 367 с.

134. Попов В.А. Половозрастная стратификация в этнологических реконструкциях первобытности // Советская этнография. 1982. - № 1. - С. 1828.

135. Попова JI.B. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. - № 2. - С. 31 -41.

136. Попова Л.В. Конференция по феминистской психологии Питтс-бург (США), март 1997. //Вопросы психологии. 1997. -№ 3. - С. 150-152.

137. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. 1984. -№ З.-С. 151-157.

138. Практическая психодиагностика. Методики и тесты / Сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах, 1998. - 672 с.

139. Психология индивидуальности в трудах B.C. Мерлина и ее развитие в современном человекознании / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск: Пя-тигор. гос. лингв, ун-т, 1998. - 186 с.

140. Психология индивидуальных различий: Тексты / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Яковлев. М.: МГУ, 1982. - 319 с.

141. Раис Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. -СПб.: Питер, 2000. 624 с.

142. Раппопорт А. Системный подход в психологии // Психологическийжурнал. 1994.-T. 15.-№3.-С. 3-16.

143. Репина Т. А. Анализ теорий половой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. 1987. -№ 2. - С. 158-165.

144. Рождественская В.И. Индивидуальные различия работоспособности. М.: Наука, 1980. - 280 с.

145. Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 39-47.

146. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. -712 с.

147. Руденко Г.И. Педагогическая одаренность в структуре интегральной индивидуальности (на материале школьников разного пола и возраста): Автореф. дис. . канд. психолог, наук. Пермь, 1996. - 21 с.

148. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. 1986. - Т. 17,-№4.-С. 23-35.

149. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты. Пермь, 1988. - С. 5-10.

150. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1989. - 352 с.

151. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 1. - С. 10-21.

152. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - № 5. - С. 3-17.

153. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. -1993. Т. 14. - № 6. - С. 55-64.

154. Серков А.К. Зависимость индивидуального стиля и успешность усвоения иностранного языка студентами неязыкового вуза от разноуровневых свойств интегральной индивидуальности: Дис. . канд. психолог, наук. Ростов-на-Дону, 1992. 199 с.

155. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2001.-350 с.

156. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // СоцИс: Соц. исслед. М., 1994. - № 3. - С. 15-22.

157. Соловьева В.А. Психологические проблемы адаптации студентов в вузе // Вестн. Костром, пед. ун-та. 1995. - № 2. - С. 36-37.

158. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Прогресс, 1983.-218 с.

159. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982. - 231 с.

160. Тамбиев А.Э., Кондрашов В.В., Мельников Е.В. Возрастные и половые особенности эффективности медитации // Психологический журнал. -1995. Т. 16. - № 5. - С. 129-133.

161. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Учпедгиз, 1961.-535 с.

162. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.451 с.

163. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

164. Фромм Э. Мужчина и женщина // Философ, поиск. Витебск, 1995.-№ 1.-С. 129-140.

165. Халеева И.И. О тендерных подходах к теории обучения языкам и культурам // Известия Российской Академии образования. 2000. - № 1. -С. 11-15.

166. Хорни К. Женская психология. СПб.: Вост.-Европ. ин-т психоанализа, 1993. - Т. 1. - 222 с.

167. Человек в системе интегральной индивидуальности: Межвуз. сб. научных трудов / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1993. - 131 с.

168. Челышева H.A. К проблеме методологии исследования тендерныхразличий // Молодежь в условиях социально-эконом. реформ: Материалы ме-ждунар. научно-практической конференции, 26-28 сент. 1995. СПб., 1995. -Вып. 1.-С. 102-104.

169. Четверикова Н.А. Половой диморфизм и общение // Личность и общество. Калининград: Калининг. гос. ун-т, 1994. - Вып. 8. - С. 28-34.

170. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российского предпринимателя // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 1. -С. 62-74.

171. Шидакова Ф.М. Своеобразие структур интегральной индивидуальности студентов на разных ступенях обучения: Автореф. дис. . канд. психолог. наук. Ростов-на-Дону, 1991. - 16 с.

172. Шикун А. А. Половой диморфизм и социальная адаптация подростков и молодежи: Исслед. каф. психологии Твер. ун-та. // Пути повышения качества подготовки специалистов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. - С. 29-31.

173. Щебетенко А.И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности: Дис. . канд. психолог. наук. М., 1984. - 207 с.

174. Щебетенко А.И. Два опросника структуры нейродинамического и психодинамического уровней интегральной индивидуальности человека. -Пермь: Перм. облает, ин-т повышения квалификации работников образования, 1994.-48 с.

175. Щепанская Т.Б. Женщина, группа, символ (на материалах молодежной субкультуры) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. Спб: Наука, 1991.-С. 17-28.

176. Эшби У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Исследования по общей теории систем / Ред. В.Н.Садовский, Э.Г. Юдин. -М., 1969.-С. 125-142.

177. Юферева Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 84-90.

178. Юферева Т.И. Формирование психологического пола // Формирование личности в переходный период: От подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Педагогика, 1987. - С. 130-146.

179. Ahadi S., Rothbart М., Ye R. Children's temperament in the USA and China // European Journal of Personality. 1993. - Dec. - V. 7 (5). - P. 359-377.

180. Badinter E. Man-woman: The one is the other. London: Collins Har-vill, 1989.-279 p.

181. Bern S.L., Bern D.J. Case study of non-conscious ideology: Training the women to know their place // Bern D.J. (ed.) Beliefs, attitudes and human affairs. -Belmont, Calif.: Brooks Cole, 1970. P. 56-78.

182. Bern S.L. The measurement of Psychological androgyny // Journal Consult. Clin. Psychol. 1974.-№42.-P. 155-162.

183. Bern S.L. Sex-role adaptability: One consequence of psychological androgyny // Journal of Personality and Social Psychology. 1977. - V. 31. - P. 634643.

184. Berman P.W. Are women more responsive than men to the young: a review of development and situational variables // Psychological Bulletin. 1980. -№ 88.-P. 668-695.

185. Bernard M.E., Boyle G., Jacking B.F. Sex-role identity and mental ability // Person, individ. diff. 1990. - V. 11. - № 3. - P. 213-217.

186. Biller H.A. Father, child and sex role. Paternal determinants of personality development. Lexington: Mass., 1971. - 194 p.

187. Bisaria S. Identification and elimination of sex stereotypes in and from education programmes and school testbooks // UNESCO. 1985. - October. -37 p.

188. Broverman D.M., Klaiber I.L., Vogel W. Gonadal hormones and cognitive functioning // Parsons J.E. (ed.) The psychology of sex differences and sex roles. N.Y., 1980. - P. 57-80.

189. Broverman I.K., Vogel S.R. et al. Sex-role stereotypes: A current appraisal // Journal of Social Issues. 1972. - V. 28. - P. 59-78.

190. Buss D.M. Psychological sex differences: Origins through sexual selection // American Psychologist. 1995. - V. 50. - P. 164-168.

191. Carson D.K., Wagner B.S., Shultz N.W. Temperament and Gender: Correlates of Toddler social Competence // Journal of Gender Psychology. 1987. - Sep. - V. 148 (3). - P. 289-302.

192. Cattel R.B. (ed.) Handbook of Multivariable Experimental Psychology. -Chicago, 1966.-959 p.

193. Chodorow N.J. The reproduction of mothering. Psychoanalysis and sociology of gender. Berceley: California Univ. Press, 1978. - 263 p.

194. Collaer M.L., Hines M. Human behavioral sex difference: A role for gonadal hormones during early development? // Psychological Bulletin. 1995. -V. 118.-P. 55-107.

195. Deaux K. Sex: A perspective on the attribution process // Harvey J.H., Ickes W.J., Kidd R.F. (ed.) New direction in attributions research. N.Y.: Erlbaum, 1976.-V. l.-P. 112-132.

196. Eisenberg N., Lennon R. Sex differences in empathy and related capacities // Psychological Bulletin. 1983. - № 94. - P. 100-131.

197. Eysenck H.J. The structure of Human Personality. London, 1971.476 p.

198. Fagot B. The socialization of sex differences in early childhood. N.Y.: Erlbaum, 1978.-270 p.

199. Furnham A., Karani K. A cross-cultural study of attitudes toward women, just world and locus of control beliefs // Psychologia. 1985. - V. 28. -P. 11-20.

200. Gandelman R. Gonadal hormones and sensory function // Neurosc. bio-behav. Rev. 1983. - № 7. - P. 1 -17.

201. Garai J., Scheinfeld A. Sex differences in mental and behavior traits // Genet, psychol. Monogr. 1968. - № 77. - P. 169-299.

202. Goldberg P. Are women prejudiced against women? // Transaction. -1968.-№5.-P. 28-30.

203. Goodyer I.M., Ashby L., Altman P.M. Temperament and major depression in 1 to 16 year olds // Journal of child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines. 1993. - Nov. - V. 34 (8). - P. 1409-1423.

204. Green R. Sexual identity conflicts in children and adolescents. N.Y.: Basic Books, 1974. - 243 p.

205. Guerin D.W., Gottfried A.W. Developmental stability and strong in parent reports of temperament: A ten-year longitudinal investigation from infancy through pre-adolescence // Merrill Palmer Quarterly. - 1994. - Jul. - V. 40 (3). -P. 334-355.

206. Helson R. The changing image of the career woman // Journal of Social Issues. 1972. - № 28. - P. 33-46.

207. Holter H. Sex roles and social change // Acta Sociologica. 1971. -№ 14. - P. 2-12.

208. Huici C. The individual and social functions of sex role stereotypes // Tajfel H. (ed.) Social dimension. Cambridge: Univ. Press, 1984. - V. 2. - P. 579602.

209. Hunter J.E. Images of woman // Journal of Social Issues. 1976. -№ 32. - P. 7-17.

210. Jacobs J.E., Weisz V. Gender stereotypes: Implucations for gifted education//Roeper Rev. 1994.-V. 16. -№3.-P. 152-155.

211. Keenan K., Shaw D.S. The development of aggression in toddlers: A study of low-income families // Journal of Abnormal Child Psychology. 1994. -Feb.-V. 22(1).-P. 53-77.

212. Kogan N. Creativity and sex differences // Journal of Creative Behavior. 1974.-V. 8. -№ l.-P. 1-11.

213. Kohlberg L. A cognitive developmental analysis of children's sex role concepts and attitudes // Maccoby E. (ed.) The development of sex difference. -N.Y.: Stanford Univ. Press, 1966. P. 82-172.

214. Lansdell H. A sex difference in effect of temporal love neurosurgery on design preference H Nature. 1962. - V. 194. - P. 852-854.

215. Lec Ellis. Evidence of Neuroandrogenic etiology of sex roles from acombined analysis of human, non human primate and non-primate mammalian studies // Journal of Person, individ. diff. 1986. - V. 7. - № 4. - P. 519-552.

216. Lott B. Women's lives. Themes and variations in gender learning: 2 ed. CA: Brooks / Cole Publ. Comp., 1994. 247 p.

217. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The psychology of sex differences. Oxford: Oxford Univ. Press, 1975.-271 p.

218. Maccoby E.E., Jacklin C.N. Gender segregation in childhood // Reese H.W. (ed.) Advances in child development and behavior. Orlando: Academic Press, 1987. - V. 20. - P. 239-288.

219. Mayes J.T., Jahoda G., Neilson I. Patterns of visual-spatial performance and "spatial ability"; Dissociation of ethnic and sex differences // Brit. Journal of Psychol. 1988.- V. 79. - Pt. l.-P. 109-119.

220. Manstead A.S., Mc Culloch C. Sex-role stereotyping in British television advertisements // Brit. Journal of Soc. Psychol. 1981. - V. 20. - № 3. -P. 171-180.

221. McGlone J. Sex difference in the human brain asymmetry: A critical survey // Behav. and Brain Sci. 1980.-V. 3. - № 2. - P. 215-263.

222. McGuinness D. Sex difference in the organization of perception and cognition // Lloyd B., Archer I.L. (ed.) Exploring sex differences. London, 1976. -P. 123-156.

223. Money J., Erhardt A. Man and woman, boy and girl. Baltimore: Hork-ins Univ. Press, 1972. - 217 p.

224. Money J. Love and Love Sickness. The Science of Sex, Gender Difference, and Pair-bonding. Baltimore-London, 1980. - 256 p.

225. Osman L.M. Conformity or compliance: The study of sex difference in passers-by behaviour // Brit. Journal of Soc. Psychol. 1982. - V. 21. - № 1. -P. 19-21.

226. Plecr J., Sonestein F., Ku L. Masculinity ideology and its correlates // Oscamp S., Costanzo M. (ed.) Gender issues in contemporary society. Newbury Park, CA: Sage, 1993. - P. 85-110.

227. Rothman P. Genius gender and culture: Women mathematicians of the nineteenth century // Interdisciplinary Science Rev. L. 1988. - V. 13. - № 1. -P. 64-72.

228. Sanson A.V. Gender differences in aggression in childhood: Implications for a peaceful world. Special Issue: The psychology of peace and conflict // Australian Psychologist. 1993. - Jul. - V. 28 (2). - P. 86-92.

229. Schiebinger L. The history and philosophy of women in science: A rev. essay // Signs. Chicago. 1987. - V. 12. - № 2. - P. 305-332.

230. Schigetomy C. et al. Sex differences in children's altruistic behavior and reputations for helpfulness // Develop. Psychol. 1981. - № 4. - P. 434-441.

231. Selkow P. Male/female differences in mathematical ability: A function of biological sex or perceived gender role? // Psychol. Rep. Missoula. 1985. -V. 57.-№2.-P. 551-557.

232. Serbin L., O'Leary K., Kent R., Tonick I. A comparision of teacher response to the preacademic and problem behaviour of boys and girls // Journal Child Devel. 1973. - V. 44. - P. 796-804.

233. Singleton Ch. Sex roles in cognition // Mitchel A., Cagan B. (ed.) The psychology of sex roles. London, 1986. - P. 60-91.

234. Spence J., Heirnreich R. Masculinity and femininity: Their psychological dimensions, correlates and antecedents. Austin: Texas Univ. Press, 1978. -296 p.

235. Stockrard J., Johnson M. Sex roles. N.Y., 1980. - 334 p.

236. Taylor J.A., Hall J.A. Psychological androgyny: Theories, methods and conclusions // Psychological bulletin. 1982. - V. 92. - P. 347-366.

237. Thomson E., Pleck J. The structure of male role norms // Am. Behav. Sci. 1986. -№ 29. - P. 531-543.

238. Turner J. Social identification and psychological group formation // Taifel H. (ed.) Social dimension. Cambridge: Univ. Press, 1984. - V. 2. - P. 518538.

239. Waber D. Sex differences in cognition: A function of maturation rut? //

240. Science Wash. 1976. - Feb. - V. 8. - № 4328. - P. 572-573.

241. Weinreich-Haste H. What sex is science? // Harnett O. et al. Sex-roles stereotyping. -N.Y.: Coll. papers, 1979. P. 168-180.

242. Wells W., Burnet J., Mariaarty S. Advertising principles and practice. -New Jersey, 1994.-318 p.

243. Williams J. Psychology of women. Behavior in a biosocial context. -N.Y.: W.W. Norton @ Comp., 1987. 293 p.

244. Wormack L. Sex differences in factorial dimension of verbal, logic, mathematical and visuospatial ability // Perceptual and Motor Skills. 1980. -№2.-455 p.