автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Представления о сознании и бессознательном у студентов

Автореферат диссертации по теме "Представления о сознании и бессознательном у студентов"

На правах рукописи

ПРОДОВИКОВА Анастасия Геннадьевна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОЗНАНИИ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ У СТУДЕНТОВ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 /-, И10!-! ?пю

Екатеринбург - 2010

004605504

Работа выполнена на кафедре общей и клинической психологии ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Левченко Елена Васильевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Овчарова Раиса Викторовна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 29 июня 2010 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.286.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Автореферат разослан «_»_2010 г.

кандидат психологических наук, доцент Боднар Эльвира Львовна

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследования процесса и результата познания продолжают оставаться актуальными в психологической науке (Дж. Брунер, Б.М. Величковский). Одним из направлений когнитивных исследований является изучение обыденного сознания и его практического выражения -здравого смысла (Б.М. Величковский). Первоначально подобные исследования касались результатов обыденного познания явлений внешнего мира (так называемая «наивная физика», Lipmann & Bogen). Однако затем интерес исследователей переместился в сторону обыденного познания феноменов внутреннего мира (А.Ю. Бергфельд, Т.Н. Березина, Н.Д. Былкина, Д.В. Люсин, С.Ю. Жданова, О.Г. Оглоблина, О.Г. Пархоменко, В.В. Подпругина, Е.А. Савина, Е.В. Субботский, Е.В. Улыбина, М.С. Шевелева, А.Э. Штейнмец, C.S. Dweck, A.W. Kruglanski и др.). Целью подобных исследований выступила реконструкция процесса и результата познания психической реальности в целом или отдельных ее феноменов.

Авторами активно осуществляется поиск теоретических моделей, способных передать сущность, своеобразие, специфику, сложность и многогранность обыденного познания психики и ее составляющих. В последнее время наблюдается конкуренция подходов к исследованию описываемой реальности. В числе их ключевых понятий можно обнаружить ментальные репрезентации (Т.А. Ребеко, Е.А. Сергиенко), социальные представления (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, S. Moscovici), социальное мышление (К.А. Абульханова), психологическое мышление (A.B. Гуськова), имплицитные теории (Ю.С. Белецкая, C.S. Dweck) и др. Перечисленные теоретические модели могут быть использованы для исследования результатов познания как одного психического явления (например, эмоций: представления детей об эмоциях (Н.Д. Былкина, Д.В. Люсин), ментальные репрезентации эмоций (В.В. Подпругина), восприятие эмоциональных явлений (А.Ю. Бергфельд)), так и разных психических феноменов (имплицитные теории: личности (A.W. Kruglanski), интеллекта (О.Г. Пархоменко), креативности (А.Н. Воронин) и др.). Таким образом, возникает проблема выбора из ряда исследовательских возможностей.

Указанные подходы имеют как общие, так и специфические черты. Общее в подходах обусловлено единой предметной областью исследования и ее особенностями, наличием ряда общих методов сбора эмпирических данных. Специфическое определяется, в первую очередь, теоретическими положениями, лежащими в основе той или иной модели, что ведет к различиям в описании и интерпретации полученных результатов. В нашем исследовании выбор был сделан в пользу концепции социальных представлений С. Московичи, которая обладает рядом методологических преимуществ по сравнению с другими рассмотренными моделями. В частности, именно методология этого подхода позволяет анализировать как содержание результата обыденного познания, так и его ядерно-периферическую структуру, дает возможность сравнивать результаты научного и обыденного познания, выделяет этапы трансформации научной идеи в социальные представления.

Несмотря на то что сознание и бессознательное принадлежат к числу базовых категорий психологии, процесс и результаты их познания непсихологами еще не выступали предметом самостоятельного научного поиска. Выбор сознания и бессознательного в качестве объекта социальных представлений обусловлен рядом причин.

Во-первых, идея сознания имеет длительную историю изучения в отечественной и зарубежной психологической науке. Идея же бессознательного оформляется и становится предметом самостоятельного исследования сравнительно недавно. В отечественной науке психоанализ и соответственно понятие «бессознательное» находились под запретом начиная с 30-х гг. XX в., и лишь в 90-е гг. становится возможной свободная от идеологического давления оценка работ З.Фрейда (Е.В. Левченко). Поэтому идея сознания рассматривается нами как относительно «старая», а идея бессознательного как относительно «молодая». (Следует подчеркнуть, что «возраст» идеи оценивается нами по отношению к ее существованию в определенном социокультурном контексте, в первую очередь, российском.) В данной ситуации объективно возникает ряд вопросов. Каково содержание научных и социальных представлений о сознании и бессознательном? Как меняются идеи сознания и бессознательного при их трансформации в социальные представления? Каков уровень врастания в обыденное сознание относительно «старой» и относительно «молодой» идеи?

Во-вторых, идеи сознания и бессознательного образуют фундаментальную оппозицию, что обеспечивает возможность сравнения представлений об этих феноменах.

Актуальность подобного исследования для преподавания психологии и деятельности практических психологов, с нашей точки зрения, обусловлена тем, что социальные представления, согласно идеям С.Московичи, образуются в ходе коммуникации и необходимы для облегчения процесса общения, взаимопонимания людей (И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская). Укажем на ряд важных моментов. Во-первых, картины психического у психолога и наивного субъекта (рядового человека, непсихолога) различаются подобно тому, как различаются картины мира у взрослого и ребенка. Ж.Пиаже утверждает, что взрослый не может видеть мир глазами ребенка, потому что его мышление претерпело качественное изменение: он достиг уровня понятийного мышления и не может произвольно вернуться на допонятийный уровень. Эта возможность для него безвозвратно утеряна. Нечто подобное происходит и с психологом: он утрачивает способность видеть, понимать, воспринимать психическое так, как это делает наивный субъект. Чтобы воссоздать субъективную картину психического, формирующуюся у наивного субъекта, необходимо специальное исследование (Е.В. Левченко). Во-вторых, повышается уровень осведомленности населения в области психологии, обратной стороной которого является поверхностное и нередко неточное понимание и использование психологических терминов и теорий. В-третьих, житейские, донаучные представления существенно влияют на ход усвоения научных знаний (А.Э. Штейнмец). Таким образом, возникает необходимость сравнительного анализа психологического познания в научном

исследовании и обыденном опыте.

Объектом нашего исследования выступают представления как результат, с одной стороны, научного психологического познания, а с другой -обыденного познания психических явлений. Предмет исследования -представления студентов о сознании и бессознательном.

Цель исследования - дать характеристику представлений студентов как результата обыденного познания сознания и бессознательного в сравнении с теми представлениями, которые актуализированы в современном научном (психологическом) знании.

Сформулированная цель была конкретизирована в следующих задачах:

1) провести теоретический анализ проблемы познания психического непсихологами; определить место концепции социальных представлений среди других подходов к изучению познания и отображения психического в сознании наивных субъектов;

2) проанализировать научные представления о сознании и бессознательном с тем, чтобы выделить существующий в психологии набор наиболее устойчивых, повторяющихся, актуализируемых в настоящее время соответствующих научных идей;

3) подобрать методический инструментарий для изучения представлений о сознании и бессознательном;

4) реконструировать содержание обыденных представлений о сознании и бессознательном на материале, полученном от студентов;

5) сравнить научные психологические представления о сознании и бессознательном с обыденными представлениями с целью выявления общих и специфических идей, характерных для двух способов познания;

6) сравнить особенности трансформации научных идей в социальные представления для сознания (относительно «старой» идеи) и бессознательного (более «молодой» идеи).

Отметим, что в психологии есть работы, посвященные исследованию отображения интегральных психических феноменов в обыденном сознании (Е.В. Субботский, Е.А. Савина, М.С. Шевелева, C.B. Маркова). Авторами этих работ изучались представления детей и взрослых о душе и психике. Представления наивных субъектов о сознании, наряду с представлениями о других психических явлениях, исследовались М.С. Шевелевой и А.Э. Штейнмецем. Они установили, что непсихологами сознание описывается преимущественно через феномены когнитивной сферы.

Гипотезы исследования: 1. Результаты научного и обыденного познания обладают как общностью, так и специфичностью. И научные и социальные представления имеют ядерно-периферическую структуру, предполагающую более устойчивое ядро и относительно вариативную периферию. В содержании научных и социальных представлений о сознании и бессознательном обнаруживается как общее, так и специфическое.

2. В содержании представлений студентов о сознании доминируют феномены когнитивной сферы, описывающие познавательную активность субъекта.

3. Содержание представлений о бессознательном как в науке, так и в обыденном сознании может быть выражено через отрицание идей, заимствованных из представлений о сознании.

4. В социальных представлениях о сознании содержатся признаки всех этапов трансформации научных идей в социальные представления (процесса объективации). Социальные представления о бессознательном включают признаки лишь начальных этапов объективации.

Методологическая основа исследования. Работа выполнена в рамках нового направления - «психология познания в области психологии», цель которого - «получить феноменологию и описать закономерности познания в области психологии» (Е.В. Левченко, 2009, с. 6). Теоретико-методологической основой исследования представлений выступила теория социальных представлений, предложенная С. Московичи и разрабатываемая в трудах ряда отечественных и зарубежных исследователей (К.А. Абульханова, И.Б. Бовина, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, С. Московичи, .1. АЬпс, I. Магкоуа и др.). Также в нашем исследовании через признание активной роли человека в осуществлении психологического познания нашел отражение основной методологический принцип субъектного подхода (Е.В. Левченко, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.). Работа относится к рефлексивной психологии, в которой психологическое знание выступает как объект исследования.

Источниковедческую базу исследования составили труды ученых, которые внесли вклад в разработку проблемы сознания (АЛО. Агафонов, Г.В. Акопов, В.М. Аллахвердов, В.М. Бехтерев, Ф.Е. Василюк, В. Вундт, Л.С. Выготский, У. Джемс, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейн, .1.11. 8еаг1е, и др.) и бессознательного (А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, С. Гроф, Д.Н. Узнадзе, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, К. Ясперс и др.).

Методы исследования. Поскольку изучение представлений о сознании и бессознательном проводилось в рамках подхода С.Московичи, нами была выбрана качественная методология исследования. Методами сбора данных выступили ассоциативный эксперимент, метод рисунка и метод определений.

Полученные вербальные и образные данные обрабатывались методом контент-анализа. Соотнесение категорий и подкатегорий контент-анализа с высказываниями или рисунками испытуемых контролировалось с помощью метода экспертной оценки. Вслед за Ж.-К. Абриком в структуре представлений мы выделяем ядро и периферию. Для выявления ядерно-периферической структуры социальных представлений применялась методика прототипическо-го анализа П. Вержеса. Статистическая обработка результатов производилась с использованием критерия ф - угловое преобразование Фишера, Х- критерия Колмогорова - Смирнова.

В исследовании приняли участие студенты 1-3 курсов разных факультетов Пермского государственного университета: 240 человек в возрасте от 17 до 22 лет. Выборка уравновешена по полу. В нее не вошли студенты специально-

стей «Психология» и «Философия». Исследование проводилось до изучения дисциплины «Общая психология».

Достоверность и объективность результатов обеспечивается методологической обоснованностью процедуры эмпирического исследования, участием экспертов в оценке процедуры контент-анализа качественных данных, использованием методов математико-статистической обработки.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые осуществлен сравнительный анализ результатов познания сознания и бессознательного, актуализируемых в научных и социальных представлениях.

2. Реконструирован сводный диапазон идей - результатов современного этапа научного познания сознания и бессознательного на основе анализа научных текстов, содержащих теоретические описания этих феноменов.

3. Описаны результаты обыденного познания сознания и бессознательного -их содержание и структура. Реконструировано общее для всех испытуемых содержание социальных представлений о сознании и бессознательном. Выявлена ядерно-периферическая структура социальных представлений о сознании и бессознательном.

4. Показано влияние результатов научного познания на обыденное знание: ряд научных идей в трансформированном виде проникает в зону ядра и в потенциальную зону изменений студенческих представлений о сознании и бессознательном.

5. Выявлены особенности трансформации результатов научного познания в обыденное знание. Социальные представления о существующей длительное время идее сознания содержат элементы, свидетельствующие о четвертом этапе объективации по С.Московичи, в то время как социальные представления об относительно молодой идее бессознательного обнаруживают элементы, относящиеся лишь к третьему этапу объективации.

Теоретическое значение. Проведенный теоретический анализ и эмпирическое исследование могут внести вклад в общее понимание процесса и результатов познания в том случае, когда оно направлено не на явления внешнего мира, а на психику и ее составляющие. В работе реконструированы результаты познания - существующие в настоящее время в обыденном сознании представления о сознании и бессознательном. Показано, что социальные представления о сознании и бессознательном являются результатом трансформации научного знания в социальные представления, которые затем получают относительно самостоятельное существование в обыденном сознании.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в курсах «Психология познания», «Общая психология», «Методологические основы психологии», «Методика преподавания психологии». Реконструкция социальных представлений о сознании и бессознательном будет способствовать эффективной коммуникации между профессионалом и клиентом в таких сферах, как практическая психология и психотерапия, медицина, юриспруденция и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В научном и обыденном познании сознания и бессознательного имеется как общее, так и особенное. И научные, и социальные представления о сознании и бессознательном имеют ядерно-периферическую структуру. В отношении содержания научных и социальных представлений обнаруживается как общее, так и особенное.

2. Общее в содержании научных и социальных представлений о сознании состоит в наличии в зоне ядра двух инвариантных идей: сознание как осознание и сознание как отражение.

3. Общее в содержании научных и социальных представлений о бессознательном обнаруживается в наличии в ядре и потенциальной зоне изменений следующих инвариантных идей: отрицание осознанности и других характеристик сознания, включение в сферу бессознательного инстинктов, сна и автоматизмов.

4. Особенное в содержании научных и социальных представлений как о сознании, так и о бессознательном связано с разной частотой встречаемости идей в науке и обыденном сознании.

5. Результаты обыденного познания сознания (идеи, длительное время существующей в российской культуре) получают относительно независимое от научных представлений, автономное существование и обнаруживают элементы, свидетельствующие о последнем (четвертом) этапе объективации.

6. Результаты обыденного познания бессознательного (более молодой идеи) определяются содержанием научных представлений. Социальные представления о бессознательном содержат элементы, относящиеся к предпоследнему (третьему) этапу объективации.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры общей и клинической психологии Пермского государственного университета. Результаты работы были представлены на XVII международной научной конференции «Ломоносов - 2010» (Москва, 2010), III международной конференции молодых ученых «Психология - наука будущего» (Москва, 2009), на международной научной конференции «Ананьевские чтения - 2009» (Санкт-Петербург, 2009), на международной научно - практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2009), на I Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007), на Первой Всероссийской научно-практической конференции «Психология психических состояний: теория и практика» (Казань, 2008), на 7-й и 8-й Всероссийских научно-практических конференциях «Дружининские чтения» (Сочи, 2008, 2009), на международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология познания в области психологии» (Пермь, 2009), на межвузовской студенческой конференции «Будущее психологии» (Пермь, 2009), на международной научно-практической конференции «Психологическое познание: актуальные проблемы» (Пермь, 2008), на XI международной

студенческо-аспирантской научной конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2008).

Публикации. Основное содержание работы отражено в 15 публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы, включающего 230 наименований, и приложения (в количестве 12). В работе содержится 21 таблица, 2 схемы, 8 рисунков и 2 диаграммы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования социальных представлений о сознании и бессознательном как результата познания, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическое и практическое значение работы.

В первой главе «Обыденное психологическое знание как психологическая проблема» рассматриваются основные подходы к изучению обыденного знания как результата стихийного познания человеком мира, предложен анализ теоретических конструктов, используемых для реконструкции этого знания. Рассмотрены методические подходы и результаты эмпирических исследований социальных представлений. На примере толковых и ассоциативных словарей русского языка дается анализ устоявшихся в российской культуре представлений о сознании и бессознательном.

В первом и втором параграфе главы представлены разные точки зрения на феномен обыденного сознания (Е.В. Улыбина, М.Е. Миронов, М.Н. Мусхелишвили, A.B. Юревич), анализируются такие понятия, через призму которых в отечественной психологии рассматривается проблема субъективного отображения в сознании человека результатов познания объектов внешнего и внутреннего мира: «образ мира» (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов, Е.Ю. Артемьева и др.), «ментальная репрезентация» (М.А. Холодная, Е.А. Сер-гиенко, Дж. Ф. Ле-Ни, Т.А. Ребеко), «имплицитная теория» (Ю.С. Белецкая, Ю.А. Калашникова, О.Г. Пархоменко, C.S. Dweck, A.W. Kruglanski и др.), «социальные представления» (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, С. Московичи, J. Abric, I. Markova и др.). Анализ разных подходов к изучению обыденного знания показал, что у теории социальных представлений по сравнению с альтернативными подходами, выраженными в терминах «обыденное сознание», «образ мира», «ментальные репрезентации», «имплицитные теории», имеется ряд методологических преимуществ, резюмированных в табл. 1.

Рассмотрим концепцию социальных представлений более подробно. Эта концепция, предложенная С. Московичи, получает дальнейшее развитие как в зарубежной (Д. Жоделе, Ж.-К. Абрик, И. Маркова, В. Вагнер), так и в отечественной науке (И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская, М.И. Воловикова, Л.М. Соснина, И.А. Джидарьян, А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, Т.П. Емельянова и др.).

Таблица 1

Анализ теоретических конструктов, используемых для реконструкции ___результатов обыденного познания_

Теоретически й конструкт Суть понятия Соотношение с понятием «социальные представления»

Обыденное сознание Е.В. Улыбина: обыденное познание -совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основанных на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в социальной общности, которой они принадлежат С.Московичи: обыденное знание открывает нам непосредственный доступ к социальным представлениям, обыденные знания в определенном смысле являются социальными представлениям и. Е.В. Улыбина предлагает считать социальные представления содержательным наполнением уровня обыденного сознания

Образ мира С.Д. Смирнов: Образ мира определяется как целостная многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности, система, «которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие» (С.Д.Смирнов, 1985, с. 142). В образе мира возможно выделение ядерных и поверхностных структур (С.Д. Смирнов, В.В. Петухов) O.E. Баксанский: В социальных представлениях можно выделить три ключевые сферы, К первой сфере автор относит общие представления человека о мире, его устройстве, существующих в нем взаимосвязях и взаимозависимостях, а также представления о своем месте в этом мире. С нашей точки зрения, социальные представления о чем-л. могут быть частью образа мира отдельного человека

Ментальные репрезентации Е.А. Сергиеико: понятие «репрезентация» означает «представленность себе», т.е. речь идет о внутренних структурах, формирующихся в процессе жизни человека, в которых представлена сложившаяся у него картина мира, социума и самого себя. Когнитивные структуры - это не копии образцов, а обобщенно-абстрактные репрезентации - схемы, включающие не только возможность получения знаний, но и способ их получения В когнитивной науке социальные репрезентации (представления) выделяются как одна из форм репрезентации (Т.А. Ребеко)

Имплицитные теории Дж. Келли: имплицитные теории определяются как «... проложенные в психике каналы, в рамках которых человек прогнозирует события...» (цит. по Ю.С. Белецкой, 2003, с.44). Дж. Бруиер, Р. Тагиури: имплицитная теория личности рассматривается как одна из форм социального восприятия, включавшая в себя представление индивида о структуре и механизмах функционирования личности своей или другого человека И. Л. Смирнова рассматривает понятая «имплицитная теория» и «социальные представления» как синонимичные: «имплицитные концепции интеллекта являясь по своей сути социальными представлениями, могут быть изучены как факт индивидуального сознания» (цит. по О.Г. Пархоменко, 2003, с.55). С нашей точки зрения, понятие «социальные представления» подчеркивает устойчивость результатов обыденного познания, их общность для большой группы, что обеспечивает успешность коммуникации членов группы (в т.ч. в процессе обучения, психологического консультирования). В понятии «имплицитная теория» акцентируется возможность использования субъектом результатов познания для интерпретации поступающей информации и выстраивания собственного поведения

Анализ определений (С. Московичи, Д. Жоделе, Ж.-К. Абрик) показал, что социальные представления являют собой «набор утверждений и объяснений», образующийся в ходе коммуникации и необходимый для облегчения процесса общения, взаимопонимания людей. Вслед за С. Московичи мы считаем, что основой и источником социальных представлений все в большей степени становятся научные по происхождению знания, усвоенные и трансформированные в ориентиры обыденного опыта.

Иллюстрацией процесса конструирования социальных представлений из уже открытых научных идей является предложенная С. Московичи и М. Хьюстон «динамическая модель». Согласно этой модели процессы, «ответственные» за формирование научной теории, условно делятся на внешние и внутренние. Внешние процессы - это изменения, которым подвергается научная теория, становясь достоянием обыденного сознания. Сущность этих процессов состоит в образной объективации предмета представления, включающей ряд этапов: 1) персонификация научных знаний и феноменов; 2) отбор и исключение из контекста отдельных элементов научной теории (явления); 3) «формирование фигуративной схемы», «образного ядра»; 4) «натурализация», «онтн-зация» «фигуративной схемы» и составляющих ее элементов, т.е. «придание образу материальной плотности». Внутренние процессы связаны с трансформациями, происходящими в «недрах» самих представлений.

С. Московичи описывает структуру социальных представлений, включающую в себя информацию, установку и ноле представлений. В дальнейших исследованиях Ж.-К. Абрика выделяются уровни в иерархической организации поля представления - ядро и периферия.

Обозначим ряд важных положений относительно ядерно-периферической структуры, высказанных Ж.-К. Абриком: 1. Центральное ядро образуется элементами, отсутствие которых уничтожит или радикально изменит данное представление. 2. Ядро является устойчивым и стабильным, оно практически не зависит от контекста и всячески сопротивляется изменениям. 3. Оно выполняет две функции: а) порождающую, суть которой состоит в том, что ядро придает смысл и ценность представлению; б) организующую - ядро является объединяющим и стабилизирующим образованием. 4. Периферические элементы образуют основу контекста представления, обеспечивая его функционирование и динамику. 5. Эти элементы напрямую зависят от контекста и обеспечивают гибкость социального представления, выступая неким связующим звеном между представлением и реальностью. 6. Периферические элементы выполняют основную роль в адаптации представления к изменению контекста. Вместе с тем, периферическая система защищает представление от изменения, являясь своего рода «буферной зоной» между оцениваемой реальностью и центральным ядром.

Таким образом, концепция социальных представлений С.Московичи по сравнению с альтернативными подходами, выраженными в терминах «обыденное сознание», «образ мира», «ментальные репрезентации», «имплицитные теории», обладает рядом методологических преимуществ: 1) имеет устойчивую

традицию определения ведущего понятия - «социальные представления»; 2) позволяет анализировать ядерно-периферическую структуру представлений; 3) дает возможность сопоставить результаты научного и обыденного познания, выделяет этапы трансформации научной идеи в социальные представления.

В третьем параграфе предлагается анализ экспериментальных исследований, в рамках которых получают свою дальнейшую разработку рассмотренные теоретические конструкты (образ мира, ментальные репрезентации, имплицитные теории, социальные представления).

Анализ эмпирических исследований представлений (И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская, М.И. Воловикова, Л.М. Соснина, И.А. Джидарьян, А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова, Т.П. Емельянова и др.) показал, что методы, используемые в этих работах, тяготеют к качественной методологии психологии. Среди них чаще всего используются ассоциативный эксперимент (И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская, М.И. Воловикова, Л.М. Соснина 2001 и др.), методы опроса (Е.О. Голынчик, O.A. Гулевич, И.А. Джидарьян, Т.П. Емельянова, и др.) и метод определений (А.Э. Штейнмец). В батарею методик, направленных на исследование представлений, также включают методы шкалирования, методику «Незаконченные предложения», рисуночные проективные методики. Для обработки первичных данных в большинстве обозначенных исследований использовался метод контент-анализа в сочетании с методом экспертных оценок. В исследованиях, выполненных под руководством И.Б. Бовиной, к данным ассоциативного эксперимента применялась методика прототипического анализа П. Вержеса.

В зависимости от объекта изучения все исследования условно разделены нами на три группы: исследования представлений (результатов познания) физического мира (В.В. Абраменкова, Ю.А. Аксенова и др.), социального мира (Ю.С. Белецкая, М.В. Кишко, O.A. Минеева, А.Г. Лидере и др.) и объектов мира внутреннего, психологического (Т.Н. Березина, В.В. Подпругина, C.B. Маркова и др.). Анализ исследований, посвященных субъективному видению психики в целом (Т. Suddendorf, E.B. Субботский, Е.А. Савина, М.С. Шевелева), показал, что представления о душе формируются к младшему школьному возрасту, в дальнейшем достаточно устойчивы и не претерпевают серьезных изменений. Мышление взрослых людей о психике и явлениях психики обладает рядом характеристик допонятийного уровня.

Представления о сознании наряду с другими явлениями психики исследовались М.С. Шевелевой и А.Э. Штейнмецем. Авторами показано, что сознание в представлениях «наивных субъектов» описывается через феномены когнитивной сферы и оказывается направленным преимущественно на внешний мир.

В четвертом параграфе предложен анализ толковых и ассоциативных словарей русского языка, в которых зафиксированы наиболее устойчивые и общепринятые результаты познания психологических феноменов сознания и бессознательного. Отмечается, что в толкованиях слова «сознание» преобладает когнитивный аспект. Показано, что слово «бессознательное», активно ис-

пользуемое в научном обиходе, еще не закрепилось в русском языке на уровне словарей. Данное слово в словарях русского языка рассматривается как прилагательное, производное от «бессознательный», и определяется через потерю, недостаток сознания.

Во второй главе «Идеи сознания и бессознательного: представленность в научном познании» представлены актуализированные в современном научном сообществе психологов результаты познания феноменов сознания и бессознательного; на основе анализа определений выделяются основные идеи, вкладываемые в понятие «сознание»; рассматриваются функции сознания, структура сознания, уровневая организация сознания. На основе анализа определений бессознательного показано, что этот феномен понимается преимущественно негативно (через отрицание сознания и его характеристик). Обзор основных подходов к исследованию бессознательного позволяет выявить научные идеи относительно явлений, включаемых в состав бессознательной сферы.

В первом параграфе анализируется постановка проблемы сознания в психологии, трудности, с которыми сталкиваются исследователи сознания. Показано, что сознание рассматривается как одно из наиболее многозначных общепсихологических понятий (В.Д. Балин, В.М. Аллахвердов, В.В. Селиванов). Проведен контент-анализ определений сознания, что явилось первым этапом эмпирического исследования. Опираясь на обзорные работы по проблемам сознания (Г.В. Акопов) и проанализировав главы, посвященные теоретическому изучению данного феномена в ряде диссертаций (A.C. Вахрушева, В.Л. Ситников, О.Ю. Шевченко), мы составили список исследователей, признаваемых в настоящее время ведущими в данной области. В работах этих ученых, а также в психологических словарях было отобрано для контент-анализа 41 определение сознания - 37 авторских определений и 4 словарные статьи.

Предпринятый контент-анализ определений сознания выявил следующие наиболее устойчивые, повторяющиеся идеи, значения, вкладываемые в понятие «сознание»: 1) сознание как отражение, как познание (Б.Ф. Ломов, Р. Солсо, А.Н. Леонтьев и др.); 2) сознание как отношение и переживание (В.М. Бехтерев, В.Н. Мясищев, В.П. Зинченко и др.); 3) сознание как регуляция (A.C. Горбатенко, Н.И. Чуприкова и др.); 4) сознание как осознание (В.М. Аллахвердов; А.Ю. Агафонов, С.Л. Рубинштейн и др.); 5) сознание как интеграция внутренней психической жизни (К.К. Платонов, В.А. Ганзен, В.Д. Балин и др.); 6) сознание как высший уровень развития психики, имеющий культурно-историческое происхождение и связанный с речью (Н.Ф. Добрынин, А.Г. Спиркин и др.); 7) сознание как функция чего-либо (Б.Ф. Зейгарник, 3. Фрейд, и др.); 8) сознание как часть психики (3. Фрейд, К.Г. Юнг и др.). Кроме того, был выявлен ряд идей с низкой частотой встречаемости.

Во втором параграфе анализируется содержание научных представлений о сознании, представлен обзор основных результатов научного познания сознания, актуальных для научного сообщества: описаны подходы к определению функций сознания, структуры и уровневой организации сознания. Показано, что функции сознания являются следствием тех или иных дефиниций соз-

нания. Поэтому в отношении функций сознания также не обнаруживается единства среди исследователей. В подходах к определению структуры сознания наблюдается большая согласованность точек зрения. Прослеживается преемственность взглядов на структуру сознания в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В. П. Зинченко, Ф.Е. Василюка. Рассмотрены также и другие подходы к структуре сознания (В.Д. Балин, Е.В. Субботский).

В отношении уровневой организации сознания показано, что уровни сознания выделяются по степени осознанности-неосознанности. Обнаружено, что одни авторы (К.А. Абульханова, В.А. Ганзен, Ф.Е. Василюк, и др.) включают бессознательное в уровневую организацию сознания, тем самым отождествляя понятия «сознание» и «психика». Другие авторы (3. Фрейд, Л.С. Выготский, A.C. Горбатенко) рассматривают сознание и бессознательное как две относительно самостоятельные структуры психики.

В третьем параграфе прослеживается история становления понятия «бессознательное» в науке. Вслед за В.М. Аллахвердовым и К. Ясперсом подчеркивается многозначность понятия «бессознательное». Анализ работ, посвященных проблемам бессознательного и неосознаваемого (А.Ю. Агафонов, А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, Г. Блюм, Д.Н. Узнадзе, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, К. Ясперс и др.), обнаружил следующие особенности: 1) реальность, маркируемая термином «бессознательное», может обозначаться такими понятиями как «подсознательное» (Д.Н. Узнадзе), «коллективное и индивидуальное бессознательное» (К.Г. Юнг), «неосознаваемое» (П.В. Симонов) и др.; 2) число определений бессознательного невелико; 3) большинство определений бессознательного носит негативный характер (бессознательное - то, что не осознается).

С целью выделения научных идей о бессознательном так же, как и в отношении сознания, был предпринят контент-анализ определений бессознательного, явившийся частью первого этапа эмпирического исследования. Все дефиниции в ходе контент-анализа были разделены на негативные и позитивные. Негативные определения предполагали дефиницию бессознательного через отрицание признаков сознания (осознаваемости, контролируемости и др.). В эту группу попало подавляющее большинство анализируемых текстов (82,4%).

В четвертом параграфе с целью восполнения лаконизма определений бессознательного был проведен анализ психологических концепций изучаемого феномена (А.Ю. Агафонов, А.Г. Асмолов, С. Гроф, Г.-В. Лейбниц, И.Ф. Гер-барт, П.В. Симонов, Д.Н. Узнадзе, 3. Фрейд, К.Г. Юнг). Проведенный анализ выявил те явления, которые включаются авторами в сферу бессознательного: сильные и не одобряемые обществом чувства и желания (3. Фрейд, К.Г. Юнг, С. Гроф); восприятия малой интенсивности (Г.-В. Лейбниц, И.Ф. Гербарт, К.Г. Юнг и др.); хранилище памяти (З.Фрейд, К.Г. Юнг, С. Гроф и др.); примитивные потребности и инстинкты (З.Фрейд, К.Г. Юнг, А.Г. Асмолов); архетипы (К.Г. Юнг, С. Гроф, А.Г. Асмолов); сон (3. Фрейд, К.Г.Юнг); неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятельности (А.Г. Асмолов, П.В. Симонов); воспоминания о психотравмирующих событиях личной истории (З.Фрейд, К.Г. Юнг); установка (Д.Н. Узнадзе, А.Г. Асмолов); нормы и правила поведения

(3. Фрейд); неосознаваемые компоненты творчества (П.В. Симонов); рефлексы (3. Фрейд); воспоминания, связанные с биологическим рождением (С.Гроф); мистические переживания (С. Гроф).

В третьей главе «Процедура эмпирического изучения социальных представлений о сознании и бессознательном» обозначены организация, методы и процедура эмпирического исследования.

В первом параграфе описана выборка испытуемых и организация сбора эмпирических данных.

Во втором параграфе предложен анализ и обоснование применения качественной методологии психологии, обосновывается также применение конкретных эмпирических методов и методик: свободного ассоциативного эксперимента, метода рисунка и метода определений.

Обзор работ по методологии психологии (С. Ratner, Б.Г. Ананьев, A.M. Улановский, В.А. Янчук и др.) показал, что определение качественных методов не отличается четкостью, их место в психологии неопределенно. Качественные методы авторы раскрывают либо путем перечисления конкретных методов и методических приемов, либо описывают как то, что не относится к количественным методам. Показано, что исследование субъективной репрезентации психических явлений тяготеет к качественной методологии.

Выбор в качестве методов сбора данных свободного ассоциативного эксперимента, рисунка, метода определений обусловлен следующими теоретическими положениями. Во-первых, мы руководствовались точкой зрения И. Марковой, что для исследования представлений необходимо использовать методы изучения как осознанных уровней мышления, так и неосознанных. Нерефлексивный уровень социальных представлений затрагивает ассоциативный эксперимент и метод рисунка, а для исследования рационального, осознанного уровня - метод определений. Во-вторых, следовали за работами Ст.М. Коссли-на и А. Пайвио, различающих вербальную и образную (невербальную) репрезентацию. Вербальные компоненты представления исследовались в ассоциативном эксперименте и методе определений, образные компоненты - с помощью метода рисунка.

Обозначим, что позволяет получить каждый из выбранных методов в контексте нашего исследования. Ассоциативный эксперимент дает возможность реконструировать индивидуальную систему значений любого слова, понятия, в том числе «сознания» и «бессознательного». Метод рисунка позволяет реконструировать образный компонент репрезентации и выявить отношение субъекта к исследуемым понятиям. Наконец, метод определений имеет своей целью выявить значение, которое вкладывает испытуемый в предъявляемое слово, понятие.

Описывается процедура исследования и инструкции, предъявляемые испытуемым. В эмпирическое исследование, помимо слов-стимулов «сознание» и «бессознательное», введены еще слова-стимулы «душа» и «психика». Этот прием позволяет нам рассматривать представления о сознании и бессознательном не изолированно, а в контексте этих интегральных понятий. Таким образом, предпринята

попытка взглянуть на сознание и бессознательное не только с точки зрения научных представлений, но и с позиции испытуемого.

В третьем параграфе дается обоснование применения контент-анализа для обработки данных ассоциативного эксперимента, рисунков и определений; обосновывается использование прототипического анализа Вержеса и конкретных методов математической статистики (ср-критерий Фишера). Разработаны три системы категорий контент-анализа для обработки соответственно результатов ассоциативного эксперимента, рисунков и определений. Каждая система категорий разрабатывалась для анализа первичных данных по всем четырем словам-стимулам (сознание, бессознательное, душа, психика). Таким образом, мы реконструировали категориальный аппарат, которым пользуются испытуемые при описании психического. Адекватность выделения категорий контент-анализа контролировалась методом экспертной оценки. Процедура контент-анализа предусматривала сегментарный, тематический подсчет частоты упоминания испытуемым лексических (образных) единиц.

В четвертой главе «Результаты эмпирического исследования представлений о сознании и бессознательном у студентов» представлен анализ эмпирически полученных представлений студентов о сознании и бессознательном, реконструирована ядерно-периферическая структура социальных представлений, скорректированная сведениями, представленными в толковых словарях, проведен сравнительный анализ научных и социальных представлений о сознании и бессознательном.

Следуя идеям, высказанным Ж.-К. Абриком (см. с. 11), на основе прототипического анализа П.Вержеса и контент-анализа данных ассоциативного эксперимента, а также контент-анализа рисунков и определений, предложенных испытуемыми, и сведений, представленных в толковом словаре русского языка (С.И. Ожегов) была реконструирована ядерно-периферическая структура социальных представлений о сознании и бессознательном.

Прототипический анализ П.Вержеса разработан специально для изучения ядерно-периферической системы представлений. В нашей работе с помощью этого метода было выделено ядро, потенциальная зона изменений (элементы данной части периферической системы перемещаются в ядро представления при его трансформации) и собственно периферическая система представлений о сознании и представлений о бессознательном. В табл. 2 представлены данные относительно ядерно-периферической системы представлений о сознании.

Процедура, аналогичная прототипическому анализу, была проведена в отношении данных контент-анализа ассоциаций, рисунков и определений, а также с результатами контент-анализа научных определений. Вслед за П. Вер-жесом основой для выделения центрального ядра, потенциальной зоны изменений и собственно периферической системы служит частота встречаемости элемента, в нашем случае категории контент-анализа.

Таблица 2

Социальные представления о сознании_

Частота ассоциации Средний ранг- ассоциации

Менее 2,85 Более или равен 2,85

Более или равна 27,73 Разум (89; 2,21) Мысль, мысли (81; 2,26) Ум (61; 2,23) Мозг (59; 2,69) Мышление (33; 2,30) I Человек (46; 3,04) Понимание (29; 3,0) II

Менее 27,73 Материя (17; 2,24) Голова (17; 2,82) Фрейд (13; 2,54) Психика (13; 2,69) Я (12; 1,83) Психология (11; 2,36) IV' Чувство, чувства (21; 3,24) Жизнь (18; 3,56) Душа (16; 3,06) Знание (16; 3,13) Философия (13; 3,23) Действие, действия (12; 3,83) Интеллект (11; 3,18) Адекватность (11; 3,27) Ощущение, ощущения (11; 3,91) III

Примечания. Первое число означает частоту встречаемости понятия, второе - ранг его появления; римскими цифрами обозначены зоны ядсрно-перифсрической системы представлений: I - ядро, II и IV — потенциальная зона изменений. III - собственно периферическая система; в табл. 2-7 жирным шрифтом отмечены данные, попавшие в ядерную зону, курсивом - в потенциальную зону изменений

В табл. 3 представлена зона ядра и потенциальная зона изменений научных представлений. Собственно периферическая система не отображена в таблице ввиду относительно низкой частоты встречаемости ее элементов. Графическое изображение ядерно-периферической структуры научных представлений о сознании представлено на рис. 1.

Таблица 3

Научные представления о сознании__

Идея Частота встречаемости, в%

ЯДРО Сознание как осознание 31,7

Отражение 24,4

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА ИЗМЕНЕНИЙ Сознание как отношение и переживание 17,1

Сознание как интеграция внутренней психической жизни 17,1

Высшее 14,6

Картина, образ мира 14,6

Мышление 14,6

Сознание как /¡гункция чего-л 14,6

В табл. 4 находит отражение соответственно зона ядра и потенциальная зона изменений социальных представлений о сознании. Заметим, что в зону ядра социальных представлений включались элементы в том случае, если хотя бы один из методов сбора данных показал их отнесенность к зоне ядра.

Полученный в ходе прототипического анализа данных ассоциативного эксперимента и контент-анализа ассоциаций, рисунков и определений набор идей был скорректирован в соответствии со сведениями, представленными в толковых словарях. Так, толкования слова «сознание», предложенные в современном толковом словаре русского языка (С.И. Ожегов), были включены нами

в качестве элементов ядра социальных представлений о сознании. Они также свертывались до ключевых слов: 1) разум, мышление; 2) осознание; 3) отражение; 4) понимание; 5) адекватность.

Таблица 4

Социальные представления о сознании (по результатам контент-анализа

эмпирических данных)

Идея Ассоциативный эксперимент Рисунок Метод определений

Частота встречаемости в %

ЯДРО Разум, мышление 56,3 54,6

Осознание 13,8 26,7

Головной мозг 25,4 23,3

Человек 20,4 51,7 15,8

Поведение и деятельность 24,6

Положительная оценка 33,9

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА ИЗМЕНЕНИЙ Другие когнитивные процессы 18,8 16,3

Верхний уровень психики 15,0

Понимание 15,8 18,3

Управление 13,3 13,8

Трудность определения 15,0

Примечание, Идеи, образующие обыдениые представления о сознании свертывались до ключевого слова или словосочетания. Соответствие между ключевым словом (словосочетанием) и исходной идеей контролировалось методом экспертной оценки

Таким образом, ядерно-периферическая структура обыденных представлений о сознании, реконструированная на основе данных эмпирического исследования и дополненная сведениями, представленными в толковом словаре русского языка, отражена на рис. 2. Собственно периферическая система социальных представлений не представлена ввиду того, что она образована элементами с невысокой частотой встречаемости. _

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА ИЗМЕНЕНИЙ

/I. Сознание как высшее

2. Сознание как картина, образ мира

3. Сознание как мышление*

4. Сознание как отношение и переживание

5. Сознание как интеграция внутренней , психической жизни

6. Сознание как функция чего-либо

ЯДРО . Сознание как\ осознание Сознание как / отражение

'ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА ИЗМЕНЕНИЙ /1. Другие когнитивные ^—ЯДРЕ

процессы ¡2. Верхний уровень психики

3. Управление

4. Противоположность бессознатель\

\ ному Д, Часть психики \6. Философская категория

ч7. Трудность определения

I. Разум, мышление 2. Осознание '3. Отражение

4. Головной мозг

5. Человек

6. Понимание

7. Поведение и деятельности 8. Адекватность

9. Положительная/ оценка

Рис. 1. Научные представления о сознании

Рис. 2. Социальные представления о сознании

Сравним сначала ядерные зоны научных и социальных представлений о сознании, а затем потенциальные зоны изменений этих представлений. Сравнительный анализ ядра научных и социальных представлений (см. рис. 3) показал, что ядро научных представлений о сознании более компактно, содержит всего две идеи: сознание как осознание и сознание как отражение. Ядро социальных представлений носит разноплановый характер и содержит большее количество идей - девять. Обе ядерные идеи научных представлений в трансформированном виде присутствуют в ядре социальных представлений. Таким образом, если обратиться к терминологии Л.С. Выготского, то данный факт можно описать как интериоризацию научного знания обыденным сознанием.

/ Социальные / представления А. Разум, мышление / Научные \\ / 2. Головной мозг / представления Д I 3. Человек / 1. Сознание как 1

I 4. Понимание I осознание I \ 5. Поведение и дея-\ 2. Сознание как Л Хтельность \отражение/у

\ 6. Адекватность ------

\ 7. Положительная оценка /

Рис.3. Графическое сопоставление ядерных зон научных и социальных представлений о сознании

Сравнение потенциальных зон изменений научных и социальных представлений о сознании (см. рис. 4) продемонстрировало, что в них содержится по шесть - семь идей, две из которых являются сходными: сознание как «высшее» (высшая ступень развития психики (В.Н. Мясищев)) и сознание как картина мира. Две идеи из потенциальной зоны изменений научных представлений - сознание как мышление и сознание как функция (мозга) - находят отражение в центральном ядре сог/иальных представлений о сознании. Другими словами, частота встречаемости этих идей в обыденном сознании выше, чем в научных определениях.

Кроме того, можно констатировать, что в потенциальной зоне изменений научных представлений содержится ряд идей, не имеющих аналогов в ядре и потенциальной зоне изменений социальных представлений о сознании. Это следующие идеи: сознание как отношение и переживание и сознание как интеграция внутренней психической жизни.

С другой стороны, преимущественно для обыденных представлений характерны следующие идеи: сознание как понимание чего-либо; сознание -свойство человека; сознание проявляется в поведении и деятельности; сознание обеспечивает адекватность человека; сознание получает положительную оценку; сознание управляет поведением; сознание противоположно бессознательному и др.

Анализ идей, входящих в ядро и потенциальную зону изменений социальных представлений о сознании, показывает, что преобладают феномены, описывающие познавательную активность субъекта (что подтверждает данные М.С. Шевелевой и А.Э. Штейнмеца). _

Научные ' представления 11. Сознание как мышление

/2. Сознанне как отноше-I пнен переживание 13. Сознание как интеграция внутренней , психической жизни 4. Сознание как

функция чего-либо

'Сходный идеи Сознанне как\ высшее ~ Верхтт уровень психики ' Сознанне как

картина, образ мнра ~ .Другие когнитит ные процессь■/

Социальные представления

1. Управление

2. Противоположность бессознательному

3. Часть психики

4. Философия

5. Трудность определения

Рис. 4. Графическое сопоставление потенциальных зон изменений научных и социальных представлений о сознании Сравнение двух разновидностей представлений свидетельствует о том, что научные идеи характеризуются большей абстрактностью, обобщенностью, отвлеченностью, точностью формулировок и компактностью, в то время как социальные представления, напротив, отличаются конкретностью, наглядностью, большей свободой в использовании терминов, а также включением в представление идей из разных областей знания. Это может быть объяснено разными функциями научных и социальных представлений. Научные представления направлены на поиск сущности, истины. Социальные представления призваны помогать субъекту в его повседневной жизнедеятельности.

Обратимся к представлениям о бессознательном. Аналогичным образом к данным ассоциативного эксперимента был применен метод прототипиче-ского анализа П. Вержеса. Полученная ядерно-периферическая структура представлений о бессознательном отражена в табл. 5.

Таблица 5

Частота ассоциации Средний ранг ассоциации

Менее 2,59 Более или равен 2,59

Более или равна 20,15 Фрейд (31; 1,61) Рефлекс, рефлексы (24; 2,46) I Сон, сны (44; 2,95) Инстинкт, инстинкты (36; 2,78) II

Менее 20,15 Глупое (19; 2,32) Подсознание (17; 2,35) Необдуманное (14; 2,0) Непонимание (13:2,31) Сознание (11; 2,45) IV Поведение (15; 3,20) Поступок, поступки (3,0) Действие, действия (12; 2,75) Интуиция (11; 3,45) III

Примечание. См. примечания к табл. 2

Как и в случае с представлениями о сознании, с данными контент-анализа ассоциаций, рисунков и определений, а также с результатами контент-анализа научных определений бессознательного была проведена процедура, аналогичная прототипическому анализу. Полученная ядерно-периферическая структура научных представлений о бессознательном отражена в табл. 6.

Таблица 6

Научные представления о бессознательном _

Источник Идея Частота встречаемости, в%

ЯДРО Научные определения То, что не осознает ся 82,4

Научные представления о содержании бессознательного Сильные и не одобряемые обществом чувства и желания 55,6

Хранилище памяти 44,4

Восприятия малой интенсивности 44,4

Примитивные потребности и инстинкты 33,3

Архетипы 33,3

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА ИЗМЕНЕНИЙ Научные определения То, что не контролируется 17,7

Позитивные определения 16,7

Научные лред-стааления о содержании бессознательного Неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятельности 22,2

Воспоминания о травмирующих событиях 22,2

Установка 22,2

Сон 22,2

Нормы н правила поведения 22,2

Собственно периферическая система не отображена в таблице ввиду низкой частоты встречаемости ее элементов. Графическое изображение ядерно-периферической системы научных представлений о бессознательном представлено на рис. 5.

" ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА" ИЗМЕНЕНИЙ '1. То, что не контроли-

груется /2. Позитивные определения

3. Неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятельности

4. Воспоминания о травмирующт событиях

5. Установка 6. Сон

7. Нормы и правила поведения

ЯДРО С То, что не осознается4' 2. Сильные и не одобряе-^ мые обществом чувства н желания

3. Хранилище памяти

4. Восприятия малой интенсивности

5. Примитивные потребности и инстинкты 6. Архетипы

Рис 5. Научные представления о бессознательном

В табл: 7 представлена соответственно зона ядра и потенциальная зона изменений социальных представлений о бессознательном. Как и с представлениями о сознании, в зону ядра социальных представлений элементы включались в том случае, если хотя бы один из методов сбора данных показал их отнесенность к зоне ядра.

Таблица 7

Социальные представления о бессознательном

Идея Ассоциативный эксперимент Рисунок Метод определений

Частота встречаемости в %

ЯДРО Неосознаваемое 26,3

Необдуманное 22,5 25,0

Отрицательная оценка 43,6

Инстинкты 28,3 18,8

Сон 19,6

Спонтанные реакции, рефлексы, автоматизмы 22,5 16.7

Эмоциональные явления 21,3 11.3

Психоанализ 18,3

Человек 30,0

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЗОНА ИЗМЕНЕНИЙ Мотивация 12.1

Болезнь 11.7

Отсутствие волевого контроля 11.3

Трудность определения 13,3 12,5

Неустойчивость термина 11,3

Примечание. Идеи, образующие обыденные представления о бессознательном свертывались до ключевого слова или словосочетания. Соответствие между ключевым словом (словосочетанием) и исходной идеей контролировалось методом экспертной оценки

Набор идей, полученный в ходе прототипического анализа данных ассоциативного эксперимента и контент-анализа ассоциаций, рисунков и определений, был скорректирован в соответствии со сведениями, представленными в толковых словарях русского языка. Поскольку слово «бессознательное» не приобрело еще в русском языке статуса имени существительного и рассматривается как имя прилагательное, то мы взяли для анализа толкования слова прилагательное «бессознательный» из толкового словаря русского языка (С.И. Ожегов). Эти толкования были включены нами в качестве элементов ядра социальных представлений о бессознательном: 1) неосознаваемое; 2) отсутствие волевого контроля.

Ядерно-периферическая структура обыденных представлений о бессознательном, реконструированная на основе результатов прототипического анализа и контент-анализа данных эмпирического исследования и дополненная сведениями, представленными в толковом словаре русского языка, отражена на рис. 6. Собственно периферическая система социальных представлений не представлена ввиду того, что она образована элементами с невысокой частотой встречаемости.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ^ ядро ЗОНА

ИЗМЕНЕНИЙ / Неосознаваемое 2. Необдуманное

3. Отсутствие волевого контроля ^

4. Отрицательная оценка

5. Инстинкты

6. Сон

7. Спонтанные реакции, рефлексы, автоматизмы

8. Эмоциональные явления , 9. Психоанализ 10. Человек

/1. Непонимание

2. Мотивация

3. Волезнь

4. Трудность определения

5. Неустойчивость термина

Рис 6. Социальные представления о бессознательном Сравним сначала зоны ядра научных и социальных представлений о бессознательном. Результаты сравнительного анализа ядерных зон (см. рис.7) свидетельствуют о том, что ядро научных представлений о бессознательном включает меньшее количество идей и более компактно, чем ядро социальных представлений. Обнаруживается ряд общих идей для научных и согцшльных представлений о бессознательном. Как следует из таблиц и рисунков, и в науке и в обыденном сознании бессознательное определяется преимущественно негативно. Заметим, что в социальных представлениях бессознательное описывается через отрицание идей, высказанных в определениях сознания.

Научные представления

1. Сильные н неодобряе-мые обществом чувст ва н желания

2. Хранилище памяти

3. Восприятия малой интенсивности

4. Архетипы

Социальные представления

/. Необдуманное

2. Отсутствие волевого контроля

3. Отрицательная ог^нка

4. Сон

5. Спонтанные реакции, рефлексы, автоматизмы

6. Эмоциональные явления

7. Психоанализ

8. Человек

Рис. 7. Графическое сопоставление ядерных зон научных и социальных представлений о бессознательном

Сравнение потенциальных зон изменений научных и социальных представлений показало, что эти зоны не имеют общих элементов.

Сравнение центрального ядра и потенциальной зоны изменений научных и социальных представлений о бессознательном свидетельствует о том, что общими для ядра и потенциальной зоны изменений научных и социальных представлений являются идеи о включении в бессознательную сферу инстинктов, сна и автоматизмов. Таким образом, можно полагать, что научные идеи об этих феноменах легче интериоризируются (в терминах Л.С. Выготского) обыденным сознанием.

Из собственно периферической зоны научных представлений о бессознательном в ядро социальных представлений проникает идея о рефлексах как элементах бессознательной сферы. Этот факт говорит о том, что уровень «разделяемое™» идей (термин Т.П. Емельяновой) в группе ученых и в студенческой группе различается.

Сравнение научных и социальных представлений также показывает, что в ядре социальных представлений о бессознательном не содержится идей, не вошедших в ядерно-периферическую структуру научных представлений о бессознательном.

Ряд идей, попавших в ядро и потенциальную зону изменений научных представлений о бессознательном, не нашел поддержки в обыденном сознании. Это идея о том, что бессознательное может быть определено положительно, а также идеи относительно таких феноменов бессознательной сферы, как хранилище памяти, восприятия малой интенсивности, архетипы, воспоминания о травмирующих событиях, установка, нормы и правила поведения.

Для социальных представлений о бессознательном характерно наличие идей, описывающих разные частные стороны феномена. Другими словами, социальные представления характеризуются большей фрагментарностью в сравнении с научными представлениями. Они также более конкретны, чем научные представления. Анализируя состав социальных представлений о бессознательном, можно также говорить об их нацеленности на удовлетворение повседневных нужд и потребностей субъекта.

Следуя за С. Московичи и М. Хьюстон, соотнесем полученные результаты с этапами, которые проходит научная идея при трансформации ее в социальные представления (см. с. 11 и табл. 8). Из табл. 8 видно, что социальные представления о сознании обнаруживают элементы, свидетельствующие о втором, третьем и четвертом этапах объективации. Первый этап трансформации был достаточно давно, поэтому имена ученых, разработавших это понятие, уже растворились в культуре и исчезли из состава социальных представлений. Социальные представления о бессознательном включают в себя элементы, относящиеся к первому, второму и третьему этапам объективации. Говорить о четвертом этапе трансформации научных идей в социальные представления не представляется возможным, так как само слово «бессознательное» не получило еще должного закрепления в русском языке, и поэтому не может рассматриваться как «вещественный, природный объект».

Таблица 8

Этапы трансформации научных идей в социальные представления

Этапы объективации Идея сознания Идея бессознательного

1. Персонификация научных знаний и феноменов Отсутствие имен ученых, разработавших это понятие Указание на фамилии отдельных ученых, разрабатывавших это понятие (З.Фрейд, К.-Г. Юнг)

2. Отбор и исключение из контекста отдельных элементов научной теории (явления) Не все научные идеи представлены в обыденном сознании Лишь половина научных идей, описывающих содержание бессознательного, представлена в обыденном сознании

3. «Формирование фигуративной схемы», «образного ядра» Наличие образных, наглядных элементов: мозг, человек, объекты верхнего мира (солнце, небо, облака и др.) и т.д. Наличие образных, наглядных элементов: объекты нижнего мира (почва, тьма, бес и др.), человек, бутылка (нарушение социальных норм), кровать и т.д.

4. «Натурализация», «онтизация» «фигуративной схемы» и составляющих ее элементов, т.е. «придание образу материальной плотности». Наличие суждений, свидетельствующих о том, что обыденное сознание оперирует элементами «фигуративной схемы» как «вещественными природными объектами» Само слово «бессознательное» не получило еще должного закрепления в русском языке и поэтому не можег рассматриваться как «вещественный, природный объект»

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Реконструированы результаты познания - представления о сознании и бессознательном, существующие в настоящее время в разных источниках психологического знания: психологической науке и обыденных представлениях.

2. Показано, что научные и социальные представления имеют ядерно-периферическую структуру, предполагающую более устойчивое ядро и относительно вариативную периферию.

3. В ядерных зонах как научных, так и социальных представлений о сознании обнаружены общие, инвариантные идеи (сознание как осознание и сознание как отражение).

4. Установлено, что в содержании социальных представлений о сознании количественно преобладают феномены, описывающие познавательную активность субъекта.

5. В ядре и зоне потенциальных изменений научных и социальных представлений о бессознательном выявлены инвариантные идеи (отрицание осознанности и других характеристик сознания, включение в сферу бессознательного инстинктов, сна и автоматизмов).

6. Различия в содержании научных и социальных представлений как о сознании, так и о бессознательном связаны в первую очередь с разной частотой встречаемости идей, входящих в состав представлений.

7. Социальные представления о сознании как результат познания идеи, длительное время присутствующей в отечественной культуре, получают относительно независимое от научных представлений, автономное существование и содержат элементы, свидетельствующие о последнем (четвертом) этапе объективации.

8. Социальные представления о бессознательном как результат познания более молодой идеи в значительной степени определяются содержанием научных представлений и обнаруживают элементы, относящиеся к предпоследнему (третьему) этапу объективации.

Таким образом, согласно результатам нашего исследования, выполненного в рамках концепции С. Московичи, линии научного и обыденного познания психического развиваются не независимо, а связаны между собой: идея сознания (бессознательного) первоначально развивается в рамках научного исследования, а затем проникает в обыденное сознание, где трансформируется и получает относительно самостоятельную «жизнь». Вместе с тем логично предположить, что идеи сознания и бессознательного зарождаются не только в научном познании, но и в обыденном опыте, а затем в ходе своего развития взаимодействуют. Проверка этой гипотезы может служить перспективой дальнейших исследований.

Основное содержанке диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

1. Левченко Е.В. Сравнение возможностей количественных и качественных методов в исследовании социальных представлений (на примере изучения представлений о сознании и бессознательном)/ Е.В. Левченко, А.Г. Продовико-ва // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2009. - № 4 (3). - С. 79-92. (Авторские не разделены).

2. Продовикова А.Г. Сравнительный анализ научных и обыденных представлений о сознании и бессознательном / А.Г. Продовикова // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. - 2010. -№5(73).-С. 35-50.

Статьи и тезисы в сборниках научных трудов и материалов конференции

3. Продовикова А.Г. Образный компонент представлений о психологических феноменах / А.Г. Продовикова //Дружининские чтения: материалы 8-й Всерос. науч.-практ. конф. (Сочи, 23-25 апреля 2009 г.): в 2 т. - Сочи: СГУТиКД, 2009. Т.1.-С.64-67.

4. Продовикова А.Г. Обыденные представления о сознании и бессознательном / А.Г. Продовикова // Психология XXI века: материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых «Психология XXI века» (23-25 апреля 2009, Санкт-Петербург) / под науч. ред. Н.В. Гришиной - СПб: Изд-во С.Пб. ун-та, 2009-С.330-332.

5. Продовикова А.Г. Представления о психологических феноменах / А.Г. Продовикова // Ананьевские чтения-2009: Современная психология: методология, парадигмы, теория: материалы науч. конф. «Ананьевские чтения - 2009». Вып. 2. Методологический анализ теорий, исследований и практики в различных областях психологии / под ред. Л.А. Цветковой, В.М. Аллахвердова. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2009. - С. 403-405.

6. Продовикова А.Г. Представления о сознании и бессознательном / А.Г. Продовикова // Психология психических состояний: теория и практика: материалы Первой Всеросс. науч.-практ. конф. / Казан, гос. ун-т, 13-15 ноября

2008 г.- Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. - Ч. II. - С. 175-179.

7. Продовикова А.Г. Представления о сознании и бессознательном у студентов российских вузов (на материале определений) / А.Г. Продовикова // Психология - наука будущего: материалы III междунар. конф. молодых ученых «Психология - наука будущего» (5-7 ноября 2009 г., Москва) / под ред. AJI. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.-С. 393-396.

8. Продовикова А.Г. Представления о сознании и психике у студентов ВУЗа / А.Г. Продовикова // Психология познания в области психологии: материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых (27 ноября 2009 г.) / под ред. Е.В. Левченко, А.Ю. Бергфельд; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2009. - С. 65-72.

9. Продовикова А.Г. Представления студентов о сознании и бессознательном / А.Г. Продовикова // Психологическое познание: актуальные проблемы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (27 ноября 2008 г.) / под ред. Е.В. Левченко, А.Ю. Бергфельд; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. - С. 43-49.

10. Продовикова А.Г. Представления студентов о сознании, психике и душе / А.Г. Продовикова // Вестник Пермского университета. - 2009. - Вып. 2 (28). -С. 125-131.

11. Продовикова А.Г. Развитие представлений о психике в онтогенезе / А.Г. Продовикова // Психология сознания: современное состояние и перспективы: материалы I Всеросс. конф. (29 июня - 1 июля 2007 г., Самара). - Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. - С. 369 - 371.

12. Продовикова А.Г. Развитие представлений о психике в онтогенезе человека/ А.Г. Продовикова // Дружининские чтения: материалы 7-й Всерос. науч.-практ. конф. (Сочи, 24-26 апреля 2008 г.): в 2 т. - Сочи: СГУТиКД, 2008. Т. 1. - С. 9699.

13. Продовикова А.Г. Система категорий контент-анализа в исследованиях обыденных представлений о психических явлениях / А.Г. Продовикова, С.С. Федосина // Будущее психологии: материалы межвуз. студ. конф. (16 апреля

2009 г.) / под ред. Е.В. Левченко, А.Ю. Бергфельд; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2009.-Вып. 2. - С.7-14.

14. Продовикова А.Г. Сознание: научные и социальные представления / А.Г. Продовикова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» [Электронный ресурс] / отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

15. Продовикова А.Г. Социальные представления о сознании / А.Г. Продовикова // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы XI Международной студ.-асп. науч. конф. (16-17 октября 2008 г.) / Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. - Вып. 11. - С.276 -279.

Подписано в печать 20.05.2010. Формат 60x84 1/16 Усл. печ.л. 1,63. Тираж 130 экз. Заказ 181.

614699, г. Пермь, ул. Букирева, 15. Типография Пермского университета

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Продовикова, Анастасия Геннадьевна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Обыденное психологическое знание как психологическая проблема.

1.1. Обыденное сознание и процесс обыденного познания.

1.2. Теоретические подходы к изучению обыденного знания.

1.2.1. Понятие образа мира и ментальных репрезентаций.

1.2.2 Проблема имплицитных теорий психологических явлений.

1.2.3 Концепция социальных представлений С. Московичи.

1.3. Эмпирические исследования представлений.

1.4. Представления о сознании и бессознательном в русском языке (на материалах толковых и ассоциативных словарей русского языка).

Выводы по главе.

Глава 2. Идеи сознания и бессознательного: представленность в научном познании.

2.1. Проблема определения сознания.

2.2. Функции и структура сознания.

2.3. Понятие о бессознательном.

2.4. Подходы к исследованию бессознательного.

Выводы по главе.

Глава 3. Процедура эмпирического изучения социальных представлений о сознании и бессознательном.

3.1. Организация исследования.

3.2. Методы изучения социальных представлений о сознании и бессознательном.

3.3. Методы обработки данных.

Выводы по главе.

Глава 4. Результаты эмпирического исследования представлений о сознании и бессознательном у студентов.

4.1. Результаты эмпирического исследования представлений студентов о сознании.

4.2. Результаты эмпирического исследования представлений студентов о бессознательном.

4.3. Результаты исследования и их обсуждение.

Выводы по главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Представления о сознании и бессознательном у студентов"

Актуальность исследования. Исследования процесса и результата познания продолжают оставаться актуальными в психологической науке [35], [41]. Одним из направлений когнитивных исследований является изучение обыденного сознания и его практического выражения — здравого смысла [41]. Первоначально подобные исследования касались результатов обыденного познания явлений внешнего мира (так называемая «наивная физика», Lipmann & Bogen, 1923 (по [41])). Однако затем интерес исследователей переместился в сторону обыденного познания феноменов внутреннего мира [22] — [24], [37], [81], [123], [125], [132], [160], [161], [181], [190] - [192], [205], [210], [222], [224]. Целью подобных исследований выступила реконструкция процесса и результата познания психической реальности в целом или отдельных ее феноменов.

Авторами активно осуществляется поиск теоретических моделей, способных передать сущность, своеобразие, специфику, сложность и многогранность обыденного познания психики и ее составляющих. В последнее время наблюдается конкуренция подходов к исследованию описываемой реальности. В числе их ключевых понятий можно обнаружить ментальные репрезентации [112], [167], социальные представления [69], [71], [75], [77], [227], социальное мышление [2], психологическое мышление [63], имплицитные теории [21], [222] и др. Перечисленные теоретические модели могут быть использованы для исследования результатов познания как одного психического явления (например, эмоций: представления детей об эмоциях [37], ментальные репрезентации эмоций [133], восприятие эмоциональных явлений [22], так и разных психических феноменов (имплицитные теории: личности [224], интеллекта [125], креативности [45] и др.). Таким образом, возникает проблема выбора из ряда исследовательских возможностей.

Указанные подходы имеют как общие, так и специфические черты. Общее в подходах обусловлено единой предметной областью исследования и ее особенностями, наличием ряда общих методов сбора эмпирических данных. Специфическое определяется, в первую очередь, теоретическими положениями, лежащими в основе той или иной модели, что ведет к различиям в описании и интерпретации полученных результатов. В нашем исследовании выбор был сделан в пользу концепции социальных представлений С. Московичи, которая обладает рядом методологических преимуществ по сравнению с другими рассмотренными моделями. В частности, именно методология этого подхода позволяет анализировать как содержание результата обыденного познания, так и его ядерно-периферическую структуру, дает возможность сравнивать результаты научного и обыденного познания, выделяет этапы трансформации научной идеи в социальные представления.

Несмотря на то что сознание и бессознательное принадлежат к числу базовых категорий психологии, процесс и результаты их познания непсихологами еще не выступали предметом самостоятельного научного поиска. Выбор сознания и бессознательного в качестве объекта социальных представлений обусловлен рядом причин.

Во-первых, идея сознания имеет длительную историю изучения в отечественной и зарубежной психологической науке. Идея же бессознательного оформляется и становится предметом самостоятельного исследования сравнительно недавно. В отечественной науке психоанализ и соответственно понятие «бессознательное» находились под запретом начиная с 30-х гг. XX в., и лишь в 90-е гг. становится возможной свободная от идеологического давления оценка работ З.Фрейда [98]. Поэтому идея сознания рассматривается нами как относительно «старая», а идея бессознательного как относительно «молодая». (Следует подчеркнуть, что «возраст» идеи оценивается нами по отношению к ее существованию в определенном социокультурном контексте, в первую очередь, российском.) В данной ситуации объективно возникает ряд вопросов. Каково содержание научных и социальных представлений о сознании и бессознательном? Как меняются идеи сознания и бессознательного при их трансформации в социальные представления? Каков уровень врастания в обыденное сознание относительно «старой» и относительно «молодой» идеи?

Во-вторых, идеи сознания и бессознательного образуют фундаментальную оппозицию, что обеспечивает возможность сравнения представлений об этих феноменах.

Актуальность подобного исследования для преподавания психологии и деятельности практических психологов, с нашей точки зрения, обусловлена тем, что социальные представления, согласно идеям С.Московичи, образуются в ходе коммуникации и необходимы для облегчения процесса общения, взаимопонимания людей [30]. Укажем наряд важных моментов. Во-первых, картины психического у психолога и наивного субъекта (рядового человека, непсихолога) различаются подобно тому, как различаются картины мира у взрослого и ребенка. Ж.Пиаже утверждает, что взрослый не может видеть мир глазами ребенка, потому что его мышление претерпело качественное изменение: он достиг уровня понятийного мышления и не может произвольно вернуться на допонятийный уровень. Эта возможность для него безвозвратно утеряна. Нечто подобное происходит и с психологом: он утрачивает способность видеть, понимать, воспринимать психическое так, как это делает наивный субъект. Чтобы воссоздать субъективную картину психического, формирующуюся у наивного субъекта, необходимо специальное исследование [99]. Во-вторых, повышается уровень осведомленности населения в области психологии, обратной стороной которого является поверхностное и нередко неточное понимание и использование психологических терминов и теорий. В-третьих, житейские, донаучные представления существенно влияют на ход усвоения научных знаний [210]. Таким образом, возникает необходимость сравнительного анализа психологического познания в научном исследовании и обыденном опыте.

Объектом нашего исследования выступают представления как результат, с одной стороны, научного психологического познания, а с другой -обыденного познания психических явлений. Предмет исследования -представления студентов о сознании и бессознательном.

Цель исследования — дать характеристику представлений студентов как результата обыденного познания сознания и бессознательного в сравнении с теми представлениями, которые актуализированы в современном научном (психологическом) знании.

Сформулированная цель была конкретизирована в следующих задачах:

1) провести теоретический анализ проблемы познания психического непсихологами; определить место концепции социальных представлений среди других подходов к изучению познания и отображения психического в сознании наивных субъектов;

2) проанализировать научные представления о сознании и бессознательном с тем, чтобы выделить существующий в психологии набор наиболее устойчивых, повторяющихся, актуализируемых в настоящее время соответствующих научных идей;

3) подобрать методический инструментарий для изучения представлений о сознании и бессознательном;

4) реконструировать содержание обыденных представлений о сознании и бессознательном на материале, полученном от студентов;

5) сравнить научные психологические представления о сознании и бессознательном с обыденными представлениями с целью выявления общих и специфических идей, характерных для двух способов познания;

6) сравнить особенности трансформации научных идей в социальные представления для сознания (относительно «старой» идеи) и бессознательного (более «молодой» идеи).

Отметим, что в психологии есть работы, посвященные исследованию отображения интегральных психических феноменов в обыденном сознании [111], [160], [180], [205]. Авторами этих работах изучались представления детей и взрослых о душе и психике. Представления наивных субъектов о сознании, наряду с представлениями о других психических явлениях, исследовались М.С. Шевелевой и А.Э. Штейнмецем. Они установили, что непсихологами сознание описывается преимущественно через феномены когнитивной сферы.

Гипотезы исследования:

1. Результаты научного и обыденного познания обладают как общностью, так и специфичностью. И научные и социальные представления имеют ядерно-периферическую структуру, предполагающую более устойчивое ядро и относительно вариативную периферию. В содержании научных и социальных представлений о сознании и бессознательном обнаруживается как общее, так и специфическое.

2. В содержании представлений студентов о сознании доминируют феномены когнитивной сферы, описывающие познавательную активность субъекта.

3. Содержание представлений о бессознательном как в науке, так и в обыденном сознании может быть выражено через отрицание идей, заимствованных из представлений о сознании.

4. В социальных представлениях о сознании содержатся признаки всех этапов трансформации научных идей в социальные представления (процесса объективации). Социальные представления о бессознательном включают признаки лишь начальных этапов объективации.

Методологическая основа исследования. Работа выполнена в рамках нового направления - «психология познания в области психологии», цель которого - «получить феноменологию и описать закономерности познания в области психологии» [99, с. 6]. Теоретико-методологической основой исследования представлений выступила теория социальных представлений, предложенная С. Московичи и разрабатываемая в трудах ряда отечественных и зарубежных исследователей [2], [28], [29], [69], [71], [75] - [79], [117], [118], [221], [225], [226], [227]. Также в нашем исследовании через признание активной роли человека в осуществлении психологического познания нашел отражение основной методологический принцип субъектного подхода [99], [108], [155]. Работа относится к рефлексивной психологии, в которой психологическое знание выступает как объект исследования.

Источниковедческую базу исследования составили труды ученых, которые внесли вклад в разработку проблемы сознания ([4] -[6], [9], [10], [13], [14],

25], [39], [47], [49], [50], [66], [83], [105], [126], [154], [229] и др.) и бессознательного ([18], [20], [62], [188], [197] - [201], [212] - [214], [220] и др.).

Методы исследования. Поскольку изучение представлений о сознании и бессознательном проводилось в рамках подхода С.Московичи, нами была выбрана качественная методология исследования. Методами сбора данных выступили ассоциативный эксперимент, метод рисунка и метод определений.

Полученные вербальные и образные данные обрабатывались методом контент-анализа. Соотнесение категорий и подкатегорий контент-анализа с высказываниями или рисунками испытуемых контролировалось с помощью метода экспертной оценки. Вслед за Ж.-К. Абриком в структуре представлений мы выделяем ядро и периферию. Для выявления ядерно-периферической структуры социальных представлений применялась методика прототипического анализа П. Вержеса. Статистическая обработка результатов производилась с использованием критерия ф - угловое преобразование Фишера, Х- критерия Колмогорова - Смирнова.

В исследовании приняли участие студенты 1- 3 курсов разных факультетов Пермского государственного университета: 240 человек в возрасте от 17 до 22 лет. Выборка уравновешена по полу. В нее не вошли студенты специальностей «Психология» и «Философия». Исследование проводилось до изучения дисциплины «Общая психология».

Достоверность и объективность результатов обеспечивается методологической обоснованностью процедуры эмпирического исследования, участием экспертов в оценке процедуры контент-анализа качественных данных, использованием методов математико-статистической обработки.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Впервые осуществлен сравнительный анализ результатов познания сознания и бессознательного, актуализируемых в научных и социальных представлениях.

2. Реконструирован сводный диапазон идей - результатов современного этапа научного познания сознания и бессознательного на основе анализа научных текстов, содержащих теоретические описания этих феноменов.

3. Описаны результаты обыденного познания сознания и бессознательного -их содержание и структура. Реконструировано общее для всех испытуемых содержание социальных представлений о сознании и бессознательном. Выявлена ядерно-периферическая структура социальных представлений о сознании и бессознательном.

4. Показано влияние результатов научного познания на обыденное знание: ряд научных идей в трансформированном виде проникает в зону ядра и в зону потенциальных изменений студенческих представлений о сознании и бессознательном.

5. Выявлены особенности трансформации результатов научного познания в обыденное знание. Социальные представления о существующей длительное время идее сознания содержат элементы, свидетельствующие о четвертом этапе объективации по С.Московичи, в то время как социальные представления об относительно молодой идее бессознательного обнаруживают элементы, относящиеся лишь к третьему этапу объективации.

Теоретическое значение. Проведенный теоретический анализ и эмпирическое исследование могут внести вклад в общее понимание процесса и результатов познания в том случае, когда оно направлено не на явления внешнего мира, а на психику и ее составляющие. В работе реконструированы результаты познания - существующие в настоящее время в обыденном сознании представления о сознании и бессознательном. Показано, что социальные представления о сознании и бессознательном являются результатом трансформации научного знания в социальные представления, которые затем получают относительно самостоятельное существование в обыденном сознании.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в курсах «Психология познания», «Общая психология», «Методологические основы психологии», «Методика преподавания психологии». Реконструкция социальных представлений о сознании и бессознательном будет способствовать эффективной коммуникации между профессионалом и клиентом в таких сферах, как практическая психология и психотерапия, медицина, юриспруденция и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В научном и обыденном познании сознания и бессознательного имеется как общее, так и особенное. И научные, и социальные представления о сознании и бессознательном имеют ядерно-периферическую структуру. В отношении содержания научных и социальных представлений обнаруживается как общее, так и особенное.

2. Общее в содержании научных и социальных представлений о сознании состоит в наличии в зоне ядра двух инвариантных идей: сознание как осознание и сознание как отражение.

3. Общее в содержании научных и социальных представлений о бессознательном обнаруживается в наличии в ядре и зоне потенциальных изменений следующих инвариантных идей: отрицание осознанности и других характеристик сознания, включение в сферу бессознательного инстинктов, сна и автоматизмов.

4. Особенное в содержании научных и социальных представлений как о сознании, так и о бессознательном связано с разной частотой встречаемости идей в науке и обыденном сознании.

5. Результаты обыденного познания сознания (идеи, длительное время существующей в российской культуре) получают относительно независимое от научных представлений, автономное существование и обнаруживают элементы, свидетельствующие о последнем (четвертом) этапе объективации.

6. Результаты обыденного познания бессознательного (более молодой идеи) определяются содержанием научных представлений. Социальные представления о бессознательном содержат элементы, относящиеся к предпоследнему (третьему) этапу объективации.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры общей и клинической психологии Пермского государственного университета. Результаты работы были представлены на XVII Международной научной конференции «Ломоносов - 2010» (Москва, 2010), III международной конференции молодых ученых «Психология - наука будущего» (Москва, 2009), на международной научной конференции «Ананьевские чтения - 2009» (Санкт-Петербург, 2009), на международной научно - практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2009), на I Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007), на Первой Всероссийской научно-практической конференции «Психология психических состояний: теория и практика» (Казань, 2008), на 7-й и 8-й Всероссийских научно-практических конференциях «Дружининские чтения» (Сочи, 2008, 2009), на международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология познания в области психологии» (Пермь, 2009), на межвузовской студенческой конференции «Будущее психологии» (Пермь, 2009), на международной научно-практической конференции «Психологическое познание: актуальные проблемы» (Пермь, 2008), на XI Международной студенческо-аспирантской научной конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2008).

Публикации. Основное содержание работы отражено в 15 публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы, включающего 230 наименований, и приложения (в количестве 12). В работе содержится 21 таблица, 2 схемы, 8 рисунков и 2 диаграммы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Общие выводы

1. Реконструированы результаты познания — представления о сознании и бессознательном, существующие в настоящее время в разных источниках психологического знания: психологической науке и обыденных представлениях.

2. Показано, что научные и социальные представления имеют ядерно-периферическую структуру, предполагающую более устойчивое ядро и относительно вариативную периферию.

3. В ядерных зонах как научных, так и социальных представлений о сознании обнаружены общие, инвариантные идеи (сознание как осознание и сознание как отражение).

4. Установлено, что в содержании социальных представлений о сознании количественно преобладают феномены, описывающие познавательную активность субъекта.

5. В ядре и зоне потенциальных изменений научных и социальных представлений о бессознательном выявлены инвариантные идеи (отрицание осознанности и других характеристик сознания, включение в сферу бессознательного инстинктов, сна и автоматизмов).

6. Различия в содержании научных и социальных представлений как о сознании, так и о бессознательном связаны в первую очередь с разной частотой встречаемости идей, входящих в состав представлений.

7. Социальные представления о сознании как результат познания идеи, длительное время присутствующей в отечественной культуре, получают относительно независимое от научных представлений, автономное существование и содержат элементы, свидетельствующие о последнем (четвертом) этапе объективации.

8. Социальные представления о бессознательном как результат познания более молодой идеи в значительной степени определяются содержанием научных представлений и обнаруживают элементы, относящиеся к предпоследнему (третьему) этапу объективации.

Таким образом, согласно результатам нашего исследования, выполненного в рамках концепции С. Московичи, линии научного и обыденного познания психического развиваются не независимо, а связаны между собой: идея сознания (бессознательного) первоначально развивается в рамках научного исследования, а затем проникает в обыденное сознание, где трансформируется и получает относительно самостоятельную «жизнь». Вместе с тем логично предположить, что идеи сознания и бессознательного зарождаются не только в научном познании, но и в обыденном опыте, а затем в ходе своего развития взаимодействуют. Проверка этой гипотезы может служить перспективой дальнейших исследований.

Ill

A.JI. Венгер отмечает, что главным недостатком рисуночных методов является относительно низкая надежность получаемых результатов, связанная с субъективностью интерпретации. В отличие от более формализованных тестов, рисуночные тесты, как правило, не позволяют количественно измерить оцениваемые психические свойства. По наблюдениям A.JI. Венгера термины, в которых проводится интерпретация рисунков, обычно лишены той строгости и однозначности, которая характерна для формализованных тестов. Из-за этого трудно научными методами подтвердить надежность и валидность рисуночных методик [42, с.6]. Эти особенности рассматриваемых методик порождают определенные ограничения в их применении. Во-первых, следует крайне осторожно использовать рисуночные методики в статистических научных исследованиях. Необходимым условием такого использования является привлечение нескольких независимых экспертов для интерпретации тестов. Во-вторых, не рекомендуется делать выводы о психологических особенностях субъекта на основе одних рисуночных тестов. В-третьих, заключение не должно основываться на отдельных признаках рисунка, взятых изолированно, вне их связи друг с другом.

О.Ф. Потемкина и Е.В. Потемкина также отмечают, что должны предъявляться высокие требования к специалисту - психологу, использующему проективные методики. Необходимы длительная практика, чрезвычайная осторожность в интерпретации и умение правильно формировать сложный комплекс методик, поскольку графические методы, по убеждению авторов, не должны применяться изолированно от других методов [135, с.99].

Несмотря на все эти трудности, рисунок активно используется и психологами-исследователями, и психологам-практиками. Рисуночные методики просты в применении и дают богатый материал относительно психологических особенностей испытуемого. Существуют многочисленные разновидности рисунка, которые различаются по методам рисования, темам, жанрам, назначению, технике и особенностям исполнения.

Графические методы, относясь к классу проективных, дают человеку возможность самому создавать реальность и по-своему интерпретировать ее. Поэтому полученный результат в значительной мере несет на себе отпечаток личности, ее настроения, состояния, чувства, особенностей представления, отношения и т.д. [153, с.4]. Рисунок отражает уровень образного развития и уровень графической культуры, служит средством воплощения философских, социальных, политических, этических и эстетических идей [135, с.93].

Сфера применения графических методов, первоначально ограниченная областью клинической психологии, расширяется и включает в себя социальную психологию, психологию развития и др. Так, в рамках социальной психологии Т.В.Фоломеева и О.М. Бартенева описывают возможности применения методики «Психологический рисунок» для исследования отношения респондента к тому или иному социальному объекту, образу данного объекта. Они рассматривают проблему соотношения в рисунке проекции личностных особенностей респондента и действительного его отношения к заданному объекту. «В психологическом рисунке сосуществуют . реальность личностных проекций субъекта восприятия и реальность социального познания объекта восприятия» [196, с. 38]. Авторами выделены категории анализа рисунка, специфичные для отображения различных аспектов восприятия социального объекта («Композиция», «Предметность»), и категория, отражающая личностные свойства рисующего («Линии») [196].

В.В. Абраменкова в своем исследовании особенностей картины мира современных российских детей также отмечает, что графические методы позволяют прояснить природу отношения ребенка к миру, к другим людям и самому себе. Выражение этого отношения может быть зафиксировано в форме визуальных архетипических, социотипических и стереотипических образов, имеющих общечеловеческий метакультурный компонент [1, с.54]. Таким образом, отображение объектов реальности и отношение к ним связывается с групповыми, культурными, а иногда и общечеловеческими представлениями.

Применение методики «Психологический рисунок» в контексте изучения субъективного отображения психической реальности, позволит реконструировать образный компонент репрезентации и выявить отношение субъекта к этой реальности. При обработке рисунков в нашем исследовании мы сконцентрируем внимание на анализе предметно-тематического состава изображений, что позволит нам изучать представления об объекте, а не личность рисующего.

В отношении эмоциональных образов А.В. Запорожцем сделано очень глубокое замечание: « . в эмоциональных образах отражаются наряду с изменениями внутреннего состояния субъекта, изменениями, вызванными жизненно важными для него предметами и явлениями, также и самые эти предметы и явления. Внешний и внутренний опыты сливаются в эмоциональном образе в единое целое» [цит. по 133, с. 32]. В виду единства эмоциональных и когнитивных процессов, психики в целом данную характеристику можно распространить на образную репрезентацию всех психических явлений. Таким образом, субъект отображает те или иные аспекты внутреннего мира (которые «трагически невидимы») через предметы и явления внешнего мира.

Рисунок широко используется при изучении представлений о разных явлениях внешнего и внутреннего мира. Графические методики применяются исследователями для реконструкции субъективной картины мира ([1], [12]), представлений о психике и ее явлениях [205], графических представлений об эмоциях ([123], [133]), представлений о социальных явлениях [72] и др.* Рассмотрим процедуру исследования и инструкции, предлагаемые испытуемым. Так, В.В. Подпругина, а вслед за ней О.Г. Оглоблина, в своем исследовании предлагает испытуемым на листе бумаги, используя цветные и простые карандаши и фломастеры, отобразить четыре базовых эмоции. Перечень эмоций предъявляется испытуемому на листе бумаги в разном порядке. Лист был разделен на четыре равные части. На выполнение каждого рисунка давалось 10 мин. Испытуемым была предложена следующая инструкция: «Вам необходимо нарисовать четыре эмоции так, чтобы посмотревший на рисунок посторонний человек мог понять, какую эмоцию вы имели в виду. Работу можно начать с любой эмоции, а также располагать ее в любой части листа бумаги. Время ограничено; после того как вы услышите слова: «Переходите к следующей эмоции», - подпишите рисунок и переходите к следующей эмоции по вашему выбору» ([123, с.134-135], [133, с.33-34]). Таким образом, исследователей больше интересовали графические выражения эмоций, адресованные другому человеку, а не собственно представления об эмоциях как о субъективных переживаниях.

В другом исследовании изучалось влияние воспоминаний о Холокосте на восприятие исторических событий. В этом исследовании испытуемым предлагалась такая инструкция: «На одном листе нарисуйте прошлое, настоящее, и будущее, на другом - страх, и напишите несколько слов о чувствах, у вас возникающих. Старайтесь рисовать не конкретные предметы, а символы. Качество рисунка роли не играет» [72]. Таким образом, испытуемым давалась инструкция сразу для двух рисунков. Недостатком ее является то, что озвученная тема второго рисунка - страх, может повлиять на рисунок прошлого, настоящего и будущего. Достоинством является внимание к чувствам испытуемого, связанным с рисунками.

Относительно процедуры проведения рисуночных методик A.JI. Венгер делает следующие замечания. Инструкцию к каждому тесту нужно воспроизводить дословно, без видоизменений и дополнений. По окончании рисования выражают одобрение, независимо от достигнутого результата. Рекомендуется обсудить с испытуемым получившийся рисунок [42, с. 10].

В нашем исследовании использование рисунка было обусловлено тем, что данный метод позволяет реконструировать образный компонент представлений о сознании и бессознательном и выявить отношение субъекта к этим феноменам. Поскольку рисунки отражают образную, слабо осознаваемую область представлений, то для уточнения и облегчения анализа и интерпретации мы просили испытуемых нарисовать не только образы «сознания» и «бессознательного», но и «души» и «психики».

Процедура использования метода рисунка состояла в следующем. После того как испытуемые написали ассоциации, им раздавались цветные карандаши и листы бумаги. Предлагалась инструкция: «Сядьте, пожалуйста, удобно. Сосредоточьтесь. Сейчас я буду называть слова. Понаблюдайте, какой образ будет возникать у вас в ответ на каждое слово. Ощутите, прочувствуйте, проживите этот образ. Затем, используя цветные карандаши, зарисуйте, пожалуйста, возникший у вас образ. Ваше умение или неумение рисовать не имеет значения. Рисунки могут быть любого характера. Когда закончите рисовать, на этом же листочке кратко опишите образ, который вы нарисовали. Итак, начали. Первое слово — «сознание». Через шесть минут (время получено эмпирическим путем) называлось слово «бессознательное». Затем с таким же временным интервалом - «душа» и «психика». Просьба описать образ была включена в инструкцию с тем, чтобы облегчить его интерпретацию и обеспечить единое понимание рисунка как испытуемым, так и исследователем.

Метод определений Метод определений используется преимущественно для исследования мышления. А.Р. Лурия отмечает, что этот метод состоит в определении значения того или иного слова. Автор отмечает, что этот простой метод, давно использующийся в психологических исследованиях, дает очень существенные результаты относительно индивидуальных особенностей мышления. Он показывает, что одни испытуемые предпочитают не определять понятия, а припоминать конкретные ситуации, в которые данный предмет входит, или конкретные признаки, которыми этот предмет обладает. Другие же испытуемые вводят этот предмет «в систему иерархически построенных отвлеченных связей», т.е. относят его к определенным категориям [109, с. 68-69].

С.Л. Рубинштейн также указывает на возможности применения этого метода при исследовании природы понятий. Вместе с тем автор отмечает и основной недостаток метода, который заключается в том, что, «взятый сам по себе, он не учитывает возможного расхождения между словесным определением, которое испытуемый в состоянии дать понятию, и тем самым значением, которое реально приобретает у испытуемого это понятие в процессе его употребления, особенно в связи с наглядным контекстом» [155, с. 330]. Этот недостаток лишь ограничивает значимость, но не исключает возможности использования метода определений.

В эмпирических исследованиях с использованием метода определений полное его название авторами не приводится, присутствует лишь описание задания, предлагаемого респондентам. Так, в исследовании И.В. Михайлова испытуемые должны были «письменно дать определение ряда психологических понятий. С этой целью учащимся предлагался ряд вопросов («Что такое способности?» и т.п.)» [116, с.137]. А.Э. Штейнмец предлагал испытуемым «по возможности составить определения понятий». При этом он уточнял: «если строгое определение не получается, то можно просто написать, как они понимают термин, привести примеры» [210, с. 124]. В исследовании Е.В. Левченко испытуемым предлагалось дать ответ «на вопрос о значении понятия» [101, с. 84]. В исследовании О.И. Киль-ченко респондентам предлагалась следующая инструкция: «Дайте, пожалуйста, определение каждому из предъявленных слов» [89, с.74]. Таким образом, мы видим, что инструкция для метода определений не является формализованной и может варьироваться в зависимости от личных предпочтений и целей исследователя.

Метод определений достаточно активно используется для реконструкции субъективного отображения разных психических феноменов, для выявления представлений о них ([89], [205], [210]). Данный метод в нашей работе мы используем для исследования осознаваемых уровней мышления о сознании и бессознательном. Для уточнения обыденных представлений об этих психологических феноменах, мы также анализируем полученные от испытуемых определения о душе и психике (которые выступают своеобразным «фоном» в нашем исследовании). Итак, метод определений позволяет выявить осознаваемый компонент социальных представлений о сознании и бессознательном.

В нашем исследовании инструкция имела следующий вид: «Дайте, пожалуйста, определения тем словам, которые я сейчас назову. Подумайте, что обозначают эти слова, какие явления стоят за ними. Постарайтесь развернуто описать свои представления. Помните, что нет правильных и неправильных ответов. Нам интересно ваше мнение. Итак, начали! Первое слово - сознание». Через восемь минут (время получено эмпирическим путем) предъявлялось слово «бессознательное», затем - «душа», и, наконец, «психика». Нами были предоставлены равные временные возможности для написания определения к каждому слову. Слова, предъявлялись сначала на слух, а затем записывались на доске. Мы не требовали от испытуемых точного определения. В виду сложности предлагаемых понятий, мы понимали, что сформулировать определение не так просто. Нашей целью было стимулировать испытуемых к размышлению о сознании, бессознательном, душе и психике, а также к вербализации своих представлений об этих феноменах.

3.3. Методы обработки данных

Одной из важных проблем, с которой сталкивается исследователь в ходе применения качественных методов, является проблема обработки, анализа и достоверности полученных данных.

Большинство исследователей для анализа данных, полученных с помощью качественных методов исследования, используют процедуру контент-анализа, которая достаточно распространена и служит обобщению первичного исходного материала на основе выработанной системы анализа ([1], [22], [81], [89], [205] и др.). Основным методом обработки полученного вербального и образного материала в нашем исследовании также был контент-анализ.

По мнению Г.М. Андреевой суть метода контент-анализа состоит в «выделении в тексте документа некоторых ключевых понятий (или иных смысловых единиц) с последующим подсчетом частоты употребления этих единиц, соотношения различных элементов текста друг с другом, а также с общим объемом информации» [103, с. 80]. В.А. Ядов определяет контент-анализ как «перевод в количественные показатели массовой текстовой . информации с последующей статистической ее обработкой» [216, с. 190].

Традиционно контент-анализ обозначается как качественно-количественный анализ документов. Это связано с самой его процедурой. Первым этапом любого контент-аналитического исследования является разработка категориального аппарата, адекватного целям и задачам конкретного исследования. Следующий этап - соотнесение категорий и подкатегорий контент-анализа с конкретными содержательными элементами текста [31]. Таким образом, основу процедуры контент-анализа - определение системы категорий и ее наполнение референтами из текста - составляют приемы качественного анализа. Третьим этапом является регистрация частоты (и объема) упоминания категорий и подкатегорий контент-анализа во всем массиве исследуемых текстов. Полученные количественные данные в соответствии с целями конкретного исследования могут быть обработаны с применением методов математической статистики [31]. Этот этап представляет собой использование количественных приемов в ходе контент-анализа. Завершающий этап - интерпретация полученных данных на основе задач и теоретического контекста исследования - опирается снова на качественную методологию. Вслед за авторами пособия по контент-анализу мы можем заключить, что «на данном последнем этапе исследования, также как и на первом, связанным с составлением программы, особенно ярко выступает качественная сторона контент-анализа в отличие от количественного аспекта, преобладающего на промежуточных этапах» [31, с.29].

Говоря о достоинствах этого метода надо отметить, прежде всего, то, что он нередко позволяет выявить и объективизировать скрытую тенденцию в ответах и других видах информации, характеризующих испытуемого, относительно точно регистрировать внешне неразличимые показатели в объемных массивах эмпирических данных [36, с. 135]. К недостаткам этого метода относится главным образом субъективизм выделения единиц анализа (категорий). Следует отметить также трудоемкость этого метода. Однако в целях повышения достоверности в настоящее время активно применяется исследователями метод экспертных оценок ([22], [81], [89], [205]).

При использовании процедуры контент-анализа на первый план встает вопрос о критериях анализа. Традиционно единицы контент-анализа делятся на две большие группы: качественные и количественные. Качественные единицы контент-анализа отвечают на вопрос, что надо считать в тексте. Количественные единицы контент-анализа отвечают на вопрос, как надо считать.

К качественным (смысловым) единицам можно отнести категории и их референты в тексте или индикаторы. К категориям предъявляются следующие требования: а. должны быть четко и однозначно сформулированными; б. исчерпывающими, т.е. охватывающими все части содержания; в. взаимоисключающими. Индикаторы категорий - это те элементы текста, которые служат референтами, качественными признаками соответствующих категорий.

Несмотря на то, что метод контент-анализа часто используется в исследованиях субъективной репрезентации психических явлений [22], [89], [195],

205], категориальной сетки, адекватной для настоящего исследования мы не нашли. Поэтому была разработана система категорий, единая для анализа таких интегральных феноменов как душа, психика, сознание, бессознательное. Это позволило нам исследовать представления о сознании и бессознательном через призму той системы категорий, которой пользуются испытуемые при описании психики. Возможность реконструкции категориальной структуры индивидуального сознания обоснована В.Ф. Петренко [126, с. 37]. Воссоздание категориального аппарата, которым пользуются испытуемые при описании психического, позволяет повысить достоверность процедуры контент-анализа.

В контент-аналитическом исследовании данных ассоциативного эксперимента разработанная нами система состояла из трех основных категорий: 1) «явления внешнего мира»; 2) «описание феномена»; 3) «явления внутреннего мира» (См. схему 2). В каждой категории были выделены подкатегории нескольких уровней. Например, для категории «явления внешнего мира» были выделены подкатегории первого порядка: 1) «природа», 2) «формы существо

Схема 2

Категориальная сетка, использованная при анализе ассоциаций к словам сознание», «бессознательное», «душа» и «психика» вания материи» и 3) «мир человека». Для подкатегории «мир человека» были разработаны следующие подкатегории: 1) «материальная культура», 2) «духовная культура». Подкатегория «духовная культура» в свою очередь была поделена на подкатегории: 1) «искусство», 2) «наука», 3) «религия», 4) «философия», в которых тоже выделяются свои подкатегории и т.д. (см. приложения 6, 9). Индикатором категории выступало слово или синтаксически неделимое словосочетание.

В основу аналитического исследования рисунков была положена схема предметно-тематического анализа рисунков, предложенная Ю.А. Аксеновой [12]. Так, для анализа результатов нами была разработана система из девяти категорий: 1) неживая природа; 2) живая природа; 3) человек; 4) мир человека; 5) сверхъестественное; 6) абстрактные фигуры; 7) преобладающий цвет; 8). отказ рисовать и 9) соотношение рисунков. Эти категории тоже в свою очередь разбивались на подкатегории. Например, категория «неживая природа» включает в себя подкатегории: «объекты космического масштаба», «земля — суша», «вода», «природные стихии», «ветер», «свет», «тьма», «огонь». Категория «живая природа» образована двумя подкатегориями: «растения» и «животные». Категория «человек» включает в себя подкатегории: «условные изображения человека», «внутренние органы», «лицо человека» и др. (см. приложения 7, 10).

В ходе обработки определений, данных испытуемыми, нами также использовался метод контент-анализа. Была разработана система из 44 категорий, некоторые из которых в свою очередь были поделены на подкатегории 1-го и 2-го уровня (см. приложения 8, 11). Так, первая категория «феномен и жизнь» была образована тремя подкатегориями: «жизнь», «условие для жизни», «другая жизнь». Другая категория «осознание» включила в себя подкатегории 1-го уровня: «осознание» и «неосознаваемое». Каждая из них делилась в свою очередь на подкатегории второго уровня. Например, для подкатегории «осознание» были выделены следующие подкатегории 2-го уровня: «осознание, осознание окружающего мира», «осознание себя», «осознание своих действий». Некоторые из категорий не имели подкатегорий («уникальность феномена», «нематериальная природа феномена», «внутренний мир человека» и др.). Большое количество категорий связано с тем, что, определяя тот или иной термин, испытуемые обращаются к разным психическим явлениям, к их соотношению, рассматривают проявления определяемого феномена, его значение и функции, пытаются определить материальную основу феномена и т.д. Объединение категорий в более крупные приведет к потере точности в описании представлений о сознании, бессознательном, душе и психике.

Распределение эмпирических индикаторов по категориям контролировалось методом экспертных оценок. В качестве экспертов выступили четыре человека с высшим психологическим образованием, преподаватели кафедры общей и клинической психологии. Перед экспертами ставилась задача оценить правильность распределения эмпирических индикаторов по категориям. Экспертам предъявлялась таблица, отражающая отнесенность высказываний испытуемого к категориям анализа, с инструкцией выразить свое согласие или несогласие относительности адекватности отнесения той или иной лексической единицы к соответствующей категории. В случае рисуночной методики экспертам предъявлялся ряд рисунков и разработанная нами схема анализа рисунка. Перед экспертом стояла задача выразить согласие или несогласие по поводу отнесения элементов рисунка к определенным категориям анализа. Как видно из табл. 2, степень согласия экспертов с авторским вариантом контент-анализа была высокой. Несогласие экспертов с отнесенностью ответа к той или иной категории мы связываем, с различием в теоретических позициях, с формулировкой названия категории и различными трактовками высказываний респондентов. Высказанные экспертами замечания были учтены в окончательном распределении эмпирических индикаторов по категориям (см. приложения 9 и 11).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Продовикова, Анастасия Геннадьевна, Пермь

1. Абраменкова В.В. Отражение картины мира современных российских детей в графических и вербальных образах / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. 2007. - №6. - С. 54-63.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблема методологии, теории и исследования реальной личности): Избр. психол. труды / К.А. Абульханова. М., 1999.

3. Абульханова К.А. Сознание как жизненная способность личности/ К.А. Абульханова // Психологический журнал 2009 - Т.30 - №1— С. 32-43.

4. Агафонов А.Ю. Когнитивная психомеханика сознания или как сознание неосознанно принимает решение об осознании/ А.Ю. Агафонов — Самара: ИД «Бахрах М», 2007. - 336 с.

5. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания/ А.Ю. Агафонов — СПб.: Изд-во «Речь», 2003. 296 с.

6. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла/ А.Ю. Агафонов Самара: Изд. Дом «Бахрах» -М», 2000.-336 с. .

7. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. / Г. Адлер; Пер с англ. -М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. 282 с.

8. Акопов Г.В. Исследовательский агностицизм и объяснительная прови-дентность (к 125-летию со дня рождения К. Ясперса)/ Г.В. Акопов // Методология и история психологии.- 2008 Т.З.- Вып. 2.- С. 147-154.

9. Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии: Учеб. пособие / Г.В.Акопов. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2004. — 232 с. - (Серия «Библиотека психолога»).

10. Аксенова Ю.А. Символы мироустройства в сознании детей / Ю.А. Аксенова. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 272 с. - (Серия «Руководство практического психолога»).

11. Аллахвердов В.М. Поддается ли сознание разгадке? / В.М. Аллахвердов // Психология сознания/ Сост. и общая ред. JI.B. Куликова.- СПб., 2001. С. 98— 108.

12. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания/ Б.Г. Ананьев. М.:' «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996. 384 с.

13. Андреева Г. М. Психология социального познания/ Г.М. Андреева М., 1997.

14. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева; под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

15. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии/ А.Г. Асмолов-М.: Смысл, 2002.

16. Балин В. Д. О структуре индивидуального сознания -http://www.psvcheya.ru/lib/ppsl 2.html

17. Бассин Ф.В. О некоторых современных тенденциях развития теории «бессознательного»: установка и значимость / Ф.В. Бассин// Психология сознания/ Сост. и общая ред. JI.B. Куликова СПб., 2001. - С. 241 - 257.

18. Белецкая Ю.С. Имплицитные теории организационных межличностных отношений. Дис.канд. психол. наук/Ю.С. Белецкая-М.3 2003.

19. Бергфельд А.Ю. Восприятие эмоциональных явлений: Дис. . канд. психол. наук/ А.Ю. Бергфельд Пермь, 2002.

20. Бергфельд А.Ю. Феноменология познания эмоциональных явлений / А.Ю. Бергфельд // Вестник Пермского университета. — 2009. — Вып. 2 (28). — С. 97-117.

21. Березина Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности/ Т.Н. Березина. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 319 с.

22. Бехтерев В.М. Сознание и его границы / Б.М. Бехтерев// Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности: В 2-х т. — Т. 1. Психика и жизнь / Под ред. Г.С. Никифорова, JI.A. Коростылевой. СПб.: Алетейя, 1999. - с. 203222.

23. Блок М.К. Социальные представления о демократии: комплексное исследование Дис.канд. психол. наук/М.К. Блок.— Тверь, 2005.

24. Блюм Г. Психоаналитические теории личности / Г. Блюм; Перевод А.Б.Хавина. М.: "КСП", 1996. http://luxaur.narod.ru/biblio/1 /blumgO 1 /index.htm

25. Бовина И.Б. Представления студентов о науке и об ученом/ И.Б. Бовина, Л.Ю. Драгульская// Вопросы психологии 2006 — № 6 — С. 73-85.

26. Бовина И.Б. Социальные представления молодежи о больных СПИДом/ И.Б. Бовина// Вопросы психологии.- 2008 № 5 - С. 96-104.

27. Бовина И.Б. Социальные представления о здоровье и болезни: структура, динамика, механизмы: Дис. . д-ра психол. наук / И.Б. Бовина. -М., 2009.

28. Богомолова Н.Н. Контент-анализ / Н.Н. Богомолова, Т.Г. Стефаненко. -М., 1992.

29. Большой психологический словарь / Сост. И общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 672 с. - (Проект «Психологическая энциклопедия»)

30. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). Т. 1 (А О): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 2000. - 592 с.

31. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). Т. 2 (П Я): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 2000. - 592 с.

32. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации/ Дж. Брунер; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 413 с.

33. Бурлачук Л.Ф. Словарь справочник по психодиагностике/ Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов.- СПб., 1999.

34. Былкина Н.Д. Развитие представлений детей об эмоциях в онтогенезе / Н.Д. Былкина, Д.В. Люсин // Вопросы психологии. 2000. - №5. - С. 38-47.

35. Васильева Н.Л. Факторы развития в психоаналитической теории личности и в имплицитных теориях / Н.Л. Васильева // Вопросы психологии 2007. -№6. - С. 128-136.

36. Василюк Ф.Е. Понимающая психотерапия как психотехническая система. Автореферат дисс. д-рапсихол. наук/Ф.Е. Василюк-М., 2007.

37. Вахрушева А.С. Вербальное опосредование в становлении предметного сознания: Дис. . канд. психол. наук/ А.С. Вахрушева. Барнаул, 2003.

38. Величковский Б.М. Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 т. — Т. 2 / Борис М. Величковский. — М. : Смысл : Издательский центр «Академия», 2006. — 432 с.

39. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство / А.Л. Венгер. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. - 159 е.: ил.

40. Воловикова М.И. Этнокультурное исследование представлений о справедливости (на примере молдаван и живущих в Молдове цыган) / М.И. Воловикова, Л.М. Соснина. Вопросы психологии. - 2001. - №2. - с. 85 - 93.

41. Воронин А.Н. Имплицитные теории креативности при изменении параметров «окружающей среды»/ А.Н. Воронин // Дружининские чтения. Сочи, 2006.-С. 26-30.

42. I Всероссийская конференция "Психология сознания: современное состояние и перспективы»// Психологический журнал. 2008. т. 29. №1. с. 138-142.

43. Вундт В. Сознание и внимание /В. Вундт// Вундт В. Введение в психологию.- СПб.: Питер, 2002. -128 с.

44. Выготский JI.C. Мышление и речь. Изд. 5, испр. /JI.C. Выготский. — М.: Лабиринт, 1999. — 352 с.

45. Выготский Л.С. Психика, сознание, бессознательное/ Л.С. Выготский // Психология сознания/ Сост. и общая ред. Л.В. Куликова СПб., 2001. - С. 31— 47.

46. Выготский Л.С. Раннее детство / Л.С. Выготский // Собрание сочинений. Т.4. М.: Педагогика, 1984. - С. 340-367.

47. Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения./ Л.С. Выготский // Выготский Л. Мышление и речь: сборник М.: ACT: ACT. МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008.- 668, 4. с.

48. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1976. -150 с.

49. Ганзен В.А. Систематика мысленных образов / В.А. Ганзен, А.А. Гостев // Психологический журнал — 1989 Т. 10. - №2. - С. 12-21.

50. Ганзен В.А. Системные описания в психологии/ В.А. Ганзен — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984 176 с.

51. Голынчик Е.О. Обыденные представления о справедливости / Е.О. Го-лынчик, О.А. Гулевич // Вопросы психологии. 2003. — №5. - С. 80-92.

52. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости как составляющая правосознания. Дис.канд. психол. наук/ Е.О. Голынчик -М., 2004.

53. Горбатенко А. С. Системная концепция психики и общей психологии. После теории деятельности. Ростов-на-Дону, 1999.

54. Гордеева О.В. Последствия методологической ориентации на марксизм при изучении сознания (на материале работ А.Н. Леонтьева) /О.В. Гордеева // Вопросы психологии. 1997. - №5. - С. 56-70.

55. Гордеева О.В. Проблема структуры сознания в трудах Л.С. Выготского / О.В. Гордеева//Мир психологии. 1999. -№1. - С. 111-118.

56. Гордеева О.В. Развитие языка эмоций у детей / О.В. Гордеева// Вопросы психологии.- 1995-№2.-С. 137-149.

57. Григолава В.В. Бессознательное и установка / Григолава В.В. // Вопросы психологии. 1984. - №3. - С. 145-150.

58. Гроф С. Путешествие в поисках себя/ С. Гроф.— М.: Институт трансперсональной психологии, Издательство Института Психотерапии, 2001. 336 е., илл.

59. Гуськова А.В. Роль «модели психического» при решении мыслительных задач/А.В. Гуськова// Вопросы психологии 2008 — №1.- С. 26-35.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х тт./В.И. Даль. М., 1998. Т. 4.

61. Деннет Д.С. Виды психики: На пути к пониманию сознания / Д.С. Денет. Перевод с англ. А. Веретенникова. М.: Идея - Пресс, 2004. - 184 с.

62. Джемс У. Поток сознания/ У. Джемс// Психология сознания/ Сост. и общая ред. JI.B. Куликова.- СПб., 2001. С. 8-19.

63. Джидарьян И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания / И.А. Джидарьян // Психологический журнал. 2000. - Т.21. - № 2. - С. 40-48: •

64. Добрынин Н.Ф. Об активности сознания / Н.Ф. Добрынин // Психология сознания / Сост. и общая ред. JI.B. Куликова. СПб., 2001. - С. 64-72.

65. Донцов А.И. Концепция социальных представлений в современной французской психологии/ А.И. Донцов, Т.П. Емельянова-М., 1987.

66. Донцов А.И. Профессиональные представления студентов-психологов / А.И. Донцов, Г.М. Белокрылова // Вопросы психологии 1999. - № 2 - С. 42-49.

67. Донцов А.И. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии/ А.И. Донцов, Т.П. Емельянова//Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1985. № 1. С. 45-55.

68. Донцов А.И. Холокост как феномен социальной памяти / А.И. Донцов, В.А. Гончарова // "ВЕК ТОЛЕРАНТНОСТИ" выпуск 1 2. -http://www.tolerance.ru/vek-tol/l-0-doncov.html

69. Дружинин В.Н. Исследование психосемантической репрезентации общих умственных способностей/ В.Н. Дружинин, Г.А. Гребенюк, Е.Ю. Самсонова// Психологический журнал — 1993. Т. 14 - №3.- С.47-55

70. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. — СПб: Питер, 2002. 368 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

71. Емельянова Т.П. V Международная конференция «Социальные представления: новые структуры»/Т.П. Емельянова// Психологический журнал. 2001. - Т. 22.-№2.-С. 133-134.

72. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества/ Т.П. Емельянова. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400 с.

73. Емельянова Т.П. Социальные представления — понятие и концепция: итоги последнего десятилетия / Т.П. Емельянова // Психологический журнал. 2001. — №6.-С. 39-47.

74. Емельянова Т.П. Социальные представления как инструмент коллективной памяти (на примере воспоминаний о Великой Отечественной войне) / Т.П. Емельянова // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - №4. - С. 49-59.

75. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное/ А.Н. Ждан. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 512 с.

76. Жданова С.Ю. Психология познания индивидуальности человека / С.Ю. Жданова; Перм. гос. ун-т. Перм. гос. пед ун-т; Ин-т психологии. Пермь, 2005. — 190 с.

77. Зейгарник Б.В. Патопсихология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е из., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. -208 с.

78. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко// Психология сознания/ Сост. и общая ред. JI.B. Куликова. — СПб., 2001- с. 149 — 162.

79. Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. 3-е изд. - Спб.: Питер, 2004. - 558 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

80. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии // Социология. Реф. жур ИНИОН РАН М., 1992. №4. С. 92 -109.

81. Калашникова Ю.А. Проблемы имплицитных теорий личности (к истории формирования подходов, принципов структурно-содержательных объяснений и определений перспектив изучения)/ Ю.А. Калашникова// Мир психологии — 1999 —№3- С. 60-71.

82. Кильченко О.И. Ментальная репрезентация психологических терминов. Дисс. канд. психол. наук/О.И. Кильченко-Пермь, 2003.

83. Кишко М.В. Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте: Автореф. дис.канд. психол. наук / М.В. Кишко. Екатеринбург, 2003.

84. Климов Е.А. Общая психология. Общеобразовательный курс: Учеб. пособие для вузов/Е.А. Климов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 511 с.

85. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова-М., 2002.

86. Кондаков И.М. Экспериментальное исследование имплицитных теорий чтения / И.М. Кондаков, С.В. Ушнев // Вопросы психологии. 1994. №6. с. 110.

87. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. — 512 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»)

88. Кюльпе О. Введение в философию/ О.Кюльпе; Перевод с немецкого. -М.: ЛКИ, 2007.-384 с.

89. Левченко Е.В. Идея отношения в отечественной психологии конца XIX-первой трети XX веков / Е.В. Левченко. Пермь: Пермский гуманитарно-технологический институт, 1999.

90. Левченко Е.В. Психологическое познание как предмет исследования / Е.В. Левченко // Вестник Пермского университета. 2009. - Вып. 2 (28). - С. 428.

91. Левченко Е.В. Субъективные ожидания студента и методика преподавания психологии / Е.В. Левченко // Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 80-86.

92. Лейбниц Г. В. Об идеях / Г.-В. Лейбниц // Сочинения в 4-х т. Т. 2/Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И. С. Нарский. М.: Мысль, 1983. - 686 с. - (Филос. наследие). - В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии.

93. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

94. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.- 5 изд.- Т.18. М.: Политиздат, 1973. 525с.

95. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

96. Леонтьев А.Н. Образ мира / А.Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. -М.: Педагогика, 1983. с. 251—261.

97. Литаврина О.Б. Исследование особенностей «имплицитных теорий личности» в школьном возрасте/ О.Б. Литаврина, В.В. Панкина, И.М. Кондаков// Психологическая наука и образование (электронный журнал). 2003. - №3 — http://www.psyedu.ru/view.php?id=400

98. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов; Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Издательство «Наука», 1984. - 444 с.

99. Лурия А.Р. Язык и сознание/ А.Р. Лурия; под ред. Е.Д. Хомской М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

100. Люшер М. Четырехцветный человек, или путь к внутреннему равновесию/ М. Люшер.- М., 1994.

101. Маркова С.В. Развитие представлений о психике детей 3-7 лет. Дис.канд. психол. наук / С.В. Маркова. -М. 2003.

102. Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред. А.В. Бруш-линского, Е.А. Сергиенко. М.: ИПРАН, 1998. 320 с.

103. Минеева О.А. Имплицитные теории семьи / О.А. Минеева, А.Г. Лидере // Семейная психология и семейная психотерапия. 2004. - №4. - С. 3-22.

104. Мифы народов мира: Энциклопедия в 2-х томах / Главный редактор С.А. Токарев-Т. 1.-М.: Советская Энциклопедия, 1987.

105. Мифы народов мира: Энциклопедия в 2-х томах / Главный редактор С.А. Токарев-Т.2.-М.: Советская Энциклопедия, 1987.

106. Михайлов И.В. Психология в системе работ по профориентации / И.В. Михайлов // Вопросы психологии. 1975. - № 1. - С . 137-140.

107. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд / С. Московичи // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. — № 1. - С.3-18.

108. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд / С. Московичи // Психологический журнал 1995. - Т. 16. — №2. — С. 3-13.

109. Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношений к ней человека / В.Н. Мясищев // Психология сознания / Сост. и общая ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001 - С. 56-63.

110. Никандров В.В. Неэмпирические методы в психологии: Учеб. пособие. -Спб.: Речь, 2003.-53 с.

111. Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов. / А.В. Петровский,

112. A.В. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.; Под ред. А.В. Петровского. 3-е изд. Перераб. И доп. М.: Просвещение, 1986. 464 с.

113. Общая психология: Учебное пособие / Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1970.

114. Оглоблина О.Г. Графические выражения эмоций студентами, обучающимися разным специальностям / О.Г. Оглоблина // Вопросы психологии. 2006. — №4. — с. 133-138.

115. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.

116. Пархоменко О.Г. Имплицитные теории интеллекта студентов педагогического университета Дис.канд. психол. наук / О.Г. Пархоменко. М., 2003.

117. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-208 с.

118. Петренко В.Ф. Психосемантические аспекты картины мира субъекта/

119. B.Ф.Петренко // Психология сознания: современное состояние и перспективы: Материалы I Всероссийской конференции: 29 июня 1 июля 2007 г., Самара. -Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. - С. 240-250.

120. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания / В.Ф. Петренко // Вопросы психологии. 1982. - №5. -с. 23-35.

121. Петровский А.В. Основы теоретической психологии/ А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский М., 1998.

122. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления / В.В. Петухов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1984. -№4. - С. 13-20.

123. Платонов К.К. О системе психологии / К.К. Платонов. М.: "Мысль", 1972.-с. 84-100.

124. Подпругина В.В. Ментальные репрезентации базовых эмоций. Дисс. канд. психол. наук / В.В. Подпругина. М. 2003.

125. Подпругина В.В. Ментальные репрезентации эмоций у учащихся общеобразовательной школы и школы искусств /В.В. Подпругина, И.В. Блинникова // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - № 3. - С. 31—44.

126. Попова Т.В. Ассоциативный эксперимент в психологии: учеб. Пособие / Т.В. Попова. М.: Флинта: МПСИ, 2006. 72 с.

127. Потемкина О.Ф. Психологический анализ рисунка и текста / О.Ф. Потемкина, Е.В. Потемкина. СПб.: Речь, 2006. - 524 с.

128. Продовикова А.Г. Представления студентов о сознании, психике и душе / А.Г. Продовикова // Вестник Пермского университета. 2009. - Вып. 2 (28). -С. 125-131.

129. Продовикова А.Г. Развитие представлений о психике в онтогенезе человека/ А.Г. Продовикова // Дружининские чтения: Материалы 7-й Всерос. науч.-практ. конф., г. Сочи, 24-26 апреля 2008 г. Сочи: СГУТиКД, 2008. Т.1. - 323 с. - С. 96-99.

130. Продовикова А.Г. Система категорий контент-анализа в исследованиях обыденных представлений о психических явлениях / А.Г. Продовикова, С.С.

131. Федосина // Будущее психологии: материалы межвуз. студ. конф. (16 апреля 2009 г.) / под ред. Е.В. Левченко, А.Ю. Бергфельд; Перм. гос. ун-т. Пермь,2009.- Вып. 2 129 с. - С.7-14.

132. Продовикова А.Г. Сравнительный анализ научных и обыденных представлений о сознании и бессознательном / А.Г. Продовикова // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской Академии образования. 2010. -№5 (73).-С. 35-50.

133. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца и др.— М.: Педагогика, 1983.-448 е., ил.

134. Ребеко Т.А. Ментальная репрезентация как формат хранения информации / Т.А. Ребеко // Ментальная репрезентация: динамика и структура. — М., 1998. -С. 25 54.

135. Розин В.М. Природа сознания и проблема его изучения / В.М. Розин // Мир психологии. 1999. - №1.- С. 104 - 111.

136. Романова Е.С. Графические методы в психологической диагностике / Е.С. Романова, О.Ф. Потемкина-М.: Дидактика, 1992 256с.

137. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. - 328 с.

138. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2005. — 713 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

139. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии / С.Л. Рубинштейн -М., 1959.

140. Ружгис П. Культура и интеллект: кросскультурное изучение имплицитных теорий интеллекта / П.Ружгис // Вопросы психологии. 1994. - №1. — С. 142— 146.

141. Русский ассоциативный словарь. Кн.5. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть III/ Ю.Н. Караулов и др. М., 1998.

142. Савина Е.А. Онтогенез социальных представлений о душе/ Е.А. Савина // Человек.- 1999.- №6.- С. 17-25.

143. Савина Е.А. Особенности представлений детей 5-10 лет о душе / Е.А. Савина // Вопросы психологии. 1995. - №3. - С. 21-28.

144. Савина Е.А. Психологическое знание в системе субъектно-ориентированного обучения студентов. Дис. д-ра психол. наук / Е.А. Савина. -М., 2003.

145. Сарджвеладзе Н.И. Бессознательное и понятие установки в концепции Д.Н. Узнадзе / Н.И. Сарджвеладзе // Вопросы психологии. 1985. - №4. — с. 114-120.

146. Семенова М.Н. Ментальные репрезентации времени и пространства. Автореферат дисс. канд. психол. наук / М.Н. Семенова. Пермь, 2007.

147. Сергиенко Е.А. Возвращение к Пиаже / Е.А. Сергиенко // Психологический журнал. 2008. - Т. 29. - №1. - С.34^15.

148. Сергиенко Е.А. Понимание обмана детьми дошкольного возраста в норме и при аутизме / Е.А. Сергиенко, Е.И. Лебедева -http://humanities.edu.ru/db/msg/38858

149. Сергиенко Е.А. Современное состояние исследований когнитивных процессов / Е.А. Сергиенко // Психологический журнал. 2002. - № 2. - С. 19-35.

150. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2003. - 350 е., ил.

151. Сидорова В.В. Культурная детерминация образа сознания (на примере русской и японской культур). Автореферат дисс. канд. психол. наук / В.В. Сидорова. М., 2005.

152. Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: поди сверхсознании / П.В. Симонов // Психология сознания/ Сост. и общая ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001. С. 137-148.

153. Симонов П.В. Сознание и переживание / П.В. Симонов // Психология сознания/ Сост. и общая ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001 с. 162 -169.

154. Ситников В.Л. Психология образа ребенка: в сознании субъектов педагогического процесса. Дисс. д-ра психол. наук / В.Л. Ситников. М., 2003.

155. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира /С.Д. Смирнов // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14, Психология. 1981. - № 2. - С.15-29.

156. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения/ С.Д. Смирнов. М. 1985.

157. Соколов Е.Н. Очерки по психофизиологии сознания / Е.Н. Соколов //, Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2007- №4- с. 11-19.

158. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии: Учебное пособие по курсу «Введение в психологию»/ Е.Е. Соколова. 4-е перераб. изд. - М.: Смысл, 2003.- 687 с.

159. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Р.Л. Солсо. Пер. с англ.— М.:«Тривола», М.: «Либерея», 2002. - 600 е.: ил.

160. Социальные представления: теория, критика, эмпирия // Социология. Реф. жур. ИНИОН РАН М., 1995. №4. С.79 98.

161. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Изд-во полит. литературы, 1972.

162. Субботский Е.В. Представление ребенка о соотношении телесных и психических явлений / Е.В. Субботский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1985.- №2.-С. 38-50.

163. Субботский Е.В. Развитие индивидуального сознания как предмет исследования экспериментальной психологии / Е.В. Субботский // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - №4. - С. 90-102.

164. Тамерьян Т.Ю. Понятие ментальной репрезентации в когнитивной лингвистике Электронный ресурс. / Т.Ю. Тамерьян // Режим доступа: http://www.viu-online.ru/science/publ/bulletenl7/page34.html.

165. Титченер Э. Два уровня сознания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. Леонтьева А. Н., Пузырея А. А., Романова В. Я. М.: Изд-во МГУ, 1976. - С. 34-36.

166. Толковый словарь русского языка / Главная редакция Б.М. Волин и проф. Д.Н. Ушаков. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1939. - T.I.

167. Толковый словарь русского языка / Главная редакция Б.М. Волин и проф. Д.Н. Ушаков. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1939. - Т. IV.

168. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов/ РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М., 2007.

169. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. М.: Наука, 1966.

170. Улановский A.M. Феноменологический подход как качественная исследовательская методология: Автореф. дис.канд. психол. наук/ A.M. Улановский. -М. 2005.

171. Улыбина Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности: Психосемантический подход: Дис. . д-ра психол. наук / Е.В. Улыбина. М., 2003.

172. Улыбина Е.В. Обыденное сознание: продуктивность противоречий в развитии сознания / Е.В. Улыбина // Мир психологии. 1999. - № 1. - С. 128- 140.

173. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания / Е.В. Улыбина. М.: Смысл, 2001.-263 с.

174. Федосина С.С. Проблема понятия имплицитного в психологии / С.С. Фе-досина // Вестник Пермского университета. 2009. - Вып. 2 (28). - С. 59-62.

175. Фирулева Е.В. Воля / Е.В. Фирулева // Общая психология: Курс лекций / Перм. ун-т. Пермь, 1001. - 163 с.

176. Фирулева Е.В. Восприятие саморегуляции психических состояний: Дисс.канд. психол. наук/Е.В. Фирулева.-Пермь, 2002.

177. Фоломеева Т.В. Опыт применения проективной методики «психологический рисунок» в исследовании восприятия социальных объектов / Т.В. Фоломеева, О.М. Бартенева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. психология. 2000. - № 2. -С. 27-39.

178. Фрейд 3. О психоанализе /3. Фрейд // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. -М.: Просвещение, 1989. 448 с.

179. Фрейд 3. О сновидении / 3. Фрейд // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989.-448 с.

180. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе/ 3. Фрейд: Пер М.В. Вульф, А.А. Спектор. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2006. - 400 с.

181. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия /3. Фрейд // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. -М.: Просвещение, 1989. — 448 с.

182. Фрейд 3. Я и Оно// Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989.-448 с.

183. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. - 272 е.- (Серия «Мастера психологии»).

184. Хьелл JI. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 2001- 608 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»)

185. Чуприкова Н.И. Мозг, психика, сознание / Н.И. Чуприкова // Мир психологии.- 1999.-№ 1(17).-С. 84-97.

186. Шевелева М.С. Психика и явления психики: Представленность в мышлении: Дис. канд. психол. наук/ М.С. Шевелева. -М., 2003.

187. Шевченко О.Ю. Учебно-профессиональная установка в структуре профессионального сознания студентов вузов. Дисс. канд. психол. наук / О.Ю. Шевченко.-М., 2003.

188. Шерозия А.Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщенной теории психологии / А.Е. Шерозия. Тбилиси, 1979.

189. Шестой ярославский методологический семинар: сознание и бессознательное // Методология и история психологии. 2008. - Т. 3. -Вып.2. - С. 196-207.

190. Шмелев А.Г. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт/ А.Г. Шмелев, В.И. Похилько, А.Ю. Козловская —Тельнова-М., 1988.

191. Штейнмец А.Э. Донаучные представления студентов-психологов в контексте преподавания психологии / А.Э. Штейнмец // Вопросы психологии 2000-№4.-С. 124-132.

192. Щетинина A.M. Восприятие и понимание дошкольниками эмоционального состояния человека / A.M. Щетинина // Вопросы психологии. 1984. - №3. — С. 60-67.

193. Юнг К.Г. Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное / К.Г. Юнг // Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1993.

194. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. / К.Г. Юнг; пре-дисл. А.В. Брушлинского. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.-336 с.

195. Юнг К.Г. Психологические типы /К.Г. Юнг, под общ. ред.В.В. Зеленского. М: «Университетская книга» ACT, 1996.

196. Юревич А.В. Психология и методология / А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 312 с.

197. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. пособие / В.А. Ядов. 4-е изд. стер. - М.: Изд-во «Омега-JI», 2009. - 567 с.

198. Яновский М.И. Внимание как критерий оценки состояния сознания / М.И. Яновский // Вопросы психологии. 2006. - №5. - С. 91-98.

199. Янчук В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования / В. А. Янчук // Методология и история психологии. 2007. - Т. 2. - Выпуск 1-е. 205226.

200. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в.: Учеб. пособие. / М.Г. Ярошевский М., 1996. - 416 с.

201. Ясперс К. Сознание и бессознательное. Флюктуации сознания / К. Ясперс // Психология сознания / Сост. и общая ред. JI.B. Куликова. СПб., 2001. - С. 225-241.

202. AbricJ.-C. A Structural approach to social representations / J.-С. Abric //Representations of the social: Bridging theoretical traditions / Ed. by K. Deaux, G. Philogene. Oxford: Blackwell, 2001. P. 42^7.

203. Dweck C.S. Self-theories: Their Role in Motivation, Personality, and Development/ C.S. Dweck. Philadelphia, 2000.

204. Kruglanski A. W. Implicit Theory of Personality as a Theory of Personality / A. W. Kruglanski // http://web.ebscohost.com/ehost/pdf?vid=12&hid=8&sid= e83e4deb-5847-4452-8575-f471277al87a%40sessionmgr7

205. Markova I. (2000) Amedee or how to get rid of it: social representations from a dialogical perspective / I. Markova // http ://www. europhd. eu/html/onda02/04/ss7/pdf/markova.pdf

206. Moscovici S. Psychoanalysis. Its image and its public. Cambridge: Polity press, 2008 // http://books.google.ru/books?id=TxlGBC8rlZgC&printsec=frontcover &source=gbsv2summaryr&cad=0#v=onepage&q=&f=false

207. Moscovici, S. The phenomenon of social representations/S. Moscovici// Social representations / Ed. by R. M. Farr, S. Moscovici. Cambridge-Paris: CUP, 1984.

208. Ratner C. Cultural Psychology and Qualitative Methodology Theoretical and Empirical Considerations/ C. Ratner. New York: Plenium Press, 1997.

209. Searle, J.R. Minds, Brains, and Programs / J.R. Searle// Behavioral and Brain Sciences. 1980. -# 3. - P. 417-457.

210. Suddendorf T. Theory of Mind and the Origin of Divergent Thinking / T. Sud-dendorf, C. Fletcher-Flinn // Journal of Creative Behavior- 1997. 31. - #3. - P. 169-180.1