Проявление особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности в субъектной регуляции деятельности

Прыгина, Ирина Леонидовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проявление особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности в субъектной регуляции деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Прыгина, Ирина Леонидовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проявление особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности в субъектной регуляции деятельности"

003447 180

ПРЫШНА Ирина Леонидовна

ПРОЯВЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО И МЕТАКОГНИТИВНОГО ОПЫТА ЛИЧНОСТИ В СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере структуры «модели субъективно значимых условий»)

19 00 01 - общая психолмия, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

П гт

Казань - 2008

003447180

Работа выполнена в лаборатории психологии Института педагогики и психологии профессионального образования РАО

Научные руководители: доктор психологических наук, профессор

Ильдар Масгудович Юсупов

доктор медицинских наук, профессор Искандер Шамильепич Мухаметзянов

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Алексей Николаевич Гусев кандидат психологических наук Тамара Сергеевна Леухина

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ярославский государственный

педагогический университет им КД Ушинского»

Защита состотся «14» октября 2008 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 008 012 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук и доктора психологических наук при Институте педагогики и психологии профессионального образования РАО по адресу 420039, г Казань, ул Исаева, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПП ПО РАО по адресу 420039, г Казань, ул Исаева, 12, а также на сайте Института http //www ken ru/tat_ru/science/ispo_rao

Автореферат разослан « f ¿))> 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета //у^у гу А Р Масалимова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Представляемая работа посвящена изучению проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции Диссертационное исследование проведено в контексте современных фундаментальных регуляторных теорий и теории организации умственного (ментального) опыта как основы интеллекта личности

Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью проявления особенностей интеллектуальной сферы человека в типологии субъектной регуляции деятельности В связи с этим в актуальности изучения данной тематики можно выделить два аспекта- теоретический, связанный с необходимостью дальнейшего, углубленного анализа структуры компонентов, составляющих основу системы субъектной регуляции, и практический, позволяющий удовлетворить запросы общественной практики как в области воспитания и образования, так и в области решения профессиональных задач менеджерами при оценке персонала и клиническими психологами при дифференциальной диагностике больных шизофренией

Развиваемое в работе представление о проявлении особенностей организации умственного опыта в «модели субъективно значимых условий деятельности», опирается на разработки в областях общей методологии - К А. Абульхано-вой, Б Г Ананьева, А Г Асмолова, Л М. Веккера, А Н Леонтьева, Б Ф Ломова, В А Мазилова, В С Мерлина, В Н Мясшцева, С Л Рубинштейна, В Д Шадри-кова, субъектно-деятельностного подхода - К А Абульхановой, А В. Бруш-линского, Л Г Дикой, О А Кононкина, В Д Шадрикова и др, а также струк-турно-интегративного подхода - В П Кузьмина, М А Холодной, Б Г Юдина, В А Энгельгардта и др

Исследования регуляторной функции психики в различных ее проявлениях, проведенные с разных методологических позиций, позволили многим ученым П К Анохину, Н А Бернштейну, М И Бобневой, Л М Веккеру, Л Г. Дикой, В А Иванникову, Е А Климову, О А Конопкину, А А Обознову, А К Ос-ницкому, Д А Ошанину, Е О Смирновой, В И Степанскому, В А Ядову и др выявить ее основные виды психическую саморегуляцию функционального состояния, волевую саморегуляцию поведения и деятельности, субъектную регуляцию деятельности (осознанную психическую саморегуляцию) и установить основополагающие механизмы их функционирования

Использование системного и информационного подходов дало возможность О А Конопкину разработать целостную концепцию осознанной саморегуляции деятельности, выделив в ее структуре главные компоненты и связи между ними, а применение, впоследствии, субъектно-деятельностного подхода - разработать целостную концепцию субъектной регуляции

пешности деятельности» До настоящего времени большинство этих компонентов исследовались в виде некоторых единиц («целостностей»), уровень сформированное™ которых и связи между ними, собственно, и образуют структуру субъектной регуляции

Указанные исследования позволили хорошо изучить системные свойства субъектной регуляции, выявить уровни ее сформированности и особенности функционирования Проблема, однако, состоит в том, что эги исследования дают мало представлений о строении основных компонентов субъектной регуляции и об особенностях формирования системных регуляторных свойств В то же время решение именно этой проблемы является, с нашей точки зрения, одним из основных условий возможности целенаправленного воздействия на систему субъектной регуляции в онтогенезе или возможности коррекции ее недостатков в более зрелом возрасте Мы полагаем, что наиболее оптимальной методологией для решения этой проблемы является струк-турно-интегративный подход

В связи с этим, развивая тезис М А Холодной о роли интегративной методологии в познании интеллектуальной сферы человека, можно утверждать, что именно струиурно-интегративная методология позволяет осуществить переход от описательного уровня анализа свойств субьектной регуляции к объяснительному уровню анализа этих свойств за счет выявления структурной организации основных компонентов субъектной регуляции, по отношению к которым эти свойства выступают в качестве производных Чтобы осуществить такой переход, следует не только решигь проблему «психологического субстрата» основных компонентов субъектной регуляции, т е ответить на вопрос «Какие психологические феномены обеспечивают сформированность того или иного компонента9», но также и выявить структуру каждого из них

Для решения подобной сложнейшей теоретической и эмпирической задачи требуется привлечение многочисленных современных теорий, описывающих основные психологические понятия, такие, как «способности», «интеллект», «целеполагание», «мотив» и пр Естественно, чго в рамках одной работы проанализировать их все невозможно, поэтому мы остановились на изучении такого важнейшего компонента субъектной регуляции, как «модель субъективно значимых условий деятельности» (в дальнейшем, для краткости, «модель»)

Исследования типологических особенностей субъектной регуляции показали, что в них находят свои проявления все структурные компоненты личности, в том числе и ее когнитивная сфера, однако исследования когнитивной сферы личности в данном аспекте не носили системный характер Они включали в себя лишь изучение особенностей протекания отдельных познавательных процессов Теория умственного опыта как основы интеллекта позволяет не только выявить «психологический субстрат» «модели субъективно значимых условий деятельности», но и подробно проанализировать ее структуру

В связи с вышесказанным цель исследования состояла в том, чтобы выявить особенности когнитивною и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции

Объектом исследования явились субъектная регуляция деятельности, когнитивный и метакогнитивный опыт личности

Предметом исследования - структура «модели субъективно значимых условий» и особенности когнитивного и мегакогнитивного опыта личности в норме и патологии

Исходя из того, что «модель субъективно значимых условий» является одним из важнейших компонентов, определяющих уровень сформированно-сти системы субъектной регуляции деятельности, гипотезы исследования можно сформулировать в виде следующих положений

1 Особенности когнитивного и метакогнитивного опыта лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, будут проявляться в степени адекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, т е способность к построению адекватной «модели» будет последовательно снижаться от максимальной в группе «автономных» субъектов, до минимальной в группе «зависимых»

2 Наличие у субъекта шизофренического заболевания будет характеризоваться, наряду с другими факторами, низким уровнем сформированное™ компонентов его системы субъектной регуляции, разрушением ее целостности и неадекватностью «модели субъективно значимых условий» реальным условиям и требованиям деятельности

Цель, объект и предмет исследования определили ее задачи

1) проанализировать концепцию умственного опыта как основы интеллекта с позиции субъектной регуляции деятельности,

2) провести сравнительный экспериментальный анализ проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции,

3) провести сравнительный эмпирический и экспериментальный анализ структурно-функциональных особенностей системы субъектной регуляции и проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у здоровых и лиц, больных шизофренией

Методологическую основу исследования составили разработанные в отечественной психологии субъектно-деятельностный подход к изучению психики (К А Абульханова, Б Г Ананьев, А В Брушлинский, А Н Леонтьев, О А Конопкин, В А Петровский, С Л Рубинштейн, В Д Шадриков и др), структурно-интегративный подход (М А Холодная, Б Г Юдин, В А Энгель-гардт и др), патологический метод (Б В Зейгарник, Поляков и др )

Методы исследования: анализ научной литературы, наблюдение, клиническая беседа, экспериментальный и эмпирический методы (психодиагностические тесты и методики в бланковой и инструментальной форме при исследовании структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и специфики организации умственного опыта), методы статистического анализа обработки данных корреляционный и факторный анализы (пакет SPSS), метод графического представления данных и результатов исследований

Выборка составила здоровых испытуемых - 105 человек (женского по-

ла) и 70 человек (мужского пола) - студентов 1, 2 курсов, а также 30 пациентов (женского пола) психоневрологического диспансера г Набережные Челны с диагнозом параноидная шизофрения с различными синдромами

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходной теоретической позицией, использованием методов соответствующих предмету, целям и задачам исследования, объемом выборки испыгуемых, достаточной для применения методов математической статистики (сравнительный, корреляционный и факторный анализы), сходством результатов наблюдений и опрос а

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые

- установлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в виде ее системного качества - «адекватности», причем наиболее адекватная «модель условий» присуща «автономным» субъектам, наименее адекватная - «зависимым»,

- доказано, что при шизофрении в субъектной регуляции деятельности больных происходит разрушение ее целостности, а «модель субъективно значимых условий» больных не отражает реальные условия деятельности

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в развитие концепции субъектной регуляции деятельности в норме и патологии

- обосновано, что «психологическим субстратом» «модели субъективно значимых условий» является умственный опыт личности, а его когнитивный и метакогнитивный компоненты определяют структуру «модели субъективно значимых условий деятельности»,

- показана эффективность исследования шизофренического заболевания с позиции субъектной регуляции деятельности и проявления в ней особенностей умственного опыта больных

Практическая значимость исследования. Результаты могут быть использованы в консультативной практике психологов, работающих в образовательных учреждениях, при оценке и отборе управленческих кадров, в практике работы клинических психологов при дифференциальной диагностике больных шизофренией Результаты теоретических и прикладных исследований могут существенно дополнить спецкурсы по дифференциальной и клинической психологии и при подготовке психологов и педагогов-психологов

Положения, выносимые на защиту:

1 Особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что

- на когнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», обладают более высокой сформированностью интегральных когнитивных структур и характеризуются более высокой способностью выделения гештальтов,

- на метакогнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», характеризуются более высоким уровнем сформированное™ непроизвольного и произвольного контролей, а также большей вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же

события и более адекватной восприимчивостью по отношению к необычным аспектам происходящего

2 У лиц, имеющих разные гипы субъектной регуляции, в факторной структуре «модели субъективно значимых условий» доминирующим фактором является метакопштивный опыт, а переменная «субъектная регуляция» проявляет себя как в структуре метакогнитивного, так и когнитивного опыта

3 Наличие у субъектов шизофрении проявляется, во-первых, в разрушении целостности их системы субъектной регуляции, во-вторых, в неадекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, что в целом определяет низкий уровень сформированное™ их регуляторной системы

Апробация результатов. Основные положения диссертации и ее результаты докладывались и обсуждались на

1 Всероссийской научно-практической конференции «Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе» (г Набережные Челны, 2005).

2 I Всероссийской конференции «Психология сознания современное состояние и перспективы» (г Самара, 2007)

3 Международном Конгрессе «Психология XXI столетия» (г Ярославль, 2007)

4 На заседаниях кафедры общей психологии факультета психологии Института управления (г Набережные Челны, 2003, 2004, 2005, 2006)

Внедрение результатов. С 2004 по 2007 г результаты экспериментальных и эмпирических исследований используются для диагностики личностных особенностей больных шизофренией в Набережночелнинском психоневрологическом диспансере Республиканской клинической психиатрической больницы им акад Бехтерева

С 2006 г по настоящее время материалы теоретических и эмпирических исследований включены в курсы «Дифференциальная психология» и «Клиническая психология», а также в спецкурс «Основы патопсихологической диагностики» и используются при подготовке психологов (по специальности 030301) факультета психологии Института управления г Набережные Челны

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии, 9 приложений В тексте диссертации содержатся 12 таблиц, 4 схемы, 4 рисунка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, определяются цель и задачи, объект, предмет, раскрываются научная новизна и теоретическая значимость исследования, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, обсуждаются методологические и теоретические основы исследования, практическое значение и внедрение результатов исследования, приводятся данные по апробации результатов

В главе 1 - «Теоретический анализ концепций осознанной психической регуляции деятельности и умственного опыта как регулятора познавательных процессов» - анализируются различные классификации форм психической регуляции

Отмечается, что на современном этапе развития психологии уже разработан целый ряд концептуальных положений о произвольной психической регуляции активности человека, определены и исследованы закономерности и механизмы регулирования различных видов активности не только отечественными учеными К А Абульхановой, П К Анохиным, Н А Бернштейном, Л М Веккером, Л Г Дикой, В А Иванниковым, О А Конопкиным, Б Ф Ломовым, А Р Лурией, А А Обозновым, В Д Шадриковым, но и зарубежными - А Бандурой, Г Галантером, Дж Миллером, К Прибрамом и др

Как наиболее адекватные целям и задачам исследования, в работе рассматриваются теоретические основы осознанной саморегуляции произвольной деятельности, изложенные в концепции О А Конопкина Указывается, что введенная им концептуальная модель «психологического контура» отражает информационный аспект процесса целенаправленного регулирования деятельности и позволяет раскрыть наиболее важные стороны процесса осознанной саморегуляции В рамках функциональной организации «психологического контура» регуляции деятельности были выделены основные звенья, к которым относятся принятая субъектом цель деятельности, модель субъективно значимых условий деятельности, сформированная субъектом программа исполнительных действий, субъективные критерии успешности деятельности, информация о достигаемых результатах (обратная связь)

Дальнейшее развитие концепции осознанной психической саморегуляции позволило выйти на субъектный уровень исследований и разработать концепцию «субъектной регуляции деятельности», рассматривающую не только ее регуляторные особенности, но и личностные свойства «субъекта-носителя» этой регуляции Отмечается, что в основе субъектной регуляции деятельности лежит феномен «эффективной самостоятельности» личности, суть которого в том, что индивидуальные особенности симптомокомплекса качеств личности, диалектически взаимодействуя с индивидуальными особенностями субъектной регуляции, порождают типы осуществления деятечь-ности «автономный», «смешанный» или «зависимый» Далее в диссертации подробно анализируются основные концептуальные положения субъектной регуляции деятельности и феноменология «автономности-зависимости» Показывается, что личность, выступая как субъект деятельности, приобретает новое функциональное качество Становясь субъектом деятельности, личность должна так перестроить систему своих волевых, интеллектуальных качеств, чтобы овладеть соответствующими профессиональными, нормативно определенными способами деятельности Личность, выступая в качестве субъекта, посредством субъектной регуляции создает свое «пространство деятельности», по-своему выделяя его фрагменты, задачи, периоды, которые должны быть адекватны требованиям реальности

Исходя из этого, система субъектной регуляции определяется как целостная, замкнутая по структуре, информационно открытая система, в которой степень сформированное! и ее отдельных компонентов, их содержательное наполнение и отношения между ними, отражая уникальность личности, приводит к согласованию ее активности с требованиями деятельности, и тем самым, к достижению цели, принятой субъектом

Согласно определению, данному выше, в системе субъектной регуляции степень сформированности ее отдельных компонентов и их содержательное наполнение позволяет личности с большей или меньшей степенью адекватности учесть условия предстоящей деятельности, что предполагает, прежде всего, высокую эффективность функционирования ее когнитивной сферы Поэтому, в связи с поставленными задачами, представляется необходимым провести теоретический анализ концепции интеллекта М А Холодной, тем более что переход от изучения отдельных «познавательных процессов» к изучению «ментального опьгга» - явление, по ее мнению, вполне закономерное, обусловленное развитием методологии субъектного подхода в современной психологии

В параграфе «Умственный опыт как регулятор познавательных процессов» указывается, что во многих психологических концепциях основным критерием для выделения интеллекта как самостоятельной реальности служит его участие в регуляции поведения Далее рассматривается теория интеллекта Р Стернберга, который определяет интеллект как форму ментального самоуправления По Стернбергу, основная функция интеллекта направлена на достижение конкретных и специфичных для жизни каждого отдельного человека основных целей

Действительно, основная функция интеллекта большинством психологов связывается с достижением субъективных целей человека. В частности, ВЫ Дружинин подчеркивал, что любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении Э А Голу-бева также указывает, что, наряду с работоспособностью, активность и саморегуляция являются основными факторами интеллектуальной продуктивности В связи с этим представляет интерес провести анализ роли когнитивных структур в детерминации человеческого поведения в рамках рассмотренной нами выше теории субъектной регуляции По этому поводу М А Холодная замечает, что все когнитивно ориештгрованные теоретические направления объединены попыткой эмпирически продемонстрировать роль когнитивных структур в детерминации человеческого поведения Однако причины индивидуального поведения не могут объяснить гги фактор личностных черт, ни фактор сшузции, поэтому необходимо найти такой механизм его регуляции, в котором одновременно были бы представлены и характеристики субъекта, и характеристики ситуации Этим требованиям, с ее точки зрення, как раз и отвечает понятие когнитивной структуры В контексте данной проблематики представляло интерес сравнить психологические характеристики уровней организации понятийных систем с типологическими особенностями субъектной регуляции Результаты этого анализа позволили нам выявить существенное сходство между ними

В рамках подхода к изучению интеллекта как особой форме организации умственного опыта, критерии уровня интеллектуального развития личности связаны с двумя существенными факторами во-первых, с тем, как человек воспринимает, понимает и объясняет происходящее (то есть с типом ментального умозрения), и, во-вторых, с тем, какие решения он принимает и насколько эффективно действует в тех или иных сложных ситуациях С нашей точки зрения, оба этих фактора хорошо согласуются со структурно-функциональными особенностями субъектной регуляции первый фактор проявляется в структурном компоненте «модели субъективно значимых условий», а второй фактор, связан-

ный с принятием решений и эффективностью действий, определяется общим уровнем эффективности функционирования субъектной регуляции

Далее анализируются основные положения теории интеллекта, имеющие наибольшее отношение к системе субъектной регуляции Отмечается, что интеллект по своему онтологическому статусу рассматривается как особая форма организации индивидуального умственного опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства отражения и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего Ментальные структуры - это система психических образований, обеспечивающая возможность поступления информации о происходящих событиях и ее преобразование, а также управление процессами переработки информации и избирательность интеллектуального отражения Ментальное пространство -это динамическая форма ментального опыта, которая актуализируется в условиях познавательного взаимодействия субъекта с миром Ментальная репрезентация - это актуальный умственный образ того или иного конкретного события (то есть субъективная форма «видения» происходящего)

Нами было выдвинуто предположение о том, что ментальная репрезентация в структуре ментального опыта выполняет аналогичные функции, которые присущи «модели субъективно значимых условий деятельности» в структуре субъектной регуляции, поскольку именно от ее адекватности, от того, насколько верно «модель условий» отражает происходящее, будет в конечном счете зависеть успешность достижения цели субъектом Это предположение косвенно подтверждается тем, что по результатам исследований МА Холодной были выделены определенные универсальные дефициты репрезентационной способности, имеющие своим следствием более низкую успешность интеллектуальной деятельности в условиях столкновения с той или иной проблемной ситуацией В контексте нашего анализа это означает, что выделенные универсальные дефициты репрезентационной способности наиболее ярко отражают также и дефекты «модели субъективно значимых условий деятельности»

Кроме ментальных репрезентаций в организации регуляции интеллектуальной деятельности участвуют и ментальные структуры, составляющие основу индивидуального умственного опыта. Их анализ позволяет выделить три уровня (или слоя) опыта, каждый из которых имеет свое назначение 1 Когнитивный опыт - это ментальные структуры, которые обеспечивают хранение, упорядочение и преобразование наличной и поступающей информации и предназначены для оперативной переработки текущей информации об актуальном воздействии на разных уровнях познавательного отражения 2 Метакогнитивный опыт - это ментальные структуры, позволяющие осуществлять непроизвольную и произвольную регуляцию интеллектуальной деятельности 3 Интеициональный опыт - это ментальные структуры, которые лежат в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей В контексте субъектной регуляции наибольший интерес для нас представляют первые два компонента. В состав когнитивного опыта входят способы кодирования информации, семантические структуры, когнитивные схемы и понятийные структуры как результат интеграции базовых механизмов переработки информации В составе метакогнитивного опыта выделяются четыре типа ментальных структур, обеспечивающих различные формы саморегуляции интеллектуальной активности непроизвольный интеллектуальный контроль, произвольный интеллектуальный контроль, метакогнитивная осведомленность и открытая познавательная позиция

По данным эмпирических исследований, часть людей в силу особенностей организации своего умственного опыта способна строить более объективирован-

ные мегггальные репрезентации Чем более объективирована ментальная картина того или иного события, тем более независимым от ситуационных требований оказывается индивидуальное поведение, тем в меньшей мере личностные черты будут коррелировать с особенностями поведения данного человека в конкретной ситуации Итак, мы можем говорить о том, что когнитивные стили в той мере способствуют эффективности функционирования системы субъектной регуляции, в какой они, «очищая» модель субъективно значимых условий от аффективных состояний, способствуют ее «объективации» Другими словами, в составе ментального опыта «автономных» субъектов способность к построению объективированных ментальных репрезентаций происходящего (непроизвочьный интеллектуальный контроль) выражена значительно бочыие, чем у субъектов «зависимого» типа Далее в работе показывается, что выделенные основные психологические способности, отраженные как индикаторы сформированности метакогнитивных структур опыта, являются одновременно и основными системными характеристиками субъектной регуляции, посредством которой осуществляется любая произвольная деятельность человека Кроме того, проведенный нами теоретический анализ концепции интеллекта позволил предположить, что мера сформированности метакогнитивного опыта является не только свидетельством уровня интеллектуального развития личности, но и одним га главных критериев сформированности системы субъектной регуляции

Следующий слой ментального опыта - интенциональный опыт, представленный интенциональными структурами, определяющими направленность и избирательность индивидуальной интеллектуальной активности Поскольку интенциональный опыт связан в большей мере с мотивационной системой, в рамках теории субъектной регуляции он не рассматривается

Глава 2 - «Сравнительный анализ проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции» — посвящена экспериментальному исследованию заявленной тематики В частности отмечается, что, несмотря на большое количество исследований интеллекта и закономерностей регуляции поведения, все еще отсутствуют ясные, убедительные и однозначные представления об их природе и влиянии друг на друга Между тем их изучение в контексте субъектной регуляции деятельности может раскрыть новую грань в понимании того, чем определяются индивидуальные различия в интеллектуальной продуктивности Проведенный нами анализ теории интеллекта позволяет утверждать, что особенности интеллектуального поведения проявляются в типологии субъектной регуляции Для доказательства этого утверждения было спланировано экспериментальное исследование, где была поставлена задача, провести сравнительный анализ проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции

Гипотеза исследования состояла в том, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что

- на метакогнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», характеризуются более высоким уровнем сформированности

непроизвольного и произвольного контролей, а также большей вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события и более адекватной восприимчивостью по отношению к необычным аспектам происходящего

В качестве испытуемых выступили студенты младших курсов различных институтов в возрасте 17-19 лет Исследование проводилось на двух выборках, состоящих из девушек (105 человек) и юношей (70 человек) В исследовании использовались оригинальные проективные методики, предложенные М А Холодной, позволяющие диагностировать степень сформированности компонентов когнитивного опыта (интегральные когнитивные структуры, ментальные репрезе1ггации, артикулированность перцептивных схем) и метакогнигивного опыта (непроизвольный и произвольный интеллектуальные контроли, а также особенности индивидуального умственного кругозора, проявляющиеся в особенностях репрезентации событийного содержания мира)

Результаты исследования и их обсуждение Анализ полученных данных показывает, что типологические группы «автономных», «смешанных» и «зависимых» испытуемых в обеих выборках отличаются по целому ряду показателей, которые приведены ниже в таблицах 1 и 2

Таблица 1

Показатели среднего арифметического и среднеквадратического отклонения в типологических группах «автономных» испытуемых женского и мужского пола

№ Название методик и основные показатели по группам автономных «Автономные» женщины «Автономные» мужчины Ур знач различий

X О X о

1 Формулировка проблем

Сложность проблем в баллах 3,69 2,63 3,17 2,32 Г -

Количество ответов в 2 балла 0,40 0,77 0,37 0,65 -

2 Понятийный синтез

Сложность связей** 6,49 1,98 7,77 1,94 0,02

Количество ответов в 3 балла 0,31 0,80 0,17 0,62 -

3 Точки

Сложность пространственных преобразований, в баллах 2,43 1,04 2,57 1,01 -

4 Методика Кагана

Время первого ответа*** 22,33 11,75 31,53 8,33 0,01

Количество ошибок** 6,51 5,38 9,49 3,46 0,02

5 Прогноз будущего

Дифференцированность прогноза 2,34 1,45 1 2,29 1,51 -

Оптимистичность прогноза 0,00 0,97 0,23 0,94 -

б Идеальный компьютер

Количество объективированных вопросов 2,63 1,65 3,23 2,02 -

Количество субъективированных вопросов* 1,49 2,27 0,60 0,88 0,05

Количество категориальных вопросов 2,43 1,79 2,37 1,46 -

Количество фактических вопросов 1,69 2,11 1,46 1,62 -

Вначале проанализируем различия в особенностях когнитивного и мета-когнитивного опыта у мужчин и женщин Для выявления наиболее отчетли-

вых различий целесообразно сравнить между собой однотипные полярные ре-гуляторные группы Данные таблицы 1 показывают, что «автономные» испытуемые мужского пола отличаются несколько более высоким уровнем сформированное™ когнитивного опыта, что проявляется в показателях понятийного синтеза Им, по сравнению с «автономными» женщинами, более доступно построение ментальных репрезентаций, основанных как на работе с существенными признаками заданных понятий, так и на актуализации множества других понятий, привлекаемых для решения поставленной задачи В то же время анализ метакогнитивно! о опыта позволяет констатировать наличие значимых различий в уровне сформированное™ непроизвольного контроля, который оказался выше в группе «автономных» женщин Интересно, что такой компонент структуры метакогнитивного опыта, как «открытость опыту», лучше сформирован у мужчин (они задают большее количество объективированных вопросов и значительно меньше, чем женщины, - субъективированных) Можно предположить, что именно большая открытость опыту позволяет «автономным» мужчинам устанавливать большее количество сложных связей (в понятийном сшпезе) Значимых различий между типологическими группами «зависимых» испытуемых женского и мужского пола по показателям метакогнитивного и когнитивного опьпа не обнаружено

Таблица 2

Показатели среднего арифметического и средиеквдцратического отклонения в группах «автоиочных», «смешанных» и «зависимых» испытуемых женского пола

№ Название методик и основные показатели по группам женщин «Зависимые» «Смешанные» ((Автономные»

X а X а X а

1 Формулировка проблем

Счожность проблем в баллах* 2,37 2,95 1 2,46 1 1,82 3,69 2,63

Количество ответов в 2 балла*** 0,03 0,17 | 0,17 | 0,45 0,40 0,77

2 Понятийный синтез

Сложность связей 5,74 2,36 6,03 1,93 6,49 1,98

Количество ответов в 3 балла** 0,03 0,17 0,14 0,43 0,31 0,80

3 Точки

Сложность преобразований (балл)* 2,00 0,73 2,29 0,83 2,43 1,04

4 Методика Кагана

Время первою ответа*** 37,55 21,92 31,12 14,31 22,33 11,75

Количество ошибок* 10,20 9,11 8,51 6,29 6,51 5,38

5 Прогноз буду щего

Дифференцирован! гость прогноза* 1,57 1,77 2,29 1,32 2,34 1,45

Оптимистичность прогноза 0,09 0,98 0,03 0,92 0,00 0,97

6 Идеальный компьютер

Кол-во объективированных вопр * 1,74 1,69 1,89 1,53 2,63 1,65

Кол-во субъективированных вопр 1,71 1,93 1,54 1,54 1,49 2,27

Кол-во категор-ных вопросов*** 1,23 1,37 1,57 1,67 2,43 1,79

Кол-во фактических вопросов 2,23 1,83 1,86 1,26 1,69 2,11

Примечание обозначение статистической значимости различий по методикам между типологическими группами «автономных» и «зависимых» испытуемых соответствует * - 0,05, ** - 0,02, *** - 0,01 и более

Таким образом, в целом можно утверждать, что особенности умственного опыта в определенной мере связаны с полом испытуемых

Далее рассмотрим особенности организации умственного опыта в выборке женщин, имеющих разные типы субъектной регуляции

Данные таблицы 2 показывают, что на уровне когнитивного опыта «автономные» женщины, по сравнению с «зависимыми», способны выделять в понятиях большее количество частных и общих признаков и подбирать для них более разнообразные категориально-родовые обобщения, они чаще используют более сложные аналогии для установления причинно-следственных связей и характеризуются более высокой способностью выделения гешталь-тов, или, говоря другими словами, обладают более высоким уровнем сформированное™ шгтегральных когнитивных структур На уровне метакогни-тивного опыта «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», характеризуются более высоким уровнем сформированное™ непроизвольного и произвольного контролей, а также большей вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события и более адекватной восприимчивостью по отношению к необычным аспектам происходящего Таким образом, примененный структурно-интегративный подход и полученные результаты исследования дают нам возможность условно представить следующую структурную схему «модели субъективно значимых условий» (см рис 1)

Рис. 1. Структурно-уровневая организация «модели субъективно значимых условий деятельности» /уровень - уровень целостного компонента «модели субъективно значимых условий деятельности», входящего в систему субъектной регуляции, II уровень - уровень компонентов самой «модели субъективно значимых условий деятельности», причем ее компонентный состав постоянен для любой типологической группы Межгрупповые различия «модели» проявляются в степени сформированное™ этих компонентов, которая, в свою очередь, определяется III уровнем, III уровень - уровень, определяющий особенности когнитивного и метакогнитивного опыта субъектов в разных типологических группах

Наиболее общий и важный вывод, который позволяет сделать проведенное исследование, состоит в том, что особенности умственного опыта личности (представленного когнитивным и метакогнитивным компонентами) проявляются в уровне сформированное™ такого важнейшего компонента субьектной регуляции, как «модель субъективно значимых условий деятельности»

В п 2 2 «Факторный анализ особенностей организации когнитивного и метакогнитивного опыта в разных типологических группах» рассматриваются данные конфирматорного факторного анализа, проведенного с целью уточнения особенностей организации умственного опыта в разных типологических группах и проверки высказанной выше гипотезы Факторный анализ проводился методом главных компонент с вращением факторной матрицы по методу «Промах с Кайзеровской нормализацией» Эти условия факторизации были применены к исследованию факторной структуры «модели субъективно значимых условий» в группах «автономных» и «зависимых» женщин, «автономных» и «зависимых» мужчин, а также всех испытуемых женщин и мужчин с учетом их субъектной регуляции Проанализируем полученные факторные структуры, взяв за основные структуры, полученные в типологических группах испытуемых женщин Структура выделенных четырех факторов представлена в таблице 3

Таблица 3

Факторные структуры в типологических группах испытуемых женщин

Структура факторов «Автономные» «Зависимые»

Факторы Факторы

I II III IV I II III IV

Категор вопросы 0,95 0,92

Объект вопросы 0,94 0,85

Диф прогноза 0,80 0,56

Каган (ошибки) -0,72 0,82

Сложи связей 0,50 0,65

Сложи проблем 0,89 0,83

Каган (время) 0,49 -0,84

Точки 0,83 0,94

I фактор В обеих группах этот фактор можно условно обозначить как фактор событийной репрезентации мира, представленный открытой познавательной позицией в структуре метакогнитивного опыта В группе «зависимых» испытуемых открытость опыту связана также с событийной репрезентацией будущих событий II фактор Общим компонентом второго фактора является доминирующий показатель «ошибок» Кагана, характеризующий непроизвольный контроль, причем у «автономных» женщин он адекватно сочетается со способностью этих испытуемых строить сложные понятииные репрезентации на основе хорошо развитой способности к прогнозированию Таким образом, для группы «автономных» характерна способность к построению ментальных репрезентаций как на основе признаков актуальных понятий, так и на основе актуализации некоторого множества других понятий, что является показателем сформированное™ их ментальных репрезен-

таций Характерно, что в группе «зависимых» женщин он редуцируется до фактора «непроизвольного контроля»

III фактор Этот фактор, по сути, связан с особенностями когнитивного опыта и в зависимости от типа субъектной регуляции испытуемых обусловлен в группе «автономных» женщин в большей мере способностью выделять в содержании заданных понятий некоторое множество частных и общих признаков, подбирать для этих понятий разнообразные категориально-родовые обобщения и, в определенной мере, с показателем непроизвольного контроля В группе «зависимых» женщин этот фактор в «чистом» виде представляет существенную часть «когнитивного опыта», отражающего понятийные репрезентации испытуемых Однако отсутствие в этом факторе компонентов непроизвольного контроля позволяет предположить, что этой группе лиц свойственна менее оперативная регуляция процесса переработки информации на субсознательном уровне IV фактор Определяющим показателем четвертого фактора, входящим в обе группы, является показатель артикулированное™ перцептивных схем В целом, этот фактор, также как и третий, характеризует существенную часть когнитивного опыта всеч испытуемых и может быть условно проинтерпретирован как фактор «Артикулированности перцептивных схем»

Итак, факторная структура умственного опыта испытуемых, имеющих разные типы субъектной регуляции, в данном случае описана четырьмя факторами, которые мы можем условно проинтерпретировать как «Открытость опыту», «Контроль», «Когнитивный опыт» и «Артикулированность перцептивных схем», причем главными факторами являются первые два представляющие собой метакогнитивный опыт субъекта (и объясняющие в данном случае в группах «автономных» и «зависимых» испытуемых, соответственно 71,16 %, 79,27 % дисперсии), в то время как последующие два представляют его когнитивный опыт

Мы предположили, что возможно такая факторная структура получена не случайно, поскольку основой для выделения групп явились типологические особенности субъектной регуляции деятельности, а метакоплгтив-ный опыт, как известно, как раз и связан с произвольным и непроизвольным контролем Для того чтобы убедиться в том, что полученная факторная структура достаточно устойчива, мы провели факторный анализ и на мужской выборке испытуемых Результаты показали, что в группе «автономных» мужчин факторная структура почти полностью совпадает с факторной структурой «автономных» женщин, с той лишь спецификой, что метакогнитивный опыт «автономных» мужчин в большей мере связан с хорошо сформированным непроизвольным контролем, который в сочетании с высокой способностью к прогнозированию и открытостью опыту обеспечивает адекватность «модели субъективно значимых условий» и, как следствие, высокую успешность их субъектной регуляции В группе «зависимых» мужчин факторная структура более «размыта», чем в группе «зависимых» женщин

В связи с высказанным предположением об устойчивости полученной факторной структуры, представляло интерес проанализировать факторную

структуру когшгтивного н метакогнитивного опыта у всех испытуемых (независимо от пола), сведя их в одну выборку и добавив к уже имеющимся восьми переменным девятую - показатели их субъектной регуляции (т е количество баллоз, которые они набирают по опроснику «автономности-зависимости») Полученные результаты представлены в таблице 4

Таблица 4

Факторная структура когнитивно1 о и метакогнитивного опыта у всех испытуемых обоего пола, с учетом типа их субъектной регуляции

Структура факторов Факторы

I 11 III IV

Объективированные вопросы 0,90

Категориальные вопросы 0,91

Субъектная регуляция 0,7р 0 48

Каган (ошибки) -0 74

Сложность связей 0,72

Каган (время 1 ответа) -0,83

Точки 0,51

Дифференцированность прогноза 0,60

Сложность проб тем 0,70

Примечание в данной факторной структуре первые два фактора объясняют 76 н 78 % дисперсии

Полученное факторное решение подтверждает выдвинутую гипотезу и выявляет существенные факты проявления особенностей умственного опыта в типологии субъектной регуляции во-первых, так же как и в предыдущих случаях, подтверждается «главенство» метакогнитивного опыта, во-вторых, переменная «субъектная регуляция» входит с наибольшим весом во второй (ретуляторный) фактор и со средним весом проявляет себя в структуре когнитивного опыта

В главе 3 - «Сравнительный анализ структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта здоровых и лиц, больных шизофренией» - проводится теоретический анализ концепций патологии психической активности при шизофрении, рассматриваются результаты сравнительного анализа структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции у здоровых и больных Обсуждаются также результаты сравнительного анализа проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в норме и патологии

Прежде всего, дается обоснование необходимости проведения патопсихологического исследования в заявленных аспектах Отмечается, что решение вопросов практики является индикатором обоснованности теоретических выводов психологической науки В работах Зейгарник, Братуся и др , говорится о том, что, удовлетворяя запросы практики медицины, можно не только проверить правильность выдвигаемых концепций, но и продвинуться в решении психологических проблем, составляющих «белые пятна» общей психологии, при этом разрешение практических задач психоневрологической практики имеет наибольшее значение для развития такой области психологической

науки, как психология личности Далее проводится теоретический анализ концепций патологии психической активности при шизофрении, на основе которого было спланировано и проведено экспериментальное исследование структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в норме и патологии

Для сравнительного анализа были сформированы две выборки В качестве здоровых испытуемых были выбраны описанные ранее три типологические группы женщин (по 35 человек в каждой) Группа больных была сформирована исходя из следующих соображений Наши исследования, проведенные ранее, показали, что среди больных с шизофренией доминирует «зависимый» тип субъектной регуляции, поэтому в связи с невозможностью сформировать статистически значимую группу больных с «автономным» и «смешанным» типом все сравнительные исследования проводились только с группой «зависимых» больных женщин в количестве 30 человек Следует особо отметить, что все они оставались вполне трудоспособными, отличались сравнительной психической сохранностью, без проявлений острой психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), без грубого эмоционального и интеллектуального дефекта, а также без выраженных нарушений мышления на момент обследования Все они адекватно отнеслись к экспериментальному исследованию, и им были доступны предъявляемые опросники и экспериментальные задания

В исследовании проверялась выдвинутая нами гипотеза о том, что наличие шизофренического заболевания проявляется, во-первых, в разрушении целостности системы субъектной регуляции больных, во-вторых, в неадекватности их «модели» реальным условиям деятельности, что в целом определяет низкий уровень сформированное™ их системы субъектной регуляции На первом этапе был проведен сравнительный анализ структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции деятельности у здоровых и лиц, больных шизофренией, на втором - сравнительный анализ проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий» в норме и патологии

Первый этап Для выявления особенностей структуры субъектной регуляции все группы испытуемых были обследованы с помощью опросника «Стиль саморегуляции поведения (ССП-98)» По каждой типологической группе были вычислены средние групповые показатели по таким структурным компонентам, как «Планирование» (Пл), «Моделирование» (М), «Программирование» (Пр), «Оценки результатов» (Ор) и по регуляторному свойству гибкости (Г) Результаты в виде регуляторных профилей всех 4-х типологических групп приведены на рисунке 2

Рассмотрим коротко полученные результаты.

Как и предполагалось, были получены статистически значимые различия в уровне сформированное™ соответствующих компонентов субъектной регуляции между типологическими группами Кроме того, практически по всем компонентам прослеживается четкая тенденция нарастания уровня их сформированное™ последовательно от минимального в группе «зависимых» больных к «зависимым» здоровым и далее к максимальному у «автономных» здоровых

8,00

4.00 - - *..... -X

Пп Мод Пр Оч Гиб

—•—Авт 5,34 6,66 6,63 6,40 7,57

- ■ — Смеш 5.31 5,60 5.97 5,83 6,86

- а - - Зав 5,26 4,86 5,00 4,71 6.34

Больн 4.33 3,50 4,53 4,30 4.57

Компоненты регуляции

Рис. 2. Регуляториые профили «автономных», «смешанных» и «зависимых» здоровых испытуемых и «зависимых» больных

Таким образом, наиболее низкие показатели по компонентам системы субъектной регуляции были получены в типологической группе «зависимых» больных (особенно по компоненту «модели субъективно значимых условий»).

В ГЗЕР

| Оц | | Мод |

Рис. 3. Структура субъектной регуляции: схема 1 - «зависимых» больных; схема 2 - «зависимых» здоровых; схема 3 - «смешанных» здоровых; схема 4 - «автономных» здоровых

Что же на практике означает такая «низкая сформированность» этого компонента? Исходя из нашей гипотезы, это означает, прежде всего, то, что их «модель» обладает минимумом «объективированности», т.е. больных шизофренией отличает неумение выделять и учитывать релевантные деятелыю-стной ситуации внутренние и внешние условия.

Кроме того, нами были вычислены коэффициенты корреляции Спирме-на между шкалами, презентирующими указанные регуляторные компоненты, а затем были построены корреляционные плеяды, отражающие структуры субъектной регуляции во всех четырех группах (представлены на рис. 3).

Анализ структур с точки зрения целостности системы субъектной регуляции в указанных группах наглядно показывает, что в них отражается общая закономерность: по количеству корреляционных связей можно отметить тенденцию их уменьшения от «автономных» к «зависимым» здоровым испытуемым и далее к «зависимым» больным.

Не останавливаясь на анализе структур здоровых испытуемых, рассмотрим некоторые особенности структуры субъектной регуляции в группе «зависимых» больных На схеме 1 отсутствуют значимые связи между компонентами Здесь необходимо пояснить, что означает выражение «отсутствие значимых связей между компонентами» С нашей точки зрения, это выражение носит скорее теоретический, чем практический характер Действительно, если бы в регуляторной системе какой-то личности этих связей не существовало в реальности, то такая бы личность вообще не смогла бы осуществлять никакую (даже самую простейшую) деятельность Поэтому даже в самой несовершенной системе субъектной регуляции на практике эти связи присутствуют, однако они носят ситуативный, неустойчивый характер Именно этот факт и позволяет нам говорить о низкой эффективности подобной системы регуляции, и именно этот факт отразился в системе субъектной регуляции больных шизофренией, в которой не выявлено ни одной значимой связи между компонентами регуляторной структуры Этот факт и нашел свое отражение в феноменологии поведения больных шизофренией

Таблица 5

Показатели среднего арифметического и среднеквадратического отклонения в группах «зависимых» здоровых и больных испытуемых

№ Название методик и основные показатели «Зависимые» здоровые «Зависимые» больные Уровень значим различий

X а Л а

1 Формулировка проблем

Сложность проблем в баллах 2,37 2,95 1,83 1,76 -

Количество ответов в 2 балла 0,03 0,17 0,30 0,70 0,05

2 Понятийный синтез

Сложность связей 5,74 2,36 4,30 1,78 0,05

Количество ответов в 3 балла 0,03 0,17 0,07 0,25 -

3 Точки

Сложность пространственных преобразований, в баллах 2,00 0,73 1,97 0,76 -

4 Методика Кагана

Время первого ответа 37,55 21,92 35,81 22,57 -

Количество ошибок 10,20 9,11 19,6 8,2 0,001

5 Прогноз будущего

Дифференцированность прогноза 1,57 1,77 2,43 1,25 0,05

Оптимистичность прогноза 0,09 0,98 0,07 0,98 -

б Идеальный компьютер

Количество объективированных вопросов 1,74 1,69 1,03 1,10 0,05

Количество субъективированных вопросов 1,71 1,93 1,60 1,48 -

Количество категориальных вопросов 1,23 1,37 0,67 0,80 0,05

Количество фактических вопросов 2,23 1,83 1,93 1,39 -

На втором этапе проведения сравнительного анализа проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели

субъективно значимых условий» в норме и патологии в качестве инструментария использовались описанные выше методики, с помощью которых диагностировался умственный опыт здоровых Полученные результаты, представленные в сводной таблице 5, были подвергнуты количественному и качественному анализу

Данные таблицы свидетельствуют о том, что практически все показатели когнитивного и метакогнитивного опыта больных значимо ниже по уровню сформированное™, чем аналогичные показатели в группе «зависимых» здоровых

Полученные значимые межгрупповые различия по всем трем методикам, диагностирующим сформированность метакогнитивного опыта, и по двум методикам, диагностирующим сформированность когнитивного опыта, позволяют говорить о том, что выдвинутая нами гипотеза о низком уровне сформированное™ «модели субъективно значимых условий» больных шизофренией доказана

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1 Теоретически обосновано и экспериментально доказано, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в степени адекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности

2 Экспериментально установлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что

3 Эмпирически установлено, что в факторной структуре «модели субъективно значимых условий» во всех типологических группах доминирующим фактором является метакогнитивный опыт, а переменная «субъектная регуляция» входит как в структуру метакогнитивного, так и когнитивного опыта

4 Эмпирически доказано, что низкий уровень сформированное™ регу-лятерных компонентов и отсутствие целостности в системе субъектной регуляции больных шизофренией проявляется в низкой эффективности их регу-ляторной системы

5 Экспериментально выявлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией проявляются в неадекватности их «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности,

в силу того, что они имеют наименьший, по сравнению со здоровыми («зависимыми») лицами, уровень сформированное™ понятийных структур и обладают менее сформированными формами непроизвольного и произвольного контролей интеллектуальной деятельности

Основное содержание работы отражено в 8 публикациях общим объемом 4,7 п л

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Прыгина И JI Специфика строения когнитивного и метакогнитивного опыта у юношей и девушек, имеющих разные типы субъектной регуляции деятельности /ИЛ Прыгина И Вестник Костромского гос ун-та им H А Некрасова научно-методический журнал Серия психологические науки «Гендернаяпсихология» -2006 -Т 12 -№2 -С 78-80

Публикации в других изданиях

2 Прыгина И Л Проявление «автономности» и «зависимости» у больных неврозами с разными типами акцентуаций /ИЛ Прыгина // Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования сб ст - Тверь, 2003 -Т 15 -С 181-191.

3 Прыгина И Л Особенности организации ментального опыта у субъектов с разным типом саморегуляции /ИЛ Прыгина, Г С Прыгин // Современные проблемы психологии и управления сб науч ст / под ред С П. Ды-рина - Набережные Челны, 2004 - С 197-208

4 Прыгина И Л Проявление индивидуально-типологических особенностей субъектной саморегуляции у больных шизофренией / ИЛ Прыгина, Г С Прыгин // Ярославский психологический вестник - M , Яроспавль Российское психологическое общество, 2005 -Вып 15 -С 142-145.

5 Прыгина И Л Проявление личностных черт экстраверсии, нейротизма и психотизма в типологии субъектной регуляции деятельности / И Л Прыгина // Психология сознания современное состояние и перспективы

материалы I Всероссийской конференции (29 июня - 1 июля 2007 г) - Самара Изд-во «Научно-технический центр», 2007 - С 368-369

6 Прыгина И Л Связь типологии субъектной регуляции деятельности с базовым чертами пятифакторной модели личности / И Л Прыгина // Вестник интегративнойпсихологии -М ,Ярославль,2007 -Вып 5 -С 161-163

7. Прыгина И Л Ментальный опыт как детерминанта «модели субъективно значимых условий» в системе субъектной регуляции деятельности / И Л Прыгина // Психология XXI столетия сб ст - Ярославль МАПН, 2007 -Т 2.-С 203-207

8 Прыгина И Л Переживание депрессии лицами с разными типами и особенностями акцентуаций характера /ИЛ Прыгина // Психология XXI столетня сб ст -Ярославль МАПН -2007 - Т. 2 - С 207-209

Прыгина Ирина Леонидовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 8 09.2008 г Формат 84x108'/^ Уел печ листов 1,5 Тираж 150 экз Заказ №231

Отпечатано в издательско-полиграфическом отделе

Института управления 423826, Республика Татарстан, г Набережные Челны, Новый город, ул. Ш Усманова, д 122 Тел (8552)54-93-90 щ@ш-сЬе1пу ги

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Прыгина, Ирина Леонидовна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ОСОЗНАННОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УМСТВЕННОГО ОПЫТА КАК РЕГУЛЯТОРА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ.

1.1. Теоретический анализ субъектной регуляции деятельности.

1.2. Умственный опыт как регулятор познавательных процессов. 31 ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЯВЛЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО И МЕТАКОГНИТИВНОГО ОПЫТА В СТРУКТУРЕ «МОДЕЛИ СУБЪЕКТИВНО ЗНАЧИМЫХ УСЛОВИЙ» У ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ РАЗНЫЕ ТИПЫ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ.

2.1. Проявление особенностей когнитивного и лгетакогнитивного опыта у «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов.

2.2. Факторный анализ особенностей организации когнитивного и метакогнитивного опыта в разных типологических группах.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ И ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО И МЕТАКОГНИТИВНОГО ОПЫТА ЗДОРОВЫХ И ЛИЦ, БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ.

3.1. Теоретический анализ концепций патологии психической активности при гиизофрении.

3.2. Сравнительный анализ структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции у здоровых и лиц, больных шизофренией.

3.3. Сравнительный анализ особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта у здоровых и лиц, больных шизофренией.

ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Проявление особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности в субъектной регуляции деятельности"

Представляемая работа посвящена изучению проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции. Диссертационное исследование проведено в контексте современных фундаментальных регуляторных теорий и теории организации умственного (ментального) опыта, как основы интеллекта личности.

Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью взаимосвязи типологии субъектной регуляции с особенностями строения интеллектуальной сферы человека. В связи с этим, в актуальности изучения данной тематики можно выделить два аспекта: теоретический, связанный с необходимостью дальнейшего, углубленного анализа структуры компонентов, составляющих основу системы субъектной регуляции деятельности и практический, позволяющий удовлетворить запросы общественной практики как в области воспитания и образования, так и в области решения профессиональных задач менеджерами при отборе и оценке персонала и клиническими психологами при дифференциальной диагностике больных шизофренией.

Развиваемое в работе представление о проявлении особенностей организации умственного опыта в «модели субъективно значимых условий деятельности», опирается на разработки в областях: общей методологии - К.А. Абульха-новой [1], [4]; Б.Г. Ананьева [6]; А.Г. Асмолова [10]; JI.M. Веккера [21], [22]; А.Н. Леонтьева [58]; Б.Ф. Ломова [60, 61]; В.А. Мазилова [66]; B.C. Мерлина [70], [71]; В.Н. Мясищева [77], [78]; С.Л. Рубинштейна [108], [110]; В.Д. Шад-рикова [136], [138], [139]; субъектно-деятелъностного подхода - К.А. Абуль-хановой [2], [4]; А.В. Брушлинского [18], [20]; Л.Г. Дикой [31], [32]; О.А. Ко-нопкина [46], [47]; В.Д. Шадрикова [139] и др., а также структурно-антегративного подхода - В.П. Кузьмина [53], [54]; М.А. Холодной [133], [134]; Б.Г. Юдина [144]; В.А. Энгельгардта [143]и др.

Исследования регуляторной функции психики в различных ее проявлениях, проведенные многими учеными с разных методологических позиций:

П.К. Анохиным [7], [8]; Н.А. Бернштейном [12]; М.И. Бобневой [15]; JI.M. Век-кером [21]; Л.Г. Дикой [32]; В.А. Иванниковым [38], [39]; Е.А. Климовым [41]; О.А. Конопкиным [45]; А.А. Обозновым [83]; А.К. Осницким [85]; Д.А. Ошаниным [86, 87]; Е.О. Смирновой [119]; В.И. Степанским [125]; В.А. Ядовым [114] и др., позволили выявить ее основные виды: психическую саморегуляцию функционального состояния, волевую саморегуляцию поведения и деятельности, осознанную психическую саморегуляцию (субъектная регуляция деятельности) и установить основополагающие механизмы их функционирования.

Использование системного и информационного подходов дало возможность О.А. Конопкину [45] разработать целостную концепцию осознанной саморегуляции деятельности, выделив в ее структуре главные компоненты и связи между ними, а применение, в последствие, субъектно-деятельностного подходов, - разработать целостную концепцию субъектной регуляции [101].

Вместе с тем, анализ научной литературы по данной тематике обнаружил, что практически отсутствуют исследования, посвященные изучению структуры основных компонентов субъектной регуляции таких как, «модель субъективно значимых условий деятельности», «субъективная программа исполнительных действий», «целеполагание» и «субъективные критерии успешности деятельности». До настоящего времени большинство этих компонентов исследовались в виде некоторых единиц («целостностей»), уровень сформированности которых и связи между ними, собственно и образуют структуру субъектной регуляции.

Указанные исследования позволили хорошо изучить системные свойства субъектной регуляции, выявить уровни ее сформированности и особенности функционирования. Проблема, однако, состоит в том, что эти исследования дают мало представлений о специфике строения основных компонентов субъектной регуляции и об особенностях формирования системных регуляторных свойств. В то же время решение именно этой проблемы является, с нашей точки зрения, одним из основных условий возможности целенаправленного воздействия на систему субъектной регуляции в онтогенезе или возможности коррекции ее недостатков в более зрелом возрасте. Мы полагаем, что наиболее оптимальной методологией для решения этой проблемы является структурно-интегративный подход.

Размышляя об интегратизме, В.А. Энгельгардт [143] писал о том, что совершенно иную, принципиально отличную методологическую значимость надлежит признать за ориентацией научного поиска, ведущей от наиболее элементарных уровней к уровням все более возрастающей сложности организации, к системам, приобретающим новые свойства и функции. Задача этого направления состоит в познании того, каким образом происходит включение, интеграция элементов более примитивных в новые целостности, стоящие на более высокой ступени организационной иерархии, с иными степенями упорядоченности. Основной чертой при этом переходе от простого к сложному является именно его интегративный характер, возникновение определенной системы связей, утрата компонентами образующейся целостности некоторой части своих индивидуальных свойств, поглощение их свойствами интегрального целого. Соответственно этому для данного научно-познавательного направления может быть предложено наименование интегратизма. По мнению В.П. Кузьмина [53], [54], именно интеграция выступает как коренной качественный признак целостных систем, поскольку без феномена интеграции фактически нельзя объяснить целостность, ибо интеграция является системообразующим фактором.

В связи с этим, развивая тезис М.А. Холодной [131], [134] о роли интегра-тивной методологии в познании интеллектуальной сферы человека, можно утверждать, что именно структурно-интегративная методология позволяет осуществить переход от описательного уровня анализа свойств субъектной регуляции, к объяснительному уровню анализа этих свойств, за счет выявления структурной организации основных компонентов субъектной регуляции, по отношению к которым эти свойства выступают в качестве производных. Чтобы осуществить такой переход следует не только решить проблему «психологического субстрата» основных компонентов субъектной регуляции, т.е. ответить на вопрос какие психологические феномены обеспечивают определенный уровень сформированности того или иного компонента, но также и выявить структуру каждого из них.

Для решения подобной сложнейшей теоретической и эмпирической задачи требуется привлечение многочисленных современных теорий, описывающих основные психологические понятия, такие как «способности», «интеллект», «целе-полагание», «мотив» и пр. Естественно, что в рамках, одной работы, проанализировать их все невозможно, поэтому мы остановились на изучении такого важнейшего компонента субъектной регуляции, как «модель субъективно значимых условий деятельности» (в дальнейшем, для краткости «модель»).

Исследования типологических особенностей субъектной регуляции показали, что в них находят свои проявления все структурные компоненты личности, в том числе и ее когнитивная сфера, однако исследования когнитивной сферы личности в данном аспекте не носили системный характер. Они включали в себя лишь изучение особенностей протекания отдельных познавательных процессов у лиц с разными типами субъектной регуляции. Теория умственного опыта, как основы интеллекта позволяет не только выявить «психологический субстрат» «модели субъективно значимых условий деятельности», но и подробно проанализировать ее структуру.

В связи с вышесказанным, цель исследования состояла в том, чтобы выявить особенности когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции.

Объектом исследования явились субъектная регуляция деятельности, когнитивный и метакогнитивный опыт личности.

Предметом исследования - структура «модели субъективно значимых условий» и особенности когнитивного и метакогнитивного опыта личности в норме и патологии.

Исходя из того, что «модель субъективно значимых условий» является одним из важнейших компонентов, определяющих уровень сформированности системы субъектной регуляции деятельности, гипотезы исследования можно сформулировать в виде следующих положений:

1. Особенности когнитивного и метакогнитивного опыта лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, будут проявляться в степени адекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, т.е., способность к построению адекватной «модели» будет последовательно снижаться от максимальной в группе «автономных» субъектов до минимальной в группе «зависимых».

2. Наличие у субъекта шизофренического заболевания будет характеризоваться, наряду с другими факторами, низким уровнем сформированности компонентов его системы субъектной регуляции, разрушением ее целостности и неадекватностью «модели субъективно значимых условий» реальным условиям и требованиям деятельности.

Цель, объект и предмет исследования определили ее задачи:

1. проанализировать концепцию умственного опыта как основы интеллекта с позиции субъектной регуляции деятельности;

2. провести сравнительный экспериментальный анализ проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции;

3. провести сравнительный эмпирический и экспериментальный анализ структурно-функциональных особенностей системы субъектной регуляции и проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у здоровых и лиц, больных шизофренией.

Методологическую основу исследования составили разработанные в отечественной психологии: субъектно-деятельностный подход к изучению психики (К.А. Абульханова, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, О.А. Конопкин, В.А. Петровский, C.J1. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.); структурно-интегративный подход (В.П. Кузьмин, М.А. Холодная, Б.Г. Юдин, В.А. Энгельгардт и др.), патологический метод (Б.В. Зейгарник, Поляков и др.).

Методы исследования: анализ научной литературы, наблюдение, клиническая беседа, экспериментальный и эмпирический методы (психодиагностические тесты и методики в бланковой и инструментальной форме при исследовании структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и специфики организации умственного опыта), методы статистического анализа обработки данных: корреляционный и факторный анализы (пакет SPSS), метод графического представления данных и результатов исследований.

Выборка составила: здоровых испытуемых - 105 человек (женского пола) и 70 человек (мужского пола) - студентов первых и вторых курсов, различных ВУЗов, а также 30 пациентов (женского пола) психоневрологического диспансера г. Набережные Челны с диагнозом параноидная шизофрения с различными синдромами.

Обоснованность и достоверность результатов реализована исходной теоретической позицией, использованием методов соответствующих предмету, целям и задачам исследования; объемом выборки испытуемых, достаточной для применения методов математической статистики (сравнительный, корреляционный и факторный анализы), сходством результатов наблюдений и опроса.

Научная новнзна исследования заключена в том, что в нем впервые:

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в развитие концепции субъектной регуляции деятельности в норме и патологии:

- обосновано, что «психологическим субстратом» «модели субъективно значимых условий» является умственный опыт личности, а его когнитивный и ме-такогнитивный компоненты определяют структуру «модели субъективно значимых условий деятельности»;

Практическая значимость исследования. Результаты данной работы могут быть использованы в консультативной практике психологов, работающих в образовательных учреждениях, при оценке и отборе управленческих кадров, а также в практике работы клинических психологов психоневрологических диспансеров при дифференциальной диагностике больных шизофренией. Кроме того, результаты теоретических и прикладных исследований могут существенно дополнить спецкурсы по общей, дифференциальной и клинической психологии и при подготовке психологов и педагогов-психологов.

Полоэ/сения, выносимые на защиту:

1. Особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что:

- на метакогнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», характеризуются более высоким уровнем сформированности непроизвольного и произвольного контролей, а также большей вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события и более адекватной восприимчивостью по отношению к необычным аспектам происходящего.

2. У лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, в факторной структуре «модели субъективно значимых условий» доминирующим фактором является метакогнитивный опыт, а переменная «субъектная регуляция» проявляет себя как в структуре метакогнитивного, так и когнитивного опыта.

3. Наличие у субъектов шизофрении проявляется, во-первых, в разрушении целостности их системы субъектной регуляции, во-вторых, в неадекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, что в целом определяет низкий уровень сформированности их регуляторной системы.

Апробация результатов. Основные положения диссертации и ее результаты докладывались и обсуждались на:

1. Всероссийской научно-практической конф. «Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе», Наб. Челны, 2005.

2. 1-й Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007).

3. Международном Конгрессе «Психология XXI столетия», (Ярославль,

2007)

4. На заседаниях кафедры общей психологии факультета психологии Института Управления (г. Набережные Челны, 2003, 2004, 2005, 2006).

Внедрение результатов.

С 2004 по 2007 г. результаты экспериментальных и эмпирических исследований используются для диагностики личностных особенностей больных шизофренией в Набережно-Челнинском психоневрологическом диспансере Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. Бехтерева.

С 2006г. по настоящее время материалы теоретических и эмпирических исследований включены в курсы «Дифференциальная психология» и «Клиническая психология», а также в спецкурс «Основы патопсихологической диагностики» и используются при подготовке психологов (по специальности 030301) факультета психологии Института Управления г. Набережные Челны.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии, 9 приложений. В тексте диссертации содержатся 12 таблиц, 4 схемы, 4 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Результаты проведенного сравнительного анализа структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта здоровых и лиц, больных шизофренией позволяют сделать следующие выводы:

1. Эмпирически доказано, что низкий уровень сформированности регуля-торных компонентов и отсутствие целостности в системе субъектной регуляции больных шизофренией проявляется в низкой эффективности их регуляторной системы.

2. Экспериментально выявлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией проявляются в неадекватности их «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, в силу того, что они имеют наименьший, по сравнению со здоровыми («зависимыми») лицами, уровень сформированности понятийных структур и обладают менее сформированными формами непроизвольного и произвольного контролей интеллектуальной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При достаточной разработанности общей проблемы осознанной регуляции деятельности и субъектной регуляции, как специфического ее феномена, вопрос о внутреннем строении главных компонентов регуляторной системы находится еще на начальном этапе разработки. В связи с этим перед нами стояла задача определения такой методологии исследования, которая могла бы привести к адекватному решению этого вопроса.

В качестве такой методологической основы были выбраны субъектно-деятельностный и структурно-интегративный подходы. Причем, структурно-интегративный подход показал свою эффективность в изучении структуры «модели субъективно значимых условий деятельности» и позволил выявить специфику ее строения у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции (в норме и патологии), а с помощью субъектно-деятельностного подхода был проведен сравнительный теоретический и эмпирический анализ структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции деятельности у здоровых испытуемых и лиц, больных шизофренией.

Следует отметить, что предметное поле нашего исследования не включало изучение других компонентов субъектной регуляции таких, как: «принятие субъектом цели деятельности», «субъективная программа исполнительных действий», «субъективные критерии успешности деятельности». На наш взгляд, применение структурно-интегративной методологии к анализу каждого из этих компонентов может в будущем стать отдельной самостоятельной темой исследования.

В то же время преимущества предложенного подхода не могли бы быть полностью реализованы нами, если бы не была разработана теория ментального опыта, которая позволила по новому взглянуть на проблему информационного обеспечения процессов субъектной регуляции, рассмотрев ее не с точки зрения отдельных познавательных процессов, а с позиции целостной когнитивной сферы личности, с учетом уровня сформированности ее непроизвольного и произвольного интеллектуального контролей.

Преимущества предложенного подхода проявились еще и в том, что с его помощью впервые были выявлены структурные компоненты «модели субъективно значимых условий деятельности», позволяющие в будущих исследованиях не только классифицировать дефекты ее формирования, но и найти пути для их коррекции.

Таким образом, выбранная нами методология исследования дала возможность интегрировать две фундаментальные психологические теории «Ментального опыта» и «Субъектной регуляции», что на фоне существующего в психологии большого количества частных (локальных) теорий является достаточно перспективным направлением.

Если обратиться к конкретным результатам анализа регуляторных особенностей здоровых и больных, то следует отметить, что в нашем исследовании впервые было проведено сравнение структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции здоровых лиц и лиц, больных шизофренией. Многолетнее применение опросника на выявление типологических особенностей субъектной регуляции в практике клинического психолога психоневрологического диспансера показало, что среди больных шизофренией доминирует «зависимый» регуляторный тип. Дальнейшие углубленные эмпирические исследования регуляторных особенностей больных позволили установить, что их система субъектной регуляции характеризуется не только низким уровнем сформированности отдельных регуляторных компонентов, но также отсутствием устойчивых взаимосвязей между компонентами, что нарушает ее целостность и не позволяет им достигать успешного результата в деятельности.

Вместе с тем, проблема осознанной психической регуляции больных шизофренией требует еще более подробного и глубокого изучения и проведения дальнейших экспериментальных исследований, поскольку при ее анализе возникает ряд вопросов. В частности, остается неясным вопрос, изменяется ли тип субъектной регуляции под влиянием шизофренического дефекта? Можно ли предположить, что зависимый тип субъектной регуляции является благоприятной почвой для образования предпосылок, приводящих в будущем к развитию болезни? В силу невозможности анализа преморбидного состояния больных мы не можем сейчас ответить на эти вопросы. Однако, уже сейчас, несмотря на множество нерешенных проблем, можно говорить о том, что полученные данные представляют не только большой научный интерес для развития общепсихологических теорий осознанной регуляции и интеллекта, но и практический интерес, прежде всего, в работе клинического психолога, в частности при дифференциальной диагностике больных.

Таким образом, экспериментальные исследования больных следует продолжить как в плане изучения структурных особенностей субъектной регуляции больных, так и в плане «привязки» их к основному патопсихологическому синдрому (снижение психической активности, волевой регуляции, феномена «сверхвключающего» мышления, нарушения самосознания и самооценки, связанные с нарушением критичности, и пр.).

Проведенный теоретический анализ выявил также недостаточную проработанность вопросов проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий» личности, поэтому одним из самых существенных направлений в данном исследовании явилось изучение особенностей организации умственного опыта у здоровых субъектов с разными типами субъектной регуляции и дальнейшее сравнение со спецификой его организации у лиц, больных шизофренией. Если кратко оценить проделанную работу, то можно остановиться на следующих наиболее значимых полученных результатах.

Прежде всего, нам удалось теоретически обосновать и экспериментально показать, что когнитивный и метакогнитивный опыт личности действительно является одним из важнейших факторов, определяющих адекватность «модели субъективно значимых условий» требованиям и условиям деятельности. Общепсихологическое значение проведенного исследования умственного опыта в контексте особенностей субъектной регуляции состоит, главным образом, в привлечении внимания к регуляторному его аспекту. Необходимо отметить, что в психологических исследованиях эта сторона когнитивной сферы личности занимает гораздо меньшее место, по сравнению с изучением ее содержательного аспекта.

В данной работе рассматривались два уровня (слоя) ментального опыта, это когнитивный и метакогнитивный опыт. В силу общей специфики работы (связанной с регуляторикой) более всего нас интересовал метакогнитивный опыт и его составляющие: произвольный и непроизвольный интеллектуальный контроли, метакогнитивная осведомленность и открытая познавательная позиция, однако, его адекватное изучение без изучения особенностей когнитивного опыта (отвечающего за переработку информации) было бы не полным.

Третий уровень, интенциональный опыт, в работе не затрагивался, поскольку он в большей мере связан с мотивационной сферой личности и, можно предположить, играет существенную роль в формировании такого компонента субъектной- регуляции как целеполагание («субъективное принятие цели деятельности»), поэтому данный аспект может составить перспективу дальнейших исследований.

Экспериментальными исследованиями было установлено, что типологические особенности субъектной регуляции действительно связаны со спецификой организации умственного опыта личности как на метакогнитивном уровне, так и на уровне ее когнитивного опыта. Результаты данного исследования пока не позволяют нам говорить о том, что ментальный опыт в существенной мере детерминирует типологию субъектной регуляции, хотя проведенный нами дисперсионный анализ показывает устойчивые тенденции, подтверждающие это предположение (мы не приводим итоги дисперсионного анализа, поскольку считаем, что для доказательства выявленных тенденций следует, как минимум, увеличить выборки испытуемых).

Еще одним, косвенным свидетельством связи особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности с особенностями ее субъектной регуляции, являются исследования, проведенные М.А. Холодной [133]. Если сравнить результаты, полученные ею по обычным и одаренным детям, (проведенные, естественно, без учета особенностей их субъектной регуляции) с результатами наших исследований, то можно отметить, что и между обычными учащимися, но разделенными на типологические регуляторные группы, также обнаруживаются значимые специфические различия в структурах их умственного опыта. Это доказывает необходимость учета типологических особенностей субъектной регуляции во всех исследованиях, затрагивающих в той или иной мере все главные структуры личности, в том числе и сферу ее интеллекта.

Таким образом, данные, полученные на основе теоретического анализа и экспериментального исследования концепции интеллекта как умственного опыта личности, позволяют говорить о том, что мера сформированности метакогнитивного опыта является не только свидетельством уровня интеллектуального развития личности, но и одним из главных критериев сформированности системы субъектной регуляции деятельности.

Что касается исследования особенностей организации когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией, то и в этой части работы были получены новые интересные факты, как с теоретической, так и с практической точек зрения. Если обратиться, например, к такому понятию как «сверхвключения», характеризующее процессы мышления шизофреников, то можно отметить, что разные авторы вкладывают в него весьма различный смысл. На наш взгляд, связывая умственный опыт личности с «моделью субъективно значимых условий» становится более понятным действие феномена «сверхвключения» мышления. «Включение» в процесс отбора информации гораздо большего, чем у здоровых людей, количества «категорий», «стимулов», признаков, не относящихся к данной конкретной ситуации, приводит к невозможности сформировать адекватную «модель условий», что и нарушает функционирование системы субъектной регуляции больных шизофренией.

Выявленные особенности организации умственного опыта у больных могут быть использованы психиатрами и клиническими психологами для дифференциально-диагностических целей, при установлении качества ремиссии, при учете эффективности лечения, при решении вопросов комплексной психиатрической судебной экспертизы и пр. Кроме того, полученные данные будут представлять интерес при разработке комплекса медицинских, социальных, реабилитационно-восстановительных задач, связанных с судьбой этих больных.

В завершении хотелось бы коротко остановиться на факторных структурах «модели субъективно значимых условий», полученных нами для испытуемых, обладающих разными типами субъектной регуляции и сформулировать наиболее значимые выводы по проведенному исследованию в целом.

Прежде всего, следует отметить, что полученные в результате факторного анализа данные и их интерпретация требуют дальнейших исследований на более обширных и разнообразных выборках, однако предварительные данные показывают, что есть все основания говорить об устойчивости этих структур в рамках одной и той же типологии.

В целом, по результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Теоретически обосновано и экспериментально доказано, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в степени адекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности.

2. Экспериментально установлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что:

3. Эмпирически установлено, что в факторной структуре «модели субъективно значимых условий» во всех типологических группах доминирующим фактором является метакогнитивный опыт, а переменная «субъектная регуляция» входит как в структуру метакогнитивного, так и когнитивного опыта.

4. Эмпирически доказано, что низкий уровень сформированности регуляторных компонентов и отсутствие целостности в системе субъектной регуляции больных шизофренией проявляется в низкой эффективности их регуляторной системы.

5. Экспериментально выявлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией проявляются в неадекватности их «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, в силу того, что они имеют наименьший, по сравнению со здоровыми («зависимыми») лицами, уровень сформированности понятийных структур и обладают менее сформированными формами непроизвольного и произвольного контролей интеллектуальной деятельности.

Следует отметить, что данное исследование является лишь одним из первых шагов по изучению взаимосвязи специфики субъектной регуляции с умственным опытом личности, и это исследование требует своего продолжения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Прыгина, Ирина Леонидовна, Казань

1. Абулъханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида) / К.А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1977.-244 с.

2. Абулъханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии / К.А. Абульханова-Славская. // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1997. - С. 270-374.

3. Абулъханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее' различные методологические значения / К.А. Абульханова // В кн.: Психология индивидуального и группового субъекта. Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 34-50.

4. Алексеев М.А. Решение человеком задачи выбора при вероятностном подкреплении двигательных реакций / М.А. Алексеев, М.С. Залкинд, В.М. Кушнарев // В кн.: Биологические аспекты кибернетики. М., 1962. - С. 198203.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 340 с.

6. Анохнн П.К. Теория функциональной системы / П.К. Анохин // Успехи физиологических наук. 1970. - Т.1. - №1. - С. 26-27.

7. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин. М.: Наука, 1978. - 400 с.

8. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности / А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. 1983. - №3. - С. 112-122.

9. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа/А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

10. Березин Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Р.Б. Рожанец. М.: Медицина, 1976. - 174 с.

11. Бернштейн Н.А. О построении движений / Н.А. Бернштейн. М.: Медгиз, 1947. - 380 с.

12. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н.А. Бернштейн. М., 1966. - 349 с.

13. Блейлер Е. Аутистическое мышление / Е. Блейлер // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 113-122.

14. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Боб-нева. -М.: Наука, 1978. 312с.

15. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества / Д.Б. Богоявленская // В сб.: Исследование проблем психологии творчества. Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука -С.182-195.

16. Братусъ Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь. М.: Мысль, 1988.301 с.

17. Бруиишнский А.В. Проблема субъекта в психологической науке / А.В. Брушлинский // Психол. журн. 1991. - № 6. - С. 3-11.

18. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский. М.: Изд-во Института практической психологии; Воронеж: НПО МОДЕК, 1996. - 392 с.

19. Брушлинский А. В. Целостность объекта основание для системности всех его качеств / А.В. Брушлинский // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. М.: ИП РАН, 1997.-С. 559-570.

20. Веккер JI.M. Психические процессы / JT.M. Веккер. В 3-х т. - Т. 3. -Изд-во: ЛГУ. - 1981. -323 с.

21. Веккер JJ.M. Психика и реальность: Единая теория психических процессов / Л.М. Веккер. М.: Смысл. - 1998. -685 с.

22. Вербицкий А.А. Влияние состояния ожидания на скорость приема и переработки информации человеком / А.А. Вербицкий // Новые исслед. в психологии. 1973. - №1. - С. 69-71.

23. Вигдорчик М.И. Методическое пособие по патопсихологии / М.И. Вигдорчик, М.Е. Жданова. Одесса, 1966. - 67 с.

24. Воробьев В.Ю. Об одном из вариантов юношеской шизофрении, протекающей с преобладанием явлений деперсонализации / В.Ю. Воробьев // Журн. невропатол. и психиатрии. 1971. - Вып. 8. - С. 12-24.

25. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. / Л.С. Выготский // Проблемы общей психологии. Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. -Т.2.-400 с.

26. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. Под ред. А.М.Матюшкина. М.: Прогресс, 1966. - С. 433-456.

27. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей. К 90-летию Б.М.Теплова / Э.А. Голубева // Вопросы психологии. 1986. - №5. - С.18-30.

28. Гуревич М.О. Учебник психиатрии / М.О. Гуревич, М.Я. Сирийский. -М., 1946. 385 с.

29. Гусев А.Н. Измерение в психологии: общий психологический практикум. 2-е изд. / А.Н. Гусев, Ч.А. Измайлов, М.Б. Михалевская. М.: Смысл, 1998.-287 с.

30. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояниячеловека (системно-деятельностный подход) / Л.Г. Дикая. М.: ИП РАН, 2003. -318с.

31. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. -СПб: Питер, 2-е издание, 2002. 368 с.

32. Жуйков Ю.С. Субъективная модель условий деятельности, как звено в процессе ее регулирования / Ю.С. Жуйков, Н.О. Сипачев // Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 35-38.

33. Захарова И.М. Структурно-функциональные и информационные особенности типологии осознанной саморегуляции деятельности : дис. . канд. психол. наук : защищена 25.03.2005 : утв. 15.06.2005 / И.М. Захарова. Ярославль, гос. пед.ун-тет, 2005. - 130 с.

34. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности / Б.В. Зейгарник. -М., 1971.-98 с.

35. Зейгарник Б.В. Патопсихология: Учебное пособие для студ. вузов / Б.В. Зейгарник. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-208 с.

36. Иванников В.А. К сущности волевого поведения / В.А. Иванников // Психологический журнал. 1985. - №3. - С. 47-55.

37. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / В.А. Иванников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 144 с.

38. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий / Е.П. Ильин. -СПб.: Питер, 2004. 701 с.

39. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е.А. Климов. — Казань: Изд-во Казан. ут-та, 1969. 278 с.

40. Конопкин О.А. Произвольное регулирование деятельности по приему информации в условиях альтернативного выбора / О.А. Конопкин // Проблемы инженерной психологии. Л. 1966. - Вып. 4. - С. 18-34.

41. Конопкин О.А. О способности человека оценивать вероятностные характеристики альтернативных стимулов / О.А. Конопкин, Ю.С. Жуйков // В кн.: Психологические вопросы регуляции деятельности. М., 1973. - С. 154-197.

42. Конопкин О.А. Моделирование психологической структуры деятельности оператора в целях оценки его профессиональной надежности / О.А. Конопкин, Л.С. Нерсесян, B.C. Лазарева // Тез. докл. Всесоюз. Науч. сессии, по-свящ. Дню радио. М., 1973. - С. 9-10.

43. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности / О.А. Конопкин. М.: Наука, 1980. - 256 с.

44. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека: (Структурно-функциональный аспект) / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. 1995. - №1. - С. 5-12.

45. Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. 2004. - №2. - С. 128-135.

46. Концевой В.А. Шизофрения, протекающая в форме шубов / В.А. Концевой // Актуальные проблемы невропатологии и психиатрии. М., 1974. - С.156.169.

47. Коченов М.М. Мотивация при шизофрении / М.М. Коченов, В.В. Николаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 86 с.

48. Критская В.П. Проблемы регуляции психической деятельности при шизофрении / В.П. Критская, Т.К. Мелешко // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1988. - Вып.7. - С. 104-109.

49. Критская В.П. Патология психической деятельности при шизофрении: мотивация, общение, познание / В.П. Критская, Т. К. Мелешко, Ю.Ф. Поляков. М., 1991.-255 с.

50. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В.П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. -№3. - С. 3-14.

51. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода (продолжение) / В.П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. - №4. - С. 3-13.

52. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека / Н.Д. Левитов. -М.: Просвещение, 1964. 87 с.

53. Jleiimec Н.С. Умственные способности и возраст / Н.С. Лейтес. М.: Педагогика, 1971. -278 с.

54. Лейтес Н.С. Динамическая сторона психической активности и акти-вированность мозга / Н.С. Лейтес, Э.А. Голубева, Б.Р. Кадыров // В кн:: Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М.: Наука, 1980. - С. 114-124.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975.-304 с.

56. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. 2-е изд., перераб. / А.В. Либин. -М.: Смысл, 2000. 549 с.

57. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии / Б.Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975. - №2. - С.31-45.

58. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

59. Ломов, Б.Ф. Антиципация в структуре деятельности / Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков. М.: Наука, 1980. - 280 с.

60. Лурия А.Р. О генезисе произвольных движений / А.Р. Лурия // Вопросы психологии. 1957. - №6. - С. 36-49.

61. Лурия, А.Р. Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга.- 3-е изд. / А.Р. Лурия. М.: Академический Проект, 2000. -512 с.

62. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка / А.А.

63. Люблинская. М.: Изд-во АПН. РСФСР, 1965. - 547 с.

64. Мазилов В.А. Методологические вопросы психологии / В.А. Мазилов. -Ярославль: МАПН, 2005. 122 с.

65. Мейли Р. Структура личности / Р. Мейли // В кн.: Экспериментальная психология.- М. 1975. - Вып. 5. - С. 196-282.

66. Мелешко Т.К. Особенности актуализации знаний больными шизофренией / Т.К. Мелешко // В сб.: Психологические исследования. М., 1971. — С. 210-224.

67. Мелехов Д.Е. Компенсация дефекта при шизофрении. Шизофрения / Д.Е. Мелехов. М., 1962. - 380 с.

68. Мерлин B.C. Об интегральном исследования индивидуальности / B.C. Мерлин // Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1977.-С. 7-23.

69. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности /

70. B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 253 с.

71. Миллер Дж. Планы и структура поведения / Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам. М.: Прогресс, 1965. - 238 с.

72. Миславский ЮЗ. Изучение роли субъективного вероятностного моделирования в процессе обнаружения зрительных сигналов-, малой интенсивности / Ю.З. Миславский // Новые исслед. в психологии. 1976. - №2.1. C. 72-76.

73. Морозов В.М. О начальной стадии параноидной формы шизофрении / В.М. Морозов // Труды 4-го Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров. -М., 1965.-Т.З.-Вып. 1.-С. 204.

74. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека / В.И. Моросанова. -М.: Наука, 1998.- 192 с.

75. Моросанова В.И. Стилевая саморегуляция поведения человека / В.И. Моросанова, Е.И. Коноз // Вопросы психологии. 2000. - №2. - С. 118-127.

76. Мясищев В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. М.: Изд-во МГУ, 1960.-426 с.

77. Мясищев В.Н. Психические состояния и отношения человека / В.Н. Мясищев // Обозр. психиатр, и мед. психологии им. В.М. Бехтерева. 1996. -№1-2.-С. 8-14.

78. Наджаров Р.А. Формы течения шизофрении. Шизофрения: мульти-дисциплинарное исследование / Р.А. Наджаров // Под ред. А.В.Снежневского. -М., 1972.-С. 16-76.

79. Найссер У. Познание и реальность / У. Найссер. М.: Наука, 1980.230 с.

80. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / В.Д. Небылицын. М.: Наука, 1976. - 336 с.

81. Нюттен Ж. Мотивация / Ж. Нюттен // В кн.: Экспериментальная психология.-М., 1975.-Вып. 5. С. 15-110.

82. Обозное А.А. Психическая регуляция операторской деятельности: в особых условиях рабочей среды / А.А. Обознов // Под ред. В.А. Бодрова. М.:

83. Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. 182 с.

84. Осгуд Ч. Перцептивная организация / Ч. Осгуд // Хрестоматия по ощущению и восприятию. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.Б. Михалевской. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 281-295.

85. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности / А.К. Осницкий // Вопросы психологии. 1996. - №1. - С. 5-19.

86. Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии / Д.А. Ошанин // Инженеркая психология. Теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. - С. 134-149.

87. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный процесс / Д.А. Ошанин // Вопросы психологии. 1980. - №3. - С. 34-49.

88. Патопсихология // Хрестоматия. Сост. Н. JI. Белопольская. М., 2000. - 289 с.

89. Первин Л. Психология личности: Теория и исследования / JI. Первин, О. Джон // Пер. с англ. М.С. Жамкочьян. Под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

90. Петровский А.В. История и теория психологии / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. Изд-во: Феникс, Ростов-на-Дону, 1996. - Т. 1. - 416 с.

91. Петровский В.А. К психологии активности личности / В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1975. - №3. - С. 26-38.

92. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения / К.К. Платонов. М.: Наука, 1980. - 309 с.

93. Поляков Ю.Ф. О принципах подхода к изучению нарушения познавательных процессов при шизофрении / Ю.Ф. Поляков // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1966. - Вып. 1. — С. 53-65.

94. Поляков Ю.Ф. Патология познавательных процессов / Ю.Ф. Поляков // В кн.: Шизофрения. Мультидисциплинарное исследование. Под ред. А.В. Снежневского. М.: Медицина, 1972. - С. 225-277.

95. Поляков Ю.Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении / Ю.Ф. Поляков. М.: Медицина, 1974. - 167 с.

96. Практический интеллект / Стернберг Р. Дж. и др. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

97. Прыгии Г.С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности / Г.С. Прыгин // Новые исслед. в психологии. 1984. -N2. - С. 48-52.

98. Прыгин Г.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляции деятельности : дис. . канд. психол. наук : защищена 21.02.1984 : утв. 23.06.1984 / Г.С. Прыгин. М.: Изд-во НИИ ОПП АПН СССР, 1984. - 158 с.

99. Прыгин Г.С. Осознание учащимися с "автономными" и "зависимыми" стилями деятельности причин успехов и неудач в учебе / Г.С. Прыгин // Новые исслед. в психологии. 1985. -N1. - С. 10-14.

100. Прыгин Г.С. Самосознание учащихся, имеющих разные типы саморегуляции / Г.С. Прыгин // Тез. докл. Научно-практическая конференция «Ананьевские чтения 2001». - СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2001. - С. 401-403.

101. Прыгин Г.С. Личностно-типологические особенности субъектной регуляции деятельности : дис. . д-ра психол. наук : защищена 19.12.2006 : утв. 23.03.2007 / Г.С. Прыгин. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-410 с.

102. Прыгин Г.С. Измерение переключаемости внимания в сенсомотор-ной деятельности / Г.С. Прыгин, В.И. Степанский // Вопросы психологии. -1989.-№1.-С. 132-136.

103. Прыгина И.Л. Проявление «автономности» и «зависимости» у больных неврозами с разными типами акцентуаций / И.Л. Прыгина// Сб. ст.: Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования. Тверь, 2003. -Т.15. - С.181-191.

104. Прыгина И.Л. Связь типологии субъектной регуляции деятельности с базовым чертами пятифакторной модели личности. / И.Л. Прыгина // Вестник интегративной психологии. Ярославль, Москва, 2007. - Вып. 5.- С. 161-163.

105. Прыгина И.Л. Ментальный опыт как детерминанта «модели субъективно значимых условий» в системе субъектной регуляции деятельности / И.Л. Прыгина // Сб. ст.: Психология XXI столетия. Ярославль: МАНН, 2007. - Т.2. - С. 203-207.

106. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Учпедгиз, 1940. 593.

107. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М., 1957.328 с.

108. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1973. 424 с.

109. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий / В.М. Русалов. М.: Наука, 1979. - 243 с.

110. Савина Т.Д. Экспериментально-психологическое исследование изменений психической активности при шизофрении с разными типами дефекта / Т.Д. Савина // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1992. - Вып. 3.- С. 74-78.

111. Сагиев P.P. Индивидуально-стилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов : дис. . канд. психол. наук : защищена 03.03.1993 : утв. 26.06.1993 / P.P. Сагиев. М., 1993. - 143 с.

112. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова, Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. 247 с.

113. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ф.С. Сафуанов. М.: Гардарика,1. Смысл, 1998.- 191 с.

114. Селиванов В.И. Волевая регуляция активности личности / В.И. Селиванов //Психол. журн. 1982. - Т.З. - №4. - С. 14-25.

115. Сипачев Н.О. Способность человека к ретроспективной оценке вероятностных отношений альтернативных стимулов / Н.О. Сипачев // Вопросы психологии. 1972. - №5. - С. 137-141.

116. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. 1990. - №3. - С. 49-97.

117. Смирнова Е.О. Детская психология / Е.О. Смирнова. М.: Изд. «Вла-дос», 2002. - 320 с.

118. Снежневский А. В. Место клиники в исследовании природы шизофрении / А.В. Снежневский // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1975. - Вып. 9.- С. 12-25.

119. Современная психология'. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 688 с.

120. Собчик JI.H. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ / Л.Н. Собчик. СПб.: Речь, 2001. - 217 с.

121. Степанский В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности / В.И. Степанский // Вопросы психологии. 1981.-№6.-С. 59-74.

122. Степанский В.И. Роль субъективных критериев успешности результатов в регуляции деятельности // Вопросы психологии. 1984. №3. С. 118-122.

123. Степанский В.И. Психическая саморегуляция деятельности (информационный аспект): автореф. дис. . д-ра психол. наук : защищена 24.12.1991 : утв. 24.12.1992 / В.И. Степанский. М.: Изд-во НИИ ОПП АПН СССР, 1991. -46 с.

124. Стрюков Г.А. Роль прогнозирования (предвидения) ситуации в деятельности оператора / Г.А. Стрюков // Проблемы инженерной психологии: Материалы III Всесоюз. конф. по инженерной психологии. М., 1972. - Вып. 3. -С. 47-51.

125. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. -Тбилиси, 1966.-451 с.

126. Фаворина В.Н. К клинике психопатологии онейроидной кататонии В.Н. Фаворина // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. -1956.-Вып. 12.-С. 942.

127. Фейгенберг ИМ. Вероятностное прогнозирование в деятельности мозга / ИМ. Фейгенберг // Вопросы психологии. 1963. - №2. - С. 59-67.

128. Чеснокова И.И. Самосознание личности / И.И. Чеснокова // В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. - С. 209-225.

129. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности / М.А. Холодная // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - №3. - С. 84-93.

130. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение / М.А. Холодная // Психологический журнал. 2000. - Т.21. - №4. - С. 46-56.

131. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

132. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2-е изд., 2004. - 384 с.

133. Хусаинова С.В. Типологические особенности и развитие саморегуляции поведения старших дошкольников : дис. . канд. психол. наук : защищена 24.12.2002 : утв. 12.06.2003 / С.В. Хусаинова. Курск, гос. пед.ун-тет, 2002. -122 с.

134. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М., 1982. - 185 с.

135. Шадриков В.Д. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности / В.Д. Шадриков. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1989.-218 с

136. Шадриков В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1994. - 320 с.

137. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебн. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Д. Шадриков. М.: Изд. Корпорац. «Логос», 1996.-320 с.

138. Шизофрения. Мультидисциплинарное исследование // Под ред. А.В. Снежневского. М.: Медицина, 1972. - 398 с.

139. Штернберг Э.Я. Новые зарубежные исследования течения и исходов шизофрении / Э.Я. Штернберг // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1978. - Вып. 1. - С.36-45.

140. Энгелъгардт В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни / В.А. Энгельгардт // Вопросы философии. - 1970. - №11. -С. 103-115.

141. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978.-391 с.

142. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. М.: Практика, 1997. -1056 с.

143. Handbook of self-regulation / Edited by M. Boekaerts, Paul R. Pintrich, M. Zeidner. Academic Press, A Harcourt Science and Technology Company: San Diego, San Francisco, New York, Boston, London, Sydney, Tokyo. 2000.

144. Rotter J.В. Generalized -expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol. Monographs, 1966. Vol. 80. № 1. P. 1—28.

145. Within H.A., Goodenough D.R. Feld-dependence and interpersonal behaviour. Psychol. Bui., 1977. Vol. 8. № 4. P. 661—689.