Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений

Индина, Татьяна Анатольевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений

Автореферат

Автор научной работы: Индина, Татьяна Анатольевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений"

На правах рукописи

ИНДИНА Татьяна Анатольевна

003052444

РЕГУЛЯТОРНЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ)

Специальность 19.00.01. - общая психология, психология личности,

история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

МОСКВА 2007

Диссертация выполнена в Психологическом институте Российской Академии Образования.

Научный руководитель: доктор психологических наук,

профессор В.И. Моросанова

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор. A.B. Карпов

Ведущая организация: Институт психологии

Российской Академии Наук

Защита состоится "_б_"_февраля_ 2007 г. в _14_ часов на заседании

Диссертационного СоветаК-018.03.01. в Психологическом институте

Российской Академии Образования

по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, д. 9, стр.4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО.

Автореферат разослан "_декабря_2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат психологических наук A.B. Бурмястрова-Савенкова

кандидат психологических наук

И.А. Левочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Представленное исследование посвящено фундаментальной проблеме общей психологии - проблеме принятия субъектом решений и раскрывает психологические факторы и детерминанты рационального выбора на модели политического голосования.

Актуальность исследования определяется с одной стороны многочисленностью работ по проблеме принятия решений, а с другой стороны - отсутствием единого систематизированного подхода к ней.

Существуют многочисленные определения понятия «принятие решений» (далее ПР), которое рассматривается и как решение задачи, и как процесс, и как окончательный результат выбора и др. Неоднозначность трактовки объясняется тем, что в это понятие вкладывается различное концептуальное содержание, соответствующее принятому подходу и конкретному направлению исследований.

Принятие решений как междисциплинарная научная категория является объектом изучения множества дисциплин, помимо психологии: экономики, социологии, политологии, менеджмента, математики, теории вероятности и т.д. И если социальные науки акцентируют свое внимание в основном на внешних (социальных, демографических, экономических) предпосылках ПР, то психология - на внутренних (регуляторных, личностных, мотивационных, когнитивных) составляющих.

На сегодняшний день назрела необходимость системного интегративно-го анализа всех имеющихся в психологии и смежных науках концепций и подходов к проблеме ПР. Только привлекая обширный материал и используя наработки других гуманитарных наук можно получить комплексные знания о психологических факторах принятия индивидом решения, о его рациональных и иррациональных детерминантах.

Одной из основных характеристик ПР является рациональность. Понятие рациональности отличается чрезвычайной многозначностью и многоаспект-ностью. Существует множество различных определений и моделей рациональности, которые нашли успешное применение в экономике, политике, управлении. Между тем, психологический и, в частности, регуляторный аспект проблемы рациональности ПР остается малоизученным.

Данное исследование выполнено в рамках концепции индивидуальных стилей саморегуляции профессора В.И. Моросановой и представляет собой продолжение исследований лаборатории психологии саморегуляции ПИ РАО, направленных на изучение индивидуального своеобразия проявления саморегуляции в субъектных свойствах индивидуальности, а также регуляторных механизмов влияния личности человека на реализацию его произвольной активности.

Методологическим основанием исследования является субъектный подход к изучению психики человека (СЛ. Рубинштейн, К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, O.A. Конопкин, A.B. Петровский и др.) и представление об

осознанной саморегуляции деятельности человека как системно организованном психическом процессе по инициации, построению, поддержанию, управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, направленной на достижение принимаемых субъектом целей (Конопкин О.А., 1980).

Помимо очевидной теоретической актуальности, исследование проблемы рациональности ПР имеет и большое прикладное значение. Со всей очевидностью оно проявляется при анализе политической ситуации. В современной жизни России результаты голосования определяют дальнейшее политическое и экономическое развитие страны. Данное обстоятельство ставит изучение электорального поведения россиян в разряд важнейших научных задач.

Рядовому избирателю бывает достаточно трудно сориентироваться в ситуации непрерывных политических выборов, и потенциально он принимает решение об участии в голосовании и выборе кандидата под воздействием ряда факторов, в том числе и прежде всего - психологического характера. В то же время психологические детерминанты рациональности ПР в ситуации политического голосования являются наименее изученными, что также подчеркивает актуальность данной работы.

Усложнение социально-психологических процессов в сфере политики и их противоречивость ведут к образованию познавательных барьеров, затрудняющих осмысление индивидом общественно-политической жизни на рациональном уровне. Эта тенденция неизбежно приводит к появлению эмоционального отношения к общественно-политической действительности.

Насколько рационален выбор отдельного избирателя (голосует ли российский электорат «сердцем» или «разумом») и от каких психологических предпосылок зависит рациональность его выбора - вопросы, которые волнуют современное общество и на которые мы попытались дать ответ в настоящем исследовании.

Цель исследования: выявление регуляторных и личностных детерминант ПР и степени их влияния на принятие решения.

Объект исследования: субъекты, принимающие решение о политическом выборе кандидата в ситуации политического голосования.

Предмет исследования: индивидуальные когнитивные, личностные и регуляторные особенности субъектов как детерминанты рациональности ПР.

База исследования: В исследовании приняло участие 290 человек (136 мужчин и 154 женщины), в том числе студенты 2-5 курсов ВУЗов г. Москвы (МГППУ, МАИ, РГГУ, РУДН) и г. Железногорска (Железногоский горнометаллургический колледж), а также взрослые работники железногорского производственного предприятия «Рудоавтоматика» и московской телекоммуникационной компании «МОБИ-Телеком». Все участники исследования имели возраст старше 18 лет, т.е. являлись потенциальными избирателями.

Гипотезы исследования: 1) Принятие субъектом решений детерминировано рядом его личностных, регуляторных и когнитивных особенностей.

2) Существуют устойчивые индивидуальные различия в степени рациональности принятия решений. Субъекты с различным уровнем рациональности принятия решений отличаются своими психологическими особенностями.

3) Осознанная саморегуляция является процессом, опосредующим влияние личностных и когнитивных свойств субъекта на рациональность принятия им решений.

4) Взаимосвязь личностных и когнитивных свойств с индивидуально-типическими и стилевыми особенностями саморегуляции может быть отражена в регуляторно-личностной типологии субъектов, принимающих решения.

Задачи исследования:

1) Проанализировать отечественные и зарубежные психологические концепции выбора и ПР, уточнить и конкретизировать психологическое содержание понятия рациональности ПР.

2) Разработать экспериментальную модель ГЕР (на примере политического голосования) для оценки степени рациональности субъектов.

3) Сравнить личностные, регуляторные и когнитивные различия субъектов с высокой рациональностью ПР и с высокой эмоциональностью ПР.

4) Составить регуляторно-личностную типологию субъектов ПР.

5) Выделить психологические детерминанты ПР и исследовать их влияние на рациональность выбора.

Методы исследования: психодиагностические методики для оценки ре-гуляторных, личностных и когнитивных характеристик испытуемых (подробнее см. в главе 2.), авторская экспериментальная модель «Политическое голосование» с последующим контент-анализом и экспертной оценкой письменных самоотчетов испытуемых, а также методы корреляционного, факторного, кластерного, регрессионного анализа статистических пакетов 81айв1зса-6 и БРвв-В.

Надежность, обоснованность и достоверность результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечивалась исходными теоретико-методологическими позициями, репрезентативной выборкой испытуемых, использованием методов и психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, применением методов математической статистики.

Научная новизна и значимость исследования заключается в следующем:

1) Исследовано психологическое содержание понятия рациональности ПР. Впервые рациональность рассматривается как регуляторная характеристика ПР, проявляющаяся в осознанной и продуманной регуляции субъектом своего выбора.

2) Разработана новая эксперименальная модель «Политическое голосование», позволяющая определить индивидуальный уровень рациональности ПР в ходе политического выбора одного из кандидатов.

3) Впервые описаны индивидуально-психологические различия субъектов с высокой рациональностью и с высокой эмоциональностью ПР с точки зрения

особенностей их регуляторики, личностных свойств и интеллекта; составлена регуляторно-личностная типология субъектов, принимающих решение в ходе политического голосования.

4) Впервые проведен интегративный анализ личностных, когнитивных и ре-гуляторных свойств субъекта как предпосылок ПР и показана степень их влияния на рациональность выбора.

5) В фокус исследовательского внимания помещены индивидуально-психологические детерминанты рациональности ПР, а не социальные и демографические факторы, как это принято в большинстве исследований политического поведения.

6) Избиратель рассматривается не как пассивный объект политических манипуляций, а как субъект политического процесса, своим осознанным выбором определяющий его направленность и результат.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования знания о психологических детерминантах выбора избирателей при проведении политических выборов с целью повышения эффективности подготовки электората к участию в выборах и к противостоянию манипуляции общественным сознанием в ходе предвыборной агитации.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1) Принятие решений детерминировано комплексом индивидуальных личностных, когнитивных и регуляторных особенностей субъекта ПР. Рациональность как регуляторная характеристика ПР проявляется в осознанном сравнении субъектом альтернатив решения с учетом своих целей, в поиске необходимой информации для анализа значимых внешних и внутренних условий ПР, в продуманности способов и средств реализации, в осознанной оценке результатов и последствий принимаемого решения.

2) Психологическими особенностями субъектов с высокой рациональностью выбора являются: развитая осознанная саморегуляция своего поведения, высокое развитие интеллекта, выраженная личностная рациональность, логичность и рассудительность. Субъекты с высокой эмоциональностью ПР характеризуются высокой регуляторной гибкостью, эмоциональностью, склонностью к риску, выраженной экстраверсией, чувствованием и импульсивностью.

3) Существуют типологические особенности в выраженности индивидуальных психологических свойств личности и саморегуляции у субъектов ПР, на основании чего возможна разработка их регуляторно-личностной типологии.

4) Психологическими детерминантами ПР, оказывающими значимое влияние на уровень рациональности выбора являются: высокая личностная рациональность, развитая осознанная саморегуляция, личностные свойства логичность и рассудительность в совокупности с высоким уровнем интеллекта. Высокая интенсивность эмоций оказывается фактором, отрицательно влияющим на рациональность ПР.

5) Развитие осознанной саморегуляции опосредствует влияние индивидуальных когнитивных и личностных особенностей субъекта на рациональность ПР, что позволяет не только «рациональным», но и «эмоциональным» субъектам осуществлять выбор с высоким уровнем рациональности.

Апробация результатов исследования: основные положения и результаты работы изложены в докладах и выступлениях в рамках всероссийских и международных конференций («Психология XXI века», г.Санкг-Петербург 2006; «Субъект и личность в психологии саморегуляции», г.Кисловодск 2006; КБВЕМв, г.Москва 2005; ЕСР-13, г.Афины 2006), а также на заседаниях лаборатории психологии саморегуляции ПИ РАО.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу с избирателями: студентами (МГППУ, МАИ, РУДН, РГГУ, ЖГМУК), работниками железногорского производственного предприятия «Рудоавтоматика», московской телекоммуникациионной компании «МОБИ-Телеком» и активистами политической партии Украины «Партия регионов».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цели, задачи и гипотезы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Регуляторные и личностные аспекты принятия решений» посвящена всестороннему теоретическому анализу существующих концепций и теорий ПР, а также рассмотрению основных подходов к определению рациональности как характеристики ПР и личностного свойства субъекта.

В обзоре отечественной и зарубежной литературы представлены основные теории и модели принятия решения: "психология познавательных уклонов" (АЛверский, ДКанеман, П.Словик), отмечающая когнитивный аспект ПР; теория "ограниченной рациональности" Г.Саймона, рассматривающая отход субъекта от строгой рациональности в выборе; "байесовское" направление (Г.Райф, Р.Кини, Л.Б.Ластед и др.) и направление "человека как интуитивного статистика" (Л.Бич, КЛетерсен), выдвигающие на первый план такой аспект проблемы ПР, как способность субъекта к переработке вероятностной информации. Также свое развитие находят "конфликтно-компромиссная теория" (БЛевинджер, Д.Шнайдер ), теории "ситуативно-опережающего управления" (Л.Планкегг, Г.Хейл), "оптимального предвидения" (О.Ланге), "социального выбора" (К.Эрроу), "реактивного сопротивления в выборе" (Д.Брем) и мн. др.

А.В.Карповым подчеркивается необходимость разработки обобщающей теории ПР и предлагается структурно-уровневая организация типов и форм ПР. В отечественной психологии теория ПР представлена в разработках

ШСАнохина, О.К.Тихомирова, Б.Ф.Ломова, А.Я.Пономарева, П.С.Граве, А.В.Карпова, Т.В.Корниловой, Ю. Козелецкого и др. Изучением проблем ПР в рамках деятельностного подхода занимались С.Л.Рубинштейн,

A.Н.Леонтьев, В.В.Кочетков, Ю.Н.Кулюткин, И.Г.Скотникова, Г.Н.Солндева. Т.В. Корниловой (1999) разработана концепция мотивацион-но-личностной регуляции принятия интеллектуальных решений. Множеством исследователей подчеркивается прежде всего процедурный и процессуальный аспект ПР. При этом ПР рассматривается как развернутый процесс, состоящий из ряда этапов, стадий подготовки, принятия и реализации решений (А.Тверски, Д. Канеман, П.Словик, Г.Саймон, И. Джэнис, Л.Манн). Некоторые исследователи акцентируют внимание на выборе как форме ПР, выделяя его разновидности: простой выбор, смысловой выбор, личностный выбор (Д.А.Леонтьев, Н.В.Пилипко), экзистенциальный выбор (Н.Ф.Наумова).

Отдельно рассматривается рациональность как характеристика ПР. Множество классификаций форм и типов рациональности предлагается авторами теории рационального выбора (К.Хюбнер, ГЛенк, А.Сен, М.Вебер, Р,Будон, Г.Саймон, Ю.Эльстер, Й-Шумпетер). В экономических моделях рациональность чаще всего рассматривается как кратчайший путь субъекта к цели при минимальной затрате средств. При этом в основе рационального поведения индивида лежит стремление получить максимальный результат при минимальных издержках в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов (Р.Беккер, К.Эрроу, Дж.Бьюкенен, Дж.Колеман, Д.Сэвидж, Ф.Хайек, П. Абель, Д.Ремер, Ю.Эльстер, М. де Кондорсе). Г.Саймоном была предложена модель «ограниченной рациональности» - как выбор индивидом не самых лучших, а лишь удовлетворительных решений. Большинством теоретиков экономической школы рационального выбора отмечаются такие психологические факторы рационального поведения индивида как: индивидуализм, оптимальность, забота о себе, преследование личных интересов (ПЛбель, Т.Гоббс, Б.Мандевиль, А.Смит, А.Ферпосон, К.Менгер, У.Джевонс, Л.Вальрас). При этом многими авторами подчеркивается, что в основе рационального поведения лежит целенаправленный поиск и использование субъектом необходимой информации при ПР (Дж.Стиглер,

B.Парето, Дж.Ланге).

Понятие рациональности в социологии характеризует деятельность индивида в соответствии с нормами общественной значимости и общепринятой системой ценностей. (О.Конт, М. Вебер, Э.Дюркгейм, Р.Беккер, Э.Гидденс, Г.Зиммель, К.Маркс, Э.Фромм, КХХабермас, И.Гофман, М.Эмирбайер, В.Парето, Б.Скиннер, Дж.Хоманс, Дж.Г.Мид, П.Блау, Р.Эмерсон, Дж.С.Ко-улмен, Дж.Элстер).

В философии и гносеологии рациональность рассматривается как совокупность форм и методов мыслительной деятельности, опирающихся на рассудок и разум. Идея классической рациональности в философии считает смысл исходным принципом любого человеческого действия (М.Вебер, П.Сорокин, В.И.Вернадский, М.К.Мамардашвили, П.Т. де Жарден, Э.Гуссерль). Наиболее ясным и очевидным критерием рациональности еще

со времен Аристотеля принято считать разумность, которая определяется такими признаками как логичность, целесообразность, эффективность, гармоничность и согласованность элементов, объяснимость на основании причинно-следственных зависимостей, систематичность, успешность, предсказуемость и т.п.

Теории рационального поведения индивида так же нашли свое математическое оформление в теории игр (Дж. Фон Нейман, О.Моргенштейн), в «дилемме узника» и т.п. Отдельно отмечены исследования неопределенности и риска при ПР, традиционно противопоставляемых рациональности (Д.Маршак, 1950, Л.Хуанг, К.Кумбс, Ф.Найт, Н.Луман, П.Шумейкер, 1994, Р.Солсо, О.В.Ларичев, 1996, Т.В.Корнилова, 2000), и исследования интуиции и рациональности (Т.В.Корнилова, О.В.Степаносова, 2004).

Модели, разработанные для объяснения рационального экономического поведения человека, были успешно применены в политической сфере и отражены в целом ряде концепций: «теореме невозможности», «принципе медианного избирателя», моделях «формирования коалиций», «распределения власти» и т.д. Э.Даунсом и Дж.Бьюкененом политик рассматривается как «максимизатор» голосов избирателей, а избиратель - как лицо, голосующее за партию, которая отвечает его интересам.

Однако постепенно исследователи (Д.Канеман, Дж.Марч, А.Эллис, К.Г.Юнг, D.Griffin, R-ВиЫег, B.Mellers, A.Shwartz, A.Cooke, J.Funke, A.Glodowski) приходят к выделению множества нерациональных компонентов в поведении индивида, что заставляет их обратиться к изучению психологических свойств и индивидуальных особенностей субъекта ПР.

Далее в первой главе рассматривается проблема соотношения рациональности и эмоциональности как психологических характеристик ПР. Данная проблема представлена в работах Л.С.Выготского, 1934, Ж.Пиаже, 1969, С.Л.Рубинштейна, 1973, В.К.Вилюнаса, 1976, В.Вундта, Ф.Е.Василюка.

Традиционно соотношение эмоционального и рационального в психологии рассматривается в связи с противопоставлением аффективной и когнитивно-интеллектуальной сфер человеческой психики. При этом большинство исследователей признает, что функционально разнонаправленные, аффективная и познавательная сферы психики структурно не имеют четкой границы между собой и аффективные компоненты часто оказываются участниками когнитивных процессов в качестве «раннего этапа процесса восприятия», «первовидения» (А.А.Смирнов, 1985; Е.Ю.Артемьева, 1980), в качестве низшего/глубинного уровня категоризации (В.ФЛетренко, 1983; 1988), «координаторов» планирования и исполнения когнитивного действия (Oatley & Johnson-Laird, 1987), а когнитивные операции также «вторгаются» в поле деятельности аффективного в качестве оценки - «рефлексии над переживанием» (К.Изард, 1999), опосредствования высших, «социальных» эмоций (Г.Х.Шингаров, 1971, Л.С.Выготский, 1998, П.В.Симонов, 2001). Л.М.Веккер выделяет «когнитивный компонент» в структуре эмоции, который заключается в психическом отражении объекта эмоции. Существующие когнитивные теории эмоций (М.Арнольд, 1960,

РЛазарус, 1982, Л.Фестингер, С.Шехтер, 1962), информационная теория (П.В.Симонов, 1981) свидетельствуют о взаимосвязи и взаимовлиянии рационального и эмоционального компонентов при ПР. Рядом авторов подчеркивается принципиальная возможность осознания и когнитивного осмысления субъектом своих эмоциональных переживаний (Ф.Перлз, ЛЛ.Дорфман, В.К.Вилюнас, Л.М.Веккер, У.Джемс). Отдельно следует подчеркнуть доказанную многими исследователями представленность рационального и эмоционального компонентов в языке (Н.В.Витт, Е.Д.Хомская, В.И.Шаховский). В теории деятельности А.Н.Леонтьева выдвигается положение об аффективной регуляции мышления (1967); доступность эмоций рефлексии и регуляции со стороны сознания отмечается в исследовании А.Ш.Тхостова, И.Г.Колымба (1998).

Особое внимание в данной работе уделено рассмотрению регуляторных, личностных и когнитивных аспектов ПР. Описание личностных аспектов рациональности ПР приводится в рационально-эмотивной терапии (АЭллис, 1971, 1973), в теории психотипов (К.ГЛОнг), в исследованиях рационализации как механизма психологической защиты и «рационализирующего поведения» (З.Фрейд), в модели личностного пути (А.Бергсон, 1992), в теориях функциональных систем П.К.Анохина, А.А.Ухтомского, А.Р.Лурии, мотива-ционных теориях выбора и ПР К.Левина, Э.Толмэна, Дж.Аткинсона, Дж.Мак-Клелланда, В.Эдвардса (1954).

Проблемы психологии ПР в рамках когнитивной науки подробно рассмотрены в работах Г.Саймона, Р. Джонсона-Лейерда, В.Кинча, где процесс ПР трактуется как процесс восприятия, селекции информации и осуществления семантического вывода. Б.М.Величковским, 1982; М.А.Холодной, 1996; К.Со8хег,0.11.0аиоп, 1988 и др. расширены рамки представлений о когнитивных репрезентациях интеллекта. Проблема выбора и принятия субъектом решений рассматривается в зарубежных теориях когнитивного диссонанса (Л.Фестингера, Л.Брем, Э.Аронсон). Проблемы структурирования информации человеком при ПР исследуются В.Д.Мазганник (1997). Близость понятий рационального и интеллектуального подчеркивалась Р.Стернбергом в исследованиях практического мышления. Психологический анализ мышления и понимания при ПР мы находим у В.В.Знакова (2000), Д.Н.Завалишиной (1985), в работах А.А.Брудного по психологии познания и понимания (1990). Исследованиями ПР в рамках проблемы решения задач занимались А.В.Брушлинский, 1979,1996; А.М.Матюшкин, 1982; О.К.Тихомиров, 1984 и др.

В то же время большой пласт исследований в психологии посвящен регу-ляторному аспекту проблемы ПР. Исследованием когнитивных и регулятивных аспектов ПР занимаются отечественные психологи А.В.Карпов и Т.В.Корнилова, прослежена специфика конструкта ПР в исследованиях волевой регуляции (В.А.Иванников, 1991, ИЛЛавлов, Д.Н.Узнадзе, 1996; Ш.И.Чхартишвили, Л.М.Веккер, А.Ц.Пуни, ВЛСеливанова, Г.Л.Тульчинский, Д.А.Леонтьев, Е.П.Ильин и др), в концепциях целеобразо-вания и целедостижения (А.Р.Лурия, Е.Д.Хомская, 1976; ОЛСТихомиров, 1977; Х.Хекхаузен, 1986; К.Левин, 1927), в исследованиях социально-

психологических аспектов регуляции ПР (Г.М.Андреева, 1994; С.Галлам, С.Московичи, 1992 и др.). О.К.Тихомировым (1976) разрабатывался мотива-ционно-эмоциональный аспект в регуляции мышления. Важное место в исследованиях психологической регуляции ПР занимает модельный подход и экспериментальные схемы исследования логической компетентности и психологической рациональности Г.Гигеренцера (1996, 1998). Также регулятор-ные аспекты ПР освещены в работах I. ВогкоАУзИ, М.Сагг, Е. КеШгщег, М. РгеБвку. Т.В.Корнилова, выдвигая гипотезу о связях личностно-мотивационных профилей со стратегиями ПР, определяет рациональность как способность субъекта к обдумыванию решений и стремлении к действию при максимально полной ориентировке в ситуации (2004). А.В.Карповым (1999) предложена концепция функционального генезиса процессов ПР и сформулированы принципы системной процессуальной организации ПР. В работах отечественных психологов О.К.Тихомирова, А.М.Матюшкина, А.В.Брушлинского, Д.Б.Богоявленской рациональная мыслительная деятельность также представлена как деятельность саморегулирующаяся.

Проведенный обзор теоретических источников позволил сделать предположение о взаимосвязи рациональности ПР и психологических свойств личности, саморегуляции, интеллекта субъекта и влиянии данных свойств на рациональность принимаемых субъектом решений.

Вторая глава «Методы и организация эмпирического исследования» посвящена описанию диагностических методик исследования и описанию разработанной автором экспериментальной модели ПР.

С целью исследования рациональности ПР была разработана экспериментальная модель «Политическое голосование», позволяющая диагностировать проявления рациональности ПР избирателями в ситуации политического голосования при выборе одного из кандидатов. Для моделирования была выбрана форма ПР как выбор субъектом одной из альтернатив, а ситуация политического голосования наиболее оптимально репрезентирует данную процедуру, т.к. позволяет увидеть не только конечный результат, но и особенности самого процесса ПР у испытуемых. При этом в экспериментальных условиях появляется возможность получить обратную связь (в форме письменных самоотчетов) о причинах предпочтения испытуемым той или иной альтернативы (выбора одного из кандидатов).

В ходе обследования испытуемым предлагали ознакомиться со стимуль-ным материалом в форме предвыборных агитационных листовок двух кандидатов, содержащих фотографию, обращение к избирателям, политическую программу и биографию кандидата, избирающегося в органы городского самоуправления.

В качестве стимульного материала в данной модели были сконструированы и использованы два политических имиджа. В первом случае («имидж рационального политика») мы аппелировали к разуму избирателей: упор делался на детально прописанную политическую программу, биографическую справку, содержащую только факты, деловое

обращение к избирателям, и соответствующее формальное фото строгого человека в официальном костюме.

Материалы второго кандидата («имидж эмоционального политика») были составлены в эмоционально-экспрессивной форме: яркая история жизни кандидата, теплое обращение к избирателям, патриотичная программа, фотография улыбающегося человека в неформальной одежде - были призваны воздействовать в большей степени на чувства, нежели на разум избирателей. Сконструированные имиджи были уравнены с точки зрения политических ориентации и внешней привлекательности кандидатов.

Испытуемых призывали выбрать («проголосовать за») одного из двух кандидатов, после чего в коротком письменном самоотчете свободной формы они должны были аргументировать свой выбор, ответив на вопрос «Почему я проголосовал именно за данного кандидата?».

Результатом применения экспериментальной модели был подсчет распределения голосов в поддержку каждого кандидата, а полученные данные самоотчетов испытуемых анализировались с применением методов контент-анализа и экспертных оценок.

Мы предположили, что более рациональный избиратель будет больше ориентирован на оценку и анализ конкретных фактов биографии и политической программы кандидата, в то время как менее рациональный проявит большую чувствительность к экспрессивным текстовым параметрам «эмоционального имиджа», в большей степени обращая внимание на личность кандидата, его внешность на фото, опираясь в основном на чувства и эмоциональные впечатления.

Для определения степени рациональности и эмоциональности выбора испытуемых применялись методы качественного и количественного контент-анализа и экспертных оценок. В качестве экспертов были привлечены 10 специалистов, имеющих высшее психологическое образование и опыт работы с текстами. Экспертам предлагалось оценить, насколько рациональной или эмоциональной (по пятибалльной шкале) является аргументация испытуемым своего выбора. Для этого экспертами была выработана система критериев рациональности и эмоциональности ПР. Таким образом, каждый испытуемый получил экспертную оценку от 1 до 5 по шкалам Рациональности ПР и Эмоциональности ПР.

Также мы посчитали необходимым учесть в модели голосования мотива-ционный фактор. В целях оценки значимости процедуры политических выборов для участников эксперимента в анкету были включены два дополнительных вопроса: «Принимаете ли Вы обычно участие в выборах?», «Считаете ли, что Ваш голос имеет значение?».

Данная модель как экспериментальная ситуация ПР позволила диагностировать рациональность выбора респондентов по четырем параметрам: направленность выбора (выбор испытуемым определенного кандидата); уровень рациональности выбора испытуемых; качественные проявления свойств рациональности и эмоциональности ПР в текстах испытуемых; значимость выбора для испытуемого как мотивационный фактор.

Таким образом, представленная во второй главе программа исследования позволяла исследовать свойство рациональности на двух уровнях: как личностное свойство субъекта (диагностической методикой ЛФР) и как характеристику процесса ПР (при помощи экспериментальной модели «Политическое голосование»).

Помимо экспериментальной модели для исследования индивидуальных психологических особенностей испытуемых нами были применены следующие диагностические методики:

- Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР) Т.В. Корниловой, включающий шкалы «Рациональности» и «Готовности к риску»;

- Опросник «Характеристики эмоциональности» Е.П. Ильина, включающий шкалы: «Эмоциональная возбудимость», «Интенсивность эмоций», «Длительность эмоций», «Влияние эмоций на деятельность и общение», «Общий уровень эмоциональности»;

- Опросник «Индивидуальный стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В.И. Моросановой, позволяющий определить общий уровень' развития индивидуальной осознанной саморегуляции поведения и основных регуляторных процессов: планирования целей, моделирования условий, программирования действий, оценки результата, а также и регуляторно-личностных свойств: гибкости и самостоятельности;

- Методика «Стандартные прогрессивные матрицы Равена» для оценки общего уровня развития интеллекта;

- «Личностно-типологический индикатор» Д. Кейрси для оценки выраженности основных личностных свойств и определения психологического типа личности. Эта методика основана на типологии личности К.Г. Юнга и включает полярные шкалы личностных свойств: Экстраверсия (Е) - Интроверсия (I), Сенсорика (S) - Интуиция (N), Логика (Т) - Чувствование (F), и Рассудительность (J) - Импульсивность (Р). Опросник Кейрси позволяет выявить четыре личностных типа: «интуитивно-рациональный» (NT), «сенсорно-планирующий» (SJ), «интуитивно-эмоциональный» (NF), «сенсорно-спонтанный» (SP) и на их основе -16 психологических портретов личности.

Третья глава диссертации посвящена описанию результатов экспериментального исследования рациональности выбора (на модели политического голосования).

По итогам эксперимента с применением модели «Политическое голосование», голоса испытуемых распределились следующим образом: всего по общей выборке (290 человек) 54% испытуемых (155 чел.) проголосовали за «рационального» кандидата, 29% испытуемых (84 чел.) выбрали «эмоционального» кандидата и 17% (51 чел.) проголосовали «против всех».

На следующем этапе исследования по результатам экспертных оценок были выделены две крайние группы испытуемых: с высокой рациональностью (57 чел.) и с высокой эмоциональностью ПР (50 чел.). Распределение

голосов, отданных «за» каждого кандидата в выделенных крайних группах показало следующее. В группе с высокой рациональностью ПР большинство выбрало «рационального» кшщвдага (45%), 26% - проголосовали за «эмоционального» кандидата, 29% - «против всех». В группе с высокой эмоциональностью ПР большинство проголосовало за «эмоционального» кандидата (43%), 40% выбрали «рационального» кандидата и 17% проголосовали «против всех». Таким образом, отмечена тенденция предпочтения испытуемыми с высокой рациональностью ГТР «рационального» кандидата. Данная тенденция усиливалась при включении в анализ мотивационното фактора - т.е. при условии значимости процедуры голосования для избирателя (см. Рис.1).

Рис.1. Распределение голосов избирателей по итогам модели «Политическое голосование» при условии значимости выбора для избирателя.

Г руп па " ра цио нал ь к ы х" избирателей

Рац 54%

Группа "эмоциональных" избирателей

Эм 46%

Рац. - выбрали кандидата с «рациональным» имиджем, Эм. - выбрали кандидата с «эмоциональным» имиджем, ПВ- проголосовали «против всех».

Однако выбор рационального кандидата еще не является неоспоримым свидетельством рациональности избирателя. Поэтому на следующем этапе исследования была проведена оценка рациональности ар[ументации выбора. По итогам контент-анализа письменных самоотчетов испытуемых были выделены признаки рационального и эмоционального выбора избирателей, проявляющиеся в текстах свободных самоотчетов (см. Табл. i).

Табл. 1. Характеристики рационального и эмоционального выбора изби-

Эмоциональный выбор Рациональный выбор

- Оценка личностных качеств кандидатов; - Общие рассуждения о выборах, политике, устройстве мира и общества в целом; - Использование анекдотов, притч, рассуждений и «посторонних» историй в тексте; - Упоминание конкретных пунктов ггро-граммы или биографии кандидатов (детализация, факты, примеры); - Сравнительная оценка и анализ про-фамм и биографического материала двух кандидатов; - Оценка агитационных материалов кандидатов (стиль, язык, структура);

- Выражение своего впечатления от фотографии, оценка внешности кандидата;

- Яркая эмоциональная окрашенность сообщений (употребление разговорных оборотов, эпитетов, аналогий, метафор в тексте);

- Общая размытость и нечеткость изложения.

- Изложение собственной политической позиции и оценка соответствия программы кандидата собственной позиции;

- Критичность в восприятии предложенной информации;

- Выделение главного и второстепенного в содержании листовок, схватывание основной мысли, иерархизация утверждений;

- Общая логичность и четкость в изложении мыслей.

Применение метода количественного и качественного контент-анализа позволило выделить характерные категории слов и словосочетаний в высказываниях «рациональных» и «эмоциональных» избирателей, составить рейтинги наиболее часто употребляемых слов, характерных для каждой группы избирателей. В частности, в текстах «рациональных» избирателей преобладали такие лингвистические конструкты как: оценочные характеристики текста, элементы профессиональной лексики, глаголы действия, предметно-логические конструкты. Для текстов «эмоциональных» избирателей характерны эмоционально-чувственные эпитеты, описывающие эмоциональное состояние и отношение, фразеологические обороты, жаргонизмы, патриотическая лексика, оценка личности кандидата.

Таким образом, применение экспериментальной модели «Политическое голосование» позволило выделить субъектов с высокой рациональностью и с высокой эмоциональностью выбора, а также описать характерные особенности рационального и эмоционального выбора, проявляющиеся в текстах испытуемых.

В четвертой главе сравниваются и анализируются личностные, познавательные и регуляторпыс особенности «рациональных» и «эмоциональных» субъектов.

По итогам сравнения крайних групп с высокой рациональностью ПР -«рациональных» субъектов (57 чел.) и высокой эмоциональностью ПР -«эмоциональных» субъектов (50 чел.) по ^критерию Стьюдента, выделены и описаны значимые различия в личностных, когнитивных характеристиках и индивидуальных особенностях саморегуляции данных групп субъектов.

Как показали результаты, комплекс индивидуально-типических, стилевых особенностей саморегуляции «рациональных» испытуемых по сравнению с «эмоциональными» характеризуется значимо более высокой сформи-рованностью процессов планирования целей (1=4,37; р<0,05), программирования действий (1=3,12; р<0,01), моделирования значимых условий деятельности (1=3,33; р<0,01), оценки результатов действий 0=2,11; р<0,01) и общим уровнем саморегуляции (1=3,95; р<0,01), но при этом меньшей функциональной развитостью регуляторной гибкости (1= -1,77; р<0,01).

В отношении индивидуально-типических особенностей саморегуляции «эмоциональных» испытуемых отмечена более низкая, по сравнению с «рациональными», сформированность осознанной саморегуляции в целом при более развитой регуляторной гибкости. Функционально менее развитыми звеньями саморегуляции испытуемых эмоционального типа являются звенья планирования, программирования, моделирования и оценки результата.

Были выявлены различия в личностных характеристиках «рациональных» и «эмоциональных» субъектов: для «рациональных» характерной является значимо более высокая выраженность свойств интроверсии (1=1,96; р<0,05), логичности (1=2,35; р<0,001) и рассудительности (1=2,57; р<0,001), при более низкой экстраверсии (г=-3,93; р<0,01), чувствовании (1=-2,35; р<0,001) и импульсивности (£=-2,57; р<0,001). «Эмоциональные» субъекты, напротив, отличаются высоким развитием экстраверсии, чувствования и импульсивности, при менее развитых свойствах логичности, рассудительности и интроверсии. При этом свойства сенсорики и интуиции оказываются равно выраженными в обеих группах.

Также выявлено, что для «рациональных» субъектов характерен более высокий уровень интеллекта (1=-3,32; р<0,05) и более низкий уровень готовности к риску (г=-2,57; р<0,01). И напротив, характеристикой «эмоциональных» субъектов является более низкий по сравнению с «рациональными» уровень интеллекта и более высокая готовность к риску.

Эмоциональная сфера «рациональных» субъектов характеризуется более низким общим уровнем эмоциональности (1=-8,11; р<0,01) и основных ее характеристик: эмоциональной возбудимости (1=-7,9; р<0,01), интенсивности эмоций (^-6,74; р<0,001) и влиянием эмоций на деятельность и общение (Ме=2,8; 4,9; р<0,01). При этом уровень личностной рациональности (ЛФР) в данной группе достаточно высок (г=-2,57; р<0,001). «Эмоциональные» субъекты, напротив, характеризуются высокой общей эмоциональностью и выраженностью ее основных характеристик: эмоциональной возбудимости, интенсивности эмоций и влияния эмоций на деятельность и общение. При этом «эмоциональные» субъекты отличаются низкой выраженностью свойства личностной рациональности.

Таким образом, выявлены основные личностные, когнитивные и регуля-торные различия между «рациональными» и «эмоциональными» субъектами ПР (см. Рис.2).

Рис.2. Результаты сравнения крайних групп «рациональных» и «эмоциональных» субъектов по показателям личности, саморегуляции и интеллекта (нормир. знач.).

ППП

II*

По итогам проведенного исследования разработана регуляторно-личностняя типология субъектов, принимающих решения.

На основе кластерного анализа построены типичные регуляторные профили «рациональных» и «эмоциональных» субъектов с описанием их личностных и когнитивных особенностей.

Выделены и описаны четыре типичных профиля саморегуляции «рациональных» субъектов: «рационально-планирующий», «рационально-программирующий», «рационально-моделирующий» и «рационально-оценивающий», в соответствии с выраженностью у каждого типа ведущего звена регуляции (см. Рис.3).

Рис.3. Регуляторные профили «рациональных» субъектов.

Кластер! — «рационально-оценивающий» тип (36,8%), кластер 2 - «рацио-налъно-программирующий» тип (33,4%), кластер 3 -«рационально-моделирующий» тип (14,03%), кластер 4 «рационально-планирующий» тип (15,77%).

Каждый из выделенных регуляторных профилей описан специфическим комплексом личностных характеристик, показателей эмоциональности, риска и интеллекта (см.Табл.2).

Преобладающими личностными типами по Д. Кейрси в кластерах «рациональных» были «интуитивно-рациональный» (ОТ) - 31% (включающий портреты: «Изобретатель», «Архитектор», «Фельдмаршал», «Исследователь») и «сенсорно-планирующий тип» (БД) - 44% (включающий психологические портреты: «Торговец», «Опекун», «Администратор», «Консерватор»).

В группе «эмоциональных» субъектов (50 чел.) были выделены два типичных профиля саморегуляции. На основе сходства рисунка регуляторного профиля с полученными в исследовании В.И. Моросановой, Е.А. Коноз (2001) типичными профилями для нейротиков и экстравертов они были обозначены как «эмоционалъно-экстравертированный» тип — с достаточно высоким общим уровнем саморегуляции и выраженностью свойств моделирования и оценки результата и «эмоционалъно-нейротичный» тип - с низким общим уровнем саморегуляции и развитыми звеньями планирования и программирования (см. Рис.4).

Каждый регуляторный профиль описывается специфическим комплексом личностных характеристик, показателей эмоциональности, риска и интеллекта (см.Табл.2).

Рис.4 Регуляторные профили «эмоциональных» субъектов.

Кластер 1 — «эмоционалъно-нейротичный» тип (56%) Кластер 2-« эмоционально-экстравертированный» тип (44%).

Преобладающими личностными типами в группе «эмоциональных» были «интуитивно-чувствующий» (№) - 46% (портреты: «Журналист», «Романтик», «Педагог», «Предсказатель») и «сенсорно-спонтанный» тип (БР) - 30% (включающий портреты: «Тамада», «Художник», «Антрепренер» и «Мастер») по Д. Кейрси.

Табл. 2, Регуляторно-личностная типология «рациональных» и «эмоциональных» субъектов ПР._

Тип Регуляторно- личностный подтип Характеристика подтипа

Значимо развитые особенности саморегуляции Значимо выраженные измерения личности

«Рациональный» «Рационально планирующий» планирование целей, общий уровень саморегуляции рациональность, интровер-сия, сенсорика, логичность, рассудительность

«Рационально моделирующий» моделирование условий, общий уровень саморегуляции рациональность, интровер-сия, сенсорика, чувствование, рассудительность

«Рационально программирующий» программирование действий, общий уровень саморегуляции рациональность, интровер-сия, интуиция, логичность, рассудительность

«Рационально оценивающий» оценка результата, общий уровень саморегуляции рациональность, экстраверсия, сенсорика, логичность, рассудительность

«Эмоциональный» «Эмоционально- экстраверти-рованный» гибкость, моделирование условий, оценка результата эмоциональность, интуиция, экстраверсия, чувствование, импульсивность

«Эмоциональ-но- нейротичный» гибкость, планирование целей, программирование действий эмоциональность, сенсорика, экстраверсия, чувствование, импульсивность, готовность к риску

Следует особо отметить, что в регуляторно-личностной типологии была выделена группа «эмоциональных» субъектов («эмоционально-экстравертированного» типа), для которой характерен высокий уровень развития осознанной саморегуляции поведения, и при этом достаточно высокий уровень рациональности ПР. Данный факт свидетельствует о том, что развитие навыков осознанной саморегуляции позволяет «эмоциональным» субъектам компенсировать свою эмоциональность при ПР и осуществлять выбор рационально. Полученные результаты показывают, что рациональность ПР и эмоциональность ПР являются свойствами, связанными посредством системы осознанной саморегуляции, что подтверждает гипотезу нашего исследования о регуляторной опосредованности ПР.

В пятой главе диссертации описываются особенности взаимосвязи и влияния индивидуальных психологических особенностей субъектов на рациональность принятия решений.

По итогам корелляционного анализа были обнаружены значимые высокие положительные корреляционные связи рациональности ПР с регулятор

ными свойствами планирования целей (г=0,27; р<0,01), программирования действий (г=Ю,33; р<0,01), моделирования значимых условий (г==0,35; р<0,01), оценкой результата (г=0,39; р<0,01) и общим уровнем саморегуляции (г=0,47; р<0,001), а также с личностными свойствами: рациональности (ЛФР) (г=0,61; р<0,001), логичности (г=0,79; р<0,001), рассудительности (г=0,6; р<0,001), интроверсии (г=0,24; р<0,05) и когнитивными способностями, в частности, уровнем развития интеллекта (г=0,13; р<0,05).

Отрицательные корреляционные связи рациональность ПР обнаруживает с такими личностными свойствами, как чувствование (г=-0,77; р<0,001), импульсивность (г=-0,6; р<0,001), готовность к риску (г=-0,25; р<0,01), а также с характеристиками эмоциональности: её общим уровнем (г=-0,31; р<0,01), эмоциональной возбудимостью (г=0,28; р<0,01), интенсивностью эмоций (г=-0,44; р<0,001), влиянием эмоций на деятельность и общение (г=-0,29; р<0,01). Обнаружена также значимая отрицательная корреляция между рациональностью ПР и эмоциональностью ПР (по итогам моделирования) (г=-0,58; р<0,001).

Для более точного описания взаимосвязи между перечисленными свойствами был проведен факторный анализ по методу главных компонент с последующим варимакс-вращением. В результате факторизации массива данных были выделены 4 фактора, исчерпывающих 67,23 % суммарной дисперсии.

С помощью факторного анализа получена сжатая модель, в которой семантика факторов в равной степени определяется свойствами личности, когнитивными и регуляторными характеристиками. В первый биполярный фактор «Личностная рациональность» (28,65% дисперсии) с положительным знаком вошли личностные свойства рациональности ПР, логичности, рассудительности, интроверсии, а с отрицательным - чувствование и импульсивность. Во второй фактор «Регуляторная рациональность» (15,60% суммарной дисперсии) вошли свойства рациональности ПР, общего уровня саморегуляции, планирования, программирования, моделирования, оценки результата, а также личностной рациональности (ЛФР) и с отрицательным знаком -эмоциональность ПР.

В третий фактор «Когнитивная рациональность» (11,62% суммарной дисперсии) с положительным знаком вошли рациональность ПР и общий уровень интеллекта, с отрицательным знаком - характеристики эмоциональности: интенсивность эмоций и влияние эмоций на деятельность и общение. Четвертый униполярный фактор «Эмоциональность» (11,36 % дисперсии) образован свойствами общей эмоциональности, эмоциональной возбудимости, экстраверсии и готовности к риску.

Таким образом, факторный анализ позволил выделить три различных аспекта рациональности: когнитивный, личностный и регуляторный, что подтвердило гипотезу об интегративной взаимосвязи рациональности ПР и свойста личности, регуляторики и интеллекта. В данном случае индивидуальные когнитивные и личностные свойства могут быть рассмотрены как ресурсы рационального ПР, включенные в поведение субъекта посредством регуляторики.

На заключительном этале исследования были выделены психологические детерминанты рациональности ПР - индивидуально-типологические свойства, оказывающие непосредственное влияние на уровень рациональности принятия решений субъектом.

По итогам регрессионного анализа, проведенного методом пошагового включения показателей, в качестве детерминант, оказывающих наибольшее влияние на рациональность ПР были выделены: личностное свойство рациональности (В=0,64; р<0,01), общий уровень саморегуляции (В=0,61; р<0,001), личностные свойства логичности (В=0,57; р<0,001) и рассудительности (В=0,55; р<0,001) и общий уровень развития интеллекта (В=0,42; р<0,05). При этом отрицательное воздействие на рациональность ПР оказывает интенсивность эмоций (В=0,41; р<0,01).

Составлено регрессионное уравнение рациональности ПР, которое показывает, что при увеличении уровня личностной рациональности на 0,64%, общего уровня саморегуляции на 0,61%, уровня логичности на 0,57%, рассудительности на 0,55%, общего уровня интеллекта на 0,42% и уменьшения интенсивности эмоций на 0,41% рациональность принятия решений увеличивается на 1%.

Рац ПР = 0,64 Р (лфр)+ 0,61 С/р + 0,57 Т + 055 J +0,42 IQ - 0,41 ИЭ,

Где: Рац ПР — рациональность принятия решений, Р (лфр) - личностное свойство рациональности (по опроснику ЛФР), С/р - общий уровень саморегуляции, J - рассудительность, Т - логичность, IQ - общий уровень интеллекта, ИЭ - интенсивность эмоций.

Таким образом, наличие у субъекта высокого уровня осознанной саморегуляции своего поведения и личностной рациональности, при развитых когнитивных способностях и субъектно-личностных свойствах логичности и рассудительности, значимо повышает вероятность того, что решения, принимаемые им в различных ситуациях (в том числе и при политическом голосовании), будут отличаться рациональностью. При этом фактор интенсивности эмоций может оказывать отрицательное влияние на проявление у субъекта высокой рациональности ПР.

В заключении диссертационного исследования представлены основные результаты и формулируются следующие выводы:

1. Принятие решения детерминируется индивидуальным комплексом регуляторных, личностных и когнитивных особенностей субъекта, которые влияют на степень рациональности ПР. Высокая личностная рациональность, развитая осознанная саморегуляция, личностные свойства логичность и рассудительность в совокупности с высоким уровнем интеллекта оказывают положительное влияние на рациональность

ПР. Высокая интенсивность эмоций является фактором, отрицательно влияющим на уровень рациональности ПР.

2. Рациональность как регуляторная характеристика ПР проявляется в адекватной оценке субъектом альтернатив решения с учетом своих целей, поиске необходимой информации для анализа значимых внешних и внутренних условий ПР, продуманности способов и средств реализации, осознанной оценке результатов и последствий принимаемого решения.

3. Предложенная авторская экспериментальная модель «Политическое голосование» позволила выявить критерии рационального и эмоционального выбора (на основании предпочтения испытуемым кандидата с «рациональным» или «эмоциональным» имиджем и выделения характерных признаков рациональности и эмоциональности выбора в текстах самоотчетов испытуемых) и диагностировать индивидуальный уровень рациональности ПР и эмоциональности ПР. С помощью модели выделены группы субъектов с высокой рациональностью ПР («рациональные») и с высокой эмоциональностью ПР («эмоциональные»).

4. Существуют различия в регуляторных, личностных и когнитивных особенностях «рациональных» и «эмоциональных» субъектов ПР. «Рациональные» субъекты характеризуются более высоким, по сравнению с «эмоциональными», развитием общего уровня саморегуляции, осознанного планирования целей, программирования действий, моделирования значимых условий и оценки результатов действий. Личностными характеристиками «рациональных» субъектов являются развитая логичность, рассудительность, интроверсия, личностная рациональность и более высокий уровень интеллекта. «Эмоциональные» субъекты отличаются более низким общим уровнем саморегуляции, но при этом высоко развитой регуляторной гибкостью. Их личностными особенностями являются выраженная экстраверсия, импульсивность, высокая эмоциональность и готовность к риску при более низком, в сравнении с «рациональными», уровне интеллекта и личностной рациональности.

5. Регуляторно-личностная типология имеет свою специфику у «рациональных» и «эмоциональных» субъектов. В группе «рациональных» выделены «рационально-планирующий», «рационально-программирующий», «рационально-моделирующий» и «рационально-оценивающий» регуляторно-личностные типы. Для «эмоциональных» характерны «эмоционально-экстравертированный» и «эмоционально-нейротичный» регуляторно-личностные типы. Каждый тип описывается специфическим комплексом регуляторных, личностных и когнитивных особенностей.

6. Осознанная саморегуляция субъекта играет значимую роль в ПР, в частности, при политическом голосовании. Развитие системы осознанной саморегуляции опосредствует влияние индивидуальных когнитивных и личностных характеристик субъекта на ПР и повышает уровень рациональности ПР.

Публикации по теме диссертации:

1) Личностная регуляция интеллектуальных и эмоциональных выборов // Труды СГУ. 2006. Вып.99: Гуманитарные науки: психология, социология образования. С.177-188.

2) Психологические детерминанты рациональности принятия решений при политическом голосовании // Психология адаптации и социальная среда: проблемы, подходы, перспективы / Под ред. А Л.Журавлева, Л.Г.Дикой. - М.:ИП РАН, 2006. С.113-128 (в соавт. с В.И. Моросановой)

3) Регуляторные и личностные аспекты рациональности принятия решений // Журнал прикладной психологии. 2006. №6-3. С.2-7. (в соавт. с В.И. Моросановой)

4) Регуляторные аспекты рациональности принятия решений (на материале политического голосования) // Ежегодник Российского психологического общества. Москва, 2005. Специальный выпуск. Т. 1. С.290-293. (в соавт. с В.И. Моросановой)

5) Рациональность и выборы: психологические аспекты политического голосования // Психология XXI века: Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов, 20-22 апреля 2006г. СПб., 2006 С. 333. (в соавт. с В.И. Моросановой)

6) Регуляторные и личностные основы рациональности как качества субъекта // B.C. Мерлин и системные исследования индивидуальности: Конференция «Мерлинские чтения». Пермь, 2005. С.67-70. (в соавт. с В.И. Моросановой)

7) Регуляторные детерминанты рациональности принятия решений. Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России. Материалы первой международной конференции 4-7 октября 2006. Кисловодск-Ставрополь-М., 2006. С. 555-557.

8) Personality types and individual differences in decision making // 13-th European conference on personality (July 22-26, Athens, Greece): Conference program and abstracts book. Athens, 2006. P.236. (в соавт. с В.И. Моросановой)

9) Personality and regulation determinants of rational choice in political voting situations // 13-th European conference on personality (July 2226, Athens, Greece): Conference program and abstracts book. Athens, 2006. P.277. (в соавт. с В.И. Моросановой).

Принято к исполнению 27/12/2006 Исполнено 27/12/2006

Заказ №1089 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495)975-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Индина, Татьяна Анатольевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Регуляторные и личностные аспекты принятия решений

1.1. Проблема принятия решения как междисциплинарная научная категория

1.1.1 Теории и модели принятия решений

1.1.2 Выбор как форма принятия решения

1.2. Рациональность как характеристика процесса принятия решения

1.2.1. Определения и критерии рациональности (междисциплинарный аспект)

1.2.2. Психологические исследования рациональности принятия решений

1.2.3. Соотношение категорий рациональности и эмоциональности в психологии

1.3. Регуляторные, личностные и когнитивные аспекты принятия решений

1.3.1. Когнитивный подход к принятию решений

1.3.2. Личностный подход к принятию решений

1.3.3. Регуляториый подход к принятию решений 60 Выводы

ГЛАВА 2. Методы и организация эмпирического исследования.

2.1. Экспериментальная модель «Политическое голосование» и методы обработки отчетов испытуемых

2.2. Методики диагностики индивидуальных особенностей испытуемых

2.3. Характеристика выборки испытуемых 89 Выводы

ГЛАВА 3. Исследование рациональности принятия решений на примере модели «Политическое голосование» (результаты эмпирического исследования)

3.1. Выделение групп «рациональных» и «эмоциональных» избирателей 90 3 2. Характерные особенности текстов «рациональных» и «эмоциональных» избирателей

Выводы

ГЛАВА 4. Личностные, когнитивные и регуляторные особенности «рациональных» и «эмоциональных» субъектов

4.1. Особенности саморегуляции «рациональных» и «эмоциональных» субъектов

4.2. Особенности личности «рациональных» и «эмоциональных» субъектов

4.3. Особенности интеллекта и готовности к риску «рациональных» и «эмоциональных» субъектов

4.4. Особенности эмоциональной сферы и личностной рациональности «рациональных» и «эмоциональных» субъектов

4.5. Регуляторно-личностная типология «рациональных» и «эмоциональных» субъектов 122 4 5.1.Выделение регуляторных подтипов «рациональных» и «эмоциональных» субъектов 123 4.5.2. Характеристика личностных свойств регуляторных подтипов «рациональных» и «эмоциональных» субъектов 136 Выводы

ГЛАВА 5. Влияние индивидуальных психологических особенностей субъектов на рациональность принятия ими решений 155 5. 1. Взаимосвязь рациональности принятия решений с психологическими свойствами личности, саморегуляции, интеллекта 155 5.2. Психологические детерминанты рациональности принятия решений 166 Выводы 169 ВЫВОДЫ 170 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172 БИБЛИОГРАФИЯ 174 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации по психологии, на тему "Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений"

Актуальность данного исследования определяется с одной стороны многочисленностью работ но проблеме принятия решений, а с другой стороны -отсутствием единого систематизированного подхода к ней.

Существуют многочисленные определения терминов «решение» и «принятие решений» (ПР). Неоднозначность трактовки объясняется тем, что в это понятие вкладывается различное концептуальное содержание, соответствующее принятому подходу и конкретному направлению исследований.

Принятие решений как междисциплинарная научная категория является объектом изучения множества дисциплин, помимо психологии: экономики, социологии, политологии, менеджмента, математики, теории вероятности и т.д. И если социальные науки акцентируют свое внимание в основном на внешних (социальных, демографических, экономических) предпосылках принятия решений, то психология - на внутренних (регуляторных, личностных, мотивационных, когнитивных) составляющих.

На сегодняшний день назрела необходимоеib системного интегративного анализа всех имеющихся в психологии и смежных науках концепций и подходов к проблеме принятия решений. Только привлекая обширный материал и используя наработки других гуманитарных наук можно получить комплексные знания о психологических факторах принятия индивидом решения, о его рациональных и иррациональных детерминантх.

Одной из основных характеристик принятия решения является рациональность. Понятие рациональности отличается чрезвычайной многозначностью и миогоаспектностью. Существуй множество различных определений и моделей рациональности, которые нашли успешное применение в экономике, политике, управлении. Между тем, психологический и, в частное iи, регуляторный аспект проблемы рациональности ПР остается малоизученным.

Данное исследование выполнено в рамках концепции индивидуальных стилей саморегуляции профессора ВН. Моросановой и представляет собой продолжение исследований лаборатории саморе1уляции ПИ РАО, направленных на изучение специфики проявления саморе! уляции в субъектных свойствах индивидуальности, а также регуляторных механизмов влияния личности человека на реализацию его произвольной активности.

Методологическим основанием исследования является субъектный подход к изучению психики человека (C.JL Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, О.А. Конопкин, А.В. Петровский и др.) и представление об осознанной саморегуляции деятельности человека как системно организованном психическом процессе по инициации, построению, поддержанию, управлению всеми видами и формами внешней и внутренней активности, направленной на достижение принимаемых субъектом целей (Конопкин О.А., 1980).

Помимо очевидной теоретической актуальности, исследование проблемы рациональности принятия решений имеет и большое прикладное значение. Со всей очевидностью оно проявляется при анализе политической ситуации. В современной жизни России результаты голосования определяют дальнейшее политическое и экономическое развитие страны. Данное обстоятельство ставит изучение электорального поведения россиян в разряд важнейших научных задач.

Усложнение социально-психологических процессов в сфере поли гики и их прошворечивость ведут к образованию познавательных барьеров, затрудняющих осмысление индивидом общественно-политической жизни на рациональном уровне Эта тенденция неизбежно приводит к появлению эмоционального отношения к общеегвенно-политической действительное!и.

Насколько рационален выбор отдельного избира1еля (голосует ли российский злекторат «сердцем» или «разумом») и oi каких психологических предпосылок зависит рациональность его выбора - вопросы, которые волнуют современное общес!во и на которые мы попыылись да!ь oiBei в настоящем исследовании

Цель исследования заключается в выявлении регуляториых и личностных детерминант и степени их влияния на принятие решений.

Объектом исследования являются субъекты, принимающие решение о выборе кандидата в ситуации политического голосования.

Предмет исследования: индивидуальные когнитивные, личностные и регуляторные особенности субъектов как детерминанты рациональности IIP.

База исследования: в исследовании приняло участие 290 человек (136 мужчин и 154 женщины), в том числе студенты 2-5 курсов ВУЗов г. Москвы (МГППУ, МАИ, РГГУ, РУДН) и г. Железногорска (Железногоский горно-металлургический колледж), а также взрослые работники железногорского производственного предприятия «Рудоавтоматика» и московской телекоммуникационной компании «Моби-Телеком». Все участники исследования имели возраст старше 18 лет, т.е. являлись потенциальными избирателями. Гипотезы исследования:

1) Принятие субъектом решений детерминировано рядом его личностных, регуляторных и когнитивных особенностей.

3) Осознанная саморегуляция является процессом, опосредующим влияние личностных и когнитивных свойс1в субъекта на рациональность принятия им решений.

4) Взаимосвязь личностных и когнитивных свойств с индивидуально-типическими и стилевыми особенностями саморегуляции может быть отражена в регуляюрно-личностной типоло! ии субъектов, принимающих решения

Задачи исследования:

1) Проанализировать отечественные и зарубежные психоло1ические концепции выбора и принятия решений, уточнить и конкретизировать психологическое содержание понятия рациональности принятия решений

2) Разрабош1ь жспериментальную модель принятия решений (на примере политического голосования) для оценки степени рациональное!и субъектов.

3) Сравнить личностные, регуляторные и когнитивные различия субъектов с высокой рациональностью и с высокой эмоциональностью принятия решений.

4) Составить регуляторно-личностную типологию субъектов принимающих решения

5) Выделить психологические детерминанты принятия решений и исследовать их влияние на рациональность выбора.

Методы исследования: психодиагностические методики для оценки регуляторных, личностных и когнитивных характеристик испытуемых: опросник «Стандартные прогрессивные матрицы» Равена (2002), опросник «Личностные факторы принятия решений» Т.В. Корниловой (2003), «Личностно-типологический индикатор» Д. Кейрси (2003), самооценочный тест «Характеристики эмоциональности» Е.П. Ильина (2000), опросник «Индивидуальный стиль саморегуляции поведения» В.И. Моросановой (2004), авторская экспериментальная модель «Политическое голосование» с последующим контент-анализом и экспертным оцениванием письменных самоотчетов испытуемых, а также методы корреляционного, факторного, кластерного, регрессионного анализа сгашстических пакетов Statistica-б и SPSS-13.

Надежность, обоснованность и достоверность результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечена исходными теоретико-методоло1 ическими позициями, репрезенгагивной выборкой испытуемых, использованием методов и психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, применением методов математической статистики. Научная новизна и значимость исследования заключается в следующем.

1) Исследовано психоло!ическое содержание понятия рациональности ПР. Впервые рациональность рассматривается как регуляторная характеристика принятия решений, проявляющаяся в осознанной и продуманной регуляции субъектом своего выбора.

2) Разработана новая эксперименальная модель «Политическое голосование», позволяющая определить индивидуальный уровень рациональности ПР в ситуации полишческою выбора одного из кандидатов

3) Впервые описаны индивидуально-психоло!ические различия с>бъектов с высокой рациональностью и с высокой эмоциональное 1ью ПР с точки зрения особенностей их регуляторики, личностных свойств и интеллекта; составлена регуляторно-личностная типология субъектов, принимающих решение при политическом голосовании.

4) В фокус исследовательского внимания помещены индивидуально-психологические детерминанты рациональности ПР, а не социальные и демографические факторы, как это принято в большинстве исследований политического поведения.

5) Впервые проведен интегративный анализ личностных, когнитивных и регуляторных свойств субъекта как предпосылок ПР и показана степень их влияния на рациональность выбора.

Практическая значимость исследования определяется возможностью исиользовать знания о психологических детерминантах выбора избирателей при проведении политических выборов с целью повышения эффективности подготовки электората к участию в выборах и к противостоянию манипуляции общее!венным сознанием в ходе предвыборной агитации.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1) Принятие решений детерминируется комплексом индивидуальных личностных, когнитивных и регуляторных особенностей субъекта. Рациональность как ре1уляюрная характеристика принятия решения проявляется в осознанном сравнении субъектом альтернатив решения с учетом своих целей, в поиске необходимой информации для анализа значимых внешних и внутренних условий принятия решений, в продуманности способов и средств реализации, в осознанной оценке результатов и последствий принимаемого решения.

2) Психологическими особенностями субъектов с высокой рациональностью выбора являются: развитая осознанная саморе!уляция своею поведения, более высокое развитие интеллекта, выраженная личноешая рациональность, логичность и рассудигельность Субъекты с высокой эмоциональностью приняшя решений характеризую 1ся более высокой регуляторной гибкоаью, эмоциональностью, склонностью к риску, выраженной экстраверсией, чувствованием и импульсивностью.

3) Существуют типологические особенности в выраженности индивидуальных психологических свойств личности и саморегуляции у субъектов, принимающих решения, на основании чего возможна разработка их регуляторно-личностной типологии.

4) Психологическими детерминантами принятия решений, оказывающими значимое влияние на уровень рациональности выбора являются: высокая личностная рациональность, развитая осознанная саморегуляция, личностные свойства логичность и рассудительность в совокупности с высоким уровнем интеллекта. Высокая интенсивность эмоций оказывается фактором, отрицательно влияющим на рациональность принятия решений.

Апробация результатов исследования: основные положения и результаты работы изложены в докладах и выступлениях в рамках всероссийских и международных конференций («Психология XXI века», г. Санкт-Петербург, 2006; «Субъект и личность в психологии саморегуляции», г.Кисловодск, 2006; ISSBD-18, г. Москва, 2005; ЕСР-13, г. Афины, 2006), а также на заседаниях лаборатории психологии саморегуляции Г1И РАО.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу с избирателями: студентами (МГГ1ПУ, МАИ, РУДН, РГГУ, ЖГМК), работниками железногорско!о производственного предприятия «Рудоавюматика», московской телекоммуникациионной компании «Моби-Телеком» и активистами политической партии Украины «Партия регионов»

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, библиографическою списка и приложения. Работа иллюсфирована 1аблицами и рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ:

1. Принятие решения детерминируется индивидуальным комплексом регуляторных, личностных и когнитивных особенностей субъекта, которые влияют на степень рациональности ПР. Высокая личностная рациональность, развитая осознанная саморегуляция, логичность и рассудительность, в совокупности с высоким уровнем интеллекта оказывают положительное влияние на рациональность ПР. Высокая интенсивность эмоций является фактором, отрицательно влияющим на уровень рациональности ПР.

2. Рациональность, как регуляторная характеристика ПР, проявляется в осознанной оценке субъектом альтернатив решения с учетом своих целей, поиске необходимой информации для анализа значимых внешних и внутренних условий ПР, продуманности способов и средств реализации, осознанной оценке результатов и последствий принимаемого решения

3. Разработанная экспериментальная модель «Политическое голосование» позволила выявить критерии рационального и эмоционального выбора (на основании предпочтения испытуемым кандидата с «рациональным» или «эмоциональным» имиджем и выделения характерных признаков рациональности и эмоциональности выбора в текстах самоотчетов испытуемых) и диагностировать индивидуальный уровень рациональноеi и и эмоциональности ПР. С помощью экспериментальной модели выделены группы субъектов с высокой рациональностью ПР («рациональные») и с высокой эмоциональностью ПР («эмоциональные»).

4. Существуют различия в регуляторных, личностных и когнитивных особенностях «рациональных» и «эмоциональных» субъектов ПР. «Рациональные» субъекты харак!еризуются более высоким, по сравнению с «эмоциональными», развитием общего уровня саморегуляции, осознанного планирования целей, программирования действий, моделирования значимых условий и оценки результаюв действий. Личностными хараюериешками «рациональных» субъекюв являю 1ся развшая лотичность, рассудительность, интроверсия, личностная рациональность и более высокий уровень интеллекта. «Эмоциональные» субъекты отличаются более низким общим уровнем саморегуляции, но при этом высоко развитой регуляторной 1ибкос1ью. Их личностными особенностями являются выраженная экстраверсия, импульсивность, высокая эмоциональность и готовность к риску, при более низком уровне интеллекта и личностной рациональности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие и функционирование общества, участие граждан в политическом процессе происходит на фоне дефицита общегосударственных ценностей, отсутствия официальной идеологии. Все это приводит к тому, что при выборе той или иной политической ориентации субъект будет неизбежно руководствоваться собственными взглядами, представлениями, предпочтениями, ценностями и теми факторами выбора, которые имеют психологическую природу.

Направленность и рациональность выбора избирателя - то, за кого и как он в конечном итоге будет голосовать, определяется, с одной стороны - особенностями предъявляемого имиджа политика, а с другой стороны - индивидуальными психологическими особенностями самого избирателя. При этом именно индивидуальные психологические особенности определяют, к какому стилю подачи информации избиратель будет наиболее восприимчив при принятии решения.

Психологический анализ предвыборных платформ политических партий необходим с точки зрения оценки того, насколько они предоставляют возможность избирателю совершить рациональный выбор. Агитационным материалам, характерным для современной России свойственна тенденция к сосредоточению на специфических проблемах законодательства и экономического развития, насыщенность сложной терминологией, профессиональным политическим жаргоном, что затрудняет процесс понимания данной информации избирателем.

Отказ от изучения такого объема сложной, плохо с груктурированной информации зачастую является не чем иным, как проявлением рациональности избирателей, которые оценивают потери своего времени выше, чем возможный доход от информированности о предложениях отдельной партии. Чем больше возможностей предоставляет общество своим гражданам для сознательного участия в политике, для понимания ее связи с их индивидуальными интересами, тем легче сделать им сознательный политический выбор.

Для этого паршям и политическим кандидатам необходимо формулировать основные положения своих политических программ гаким образом, чтобы привлечь избирателя, обленить понимание им политических реалий, не перегружая избыточной информацией, чтобы, прежде всего, создать условия избирателям для осуществления выбора, и уже потом бороться за своего избирателя, совершающего именно рациональный, а не случайный выбор.

Можно констатировать, что выбор людьми политических ориентации представляет собой многоаспектный процесс, в котором помимо объективных социальных факторов, большую роль играют и психологические, и наиболее «сильными», доминирующими оказываются чаще всего последние. В конечном итоге, определенность, устойчивость, последовательность политического выбора, его адекватность ситуации зависят от уровня сознательного самоопределения человека. Чем ниже уровень контроля выбора сознанием, мышлением, регуляторикой человека, тем более он случаен, неустойчив, непоследователен, диктуется преходящими эмоциями и иррациональными установками. Во многих случаях без такого контроля выбор оказывается и просто невозможным.

Важную роль в осуществлении выбора (и не только политического) играют индивидуальные психологические особенности субъектов, принимающих решение. И отвечая на вопрос, голосуют ли российские избиратели «сердцем или разумом», можно с уверенностью сказать, что они, как и все остальные избиратели, голосуют, прежде всего, своими индивидуальными особенностями.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Индина, Татьяна Анатольевна, Москва

1.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личное!и в социалистическом обществе, активность и развише личности. — М.: Наука, 1989. — С.110-134

2. Автономова Н.С. Рассудок Разум. Рациональность. — М.: 1988.

3. Айзенк Г Ю. Структура личное!и. — СПб., 1999.

4. Акофф Р. Искусство решения проблем. — М Мир, 1982.

5. Алексеев А.Н., Дудченко B.C. Контент-анализ как специфический способ прочтения текстов // Смысловое восприятие речевого сообщения. — М, 1976

6. Алексеева Е.А., Рациональность и сознание: Историко-теорегический очерк проблемы обоснования рациональности. М , 1991.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1976.

8. Анохин П.К. Эмоции // Психология эмоций: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1984.

9. Аристотель О душе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М.: Мысль, 1975. — Г.З.1. С.371-448.

10. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М : Текст, 1993.

11. Аропсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения в социальной психологии. — М: Аспект Пресс, 1998.

12. Артемьева ЕЛО Основы нсихоло!ии субъективной семантики. — М.: Наука, Смысл, 1999.

13. Арутюнова Н Д. Язык и мир человека. — М., 1999.

14. Асеев Ю А., Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией // Меюдологические и методические проблемы контент-анализа.1989 —Вып.2. —С.89-93.

15. Аткинсон Р. Человеческая памя1Ь и процесс обучения — М Прогресс, 1980.

16. Афанасьев М. Российский президент и его избиратели // Власть — 1996. — №5 —С 9-16.

17. Бахтин М М К методологии гуманитарных наук- Отвепл на вопросы «Нового и мира» // Бахтин М М Эс1етика словесного творчества — М , 1972.

18. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собрание сочинений' В 6 т. — М.: Московский клуб, 1992.

19. Бехтерев В.М. Сознание и его границы // Психология сознания. Хрестоматия. — СПб, 2001.

20. Богоявленская ДБ. Субъект деятельности в проблематике творчества // Вопросы психологии. 1999. -№2. - С.35-41.

21. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М., 1982.

22. Боровиков В.П. Программа Sl'ATlSIICA для студентов и инженеров. М.: КомпьютерПресс, 2001.

23. Брудный А.А. Персонетика. — Бишкек, 2003.

24. Брудный А.А. Пространство возможностей. — Бишкек, 1999.

25. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. — М.: Лабиринт, 1998,

26. Брудный А.А. Психологическая герменевтика: Учебное пособие. — Бишкек, 1998.

27. Брудный А.А. Психология познания. Учебное пособие 21 века: Учебное пособие. — Бишкек, 2001.

28. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психоложя индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В Брушлиискою, М.И.Воловиковой. М: ПЕРСЭ, 2002.-С.9-33.

29. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН. 1994

30. Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. В.В.Знаков. М.: Институт психологии РАН; - СПб.: Алетейя, 2003.

31. Былкина Н Д., Люсин Д В. Развитие представлений детей об эмоциях в онтогенезе // Вопросы психологии. 2000. - №5. С.38-47.

32. Васильев И.А. К вопросу об индикаторах эмоциональных состояний // Психологические исследования. 1973. - Вып.4. - С 35-40.

33. Васильев И А, Поплужный В Л, Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М, 1980.

34. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологи. 1993 - №5 -С 5-19

35. Вебер М. Избранные произведения / Составление, общая редакция и послесловие Ю.П. Давыдова -М . Прогресс, 1990.

36. Веккер JIМ. Психика и реальность: единая теория психических процессов -М., 2000.

37. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология М . МГУ. 1982.

38. Вилюнас В.К Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976.

39. Витг Н.В Личностно-ситуационная опосредованность выражения и распознавания эмоций в речи //Вопросы психологии. 1991. -№1.-С.95-107.

40. Войскунский А.Е, Скрипкин С.В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. - 2001. -№2.-С.93-108.

41. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999

42. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М. Просвещение, 1982.

43. Галлам С., Московичи С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах // Психоло! ический журнал. 1992. -№6. - С.93-104.

44. Гидденс Э. Элементы теории струкгурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во ИГУ, 1995.

45. Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. -М, 1993.-С.158-172.

46. Давыдов Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. 1996. - Вып.6. - С.71 -77.

47. Девя1ко, И.Ф.Социологические теории деятельности и практической рациональности М.: Аванги плюс, 2003

48. Декарт Р. Сочинения: В 2 i. М., 1989.

49. Декарт Р. Страсти души / Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950.-С. 123-147

50. ДерперД Логика неудачи -М Смысл, 1997.

51. Джеме У Что такое >моция7 // Психология эмоций: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984 - С.83-93

52. Додонов Б. И. Типы общей эмоциональной направленности людей и 1енден-ции структурирования их эмоциональной сферы // Вопросы iichxojioi ии 1972. -№1.- С 45-55.

53. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Полис. 1997 -№8. - С 57-69.

54. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. 1992. - №6 С.25-34.

55. Жинкин Н.И. Некоторые вопросы применения теории информации к психологии // Вопросы психоло1 ии. 1958. — №1. — С.50-76.

56. Забродин Ю.М, Сосновский Б А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека // Вопросы психологии. 1989. - №6. -С.100-108.

57. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления М.: Наука, 1985.

58. Зазыкин В.Г. Черты избранника. Штрихи психологического портрета того, кто может стать президентом России // VIP. 1995. -№16. - С. 11-15.

59. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвис1ическое исследование. Воронеж, 1990.

60. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психолоши. 1991.-№2.-С 15-36.

61. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.: Изд-воМГУ. 1983.

62. Знаков В В. Понимание в познании и общении. М." Институт психологии РАН, 1994.

63. Знаков ВВ. Психология субъекта и человеческою бышя // Субъект, личность и iichxojioi ия человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова и З.И. Ряби-киной -М. Huciniyi психологии РАН, 2005. С.9-44

64. Иванников В А Психологические механизмы волевой регуляции. М: Ml У, 1991.

65. Ивин А.А. Основы теории аргументации -М,1997

66. Имрд К Психоло1ия эмоций. СПб : Питер, 2000

67. Ильин F П. Эмоции и чувства СПб Питер, 2001

68. Индина Т.А. Личностная регуляция ишеллеюуальных и эмоциональных выборов // Труды СГУ. 2006. - Вып.99: Гуманшарные науки- психология, социология образования -С. 177-188

69. Индина 1.А. Регуляторные детерминанты рациональноеiи принятия решений // Личное 1ный ресурс субъекта труда в изменяющейся России: Материалы Первой международной конференции 4-7 октября 2006. Кисловодск-Сгаврополь-М., 2006. - С.555-557.

70. Индина Т.А., Моросанова В.И. Регуляторные и личностные аспекты рациональности приняшя решений // Прикладная психология. 2006. - №5. -С 38-56.

71. Калмыкова Е С. Исследование индивидуальною сознания методом контент-анализа // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 3. - С.28-41.

72. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1963-1966.

73. Карпов А.В. Методологические основы психологии принятия решений. -Ярославль, 1999.

74. Карпов А.В. Проблемы принятия решения в трудовой деятельности // Психологический журнал 1993. -№3. С.3-14.

75. Карпов А.В. Психологический анализ процессов принятия решения в трудовой деятельности. Ярославль: Яр ГУ, 1985.

76. Карпов А.В Психология принятия решений в профессиональной дея1ельно-сти. М.: Институт психологии РАН, 1991.

77. Карпов А.В. Психология принятия решений. Ярославль, 2003.

78. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.

79. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., 1981.

80. Козелецкий Ю. Психологическая 1еория решений. М.: Прогресс, 1979.

81. Коноикин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активносш человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995 -№1.-С 5-12.

82. Копопкин О А Психоло1 ические механизмы рефляции деятельности. М ■ Наука, 1980

83. Конопкин О.А. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения // Психология личности в социалистическом обществе- активность и развитие личности -М., 1989 С.158-171

84. Конопкин О.А., Моросанова В.И Стилевые особенности саморегуляции деятельности//Вопросы психологии. 1989.-№ 5.-С. 18-26.

85. Конопкин О.А., Моросанова В.И., Степанский В.И. Функциональное строение и психологические механизмы осознанной саморегуляции деятельности //Коллективная монография. Деп. в ОДНИ 21.09.92 № 135-92.

86. Корнилова Т. В. Понимание как компонент мышления и межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1995. - №4. - С. 133-136.

87. Корнилова Г.В. Диагностика личностных факторов принятии решений // Вопросы психологии. 1994. - №6. - C.99-I09.

88. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.

89. Корнилова Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений // Психоло1ический журнал. 2005. - Г.26. -№1. - С.3-20

90. Корнилова Т.В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений // Психологический журнал. 1997. - Т 18. -№5. - С. 73-84.

91. Корнилова Т.В. Психологическая рефляция принятия интеллектуальных решений: Дисс. д-ра психол. наук. М., 1999.

92. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект-Пресс, 2003.

93. Корнилова Т.В. Теоретические конструкты и психологическая реальность в индексах мотивации опросника Эдвардса // Вопросы психологии. 1997. -№1. - С.63-73.

94. Корнилова Г.В., Григоренко F.JI., Кузнецова О.Г. Познавательная активность и индивидуально-стилевые особенности ин1еллектуальной деятельности//Вестник МГУ. Сер. 14: Психология -1991 --№1 С.16-26.

95. Корнилова Г.В , Каменев И И., С1епаносова О.В. Мотивационная рефляция принятия решении// Вопросы психоло! ии. 2001. - №6 - С 55-65.

96. Корнилова Т.В , Степаносова О.В , Григорепко F.J1. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений // Вопросы психологии. 2006. - №2. - С. 126-138.

97. Коробейников В С. Анализ содержания массовой коммуникации // Вопросы философии. 1969. - №4. - С. 100-110.

98. Котик М И Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1989.

99. Кочетков В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений -М.: Наука, 1993.

100. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М., 1970.

101. Кумбс КХ. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска //Нормативные и дексриптивные модели принятия решений / Под. ред. Б.Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1981.-С 51-65.

102. Кэннон В. Физиология эмоций. М., 1927.

103. LifeLine и другие новые методы психологии жизненного пути / Под ред. А.А.Кроника. М.: Прогресс, 1993.

104. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М, 1990. - С.387-415.

105. Ланге К.Г. Об эмоциях. М., 1884.

106. Ланге К Г. Психический мир. М., Воронеж, 1996.

107. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М: Наука, 1987

108. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М , 2000.

109. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

110. Леошьев А.А. Основы психолингвистики М.: Смысл, 1999.

111. Леонтьев АН. Деятельность Сознание. Личность. М.: Изд-во МГУ, 1975.

112. Леонтьев А Н. Потребности, мотивы, эмоции // Психология эмоций Тексты. -М., 1984. С.162-171.

113. Леонтьев Д А Значение и личностный смысл: две сюроны одной медали // Психологический журнал. 1996.- Г 17 -№5 - С 19-29.

114. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В Выбор как деятельность- личностные детерминанты и возможность формирования // Вопросы психологии, 1995. № 1 С 97-110.

115. Линдслей Д Б. Эмоции // Эксперимешальная психология: В 2 т. / Под ред С С.Стивенса. М., 1960. - Т. 1. С.

116. Личностью и когнитивные аспекты саморегуляции деятельности человека / Под ред В.И. Моросановой. М.: ПИ РАО, 2006.

117. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М , 1984.

118. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. -С. 10-18.

119. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М : Наука, 1974.

120. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.

121. Лэнг Р. Расколотое Я. СПб.: Белый кролик; - М.: Академия, 1995.

122. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений //Психологический журнал. 1997. -№1. - С.90-102.

123. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М 1966.

124. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М Изд. группа «Прогресс», Культура, 1993.

125. Мамардашвили МК. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Логос, 2004.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 i. М.: Политиздат, 1970.- 1.1.-С.2-43.

127. Методоло1 ические и методические проблемы контент-анализа М.-Л., 1973. -Вып. 1,2

128. Моросанова В И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психологический журнал 1995. -Т. 16 - № 4. -С 26-36

129. Моросанова В И Индивидуальный сшль саморегуляции феномен, структура и функции в произвольной активной и человека М Наука, 2001

130. Моросанова В.И. Категория субъекта: методология и исследования // Вопросы психологии. 2003. - №2. - С. 140-144.

131. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. 2002. - Т.23. -№6. - С.5-17.

132. Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство. М.: Когито-Центр, 2004.

133. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности // Вопросы психологии. 1991. -№ 1. - С. 121-127.

134. Моросанова В.И., Индина Т.А. Регуляторные аспекты рациональности принятия решений (на материале политического голосования) // Ежегодник Российского психологического общества М., 2005. - Специальный выпуск. -Т.1. - С.290-293.

135. Моросанова В.И., Индина Г.А. Регуляторные и личностные основы рациональности как качества субъекта // В С. Мерлин и системные исследования индивидуальности- Конференция «Мерлипские чтения». Пермь, 2005. -С.67-70.

136. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Диа1 ностика и психологическая характеристика саморе1уляции при экстраверсии и нейрошзме: Учеб.-мстодич. пособие -Набережные Челны Институт управления, 2001.

137. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека// Вопросы психологии -2000 -№2. С.118-127.

138. Мэй Р. Экзистенциальная психология. М.: Апрель Пресс & ЭКСМО-Пресс, 2001.

139. Мягкова Е Ю. Когнитивная теория эмоций: новые возможности исследования эмоциональности лексики // Психолиш вистические проблемы семантики.-Тверь, 1996.-С.110-115.

140. Найт Ф Понятие риска и неопределенности // Риск, Неопределенность, Случайность: Альманах THESIS. 1994. - №5. - С. 12-28.

141. Наеледов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных: Учебное пособие СПб.: Речь, 2004.

142. Наумова, Н.Ф. Рациональность поведения: социоло1ические аспекты // Философские аспекты системных исследований: Труды, филос. (методол.) семинара. М., 1980. - С.32-36.

143. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М., 1979

144. Овчинников Б.В., Владимирова И.М., Павлов К.В. Типы темперамента в практической психологии. СПб: Речь, 2003.

145. Олынанникова А. Е., Семенов В. В., Смирнов Л. М. Оценка методик, диагностирующих эмоциональность // Вопросы психологии. 1976. - № 5. -С.103-113.

146. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 1995.

147. Орлов Ю.М. Постижение переживания. М., 1997.

148. Павлов И.П. Мозг и психика. М - Воронеж, 1996.

149. Папуш М. Психотехника экзистенциального выбора. М : Ин-т общегуманитарных исследований, 2001.

150. Перлз Ф. Техника сознавания // Гайны сознания и бессознательного. Минск, 1998.

151. Петренко В.Ф Основы психосемангики. М.: Изд-во МГУ, 1997.

152. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания//Вопросы психолог ии. 1982. №5. - С.23-36

153. Петровский В А. Личносгь в психологии* парадшма субъектности. Ростов н/Д 'Феникс, 1996.

154. Пиаже Ж Избранные психологические груды. -М : Просвещение, 1969.

155. Плаус С Психолошя оценки и принятия решений М , 1998

156. Порус В И , Рациональность Наука К>лыура М, 2002

157. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, 1993.

158. Почеицов Г.Г. Имидж и выборы Имидж политика, партии, президента Киев 1997

159. Пружинил Б. И, Швырев B.C. Рациональность как предмет философского исследования: Сб. ст. 1995.

160. Психолингвистика в очерках и извлечениях: Хрестоматия / Под общ. ред

161. B.К Радзиховской. М.: Academia, 2003.

162. Равен Дж.К., Корт Дж.Х., Равен Дж. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равенна и Словарным Шкалам. М.: Когито-Центр, 2002.

163. Радаев В.В. Подходы к человеку в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. - №8. - С.71 -78.

164. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.

165. Роджерс К. Становление личности. Взгляд на психотерапию М : Эксмо-Пресс, 2001.

166. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 г. М.: Педагогика, 1989. -Т.2.

167. Рубинштейн С.Л. Эмоции // Психология эмоций. Тексты. М., 1984.1. C. 152-161.

168. Сазонов В. В. Контент-анализ: к вопросу об основании для выбора категорий анализа // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тезисы рабочего совещания социологов. М.-Л., 1973. - Вып.1.

169. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. М., 2000. - С.54-72.

170. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова Л., 1979.

171. Семенов В.Е. качественно-количественный анализ документов // Методы социальной психоло! ии. М., 1977. - С 43-60

172. Серль Дж Рационалыюс1ь в действии. М • Прогресс-Традиция, 2004.

173. Сидоренко Е В. Методы математической обработки в психологии СПб.: Речь, 2001

174. Симонов П В Потребностно-информационная (еория эмоций // Вопросы психологии. 1982. - №6 - С 44-56

175. Симонов П.В Сознание и сопереживание // Психология сознания. СПб., 2001.-С 162-169

176. Смирнов С Д. Психология образа, проблема эффективности психического отражения. М . Изд-во МГУ, 1985.

177. Собчик JI.H. Введение в психоло1ию индивидуальности: теоретическая и практическая психодиа1 ностика М., 2000.

178. Солнцева Г Н Психологический анализ проблемы принятия решения. М.: Изд-во МГУ, 1985.

179. Солнцева Г.Н., Корнилова Т.В. Риск как характеристика действий субъекта. -М., 1999.

180. Солсо Р. Когнитивная психология. М., Питер, 2002.

181. Степаносова О.В. Современные представления об интуиции // Вопросы психологии. 2003. - №4. - С. 133-143.

182. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология. -1996. №6. - С.54-61.

183. Узнадзе ДН Психология ус тновки СПб: Питер, 2001.

184. Ухюмский JI.J1. Доминанта души: Из гуманитарною наследия. Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000.

185. Ушакова Т. Н. Интент-анализ политических текстов // Психоло1 ический журнал.- 1998.- Г. 19 №4, - С. 98 - 109.

186. Фейнберг И.М., Иванников В А Верояшосшое прогнозирование и предна-стройка к движениям. М.: МГУ, 1978.

187. Фесшнгер J1. Когнитивный диссонанс -JL: Тривола , 1998.

188. Философский словарь/ Под ред И Т.Фролова М., 1987

189. Франкл В. Человек в поисках смысла // Психоло1ия личности в трудах зарубежных психолоюв / Сост. и общая редакция А.А. Реана. СПб: 2000.1. С 234-244

190. Фрейд А Психоло1ия «Я» и защитные механизмы. М Педаюгика, 1993

191. Фресс П. Эмоции // Экспериментальная психология / Под ред. П.Фресса, Ж.Пиаже. М , 1975. - Вып. 5. - С 111-195.

192. Фромм Э Душа человека. М.: Республика, 1992.

193. Хаджаров М X., Рациональность научного познания: идеалы и нормы в научном поиске. 2000.

194. Холодная М. А, Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии. 1990. -№5. - С.121-128

195. Холодная М.А. Психология ишеллекта: парадоксы исследования. Томск: Изд-во Томского университета; - М.: Барс, 1996.

196. Хомская Е.Д, Батова НЛ Мозг и эмоции (нейропсихологическое исследование). М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

197. Хотинец B.IO. Четыре метода анализа документов в социально-психологических исследованиях. Ижевск, 2001.

198. Хюбнер К. Критика научного разума. М , 1994.

199. Цуладзе A.M. Роль СМИ в формировании имиджа политическою лидера: российский и зарубежный опыт. М.: МГУ. 1997.

200. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

201. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Инфра-М, 1996.

202. Шаховский В.К, Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэколошя). -Волгоград, 1998.

203. Шварц Г.М. Психология индивидуальных различий, М., 1997.

204. Швырев В.С От классического к современному типу рациональности // Философские исследования. 2004. - №1. - С.38-51.

205. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

206. Шестопал Г.Б. Оценка 1ражданами личности лидера // Полис. 1997. - №6. -С.57-72.

207. Шестопал Н.Б, Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12-ти ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) // Полис -1996.-№5 С 168-191.

208. Шингаров Г X Эмоции и чувства как формы отражения действшельности. -М, 1971.

209. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методоло! ические основания и психодиа1носшческие возможности М, 1983.

210. Шошии П Б Метод эксперхных оценок. М, 1987.

211. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности- разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // Риск, Неопределенность, Случайность-Альманах THESIS. 1994. - №5. - С.29'80

212. Эллис А.Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход.-М.: ЭКСМО, 2002.

213. Юдин Д.В. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989.

214. Блейер Д., Поллак Р. Рациональный коллективный выбор // В мире науки. 1983. - № 10. - С.57-65.

215. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Ювента; - М.: Прогресс-Универс, 1995.

216. Юрьев JI.H. Введение в политическую психологию. СПб.: Изд-во СГ16ГУ, 1992.

217. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности М., 1998.

218. Якобсон П. М. Проблема психологии эмоций // Психологическая наука в СССР.-М, 1960.

219. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия М.: Класс, 1999.

220. Anderson J.R. The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harward University Press, 1983

221. Arnold M.B. Emotion and Personality. N.Y., 1960. Vol.1: Psychological aspects. Vol.2- Neurological and physiological aspects.

222. Aronson E The social animal. San Francisco, CA: Freeman, 1992.

223. Atkinson R.L , Atkinson R С , Smith E.E., Bern D J Introduction to psychology. — N.Y.: Harcout Brace Jovanovich, Inc., 1990.

224. Becker G S. A Iheory of Social Interactions // Journal of Political Economy -1974 -November/December -V82 P 63-93

225. Bednar, R. L., Wells, M G., & Peterson, S. R. Self-esteem: Paradoxes and innovations in clinical theory and practice. Washington, DC. АРА Press, 1991.

226. Bereisen B. Content-analysis // Handbook of Social Psychology / Ed. by G. Lin-drey.-L., 1959.

227. Bohmen S. What is intelligence? Stockholm Almqvist & Wiksell Intern. 1980.

228. Borkowski J.C., Peck V.A., Reid M.K. Impulsivity and strategy transfer: Metamemory as mediator//Child Behavior. 1983. - Vol.54. No. P.459-473.

229. Brehm J. Postdecision changes in the desirability of alternatives // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1956. - 152. - 384-389.

230. Campos J.J. & Barrett K.C. Toward a new understanding of emotions and their development // Emotions, cognition, and behavior New York: Cambridge University Press, 1984. - P.229-263.

231. Carroll J.B. Human cognitive abilities. Cambridge: Cambridge. Univ. Press,1993.

232. Coleman D. Emotional Intelligence. Why it can matter more than IQ. N.Y., London: Bantam Books, 1995.

233. Damasio A.R. Concepts in the brain // Mind and Language. 1989. - Vol. 4. -No.1,2.

234. Davis K., Frank B. N. Learning and memory of field independent-dependent individuals//Exp. Res. inPers 1979.-Vol.13.-P.469-479.

235. Downs A. An Economic lheory of Democracy. New York: Harper, 1957.

236. Edwards W. The theory of decision making // Psychological Bulletin, 1954. -Vol.51. -P.380-417.

237. Ekman P. Expression and the nature of emotion // Scherer K.R. & Fkman P. Approaches to emotion Hillsdale, N.J: Erlbaum, 1984.

238. Festinger L. Theory of cognitive dissonance. London: Row& Peterson and Carsmth, 1957.

239. Fromm У. Escape from freedom. N.Y.: An Avon Library Book, 1967. -P. 149.

240. Gibbs R.W, Jr Figurative thought, language and understanding. Cambridge,1994.

241. Gigerenzer G. Ecological intelligence: an adaptation for frequencies // I he evolution of mind / Fd. by D.D.Cummis, C.Allen. N.Y., Oxford: Oxf. Univer. Press, 1998.-P.9-29.

242. Gross R. Psychology: Science of mind and behaviour. London. Hoderr & Stoughton, 1994.

243. Hammond K.R. Judgments under stress. N.Y., Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.

244. Harvy O.J., Hunt D. E., Schroder H. M. Conceptual system and personality organization. N.Y., London: John Wiley & Sons, 1961.

245. Hebb D.O. The organization of behavior. N.Y.: John Wiley, 1966.

246. Homans G. Social Behavior Its Elementary Forms. N.Y.; Burlingame: Harcourt, Brace & World, 1961.

247. Hunt E. Intelligence as an information processing concept // British Journal of Psychology 1980. -71.- P.449-474.

248. Indina T.A., Morosanova V.I. Personality types and individual differences in decision making // 13th European conference on personality (July 22-26, Athens, Greece): Conference program and abstracts book. Athens, 2006. P.236.

249. Izard C.E. The face of emotion. -N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1971.

250. Janis I.L., Mann L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment. N.Y.: Free Press, 1977

251. Johnson-Laird P. & Oatley K. The language of emotions: an analysis of a semantic field // Cognition and Emotion. 1989. - No.6. - P.201-223.

252. Josephs, R.A., Larrick, R.P., Steele, C.M., & Nisbett, R.E. Protecting the self from negative consequences under risk // Journal of Personality & Social Psychology 1991.62.26-37.

253. Judgment under Uncertainty: heuristics and biases // Ed by D.Kahneman, P.Slovic, A. I'versky. Cambridge University Press, 1982

254. Kahneman D. and I versky A. On the Psychology of Prediction // Psychological Review 1973 - Vol.80. July. - P.237-51.

255. Karoly P Mcchanisms of self-regulation a system view // Annu. Rev Psychol -1993.-Vol 44 - 3-24

256. Keeney R I Value Focused Thinking. - Cambridge Harvard University1. Press, 1992.

257. Keirsey.D. Portraits of temperament Del Mar, CA Prometheus Nemesis Book Co, 1989.

258. Kintsch W. Comprehension- A paradigm for cognition. Cambridge, 1998.

259. Klein. С Developing expertise in decision making // Ihink and Reasoning. -1997. V.3. -No.4 - P.337-352.

260. Kopp C.B. The growth of Self-Regulation. Caregivers and Children // Contemporary Topics in Developmental Psychology / Ed. by N Gisentag. N.Y., 1987. - P 45-63.

261. Ladouceur R, Talbot F, Dugas M. J. Behavioral expressions of intolerance of uncertainty in worry // Experimental findings. Behavior Modification. 1997. -No.7. -P.355-371.

262. Lasswell Harold D. Language of politics. The M.I.T Press, 1965.

263. Lasswell Harold D. The study and practice of propaganda // Propaganda and promotional activities. The University of Minnesota Press, 1935.

264. Lazarus R. S. Thoughts on the relations between emotion and cognition // American Psychologist. 1982. - 37, - 1019-1024.

265. Lazarus Richard S. The cognition-emotion debate: a bit of history // Handbook of cognition and emotion / Ed. by Tim Dalgleish and Mick J. Power and others. 1999.

266. Lazersfeld P.F., Berelson В., Gaudet II. Hie people's choice How the voter makes up his mind in a presidential campaign. Columbia University press, New York and London 1968

267. Levin K. Principles of topological psychology. N.Y., 1936.

268. March J.G. and Simon H.A. Organisations. N.Y : Wiley, 1958. - P. 118.

269. McKenna F. Measures of field dependence: cognitive style or cognitive ability? // Journal of Personality & Social Psychology 1984. - Vol 47 - No.3 - P 543— 603.

270. McKenzie C. R. M. laking into account the strength of an alternative hypothesis: I earning, Memory, and Cognition // Journal of Experimantal Psychology 1998. - Vol 24,-No 3 -P.771-792

271. Mead G.H. Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist. Chicago and London- The University of Chicago press. 1962

272. Miles T. R. On defining intelligence // British Journal of Educational Psychology- 1957. 27. - P.153-167.

273. Morosanova V.I., Indina T A. Personality and regulation determinants of rational choice in political voting situations // 13th European conference on personality (July 22-26, Athens, Greece): Conference program and abstracts book. Athens, 2006. P.277.

274. Noelle-Neumann E. The spiral of silence: public opinion, our social skin. Chicago: The University of Chicago Press, 1993. - P.58-69.

275. Oatley K., Jenkins J. M. Understanding emotions. Cambridge: Blackwell Publ., 1996.

276. Oatley K., Johnson-Laird P.N. Towards a cognitive theory of emotions // Cognition and Emotion. Hal., 1987. P.29-50.

277. Ortony A., Clore G.L., Collins A. The cognitive structure of emotions Cambridge, 1988.

278. Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of Meaning. Ur-bana, 1957.

279. Pareto V. The Mind and Society: a Treatise on Genera Sociology V Vols. 2 books. N.Y.: Dover, 1963 (1916-1919)

280. Pennington N., Hastie R. Evidence evolution in complex decision making//Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V.51. N. 1. P. 242-258.

281. Rational Choice / Ed. by J.Elster. Oxford: Blackwell, 1986.

282. Rational Choice Theory / Ed. by P.Abell. Aldershot, Vermont: Edward Elgar, 1991.-8

283. Riker W.H. and Ordeshook P.C. An Introduction to Positive Political Theory. -Fnglewood Cliffs (NJ), 1973.

284. Schwarz N & Clore G.L. How do I feel about it9 The informative function of affective states // Affect, cognition and social behavior. New evidence and integrative attempts / Fd by К Fiedler & J.Forgas. I oronto etc - С J Hogrefe, 1988.- P.44-62.

285. Simon II. Information processing models of cognition // Journal of American Social Information Science - 1981 - Sept

286. Simon II. Theories of Decision Making in Economics and Behavioral Science // American Economic Review. 1959 - Vol.49.

287. Simon H.A. A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Economics. 1955.-Vol 69 - February.-P.99-118.

288. Simon H.A. From Substantive to Procedural Rationality // Method and Appraisal in Economics / Ed. by J.L. Spiro. Cambridge (MA): Cambridge University Press, 1976.

289. Spearman C. The abilities of man. London.: Macmillan. 1927.

290. Sternberg R. J. Human intelligence: The model is the message // Science. 1985. -230. -No.473. -P.lll-118.

291. Sternberg R.J. Metaphors of mind. Conceptions of the nature of the intelligence. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

292. Stigler G.J. The Economics of Information // Journal of Political Economy. -1961. Vol.69. - June. - P.213-15.

293. Terman L.M. The measurement of intelligence. Boston: Houghton Mifflin, 1916.

294. Thibodeau, R., & Aronson, E. (1992). Taking a closer look: Reasserting the role of the self-concept in dissonance theory // Personality and Social Psychology Bulletin. 18. - 5. - 591-602.

295. Tversky A, Kahneman D. Rational Choice and the Framing of Decisions // J. Business -19/// Vol.59 - No.4.

296. Weinman J., Elithorn A., Cooper R. Personality problem-solving: The nature of individual differences in planning, scanning and verification // Personality and Individual Differences. 1985. - 6. - 453-460.

297. Witkin HA, Dyk R.B., Faterson H.F. Karp S A. Psychological differentiation. -N.Y., 1974

298. Кандидат Александр Александрович ЧЕРНЫШЕВ1. Уважаемые избиратели!

299. Моя программа конкретный план действий по решению насущных проблем, стоящих сегодня перед Россией. Ее приоритеты: наведение порядка внутри страны и возвращение России статуса великой державы.

300. Всю полноту возложенных на меня полномочий обязуюсь использовать во благо граждан России.

301. Начнем с конкретных дел, прямо сегодня. Каждый ваш наказ станет моей предвыборной программой. За нее мне держать ответ перед каждым из вас. По ней вам судить обо мне.

302. За вами — наказ. За мной-дело!

303. С уважением, Ваш кандидат Чернышев А.А. БИОГРАФИЯ

304. Родился 30 октября 1944 г. в семье служащих в Москве.

305. В 1962 г. поступил в Куйбышевский авиационный институт. Одновременно по программе связи ВУЗа с производством работал фрезеровщиком на Куйбышевском авиационномзаводе.

306. После окончания института в 1968 г. работал бортмехаником. Несколько лет находился на общественно-политической работе. Затем служба в армии в артиллерийских войсках на Дальнем востоке.

307. В марте 1990 г. был избран депутатом, а в апреле председателем Самарского городского Совета.

308. В декабре 1993 г. избран депутатом, а с 1996 г. член Совета Федерации РФ, избран председателем Комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.

309. В 1995 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по теме "Экономическое регулирование конверсии".

310. Александр Александрович Чернышев доктор экономических наук. «Заслуженный экономист России», действительный член Российской Академии естественных наук. Женат, есть сын и внук.

311. КАНДИДАТ ОЛЕГ ИВАНОВИЧ БЕЛОВ

312. ДОРОГИЕ ЗЕМЛЯКИ! ТОВАРИЩИ И ДРУЗЬЯ! БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!

313. Мне выпало великое счастье родиться, жить и трудиться в России, на благословенной земле дедов и прадедов. Я горжусь тем, что принадлежу к мудрому и трудолюбивому народу, преклоняюсь перед его духовным наследием и свято чту многовековые традиции.

314. Тут не может быть мелочей: за каждой проблемой стоит реальный человек. У меня есть чувство долга перед Россией и ее гражданами и желание оплатить этот долг максимальной пользой.

315. Олег Белов родился 6 ноября 1949 года в г. Томск в многодетной семье солдата. Это были трудные послевоенные годы. Как старшему сыну, ему приходилось вместе с матерью нести все тяготы непростой жизни, делить хлеб на всех и есть последним.

316. И Олегу было чем гордиться. В 29 лет он выпускник Военно-политической Академии им. В.И. Ленина, начальник политотдела дивизии ракетных войск стратегического назначения, полковник, наставник молодых офицеров.

317. Жизнь нашего общества менялась стремительно и радикально Вскоре Олег Белов создал одно из первых в России частных предприятий, стал первопроходцем непривычного для тех лет дела создания собственного бизнеса.

318. И вновь пришлось учиться: Олег Белов заканчивает несколько бизнес-школ, заочно учится в Московском государственном институте международных отношений по специапьности "менеджмент внешнеэкономической деятельности".

319. Грамотное применение полученных знаний в сочетании с накопленным опытом кадрового офицера, позвонили ему в короткое время добиться значительных успехов.

320. Методика «Политическое голосование»1. ФИО1. Должность, отдел

321. Год рождения1Пол (М/Ж):Образование1. Дата .2004i.

322. Пожалуйста, ознакомьтесь с предложенными листовками (ai и рационными материалами)двух кандидатов О.И. Белова и А.А. Чернышева.

323. Выберите и отметьте V за кого из этих кандидатов Вы отдаете свой голос?- О. И. Белов □ А. А. Чернышев □

324. В краткой форме объясните, почему Вы сделали именно такой выбор.

325. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:а) Принимаете ли Вы участие в выборах:

326. Выборах Президента Да □ Нет □

327. Выборах в Государственную Думу Да □ Нет □

328. В других выборах Да □ Нет □если да, то в каких9)б) Считаете ли Вы что ваш голос имее! значение, играет роль при политическом голосовании71. Да □ Пет □

329. Схема контент-анализа текстов испытуемых

330. Лингвистические особенности высказываний 1) Логичность изложения 2) Четкость высказываний 3) Развернутость аргументации 4) Эмоциональная насыщенность сообщении