автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Системный подход к выделению основных свойств индивидуальности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Колесников, Владимир Николаевич, 1997 год

ГЛАВА I. ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

1. Определение концепции причинности системного подхода.

1.1. Из истории развития Идеи спонтанной активности.

1.2. Реализация Идеи спонтанной активности в различных областях знания.

1.3. Реализация Идеи спонтанной активности в психологии.

1.4. Основные понятия, системного подхода.

2. Принципы системного подхода.

2.1. Принцип активности.

2.2. Принцип саморазвития.

2.3. Принцип иерархичности.

ГЛАВА II. ВЫДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЯ СОВМЕСТИМОСТИ.

1. Дифференциальный и интегральный подходы к проблеме индивидуальности.

1.1. Рабочие определения основных понятий психологии индивидуальности.

1.2. Проблема критерия выделения аспектов и системных свойств индивидуальности.

1.3. Дифференциальный подход.

1.4. Интегральный подход.

2. Структура индивидуальности на основе интегрального подхода.:. л. .'.

2.1. Критерий совместимости — основа выделения, аспектов индивидуальности при интегральном подходе.

2.2. Структура индивидуальности на основе критерия совместимости.

ГЛАВА III. ВЫДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ХАРАКТЕРА

1. Историография о характере.

2. Модель трех Стратегий.

2.1. Описание основных отношений между характерами.

2.2. Требования к разработке инструкции для проведения социометрии, по критерию характера.

2.3. Правило описания типов характера векторными, терминами!

2.4. Воплощение системных свойств характера в интерактивном взаимодействии с окружением.

3. Тест Розенцвейга как метод тестирования характера.

3.1. Обоснование концептуальной валидности теста Розенцвейга как метода тестирования характера.

3.2. Инструкция, к проведению теста Розенцвейга как метода тестирования, характера.ПО

3.3. Форма анализа и интерпретации теста Розенцвейга на основе схемы совместимости Стратегий.

ГЛАВА IV. ВЫДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА.

1. Историография о темпераменте.

2. Модель четырех Стилей.

2.1. Описание основных отношений между темпераментами.

2.2. Требования к разработке инструкции для проведения социометрии по критерию темперамента.

2.3. Правило описания типов темперамента скалярными терминами.

2.4. Воплощение системных свойств темперамента в типах организации среды.

3. Тест Люшера как метод тестирования темперамента.

3.1. Обоснование концептуальной валидности теста Jhouiepa как метода тестирования темперамента.

3.2. Инструкция, к проведению теста Люш.ера как метода тестирования темперамента.

3.3. Форма интерпретации теста Люш.ера на основе «правила полярных цветов».

Введение диссертации по психологии, на тему "Системный подход к выделению основных свойств индивидуальности"

Актуальность исследования. В психологии существует много версий системного подхода (Б.Ф. Ломов [49]; В.Д. Шадриков [ИЗ, 112], В.Н. Дружинин [30] и др.) и нет необходимости убеждать в его преимуществах. На данный момент проблема заключается в эффективности реализации системного подхода в теоретических построениях и эмпирических исследованиях.

Необходимым условием эффективной реализации системного подхода, согласно анализу В.Д. Шадрикова и В.Н. Дружинина [114], является построение априорных моделей, исходя из системной концепции причинности. Но отсутствие четкой концепции причинности системного подхода допускает использование в психологии неадекватных ее предмету теоретических и эмпирических моделей. Поэтому, как следствие, в психологических исследованиях системный подход подменяется комплексным подходом, часто теоретические модели психологии строятся по аналогии с естественнонаучными моделями, логика психологического эксперимента подражает «научности» эксперимента естественных наук.

Решение проблемы эффективной реализации системного подхода, по нашему мнению, связано прежде всего с уяснением исходной идеи системного подхода— идеи спонтанной активности (термин предложил Г.И. Рузавин [84]) — и выделении среди всех его принципов именно принципов причинности, задающих стратегию поиска причины системных явлений. Другие принципы системного подхода: многоаспектности, много-уровневости, многоплановости [49], приоритет «целого над частью» [17] и др., — носят скорее образно-эвристический характер и не являются основой концепции причинности.

Наиболее четко проблему преодоления естественнонаучного давления на психологию поставил основатель «гуманистической психологии» Карл Роджерс. Как это ни парадоксально, для уяснения этой проблемы он приводит слова известного физика (создателя атомной бомбы) Оппенгеймера: «Самым худшим из всех возможных недоразумений следовало бы назвать то, что психология находилась под влиянием модели физики, которая была уже не нужна, которая уже достаточно устарела» [82, с. 213]. Но, несмотря на очевидность необходимости преодоления естественно научной парадигмы в психологии, многие теоретические и эмпирические модели выделения и измерения свойств объектов, разработанные в естественных науках, продолжают использоваться при измерении свойств «психического» вообще и свойств индивидуальности в частности.

В психологии индивидуальности также существуют много вариантов системного подхода (Б.Г. Ананьев [6], B.C. Мерлин [58], Э.А. Голубева [26], В.М. Русалов [85,90], Ю.М. Орлов [67], Е.П. Крупник [37] и др.). Но большинство теоретических концепций, по нашему мнению, не вполне адекватны принципам системного подхода. В чем это проявляется? Отсутствие системных критериев выделения аспектов индивидуальности (темперамента, характера, личности) позволяет, особенно зарубежным авторам, либо вообще не рассматривать такие понятия, как характер и темперамент, а говорить лишь о личности в целом, либо подменять проблему темперамента, например, проблемой тревожности (N.S. Endler [135D или изучением эмоций (G.A. Gray [27]).

Существующий в отечественной психологии критерий «двух аспектов» выделения содержательных (знания, навыки, убеждения и др.) и формально-динамических аспектов индивидуальности частично решает проблему выделения аспектов (школа Теплова-Небылицына): проблема личности охватила все «содержательное», а проблема темперамента — все «формально-динамическое». При этом проблема характера, несмотря на очевидность её существования, либо поглотилась проблемой темперамента, поэтому не случайно теории Э. Кречмера и У. Шелдона многие авторы обсуждают, говоря как о теориях темперамента (например, В.Д. Небылицын [63], Я. Стреляу [96] и др.), либо стала рассматривается в контексте проблемы личности как «кристаллизация» ее глубинных свойств (например, «анальный характер» Фрейда [109, с. 94]).

Наиболее актуальной проблемой в психологии индивидуальности является разработка критериев выделения именно системных свойств. В подходах к решению этой проблемы действуют, к сожалению, традиции естественных наук, о которых мы говорили выше. Например, в школе Теплова-Небылицына и сейчас действует стратегия выделения «базальных параметров» или «общих свойств НС» (часто именуемых, без должного основания, системными свойствами). Эта стратегия в принципе не отличается от принятой в естественных науках стратегии выделения инвариантных параметров: по отношению к пространству (не зависят от жизненных ситуаций и сЬорм поведения), по отношению к времени (устойчивость психических свойств во времени, не зависит от возраста), по отношению к уровню организации системы (имеет биологическую или генетическую основу, не зависит от уровня сознания) [157, с. 27]. Подобные естественнонаучные критерии к «парадигме личности» формулирует также Г. Айзенк [4, с. 19].

Классические критерии инвариантности, хотя и корректны, но они не могут служить критериями выделения именно системных свойств индивидуальности. Тем не менее, в мировой и отечественной психологии существует достаточный теоретический и методический материал, переосмыслив который (на основе разработанных системных критериев причинности) можно разработать системную теорию индивидуальности.

Для реализации системного подхода по отношению к проблеме индивидуальности и выделения именно системных ее свойств в настоящее время актуальна, скорее, не разработка многомерных математических методов шкалирования, реализующих, как правило, комплексный подход, а уяснение принципов именно системного подхода и соблюдение их в теории и практике. Причем, начинать реализацию системного подхода следует исходя из его корневой концепции причинности, которая в наиболее завершенном виде, по мнению основателя общей теории систем JI. фон Берталанфи [16], была сформулирована в работах Г. Лейбница [43], в процессе преодоления им картезианской (Р. Декарта) концепции причинности.

Таким образом, в развитие системного подхода (как построения априорных моделей на основе системной концепции причинности) в данной работе предпринята попытка сформулировать принципы системного подхода с ориентацией на проблему индивидуальности. Затем, используя эти принципы как средства анализа известных психологических концепций индивидуальности, построить обобщенные теоретические модели темперамента и характера. И в завершение, предложить методы тестирования именно системных свойств характера и темперамента, разработанных в соответствии с построенными моделями.

Главная цель исследования состоит в том, чтобы исходя из системных принципов причинности, разработать теоретические модели основных свойств индивидуальности.

Объект исследования — человеческая индивидуальность.

Предмет исследования — аспекты и свойства человеческой индивидуальности.

Методологической основой исследования является системная концепция причинности (Г. Лейбниц, Л. фон Берталанфи), концепция «бессознательного» (в трактовке К. Юнга, Э. Берна, В. Франкла) и концепция дополнительности «герменевтической» методологии по отношению к естественнонаучной (В.Н. Дружинин, [30]).

Метод исследования — методологический анализ известных концепций индивидуальности (К. Юнг, М. Люшер, Э. Берн и д.р.) на основе сформулированных принципов системного подхода.

Задачи исследования. В соответствии с основной целью, сформулированной выше, определяются основные задачи исследования:

1. Сформулировать принципы системного подхода к изучению индивидуальности.

2. Обосновать интегральный подход^ как вариант системного подхода к построению типологии, включающей выделение основных аспектов и системных свойств индивидуальности на основе критерия совместимости.

3. Реализовать интегральный подход, разработав теоретическую модель основных свойств характера на основе концепций трех эго-состояний Э. Берна и акцентуированных черт А.Е. Личко.

4. Реализовать интегральный подход, разработав теоретическую модель основных свойств темперамента на основе концепции двух архетипов К. Юнга, стилевой концепции индивидуальности М. Люшера и концепции акцентуированных черт А.Е. Личко.

Достоверность Адекватность принципов ИСА, моделей— принципам системного подхода и методов — теоретическим моделям служат основой достоверности реализации системного подхода к выделению основных свойств индивидуальности.

Научная новизна проведенных исследований состоит в следующем. Впервые с позиций идеи спонтанной активности осмыслены три известных принципа системного подхода: активности, саморазвития и иерархичности Впервые выделены аспекты, индивидуальности на основе интегрального подхода, основой которого является критерий совместимости. Впервые на основе трех принципов и критерия совместимости проанализированы известные теоретические концепции индивидуальности и предложены обобщенные модели характера и темперамента, а также разработаны требования к методам тестирования именно системных свойств характера и темперамента.

Теоретическое значение работы состоит в разработке интегрального подхода, базируется на трех принципах причинности и критерии совместимости.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанные принципы системного подхода открывают новые возможности в изучении свойств индивидуальности и интерпретации результатов тестирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интегральный подход является системным подходом в психологии индивидуальности и базируется на трех основные принципах: активности, саморазвития, иерархичности.

2. На основе интегрального подхода, по критерию совместимости, выделены четыре аспекта индивидуальности: духовность, личность, характер и темперамент.

3. На основе интегрального подхода построена модель характера, согласно которой основные свойства характера образуются соотношением трех глубинных Стратегий: Реорганизующей, Фиксированной и Ре-организуемой.

4. На основе интегрального подхода построена модель темперамента, согласно которой основные свойства темперамента образуются соотношением четырех глубинных Стилей: Красного, Желтого, Синего и Зеленого.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на третьих Международных научных Ломовских чтениях; на заседании кафедры психологии младшего школьника МПГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 140 наименований и приложения. Объем диссертации без списка литературы и приложений составляет 155 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы к Главе 4:

1. На основе интегрального подхода, для выделения системных свойства темперамента разработана «Модель четырех Стилей» методологически валидная трем принципам причинности и критерию совместимости.

2. Исходя из разработанной модели, системные свойства темперамента образуются четырьмя глубинными Стилями: Красным, Желтым, Синим и Зеленым, сравнительную активность которых предложено измерять модифицированным вариантом теста Люшера.

Таким образом, мы дали системное определение темперамента, соответствующее трем принципам системного подхода и критерию совместимости. Далее мы построили «модель четырех Стилей», обосновали ее методологическую валидность системному подходу и рассмотрели ряд следствий. В заключении мы обосновали концептуальную валидность теста Люшера как метода тестирования системных свойств темперамента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, реализация системного подхода для разработки критериев выделения системных свойств индивидуальности осуществлена в три этапа: 1) осмысления принципов системного подхода; 2) обоснование приоритета интегрального подхода в приложении к психологии индивидуальности; 3) анализ на основе системных критериев известных теорий и методов на примере характера и темперамента.

Проделанный анализ позволил прийти к следующим выводам:

1. Концепция причинности системного подхода, основанного на ИСА, истоком своим имеет положение о признании существования некой причины, которая является «причиной для самой же себя», поэтому самоорганизация — является главным признаком активности Систем.

2. Три реализации ИСА в пространственном, временном и организационном аспектах, дают три критерия системного подхода: принцип активности, принцип саморазвития и принцип иерархичности.

3. Концепция «бессознательного> является наиболее адекватной трем принципам причинности, поэтому она должна стать основой для построения теоретических моделей основных свойств индивидуальности.

4. Проективные методы.:, будучи концептуально валидны концепции «бессознательного» должны получить больший приоритет в исследовании свойств индивидуальности.

5. Результатом реализации системного подхода в психологии индивидуальности является интегральный подход, базирующийся на критерии совместимости.

6. На основе трех принципов системного подхода и критерия совместимости было выделено четыре аспекта (уровня) индивидуальности: духовность, личность, характер и темперамент.

1. На основе интегрального подхода, для выделения системных свойства характера разработана «Модель трех Стратегий», методологически валидная трем принципам причинности и критерию совместимости.

8. Исходя из разработанной модели, системные свойства характера образуются тремя глубинными Стратегиями: Реорганизующей, Фиксированной и Реорганизуемой, сравнительную активность которых предложено измерять модифицированным вариантом теста Розенцвейга.

9. На основе интегрального подхода, для выделения системных свойства темперамента разработана «Модель четырех Стилей» методологически валидная трем принципам причинности и критерию совместимости.

10. Исходя из разработанной модели, системные свойства темперамента образуются четырьмя глубинными Стилями: Красным, Желтым, Синим и Зеленым, сравнительную активность которых предложено измерять модифицированным вариантом теста Люшера.

Несмотря на то, чгго данная работа носит теоретический характер, предложенные модели характера и темперамента, предваряют экспериментальную программу исследования основных свойств индивидуальности проективными методами, с целью прогноза на совместимость в аспекте темперамента и характера. Для экспериментального обоснования эффективности этих методов, в Приложении 5 приводятся результаты факторного анализа данных по измерению свойств характера и темперамента модифицированными в соответствии с интегральным подходом тестами Розенцвейга и Люшера.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

• Лекции по психологии индивидуальности. М., Изд-во ИП РАН., 1996. 204 с.

• Идея спонтанной активности как критерий системного подхода в психологии // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. М., Прометей, 1996. с. 210-219.

• К вопросу о критериях выделения системных свойств индивидуальности // Принцип системности в современной психологической науке и практике (Том II). М., 1996. с. 32-34.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Колесников, Владимир Николаевич, Москва

1. Абульханова-Славская: К.А. Стратегия жизни. М., Мысль, 1991.

2. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии. Тексты. Изд-во МГУ, 1986, с. 130-140.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., Фонд «За экономическую грамотность», 1995.

4. Айзенк Г. Количество измерений личности: 16, 5 или 3 ? Критерий таксономической парадигмы // Иностранная психология, №2,1993.

5. Альманах психологических тестов. М., Изд-во «КСП», 1996.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В. 2-х т., Т.1 (Под ред. A.A. Бодалева и Б.Ф. Ломова.) М., Педагогика, 1980.

7. Ананьев Б.Г. Строение характера // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 172-178.

8. Андерсен Г.-Х. Сказки. М., Политиздат, 1990.

9. Андреев Д. Роза Мира. М., Прометей, 1991.

10. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., Медицина, 1975.

11. Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность развития мозга // Очерки по физиологии функциональных систем. М., Медицина, 1975.

12. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Лениздат, 1992.

13. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. С. — Петербург, Братство, 1994.

14. Бернштейн H.A. На путях к биологии активности. 1965.

15. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. 1966.

16. Берталанфи Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. М., Наука, 1969, с. 3-25

17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М, 1973.

18. Блонский П.П. Память и мышление. М., 1935.

19. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М., 1961.

20. Бороздина JI.B. Психология характера. М., Изд-во МГУ. 1997.

21. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. №6, т.12, с. 3-11; т.13, с. 3-12.

22. Брушлинский A.B. Принцип детерминизма в трудах с. Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1989. №4, с. 66-73.

23. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., i960

24. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. // Хрестоматия оп патопсихологии. М., Изд-во МГУ, 1981, с. 26-35.

25. Грей А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология, №2, 1993, с. 24-36.

26. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., Наука, 1970.

27. Дильтей В. Описательная психология // История психологии. М., Изд-во МГУ, 1992, с. 318-346.

28. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М., Изд-во ИП РАН, 1993.

29. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., Изд-во МГУ, 1982.

30. Кант И. О темпераменте // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 148-152.

31. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М., Изд-во ИП РАН. 1996.

32. Кондрашенко В. Т., Донской Д. И. Общая психотерапия. Минск, На-вука i тэхшка, 1993.

33. Краткая философская энциклопедия. М., Прогресс. 1994.

34. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 219-247.

35. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства на детей школьного возраста. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М. 1990.

36. Крушецкий В. А. Психология. М., 1962.

37. Кто ты? Какая ты? // Стиль. Журнал. № 5-6.1992, с. 128-133.

38. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода. Психологический журнал. — 1982.- т.З, №3, с. 3-14, №4, с. 3-13.

39. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 179-198.

40. Левитов Н.Д. Проблема характера в современной психологии // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 69-73.

41. Лейбниц Г. Сочинения в 4-х томах. М., Мысль. 1982.

42. ЛеонгарЬ К. Акцентуированные личности. Киев, Выща школа, 1989.

43. Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека // Психологическая наука в СССР, т.1.4в. Либин A.B., Либин В.В. Особенности предпочтения геометрических форм в конструктивных рисунках. М., Изд-во ИП РАН, 1994.

44. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 288-218.

45. Личко А.Е., Иванов Н.Я. Диагностика характера подростков. ФОЛИУМ, М., 1995.

46. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука. 1984.

47. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975, №2, с. 31-45.

48. Ломов Б. Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М., Наука, 1980.

49. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М., Молодая гвардия, 1993.

50. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск, Изд-во ПЕТРОКОМ, 1992.

51. Луэшер М. Сигналы личности // Магия цвета. Харьков, СФЕРА, 1996, с. 146-306.

52. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2, изд., т.30.

53. Мерлин B.C. Проблемы интегрального исследования индивидуальности человека // Психологический журнал, №1,1980.

54. Мерлин B.C. Отличительные признаки темперамента // Психология индивидуальных различий. М., Изд-во МГУ, 1982. с. 160-166.

55. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности М., Педагогика, 1986.

56. Месарович М. Теория систем и биология: точка зрения теоретика // Системные исследования. М., 1970., с. 137.

57. Мясищев В.Н. Психология отношений. Москва — Воронеж, 1995.

58. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 39-52.

59. Небылицьсн В.Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности // Естественнонаучные основы психологии. М., Педагогика, 1978, с. 295-336.

60. Небылицын ВД. Темперамент. // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 153-159.

61. Неттер П. Биохимические переменные в исследованиях темперамента // Иностранная психология, №2,1993, с. 49-56.

62. Обозов H.H. Психология межличностных отношений. Киев, Лыбидь, 1990.

63. Общая психология, (под ред. A.B. Петровского) М., Просвещение, 1970.

64. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., Просвещение, 1991.

65. Павлов И. П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 21-23.

66. Патохарактерологические исследования подростков. JL, 1981. Под ред. А.Е Личко и Н.Я Иванова // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 315-318.

67. Педагогическая энциклопедия. М., 1968, т.4.

68. Петровский В Л. Психология неадаптивной личности. М., ТТО «Горбунок», 1992.

69. Петровский А.В. О некоторых феноменах межличностных отношений в коллективе // Методология и методы в социальной психологии. М., 1977.

70. Платонов К.К. Психологическая структура в теории личности // Проблемы психологии личности. М., 1969.

71. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., Наука, 1986.

72. Популярная медицинская энциклопедия. М., Советская энциклопедия. 1979.

73. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М., 1985.

74. Принцип развития в психологии / Отв. ред. Л.И. Анциферова. М. Наука. 1978.

75. Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982.

76. Психология. Словарь. М., Политиздат, 1990.

77. Равич-Щербо И.В. Предисловие. В кн. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека (Под. ред. Равич-Щербо.) М., 1988, с. 3-13.

78. Рассел Б. История западной психологии. М., Изд-во МИФ, 1973.

79. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1986, с. 199-230.

80. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., Дидакт, 1992.

81. Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи. Вопросы философии, №8.1984.

82. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. — М., Наука, 1979.

83. Русалов В.М. Дифференциальная психофизиология. В кн. Тенденции развития психологической науки (отв. ред. Б.Ф. Ломов, Л.И. Анциферова.) — М.,1989, с. 168-181.

84. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека. В кн. Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты (отв. ред. Б.А. Вяткин) — Пермь, 1988, с. 3-10.

85. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии, №1,1985.

86. Русалов В.М. Природные предпосылки индивидуального поведения как фактор становления индивидуальности человека. // Журнал высшей нервной деятельности. 1989а. Т.ХХШ. Вып.З. с. 400-424

87. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований. Психологический журнал. —1991. т.12, №5, — с. 3-17.

88. Русалов В.М. Измерение темперамента // Психологический журнал, №2, 1992, с. 133-140.

89. Семира, В. Веташ. Астрология и мифология. Воронеж, НПО «МОДЕК», 1994.

90. Сидоренко Е.В. Экспериментальная групповая психотерапия, С-П., 1993.

91. Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов модифицированный цветовой тест Люшера // Методы психологической диагностики. Выпуск 2. Москва, 1990.

92. Стреляу Я. Местоположение регулятивной теории темперамента (РТТ) среди других теорий темперамента // Иностранная психология, №2, 1993, с. 37-48.

93. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., Прогресс, 1982.

94. Тарабрина Н.В. Методика изучения фрустрационных реакций // Иностранная психология. Том 2. №2(4). 1994.

95. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

96. Теплое Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, с. 24-31.

97. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., Мысль, 1972.

98. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. М., 1994.

99. Ю4.Философский словарь. М. «Политиздат». 1991.

100. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990.

101. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., Наука, 1991.

102. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. Рига, 1990.

103. Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций // История психологии. Изд-во МГУ, 1992, с. 207-243.

104. Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск, Изд-во ПРАМЕБ, 1993.

105. Ш.Хайнд Р. Поведение животных, М., Мир, 1975.

106. Чудиновский В.Э. К проблеме соотношения внешнего и внутреннего в психологии // Психологический журнал. 1993. №5, с. 3-12.

107. Шадриков В Д. Психология деятельности и способности человека. М., Логос, 1994.

108. ИЗ .Шадриков В Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., Наука, 1983.

109. ИА.Шадриков В Д., Дружинин В.Н. Системный подход к измерению способностей // Диагностика профессиональных и познавательных способностей. М., 1988, с. 5-27.

110. Швырков В.Б. Введение в объективную психологию. М., Изд-во ИП РАН, 1995.11Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М., Наука, 1978.

111. Ml.Швырков В.Б. Основные этапы развития системно-эволюционного подхода в психофизиологии // Психологический журнал, №3,1993.

112. Швырков В.Б. Теория функциональных систем в Физиологии // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М., Наука, 1978.

113. Шелдон У. Анализ конституциональных различий по биографическим данным // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1982, 252-261.

114. ИЪ.Шерток Л., Соссюр Р. Рождение психоанализа. От Месмера до Фрейда. М., Прогресс, 1991.121 .Шпрангер Э. Два вида психологии // История психологии. Изд-во МГУ, 1992, с. 346-361.

115. Юнг К. Аналитическая психология // История зарубежной психологии. Тексты. Изд-во МГУ, 1986, с. 143-170.

116. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., Прогресс, 1993.

117. Юнг К.Г. Психологические типы // Психология индивидуальных различий. Изд-во МГУ, 1982, с.199-218.

118. Ян Скотт. Цветовой тест Макса Люшера // Магия цвета. Харьков, СФЕРА, 1996, с. 307-427.

119. Ярошевский М.Г. История психологии. М., Мысль. 1966.

120. Yll.Adler A. Understanding Human Nature. New York. 1927.

121. Adler A. What life Should Mean to You. London, 1980.

122. Buss A.N., PlominR. A Temperament Theory of Personality Development. — New York: Wiley, 1975.

123. Buss A.N., Plomin R. Temperament: Early Developing Personality Traits. — New Jersey: Erlbaum, Hillsdale, 1984.

124. Diamond S. Personality and temperament. NY: The Guilford Press. 1957.

125. Eliasz, A. Broadening the concept of temperament: from disposition to hypothetical construct. European Journal of Personality. №4,1990, p. 287-302.

126. Endler N.S. The temheramental nature of personality. European Journal of Personality. —1989. — 3,3. P. 151-165.

127. Eysenck H.J. Is there a paradigm in personality research? // Journal of Research in Personality, 1983,17,369-397.

128. W.Frankl V.E. Psychotherapy and existentialism. N.Y.: Simon and Schuster, 1967, p. 63.ldS.Frankl V.E. The unconscious god. N.Y.: Washington Square Press, 1985, p. 70.

129. Goldsmith H.H., Campos J.J. Fundamental issues in the study of realy temperament: The Denver Twin Temperament Study. In: M.E. Lamb, A.L. Brown & B. Rogoff (Eds) Advanced in Development Psychology (vol. 4, pp. 231-283). Hillsdale, NJ: Eglbaum. 1986.

130. Goldsmith H.H., Campos J.J. Toward a theory of infant temperament. Emde R.N., Harmon R.J. (Eds), The Development of Attachment and Affiliative Sysnem. — New York, 1982. — p. 161-193.

131. GreyJ.AThe neuropsychology of temperament. In: J. Strelau, A. Angleitner (Eds) Explorations in temperament: International perspectives on theory and measurement (pp. 105-128). NY: Plenum Press.

132. Rosenzweig S. Agressive behavior and the Rjsenzweig picture-frustration (P-F) study. Jour, of Clin.Psychol. Vol.32, №4,1976.

133. Tioomas A., Chess, S. Temperament and Development.— New York: Brunner/Mazel, 1977.