Характеристика структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы

Ширяева, Ирина Юрьевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Характеристика структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы

Автореферат

Автор научной работы: Ширяева, Ирина Юрьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Характеристика структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы"

На правах рукописи

Ширяева Ирина Юрьевна

ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ РАСТОЧИТЕЛЬНЫХ И БЕРЕЖЛИВЫХ СТУДЕНТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Специальность 19.00.07 - Педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ставрополь 2005

Работа выполнена на кафедре психологии Пятигорского государственного лингвистического университета

Научный руководитель:

Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор психологических наук, профессор Белоус Валерий Владимирович.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Крупное А.И.

кандидат психологических наук, доцент Фомина Е.А.

Ведущая организация:

Карачаево-Черкесский государственный университет

Защита диссертации состоится 12 октября в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.01 в Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского государственного технического университета по адресу: 355058, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 2.

Автореферат разослан «10» сентября 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор

педагогических наук, профессор

¿(UiDf

sf&M

Общая характеристика работы

Современная педагогическая психология тяготеет к целостному или интегральному познанию возрастных психологических характеристик. Интеграционные процессы дают возможность понять, почему возрастная индивидуальность, будучи целостным образованием, сохраняет функциональную инвариантность в непрерывно меняющемся внешнем мире и успешно адаптируется к нему. Именно это положение стало определяющим в выборе темы исследования в русле интегративной психологии развития (В.В. Белоус, 1998). Интегративная психология развития относится к числу актуальных и перспективных научных дисциплин, имеющих первостепенное теоретическое и практическое значение в решении фундаментальных проблем в науках о человеке. К сожалению, до сих пор возрастной портрет студента конструируется на простом объединении отдельных его составляющих в целое, минуя взаимосвязь свойств. Интегральная индивидуальность студента представляет в таком случае конгломерат частей, перечислением которых завершается психологическая характеристика возраста. В работе восполняется этот пробел путем исследования особенностей проявления структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. Мы рассматриваем бережливость и расточительность как свойства, отражающие разновекторные отношения к объективной действительности. В диссертационном труде прослеживается и обосновывается этот тезис на примере взаимосвязи нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней у расточительных и бережливых субъектов деятельности с позиции принципов математизированной теории систем.

Отправными методологическими и теоретическими предпосылками диссертационного труда послужили основные принципы, сформулированные B.C. Мерлиным в области теории интегральной индивидуальности, а также принципы диалектического единства психики и деятельности в трактовке научной школы Рубинштейна - Брушлинского и ориентация на формирование у студентов общечеловеческих ценностей, гуманизма и толерантного сознания (Г. А. Берулава, А. Л. Журавлев, И. Б. Котова, A.B. Петровский, 3. И. Рябикина, Д. И. Фельдштейн и др.).

Цель исследования: изучение и анализ особенностей проявления структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. 1 РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

I библиотека"*!* I

Объект исследования: интегральная индивидуальность расточительных и бережливых студентов технологического университета г. Пятигорска.

Предметом исследования явились структуры интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается следующее положение: взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов варьирует в зависимости от свойств субъекта деятельности, т.е. от их расточительности и бережливости.

В исследовании ставятся следующие задами:

- раскрыть состояние учения об интегральной индивидуальности в педагогической психологии; рассмотреть подходы к пониманию механизмов интеграции наук о человеке и выяснить роль свойств субъекта в становлении структур интегральной индивидуальности студента;

- выделить две учебные группы университета, различающиеся по свойствам субъекта деятельности;

- отобрать методики по диагностике пяти уровней (нейродинамического, психодинамического, уровня вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического) интегральной индивидуальности и реализовать исследовательскую программу;

- осуществить математическую и статистическую обработку полученных данных;

- описать структуры интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов учебных групп средствами поэлементного и системного анализов;

- сравнить структуры интегральной индивидуальности студентов расточительных и бережливых учебных групп и выявить в них особенное.

На защиту выносятся следующие положения:

- поэлементная и системная (целостная) характеристики структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов учебных групп не совпадают;

- поэлементный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп приводит к маскировке индивидуального общим, разобщенности свойств и противоречивой диагностике; системный подход - к полному раскрытию индивидуальности, упорядоченности и организованности свойств, объективной и однозначной диагностике;

- поуровневая плотность интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы значительно выше на низших уровнях, а поуровневая плотность интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы - на высших уровнях. Первые характеризуются одно-многозначными, вторые -однозначными и одно-многозначными зависимостями. Межуровневый аспект структуры интегральной индивидуальности расточительной учебной группы чаще характеризуется гибкими много-многозначными зависимостями, бережливой учебной группы - реже многомногозначными зависимостями;

- в структуре интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы доминируют социальные уровни, расточительной - биологические и психофизиологические уровни; организатором социального уровня выступают личностные образования, природного - темперамент человека. В бережливой учебной группе наблюдается некоторый перевес ортогональных зависимостей над облическими, а в расточительной учебной группе, наоборот, облических зависимостей над ортогональными;

- структуры интегральной индивидуальности студентов, взаимодействуя с полярными свойствами субъекта, изменяют характер разноуровневых связей и сохраняют при этом инвариантность и целесообразность приспособления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в изучении особенностей структур интегральной индивидуальности студентов расточительной и бережливой учебных групп средствами поэлементного и системного анализов; в раскрытии активности интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов вуза; в обосновании дифференцированного управления развитием интегральной индивидуальности студентов расточительных и бережливых учебных групп; в важности и значимости решения проблемы «Интегральная индивидуальность - свойства субъекта деятельности».

Теоретическая значимость диссертационного труда состоит в раскрытии недостаточности редукционистской трактовки целостной индивидуальности; в установлении различных типов детерминации поуровневых и межуровневых связей свойств в структурах интегральной индивидуальности студентов расточительной и бережливой учебных групп; в определении организаторов факторных структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп; в выяснении роли высших и низших уровней в согласовании разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов расточительной и бережливой учебных групп; в расширении

представления о развитии теории интегральной индивидуальности студентов в зависимости от свойств субъекта и в правомерности постановки и разработки проблем интегративной психологии развития.

Практическая значимость исследования.

Программа диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности имеет существенное значение в психодиагностике, психокоррекции, в работе психологической службы высшего образования, в психологическом консультировании, а также при проведении судебно-психологических экспертиз, в подборе и расстановке кадров. Для образовательных систем предлагаются рекомендации по управлению развитием интегральной индивидуальности студентов в зависимости от свойств субъекта деятельности.

Достоверность исследования обеспечивалась достаточным объемом выборки испытуемых, применением математической статистики и вычислительной техники. Статистическая обработка фактического материала осуществлялась путем применения ^критерия Стьюдента, дискриминантного, корреляционного и факторного анализов.

Апробация и внедрение работы

Результаты исследования докладывались на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» /Пятигорск, 2004/; на «Университетских чтениях-2003, 2004, 2005» /Пятигорск, 2003, 2004, 2005/; на психолого-педагогических чтениях ЮО РАО «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» /Волгоград, 2005/; на всероссийской научной конференции «Профессиональное становление специалиста-психолога» /Карачаевск, 2003/; обсуждались на заседании кафедры психологии Пятигорского государственного лингвистического университета /2003-2005/.

Структура работы

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы, таблиц и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель, рабочая гипотеза и задачи исследования, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного эксперимента.

В первой главе раскрываются методоло! ические и теоретические предпосылки, имеющие отношение к постановке проблемы исследования.

Вторая глава освещает организацию и методики исследования.

В третьей главе анализируются полученные в ходе эксперимента результаты, делаются выводы.

В заключении подводятся общие итоги исследования и выдаются практические рекомендации.

Список литературы состоит из 151 источников.

Основное содержание работы

Современное научное пространство характеризуется двумя альтернативными и органически взаимосвязанными процессами познания объективной истины: дифференциацией и интеграцией наук о человеке. К проблеме целостного познания человека тяготеют представители самых разнообразных научных профилей, школ, направлений и, прежде всего, - российская психологическая наука. И это не случайно, "...поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом синтетическом человекознании" (Б.Г. Ананьев, 1969, с. 13). Ведущую роль психологии в интеграции многообразных наук о человеке подчеркивал A.B. Брушлинский. В частности, он писал о том, что "...психология необходимо является важнейшим связывающим звеном между всеми основными тремя группами наук: общественно-гуманитарными, естественными и техническими" (1994, с. 4). Ж. Пиаже (1966) неоднократно заявлял о том, что в междисциплинарных исследованиях человека ключевую позицию занимает психология. Приоритет психологии в системе наук о человеке отдают не только отечественные и зарубежные психологи, но и представители других областей человекознания. Так, Б.М. Кедров, профессиональный философ и автор общей классификации наук, признавал, что между главными разделами науки - философским, социальным (вместе гуманитарные науки) и естественным, - находится психология в качестве самостоятельной науки (1962, с.581). Представитель естественных наук о человеке Б.А. Никитюк отмечал, что на вершине гармонизации знаний о человеке стоит психологическая антропология, которая "...учит, почему мы осознаем свою особость, выделяя себя среди многих себе подобных" (1995, с. 6).

Однако закрепить за психологией функцию интегратора наук о человеке - это сделать необходимый, но еще недостаточный шаг в целостном познании человеческой индивидуальности. Психологическая наука, взаимодействующая с закономерностями огромного числа раздробленных и частных биологических и

социальных наук о человеке, остро нуждается в механизмах реализации интеграционных процессов Эту проблему следует отнести к числу сложнейших и труднейших в психологической науке.

Так, Б.Г. Ананьев и его сотрудники для обоснования взаимосвязи психической реальности человека с природными и социальными факторами широко используют положения комплексного или междисциплинарного подхода. Междисциплинарное изучение человека, осуществляемое на основе корреляционного и факторного анализов, "...характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов исследования человека в различные комплексные системы, к построению синтетических характеристик человеческого развития" (Б.Г. Ананьев, 1969, с.6).

Совершенно иной механизм интеграции наук о человеке предлагал B.C. Мерлин (1986,1996). Опираясь на принципы общей теории систем JI. Берталанфи (1968), па положения теории функциональных систем П.К. Анохина (1971), на достижения комплексного познания человека (Б.Г. Ананьев,1969 и др.) и на результаты созданной им школы психологов-единомышленников (В.В. Белоус, 1990, 1996, 1998, 2000; В.В. Белоус, А.И. Щебетенко, 1995,1996; Ь.А. Вяткин, 1993,2000; Л .Я. Дорфман,199.3; Е.А.Климов, 1969; А.И. Щебетенко, 1995, 2001; М.Р. Щукин, 1995 и др.), он выдвинул и научно обосновал теорию интегральной индивидуальности.

Оригинальную точку зрения на процесс интеграции наук о человеке развивал A.B. Брушлинский с позиции субъектно-деятельностного подхода. "Быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности - творческой, нравственной, свободной" (1994, с.4).

Что является общим, для всех разработчиков теорий единства знаний о человеке и о ведущей роли в этом процессе психологической науки?

Независимо от того, кто какой предлагал системообразующий или интегрирующий конструкт, будь-то интегральная индивидуальность, комплексная индивидуальность или субъектно-деятельностная индивидуальность - все признавали человека активным субъектом психической деятельности, хотя и приходили к этому умозаключению по-разному. Так, Б.Г. Ананьев заявлял, что "в постоянном и активном взаимодействии человека с миром - природой

и обществом - осуществляется его индивидуальное развитие" (1969, с.326).

A.B. Брушлинский считал, что субъектом психической деятельности может быть лишь тот человек, который творит историю и оставляет в ней неповторимый, свой собственный след.

Другое сходство в разных подходах к обоснованию целостности наук о человеке в признании их иерархического построения. Б.Г. Ананьев в комплексном изучении человека использовал следующую субординационную формулу: "индивид - личность -индивидуальность". Иерархические зависимости между этими человеческими образованиями Б.Г. Ананьев уподоблял законам соотношения низшего и высшего. В понятиях иерархичности рассматривал субъекта психической деятельности A.B. Брушлинский. "Многоуровневая взаимосвязь сознательного и бессознательного, -писал он, - одна из наиболее актуальных и трудных проблем психологии субъекта", (1991,с.Ю). С иерархических позиций конструируют целостную индивидуальность В.М Русалов (1984), Э.А. Голубева (1995), Т.Ф. Базылевич (1998), а в зарубежной дифференциальной психологии многоярусную факторную модель индивидуальности создали Г. Айзенк (H.J. Eysenck, 1971), Р.Б. Кеттелл (R.B. Cattell, 1966) и др.

На сегодняшний день в Пятигорской психологической школе с опорой на принцип развития в трактовке C.JI. Рубинштейна и на понимание B.C. Мсрлиным проблемы соотношения внешнего и внутреннего сложилось несколько направлений в изучении структур интегральной индивидуальности.

В рамках рассматриваемой проблемы нами раскрывается влияние свойств субъекта деятельности на особенности становления структур интегральной индивидуальности студентов высшей школы в плоскости двух взаимосвязанных измерений - поэлементном и системном.

Опираясь на единство объективного и субъективного, в Пермской психологической школе под руководством B.C. Мерлина особое внимание уделялось обоснованию роли свойств субъекта в становлении структур интегральной индивидуальности в зависимости от объективных требований деятельности и ее общественного значения.

К заслуживающим внимания выводам пришел С. Акур, исследуя классические типы экстравертов и интровертов с позиции теории систем. Так, он выяснил, что в основе интегрального портрета экстраверта лежат реципрокные отношения между природным и

социальным. Разноуровневые свойства интегральной индивидуальности экстраверта образуют линейную зависимость; в основе интегральной индивидуальности интроверта лежат реци-прокные отношения между социальным и природным. Разноуровневые свойства интегральной индивидуальности интроверта образуют нелинейную зависимость; благодаря взаимному уравновешиванию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности представители экстравертированных и интровертированных типов поведения достаточно успешно усваивают образовательные программы высшего гуманитарного цикла/С. Акур, 1999/.

В этом же русле провел исследование Нгуен Кхак Тхан, раскрывший содержание интегральной индивидуальности у студентов с различной адаптированностыо к социуму высшей школы. В частности, им осуществлено поэлементное и системное изучение структур интегральной индивидуальности пассивно адаптивных и неадаптивных студентов 18-20 лет в социуме высшей школы. Установлено, что структуры интегральной индивидуальности динамичны и варьируют в зависимости от свойств субъекта деятельности У неадаптивных студентов, поведение которых характеризуется активным, целеустремленным преодолением жизненных трудностей и препятствий, разноуровневые свойства более согласованы и гармонизированы, подчиняются законам диалектического единства однозначных (по горизонтали) и многомногозначных (по вертикали) зависимостей в сравнении с жестким характером разноуровневых связей пассивно адаптивных студентов. Более того, диалектическое единство однозначных и многомногозначных детерминаций рассматривается автором как источник развития интегральной индивидуальности исследуемого возраста /Нгуен Кхак Тхан, 2003/.

В излагаемом исследовании предпринята попытка осветить структуру интегральной индивидуальности у бережливых и расточительных студентов высшей школы и на основе полученных фактов разработать рекомендации по управлению их развитием.

Исследование проводилось в Пятигорском государственном технологическом университете на протяжении 2002/2003 учебного года В экспериментах приняли участие респонденты 4 курса, у которых студенческий «стаж» насчитывал три года совместной деятельности. Выборка испытуемых состояла из 89 человек: 46 студентов в первой группе (условно группа «А») и 43 студента во второй группе (условно группа «Б»). Возраст испытуемых от 21 до 23 лет, причем в каждой группе количество юношей и девушек было

приблизительно одинаковым.

Исследование проводилось поэтапно. На первом этапе диагностировали отношение студентов к ценностям и были выделены две учебные группы: группа «А» (расточительные) и группа «Б» (бережливые).

На завершающем этапе выяснялись разноуровневые свойства интегральной индивидуальности.

Показатели нейродинамического уровня (опросник Я. Стреляу) Показатель 1. Сила процесса возбуждения. Показатель 2. Сила процесса торможения. Показатель 3. Подвижность нервных процессов. Показатель 4. Уравновешенность.

Показатели психодинамического уровня (опросник ОСТ В.М. Русалова)

Показатель 5. Предметная эргичность. Показатель 6. Социальная эргичность. Показатель 7. Пластичность. Показатель 8. Социальная пластичность. Показатель 9. Темп. Показатель 10. Социальный темп. Показатель 11 . Эмоциональность. Показатель 12. Социальная эмоциональность.

Показатели уровня вторичных свойств индивида (тестАСТУР)

Показатель 13. Общая осведомленность.

Показатель 14. Аналогия.

Показатель 15. Классификация.

Показатель 16. Обобщение.

Показатели личностного уровня (опросники Дж. Роттера и

Т. В. Дембо-С.Я. Рубинштейн)

Показатель 17. Общая интернальность.

Показатель 18. Интернальность в области достижений.

Показатель 19. Интернальность в области неудач.

Показатель 20. Интернальность в области семейных отношений.

Показатель 21. Интернальность в области производственных

отношений.

Показатель 22. Интернальность в области межличностных отношений.

Показатель 23. Реальная самооценка.

Показатель 24. Идеальная самооценка.

Показатели социально-психологического уровня (опросник

К Томаса)

Показатель 25. Соперничество.

Показатель 26. Сотрудничество.

Показатель 27. Компромисс.

Показатель 28. Избегание конфликтов.

Показатель 29. Приспособление.

Общее количество показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности равно 29.

Межгрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов учебных групп по отдельным показателям свойств показал, что в зависимости от свойств субъекта наблюдается преобладание несовпадающих диагнозов по градациям каждого показателя. Между тем межгрупповое статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов выдало данные, противоречащие диагностическому анализу: различие зафиксировано только в 6 случаях из 29 теоретически возможных, т.е. налицо перевес общего (80,0%) над индивидуальным. Преодолеть возникшее противоречие между диагностическими и статистическими процедурами удалось с помощью дискриминантного анализа, который позволил установить достоверные различия по линии сравнения интегральных показателей нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней порознь, низших и высших уровней в отдельности, а также по линии сравнения всех разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов в целом. В расточительной и бережливой учебных группах обнаружены статистически значимые различия по всем указанным параметрам интегральной индивидуальности (р < 0,001). Кроме того, по уровням интегральной индивидуальности в целом отчетливо прослеживается оптимальная согласованность свойств в группе «бережливых» по сравнению с группой «расточительных». Этим самым преодолевается ограниченность поэлементного познания структур интегральной индивидуальности студентов вуза.

Внутригрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности расточительной и бережливой учебных групп осуществлялся в двух аспектах: в поуровневом и межуровневом.

Поуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности выражает суть нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней. Установлено, что разные показатели разных свойств нейродинамического уровня одинаково упорядочены и организованы как в расточительной, так и в бережливой учебных группах; разные показатели разных свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности студентов более уплотнены и согласованы в расточительной учебной группе в сравнении с бережливой учебной группой; в расточительной учебной группе структура интегральной индивидуальности студентов на уровне вторичных свойств индивида отличается значительно большей гармоничностью, чем структура интегральной индивидуальности студентов того же возраста в бережливой группе; более сплочены и организованы свойства личностного уровня интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы в сравнении с бережливой учебной группой; более согласованы и упорядочены свойства социально-психологического уровня в бережливой учебной группе в сравнении с расточительной учебной группой.

Кроме того, по материалам поуровневого корреляционного анализа в расточительной учебной группе у студентов в структуре интегральной индивидуальности превалируют низшие уровни над высшими. И наоборот, в структуре интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы доминируют высшие уровни над низшими. Первые характеризуются одно-многозначными, вторые - не только одно-многозначными, но и однозначными зависимостями.

Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности выявил, что учебная группа «бережливых» характеризуется достаточной плотностью и редко ~ наличием многомногозначной (гибкой и пластичной) зависимости; межуровневая плотность структур интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы значительно ниже и типичный тип детерминации ее структуры - много-многозначный. Однако окончательный вывод о характере межуровневых зависимостей в структуре интегральной индивидуальности студентов обеих групп может быть сделан на основе факторизации матриц интеркорреляций по методу Тэрстоуна.

Структура интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы состоит из четырех значимых факторов (см. табл. 1).

Таблица 1

Извлеченные факторные структуры интегральной индивидуальности

студентов расточительной учебной группы____

Уровень ИИ № юк. Факюры

Показатели 1 2 3 4

| 1 Сила возбуждения | -0,68

11 2 Сила торможения 0,54 0,66

!? 3 Подвижность -0,49

4 Неуравновешенность 0,72 -0,40

5 1редметная эргичность -0,48

Я Я 6 Социальная эргичность -0,87 '

и V 7 Пластичность -0,61 •0,59

!Г Я 8 8 Социальная пластичность -0,61

X X 9 Темп -0,61 -0,61

§ X в о а 10 Социальный темп -0,69

11 Эмоциональность 0,44 -0,52

12 Социальная эмоциональность 0,42 0,45

Вторичные свойства индивида 13 Общая осведомленность -0,53

14 Аналогия 0,42 -0,61

15 Классификация 0,48 0,44

16 Обобщение -0,66

Личностный 17 Общая интернальность 0,73

18 Интернальность в области достижений 0,65 -0,51

19 Интернальность в области неудач 0,66

20 Интернальность в области семейных отношений 0,40

21 Интернальность в области производственных отношений 0,83

22 Интернальность в области межличностных отношений -0,51 -0,53

23 Реальная самооценка 0,67 -0,50

24 Идеальная самооценка

Социально-психологический 25 Соперничество -0,68 0,47

26 Сотрудничество 0,52 -0,58

27 Компромисс -0,48 -0,68

28 Избегание конфликте в 0,69 0,42

29 Приспособление | | 0,66

Фактор 1 наполнен четырьмя (из пяти) уровнями интегральной индивидуальности: нейродинамическим, психодинамическим, вторичными свойствами индивида и личностным. Если это выразить в средних значениях насыщенности биологического и социального уровней порознь значимыми факторными весами, то обнаружим определенное превалирование биологического над социальным. Это послужило основанием обозначить фактор 1 «биологическим».

Фактор 2 представлен взаимосвязью нейродинамики, темперамента, личности и свойств социально-психологического уровня. В этой целостной взаимосвязи структурных уровней интегральной индивидуальности студентов выделяются социальные V образования и особенно социально-психологический уровень.

В факторе 3 прослеживается взаимосвязь по линии «организм -темперамент - личность - социально-психологическая детерминанта». Если в факторе 2 наблюдается преимущество социального над биологическим по средним значениям насыщенности уровней факторными весами, то в факторе 3 эти различия изменяются коренным образом. В целом перед нами «биологический» фактор.

Фактор 4 является целостным и с некоторым перевесом биологического над социальным по средней степени насыщенности уровней значимыми факторными весами. Поэтому есть определенные основания признать фактор 4 «биологическим».

Что касается характера отношений между извлеченными факторными структурами интегральной индивидуальности, то они в значительной степени подчиняются законам облической зависимости.

Итак, структура интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы строится с позиции свойств биологического уровня Судя по четырем извлеченным факторам, особенно ощутимой является роль темперамента и облических зависимостей в конструировании интегральной индивидуальности.

Факторный анализ в структуре интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы также дал возможность выделить четыре значимых фактора (см. табл. 2).

В факторе 1 наблюдается четкая взаимосвязь нейродинамики, темперамента, вторичных свойств индивида, личности и свойств социально-психологического уровня. Причем, если судить по средней величине насыщенности биологического или социального уровней значимыми факторными весами, то цементирующую роль в этом факторе играет психодинамический уровень интегральной индивидуальности В связи с этим мы вправе фактор 1 считать «биологическим».

Таблица 2

Извлеченные фпкюримс орукгуры итс!рплмгой индивидуальное!»

Уровень ИИ № пок. Показатели Факторы

1 2 3 4.

1 Сила возбуждения 0,50 -0,57

|| 2 Сила торможения -0,79

1* 3 Подвижность 0,41

Я 4 Нсуравновсшсшюаь 0,80

5 1редме-шая эргичность 0,69

« я 6 Социальная эргичность 0,68

2 и 7 Пластичность 0,57 0,42

£ £ 8 Социальная пластичность 0,76 -0,43

в 9 Темп 0,76

§ 10 Социальный темп 0,79

к я 11 Эмоциональность 0,75

а 12 Социальная эмоциональность -0,73

Вторичные свойства индивида 13 Общая осведомленность 0,52 0,45

14 Аналогия 0,69

15 Классификация 0,87

16 Обобщение 0,43 0,74

Личностный 17 Общая интерналь-ность 0,88

18 Интернальность в области достижений 0,72 -0,48

19 Интернальность в области неудач 0,71 0,51

20 Интернальность в области семейных отношений 0,62

21 Интернальность в области производственных отношений 0,84

22 Интернальность в области межличностных отношений 0,66

23 Реальная самооценка 0,59 0,63

24 Идеальная самооценка 0,57 0,73

Социально-психологический 25 Соперничество 0,70

26 Сотрудничество 0,45

27 Компромисс 0,44 -0,49

28 Избегание конфликта! 0,55 -0,44

29 Приспособление -0,67

Факторы 2 и 3. будучи целостными по содержанию, представляют собой перевес социальных уровней над биологическими по критерию средней величины насыщенности уровней значимыми факторными весами.

Различие между ними лишь в том, что в факторе 2 заметно проявляется роль вторичных свойств индивида в становлении структур интегральной индивидуальности студентов; в факторе 3 выделяется три уровня с равными средними величинами: нейродинамический, вторичных свойств индивида и личностный. По этой причине факторы 2 и 3 можно определить как социальные.

Наконец, фактор 4 - частичный, и в нем просвечивается определенный вклад, социальных уровней в сравнении с биологическими. Судя по средней величине насыщенности уровней значимыми факторными весами, фактор 4 следует обозначить «социально-психологическим», т.е. социальным.

Следующий шаг в анализе - выяснение характера отношений между извлеченными факторными структурами интегральной индивидуальности. На печать факторная программа выдает ортогональные (независимые) и облические (зависимые) структуры интегральной индивидуальности с незначительным перевесом ортогональных зависимостей.

Следовательно, в структуре интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы в общем и целом наблюдается перевес социальных уровней над биологическими и обнаруживается синтез ортогональных и облических зависимостей с некоторым преимуществом первых.

Резюме. Изучение интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов учебных групп показало, что организатором структуры интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы выступают социальные уровни, расточительной учебной группы - биологические уровни. В структуре интегральной индивидуальности студентов бережливой группы больше ортогональных зависимостей, меньше - облических. В структуре интегральной индивидуальности расточительной учебной группы, наоборот, больше облических и меньше ортогональных зависимостей.

Полученный фактический материал, его обработка и анализ позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Выделены две группы субъектов деятельности с полярным отношением к ценнос!ям- расточительных и бережливых. Каждой из

них характерен оригинальный и неповторимый психический склад свойств.

2. Межгрупповой поэлементный анализ по критерию совпадающего/несовпадающего диагноза показал, что структуры интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы различаются. Количество совпадающих диагнозов у студентов обеих групп по отдельным показателям разноуровневых свойств интегральной индивидуальности составляет 33,3%, несовпадающих- 66,7%.

3. Межгрупповой статистический анализ структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов зафиксировал шесть статистически значимых различий на уровне вторичных свойств индивида, личностном и социально-психологическом уровнях. Это составляет 20,7%. В остальных случаях наблюдается высокая общность в структурах интегральной индивидуальности у студентов обеих групп по отдельным свойствам -79,3%. Общее маскирует индивидуальное в структурах интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. Это говорит о том, что ее характеристика по ^критерию Стьюдента является противоречивой.

4. Межгрупповой дискриминантный анализ позволяет констатировать статистически обоснованное наличие двух непересекающихся структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. По уровням интегральной индивидуальности в целом отчетливо прослеживается оптимальная согласованность свойств в группе «бережливых» по сравнению с группой «расточительных». Этим самым преодолевается ограниченность поэлементного познания структур интегральной индивидуальности студентов вуза.

5. Внутригрупповой (поуровневый) корреляционный анализ интегральной индивидуальности студентов выявил, что в ее структуре у представителей расточительной учебной группы превалируют низшие (60,3%) уровни над высшими (30,0%). И, наоборот, в структуре интегральной индивидуальности студентов бережливой группы доминируют высшие (48,3%) уровни над низшими (32,9%). Первые характеризуются одно-многозначными, вторые - не только одно-многозначными, но и однозначными зависимостями.

6. Внутригрупповая (межуровневая) структура интегральной индивидуальности бережливых студентов более уплотнена и упорядочена (35,7%), чем межуровневая структура интегральной индивидуальности расточительных студентов (18,3%). Группа

«расточительных» студентов чаще характеризуется многомногозначными зависимостями, а группа «бережливых» - значительно реже много-многозначными зависимостями.

7. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов определил, что организатором структуры интегральной индивидуальности бережливых студентов являются социальные уровни, расточительных - биологические уровни. В бережливой учебной группе наблюдается некоторый перевес ортогональных зависимостей в сравнении со структурой интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы. В расточительной учебной группе, наоборот, некоторый перевес облических зависимостей в сравнении с бережливой учебной группой.

На основании вышеизложенных выводов можно сделать ряд практических рекомендаций для психологов и преподавателей-кураторов высших учебных заведений.

Используемый в диссертационной работе банк психологических методик позволяет диагностировать составляющие интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы, что имеет большое значение для разработки адекватных путей их развития, для обучения и воспитания студенческой молодежи.

Установление индивидуальных особенностей студентов обеих учебных групп требует дифференцированного подхода к субъектам образовательной деятельности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. И.Ю.Ширяева. Проявление структур интегральной индивидуальности у студентов с различной склонностью к организаторской деятельности. В сб.: Университетские чтения - 2003. Пятигорск, 2003. Ч.З. 0,3 п.л.

2. И.Ю. Ширяева. Проявление структур целостной индивидуальности студентов с различной склонностью к организаторской деятельности по отдельным и интегральным мерилам. В кн.. Профессиональное становление специалиста-психолога. Материалы всероссийской научной конференции. Карачаевск: Изд-во КЧГУ, 2003. 0,3 п.л.

3. И.Ю. Ширяева. Характеристика структур целостной индивидуальности студентов с различной выраженностью субъектности по отдельным и интегральным мерилам. Молодежное

приложение к «Вестнику ГТГЛУ». 2003. №1. 0,8 п.л.

4. И.Ю. Ширяева. Особенности внутриуровневых зависимостей свойств интегральной индивидуальности студентов с различным стилем руководства в будущей профессиональной деятельности В сб.: Университетские чтения - 2004. Пятигорск, 2004. Ч.З. 0,3 п.л.

5. И.Ю. Ширяева. Структура интегральной индивидуальности студентов и стиль их руководства в будущей профессиональной деятельности. В кн.: Интегративная антропология. Когнитивная психология. Этнопсихология и экопсихология. Материалы докладов IV Международному конгрессу. Пятигорск, 2004. 0,4 п.л.

6. И.Ю. Ширяева. Характеристика структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей -школы. В сб.: Университетские чтения - 2005. Пятигорск, 2005.

0,3 п.л.

7. И.Ю. Ширяева. Особенное в структурах интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. В кн.: Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. Материалы XII годичного собрания ЮО РАО. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005. 0,3 п.л.

Подписано в печать 21.06 2005.

Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Уел печ л 1,0. Уч -изд.л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 185.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отпечатано в цен гре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Н5339

РНБ Русский фонд

2006-4 12088

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ширяева, Ирина Юрьевна, 2005 год

Введение

Глава 1 Место и роль интегральной индивидуальности в педагогической психологии.

1.1. Теория вопроса.

1.2. Основные направления исследования интегральной индивидуальности.

1.3 Интегральная индивидуальность студента и детерминанты ее развиТИЯ.

Глава 2 Организация и методики исследования.

2.1. Общая организация исследования.

2.2. Методики диагностики бережливости и расточительности студентов.

2.3. Методики диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

2.3.1. Диагностика нейродинамического уровня интегральной индивидуальности.

2.3.2. Диагностика психодинамического уровня интегральной индивидуальности.

2.3.3. Диагностика уровня вторичных свойств индивида.

2.3.4. Диагностика личностного уровня интегральной индивидуальности.

2.3.5. Диагностика социально-психологического уровня интегральной индивидуальности.

2.4. Общий перечень показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

Глава 3 Результаты исследования и их анализ.

3.1. Данные комплектования групп «А» и «Б».

3.2. Межгрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы по отдельным свойствам.

3.3. Межгрупповой статистический анализ структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы по отдельным свойствам.

3.4. Межгрупповой дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп.

3.4.1. Дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по отдельным уровням.

3.4.2. Дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по высшим и низшим уровням в отдельности.

3.4.3. Дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по общему показателю уровней.

3.5. Внутригрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп.

3.5.1. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп. 74.

3.5.2. Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп.

3.6. Внутригрупповой факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов бережливых и расточительных учебных групп.

3.6.1. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы.

3.6.2. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Характеристика структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы"

Мы рассматриваем бережливость и расточительность как свойства, отражающие разновекторные отношения к объективной действительности. В диссертационном труде прослеживается и обосновывается этот тезис на примере взаимосвязи нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней у расточительных и бережливых субъектов деятельности с позиции принципов математизированной теории систем.

Отправными методологическими и теоретическими предпосылками диссертационного труда послужили основные принципы, сформулированные В.С.Мерлиным в области теории интегральной индивидуальности, а также принципы диалектического единства психики и деятельности в трактовке научной школы Рубинштейна — Брушлинского и ориентация на формирование у студентов общечеловеческих ценностей, гуманизма и толерантного сознания (Г.А. Берулава, A.JI. Журавлев, И.Б. Котова, А.В. Петровский, З.И. Ряби-кина^ Д.И. Фельдштейн и др.).

Цель исследования: изучение и анализ особенностей проявления структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы.

В исследовании ставятся следующие задачи:

-' выделить две учебные группы университета, различающиеся по свойствам субъекта деятельности;

- отобрать методики по диагностике пяти уровней (нейродинамическо-го, психодинамического, уровня вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического) интегральной индивидуальности и реализовать исследовательскую программу;

- осуществить математическую и статистическую обработку полученных данных;

На защиту выносятся следующие положения:

- поэлементный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп приводит к маскировке индивидуального общим, разобщенности свойств и противоречивой диагностике; системный подход — к полному раскрытию индивидуальности, упорядоченности и организованности свойств, объективной и однозначной диагностике;

- поуровневая плотность интегральной индивидуальности студентов расточительной учебной группы значительно выше на низших уровнях, а поуровневая плотность интегральной индивидуальности студентов бережливой учебной группы - на высших уровнях. Первые характеризуются одно-многозначными, вторые - однозначными и одно-многозначными зависимостями. Межуровневый аспект структуры интегральной индивидуальности расточительной учебной группы чаще характеризуется гибкими многомногозначными зависимостями, бережливой учебной группы - реже многомногозначными зависимостями;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в изучении особенностей структур интегральной индивидуальности студентов расточительной и бережливой учебных групп средствами поэлементного и системного анализов; в раскрытии активности интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов вуза; в обосновании дифференцированного управления развитием интегральной индивидуальности студентов расточительных и бережливых учебных групп; в важности и значимости решения проблемы «Интегральная индивидуальность — свойства субъекта деятельности».

Теоретическая значимость диссертационного труда состоит в раскрытии недостаточности редукционистской трактовки целостной индивидуальности; в установлении различных типов детерминации поуровневых и межу-ровневых связей свойств в структурах интегральной индивидуальности студентов расточительной и бережливой учебных групп; в определении организаторов факторных структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп; в выяснении роли высших и низших уровней в согласовании разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов расточительной и бережливой учебных групп; в расширении представления о развитии теории интегральной индивидуальности студентов в зависимости от свойств субъекта и в правомерности постановки и разработки проблем ин-тегративной психологии развития.

Практическая значимость исследования.

Достоверность исследования обеспечивалась достаточным объемом выборки испытуемых, применением математической статистики и вычислительной техники. Статистическая обработка фактического материала осуществлялась путем применения t-критерия Стьюдента, дискриминантного, корреляционного и факторного анализов.

Апробация и внедрение работы

Результаты исследования докладывались на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» /Пятигорск, 2004/; на «Университетских чтениях-2005» /Пятигорск, 2005/; на психолого-педагогических чтениях ЮО РАО «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» /Волгоград,2005/; издавались в виде отдельных глав в монографии В.В. Белоуса и И.В. Боязитовой «Проблемы психологии полиморфной индивидуальности» /Главы 1-2, Пятигорск, 2004/; обсуждались на заседании кафедры психологии Пятигорского государственного лингвистического университета/2003-2005/.

Структура работы

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы, таблиц и приложений.

В первой главе раскрываются методологические и теоретические предпосылки, имеющие отношение к постановке проблемы исследования.

Вторая глава освещает организацию и методики исследования.

В третьей главе анализируются полученные в ходе эксперимента результаты, делаются выводы.

В заключении подводятся общие итоги исследования и выдаются практические рекомендации.

Список литературы состоит из 151 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Заключение

Развитие интегральной индивидуальности характеризуется двумя типами детерминации: однозначной и много-многозначной. Оба типа детерминации обнаруживаются в деятельности, в которой интегральная индивидуальность не только проявляется, но и в ней формируется. Это соответствует принципу единства психики и деятельности, разработанному Рубинштейном и включающему в себя оба момента. В нашем исследовании реализована первая ступень принципа единства психики и деятельности в трактовке научной школы Рубинштейна-Брушлинского, раскрывающая особенности проявления структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. Полученный фактический материал, его обработка и анализ позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Выделены две группы субъектов деятельности с полярным отношением к деньгам как ценности: расточительных и бережливых. Каждой из них характерен оригинальный и неповторимый психический склад свойств.

3. Межгрупповой статистический анализ структур интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов зафиксировал шесть статистически значимых различий на уровне вторичных свойств индивида, личностном и социально-психологическом уровнях. Это составляет 20,7%. В остальных случаях наблюдается высокая общность в структурах интегральной индивидуальности у студентов обеих групп по отдельным свойствам - 79,3%. Общее маскирует индивидуальное в структурах интегральной индивидуальности расточительных и бережливых студентов высшей школы. Это говорит о том, что ее характеристика по t-критерию Стью-дента является противоречивой.

6. Внутригрупповая (межуровневая) структура интегральной индивидуальности расточительных студентов более уплотнена и упорядочена (35,7%), чем межуровневая структура интегральной индивидуальности бережливых студентов (18,3%). Группа «расточительных» студентов чаще характеризуется много-многозначными зависимостями, а группа «бережливых» - реже много-многозначными зависимостями.

Труд кураторов по формированию коллектива особенно важен в учебных группах первого курса обучения, так как служит психологической базой для развития интегральной индивидуальности студентов на данном и последующих этапах обучения. Установление индивидуальных особенностей студентов обеих учебных групп требует дифференцированного подхода к субъектам образовательной деятельности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ширяева, Ирина Юрьевна, Ставрополь

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

3. Александровский Ю.А. Состояние психической дезадаптации и их компенсация. М., 1978.

4. Аль Акур Сами Мухамед. Особенности структур интегральной индивидуальности у экстравертированных и интровертированных студентов гуманитарного вуза. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1999.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1984.

8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

9. Анцыферова Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы. // Психологический журнал. 1998. Т. 19. №1. С. 3 15.

10. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М.: МГУ, 1986.

11. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1996.

12. Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля. // Психологический журнал. 1984. Т.5. №3. С. 159- 162.

13. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: ИПРАН, 1998.

14. Барабанщиков В.А. Принцип системности в психологической концепции Б.Ф. Ломова. // Психологический журнал. 1997. т. 18. №1. С. 3 9.

15. Белоус В.В., Боязитова И.В. Интегральная индивидуальность: взаимодействие объективных и субъективных детерминант ее развития. // Психологический журнал. 2004. №6.

16. Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Пятигорск, 2002.

17. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы. // Психологический журнал. 1996. т. 17. №1. С. 44- 51.

18. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке. // Психологический журнал. 1998. т. 19. №1. С. 47- 53.

19. Белоус В.В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности. // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 100 109.

20. Белоус В.В. Опыт разработки интегративной психологии развития. // Вопросы психологии. 1998. №2. С. 10 19.

21. Белоус В.В. Принцип многомерности как фактор развития теории интегральной индивидуальности. // Психологический журнал. 1999. т. 20. №6. С. 97- 103.

22. Белоус В.В. Темперамент как инвариант. Пятигорск, 1997.

23. Белоус В.В., Боязитова И.В. Место и роль темперамента в структуре интегральной индивидуальности. // Психологический журнал. 1989. 4. С.87-93.

24. Белоус В.В., Боязитова И.В. Проблемы психологии полиморфной индивидуальности. Пятигорск, 2005.

25. Белоус В.В., Дрокина И.Н. Своеобразие структур интегральной индивидуальности у старшеклассников в зависимости от сплоченности учебных групп. // Вопросы психологии. 1997. №4. С. 128 137.

26. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Психология интегральной индивидуальности. Пятигорск, 1995.

27. Белоус В.В., Щебетенко А.И.Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996.

28. Берталанфи фон JI. История и статус общей теории систем. // системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.

29. Берталанфи фон JI. Общая теория систем критический обзор. // исследование по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. С. 23 - 82.

30. Богословский В.В., Ковалев А .Г., Степанова А. А. Общая психология. М., 1981.

31. Бессонова С.Ю. Характеристика индивидуального стиля внутреннего диалога при чтении художественной литературы и его формирование у студентов гуманитарного вуза. Автореф. канд. дис. Ставрополь. 1998.

32. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

33. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке. // Психологический журнал. 1991. т. 12. №6. С. 3 11.

34. Брушлинский А.В. Психология субъекта. С.-Петербург: Изд-во «Алетейя», 2003.

35. Былим Т.П. Развитие интегральной индивидуальности у лиц с де-задаптивным поведением средствами формирующих психолого-педагогических технологий. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

36. Василенко Л.Д. О взаимодействии ортогональных симптомоком-плексов при характеристике типа темперамента. //Проблемы экспериментальной психологии личности. / Под ред. B.C. Мерлина. Пермь, 1970.

37. Введение в психологию. / Под ред. А.В. Петровского. М., 1996.

38. Воронова Е.Ю. Личность и индивидуальность в трудах B.C. Мерлина (историко-психологическое исследование). Автореф. канд. дис. Пермь, 1994.

39. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. // Собр. соч. т.З. М., 1983.

40. Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000.

41. Годфруа Ж. Что такое психология?/ В 2-х томах. Т. 1-2. М., 1992.

42. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Минск: Харвест.1997.

43. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей,1993.

44. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Освальда и Павлова к современным исследованиям. // Психологический журнал. 1995. т. 16. №1. С. 64 74.

45. Гришин В.В., Лушин П.В. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе. М., 1993. С. 12— 16.

46. Довыдова Т.Б. Экспериментально-психологические исследования коллективизма и сплоченности групп. В сб.: Проблемы высшей школы. Киев, 1974.

47. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

48. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.

49. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований. // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1989. С. 283-303.

50. Дрокина И.Н. Особенности структур интегральной индивидуальности школьников младшего юношеского возраста в зависимости от сплоченности учебных групп по ценностным ориентациям. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

51. Егорова М.С., Матюрина Т.М. Онтогенетика индивидуальности человека. // Вопросы психологии. 1981. №3. С. 9 16.

52. Ерошенко А.А. Изменение взаимосвязи индивидуальных свойств учителей ПТУ в зависимости от овладения мастерством. // Вопросы психологии. 1981. №3. С. 49-57.

53. Ивашнева JI.A. Характеристика структур интегральной индивидуальности педагогов в зависимости от этапов их профессиональной деятельности. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1998.

54. Интегральная индивидуальность: структура и функция./ Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск. 1994.

55. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб., 2000.

56. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность. // Вопросы психологии. 1989. №4. С. 5 15.

57. Клемешов С.А. Развитие интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет в условиях специально организованного обучения. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

58. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социальный аспект. М.: МГУ, 1993.

59. Колчина Л.П. Связь поведенческого, вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации. В кн.: Темперамент. Пермь, 1976. С. 45 65.

60. Кондратьева С.В. Педагогическая и возрастная психология. Гродно,1996.

61. Копань Т.В. Экспериментальное исследование структур интегральной индивидуальности у городских и сельских школьников с различной мотивацией достижения успеха. Автореф., канд. дис. Ростов-на-Дону, 1996.

62. Копеина Н.С., Птицына О.Н. Некоторые психологические особенности якутских студентов. // Системное исследование индивидуальности. / Перм. гос. пед. ин-т. Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1991.

63. Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С. Проблема индивидуального стиля педагогического общения и его операциональная характеристика. В кн.: Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь. 1984. С. 95 102.

64. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода. // Вопросы психологии. 1997. №6. С. 58 68.

65. Костиникова О.А. Влияние пола и типа темперамента на продуктивность совместной познавательной деятельности старших дошкольников. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1996.

66. Кремянский В.И. Очерк теории интегральных уровней. // Проблемы методологии системного исследования. / Ред. И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М., 1970. С.385 - 410.

67. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

68. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

69. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1981.

70. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2000. С. 322 - 329.

71. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

72. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. // Вопросы психологии. 1975. №2. С.31 -45.

73. Люкин В.В. Психологическое содержание, происхождение и эффективность индивидуального стиля руководства. Автореф. канд. дис. Л., 1981.

74. Магомед Эминов М.Ш. Общая психодиагностика. М., 1987.

75. Макарова К.В. Своеобразие структур интегральной индивидуальности подростка в зависимости от социальных условий жизнедеятельности. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1992.

76. Манова Томова B.C., Пирьов Г.Д., Пенушлиева Р.Д. Психологическая реабилитация при нарушениях поведения в детском возрасте. София, 1981.

77. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

78. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избранные психологические труды. / Под ред. Е.А. Климова. Москва - Воронеж, 1996.

79. Митькин А.А. На пути к системной психологии развития. // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №23. С. 3 12.

80. Михитарьянц Е.Я. Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной речемыслительной деятельности. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1993.

81. Мищенко Л.В. Динамика структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от специфики учебной деятельности. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1993.

82. Мищенко Л.В. Тип темперамента и особенности соотношения самооценки и оценки личности у студентов различной ступени обучения. //

83. Развитие личности в образовательных системах Южно российского региона. / Под ред. А.А. Грекова и И.Б. Котовой. - Ростов-на-Дону, 1996. С. 83-84.

84. Найманов А.Т. Экспериментальное исследование проблем распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза. Автореф. канд. дис. Ростов — на Дону. 1991.

85. Немов Р.С. Психология. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 1994.

86. Немов Р.С. Общие основы психологии. Книга 1. М.: «Просвещение» «Владос», 1994.

87. Немов Р.С. Психология образования. Книга 2. М.: «Просвещение» -«Владос», 1994.

88. Немов Р.С. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. Книга 3. М.: «Просвещение» — «Владос», 1995.

89. Немов Р.С. Психологическая теория коллектива и проблемы групповой эффективности. / Вопросы психологии, 1978. №5.

90. Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. Москва-Майкоп, 1995.

91. Никулина С.А. Развитие структур интегральной индивидуальности старших дошкольников в процессе специально организованного обучения. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

92. Обозов Н.Н. Динамика межличностных отношений студентов и ее связь с экстраверсией и нейротизмом. // Человек и общество. Л., 1973. Вып.13.

93. Осипова А.А. Особенности взаимоотношений разноуровневых свойств индивидуальности в раннем юношеском возрасте. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону. 1991.

94. Орлинкова Н.В. Психологическая характеристика совместной деятельности в зависимости от отдельных свойств и нелинейных структур темперамента. // Человек как интегральная система. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1988.

95. Павличенко Ю.В. Возрастная структура интегральной индивидуальности студентов различных этнических групп в многонациональном вузе. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1995.

96. Павличенко Ю.В. Возрастная структура интегральной индивидуальности у студентов различных этнических групп в многонациональном вузе: Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1995.

97. Петровский А.В. Психология развивающейся личности. М., 1988.

98. Петровский А.В. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов на - Дону, 1996.

99. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

100. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: «Просвещение», 1978.

101. Практическая психодиагностика. Методика и тесты. Учебное пособие. / Редактор составитель Д.Я. Райгородский. - Самара, 2000. С. 22 -29; 470-475.

102. Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1998.

103. Психология индивидуальности в трудах B.C. Мерлина и ее развитие в современном человекознании: коллективная монография. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1998.

104. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории: коллективная монография. / Под ред. А.В. Брушлинсксго. М.: ИПРАН, 1997.1.l

105. Психологическая теория коллектива. Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979.

106. Психология в XXI веке. Под ред. В.Н. Дружинина. ИПРАН, 2003.

107. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999.

108. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1989.

109. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. С. — Петербург: Питер. 1999.

110. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

111. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека. // интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты./Перм. гос. пед. ин-т. пермь, 1988. С. 3. -10.

112. Русалов В.М. Опросник формально — динамических свойств индивидуальности. Методическое пособие. М., 1997.

113. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований. // Психологический журнал. 1991. Т.12. №5. С. 3 17.

114. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПб.,2001.

115. Семенова Ф.О. Особенности структур интегральной индивидуальности школьников различных этнических групп при переходе от старшего подросткового до младшего юношеского возраста. Рукопись канд. дис. Пятигорск, 2001.

116. Серков А.К. Зависимость индивидуального стиля и успешности усвоения иностранного языка студентами неязыкового вуза от разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Автореф. канд. дис. Ростов — на-Дону, 1992.

117. Слободчиков В.И. , Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М., 1995.

118. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. -Минск, 1997.

119. Современная психология. Справочное руководство. / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: Инфра-М., 1999.

120. Тамбовцева Т.С. Зависимость согласованности между различными уровнями интегральной индивидуальности от усвоения индивидуального стиля общественной работы. В кн.: Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1981. С. 41- 57.

121. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

122. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика.1985.

123. Урусов А.А. Проявление разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в продуктивной деятельности. Автореф. канд. дис. Ставрополь. 2001.

124. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб: Прайм Еврознак, 2001.

125. Фанталова Е.Б. Об одном методическом подходе к исследованию мотивации и внутренних конфликтов. // Психологический журнал. 1992. Т.13. №1. С. 107-117.

126. Фенько А.Б. Психологический анализ отношения москвичей к деньгам. // Психологический журнал. 2004. №3. С. 34 42.

127. Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение. // Человек. 1994. .№1. С. 5-10.

128. Хьел П., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

129. Человек как интегральная система. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1988.

130. Человек в структуре интегральной индивидуальности. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1993.

131. Шепель В.М. Пособие по психологии для мастеров и бригадиров. М.: «Экономика», 1978.

132. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности. Автореф. канд. дис. М., 1973.

133. Шидакова Ф.М. Своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов на разных ступенях обучения. Автореф. канд. дис. Ростов -на-Дону, 1991.

134. Щебетенко А.И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности. Автореф. канд. дис. Пермь. 1984.

135. Шебетенко А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов. Автореф. докт. дис. Ставрополь, 2001.

136. Щебетенко А.И. Функционально — генетический подход к исследованию интегральной индивидуальности. / Психология интегральной индивидуальности. Коллективная монография. Пятигорск, 1995. С.26 -47.

137. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы. // Психологический журнал. 1995. Т.6. №2. С. 103-113.

138. Энгельгардт В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни. // Вопросы философии. 1970. №11.

139. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: методологические проблемы современной науки. М., 1978.

140. Юрьев Г.П. Сравнительное исследование интегральной индивидуальности у корабельных специалистов при обучении в экстремальной деятельности. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1997.

141. Яновская Ю.В. Экспериментальное исследование самостоятельности в трудовой деятельности. Автореф. канд. дис. М., 1973.

142. Barret, P. A cross cultural study of personality. Russia and England.1991.

143. Cattell R.B. Handbook of Multivariable Experimental Psyhology. Chicago, 1966.

144. Cusumano, J., Robinson, Sh., Morooka, F. Psyhical self effcacy levels in Japanese and American University Students // Persept and Mot. Shills. 1988.

145. Eysenck H.J. The Structure of Human Personality. London, 1971.